Ein gewaltiges Sanierungs-/Umbauprojekt im Herzen Hannovers, am berühmten Kröpcke (http://de.wikipedia.org/wiki/Kröpcke).


Vorher:

http://img510.imageshack.us/img510/5741/2300251080423hann02tite.jpg
Quelle: paz-online.de (http://www.paz-online.de/storage/pic/artikel/zentral/haz/archiv/230025_1_080423-hann02-titel.jpg)

http://img355.imageshack.us/img355/4599/070820081727ju8.jpg



Nachher:

http://www.centrum-gmbh.com/userfiles/image/projekte/Hannover-Kroepcke-Center/1-gr.jpg

http://www.centrum-gmbh.com/userfiles/image/projekte/Hannover-Kroepcke-Center/2-gr.jpg

http://www.centrum-gmbh.com/userfiles/image/projekte/Hannover-Kroepcke-Center/3-gr.jpg
Quelle: HAZ.de



HAZ-Artikel mit einer früheren Visualisierung
http://img167.imageshack.us/img167/7355/imgrh6.jpg
Quelle: HAZ.de



Historischer Vorgänger des Kröpcke-Centers: s. letzter Beitrag (von Leine) auf dieser Seite -> Haus Continental


-------------------------------------------------------------------------

Die Baugenehmigung ist bis einschließlich 2009 gültig, sodass der Umbau vermutlich anno 2009 dann auch beginnt... ENDLICH!

Meldung dazu:

Düsseldorfer kaufen Kröpcke-Center

Das Kröpcke-Center, Betonburg im Herzen Hannovers, wechselt erneut den Besitzer. HAZ-Informationen zufolge steht der bisherige Eigentümer Euro-castle aus dem Imperium der US-Fondsgesellschaft Fortress in Endverhandlungen mit der Düsseldorfer Grundstücksgesellschaft Centrum.

Das Unternehmen will die unansehnliche Siebziger-Jahre-Immobilie vollständig umbauen, die zerklüftete Fassade mit einer Naturstein-Arkadenoptik ausstatten und Hauptmieter Peek & Cloppenburg mehr Verkaufsfläche ermöglichen. Weil bei Immobiliengeschäften Vertraulichkeit oberstes Gebot ist, bestätigt keine der Seiten das Vorhaben – es wird aber ausdrücklich auch nicht dementiert.

Mit dem offenbar unmittelbar bevorstehenden Kauf des Kröpcke-Centers würde Centrum allmählichen zum Groß-Immobilienentwickler in Hannovers Innenstadt. Sie hat das Drachentöterhaus (Lehmanns Buchhandlung) und die zweite H&M-Filiale modernisiert, beginnt in Kürze mit dem Abriss von Heutelbeck, baut die Ernst-August-Markthalle gegenüber vom Bahnhof um und kauft nun auch noch das Kröpcke-Center. Hannovers Händler beobachten das mit gemischten Gefühlen. „Bei denen wissen wir, dass sie aktiv sind“, sagt Dirk Aigner von der City-Gemeinschaft, „und beim Kröpcke-Center ist es wichtig, dass sich endlich etwas tut.“ Alteingesessene Händler hingegen befürchten eine weitere Zunahme der „Deichmannisierung“ in der Innenstadt.

Centrum ist ein klassischer Projektentwickler. Das privat geführte Unternehmen kauft bundesweit sanierungsbedürftige Immobilien auf, investiert Millionen und verkauft die Gebäude dann weiter – und zwar meist voll vermietet. Dazu arbeitet die Firma eng mit den typischen Filialanbietern zusammen: H&M, Esprit, Zara, New Yorker, Görtz oder S.Oliver, die am Heutelbeck-Standort zum Hauptmieter werden. Ein Kreis hannoverscher Innenstadthändler und Immobilienbesitzer dagegen hatte eigene Pläne mit dem Kröpcke-Center. Sie wollten die Gebäudemasse reduzieren und als weitere Mieter neben Peek & Cloppenburg vor allem inhabergeführte Fachgeschäfte anwerben. „Fortress wollte über unser Angebot nicht einmal verhandeln“, ärgert sich einer aus dem Kreis.

Der lahmende Modernisierunsprozess am Kröpcke-Center hat den Wandel der Innenstadt über Jahre gebremst. Vor der Expo hatten Anliegereinsprüche den rund 40 Millionen Euro teuren Umbau gestoppt. Dann hatte der damalige Eigentümer, eine Tochter der Deutschen Bank, zunächst die Lust verloren und geriet später in wirtschaftliche Probleme. Ende 2006 wurde die Immobilie in einem gut zwei Milliarden schweren Paket von 60 Gebäuden an Eurocastle verkauft. Dort hieß es zunächst, man wolle selbst investieren. Ende 2007 deutete sich, wie berichtet, aber an, dass auch Eurocastle die Problemimmobilie wieder abstoßen wollte."

"Beim Kröpcke-Center steht jetzt eine ähnliche Entwicklung bevor. Die Siebziger-Jahre-Immobilie mit einem Marktwert von rund 80 Millionen Euro gilt als nicht mehr zeitgemäß, wer langfristig Rendite mit ihr erzielen will, muss investieren. Der erste Mieter hat schon mit Auszug gedroht. Dass Hauptmieter Peek&Cloppenburg höchst unzufrieden ist damit, dass der 1997 angekündigte Umbau immer wieder verschoben wurde, ist auch bekannt.

2003 war die Baugenehmigung für den Umbau nach langem Anliegerstreit rechtskräftig geworden, 2006 ist sie verlängert worden, sie gilt jetzt bis 2009. Die Zeit drängt also. Die Planung aus dem Büro Gerkan, Marg & Partner (gmp), von denen auch der Berliner Hauptbahnhof stammt, sieht vor, die Gebäudeecke weit auf den Platz in Richtung H&M vorzuziehen, sodass das Kröpcke-Loch zur Niki-Passage kleiner wird. Die Idee folgt dem historischem Vorbild der Kröpcke-Bebauung, ist allerdings etwas größer dimensioniert. Große Arkaden prägen die Fassade, vom zerklüfteten Äußeren bleibt nur der Turm erhalten."

"Wenn die Pläne des Architekturbüros Gerkan, Marg & Partner umgesetzt werden, wird das große Passerellenloch geschlossen, denn die Spitze des dreieckigen Neubaus reicht bis fast zur „Windrose“ im Untergeschoss des Kröpcke-Lochs. Große Arkaden soll dem dominanten Gebäude seine Wucht nehmen, klare Formen das Äußere zeitgemäßer erscheinen lassen. „Es wäre wunderschön, wenn diese städtebauliche Belastung im Herzen der Stadt endlich wegfiele“, sagt Boockhoff-Gries, die das Projekt zum Jahresende an ihren Nachfolger übergeben wird.

Das neue Kröpcke-Center soll deutlich größer werden, vor allem in den Sockelgeschossen. Die oberen, turmartigen Geschosse bleiben bis auf eine andere Fassadengestaltung weitgehend gleich, dazwischen wird manche Kante des zerklüfteten Gebäudes weggeschnitten. Die Karmarschstraße wird dadurch etwas breiter, die Ständehausstraße um etwa zwei Meter schmaler – deshalb kam von der gegenüberliegenden Holländischen Kakaostube damals auch der Widerspruch gegen die Planung. Jetzt könnte es losgehen, Baudezernentin Boockhoff-Gries schätzt die Vorbereitungszeit auf „weniger als ein Jahr“. Frühestens Ende 2008 oder Anfang 2009 könnte es also losgehen.

Baustart soll, so ist es verhandelt, an der neuen Spitze des Gebäudes mitten auf dem Kröpcke sein. Mit einer großen Platte wird das Passerellenloch geschlossen, das bisher eine Barriere mitten in der Stadt darstellt. Die Kosten dieser Stadtsanierung trägt, so ist es vertraglich vereinbart, der Bauherr. Er hat auch sicherzustellen, dass die U-Bahn-Station während der Arbeiten ständig zugänglich bleibt.

Der Neubau würde vor allem Hauptmieter Peek&Cloppenburg die Aussicht auf eine deutliche Vergrößerung der Verkaufsfläche bieten. Oben dafür wird leicht gekappt. „Ein Teil unserer Büros würde einfach weggefräst“, sagt GLL-Behördenleiter Peter Creuzer, der mit 170 Mitarbeitern die obersten Etagen des Kröpcke-Centers belegt. In den neuen Mietvertrag, der bis 2012 läuft, sind diese Veränderungen aber schon eingearbeitet. Schließlich wartet Hannover seit zehn Jahren auf den Umbau der Betonburg in der Stadtmitte.


Hier noch mal einzelnen Bauabschnitte:
http://img23.imageshack.us/img23/8650/66560513.jpg
http://img15.imageshack.us/img15/1933/28278365.jpg
http://img18.imageshack.us/img18/116/72187033.jpg

Yeah! Hoffen wir mal dass sich dieses Thema recht schnell mit mit guten Nachrichten füllt :)

Weitere Modelle:
http://www.susg.de/Willkommen/Home/Referenzen/Verwaltung/Ref_Kroepcke/KRPCKEETANSICHTKARM.jpg
http://www.susg.de/Willkommen/Home/Referenzen/Verwaltung/Ref_Kroepcke/KRPCKEETANSICHTKARM.jpg
http://www.susg.de/Willkommen/Home/Referenzen/Verwaltung/Ref_Kroepcke/KRPCKEANSICHTKARM2.jpg
http://www.susg.de/Willkommen/Home/Referenzen/Verwaltung/Ref_Kroepcke/KRPCKEANSICHTSTNDE2.jpg

Sehr interessante Modelle!

Ich habe auch mal vor einiger Zeit versucht noch irgendetwas zum Kröpcke-Center zu finden, allerdings erfolglos!!

http://www.susg.de/Willkommen/Home/Referenzen/Verwaltung/Ref_Kroepcke/KRPCKEANSICHTKARM2.jpg
http://www.susg.de/Willkommen/Home/Referenzen/Verwaltung/Ref_Kroepcke/KRPCKEANSICHTSTNDE2.jpg

Warum sind die Fassaden, einmal von links Georgstraße und einmal von rechts Kamarschstraße (berichtigt mich, falls ich falsch liege), unterschiedlich lang?
Ich habe mich jetzt an der Spitze auf dem Dach orientiert, die dann später Richtung Kröpcke zeigt.

Warum sind die Fassaden, einmal von links Georgstraße und einmal von rechts Kamarschstraße (berichtigt mich, falls ich falsch liege), unterschiedlich lang?
Ich habe mich jetzt an der Spitze auf dem Dach orientiert, die dann später Richtung Kröpcke zeigt.

vielleicht ist der Grundriss nicht quadratisch? :dunno:

--

http://img169.imageshack.us/img169/8174/83038703rd5.jpg

WEnn man bedenkt, dass die "obere" fAssade bis zum oberen Ende des Kröpcke Lochs gezogen wird, ist die Fassade hier weitaus länger, als die von der Ständehausstraße aus gesehen.

Das Kröpcke-Center finde ich unbestritten auch äußerst wichtig für Hannover - insbesondere damit man nicht länger Durchreisende, die kurz aus dem Hauptbahnhof kommen, vergrauelt.

Weiß eigentlich jemand, warum in den Skizzen noch der volle Betonturm abgebildet ist? Der sollte eigentlich gekürzt werden. Persönlich würde ich den ganz abreißen, aber das soll ja wegen des Grundwassers nicht gehen. Dann müssen die den aber schön mit edlem Sandstein ummanteln...

Danach wären übrigens mal die beiden Kaufhöfe dran - sehen aus wie Relikte aus den 70ern (ohne Fenster)...

Ich befürchte bei den Kaufhofs in Hannover wird nicht so schnell was passieren, da z. B. der Kaufhof am Bahnhof kürzlich erst für ungefähr eine Millionen Euro innen umgebaut wurde.

Es ist wirklich völlig unzeitgemäß dieses Gebäude ohne Fenster.
Und dafür wurde am Bahnhof noch ein historisches Gebäude abgerissen (ich weiß das hab ich schon mal erzählt, aber das muss ich an dieser Stelle nochmal betonen!!!), einfach unglaublich!!!

Das Kröpcke-Center finde ich unbestritten auch äußerst wichtig für Hannover - insbesondere damit man nicht länger Durchreisende, die kurz aus dem Hauptbahnhof kommen, vergrauelt.

Weiß eigentlich jemand, warum in den Skizzen noch der volle Betonturm abgebildet ist? Der sollte eigentlich gekürzt werden. Persönlich würde ich den ganz abreißen, aber das soll ja wegen des Grundwassers nicht gehen. Dann müssen die den aber schön mit edlem Sandstein ummanteln...

Danach wären übrigens mal die beiden Kaufhöfe dran - sehen aus wie Relikte aus den 70ern (ohne Fenster)...

Der höchste Teil des Turmes bleibt erhalten. Sowie ich weiß, sollen aber die Abstufungen entfernt werden. Ich hoffe auch, das der Restturm dan mit dem gleichen Material verkleidet wird.

Die Kaufhöfe sind wirklich dran, insbesondere der an der Marktkirche. Aber auch am Bahnhof sollte was passieren. Vor der Expo sollte dieser eigentlich eine Glasfassade bekommen. Die Bilder damals sahen echt gut aus. Aber dann entschied man sich für einen Umbau "light", wo nur der Ausgang auf die Ecke versetzt wurde.

Es geht los. Laut Neue Presse verhandelt der Geschäftsführer von Centrum persönlich mit den Anliegern. Baubeginn: Anfang 2009.

Laut Bericht sollen (leider) die Arkaden aus dem Entwurf von 1998 geschlossen werden - gibt halt mehr Profit, da mehr Fläche.

Leine Leine, so läuft das aber nicht!!!
Bei diesem wichtigen Projekt verlange ich den ARtikel im Original (zumindest als Foto davon ;-) )!!!!

Wie sieht denn der Entwurf denn aus? Gibts da ein Bild in der Neuen Presse?
Also nicht so, wie in diesem Thread ganz oben?

@devilsadvocante: Da hast Du echt recht. Ich muss noch ein bisschen an meinen technischen Möglichkeiten arbeiten. Ich hab die NP heute beim Bäcker gesehen. Bei der Arbeit kriege ich die leider nicht von Papier ins Netz. Ich gelobe Besserung!

Vielleicht schaffe ich es heute abend.

Zum Artikel: es war das obige bekannte Foto abgebildet - keine Aktualisierung. Die Architekten arbeiten aber wohl dran.

Auf dem obigen Bild ist zu erkennen, dass ein leichter Vorbau existiert. Dieser Vorabau soll also wegfallen und die Glasfornt nach Vorne oder wie?

Kröpcke-Umbau soll 2009 starten

Centrum spricht mit Nachbarn

Für Änderungen an Center-Plänen wird Zustimmung gebraucht. Auch Passarelle Thema.

Die neuen Eigentümer des Kröpcke-Centers sind schon an der Arbeit: Sie sprechen mit Hauptmieter Peek & Cloppenburg und mit den Nachbarn über ihre Pläne.

Von Michael Krische

HANNOVER. Die Düsseldorfer Centrum GmbH will den vorliegenden Umbau des Centers ändern und die von den Architekten vorgesehenen Arkaden schließen. Centrum braucht das Einvernehmen der Nachbarn, denn nur die ursprüngliche genehmigte Konzeption ist vor Einsprüchen sicher.

"Wir haben die Pläne noch nicht gesehen, aber sind gesprächsbereit", sagt Nachbar Jobst Buhmann. Er gehört zu den Anliegern, die vor zehn Jahren gegen die Umbaupläne geklagt hatten. "Das wird nur was, wenn alle mitmachen", meint Rechtsanwalt Wilhelm Helms. Er verhandelt für die Erben des Hauses Gauglitz, Ständehausstraße 2.

Friedrich Bartels von den Holländischen Kakaostuben kennt die Pläne noch nicht, wundert sich aber: "Mit den Arkaden haben sie uns doch damals locken wollen, dem Umbau zuzustimmen."

Centrum-Geschäftsführer Holger Wohner spricht selbst mit den Nachbarn. Gestern war er bei der Passarellen-Eigentümergesellschaft HRG. Sie ist ein wichtiger Partner. Denn mit dem Center-Umbau soll auch das "Passarellenloch" am Kröpcke geschlossen werden. Der Abschluss der Niki-de-Saint-Phalle-Promenade wäre der letzte fehlende Mosaikstein zur Modernisierung der City. HRG-Chef Heinemann: "Wir begrüßen, dass Bewegung in die Sache kommt."

Auch mit Hauptmieter Peek & Cloppenburg (belegt 5000 Quadratmeter) wird noch gepokert. "Wir sind mitten in den Verhandlungen mit dem neuen Eigentümer", so eine Sprecherin.

Danke^^

Intro auf Seite 1 (Titelthema): Dort steht nur, dass der Umbau des Gebäudes Anfang 2009 beginnen soll. Centrum will 60 Millionen investieren.

@devilsadvocate: die Schaufenster sollen wohl bis an die Vorderkante der Fassade vorgezogen werden. Macht das Gebäude etwas langweiliger, finde ich. Leider gibt es noch keine Bilder.

Gesehen heute auf Ihmebote.de:

GRÜNE begrüßen Verkauf des Kröpcke-Centers

Dette: „Gute Sache, dass jetzt endlich ein Investor gefunden wurde!“
Der stellvertretende Fraktionsvorsitzende und baupolitischer Sprecher der grünen Ratsfraktion, Michael Dette, fordert, dass Sanierung und Ausbau des Kröpcke-Centers jetzt zügig durchgeführt werden. „Die energetischen Standards des Kröpcke-Centers müssen aber bei der Erneuerung dem neuesten technischen Stand angepasst werden“, betont Dette. Der Um- und Ausbau des Gebäudes aus den 1970er Jahren werde die Innenstadt städtebaulich und als Einzelhandelsstandort weiter aufwerten, ist der grüne Baupolitiker überzeugt.

Hintergrund:
Die Medien hatten berichtet, dass das Kröpcke-Center an die Düsseldorfer Centrum-Grundstücksgesellschaft verkauft wurde. Der Umbau des Gebäudes soll schon Anfang 2009 beginnen.

[PM Bündnis 90/Die Grünen im Rat der LH Hannover, 22.04.2008]

***
Aktuell klingt die Meldung irgendwie nicht.

Vorgänger Kröpcke-Center: Das Haus Continental

http://img215.imageshack.us/img215/7297/717792du0.jpg

http://img507.imageshack.us/img507/5919/hannovergeorgstrac39femoe4.jpg

Der Raum mit dem modernen Bau hat wieder eine gewisse Ähnlichkeit mit dem Vorkriegszustand.

http://img215.imageshack.us/img215/848/bild4ok5.jpg

http://img98.imageshack.us/img98/9403/bild3nj4.jpg

====

Bilder vom Vorkriegszustand eine Seite zurück klicken. Sind ja tatsächlich dieselben Ausmaße!

Jetzt geht's hier im Thread aber rund!! Gut so :)
Danke für den Artikel Leine.. es ist schön zu lesen dass von allen Seiten auf den Baubeginn gedrängt wird.. selbst die benachbarten Geschäftseigentümer scheinen ja darauf zu pochen!

Die Pläne, die Arkaden zu schließen kann ich nicht so ganz unterstützen. Wenn das Loch geschlossen wird und das Center weit in den Platz hinein ragt, würden Arkaden ein Stück mehr Offenheit bringen und den Einschnitt nicht so deutlich werden lassen.. das ist meine Meinung ;)

Außerdem würde ich es begrüßen, wenn die Karmarschstraße zwischen Kröpcke und Platz der Weltausstellung vom Pflaster her angepasst wird und die gleichen Lichtsteelen aufgstellt werden würden.. dass hätte dann einen unverwechselbaren Charakter!

Wird der "Turm" auch renoviert/bekommt eine neue Fassade?

Arkaden-Schließung ja oder nein, ich glaube, das sind allenfalls kleine DEtails, die den Baubgeinn Anfang 2009 hoffentlich nicht hinauszögern!

Bin schon auf die neue Website von "Centrum-gmbh.com" gespannt-

Wird der "Turm" auch renoviert/bekommt eine neue Fassade?
Das will ich doch schwer hoffen!!!
Bin schon auf die neue Website von "Centrum-gmbh.com" gespannt-
Vielleicht hat unsere penetrante Fragerei ja etwas bewirkt :lol:

Sehr erfreulich, dass da jetzt was passiert!!

Ich bin auch eher dafür, die Arkaden nicht zu schließen...

Ich denke mal im Zuge des Umbaus wird der Kröpcke und die Karmarschstraße saniert, in dem gleichen Design wie die Bahnhofstraße und der PdW.

Das tolle an dem Umbau des Kröpcke-Centers ist nicht nur der Umbau selbst, sondern auch, dass dann endlich die Umgebung erneuert wird (Opernplatz bis Kröpcke, Karmarschstraße, ...).
Dann werden die bereits erneuerten Gebiete bzw. in der Erneuerung befindlichen Gebiete mit anderen erneuerten Gebieten verbunden (PdW mit Bahnhofsstraße, Opernplatz mit Kröpcke usw...)

Ich persönlich freu mich sehr und hoffe inständig, dass niemand - egal wie vermeintlich schwerwiegend seine Gründe sein mögen - eine Klage einreicht und das Vorhaben blockiert.

Es ist immer wieder ein Schlag in die Magengrube, wenn man vom Opernplatz kommend plötzlich mit diesem Klotz konfrontiert wird. Man gewöhnt sich einfach nicht daran.

Aber wer weiß: vielleicht werden sich in 50 Jahren Leute in diesem oder einem ähnlichen Forum darüber beschweren, dass man das Kröpcke-Center mit der Sanierung verunstaltet hat...

Naja, wohl eher nicht.

Hoffe, dass auch andere Händler in der Umgebung mal eine Renovierung anstreben. Bei Görtz und Heutelbeck sieht man ja z.T. die schlechte Bausubstanz der Nachkriegsbauten.

Die Arkaden wären schon sehenswert. Schade.

Für "nur" 60 Mio. € wird der Turm bestimmt nur weiß angepinselt. Mist.

DAs wird echt eine extrem spannende Baustelle, allein schon mit der SChließung des Kröpcke Lochs und der Verlängerung der Promenade durch die HRG!

Das könnte doch alles dann sehr gut aussehen und würde auch für Hannover einiges hermachen. Eine einheitliche Einkaufspassage (Passerelle) vom Kröpke bis zur Raschplatzhochstrasse.
Mal schauen wie die Lister Meile dann darauf antwortet. Ein einheitlicheres, suabereres Bild wollen sie ja achon mal umsetzen (Müllcontainerverkleidungen, Bänke, Lampen). Schlussendlich müsste aber auch hier mal eine Menge gemacht werden. Plätze umgestallten etc.

...anscheinend legt die NP immer vor.

Ich kann den Artikel leider nicht einstellen, da ich ihn mir im Geschäft durchgelesen habe. Das wichtigste also in Kürze:


Centrum investiert nun 100 Mio. Euro statt 60
Alle Politiker wurden zitiert, die auf den Umbau drängen
Centrum ist erst seit gestern Eigentümer und hatte eine Vertragsklausel, dass sie nichts öffentlich sagen durften


Zudem: Es soll mehrere Veränderungen am Entwurf geben! Näheres dazu wird aber leider nicht erläutert.

Ich persönlich hoffe, wie wir doch alle, dass man den Turm umgestaltet. In der Entwurfsplanung wird der ja geschickt in den Hintergrund platziert. Ich glaube, viele Hannoveraner wissen gar nicht, dass der stehen bleibt.


... verdammt, hat den niemand die NP im Abo?

Als ich deinen Post gelesen habe, Leine, bin ich gleich zu dem Dicounter gegangen, der seine Mitarbeiter überwacht^^, und habe den Artikel fotografiert aus der NP...

(s. nächsten Post) :)

So, bitte schön :)

Etwas schwierig zu erkennen...sry
Hatte den Artikel aus dem Innenteil der NP auch fotografiert, aber da konnte man leider nichts erkennen.
Ich denk ma wir werden demnächst in der HAZ einen ähnlichen Artikel sehen...^^

So, als ich den Leitartikel sah, konnte ich nicht widerstehen und musste die Zeitung kaufen :-)

http://img386.imageshack.us/img386/3144/24042008743iy8.jpg
http://img57.imageshack.us/img57/1079/24042008744jm1.jpg
http://img57.imageshack.us/img57/6660/24042008746ly9.jpg

Zitat: "Hannovers Entwicklung ist die Beste in Deutschland" !!!!!:banana::cheers:
Und im Januar soll es schon losgehen! WEnn das keine guten Nachrichten sind!!

wie erwartet legt die HAZ nach... und setzt noch einen drauf.

Super, dass der Turm jetzt auch dran ist :banana: Im Umkehrschluss bedeutet dies aber, dass im alten Entwurf am Turm GAR NICHTS geplant war! :ohno: Hoffentlich wird er auch gestutzt.

http://img167.imageshack.us/img167/6259/bild1sx7.jpg

Ob die hier mit lesen? Ich meine, wir sagen 60 Mio sind zu wenig (Heutelbeck kostet ja auch soviel) - zack sind es jetzt schon 150 Mio. Wir sagen, der Turm muss schick gemacht werden - zack soll der Turm verändert werden. ... Wenn das so ist, wünsch ich mir edlen Sandstein mit Fassadenschmuck - ach was ich will jetzt ein Neo-Renaissancebau!

Und ich hätte gern einen 500 Meter rum oben drauf mit zwei riesigen Antennen wie beim Sears Tower! Möglichst in schwarz gehalten :cheers:

Aber kein Wunder, dass das dann doch mehr Investionen erfordert. Wenn allein der Umbau der MArkthalle 60 Millionen kostet, wie hätte das bei diesem Gebäude gehen sollllen?
Ich hoffe nur nicht,d ass sie den Turm verkürzen. Lieber noch ein paar Etagen drauf! Aber bei einer Gewinnoptmierung solltena uch zusätzliche Etagen drin sein, und kann mir da kaum vorstellen,d ass freiwillig auf Fläche verzichtet wird.

@devilsadvocate: aber Hannover kann doch niemals mit Frankfurt, Dubai & Co. mithalten. Ein Tower paßt meiner Meinung nicht nach Hannover - wenn eher an den hoffnungslosen Plätzen: Ihme-Zentrum und Raschplatz.

Die Skyline sollte eher vom neuen Rathaus und der Marktkirche bestimmt werden.

Übrigens: Skylines wie Frankfurt, Dubai, New York finde ich nicht attraktiv. Aber - ich gebe es zu - ich bin da etwas altmodisch und ein Reko-Freund.

Also "mithalten" bei Frankfurt aber nur hinsichtlich der Hochhäuser! Alles andere sind wir meiner Meinung nach klar im Vorteil!

Ich habe auch gehört, dass Frankfurt keine schöne Stadt ist...

Als ich heute morgen den Artikel gelesen habe mit den 150 Millionen € Investition und dass der Turm nicht nur "angepinselt" werden soll, habe ich genau das gleiche wie Leine gedacht!!!^^

Details werden, steht ja in dem Artikel, in etwa 4 Wochen bekannt gegeben.
Da bin ich gespannt. Ich frage mich, was sie genau mit dem Turm machen wollen.
Wie hier bereits vermutet wird bzw. hoffe ich, dass die hässliche Betonfassade abgenommen wird und durch eine hochwertige ersetzt wird.
Muss aber nicht unbedingt Sandstein sein...^^
Ich finde man kann den Turm entkernen, mehr Glas einbauen mit einer schönen Fassade abwechseln.

Ich bin übrigens auch nicht dafür, den Turm zu stutzen!

Das sind ja alles wunderbare Nachrichten!
Dass sie die alte (Wasch-)Betonfassade des hohen Turms nicht so gelassen hätten, dachte ich mir schon! Denn eine Modernisierung im unteren Teil des Centers wäre nur halb so viel wert gewesen, wenn der Turm im ursprünglichen Zustand geblieben wäre!
Ich bin jetzt richtig gespannt auf die Pläne und lasse gerne einen Monat ins Land ziehen :D

ich habe gerade mal nach den begriffen
"centrum hannover kröpcke center" gegoogelt um die hp der centrum zu finden und was muss ich da auf platz 1 der suchergebnisse sehen...
das forum hier..... kein wunder also wenn sie dann eure wünsche berücksichtigen :)
wenn die mitarbeiter selbst den link nicht mehr genau wissen , lesen sie hier alles nach und planen dann genau nach unseren vorstellungen...... oder so ähnlich
;)

Noch 10 Tage, dann müssten eigentlich weitere Details zum Kröpcke-Center bekannt gegeben werden...^^

Gesehen heute auf der HAZ: Der Eigentümer steht derzeit in Verhandlungen mit der Stadt. Hoffe, dass da bald mehr Informationen fallen...

Ich war heute kurz in der Stadt (leider ohne Cam, da die kaputt ist) und habe am Kröpcke-Center Vermessungstechniker gesehen......vielleicht fangen sie wirklich bald an......

WAS? Und keine Kamera?
Das nächste mal wird im Laufschritt zu Saturn gespurtet und sich eine gekauft!!!
Wo haben sie denn genau vermessen? Details bitte!!!! :-)
Ich kanns kaum erwarten, dass dieser letzte große SChandfleck endlich verschwindet!

Die Vermessungstechniker könnten aber alles mögliche vermessen, es muss nicht unbedingt ums Kröpcke-Center gehen^^!

Oder haben sie direkt am Kröpcke-Center was vermessen?!

Also eine Kamera kann ich mir momentan nicht leisten.......die Vermesser standen vor dem Kröpckeloch und haben in Richtung Karmarschstraße gepeilt, genau entlang der zukünftigen Gebäudelinie des erweiterten Kröpcke-Centers. Ich meine schon dass es etwas damit zu tun hat. Vielleicht müssen die Standorte für die neuen Fundamente ermittelt werden, wenn das Bauwerk über das Kröpckeloch gezogen wird.

Heute stand in der HAZ, dass Peek & Cloppenburg ein "Weltkaufhaus" oder so ankündigt. Eines das die Bedeutung des Standortes Hannovers würdigt u.sw. Im Inneren sollen wohl hochwertige Materialien verarbeitet werden.

Von den Fassaden wurde allerdings nichts erwähnt. Es sieht aber so aus, als ob man hier in Kürze was erleben darf.

@Leine: Hast Du die Möglichkeit den Artikel online reinzustellen? ODer irgendwer, der die HAZ als Abo hat?

haz:
http://img45.imageshack.us/img45/5510/pckj2.jpg

@ac: danke, konnte sie gerade nicht einstellen.

@devil: wie hälst Du es bloß ohne Abo aus?

immer wieder gerne....
die bauarbeiter an meinem haus berven... ich bekomme ne neue dämmung... ggf gehe ich einfach aml in die stadt fotos machen... sind ja nur 10 minuten

Lebst du in einem Altbau?

Wenn ja, dann hoffe ich, dass du dir evtl. vorhandenen Stuck nicht abschlagen lässt.
Oder handelt es sich um Innendämmung?

ne ist außendämmung aber normaler 60'er bau scheiße häßlich.. kann nur besser werden.... und schöner... wenn die sowas vorgehabt hätten, hätte ich schon mal HALLO gesagt ;)

ich hoffe nur, es wird schön und kein Investoren-Mist...

http://img398.imageshack.us/img398/9660/imgnp8.jpg

ich find es mittlerweile unerträglich wie Hannovers Innenstadt immer verschlimmert wird. Der Turm soll höher, alles größer, mehr Rendite. Die Stadtväter haben in dieser Stadt einfach keinen Mumm diesen Konsum-Poperz aufzuhalten.:bash:

Kann man diesen widerlichen Flakturm nicht einfach abreißen? Empfand diesen als eine der schlimmsten Bausünden der Stadt.

Das geht leider wohl nicht, weil drei U-Bahn-Stationen darunter sind. Das Gewicht dieses Monstrums ist leider als Briefbeschwerer notwendig, denn sonst kommt das Grundwasser nach oben. Auf diesem Gebäude lastet wohl der Fluch der Brutalismus-Architekten.

Statisch sehr bedenklich, aber wen juckt's. Dann sollte die Bestie im Betonmantel aber doch wenigstens dezent kaschiert werden. Bei dem Anblick stellen sich einem ja glatt die Nackenhaare auf.

Na na! Nicht das die Herren da jetzt irgendetwas beschließen was in Wirklichkeit keiner will! Also ich wäre dafür, dass man die Ideen die momentan bestehen veröffentlicht! Es soll ja schließlich jedem an diesem neuralgischen Punkt der Stadt gefallen :)

Einerseits will ich die Abrissarbeiten lieber heute als morgen beginnen lassen. Egal, was dabei letztlich herauskommt.

Andererseits will ich das bestmögliche Ergebnis im Sinne einer echten Aufwertung des Stadtbilds an dieser markanten Stelle - auch wenn ich fürchte, dass diese Variante, wenn sie denn eine Chance hat, viel, viel Zeit brauchen wird.

Hoffen wir so oder so das Beste.

Ich frage mich ja, wie sie die Geschossfläche des Turms um 4000 m² erhöhen wollen!!!
Höher, aber wahrscheinlich eher breiter, was ja den Eindruck eines Klotzes, der durch die Arkadenschließung schon verstärkt wird, weiter betont.

Ich hoffe auch, dass hier nicht nur auf Rendite gesetzt wird, sondern auch beachtet wird, dass diese markante Stelle Hannovers eine nachhaltige Architektur benötigt.

Ich sehe die Pläne zwar mit Skepsis, aber solche ein Umbau bzw. eine Erweiterung des Turms kann auch eine Chance sein etwas architektonisch Außergewöhnliches in Hannovers Stadtmitte zu erhalten.
Soll heißen, dass bei guter Bearbeitung des Projekts (auch aus städtebaulichen Gesichtspunkten, nicht nur aus finanziellen bzw. mehr Fläche um jeden Preis) durch das zuständige Architekturbüro durchaus auch etwas sehr Positives entstehen kann.

Also ich weiß gar nicht, warum hier immer gegen den "flakturm" so gewettert wird?
Die Fläche des Turms zu vergrößern geht meiner Meinung nach auch nur dann, wenn weiter in die Höhe gebaut wird. Das wird dann schön mit Glas ummantelt, wie auchd as komplette Center und wunderbar siehts aus.
Ich finde auch nicht,d ass die Innenstadt verschlimmert wird. Ganz im Gegenteil. Durch die Aufwertungen der Plätze und Neubauten werden nun endlich die ganzen 70er Bausünden verschweinden und eine enorme Aufwertung zur Folge haben!

Also mit ein wenig mehr Höhe hätte ich auch keien Problem, aber ich befürchte, dass es eher in die Breite gehen soll und damit der Baukörper zu klobig wirkt. Auch wäre ich gegen die Schließung der Arkaden. Der BAu ragt schon weit genug in den Straßenraum. Ich finde, dass das Gebäude filigraner gestaltet werden muss.

Ich hoffe echt inständig, dass sich alle einigen können und dann im Januar 2009 Baustart ist (mit Schließen des Kröpcke-Lochs)!

Allerdings ist auch für mich eine architektonisch hochwertige und ansehnliche Lösung Vorraussetzung!
Sollte das Center "massiger" werden als geplant, müsste man sich das nochmal gut überlegen, vielleicht ist der neue Vorschlag aber auch gut.

Jedesmal, wenn man am Kröpcke vorbeigeht und diesen Klotz sieht, freut man sich, dass es (hoffentlich) bald mit dem Umbau losgeht. ^^

Immerhin schon mal etwas :-)

http://img329.imageshack.us/img329/4665/150720081527iy3.jpg

TATAAAAAAAAAA!!

http://www.centrum-gmbh.com/userfiles/image/projekte/Hannover-Kroepcke-Center/1-gr.jpg

"Im Herzen Hannovers erfolgt nun die lang ersehnte Sanierung des aus 1975 stammenden Kröpcke- Centers, das als monumentaler Solitär mit seinem Standort das Erscheinungsbild der Hannoveraner Innenstadt maßgeblich prägt."

Geplante Fertigstellung: 2011
Handelsfläche: 18.355 m²
Bürofläche: 16.000 m²
Investmentvolumen ca.: 161.748 Mio. EURO
Mieter: P&C und weitere Filialisten

Quelle: neu gestaltete Centrum-Seite -> http://www.centrum-gmbh.com/de-projekte.php?ti=PROJEKTE&ml=Hannover-Kroepcke-Center&ansicht_m=1

Oh mein Gott, wenn ich ehrlich bin habe ich mich im ersten Moment erschrocken!^^

Das sind also die überarbeiteten Pläne.

Um zu einem wohlüberlegtem Urteil zu kommen, lass ich mir noch ein wenig Zeit.

Aber immerhin eine Investition von 161.748 Millionen Euro!!!

Und von der alten Fassade ist nichts mehr zu sehen.

http://img167.imageshack.us/img167/7355/imgrh6.jpg
Das ist ja wohl der Oberwahnsinn!!!!
Ich danke dem Herrgott zum ersten mal, dass damals so ein hässliches Ding gebaut wurde, dass nun saniert werden muss und nun in den Himmel empor steigt...
:cheers::cheers::cheers::cheers::cheers:

Also kann man jetzt davon ausgehen, dass auch diese Versiong ebaut wird? SCheint, als ob die KArmarschstraße gar nicht so weit eingeengt würde?!

Soweit ich weiß, wird die Karmarschstraße eher breiter, weil der riesige Vorsprung ja weggefräst wird.

Ich hätte gern noch Ansichten von den anderen Seiten.
Mich würde vor allem interessieren, wie es vom Kröpcke aussieht.

Nicht schlecht. Die Straßen werden meiner Meinung nach nicht sonderlich engeengt, lediglich im Bereich des Kröpckelochs. Dort schein ja irgend ein Einschnitt oder erhöhter Eingang o.ä. zu sein. Ich hoffe nur, dass die Arkaden gegenüber des Café Kröpcke bleiben erhalten, das der Bau ja dort doch sehr weit in die Bauflucht der Georgstraße hineinreicht.

Habs mal probiert, in dem selben Winkel ein Bild zu machen. (Mist, morgen mache ich mal ein Foto mit Weitwinkel, sorry :-( )

http://img93.imageshack.us/img93/1596/050820081705zy5.jpghttp://img167.imageshack.us/img167/7355/imgrh6.jpg

Ich hoffe ernsthaft, dass der Blätterbrunnen an anderer Stelle wieder aufgestellt wird.

Hoffentlich kommt bald noch ein Rendering von der viel entscheidenderen Seite zur Uhr. Auf dem Bild sieht es so aus, als gäbe es da noch einen Einschnitt o.ä.. Insgesamt bin ich mit dem Erscheinungsbild schon zufrieden, hauptsache es passiert etwas.

Erster Eindruck: Groß (also im wötlichen Sinne, nicht im Sinne von großartig)
Zweiter Eindruck: Besser als vorher
Nen abschließendes Urteil gibts erst wenn der Kasten steht :-) Passt allerdngs auch zum Magishaus, das ist schonmal gut finde ich.
Und das mit dem Brunnen wär mir auch wichtig.

@lifestyle:
Hast du öfter nach der Veröffentlichung der neuen Website geguckt?
Mich würde nämlich interessieren, wie lange die neuen Entwürfe schon fertig sind!

Jau, habe ich! Gestern oder vorgestern waren die Entwürfe noch nicht online ;)

Dann müssten HAZ und NP ja auch demnächst darüber berichten...

Gibt es nicht bei so einem "Anlass" eine Art Pressekonferenz?

Ich glaube nicht, dass unbedingt eine Pressekonferenz dafür stattfindet.

Ich vermute mal, dass eine schriftliche Pressemeldung herausgegeben wird und dass die Journalisten vielleicht noch ein Gespräch mit einem Zuständigem von Centrum führen.

Uffs, ich bin wohl der letzte der das jetzt sieht. Wir sind hier aber wirklich erstklassig informiert.:okay: Danke euch

Die Wirkung kann ich auch noch nicht greifen.

Positiv: der Turm scheint komplett verändert zu sein und erinnert nicht mehr an die 70er. Die Fassade ist weder reines Glas noch Beton und wirkt klassisch elegant. Und ja, es passt tatsächlich ein bißchen zum Magis-Haus gegenüber.

Negativ: Es ist ein gewaltiger Brocken, wie die HAZ schon berichtet hatte. Ob man da auf Dauer seine Freude hat? Zudem sieht es so aus, als ob die jetzigen Vorsprünge lustlos umbaut worden sind. Anders kann ich mir die verschrobenen Ecken nicht erklären. Und ehrlich gesagt fehlt irgendetwas markantes - ein Portal oder irgend ein anderer Bezugspunkt.

Na ja, warum ist es eigentlich von hinten aufgenommen?

... so, ich hab jetzt schon mal mein Urteil gefällt: Ich find es nicht gut.:down:

Es ist zu gigantisch. Der von der HAZ angesprochene Trend zur völligen Kommerzialisierung der Innenstädte ist bei uns nun sichtbar. Was ich vermisse: Regionaltypische Elemente, die Hannover repäsentieren und ausmachen.

Ich hab das Gefühl, es soll hier bald eine zweite Stuttgarter Innenstadt entstehen. Vielleicht sieht es die holländische Kakoustube ja genauso!:|

@Leine:
Was meinst du mit "regionaltypischen Elementen"??
Wie sähe das aus oder wie stellst du dir das vor?

Am liebsten so: Hannover war bekannt für seine neugotischen Bauten im norddeutschen Backsteinbau. Ich erinnere da an Conrad Wilhelm Hase. Dieser hat das alte Rathaus umgebaut (so wie es heute aussieht), die Christuskirche, und weit über hundert weitere Bauten in der Region. Seine Schüler haben u.a. die Villa Wilmer gebaut. Den Leitspruch "Putz ist Lüge" finde ich treffend.

Jetzt meine ich nicht, dass alles neugotische wiedergebaut werden soll. Aber ich finde es immer schön, wenn in Hannover der Backstein wieder hervorgeholt wird. Dazu rote Ziegeldächer (und vielleicht kleine Türmchen?).

Am Kröpcke hätte man etwas Schönes bauen können, vielleicht mit ein paar Verzierungen, Hannover-Wappen etc. Etwas Markantes. So kommt nun der Besucher aus dem Bahnhof und sieht ein Shopping-Center, was auch in jeder anderen Stadt am Stadtrand stehen könnte.
-
Dennoch bin ich natürlich froh, wenn der Betonklotz wegkommt.:) So gaaaanz schlecht sind die Planungen natürlich auch nicht, wobei ich da auch die Frontsicht noch gucken müßte.

Die Geschäfte gegenüber sind nun aber total im Schatten. Ich frag mich, was die dazu wohl sagen werden...

In letzter Zeit viele gute news.DiieArchitektur des neuen Kröpcke-Centers ist nach meinem Geschmack.Im Stil der berliner Neubaute nach der Wiedervereinigung bis heute.
Was den Retro-look angeht.Da nach dem Krieg in der Innenstadt wenig vom alten Hannover geblieben ist würden auch Neubauten mit Bezug zur neoklassischen,neogothischen oder Jugendstilarchitektur nur als Ensemble in der Nähe von erhaltenen Gebäuden dieser Zeit passen.Eingeklemmt zwischen Nachkriegsbauten aus den 50ern 60ern würden die keine gute Figur machen.
Das Kröpcke-Center ist in diesem Fall nicht ideal dafür.Selbst die Fassade die zur Oper blickt kann ich mir eher in dem Stil vorstellen wie es auf der Grafik dargestellt ist.

Keine Frage, die Fassade an sich ist gar nicht so schlimm. Es muss ja auch nicht alte Haus Continental sein (auch wenn ich das begrüßen würde). Aber der Baukörper ist zu immens. Bei so einer Masse muss schon etwas Besseres rauskommen als ein gewöhnliches Shopping-Center. Es wirkt fast auch wie ein Mammut-Bürogebäude.

@advocate: Nur weil Hannovers Innenstadt zerstört gewesen ist, heißt das doch nicht, dass man nicht historisiserende Fassaden nicht mehr bauen sollte. In anderen Großstädten passsiert ja gerade dies. Der Dresdner Neumarkt findet ja auch größtenteils Zustimmung - trotz schlechter Rekonstruktion.

Ich bin ein befürworter von solchen Projekten wie in Dresden aber mein Kommentar war ausschließlich auf Hannovers Innenstadt bezogen.Und wenn man die Sache realistisch betrachtet ist es unwahrscheinlich das dort vieles abgerissen wird um ganze Straßenzüge im Vorkriegsstil zu errichten und einzelne Gebäude würden meistens ( nicht immer ) nicht reinpassen.Meine Meinung.;)

Nun, das schätze ich (leider) genauso ein. Ich wollte jetzt auch keinen Vorkriegsbau am Kröpcke herbeisehnen. Es ist der zentrale Punkt in Hannover. Für mich gehört da ein Markenzeichen hin. Der große Wurf ist dies m.M. aber nicht. Das ist doch die Chance für Hannover!

Die Kröpcke-Uhr wird da ja völlig untergehen.

Die Kröpcke-Uhr muss meiner Meinung nach eh mehr in die Platzmitte gerückt werden.

Ich bin im Moment gespannt auf die Ansicht des Gebäudes zum Platz und zur Oper hin. Da bin ich ganz bei Leine, dass sind die wichtigsten Orte Hannovers. Wenn dort allerdings irgendetwas "pfiffiges" gebaut wird, bin ich mit dem Bau sehr zufrieden. Die bisherige Ansicht zeigt ja nur die Rückseite, die mir durchaus gefällt. Von "vorne" sollte es etwas ausgefallener sein, auch ein Beleuchtungskonzept sollte gleich ausgearbeitet werden, um dem riesigen Gebäude nachts etwas bedrohliches zu nehmen.

Schöner gehts natprlich immer und mir wäre es auch am LOiebsten gewesen, wenn dort die damalige Reochspost wieedraufgebaut werden würde oder ähnliche in diesem Stil, aber wir können schon mal heil froh sein, dass sich A) ein Investor gefunden hat der mal locker 160 Millionen investiert und wir in diesem Zuge auch eine komplette neue Mitte bekommen (neues Pflaster für den Kröpcke, Opernpaltz Fertigstellung) und B) der damalige Umbau gsetoppt worden ist. Das wäre nicht mal halb so schön gewesen wie der jetzige.

Dass es ein riesiger Bau ist ist klar, aber das kann nun mal nicht geändert werden. Unter diesem Geischtspunkt ist es schon eine tolle Lösung! Wehe es gibt da noch Klagen!
Die Verschattungen werden sich sicherlich auch in grenzen halten, da es keine dichtere Bebauung an die Kakaostube geben wird. Auch von der Höhe her scheint es gleich zu sein.
Der Turm wird ja lediglich nach hinten raus verbreitert und dort entsteht dann mehr Fläche.

Aber ich weiß echt nicht, was ihr mit dem Brunnen habt. Also so hübsch ist der ja nun auch nicht.
Den könnte man doch zum Opernplatz stellen, wo die alte Brunnenanlage aufgegeben werden soll.

Am Opernplatz steht ein Brunnen? Der Brunnen paßt eigentlich nur in die Grupenstraße - aber steht ja auch schon so ein Ding.

@devil: hast Du schon meine Mail gelesen? Und die anderen meine Private Message? Alle habe ich wahrscheinlich noch nicht erreicht.

also wir sollten uns erst mal freuen, dass es am kröpke endlich los geht. so schlecht finde ich den bau gar nicht und diskussionen wird es immer geben...
ich bin erst mal auf die renderings aus den anderen richtungen gespannt. ich glaube das wird das aussehen den kröpke platztes und dessen nutzung erheblich verändern. deswegen würde es auch nciht sinn machen die uhr zu versetzen, sondern sie lieber mehr in szene zu setzen ggf durch illumination.
ein bau im alten klassischen stil würde eh besser in die altstadt passen , dort wo demnächst viel freifläche entstehen könnte.. :)) sinn leffers, kaufhof etc.
abgesehen davon, wird ja meistens nur eine "alte" fassade davor gesetzt, siehe z.b. schlossaufbau in bs. und damit gewinnt man auch nichts, da man im gebäude wieder alles modern vorfindet. dann lieber konsequent ein backsteinbau. einige häuser werden in hamburg in der hafencity z.b. so gebaut.
und dort stehen verdammt viele kräne ;( deswegen haben wir auch noch keinen am raschplatz.
hannover ist aber nicht in einer solchen situation und historische geböude würden dort (innenstadt) nirgens hinpassen, dafür ist alles andere dort schon zu modern.
ich hoffe , dass der brunnen dort nciht wieder aufgebaut wird. der würde dort nciht mehr hinpassen, sondern eher größere wasser spiele. der sollte wirklich am opernplatz zum ausruhen einladen oder einen anderen standort finden.

Am Opernplatz, beim Mahnmal sind so kleine Brunnen, eher Wasserplatten, oder was das auch immer war.
Die Stadt erägt das alles neiderzumachen, wenn sich kein Investor findet.
Wann gehts denn am Opernplatz endlich wieder los? Bitte im anderen Thread antworten :-)

hannover ist aber nicht in einer solchen situation und historische geböude würden dort (innenstadt) nirgens hinpassen, dafür ist alles andere dort schon zu modern.


Komisch, umgekehrt gilt die Argumentation allerdings nie.:nono:

Das Drachentöterhaus ist eines der schönsten Gebäude in der Innenstadt, umringt von weniger guten neuen Gebäuden. Muss jetzt deswegen dieses historische Gebäude weichen? Irgendwo muss man auch mal anfangen.

Ich fordere an dieser Stelle nicht unbedingt einen alten Bau. Allerdings glaub ich kaum, dass auf den Freiflächen in der Altstadt die Stadtverwaltung historische Bauten zuläßt. Dort werden weitere Kröpcke-Center folgen...

Man darf nicht vergessen, dass der Investor mit dem planen und bauen muss, was er vorfindet. Das Projekt finde ich durchaus okay. Es ist eine riesige Verbesserung genenühber dem jetzigen Zustand. Ich finde es auch gut, dass der Straßenraum jetzt wieder besser gegliedert ist. Zur Seite des Opernplatzes bin ich mal gesppannt. Ich hatte ja schon erwähnt, dass ich hoffe, dass die Arkaden offen bleiben. Wenn sie geschlossen werden wird das ganze zu massing, da der Bau ja sehr weit in die Georgstraße hineinragt.

Der Brunnen hätter gut in den neuen PdW integriert werden können. Aber intelligente, vorausschauende Planung ist wohl schon wieder zu viel erwartet. Ich fürchte, dass der Brunnen genauso verschwinden wir, wie alle anderen die durch dier Umgestaltung der Passerelle geopfert wurden.

Historische Wiederaufbauten an vereinzelten Stelle befürworte ich nicht. Stattdessen sollten diese im Bereich der Altstadt konzentriert werden, so dass endlich ein touristisch bedeuntender Stadtteil mit verschiedenen Attraktionen entsteht, der mehr Besucher anzieht, und durch den man eben nicht in 5 Minuten durchgegangen ist.

Es müßten mal andere Perspektiven vom Center veröffentlicht werden. Letztlich ist alles sehr schwierig zu beurteilen.

Ich bin hier durchaus mit einem modernen Gebäude einverstanden - allein, es soll und darf nicht zu wuchtig werden, sondern soll sich in die Umgebung einfügen.

Und wenn historische Gebäude wirklich in der Altstadt mal in die Lücken kommen - eventuell sogar mit der Leineinsel - dann bin ich auch mit diesem Kröpcke-Center glücklich!:okay:

Aus einer verlässlichen Quelle ( ;-) ) habe iche rfahren, dass morgen was ind er HAZ zum Kröpcke Center steht! Derjenige, mit dem e-Abo fühle sich bitte verpflichtet dies heute reinzustellen :-)

Die NP berichtet heute auch u.a. zum Kröpcke-Center. Dort stand, dass centrum mit den meisten Anliegern sich einig ist. Es gibt für unterschiedliche Fälle wohl unterschiedliche Pläne. Eine große Lösung komme dann in Frage, wenn sich ein größeres Bürounternehmen als Mieter finden ließe.

Ich selbst vermute mal, dass die Homepage die große Lösung anzeigt. Aber wie gut die Info ist, kann man nicht beurteilen. centrum scheint auf jedenfall gut vorbereitet zu sein.

---

By the way: Eines meiner Lieblingsgebäude in der Lavesstraße (ein historisches Backsteingebäude) wird vermutlich in ein Hotel umfunktioniert. Zur Zeit steht es leer.:)

By the way: Eines meiner Lieblingsgebäude in der Lavesstraße (ein historisches Backsteingebäude) wird vermutlich in ein Hotel umfunktioniert. Zur Zeit steht es leer.:)

Meinst Du das Gebäude mit der Renaissance-Fassade?

Bevor wir lange rumreden: Es müßte dieses sein. Es ist eigentlich sehr unscheinbar, aber wenn man davor steht sieht es toll aus. Die Fenster müssten aber unbedingt gemacht werden.

http://img175.imageshack.us/img175/8587/bild2fy2.jpg

Sorry, musste mal kurz im Kröpcke Thread sein.

Also ich beziehe mich auch jetzt im Kröpcke-Thread darauf:
Ich weiß nicht viel zu diesem Gebäude (es gefällt mir auch sehr gut), aber soweit ich weiß ist das der "Laveskontor" bzw. das "Laveskontorhaus".
Geplant war mal das in ein Bürogebäude umzufunktionieren und dabei den Mittelteil des Gebäudes durch eine moderne Eingangshalle mit anschließendem Treppenhaus zu ersetzen.
Aus verschiedenen Gründen (an die ich mich nicht erinnern kann, genausowenig, woher ich diese Infos habe ;) ) wurde das Projekt aber nicht weiter verfolgt.

@Leine:
Woher weißt du, dass es umgebaut werden soll??

Wenn die Centrum GmbH die Entwürfe nicht publik machen wollte, wieso veröffentlichen sie diese dann im Internet?!

Also ich glaube schon, dass sie das so bauen, wie auch angegeben, zumalk ja auch schon die konkrete Investitionssumme dort steht.
Vielledicht sieht die große Lösung ja einen 300m Tower vor ;-)
Außerdem ist als einziger Hauptmieter P&C vorgesehen, der sich um das doppelte erweitern möchte. An Mietern dürfte es also nicht mangeln! Der Bürostandort ist in Hannover sehr gut aufgestellt und es werden Flächen benötigt.- Wenn einmal umgebaut wird, dann sicherlich alles auf einmal! Alles andere wäre viel zu teuer!
Mal gucken, was morgen die HAZ bringt.
Bitte die Artikel möglichst immer reinstellen :-)

Das ist interessant!!!
Auf der Internetseite der Centrum GmbH steht nichts mehr über das Kröpcke-Center!!!^^
Deshalb werden die Entwürfe auf Seite 4 dieses Threads auch nicht mehr angezeigt.

Das "neue" Kröpcke-Center soll ca. 18.000 m² Handelsfläche haben.
Davon will P&C nach meinem Kenntnisstand 10.000 m² belegen.
Bleiben noch 8.000 m² für "Filialisten".

Da haben sie aber Glück gehabt dass wir die Bilder nicht auf einen der einschlägigen Bilderserver im Netz gepackt haben - sonst wären sie noch da.
Aber wenn die Bilder nicht öffentlich gemacht werden sollten, hat der jetzige Zustand auch seine Richtigkeit!
Wir wollen bei diesem Meilenstein der Innenstadtumgestaltung ja nichts in Gefahr bringen :angel1:

Die Seite geht nicht mehr? O-oh. Vielleicht ist unser Forum nur ein Testballon? Möglicherweise liest centrum die ganze Zeit mit.:gossip:

http://img167.imageshack.us/img167/7355/imgrh6.jpg

@telemaxx: stand auch in der NP.

@lifestyle: dass mit "nicht in Gefahr bringen" hat sich eigentlich schon erledigt.

Interessant finde ich folgendes:
"Wie es vom Kröpcke aus aussieht, wo die Fassade scheinbar leicht abweichend ausgeführt wird, ist daher noch unklar."

Ich frage mich, wie sie die Fassade da gestalten wollen.

Vielleicht mit Waschbeton? Eine Homage an die goldenen 70er!

Da hast du Recht, Leine! (zu: in Gefahr bringen)

Wenn der beschriebene Zeitplan eingehalten werden soll, dürfen jetzt aber auch keine großartigen bürokratischen Probleme mehr auftauchen.
Interessant ist die Aussage, dass es sich um eine Glas-Sandstein-Kombination handelt. Auf dem Bild sieht es so aus, als handele es sich um Stahl.
Außerdem bin ich auf die Ansicht vom Kröpcke aus gespannt. Eine Variation ist sicherlich auch wünschenswert, da das Gebäude ansonsten schnell langweilig werden könnte, wenn es von allen Seiten gleich aussieht.

Man sollte die Anlieger einfach übergehen, wenn sie das PRojekt in GFefahr brignen sollten.
Es kann doch echt nicht sein, dass die Entwicklung Hannovers im Falschenhals stecken bleibt, nur wegen sturer und eigensinniger Anlieger.
Nicht zu fassen!
Man nenne uns die Namen derer!!!!!

Von welchen Anliegern berührt denn bitte schön dieser Neubau? Etwa wegen Verschattungen? Ich finde, damit muss man in eienr Großstadt rechnen. WEnn sich z.B. die Städte in den USA um Verschattungen gekümmert hätten, wären sie nicht wie heute und New York eine Flachdachsiedlung!

Wen man Eigentum hat, denkt man anders. Die Anlieger sollten auch Rechte haben. Es muss schon alles ordentlich zu gehen. Ich glaube nicht, dass die Anlieger hier das große Problem darstellen.

Persönlich habe ich eh gehofft, dass die Höhen eingehalten werden. Die Entwürfe am Steintor sehen doch auch klasse aus.

Die Arkaden, die gstolze haben wollte, sind wohl endgültig weg. Damit wäre die historische Sichtachse der Georgsstraße zerstört. Das müssen die Stadtplaner eigentlich verhindern.

Ich hoffe nur, dass der Umbau in irgendenier Weise nur bald startet. Aber warum hat Centrum nun das Center wiederr ausgenommen? Weil es doch nciht den fertigen Entwurf darstellt?

Hatte ich doch oben beschrieben. Die testen unser Forum aus.:lol:

Wie sieht eigentlich der Vergleich mit dem Vorvorgänger aus? Angeblich ragte der historische Grundriss ja doch nicht bis zur Windrose?

http://img360.imageshack.us/img360/7072/bild1vp5.jpg

(Haach, ich find die Fassade schöner.) Wobei das auch schon ziemlich hoch war. Schatten gab es also auch schon damals.

Glaube ich weniger!
Vlt. hat die HAZ/Neue Presse die Exklusivrechte an der Berichterstattung über neue Vorgänge rund um das KC :P

@ Leine: Mal angenommen es wäre so; wieso melden die sich dann nicht hier an und diskutieren mit? Von mir aus wäre das kein Problem! ;)

Vielleicht bin ich ja von centrum? :angel:

Na ja, bin ich natürlich nicht. Würd ich auch gut finden, wenn die mitdiskutieren würden. Ich hätte da ein paar Vorschläge.

@leine: dann mal raus damit:-)

Kann ich es richtig verstrehen, dass diese Ansicht bereits zulässig sein soll, nur aber die SEite hin zum Kröpcke Probleme bereiten könnte aufgrund der dortigen Anlieger und dies der Grund ist, warum bisher hiervon noch kein Renederung auftaucht?

Hier noch mal verglichen:

http://img355.imageshack.us/img355/4599/070820081727ju8.jpghttp://img120.imageshack.us/img120/7291/40491202jj4.jpg

Von Schinkel stammt die Regel: ein Haus soll nicht höher sein, als die Straße breit ist, an der es steht. Das heißt nicht, dass man aus städtebaulichen Gründen alle "höheren" Häuser, also etwa mehr als 5 bis 6 Vollgeschosse, entsprechend kürzen sollte. Das Kröpcke-Center soll daher ruhig seine 12, 13 Vollgeschosse behalten, allein schon aus den bekannten statischen Gründen (U-Bahn). Mir würde aber ein etwas glatterer Baukörper, ohne hässliche Vorsprünge, besser gefallen. Übrigens ist die Handschrift des Büros Kleihues und Kleihues gut erkennbar, man schaue sich nur mal das noch relativ neue Hotel Concorde in Berlin, Ku'damm, Ecke Augsburger Straße an (2005), ist vom selben Büro entworfen. Ein bisschen moderne Urbanität kann Hannover an dieser Ecke gut gebrauchen. Eine Reko z.B. des alten Hotels Continental finde ich unrealistisch...

Ein guter Tip Martinsson, mal auf der Referenzliste des Büros zu schauen.

http://www.kleihues.com/de/

Für moderne Architektur muss sogar ich sagen, dass die Objekte eigentlich ganz ok sind. Man erkennt schon die Handschrift, die Fassaden brauchten wahrscheinlich nur kopiert werden.

Eine Reko des Continental-Hauses halte auch ich für unrealistisch, wenn gleich ich sie für die beste halte.:cool:

Wenn ich das sagen darf: Überrascht war ich, dass meine Freundin den Entwurf häßlich findet, obwohl sie Shopping-Center liebt.

Dann war das wohl nicht der letzte Planungsstand. Was wohl noch geändert wird?

Ich bin mir sicher, dass in den Simulationen noch optische Täuschungen eingebaut sind. Zum Beispiel erkennt man den langen Fahrstuhlschacht gar nicht mehr. Ich kann mir nicht vorstellen, dass centrum den verlegt hat. Tatsächlich muss der Bau dann noch höher/klobiger ausfallen.

<das Hochladen ist leider fehlgeschlagen>

Ein guter Tip Martinsson, mal auf der Referenzliste des Büros zu schauen.

http://www.kleihues.com/de/

Für moderne Architektur muss sogar ich sagen, dass die Objekte eigentlich ganz ok sind. Man erkennt schon die Handschrift, die Fassaden brauchten wahrscheinlich nur kopiert werden.


In der Referenzliste der Architekten entdeckt man, dass die u.a. die Häuser Sommer und Liebermann am Brandenburger Tor gebaut haben. Die Jungs verstehen also was von schönen Fassaden.

Ich finde die Fassade wirklich gelungen. Mir gefällt die Kombination aus Sandstein und Glas. Die Masse des Gebäudes könnte etwas verringert werden und ich hoffe immer noch, dass zumindest aufd er Seite zur Oper die Arkaden bleiben.

Ich finde einen massiven und hohen Bau am Kröpcke deswegen nicht schlecht, da es sehr gut zum Raschplatz konkurriert. Ein Zentrum verbinde ich mit einem hohen gebäude in der mitte! Und das hätten wir damit! :-)
Und so schlecht siehts nicht aus! Modern und viel Glas und hoffentlich auch Sandstein!

Das Hochladen klappte gestern ja nicht. Hier der Nachtrag aus der HAZ:

http://img376.imageshack.us/img376/5237/imgvj0.jpg

Komischerweise der einzige.

http://img147.imageshack.us/img147/9665/imgjv5.jpg

Kritik schön und gut, aber jetzt erst wieder eine Ausschreibung zu machen und dann eventuell wieder Zeit und auch den Investor zu verlieren halte ich für nicht sinnvoll. Die stadt hat lange genug am Kröpcke Center gelitten! Nun muss schluss sein, mit oder ohne Ausschrebiung, hauptsache schnell!
Und so schlecht sind die Entwürfe ja nun auch nicht.
Es wird immer Kritiker geben, die den einen Entwurf besser finden. Das ist alles geschmackssache.
Aber solange es sich noch in den Grenzen des ein oder anderen Geschmackes hält, braucht es keine weiteren Verzögerungen mehr.

Warten wir erst einmal die endgültigen Pläne ab. Laut Centrum soll es sich ja auch schließlich noch nicht um die endgültige Version handeln (Planungen bereits im fortgeschrittenen Stadium).
Dennoch fände ich es nicht schlecht, wenn es eine Fassade mit größtmöglichem Sandsteinanteil zur Realisierung schaffen sollte.

Hmm, ein Monat ist seit den letzten Diskussionenn vergangen; ich wäre bereit für die endgültigen Pläne :)

Also im Kröpcke Center, wo einst Stichnoth drin wr, ist zur Zeit iregndwie eine art Flohmarkt eingezogen.
Laut sichtbaren Aushängen ist die Zeit aber begrenzt. Hoffe, dass sich dann da auch was tut! Kann mir sonst keinen weiteren Grund vorstellen, warum man das sosnt genau auf so ein DAtum begrenzen sollte...
http://img142.imageshack.us/img142/2889/060920082098ua7.jpg

Ein weiteres Indiz für den baldigen Umbau? Litfasssäule wurde komplett freigekratzt.
http://img137.imageshack.us/img137/1828/060920082097uo4.jpg

Ich finde, zur Expo Real (6.10 - 8.10) sollten die überarbeiteten Pläne vorgestellt worden sein.^^

so, heute kann ich mich gleich mit einer Neuigkeit einfügen.

http://img170.imageshack.us/my.php?image=imgbv4.jpg

die da wäre?

http://img58.imageshack.us/img58/34/umbaukrpkegx1.jpg

Eurpoa-Haus und Eisdiele wehren sich gegen die Pläne?
Oh man..
Man schaue sich das Haus mal an...
http://www.dfki.uni-kl.de/~memmel/images/blog/europahaeuser.jpg

Die sollen lieber frph sein, dass nicht schon Unterschriften gesammelt wurden, das Ding abreißen lassen.
Sowas verstehe ich echt nicht, wie man sich so sperren kann, Arkaden hin oider her. Arkaden verdunkeln auch einiges und so toll finde ich die nicht...
Die Leute sollten lieber froh sein, dass endlich was passiert und nicht nur rummeckern. Bezeichnend finde ich es auch, dass das Europahaus schon mit einem Anwalt zusammenarbeitet. Ich hoffe so sehr, dass das was wird, mit oder oihne ARkaden. Dann sollen sie doch die Arkaden an den problematischen stellen beibehalten, wenns denn nciht adners geht oder dem Haus einen kostenlosen Anstrich versprechen ;)

Rein vom Optischen her wär`s ne Verbesserung..

^^ Was ist denn das rechte Haus da?

Tja, das Europa-Haus genießt mit Sicherheit Denkmalschutz. Es war das gefeierte erste Haus in der Innenstadt nach dem Krieg.

Das wird schon. Hoffentlich wird es nur nicht monumental.

Rein vom Optischen her wär`s ne Verbesserung..

Hier gehts aber nicht um den Europahaus Umbau, sondern ums Kröpcke Center. Da haste was Verwechselt. Das rechte Haus steht irgendwo anders in Deuthscland...

;)

jedesmal wieder so eine diskussion... wenn sich jeder mit gegen neue nachbar wehren würde, hätten wir nie eine geschlossene innenstadtbebauung bekommen ;)
irgendwann muss man doch auch man an die interessen aller denken...
und der hingucker ist dieses haus auf keinen fall, dann würde ich so was ja noch mal verstehen.
die sollen alle mal bitte daran denken, dass gerade ein kröpke center die besucherströme weg vom eag auch wieder in die city locken wird. und davon profitieren die dann alle.
alleine schon durch so eine megabaustelle, kommen mit sicherheit viele dort hin um zu schauen.

Naja, laut Centrums Angaben sind die ja sehr zuversichtlich, dass aufgrund der jetzigen Überarbeitung keine weiteren Klagen der Anwohner kommen.
DEnke, dass die das mit denAnwohnern besprochen haben, wie sich sich das wünschen und dementsprechend auch umplanten, weil Centrum glaube ich das größtmögliche Interesse an einem Umbau hat.
Also nächste Woche dürfen wir dann endlich mal ein Blick auf das Gebäude werfen... Mal gucken, ob es von der Gesaltung her etwas interessanter wird, als lediglich alles mit Glas und Stahl zu verthüllen...

Sorry, aber es ist m.M. immer wichtig, dass Anlieger und erst Recht Eigentümer gehört werden sollten.

In der Stadtbaugeschichte Hannovers hätte ich mir das öfters gewünscht. Proteste von Anliegern bei den zahlreichen Abrissen der Baudenkmäler wurden damals einfach überhört.

Die werden sich schon einigen.

So, nun gibts ein konkretes Aussehen und mit konkreten Terminen:
Aber irgednwie finde ich, dass es nicht unbedingt anders aussieht als zuvor??


Neues Kröpcke-Center: So soll es aussehen

Neustart in der Stadtmitte: Rund 200 Millionen Euro will der Düsseldorfer Investor Centrum in das neue Kröpcke-Center stecken, dazu in zwei Bauabschnitten erst die unteren Etagen umbauen, später auch den Turm modernisieren.

http://www.haz.de/storage/pic/artikel/zentral/haz/071224/330163_1_center01.jpg

Noch verhandelt er mit den Anliegern über Zustimmungen, ist aber „zuversichtlich“, im nächsten Juli mit dem Großprojekt beginnen zu können. Zuvor soll ab Februar bereits das Passerellenloch am Kröpcke geschlossen werden. Die Stadt unterstütze den Investor ausdrücklich, betonte Oberbürgermeister Stephan Weil gestern. Nach zehnjährigem Stillstand sei man „froh, einen tatkräftigen Investor gefunden zu haben, der sich für die Innenstadt interessiert“. Aus der Kaufmannschaft gibt es allerdings Vorbehalte: Viele finden die Optik zu massig.

Wollte ich auch gerde posten.

Auch wen das Bild nicht so gut ist.. man scheint jetzt wenigstens den Sandstein ausmachen zu können... Ich denke die lesen hier mit :lol:

Für die Bewertung der Architektur will ich ein detaillierteres Bild abwarten!

Aber den Plan, bereits im Februar mit dem Loch zu beginnen, finde ich gut :D

http://www.hannover.de/data/grafiken220/74924823.jpg

"Pläne vorgestellt: Die Düsseldorfer Grundstücksgesellschaft CENTRUM will ab Frühjahr 2009 das Kröpcke-Center in Hannovers City sanieren.

„Wir streben den Umbaubeginn des in den 70er Jahren errichteten Gebäudes im Frühjahr 2009 an“, bekräftigt Holger Wohner, Geschäftsführer der CENTRUM Grundstücksgesellschaft GmbH. CENTRUM hat den Gebäudekomplex an Hannovers zentralem Platz Kröpcke zu Beginn des Jahres von Fortress/Eurocastle erworben.

CENTRUM plant zunächst unter Beibehaltung des alten Büroturmes ein fünfgeschossiges Geschäftshaus mit einer Einzelhandelsfläche von rund 16.000 Quadratmetern. Die Eckfronten des neuen Gebäudes sind zu den drei Haupteinkaufsstraßen geöffnet

Peek & Cloppenburg als bisheriger Hauptmieter des Objekts wird seine Ladenfläche auf 10.000 Quadratmeter erweitern können. Weitere Filialmieter werden sich auf knapp 6.000 Quadratmetern ansiedeln. Der Geschäftsbetrieb von Peek & Cloppenburg wird während der insgesamt 24-monatigen Umbauzeit fortgesetzt.

In einem zweiten Bauabschnitt wird der Turm des Gebäudes an die neue Architektur angepasst. Das gesamte Projektvolumen beläuft sich auf rund 200 Millionen Euro.

Der Umbau des Kröpcke-Centers bezieht auch die Passerelle am Kopf der bereits modernisierten Niki-de-Saint-Phalle-Promenade ein. Auf der unteren Ebene werden um den Vorplatz der zentralen U-Bahn-Station neue Einzelhandelsflächen gestaltet. An der Oberfläche wird das so genannte „Passerellenloch“ der Fußgängerzone mit einem „Deckel“ geschlossen.

„Mit der Neugestaltung des Kröpcke-Center wird in der City Hannovers ein weiterer Impuls gesetzt“, unterstreicht Oberbürgermeister Stephan Weil. „Für die weitere Entwicklung der Innenstadt, für das hohe Niveau Hannovers als Einkaufsstadt genauso wie für die Lebens- und Aufenthaltsqualität der Menschen im Stadtzentrum ist die Modernisierung des Komplexes sehr wichtig.“

Mit dem Neuentwurf wurde das renommierte Architekturbüro Kleihues und Kleihues aus Berlin beauftragt, das sich bereits in der Vergangenheit mit Projekten für den Einzelhandel ausgezeichnet hat, wie beispielsweise der Galeria Kaufhof am Alexanderplatz in Berlin sowie Münster Arkaden. Der Entwurf für das Kröpcke-Center zeichnet sich durch eine moderne und vor allen Dingen zeitlose Architektur aus. Glas und Naturstein ersetzen den rauen Beton des Vorgängerbaus.

Die CENTRUM Grundstücks GmbH gilt als einer der führenden Projektentwickler von Einzelhandelsimmobilien in den Top-Geschäftslagen der Innenstädte. In Hannover hat CENTRUM hat drei Projekte im Volumen von 180 Millionen Euro in besten Einkaufslagen realisiert:

• Im Frühjahr 2004 wurde der Umbau des ehemaligen Brinkmann- und Woolworth-Hauses - in Hannover als „Drachentöterhaus“ bekannt - zum modernen Geschäftshaus an der Georgstraße fertig gestellt.

• 2009 wird der Umbau des Heutelbeck-Kaufhauses an der Großen Packhofstraße und Karmarschstraße abgeschlossen sein

• sowie als weitere Projektentwicklung die Ernst-August-Passage in der Bahnhofstraße gegenüber dem ECE-Center gestartet.

Bundesweit realisierte CENTRUM in den vergangenen fünf Jahren ein Projektvolumen von mehr als 1,6 Milliarden Euro in innerstädtischen Top-Geschäftslagen.!

zeitlos

Das ist mir wesentlich sympathischer als "zeitgemäß".

Hier sieht man das Center noch mal in ganz ganz klein...
Das erste Bild ist wohl der erste Bauabschnitt ohne die Turmsanierung, das zweite danach.
Die beiden letzten Bilder dürften wohl die Ansichten vom Kröpcke aus sein?!

http://www.haz.de/storage/pic/artikel/zentral/haz/archiv/2008/200805/center/330211_3_center04.jpg



Auch sehr interessant mal eine Aufnahme vom Bau zu entdecken, als das Grauen begann ;)
http://www.haz.de/storage/pic/artikel/zentral/haz/archiv/2008/200805/center/330262_1_krbau.jpg

WEiterer Artikel:

Kröpcke-Center wird zum Architekturschiff

Neustart in der Stadtmitte: Rund 200 Millionen Euro will der Düsseldorfer Investor Centrum in das neue Kröpcke-Center stecken, dazu in zwei Bauabschnitten erst die unteren Etagen umbauen, später auch den Turm modernisieren.

Wenn Holger Wohner über Hannover spricht, dann nur in den höchsten Tönen. „Hannover hat in den letzten zehn Jahren die größte Entwicklung im Einzelhandelsbereich bundesweit gemacht“, sagt der Mann aus Düsseldorf. Wohner hat diese Entwicklung miterlebt und mitgestaltet.

Erst hat seine Firma, die Centrum Grundstücksgesellschaft, das Drachentöterhaus (Brinkmann) gekauft, modernisiert und als Büchergeschäft (Lehmanns) vermarktet. Dann das inzwischen abgerissene Heutelbeck-Haus, wo 2009 S.Oliver und andere einziehen sollen. Dann die „kleine Markthalle“ gegenüber vom Hauptbahnhof, wo im Frühjahr Umbaustart sein soll. Zum Jahresbeginn folgte das Kröpcke-Center. Und auch dort soll es jetzt losgehen mit der Modernisierung. Doch noch gibt es Widerstände.

200 Millionen Euro will Centrum investieren, um die Betonburg flott zu machen. Eine helle Rasterarchitektur soll es werden, „transparent, aber als edles Solitär“, wie Architekt Jan Kleihues betont. Helle Natursteine wechseln sich mit Glas ab, der zweigeschossige Sockel und die drei darüberliegenden Etagen seien mit Zäsuren optisch unterbrochen, um dem Gebäude Struktur zu geben.

Die Verkaufsfläche soll auf 16.000 Quadratmeter anwachsen, auf allein 10.000 Quadratmeter will Peek&Cloppenburg sich erweitern, ohne während der Bauphase zu schließen. Es ist ein Riesenprojekt, an dem vor zehn Jahren eine Fondstochter der Deutschen Bank gescheitert ist. „Hannover ist so erfolgreich in der Vergangenheit, dass ich glaube: Wir werden es bewerkstelligen“, sagt Wohner.

Die Unterstützung von Oberbürgermeister Stephan Weil und Baudezernent Uwe Bodemann ist ihm sicher. Gemeinsam sind sie gestern vor die Presse getreten, um das Projekt vorzustellen. „Es freut uns, einen tatkräftigen Investor zu haben, der sich für die City interessiert“, sagt Weil und verspricht: „Wir wollen zur schnellen Modernisierung beitragen.“ Schließlich sei der Zustand des Kröpcke-Centers „ein Problem, das uns drückt“.

Wenn alles nach Plan läuft, könnten im Februar die vorbereitenden Arbeiten starten. Zunächst soll das Kröpcke-Loch geschlossen werden, die Verträge dafür sind weitgehend fertig. Im Juli würde der Umbau selbst beginnen. Die Fassaden der fünf unteren Geschosse würden auf Grundlage der rechtskräftigen Baugenehmigung weit in den Platz vorgezogen, bis etwa zur Windrose in der jetzigen Passerelle.

In einem zweiten Schritt, für den noch die Baugenehmigung fehlt, soll auch der Turmbau modernisiert und erweitert werden. Wohner widerspricht der Annahme, dass dahinter nur wirtschaftliches Kalkül stehe. „In München mit Büromietpreisen von 25 Euro pro Quadratmeter wäre das rentabel“, sagt er: „In Hannover bekomme ich nur 13 Euro.“ Und warum will er dann den Turm umbauen? „Wir sind doch alle Ästheten“, sagt Wohner: „Sie können nicht die unteren Geschosse umbauen und oben den alten Turm lassen.“

Doch noch ist es nicht so weit. Noch fehlt die notwendige Zustimmung der Nachbarn dazu, die ursprünglich vorgesehenen Arkaden im Erdgeschoss zu schließen. Der moderne Filialhandel mag solche Arkaden nicht mehr, er sorgt sich, dass Bettler und Uringeruch die Kundschaft von den Schaufenstern fernhalten.

Die umliegenden Geschäftsleute und Hauseigentümer fürchten aber, dass geschlossene Arkaden das Haus noch wuchtiger erscheinen lassen und zudem die Blickachsen vom Kröpcke in Karmarsch- und Ständehausstraße noch weiter geschlossen werden. Wohner hat daher gestern einen geänderten Entwurf präsentiert.

Der sieht vor, an allen drei Ecken je fünf Arkadenraster offen zu lassen, die Eingangstüren also um einige Meter ins Gebäude zurückzuversetzen. „Wir machen das, damit jeder zu seinem Recht kommt – wenn es dazu keine Zustimmung gibt, weiß ich auch nicht weiter.“

Hauseigentümer wie Helmut Radelfahr, dem das Wormland-Gebäude gehört, finden das „den richtigen Weg“. Eine abschließende Meinung will er sich aber erst bilden, wenn er die Pläne geprüft hat. Friedrich Bartels von der Holländischen Kakaostube hingegen gehört zum Kreis der Eigentümer, die die Entwicklung mit Sorge sehen. „Nach den letzten Plänen, die ich kenne, gibt es zur Ständehausstraße hin keine kleinen Geschäfte mehr – damit droht die Straße leblos zu werden wie der Andreaeplatz hinter Karstadt.“

Auch Kurt Prenzler (Parfümerie Liebe) und Jobst Buhmann (Europa-Haus) sollen noch Vorbehalte haben. Und die Geschäftsleute vom Operndreieck halten die Größe des geplanten Gebäudes für völlig überdimensioniert. „Der Bau ist zu massiv und ragt zu weit in den Kröpcke – der Flanierboulevard Georgstraße wird abgeschnitten“, sagt Goldschmied Jörg Stichnoth.

Am Dienstag hat der Investor sich mit etlichen Anliegern getroffen und die neuen Pläne vorgestellt. Auch wenn nicht alle dabei waren, sei das Treffen „sehr positiv“ verlaufen, hieß es anschließend. „80 Prozent sind dafür“, sagt Wohner, bei den anderen hoffe er noch auf Zustimmung.

Kritik kommt allerdings auch von anderer Seite. Bauhistoriker Sid Auffarth sieht in dem Entwurf „glatte Beliebigkeit der modernen Kaufhausarchitektur, die ohne Rücksicht jeder Stadt ihr Raster aufdrückt“. Die „Bugspitze des Architekturschiffs“ passe räumlich nicht zu Hannover, „das Herz der Stadt wird demoliert“, kritisiert Auffarth. Investor Wohner ist seiner Sache aber sicher: Die kleinen Geschäfte entlang der Ständehausstraße sollen schon ihre Kündigung erhalten haben. Schließlich soll der Umbau bald beginnen. 2012, so hofft man bei Centrum, kann dann alles fertig sein."

Ok, die Kakaostube kann ich verstehen, aber iregndwie doch wieder nicht, denn die Ständehausstraße lebt nicht von den Leben längs der SEite zum Kröpcke cEnter, sondern schon von den vorhandenen und vom Durchgang in Richtung altstadt. Eine Leerung wie bei KArtstadt wird es daher niemals geben. Welche Läden befinden sich denn schon auf Seiten des K-Centers? Ein schäbiger andy Laden und sonst auch nichts Spannendes. Stichnoth ist ja auch schonh raus.
Das Europahaus und Liebe sollen sich mal nicht so anstellen. Das jetzige Kröpcke Loch ist auch eine verunstalung. Das K-Center nimmt meines Erachtens nicht mehr Platz weg, als es jetzt das K-Loch tut.
Ich verstehe einfach nciht, wie man sich nicht mal auf etwas Neues freuen kann. Zumal der Investor jetzt ja nun nachgebessert hat und die AArkaden jeweils an Seiten der "Nörgler" offen ließ.
Aber ich bin relativ zuversichtlich, dass das klappt, zumal ja auch schon von einem konkreten Zeitplan gesprochen wird.

"Und warum will er dann den Turm umbauen? " Das ist auch so eine Frage, die vom typischen Hannoveraner gestellt werden dürfte... Machen wir alles herum schick, aber den Turm können wirj a so lassen. Eben hannovertsche Zurückhaltung!:bash:

Zugegeben, ich glaube nicht, dass ein anderes Architekturbüro eine bessere Lösung präsentieren wird. Das Grundproblem ist einzig der bestehende Bau, der leider nicht abgerissen werden kann/darf. Von daher kann man es glaub ich nicht besser planen.

Merkwürdig: der renovierte Turm sieht viel kleiner aus als der unfertige. Eine Fotomontage, um das Gebäude nicht zu groß wirken zu lassen?

Der Hinweis, dass Hannovers Innenstadt einzig eine Shopping-Architektur hat, kann ich voll und ganz unterschrieben.

Fidne auch, dass ein rumhacken auf die Sanierung mit dem Argument "zu wuchtig" voll und ganz daneben geht, da es nicht Palnung der Architekten war die Masse zu bestimmen, sodnern es lediglich hübsch zu verpacken.
Leider war ein kompletter Neubau nicht dran, obwohl ich finde das der jetzigeEntwuirf schon schön ist, auch gerade weil sie die Fassade teilweise zurückgezogen haben. Gibt dem Ganzen wieder mehr Kontur und nicht nur eine langweilige einheitliche Glasfront.
Und ein Vorziehen zum Kröpcke kann man nur begrüßen. Platztechnisch dürfte aber auch nicht viel verloren gehen, da das jetzige Loch schließlich auch nicht als Flaniermeile genutzt werden kann.

Wenn man die Vorgaben berücksichtigt, ist das Ergebnis tatsächlich nicht so schlecht.
Was mich aber vor allem interessieren würde: Die Seite zum Mövenpick, wird die Fassade auf die bestehende Breite drangesetzt? Oder wird ein Teil des hereinkragenden Teiles des Kröpckecenters abgenommen? Mir geht es darum, ob die Fassade auf einer Linie mit der Georgstraße sein wird oder ob es die Sichtachse Georgstraße verdeckt. Letzteres wäre wirklich ein großer Fehler.
Übrigens ein wirklich interessantes Forum hier, danke für die vielen Informationen!

Hallo VenEm,

der Punkt ist wirklich sehr interessant, hoffentlich wird die Sichtachse eingehalten. Ich fürchte allerdings, dass das Gebäude einfach verbreitert wird, die neue Fassade quasi vor den Beton gesetzt wird. Hier der heutige NP Artikel zum Thema (er war so groß darum zum draufklicken):

http://img143.imageshack.us/img143/3518/krpckeumbaunpqu3.th.jpg (http://img143.imageshack.us/my.php?image=krpckeumbaunpqu3.jpg)http://img143.imageshack.us/images/thpix.gif (http://g.imageshack.us/thpix.php)


Ansonsten bin ich nach wie vor eigentlich zufrieden, die Ansicht vom Kröpcke ist vielleicht etwas zu "zeitlos".
Kommt es euch auch so vor als würden die Renderings vom Kröpcke täuschen? Das Gebäude soll doch bis zur heutigen Windrose reichen, dann müsste der Eingang zur Karmarschstraße doch viel schmaler sein?

Okay, danke, wenn man genau hinsieht, bewahrheiten sich meine Befürchtungen. Schade. Auch schade, dass die Grundform des Turmes von der Bahnhofsseite nicht verändert wird. Hätte es gut gefunden, wenn die spitze, dreieckige Grundform der unteren Geschosse versetzt auch im Turm wieder aufgegriffen werden würden. So wie es eben von der Osterstraße auch aussieht.
Mit den Fehlern könnte auch dieses neue Gebäude wieder nur ein halbes Provisorium für die nächsten vierzig Jahre werden. Aber das teilt er ja mit sehr vielen neuen Bauten. Besser als zuvor ist es trotz allem auf jeden Fall, aber ob das das alleinige Kriterium sein sollte?

Wenn dieser dämliche Turm nicht wäre, wäre es - für hannoversche Verhältnisse - ein richtig gutes Gebäude. Man könnte doch den Turm wegnehmen und eine Bleiplatte im U3 einsetzen, damit das Grundwasser nicht hochkommt.

Der ganze Platz ist aber eh versaut: billige Nachkriegsarchitektur (außer Magis), Mövenpick war schon ein städtbaulicher Riesenfehler und die Sichtachse der Georgsstraße wird wahrscheinlich jetzt auch zerstört.

Noch schlimmer: die Kröpcke-Uhr wird wahrscheinlich kaum noch zur Geltung kommen. Dabei ist es doch das Symbol. Hoffentlich haben unsere Stadtplaner daran gedacht.

Der Hinweis, dass Hannovers Innenstadt einzig eine Shopping-Architektur hat, kann ich voll und ganz unterschrieben.

Da sollte oder wird meiner Meinung nach auch Hannover City 2020 ansetzen.
Mehr Wohnhäuser, insgesamt mehr qualitätvolle Architektur (vor allem in der Bahnhofsstraße und in der Georgstraße vom Kröpcke Richtung Steintor).

Nach meiner Einschätzung liegt die geplante Front zum Kröpcke aber beinahe in der Fluchtlinie der Georgstraßenbebauung! Schon deshalb ist der jetzige Entwurf zu begrüßen...

Letztlich würde dadurch das von Laves projektierte Operndreieck (auf einer ehemaligen Bastion der Stadtbefestigung) an dieser Stelle wiederhergestellt.

Die Prognose, dass die Architektuer des jetzigen Entwufs auch in hundert Jahren noch ästhetischen Anspüchen genügt, halte ich für gewagt. Unabhängig davon halte ich den Entwurf aber grundsätzlich für gelungen.

Auf die "modernen" Bauten das Café Mövenpick bzw. des Expo-Cafés sollte man jetzt keine Rücksicht nehmen. Das sind Bauten, die - zumindest das Mövenpick - eher in einem Freizeitpark oder in einem Zoo Berechtigung haben, nicht jedoch an einer so zentralen Stelle einer modernen Großstadt. Ich kann mir auch nicht vorstellen, dass die in hundert Jahren so noch bestehen.

Also den Turm möchte ich gar nicht missen. ein paar Hochhäuser in der Innenstadt tun ganz gut.
Insgesamt halte ich den Entwurf für gelungen! Hauptsache auch das Loch kommt weg.
Ich glaube aber auch, dass es weiterhin die Sichtachse bstehen bleibt. dArauf hatten die stadtplaner auch im Vorfeld meiner Meinung nach geachtet.
Also müssen jetzut noch drei Anlieger zustimmen.. Denke das ist zu machen...
Sehe ich das also richtig, dass die ARkaden in der Ständehausstraße und in der KArmarschstraße im vorderen bereich nahe am Kröpcke bleiben, um die Anlieger noch umzustimmen?
Kann aber bei dem Entwurf echt nicht sehen, inweifern man gegen den Entwurf sein kann... Vom Platz ändert sich doch fast nichts, nur dass das loch geschlossen wird.

http://img143.imageshack.us/img143/3518/krpckeumbaunpqu3.jpg

Der Abstand reicht nicht: Ärger um neues Center am Kröpcke

In der Ratspolitik ist der Entwurf für das neue Kröpcke-Center gestern überwiegend auf Zustimmung gestoßen – um die Arkaden gibt es jetzt aber neuen Ärger.

Offenbar will der Investor mehr öffentlichen Raum in Anspruch nehmen, als zuvor angekündigt. Die Anlieger wollen das nicht hinnehmen. Sie fürchten, dass der Blick in ihre Geschäftsstraßen verbaut wird.

Wie ein Hochseeschiff ragt das neue Kröpcke-Center mit seiner Spitze weit in den Platz hinein. Ursprünglich waren umlaufende Arkadengänge vorgesehen, die am vordersten Punkt 17 Meter öffentlich nutzbare Fläche bis zur Eingangstür von Peek&Cloppenburg freilassen sollten. Durch diese offenen Arkaden wäre ein freier Durchblick in Karmarsch- und Georgstraße möglich gewesen. Der Investor, die Düsseldorfer Centrum GmbH, wollte die Arkaden zunächst vollständig schließen und hatte als Kompromiss für die Nachbarn angeboten, zumindest an den Ecken auf die Arkaden zurückzugreifen.

Wie das Architekturbüro gestern aber bestätigte, soll die Eingangstür von Peek nicht 17 Meter, sondern nur noch 2,50 Meter hinter der Gebäudekante liegen. „Inakzeptabel“ nennen Geschäftsleute aus Georgstraße und Karmarschstraße dieses Detail. „Darüber werden wir sprechen müssen“, sagt auch Helmut Radelfahr, der als Verwalter die Eigentümer des Wormland-Gebäudes vertritt.

Die 17-Meter-Grenze ist verbindlich im Bebauungsplan festgelegt. Die Stadt kann den Investor von der Vorgabe befreien – wenn alle Anlieger zustimmen. Bürger und Ratspolitiker werden dazu nicht mehr befragt. Die baupolitischen Sprecher im Rat stehen dem Projekt ohnehin aufgeschlossen gegenüber. „Gut, dass es an diesem sensiblen Punkt endlich losgeht“, sagt Thomas Hermann (SPD). Michael Dette (Grüne) findet die Architektur „akzeptabel“. CDU-Mann Dieter Küßner nennt den Entwurf „gar nicht so schlecht“.

Nur FDP-Fraktionschef Wilfried Engelke kritisiert die Arkadenschließung: „Dadurch wird die ganze Oberfläche glatt. Wir geben so viel Geld fürs Operndreieck aus, und jetzt bauen wir am Kröpcke die Sichtachse zu.“


Quelle: Haz.de

Meiner Meinung nach werden uns zukünftige Generationen dafür verdammen, dass wir diese Gebäudeachsen missachten. Insbesondere bei der Georgstr halte ich das für einen Frevel!
Sobald das Gebäude erstmal in den geplanten Dimensionen steht, werden kommerzielle Interessen auf Ewig verhindern, dass es wieder auf Normalmaß zurückgestutzt wird!

Immer gibt es ÄRger, immer ist was zu meckern, mal die Arkaden, mal nicht...
WEnn das so weiter geht wird der Investor abgeschreckt und es passiert weider gar nichts.
WArum sollte man denn unebdeingt von der Georsgstraße in eine bestimmten Winkel in die AKrmarschstraße gucken können?
Ich glaube einrfach, dass sich die meisten Leute total anstellen und aus allen möglichen Gründen das Projekt behindern versuchen.
Es braucht keine Sichtachse zwischen Georsstraße und Karmarschstraße. Die Hauptsache ist die Achse zur Georgstraße, die aber eingehalten wird.
Was soll also schon wieder das Gemecker? :bash::bash::bash:

Gerade beid iesem Projekt muss doch endlich mal zugesehen werden, dass ewtwas passiert und nicht alles wieder zerredet wird.
Ich vergleiche es damit, dass ein Mensch schwer verletzt wurde, er sehr viel Blut verliert und die Plastischen Ärzte über die Narbenbildung diskutieren, anstatt erst einmal die Blutung zu stoppen! Wenn diese Diskussion nicht langsam aufhört, dann wird der Patient sterben! Und dann wäre keinem geholfen!

Ich vergleiche es damit, dass ein Mensch schwer verletzt wurde, er sehr viel Blut verliert und die Plastischen Ärzte über die Narbenbildung diskutieren, anstatt erst einmal die Blutung zu stoppen! Wenn diese Diskussion nicht langsam aufhört, dann wird der Patient sterben! Und dann wäre keinem geholfen!

Hübsch gesagt!
Sprichst Du vom Teil der Georgsstraße der am Opernplatz entlang führt?? Da wird doch eine richtige Stufe in der Gebäudefront sein!

man müsste echt mal flyer machen auf denen steht, dass sich hannover den umbau wünscht und diese an die anlieger verteilen. das mit der sichtachse finde ich aber auch schade, aber hauptsache, es wird gebaut. das neue gebäude selbst finde ich echt gut. was lustig ist, dass sich der architekt des alten centers negativ über das neue center geäußert hat

Also mit der Stufe hast Du vollkommen recht. Eine derartige Sichtachse gibt es ja heutzutage auch nicht mehr, aber zumindest würde dann keine stufe mehr entlang der Georgstraße zum steintor hin aufkommen.
Ich weiß ehrlich nicht, was es an diesem Entwurf jetzt noch zu mecklern gibt?
Dann sind es eben keine 17m, sondern nur 2,50m, na und? Meine Güte...
Ich verstehe nicht, dass die Anlieger nicht auch mal mitbehachten, dass solch ein Neubau und die doppelte Größe von Peek und C auch sehr viel mehr Leute wieder in diesen Teil der Stadt locken wird und auch ihre eigenen Geschöfte mehr beleben wird, obwohl ich glaube, dass es an manchen Tagen kaum noch mehr Belebung gben kann, soviel wie da jetzt schon los ist ;)
Abver dennoch wird es ein weiterer Blickpunkt werden und die Leute gehen gerne dort hin und meiden nicht iregndwann das Virteil, weil sie lieber in die eCE gehen.

Die Hauptsache ist die Achse zur Georgstraße, die aber eingehalten wird.

Das ist im Groben meine einzige Kritik an den Umbauplänen.

Der Versatz zwischen den Fassaden der Georgstraße an der Oper und dem Kröpcke-Center finde ich nicht gut gelöst.
Das bisschen Fläche sollte man dann meiner Meinung nach lieber oben noch irgendwo anbauen.

Meines Erachtens muss es auch keine Blickachse von der Georg- in die Karmarschstraße geben.
Historisch gesehen gab es die ja auch nicht.
Die vom Investor vorgeschlagene Lösung mit den Arkaden in den Eckbereichen finde ich sehr akzeptabel.

Insgesamt habe ich mich zu dem Entwurf ja noch nicht konkret geäußert und möchte dies nun tun:
Der Entwurf, der auf ersten Blick von der Fassade her vielleicht so langweilig wie die der Ernst-August-Galerie erscheint, ist mit vielen kleinen Details versehen, die dem Gebäude Struktur verleihen und es ansehnlich machen.
Da wären z.B. die bereits angesprochenen Arkaden an den Eckpunkten des Gebäudes, die etwas eingerückten Fenster im 5. Geschoss, die Unterteilung des 1. und 2. Geschosses vom Kröpcke her optisch in ein Geschoss, vom PdW her in zwei Geschosse (ich hoffe ihr versteht, was ich damit sagen will^^), sowie weitere kleine Fassadendetails...

Insgesamt aus meiner Sicht ein gelungener Entwurf mit der oben genannten Einschränkung.

Wie seht ihr die Chancen, dass das Projekt jetzt zügig realisiert wird? Glaubt ihr,d ass die Anwohner klagen werden oder das Projekt so nicht durchgezogen werden kann?
Meint ihr, dass wenn es weiter Proteste der Anwohner geben sollte, Centrum dann komplett die ARkaden beibehält, um dann doch rechtzeitig bauen zu können oder würden sie das Projekt komplett fallen lassen?

Da wären z.B. die bereits angesprochenen Arkaden an den Eckpunkten des Gebäudes, die etwas eingerückten Fenster im 5. Geschoss, die Unterteilung des 1. und 2. Geschosses vom Kröpcke her optisch in ein Geschoss, vom PdW her in zwei Geschosse (ich hoffe ihr versteht, was ich damit sagen will^^), sowie weitere kleine Fassadendetails...

Ja, ich kann es nachvollziehen, was du meinst. Hierdurch wirkt der Komplex aus beiden Ansichten leicht unterschiedlich (auf den Geschäftsebenen) - am Kröpcke präsentiert sich der Entwurf offener.

@devil:
Also von den Äußerungen, die man so liest, hat man eher das Gefühl das Projekt würde eher fallen gelassen, als dass man die Arkaden doch noch baut.

Ist aber nur ein Gefühl...

Ich bin ziemlich zuversichtlich, dass der Bauplan so wie jetzt veröffentlicht auch zügig umgesetzt wird. Centrum ist ja nun wirklich bekannt dafür, dass die schnellstmöglich bauen. Heutelbeck (?) war ja auch blitzschnell angekündigt und begonnen.

Wenn nur dieser Versatz zur Georgstraße nicht wäre, ich wäre absolut zufrieden mit dem Entwurf.
Was kommt wohl dann als nächstes in der Innenstadt? Ich möchte mal hoffen, dass das Eckgebäude am Kröpcke, wo O2 drin ist, durch ein ähnlich hochaufragendes Gebäude wie das neue Kröpckecenter ersetzt wird. Dann hätte man ein architektonisches Bekenntnis zur Stadtmitte. Ein Traum wahrscheinlich.

Hallo,

warum fordert man einerseits im Projekt 2020 eine kleinere Parzellierung, befürwortet aber andererseits ein Vergrößerung dieses Klotzes um mehrere 1000 qm?

http://maps.google.de/maps?hl=de&ie=UTF8&ll=52.373674,9.73

Was spräche denn städtebaulich dagegen, den Passerelleabschluss so zu belassen, wie er ist? Das ist doch gerade das Schöne: Man kommt aus der U-Bahn und hat gleich eine Geschäftsebene unter freiem Himmel. Es ist das Pendant zum anderen Ende der Passerelle am Raschplatz. Vollüberdacht ist das dann etwas ganz anderes nicht gerade einladendes.

Dazu bedarf es nicht einmal viel Fantasie, denn eine Fassadenglättung geht auch an einem vier- bis fünfeckigen Kröpcke Center.

Man muss sich einmal die künftige Größe zu Gemüte ziehen: Wenn das Loch überbaut wird, sind das extrem riesige fünf (Kaufhaus)ebenen, wo man das Tageslicht vergeblich sucht.

Wie man auf dem Luftbild zudem sieht, ist selbstverständlich der Versatz zur Georgstr. vorhanden, der jetzt für den Fußgänger durch die dan nicht mehr vorhandenen Arkaden kaschiert wird.

Hallo,

warum fordert man einerseits im Projekt 2020 eine kleinere Parzellierung, befürwortet aber andererseits ein Vergrößerung dieses Klotzes um mehrere 1000 qm?

Was spräche denn städtebaulich dagegen, den Passerelleabschluss so zu belassen, wie er ist? Das ist doch gerade das Schöne: Man kommt aus der U-Bahn und hat gleich eine Geschäftsebene unter freiem Himmel. Es ist das Pendant zum anderen Ende der Passerelle am Raschplatz. Vollüberdacht ist das dann etwas ganz anderes nicht gerade einladendes.


Hallo erstmal und willkommen in unserem Forum! :)
Also ich finde etwas Besseres als die Schließung dieses widerlichen Loches kann es nicht geben. Das eröffnet zustäzlich die Chance die ganze untere Ebene zu sanieren.
Eine Vergrößerung des Kröpcke Centers finde ich nicht schlecht, da es die Stadt "dichter und enger" macht. Und wernn der Turm vergrößert wird, warum nicht?
Die einzige ALternative wäre der Abriss gewesen. Da das nicht geht, finde ich die Sitauation am besten gelöst!
Bin absolut gegen dieses Loch, weil es verschenkter Stadtraum ist, gerde an einer solch zentralen Stelle.

Was ist an der Verdichtung eines Platzes besser? M.E. gar nichts, da die Vedichtung bisher hochfrequentierten öffentlichen Raum zerstört, ihn unattraktiv macht. Die ganze Optik eines Platzes wird dadurch vernichtet, der dadurch zu einer bloßen Kreuzung degradiert wird.

Was ist an dem Loch widerlich? M.E. gar nichts, nachdem es entsprechend der Optik der übrigen Passerelle saniert wurde.

Was ist an einer überdachten sanierten Einkaufsebene ohne Tageslicht besser als an einer unüberdachten lichtdurchfluteten öffentlichen Fläche mit umgebenden Geschäften? M.E. gar nichts.

Also Städte, die unübersichtlich und verwinkelt sind gindfe ich besser, als wenn man von einem Ende ans Andere gucken kann.
Das Kröpcke Loch ist auf der normalen ebene einfach komplett toter Raum. Das darf einfach nicht sein.

Der bevorstehenede Umbau und auch die Willigkeit und Zuversicht kann man aber daraus ablesen, dass bereits sämtlichen kleinen Geschäften in der ständehausstraße gekündigt wurde und auch ein paar schon draußen sind.
Ich denke, wenn erstinmal im Feb. das Loch zugeht und die untere Ebene saniert ist, dann wird der Umbau "oben" auch ein richtiges Spektakel!
Die letzte große Bausünde in Hannover fällt dann endlich!

Die letzte große Bausünde in Hannover fällt dann endlich!

Da muss man aber schon recht großzügige Maßstäbe anlegen ;)

Ja, was denn nun? Unübersichtlich und verwinkelt ist der jetzige Affenfelsen, der da steht, nicht das geleckte Glasmodell. Ecking und verwinkelt sind die Abgänge und Strukturen der Lochebene. Nicht eine ebenerdige enge Straßenkreuzung zwischen fünfstöckigen Gebäuden.

Was findest du gut daran, alteingessene Geschäfte rauszuschmeißen?

Die paar Geschäfte, die in dem Loch sind, funktionieren auch komplett unterirdisch. Ich kann mir den Kröpke ohne Loch zwar auch schwer vorstellen, aber an sich sollte eine schließung den Platz aufwerten.
Und das Raschplatzloch wird ja auch radikal verkleiner werden. Passt schon.

Die Schließung würde den Platz evt. aufwerten, wenn der Platz nicht mit dem Kreuzfahrtschiff zugebaut würde. Es wird keinen Platz mehr geben!

Ich weiß nicht; mich packt dieses Argument, dass es nach dem Umbau keine richtigen Platz mehr gäbe, noch nicht so richtig.
Wenn man sich den Platz aus der Vogelperspektive mit den eingezeichneten Gebäudekanten anschaut (s.u.), dann finde ich die reine Platzfläche immer noch ausreichend (irgendwie auch logisch, da außer der virtuellen "Lochfläche" nicht sehr viel weggenommen wird). Auf den Bildern kommt es einem anders vor, dass will ich nicht bestreiten. Wie es in der Realität aussehen wird kann man nun wirklich noch nicht sagen.
Klarheit würden vlt. weitere Perspektiven aus der Georgstraße liefern - einmal aus Richtung Opernplatz kommend, des weiteren eine Anicht von der Höhe der Querung durch die Große Packhofstraße (gekennzeichnet durch rote Pfeile).

http://i33.tinypic.com/21kcvvr.jpg

An der Stelle braucht man auch gar keinen "Platz". Vor dem Krieg gab es auch keinen. Das bestehende Loch führt ja auch dazu, das hier keine Platzatmosphäre aufkommt. Ist auch an dieser Stelle gar nicht wichtig. Der Platz rund um die Kröpckeuhr reicht völlig aus. Dieses Projekt ist ein richtiger Schritt, um einen der nach dem Krieg geschaffenen Unräume zu beseitigen und der Stadt wieder eine bessere räumliche Definition zu geben. Man wird sich wundern. Wenn dieses auch an anderen Stellen (Steintor, Marstall, Köbelinger Markt) geschieht, kriegt man auch ohne viele historische Gebäude wieder ein stärkeres Gefühl, in einer historisch gewachsenen Stadt zu sein. Räumliche Definitionen sind in einem Stadtgefüge genauso wichtig, wie einzelne Bauwerke. Diese These ersetzt allerings nicht, dass auch ein Wiederaufbau historischer Gebäude von großer Bedeutung ist, um der Stadt wieder ihre Identität zurück zu geben. Ich würde allerdings keine Wiederaufbau von einzelnen, über die Stadt verstreuten Gebäuden, sehen, sondern ein historisches Quartier in der Altstadt ausgehend von Friederikenschlösschen, Flusswasserkunst und Leineinsel auf beiden Seiten der Leine vom Neustädter Markt bis zum Marktplatz.

@Schnitzel: Ich finde es nicht gut, dass den LEuten gekündigt wird, sondern es bestärkte mich jetzt nur zu der Annahme, dass Centrum fest entschlossen ist zu bauen und sich auch noch mit den letzten Widerständlern auseinandersetzen wird und zu einer Lösdung kommt.
Ich bin aber auch der Meinung, dass der Kröpcke-Platz selbst keine Einbußen hinsihctlich der Platzfläche hjinnehmen wird, da allerhächstens die Fläche des "Lochs" übnerbaut wird und keine derzeitige bestehende Platzfläche auf ebener Erde.

Außerdem ist der Entwurf ja auch alles andere als schlecht.

Ich erhoffe mir durch die Umgestaltung der Stadtmitte dann auch Folgeinvestitionen, wie sie erfolgeten als der Bau der EAG begann.

Sorry,aber wann war einer der werten Mitdiskutanden zuletzt am Kröpcke oder überhaupt schon einmal dort? Ich behaupte einmal: Mindestens zu lange nicht mehr. Wer ernsthaft behauptet, das Loch gehöre nicht zum Platz, verkennt schlicht und ergreifend die Realität. Das Loch IST der Platz. Der Rest ist ebenerdige Straßenkreuzung, die zudem zu Spitzenzeiten völlig überlaufen ist und mitnichten ausreichen wird künftig.

Der Affenfelsen hat derzeit an den Außenkanten 3 Geschosse ab Ebene 0. Künftig werden es 5 Geschosse sein, die die Straßenkreuzung dominieren werden. Ich war vorhin dort und bin absolut sicher, dass sämtlicher Platzcharakter zerstört wird.

Genau so unsinnig ist es, den Steintorplatz zu bebauen. Viel eher sollte man die Pavillonparzelle mit McDonalds usw. wegreißen bzw. aufstocken. Nein, macht man natürlich nicht. Das wird für immer ein Provisorium bleiben hinter der künftigen platzvernichtenden Bebauung.

bin ich total anderer meinung, sowohl das neue kröpcke center, als auch die bebauung des steintors ist absolut erstrebenswert. das einzige problem ist, dass fisch fritze, aal arne, käse karin, wurst willi usw. keinen platz mehr hätten, aber das ist mit wurst. mal echt, wer vermisst den steintorplatz, außer ramschmärkten steht der doch einfach leer. und ja, der pavilion müsste auch gleich abgerissen werden und neugebaut werden. aber erstmal die bebauung des steintorplazes und wenn sie schon dabei sind, können sie auch den außenbereich der u-bahnhaltestelle verkleinern. fahrstuhl und treppe reicht doch vollkommen.

Ich finde auch, dass der Steintorplatz ziemlcih heruntegekommen ist und nur noch zwilichtige Veranstaltungen dort stattfinden, mit Ausnahme von Beachvolleyball, dass aber sicherlich besser Richtung Mahscsee verlegt werden sollte.
Gab es den steintorplatz eigenltich schon immer, oder wurde dieser quasi "frei-gebombt"?

Der heutige Steintorplatz exisitierte vor dem Krieg nicht bzw. war dicht bebaut.

^ Bist du dir da sicher?

Laut Wikipedia (http://de.wikipedia.org/wiki/Steintor_(Hannover)) entstanden an der Stelle des ehemaligen Steintores über die Jahre mehrere verkehrsreiche Plätze..

Die Aussage mit den mehreren verkehrsreichen Plätzen bezieht sich auf die ehemaligen Wallanlagen, auf denen mit der Zeit Straßen angelegt wurden (z.B. Georgstraße).

Das Steintor war definitiv dicht bebaut. Es gab früher auch eine Sichtachse von der Georgstraße auf das Anzeigerhochhaus. Die Straße begann etwa da wo jetzt Burgerking ist. Die wurde leider auch der Nachkirgesplanung geopfert.

mal echt, wer vermisst den steintorplatz, außer ramschmärkten steht der doch einfach leer.

Ach... Und ich dachte, der Sinn eines Platzes wäre es, einfach nur leer zu stehen. Warum bebauen wir nicht den Opernplatz, den Waterlooplatz oder besser noch: den Schützenplatz? Alles Plätze, die die meiste Zeit des Jahres leer stehen. Auch der Fußballplatz des Niedersachsenstadions wird nur etwa 20x90 Minuten im Jahr genutzt. Also: Bebauen! Aber zack, zack!

So wird er das sicher gemeint haben.

Und nun zurück zur sachlichen Diskussion. Aber zack, zack!

Man, hier wurde ja eifrig diskutiert.

Ich ergänze einfach nochmal die Vorkriegsansichten dazu, dann kann man die Situationen wohl besser verstehen.

Kröpcke: m.M. schon immer eine unwirtliche Ecke, da es ein Verkehrsknotenpunkt ist. Hieraus einen schönen gemütlichen Platz zu machen wird nicht gelingen. Das neue Kröpcke-Center orientiert sich wenigestens wieder an dem alten Grundriss. Ich hätte - allerdings stehe ich hier alleine - natürlich das alte Continental-Haus lieber gehabt.

http://img244.imageshack.us/img244/1875/717792oi4.jpg (http://imageshack.us)

Steintor: mit dem Raschplatz eine der übelsten Ecken. Leider geht die Verschandelung hier weiter (z.T. billige türkische Bauweise). Früher war es eine dichte Bebauung mit schönen Fassaden. Der Verlust der Fassaden ist m.M. der Grund für die Häßlichkeit. Was ich an den neuen Plänen charmant finde, ist eine ähnliche Sichtachse wie auf dem Bild.

http://img155.imageshack.us/img155/8240/1107878ad8.jpg (http://imageshack.us)

Letztlich finde ich es immer gut, wenn der historische Stadtgrundriss aufgenommen wird. Stattdessen sollte man andere Plätze stärken (z.B. dem neben der Flusswasserkunst).

Das Continental-Haus hätte ich auch am liebsten wieder!!

Was ich an den neuen Plänen charmant finde, ist eine ähnliche Sichtachse wie auf dem Bild.

http://img155.imageshack.us/img155/8240/1107878ad8.jpg (http://imageshack.us)



Mit der Sichtachse wirds aber bei der Neubebauung nix werden! Die Straße gibt es seit sechzig Jahren nicht mehr und sie wird auch nicht wieder kommen. Die einzige Achse die gestärkt wird ist die Georgsstraße - Lange Laube. Die Sicht aus der Georgstraße auf das Anzeiger-Hochhaus wird dagegen fast komplett genommen. Einzig und allein aus der Kurt-Schumacher-Straße wird die Schönheit dieses Baus dann noch zu sehen sein. Wenn es Dir also darum geht, solltest Du gegen die Bebauung des Steintorplatzes sein Leine!

Ich muß dem Schnitzelvertilger Recht geben, dass es zur Zeit Mode zu sein scheint öffentlichen Raum zu bebauen. Das ist bei der VHS/Berater am Andreas-Hermes-Platz so, dass wird am Steintor geplant und wohl auch am Kröpcke so umgesetzt. Devilsadv. hat mal geschrieben, dass seiner Meinung nach die Neubauten am Steintor die Aufenthaltsqualität erhöhen würden! Aber wo soll man sich dann aufhalten?? Wer von Euch geht denn jetzt die Georgsstraße entlang und sagt sich:"Oh, hier ist es aber schön, da setze ich mich mal etwas im Schatten dieser Geschäftshäuser auf die Bank und schaue mir die Gegend an!"??? Genauso würde es am Steintor aussehen. Eine Straße hat für meine Begriffe sehr wenig Aufenthaltatmosphäre. Mit der alten Passerelle wurde der Versuch gemacht. In den Übergängen waren Eiscafes integriert, es wurden viele Kunstwerke aufgestellt und Straßen sollten mehr als nur eine Anhäufung von Geschäften sein. Die jetzige Bahnhofstraße ist zwar schick, strahlt aber meiner Meinung nach wenig Wärme aus!
Versteht mich nicht falsch, auch ich bin der Meinung, dass die Bebauung und Straßen- und Platzgestaltung an den genannten Orten dringend eine Aufwertung benötigen. Aber das Konzept in der Stadt Frei- und Aufenthaltsräume zu schaffen halte ich für richtig.
In den letzen Tagen wurde hier im Forum viel über die Schließung des Kröpcke-Loches diskutiert. (Kurze Zwischenfrage:"Wird das Loch komplett geschlossen, oder wird die Gestaltung aus der Bahnhofstraße in die Karmaschstraße fortgesetzt? Ich bevorzuge die letztere Variante. Erstens glaube ich, dass eine Tageslichtpassage deutlich attraktiver ist. Zweitens könnte man unter Einbezug der Fläche des Edeka am Kröpcke die Passage bis zum Platz der Weltaustellung fortführen. Das täte der Attraktivität der südlichen Innenstadt sicherlich gut und würde die Quatiere verbinden.)
Zurück zum Thema. Sicher hat das derzeitige Loch wenig Aufenthaltsqualität. Und doch sorgt der Abstand den das Kröpcke-Center vom Kröpcke-"Platz" haät dafür, dass man sich nicht wie auf einer Kreuzung fühlt. Denn das wird es sein was dort in einigen Jahren vom Zentrum Hannovers geblieben ist. Nur weil das früher auch so war, sehe ich keinen Grund dahin zurückzukehren. Ihr werdet euch noch wundern wie wenig Flair solch eine Kreuzung hat! Vergleicht das mal mit dem Platz am Schillerdenkmal. Auch wenn dort gehobene Architektur vorherrscht (Karstadt, Drachentöterhaus, Erdmann), so wirkt es doch nur wie eine Kreuzung.
Leider habe ich genauso wenig wie Ihr eine Einflussmöglichkeit auf Centrum und die Stadt, aber wenn ich sie hätte, würde ich den Neubau ablehnen und auf eine (auch viel kostengünstigere) Fassadensanierung setzen!

Eine Dame hatte in HAZ geschrieben, dass sie "die Menschen bedneide, die damals in dieser prächtigen Stadt leben durften".
Und wenn ich diese Bilder sehe, dann bin ich voll und ganz ihrer Meinung.
Ich weiß, dass ich die Frage schon hundert mal gestellt habe, aber warum um alles in der Welt, gibt es keien Arhcitkenten mehr, der solche Gebäude im alten Stil plant und baut?
Es sähe einfach nur wunderschön aus!!!! WArum sich imer wieder neu erfinden wollen? Der alte Stil ist der Stil, den die Menschen lieben! in heutiger Zeit wird soviel an den Bedürfnissen der Menschen vorbei gebaut!

in heutiger Zeit wird soviel an den Bedürfnissen der Menschen vorbei gebaut!

Stimmt! Aber die Bedürfnisse der Menschen ändern sich eben auch. So kommt es das Architektur manchmal nach Jahren falsch scheint. In der Gründerzeit war alles auf Prunk und Repräsentativität ausgelegt. Bei all den schönen Gebäuden bei mir in Linden sind die Fassaden schön gestaltet (Im übrigen ziemlich monoton, es war in gewisser Weise Fliessbandarbeit), die Wohnzimmer gingen immer zur Straße raus. Im Inneren herrschte dagegen pure Armut und Elend. Zwischen dem Haus an der Straße und dem Hinterhaus im Hof waren oft nur wenige Meter. Die Wohnungen waren deshalb dunkel, die Toilette auf halber Treppe (bis in die Siebziger übrigens und auch das jetzige TAK am Küchengarten war bis in die frühen Achtziger ein öffentliches Bad weil es in den Wohnungen dazu keine Möglichkeiten gab) und oft wohnten bis zu zehn Menschen auf 65 Quadratmetern zusammengepfercht. In den uns aus heutiger Sicht so heimelig scheinenden Fachwerkhäusern der Alt- und Neustadt grassierten Seuchen und hunderte(!) von Kindern mussten auf Grund der saumässigen hygienischen Zustände in den vor Feuchtigkeit schimmelbefallenden Gebäuden sterben, ehe die Stadt in den Dreissigern begann etwas zu unternehmen.
Neben den im 2020 angesprochenden Luftkriegsgründen für eine aufgelockerte Bebauung, waren das ganz starke Motive für die damaligen Architekten und Stadtplaner ab jetzt nicht mehr auf Prunk und Repräsentativität Wert zu legen, sondern auf die Bedürfnisse der Bewohner. Ein Haus wurde jetzt von Innen nach Aussen geplant. Fenster sind deshalb manchmal so ungleichmässig über die Fassade verteilt. Die Blockrandbebauung wurde zu Gunsten einer hellen, nach Süden orientierten Bauweise aufgegeben. Dazwischen liegende Grünflächen sollten zum Verweilen und als Kinderspielplatz dienen. Beispiele dafür wären Mittelfeld und Herrenhausen, aber noch viele andere.
Ich wohne in einem der hundert Jahre alten Gebäude und habe wenig davon, dass ich eine schöne Fassade habe, wenn es in der Wohnung dunkel ist, nach hinten raus keine zwölf Meter bis zum nächsten Gebäude sind, das Bad eng und ohne Fenster ist!
Ich bin als alter Lindener mit einer solchen Gründerzeitarchitektur und Blockrandbebauung sozialisiert worden. Deshalb wohne ich gerne hier und finde Linden schön. Nachkriegsbebauung geht an meinen "Bedürfnissen" wie Devil es nannte also vorbei. Ich finde alte Häuser auch schöner! Sie aber als Modell für Neubauten zu verwenden, findet meiner Meinung nach aus den obengenannten Gründen, keine Berechtigung. Das wäre eine rückwärtsgewandte Denkweise und stände damit im krassen Gegensatz zu der Aufbruchsstimmung der Gründerzeit!
Ich glaube aber auch, und da stimme ich devil zu, dass bei vielen Bauten die Zweckmässigkeit zu sehr im Vordergrund steht und zu wenig Wert auf die Fassadengestaltung gelegt wird.

Ixh glaube, dass dieses Bild in dieser sChärfe und Größe bisher noch nciht präsentiert wurde.
Ich finde den Bau echt gelungen, vor allem weil er auch Kontur hat! Es sieht schon wieder sehr nach "alter Architektur" aus.
Absolut top und es wirkt schon so echt. Der "Körpcke-Platz" kommt meiner Meinung nach auch weiterhin gut zur Geltung!
Ich meine wie defeiniert man denn Plätze? Plätze können nur dann entstehen, wenn etwas drumherum gebaut wird. Je größer die GEbäude, desto wirkungsvoller der Platz!
Eine grüne Wiese wäre ja qausi auch ein "Platz", der aber wegen fehlnder Bebauung drumherum nciht zur GEltung kommt.

http://img366.imageshack.us/img366/7760/scannedimagexf0.jpg

Kommt eigenltich jemand mal am Opernplatz vorbei mit ner Kamera? Da scheint es ja auch ganz gut loszugehen...

Ich finde auf dem Bild sieht man sehr gut, wie nahe der Bau dem Kröpcke rückt. Im Vordergrund sieht man den Abgang zur Passerelle in der Bahnhofstraße. Mit seinen fünf Geschossen wird das KröpckeCenter den Platz sehr verdunkeln!

Schon sehr gut für einen Umbau. Die Struktur gefällt.

Was mir fehlt: Durchgehende Arkaden, das würde die Monumentalität etwas auflockern und mehr zum Verweilen einladen.
Außerdem Korbmarkisen oder ähnliches am Erdgeschoss und ggf. Außengastronomie zur Belebung. Oder was meint ihr, als Kenner der Vor-Ort-Situation?

Schon sehr gut für einen Umbau. Die Struktur gefällt.

Was mir fehlt: Durchgehende Arkaden, das würde die Monumentalität etwas auflockern und mehr zum Verweilen einladen.
Außerdem Korbmarkisen oder ähnliches am Erdgeschoss und ggf. Außengastronomie zur Belebung. Oder was meint ihr, als Kenner der Vor-Ort-Situation?

Tja, die Arkaden wurden von Centrum ja grade mit dem Verweis auf die nicht mehr gegeben Zeitmäßigkeit wieder aufgegeben. Gastronomie ist mit dem Cafe Kröpcke nur wenige Meter entfernt. Und Korbmarkisen habe sicher ihren Reiz, aber an den geplanten zwei Stockwerke hohen Fenstern wüßte ich nicht wo die anzusetzen wären. Im zweiten Stock wäre es lächerlich und im ersten würde es die hohen Fensterflächen kaschieren.
Etwas Auflockerung täte dem Bau sicher gut. Bei der gegebenen Architektur sehe ich da leider wenig Möglichkeiten. Positiv erwähnen möchte ich die feine Gliederung der Fassade, sonst wäre es wohl unerträglich.
Was ich nicht verstehe, warum der Komplex überhaupt die Optik eines Giganten braucht, hätte man fassadentechnisch nicht eine viel kleinteilige Aufteilung in einzelne "Häuser" machen können? Dann wäre von der Wucht des Centers nur die Hälfte übrig geblieben!

das mit den einzelnen "häusern" habe ich mir auch überlegt, vielleicht würde das gebäude dann echt nicht mehr so massig wirken, aber andererseits, würde das bestimmt komisch mit dem turm oben aussehen.

@mathe: Soweit ich weiß, soll der neue Bau am Steintor die historische Sichtachse in Teilen wieder aufnehmen. Und: die Nordmannstraße, die es heute nicht mehr gibt (das ist die auf der Postkarte) gab es vor dem Krieg auch nur erst seit kurzem. Dennoch hast Du recht, ich glaube nicht, dass die neuen Bauten hier mehr Flair vermitteln können.

Naja, aber der Steintorplatz ist nun wirklich kein toller Platz. Nicht mal ist er geschichtlich gewachsen. Er wurde im zweiten WEltkrieg freigebombt, ein paar Bäume drauf gepflanzt, und das wars dann.
Eine Bebauung halte ich für sehr sinnvoll, da es den Blick auf die hässliche Architektur der Langen Laube auch ein wenig versperrt und ablenkt.

Ich stimme Matheking zu. Es kann nicht gut sein, zwei so große Freiflächen, die so zentral liegen, so massal zuzubauen. Die Befürchtung, dass gerade das Kröpcke dadurch viel an Attraktivität als Aufenthaltsraum (wo man auch mal ein Eis isst) verliert, teile ich. Und am Steintor wäre es imo auch viel besser, erstmal die Baracken abzureissen und durch höhere, besser nutzbare Gebäude zu ersetzen. Ich erinner daran, dass der Steintor auch zum Public Viewing (Deutschland Türkei), als Abschlußplatz der Schlagerparade und für Promotours (zB zur WM 06 mit dem riesigen Fußball, aber auch für zB Nintendo) benutzt hat. Ok, das ist jetzt nicht die höchste Kunst oder Kultur alles zusammen. Aber repräsentativ, dass es nach hannover kommt. Wenn jetzt Kröpcke und Steintor zugebaut werden, bleibn für solche Veranstaltungen nur noch Marktkirchenplatz und Bahnhofsvorplatz, was ich bei beiden eher unglücklich finde. Die Marktkirche ist dann doch zu repräsentativ für solche Geschichten, und der Bahnhofsvorplatz wird so schon viel zu oft zugebaut.

Und bei allem verständnis: solche Ramschläden werden anscheinend auch gebraucht, sonst würden sie dort kein Geschäft machen und dort nicht stehen.
(Ich fände es ja toll, wenn ein Innenstadtnaher Teil einer Fußgängerzone jeden Tag für nen richtigen Markt genutzt werden könnte, so wie das hier in Amsterdam auch klappt. Ev. wär das was für den Weiße Kreuzplatz, oder das Hohe Ufer, oder den Anfangsteil der Lister Meile).

Im Gegensatz zu historisch gewachsenen Plätzen wie dem Klagesmarkt, wird der Steintorplatz aber viel mehr auch als Platz genutzt (Beachvolleyball und solche Events). Ich fände es viel sinnvoller den Klagesmarkt zu beabauen.
Die geplante Neubebauung am Steintor ist auch ganz gut, weil ich bekanntermaßen uneingeschränkt urbane Dichte befürworte (zumindest hier in unserer maximal freigeräumten Leinemetropole). Viel sinnvoller wäre aber hier eine Variante, wie sie auf der City 2020 Abbildung zu sehen ist. Die hässlichen, flachen Profanbauten beiderseits des Steintorplatzes abreissen und durch hochwertige, offene, freundliche und höhere Neubauten ersetzen. Wichtig wäre dann den komplett flachen Block mit McDonalds erneut zu parzellieren und nicht schon wieder ein einzelnes großes Gebäude hinzuflätzen. Dazu optional ein einzelnes noch höheres, markantes Eckgebäude an der Ecke Kurt-Schumacher-Straße / Goseriede. Dieses würde natürlich das Anzeigerhochhaus komplett hinter sich verstecken, deshalb sollte man vielleicht stattdessen das sehr häßliche gelblich-braune Eckgebäude gegenüber ersetzen.

Alles in allem - wenn ich mir eure Beiträge so durchlese - hat Hannover ein Problem mit der Ausgestaltung oder Bebauung von Plätzen.

Klagesmarkt, Steintor und Kröpcke sind heute unbefriedigend. Ich bezweifle, dass es jemals schöne Plätze werden würden. Ich bezweifle aber auch, dass dort jemals schöne Bauten hinkommen würden.

Man sollte vielleicht die schönen Stadträume unser Stadt weiter aufwerten. Ich denke da an das hohe Ufer. Unser Fluss fliesst doch ungesehen durch Hannover.

Hier wird es spannend, wie das Grundstück am Hohen Ufer bebauut wird. Auf der Veranstaltung forderten alle zurecht kleinere Parzellierung. Und doch sollte hier ein riesen Glaskomplex gebaut werden. By the way: direkt neben dem Grundstück steht das älteste Haus Hannovers (!) - wahrscheinlich auch künftig in unwürdiger Umgebung.

Heute sind die Leserbriefe zum Kröpcke Center in der HAZ. Ganz offensichtlich vertreten die hier schreibenden Zubetonierungsbefürworter nicht die öffentliche Meinung. In 90% der abgedruckten etwa 20 Leserbriefe wird der Entwurf mit Bebauung des Kröpckelochs für einen groben Fehler gehalten.

Ich kann die hier vertretene Ansicht eines "gewachsenen Platzes" nicht so ganz verstehen. Wer von den hier vertretenen Schreibern hat je die Vorkriegsbebauung erlebt? Was ist ein gewachsener Platz? Wurde nicht viel mehr ein Platz als solcher irgendwann einfach angelegt? Ist es nicht völlig egal, ob ein Platz vor fast 70 Jahren oder vor 100 Jahren angelegt wurde? Existieren die jetzigen Plätze nicht mindestens genauso lange wie die Vorkriegsarchitektur existierte?

Welchen Sinn soll es ergeben, historische Straßenverläufe nachzubauen? Es gibt seit 60-70 Jahren eine bestimmte Gliederung in der Innenstadt. Es gibt seit fast 40 Jahren den Kröpckeplatz als vollkommen verkehrsfreie Fußgängerzone mit Platzcharakter. Wer da jetzt auf eine in Urzeiten existierende triste Straßenkreuzung, hochfrequentiert durch Individualverkehr und Straßenbahnbetrieb verweist, verkennt schlicht und ergreifend die Realität, wenn er fordert, erneut eine einfache triste, dunkle Straßenkreuzung zu errichten. Eine Tristess, die sich etwa 100 m Richtung Oper und Weltaustellungsplatz fortsetzt, denn Eingänge in den neuen Moloch gibt es ja nur an den drei Ecken. Der Rest: sterile, abweisende Glasfronten.

Sehr erstaunlich ist es auch, wenn hier quasi argumentativ die halbe Innenstadteigentümerschaft enteignet wird, um beliebig Gebäude abzureißen oder umzugestalten.

Aber welche Einbuße hat denn der Kröpcke-Platz, wennd as Loch bebaut wird?
Ich meine : gar keinen!
Das Loch ist toter Raum und total hässlich hinzu. Was will man mit so einem Loch? Totaler Unsinn und ist nicht gerade ein architektonisches Highlight...
Das Center engt den Kröpcke ja gar nicht ein, sondern es verhilft dem Platz zu mehr Struktur. DAs ist heute nicht gegeben. Total zerklüftet und hässlich.
Der Entwurf sieht wunderschöne Sandsteinkonturen vor.
die Verschattung von Plätzen passiert nun mal in Großstädten. Je urbaner, desto mehr schatten fällt in einer stadt. Weiß nicht, was daran so schlimm sein soll, zumal, wenn man Sonne haben möchte, hier auf den Opernplatz ausgewichen werden kann.

ich möchte mich nur mal ganz vorsichtig aus dem fenster lehen.
bei einigen projekten ist es schon sehr komisch wie sich die leserbriefe und meinungen in eine richtung bewegen. vielleicht nehmen die einen oder anderen herren und damen die pressefreiheit zu wörtlich, indem sie sich die freiheit nehmen, ihre presse ein wenig anzupassen, um den eigenen standpunkt zu publizieren. und objektivität interessiert sie nicht ganz so viel. denn so unabhängig sind die zeitungen in hannover ja schließlich nicht ;)

Es ist allerdings häufig zu begrüßen, den alten Stadtgrundriss zu beachten. Am Kröpcke und am Steintor würde eine Bebauung die von Laves konzipierte Stadtstruktur wiederherstellen.

Dies würde auch durch die Reko des Waterloo-Platzes passieren. Hannover würde dann wieder mehr einer Residenzstadt von Laves gleichen (übrigens wär das ein gutes Marketingwort).

Ein Betonloch am Kröpcke, was soll daran gemütlich wirken? Der Kröpcke ist/war und wird ein Verkehrsknoten bleiben.

Zu den Leserbriefen: ich glaube die Kritik richtet sich weniger um den Bau als um die Willkür, die in unserer Innenstadt passiert.

Sehr erstaunlich ist es auch, wenn hier quasi argumentativ die halbe Innenstadteigentümerschaft enteignet wird, um beliebig Gebäude abzureißen oder umzugestalten.

Was soll das denn bitte? Was ist daran erstaunlich bzw. wer will enteignen? Wenn man sich keine Gedanken über die Neugestaltung der Stadt machen darf ist das Forum hier überflüssig.

Also ich finde auch, dass die Innenstadt zur Zeit, bis auf einige gründerzeitliche Bauten saniert werden kann.
Die ganzen Dinger am Kröpcke könnten mal eine FAssadensaneirung vertragen und auch vielleicht mit Sandstein verkleidet werden.
Ich finde aber auch, dass wenn sich eine stadt nicht wandelt, es eine tote Stadt ist und auch uninteressant wirkt.
Deswegen verstehe ich nicht so ganz, wie man gegen die argumentative Enteignung de halben Innenstadt sein kann?!

Wenn es früher eine Baupolitik wie heute gegeben hätte, und jeder Koch hätte mitköcheln dürfen und auch jeder Eigentümer hätte Widerspruch einlegen können, ich glaube, dass Hannover selbst heute seine Oper nicht hätte., sondern einen zweckbau, der billig wäre und allen Eigentüern ihre Sonne in den Fenstern gelassen hätte.
Große Pläne müssen zentral von oben gesteuert werden und es darf den Eigentümern nicht einzelnd überlassen werden.
Eigentümerrechte hin und her, für eine städtische Entwicklung sind sie zu stark ausgerichtet.

Dann sollte man bitte auch so konsequent sein und die Zuschüttung der kompletten Passerelle fordern, denn argumentativ folgerichtig ist einzig und allein die Schließung der kompletten Bahnhofstraße, da die Löcher ja Platz wegnehmen, hässlich sind und die Straße als solche ja zerstören.

Jungs, wir drehen und im Kreis und das Ewigestrige "früher war alles besser" oder "eine Großstadt hat schattig, eng und ausladend zu wirken" und "das Loch stellt keine Platzfläche dar" sind keine Argumente, die für die Abwertung eines real vorhandenen Platzes zu einer bloßen Kreuzung sprechen.

Zu den Leserbriefen:
Ich hätte mich sehr gewundert, wenn die Leserbriefe positiver ausgefallen wären. Vielleicht ist es typisch Hannover, aber bei solchen Leserbriefaktionen zu Neubauten ist Stimmung immer negativ. Bei welchem Neubau ist denn schonmal gejubelt worden?

Meine Meinung ist, dass an diesem repräsentativen Platz einer Großstadt schon ein großes Gebäude stehen kann. Mit der Fassadengestaltung bin ich zumindest zufrieden. Die vielgenannte Aufenthaltsqualität wird durch das Brutalismusmonster auch nicht gefördert.
Ich habe bei der Diskussion Angst, dass der Investor am Ende sagt, unser Vorschlag gefiel nicht, dann lassen wir es, wie es ist. Wir werden bestimmt noch 10 Jahre akzeptable Mieten kassieren können.

Ich habe das Gefühl, hier schreiben Vertreter, die sich in einer Monarchie oder Diktatur wohler fühlen würden. "Von oben entscheiden", "Enteignung"... Geht es noch gut?

Zwischen "Gedanken um die Stadt machen" und Fantasterein jenseits der Realität besteht ein himmelweiter Unterschied. Letzteres ist sicherlich nicht zielführend.

Also die jetzige PAsserelle zuzuschütten ist sicherlich keine so gute Idee, zumal sie saniert ist und auch einladend wirkt.

Noch einmal zum Kröpcke Loch: In wiefern nimmt denn der Umbau dem Kröpcke Platz Fläche weg? Ich meine agnz speziell PLATZ-Fläche, keine Luftfläche...

http://i33.tinypic.com/21kcvvr.jpg
http://www3.ndr.de/container/ndr_style_images_default/0,2299,OID757614,00.jpg

Noch einmal:

Kein Mensch will hier das alte Hannover komplett wiederaufbauen! Das geht nämlich gar nicht.

Es geht hier vereinzelt um ein paar Projekte/Eingriffe, die wir hier diskutieren. Ich finde es schön, dass wir so interessiert für unsere Stadt sind.

Zu den Leserbriefen: Die Leute stört hier weniger das Loch, der Platz oder die Kreuzung. Der häufigste Grund ist die gewaltige Masse die der Baukörper hat.

Da hat m.M. nicht centrum schuld, sondern das Stadtbaukonzept der 70er!

@devil: schönes Foto. Ich finds nicht schade um so einen Betonplatz. ich seh da übrigens auch niemanden Eis essen.

Aber ich verstehe nicht, wie man es hässlich finden kann?
Die Oberflächenstruktur ist vorbildlich. Wenn man dort noch einige Figuren oder anderen "SChmuck" anbrächte, wäre das schon fast wieder ein Altbau.
Außerdem müssen wir uns vor Augen halten, dass wir uns im Stadtzentrum Hannovers befinden und nicht in einer Kleinstadt. Solche wuchtigen Baukörper vertragen sich meiner Meinung nach ganz gut. Sonst könnte man die Oper ja auch abreißen...
Es ist auf jeden FAll die beste Lösung. Selbst der ursprünglich geplante Umbau, der dann ja scheiterte, kann dem jetzigen nicht das Wasser reciehn und in dieser Hinsicht muss ich den Anligern meinen Dank für die Verhinderung des Projektes aussrepchen, die den jetzigen Umbau erst ermöglichten und hoffentlich alle auch zustimmen.

@Schnitzelesser: Welche Umbaulösung würdest Du denn bevorzugen? Also Loch SAnierung und inweifern der Umbau des Centers? Fasasde, Höhe, Turm?

Ja, sogar ich find die Fassade gar nicht so schlecht - obwohl ich eigentlich nur Altbauten würdevoll finde. Wie schrieb noch ein Leser: "Architektur ist Baukunst". ich glaube aber, es wird kein Architekturbüro besser hinkriegen als diegeplante Lösung

Ich schließe mich aber der breiten Masse, dass der Bau zu wuchtig ist. Da haben nicht die jetzigen Architekten schuld, sondern der Stadtbaurat Adrian.

Die Lösung: Turm wegnehmen!

Weil Argumente ja irgendwie verpönt sind:

Ich finde es einfach schöner wenn das Kröpke-Loch zu ist und das Gebäude näher an den Kröpke rückt. Das leite ich mir nicht aus einer konsequenten Weiterführung irgendwelcher Prinzipien her und auch nicht daraus, dass es früher mal so war.

Und jetzt mal bitte beruhigen!

ACh nee, bitte den Turm nicht opfern...
Kröpcke ist die stadtmitte und zur Stadtmitte gehören hohe Bauten.
Wenn das Ding saniert ist und die gleiche Fassade wir der Vorbei erhält, wirds gut aussehen! Da bin ich mir sicher!

Mich würde mal interessieren, wem die zu überbauenden Flächen gehören. Doch wohl der Stadt, oder? Die Dringlichkeit für den Umbau ist ja durch das baldige Ablaufen des gültigen Bebauungsplans gegeben. Existieren den überhaupt schon Verträge bzgl. der Übertretung der Wegeflächen die zukünftig überbaut werden

Also denke ich schon, da im Februar ja schon Baubeginn ist und das Loch geschlossen wird.

@Schnitzelesser: Welche Umbaulösung
würdest Du denn bevorzugen? Also Loch SAnierung und inweifern der Umbau des Centers? Fasasde, Höhe, Turm?

Zu allererst sehe ich nicht die Notwendigkeit, die Verkaufsfläche im Kröpcke Center zu vergrößern. Ich würde die Außenkanten Richtung Kröpcke da belassen, wo sie sind und auch die Terassenförmigkeit des Gebäudes beibehalten, also drei Obergeschosse ab Ebene 0 an den Außenkanten. Gegen die geplante Fassade ist nichts grundlegendes einzuwenden, jedoch würde ich im Erdgeschoss rundherum von außen zugängliche kleinere Ladengeschäfte einrichten. Mit Arkaden oder auch bei Rückbau des Gebäudes auf Opernplatzniveau ohne Arkaden. Das Kröpckecenter hätte dann mehr als drei Ecken und wäre rundherum belebt, sodass man nicht 100 m im Eilschritt voranschreiten muss, wenn es regnet oder um die nächste Einkaufsgelegenheit zu erreichen.

Das Loch sollte entsprechend der übrigen Passerelle umgestaltet werden, wie es ja jetzt auch geplant ist, jedoch plädiere ich ganz klar für die Offenhaltung zumindest in Teilen. Sprich in etwa in der Breite des bisherigen Passerellenneubauabschlusses. Das Konzept beinhaltet dann sowohl weiterhin Tageslicht unter der Erde als auch mehr ebenerdige Platzfläche.

Bild anklicken für größere Ansicht:
http://www12.file-upload.net/thumb/29.09.08/sfea.jpg (http://www.file-upload.net/view-1145804/kr-pcke.jpg.html)

Weiterhin bin ich der Ansicht, dass ein Gebäude zu seiner Umgebung passen sollte, um einen stimmigen Einruck des Gsamtensambles zu vermitteln. Ein Leuchtturm trägt dazu nicht bei. Weder am verhassten Raschplatz noch und erst recht nicht am Kröpcke.

Weiß eigentlich jemand von euch wie genau der Passarellenabschnitt nach dem Naubau aussehen wird?? Was ist mit Zugängen zur U-Bahn und den Ladenlokalen? Ich bin mir sehr sicher, dass der Abschnitt an sich aufgewertet wird. Ich möchte hier niemandem zu Nahe treten, aber wenn ich den Platz heutzutage in der -1 Ebene quere, halte ich mich nicht besonders gerne dort auf (teilweise stinkt es erbärmlich..). Eine Aufwertung des Platzes an sich könnte meiner Meinung nach nur durch eine Schließung des Loches bei gleichzeitig ausbleibender Bebauung erreicht werde. Doch verhandele das mal mit der Centrum GmbH..

Ich finde, so lange hierüber keine PLäne offengelegt werden, ist es auch wenig sinnvoll sich über die Schließung und Überbauung des Lochs zu streiten.

Zu einem Platz gehört Sonne, und die fällt weg, bei dem aktuellen Bebauungsplan. Wenn man das auf den Opernplatz verlagern will muss man dort auch dementsprechend (Außen)Gastronomie anbieten.

Die paar Dönerbuden am Kröpke würde ich nicht als attraktive Außengastronomie bezeichnen, die auf einen attraktiven Platz angewiesen wäre. Ist er im Moment ja auch nicht die Bohne, weil da unglaublich viel Leute dicht dran vorbei müssen und da deshalb ständig voll der Trubel ist. Da geht man eher hin um schnell was zu essen, nicht um innezuhalten, einen KAffee zu trinken und die Sonne zu genießen. Das ist eher beim Kröpke-Cafe der Fall und das hat eine riesige Terasse zum Opernplatz.

Ich wäre ebenfalls für mehr Arkaden und mehr kleinere Läden und Gastronomie im Erdgeschoss. Das würde dem Gebäude etwas Wucht nehmen und die Aufenthaltsqualität erhöhen. Im übrigen weist so etwas ja selbst der jetzige Bau zur Karmarschstraße hin vor. Dahinter sollte man nicht zurückfallen.

Dem Problem mit der lichtlosen Passage bei geschlossenem Loch könnte man beikommen, indem man daraus wie beim Supermarkt dahinter eine große zusammenhängende Ladenfläche macht. Fußgänger zur U-Bahn könnten drumherumgeleitet werden, durch den Teil, der jetzt bereits überdacht ist. Darüberhinaus gibt es auch große unterirdische Passagen ohne Tageslichteinfall, etwa in Frankfurt am MAin vorm Hauptbahnhof, die einen ganz passablen Eindruck machen. Da es am Kröpke ja geradeeinmal 200m oder weniger ohne natürliches Licht wären, sollte eine helle und freundliche Gestaltung nichtsdestotrotz möglich sein.

Dazu kann ich nur sagen, dass durch intelligente Beleuchtungskonzepte die Passarelle im Bereich des Bahnhofs sehr schön geworden ist.

Für eine größere Ladeneinheit im Bereich Kröpcke bin ich aber nicht.
Ich finde die Ladeneinheiten sollten in den Randbereichen bleiben, eventuell etwas vorgezogen werden.
Optisch wird die Passarelle bestimmt an die vorhandenen Abschnitte angepasst.
Für mich stellt sich nur die Frage, ob der Bereich unterm Kröpcke eher wie die Passarelle im Bahnhof gestaltet wird (wie ein Innenbereich) oder eher wie in der Bahnhofsstraße (Außenbereich).

Soweit ich informiert bin, sollen auch weitere Filialisten im Bereich Karmarschstraße in das neue Kröpcke-Center ziehen.
Das würde der Aussage widersprechen, die besagte, dass es nur die drei Eingänge an den Ecken geben würde.

Sollte es nicht sowieso schon in Planung sein, würde ich auch auf jeden Fall befürworten zur Georgstraße bzw. zum Kröpcke und zur Ständehausstraße (im Bereich PdW z.B.) kleine Ladeneinheiten an Gastronomen (für Cafés?!) zu vermieten.

Ich finde den Plan für den Umbau des Kröpcke-Centers ganz gut. Vielleicht könnte man die Arkaden noch etwas vergrößern, ansonsten bin ich zufrieden. Das Gebäude bekommt eine harmonische Fassade mit Sandstein was allein schon ein Riesengewinn ist.

Schaut man sich Städte an, die bei vielen Touristen beliebt sind, findet man, dort meist Häuser mit einheitlicher Traufhöhe, und gute, klar räumlich definierte Straßen und Plätze. Die Projekte der 70er Jahre haben diese seit Jahrhunderten geltenden, und bestätigten Regeln klar ignoriert und sind damit fast allesamt gescheitert. Das Ergebnis waren nämlich zerklüftete, unruhige Gebäude, und Stadträume, die ein klare Gliederung vermissen lassen. Die Aufenthaltsqualität dort lässt zu wünschen übrig. Meiner Meinung übrigens auch Am Kröpcke, der sowieso nie ein Platz war, sondern immer eine Kreuzung von vielen Straßen. Da fehlen die Gebäudewäende, um einen richtigen Platz entstehen zu lassen. Der einzige Ansatz ist vor dem Cafe Kröpcke, und dort bleibt ja alles bestehen. auch nur dort kann man wirklich von Aufenthaltsqualität sprechen.

Das neue Kröpcke-Center hat übrigens im Sockel die gleiche Traufhöhe wie die Gebäude in der Georgstraße, Bahnhofstraße, und rum die Oper. Da nörgelt doch auch keiner. Das ist auch gut so. Wir sind immerhin in der Mitte einer Großstadt.

Dazu kann ich nur sagen, dass durch intelligente Beleuchtungskonzepte die Passarelle im Bereich des Bahnhofs sehr schön geworden ist.
...
Für mich stellt sich nur die Frage, ob der Bereich unterm Kröpcke eher wie die Passarelle im Bahnhof gestaltet wird (wie ein Innenbereich) oder eher wie in der Bahnhofsstraße (Außenbereich).



Aber auch im Bahnhof ist die Passerelle nach oben geöffnet. Durch die breiten Öffnungen zum Bahnhof landet auch etwas Tageslicht im Keller. Noch viel wichtiger erscheint mir aber, dass eine gedeckelte Passerelle mit der niedrigen Deckenhöhe sehr tunnelartig wirken wird. Ein 5 Meter breiter, 2,80 hoher Tunnel.

Ich finde den Plan für den Umbau des Kröpcke-Centers ganz gut. Vielleicht könnte man die Arkaden noch etwas vergrößern, ansonsten bin ich zufrieden. Das Gebäude bekommt eine harmonische Fassade mit Sandstein was allein schon ein Riesengewinn ist.

Schaut man sich Städte an, die bei vielen Touristen beliebt sind, findet man, dort meist Häuser mit einheitlicher Traufhöhe, und gute, klar räumlich definierte Straßen und Plätze. Die Projekte der 70er Jahre haben diese seit Jahrhunderten geltenden, und bestätigten Regeln klar ignoriert und sind damit fast allesamt gescheitert. Das Ergebnis waren nämlich zerklüftete, unruhige Gebäude, und Stadträume, die ein klare Gliederung vermissen lassen. Die Aufenthaltsqualität dort lässt zu wünschen übrig. Meiner Meinung übrigens auch Am Kröpcke, der sowieso nie ein Platz war, sondern immer eine Kreuzung von vielen Straßen. Da fehlen die Gebäudewäende, um einen richtigen Platz entstehen zu lassen. Der einzige Ansatz ist vor dem Cafe Kröpcke, und dort bleibt ja alles bestehen. auch nur dort kann man wirklich von Aufenthaltsqualität sprechen.

Das neue Kröpcke-Center hat übrigens im Sockel die gleiche Traufhöhe wie die Gebäude in der Georgstraße, Bahnhofstraße, und rum die Oper. Da nörgelt doch auch keiner. Das ist auch gut so. Wir sind immerhin in der Mitte einer Großstadt.

Treffender hätte ich es auch nicht schreiben können.:okay: Danke gstolze.

Hoffentlich lernt man künftig daraus und kehrt zu den ursprünglichen Prinzipien zurück.

Wenn ich mirdas alte Foto von der Straßenecke Georgstraße/Nordmann straße so anschaue, komme ich zu dem Ergebnis: der aktuelle Entwurf für das Kröpcke-Center ist eine moderne Adaption der Architektur der (vorletzten) Jahrhundertwende. Vielleicht ist die Fassade etwas zu nüchtern, vielleicht ist der Baukörper an dieser Stelle bzw. für die Innenstadt von Hannover etwas zu groß, vielleicht...

Es ist das seit langem beste, was der hannoverschen Innenstadt an moderner Architektur passiert ist. Kein Glaskörper-Solitär wie der NORD/LB-Bau, der von Beginn an umstritten war, keine Kommerz-Architektur, wie sie doch insgesamt an der EAG zu finden ist, kein Gehry-Tower, der völlig deplatziert in einer Straßenflucht steht, und nur auf die baulichen Unzulänglichkeiten der Nachbarschaft hinweist!

Nein, ein Bau, der aus der vorgegebenen Situation das beste zu machen versucht, und der Hannover im Sinne von Modernität tatsächlich ein bisschen nach vorne bringt. Schön wär's, wenn jetzt auch die verbliebenen Anlieger sich dem anschließen könnten...

Ich bin mir ziemlich sicher,d ass hier die letzten noch zustimmen werden.
Wenn ich michr echt erinenre sind die "Nörgler" allein noch die Kakaostube in der Ständehausstraße (bemängelten fehlende Arkaden), Parfümerie Liebe und das komische Europahaus. (oder irre ich mich??)
Ich denke, dass mit den gelegentlichen Arkaden schon ein großes Stück gemacht ist.
Jetzt geht es wohl nur noch hauptsächlich um den Eingang, da dieser für die Geschäftsleute zu weit zum Kröpcke liegt...
Das dürfte schon klappen und wenn nötig mit etwas Geld :)
In der Ständehausstraße sind die Mietverträge ereits geküdigt und schon drei Läden ausgezogen. Denke, das müsste schon klappen.

Wir haben übrgens Glück, dass nicht der ehemlige Eigentümer "Fortis" das GEbäude noch hält, nachdem die ja fast pleite sind...

Soweit ich weiß, war der letzte Eigentümer Fortress!!^^
Und ob die pleite sind, weiß ich nicht, auf jeden Fall hatten sie kein großes Anliegen am Umbau.
Selbst wenn, wäre "nur" der alte Entwurf realisiert worden.

Oh ha, stimmt ja, nicht Fortis ...

Ich denke auch, dass wir Glück haben, dass der alte Entwurf nicht realisiert worden ist, da dieser weder den Turm mitberücksichtigt hätte und außerdem ziemliche billige Architektur gehabt hätte.
Für die nöcshten 20-30 Jahre wäre dann wieder die Chance vertan gewesen...

Hallo erstmal,
ich lese hier schon seit einer Weile sporadisch mit und habe mich jetzt mal dazu durchgerungen, mich auch anzumelden. Vielleicht zu Beginn ein paar allgemeine Anmerkungen, die vor allem ausschlaggebend für meine Anmeldung waren.
Ich empfinde es schon als etwas merkwürdig, wie hier im Forum in zunehmender Weise die Rekonstruktion historischer Gebäude propagiert wird (seien sie nun im Krieg zerstört oder später durch eine zweifelhafte Stadtplanung dem Erdboden gleich gemacht worden). Nicht, daß mich hier jemand mißversteht: Ich bin ein großer Freund historischer Architektur und bin der Meinung, daß Hannover (durch genannte Ereignisse) viel zu viel davon verloren hat. Aber hat es unsere Gesellschaft wirklich nötig, beim heutigen Stadtumbau auf den Nachbau der Vergangenheit zu setzen. Haben die heutigen Generationen nichts eigenes zu bieten? Ich hoffe nicht! (Ich weiß, darüber könnte man sicher endlos diskutieren…)

Was mich aber vor allem anstößt, ist die Tatsache, daß hier einerseits Ideen zum Wiederaufbau von Schloß, Flußwasserkunst und anderer, bereits Jahrzehnte verlorener Bauwerke diskutiert wird, während gleichzeitig weitere historische Gebäude der Abrißbirne zum Opfer fallen, ohne daß irgendein Aufschrei der Entrüstung zu hören wäre. Im Gegenteil: Bisweilen wird der Abriß hier im Forum mit großem Enthusiasmus dokumentiert. Ich nenne mal nur zwei Beispiele: Das großartige Regionshaus in der Arnswaldtstr., Ecke Warmbüchenstraße mußte nun einem 0815-Wohnhaus weichen; Für die EAG wurden gleich eine ganze Reihe alter Gebäude sowie die in meinen Augen durchaus ansprechende Nachkriegspost zugunsten einer beliebigen (Parkhaus-) Architektur plattgemacht. Was für eine Verbesserung! Die Liste könnte man beliebig fortsetzen, aber das gehört ja eigentlich nicht hier hin. Vielleicht lasse ich mich bei Gelegenheit in den dazugehörigen Threads weiter dazu aus, wenn ich Lust und Zeit habe.

Zum Kröpcke-Center:
Daß hier endlich etwas geschehen sollte, ist wohl unbestritten. Die Grundidee (die ja im übrigen mindestens seit 1996 diskutiert wird) das Gebäude entsprechend der Vorkriegsbebauung wieder weit auf den Platz vorzuziehen, ist ja nicht vollkommen abwegig. Sie verkennt allerdings die Tatsache, daß sich die Nutzung des Platzes mittlerweile vollkommen verändert hat. Wie hier bereits mehrfach erwähnt wurde, handelte es sich früher schlichtweg um eine Straßenkreuzung für Auto- und Straßenbahnverkehr. Heute ist der Kröpcke Mittelpunkt einer lebendigen Fußgängerzone und bildet außerdem den Hauptzugang zu Hannovers wichtigster U-Bahn-Station. Ich persönlich kenne den Kröpcke nur in seiner jetzigen Form (ich vermute, das gilt für die meisten hier) und ich schätze ihn als weiten offenen Platz (auch wenn er sich auf zwei Ebenen verteilt), da er vielfältige Sichtbeziehungen zuläßt. Auch das Argument der Beschattung sollte keinesfalls leichtfertig abgetan werden. Man sollte bedenken, daß das Kröpcke-Center südlich des Platzes liegt. Ein Umbau nach den vorliegenden Plänen würde wohl bedeuten, daß der Kröpcke während der Wintermonate überhaupt keine Sonne mehr abbekommt! Und bei einer Gebäudehöhe von 5 Stockwerken, dürfte das auch im Sommer nur noch eingeschränkt der Fall sein. Da frage ich mich doch, wie so etwas die Aufenthaltsqualität erhöhen soll. Mir ist außerdem nicht ganz klar, wie der Zugang zur U-Bahn-Station gestaltet werden soll, wenn das „Loch“ geschlossen und überbaut wird. Heute führen glaube ich zwei bis drei wichtige Auf- und Abgänge direkt ins „Loch“ – wo würde dafür Ersatz geschaffen? Und: Muß man dann unten durch enge und dunkle Tunnel laufen? Die Station zeichnet sich ja heute dadurch aus, daß man von den Bahnsteigen sehr schnell ins Freie gelangt, was eigentlich sehr angenehm ist. (Die Bahnsteige der A-Linie erhalten bisweilen sogar etwas Tageslicht)

Natürlich wünsche auch ich mir, daß am Kröpcke endlich etwas passiert, aber ich muß sagen, daß mich bislang keiner der Entwürfe besonders begeistert hat. Ich würde es begrüßen, wenn die Öffnung zur Passerelle und damit der Platzcharakter des Kröpcke erhalten bliebe – das Loch könnte man ja durchaus etwas verkleinern, so daß es den Dimensionen in der Bahnhofstraße entsprechen würde (wie hier auch schon angeregt wurde). Mit der Fassadengestaltung des aktuellen Entwurfs könnte ich durchaus leben, wenn die Gebäudefront bloß nicht so lang und dadurch eintönig wäre (Karmarschstr. mind. 100m).
Die zahlreichen Leserbriefe lassen ja die Hoffnung zu, daß hier zumindest nochmal neu diskutiert würd. (Obwohl man sich schon fragen muß, warum das in den letzten 12 Jahren noch nicht ausreichend getan wurde). Ich jedenfalls würde lieber noch ein, zwei Jahre länger auf einen Umbau warten, als mich hinterher ewig über irgendwelche Fehlentscheidungen zu ärgern, von denen es ja leider in dieser (trotzallem noch sehr lebens- und liebenswerten) Stadt eine ganze Reihe gibt.

@lp80: Herzlich willkommen :)

Zum ersten Vorwurf bez. des Abrisses bei der EAG und Warmbüchenkamp::

Ich glaube eifnach, dass diese Bauprojekte jeweils das Virteil wieder neu beleben und deshalb ein solcher Abriss "nicht so schlimm" ist. Desweiteren waren das auch keine so schönen Altbauten, dass man aufschreien musste.
Ich denke, was uns im Forum aufgeregt hat und noch immer aufregt ist der Umgang der PRACHTbauten DAMALS, die mit widerlicher 70er Jahre Architektur ersetzt wurde (zb. Musikhochschule). Diese abgerissene Gebäude, wie auch die FLusswasserkunst ist nciht zu vegelciehn mit den Bauten, die wegen der EAG und des Wohnkomplexes am Warmbüchenkampo abgerissen wurden. Es entstehen dort aber auch weider ansehnliche Neubauten.
Unterm strich wra der Abriss gerechtfertigt, weil es auch in Hannover zu einem großen Bauboom geführt hat und allerlei postive Effekte hatte.

Ein Zitat:
"Haben die heutigen Generationen nichts eigenes zu bieten?"
Leider nicht in meinen Augen! Lediglich Glas und Stahl, was sicherlich gut zur GEltung kommt, wenn man einen Wolkenkratzer bauen möchte, aber sonst? Ein kleines Glasgebäude ist nicht gerade ansehnlich. Hier müsste mehr Kontur reingebracht werden, mehr form, statuen usw... Das wird ja alles heute nicht mehr gemacht, warum auch immer...

Zum Kröpcke;: Ich bin mir sicher, dass der Abgang zur -U-station noch ordentlich geplant wird und es eine vernünftige Lösung gibt.
Zum Kröpcke Loch: Wenn man dies nicht schlösse, müsste es saniert werden und der Investor würde vermutlich aus dem Gruind abspringen, dass er die Grundfläche des Centers nicht wie errechnet erweitern kann und sich das Projekt finfnziell dann nicht mehr lohnen würde...
Deswegen lieber zugemacht, als gar keinen Umbau.

Die SChattenbldung finde ich wirklich nicht schlimm.
Der Opernplatz und auch der EAP bekommen genug sonne ab und laden viel mehr zum verweilen ein, als der Kröpcke. Am Kröpcke verweilt man nicht, sondern man trifft sich und geht weiter. Das ist schon ein Unterschied. Wenn die Leute dort verweilen würden, müsste man sich sicher Gedanken darüber machen, ob durch den gröeßren Schattenwurf die Leute nciht fernbleiben. Aber das werden sie nicht, da es sich um ein TReffpounkt handelt.
Un ewige Tunnel wird es auchnciht geben. Die U-Station ist erreichbar durch die Promenade, die bis auf die letzten 100m mit Sonnenlicht versorgt ist.

Zitat: "wenn die Gebäudefront bloß nicht so lang und dadurch eintönig wäre (Karmarschstr. mind. 100m)."

Das stimmt so nicht, da die komplette Gebäudelänge höchstens 100m lang ist und aufgrund der Auflockerungen durch die aRkaden eine Abwechslung widerfährt. Also haben wir es vielelicht mit 20-30m zu tun, was aber meiner Meinung nach nicht gerade schlimm ist.

Hallo jp80,
Ich kann Dir bezüglich Deiner Ausführungen zum Kröpcke-Center nur zustimmen. Das Argument der Vorkriegsbebauung wird als Feigenblatt für einen dramatischen Eingriff in die Stadtmitte missbraucht!
Auch ich fand den Abriss der Gebäude in der Kurt-Schumacher-Straße und im Warmbüchenkamp schade. Den Straßenzügen hätte die Heterogenität verschiedener Fassaden gut getan. Zumindest diese zu erhalten und in die dahinterliegenden Gebäude zu integrieren wäre ja kein Problem gewesen. Insbesondere da ja an der EAG keine Rüksicht auf die Innengestaltung genommen werden mußte, da sind jetzt auch nur leere Fenster.

Hey jp,

ja die Rekos - vielen sind die ein Dorn im Auge. Und es ist tatsächlich richtig, dass viele aktuelle Abrisse in Deutschland weiter passieren.

oftmals bekommt man diese Abrisse als Bürger leider gar nicht mehr mit.

Übrigens: Wir alle beklagen uns aber hier auch über evetuell künftig anstehende Abrisse in der Wasserstadt Limmer. Ich hab an die Stadtverwaltung, an Herrn Auffarth und was weiß ich wen geschrieben. Gerührt hat sich keiner! Ich spende für die Grabsteine am Nikolaifriedhof um Bestehendes zu retten.

Es ist eine ideologische Debatte. Ich finde Rekos gut - verstehe aber auch die Meinung der Gegner. Mein Vorschlag: Beides machen - alt und neu. Architektur ist Kunst und auch in der Musik werden noch klassische Stücke gespielt.

@lp80: Herzlich willkommen :)


Zum Kröpcke;: Ich bin mir sicher, dass der Abgang zur -U-station noch ordentlich geplant wird und es eine vernünftige Lösung gibt.
Zum Kröpcke Loch: Wenn man dies nicht schlösse, müsste es saniert werden und der Investor würde vermutlich aus dem Gruind abspringen, dass er die Grundfläche des Centers nicht wie errechnet erweitern kann und sich das Projekt finfnziell dann nicht mehr lohnen würde...
Deswegen lieber zugemacht, als gar keinen Umbau.

Es wird ganz sicher einen U-Bahnabgang geben. Ohne geht es ja auch nicht. Jedoch weiß niemand etwas über die Umsetzung und trotzdem wird sich hier schon ein abschließendes Urteil gebildet. Faszinierend.

Dass die -1-Ebene des Kröpcke entsprechend der übrigen Passerelle saniert wird, steht im Übrigen bereits fest. Die Lochschließung dient einzig und allein den Interessen des Investors, die Verkaufsfläche zu erhöhen. Niemand anders erhält dadurch einen Vorteil.

Die SChattenbldung finde ich wirklich nicht schlimm.
Der Opernplatz und auch der EAP bekommen genug sonne ab und laden viel mehr zum verweilen ein, als der Kröpcke. Am Kröpcke verweilt man nicht, sondern man trifft sich und geht weiter. Das ist schon ein Unterschied. Wenn die Leute dort verweilen würden, müsste man sich sicher Gedanken darüber machen, ob durch den gröeßren Schattenwurf die Leute nciht fernbleiben. Aber das werden sie nicht, da es sich um ein TReffpounkt handelt.
Un ewige Tunnel wird es auchnciht geben. Die U-Station ist erreichbar durch die Promenade, die bis auf die letzten 100m mit Sonnenlicht versorgt ist.

Ich vermisse hier deutlich die Argumente, die für eine zusätzliche Schattenbildung sprechen. Nur weil sich jetzt deiner Ansicht nach niemand am Kröpcke lange aufhält, was ja zudem absolut nicht der Realität entspricht (Weihnachtspyramide, Aktionskünstler, Fußballweltmeisterschaft, Eisdiele, Mövenpick, Jack the Rippers sind genügend stichhaltige Gegenbeispiele), muss das Aufenthaltsniveau mitnichten zusätzlich gesenkt werden, um die Stadtmitte zu einer schattigen, zugigen Ecke verkommen zu lassen.

Zitat: "wenn die Gebäudefront bloß nicht so lang und dadurch eintönig wäre (Karmarschstr. mind. 100m)."

Das stimmt so nicht, da die komplette Gebäudelänge höchstens 100m lang ist und aufgrund der Auflockerungen durch die aRkaden eine Abwechslung widerfährt. Also haben wir es vielelicht mit 20-30m zu tun, was aber meiner Meinung nach nicht gerade schlimm ist.

Selbstveständlich sind es 100 Meter Glasfront. Selbstverständlich sind die Arkädchen an den Ecken max. 5 Meter lang, so dass noch min. 90 Meter monotone Glasfront übrigbleiben.

Bitte bei den Fakten bleiben. Danke.

@devilsadvocate:

Naja, ob ein Abriß "schlimm" oder "nicht so schlimm" ist, liegt wohl immer im Auge des Betrachters. Zum Regionshaus kann ich nur sagen, daß ich ein paar Jahre ganz in der Nähe gewohnt habe, oft daran vorbeigegangen bin und mich jedesmal über diesen tolle Haus gefreut habe. Als ich erstmals über einen möglichen Abriß gelesen habe, war ich davon überzeugt, es handle sich um ein Mißverständnis. So kann man sich irren...

Daß die EAG einen regelrechten Bau- und Sanierungsboom ausgelöst hat, steht natürlich außer Frage und ist sicher grundsätzlich positiv zu beurteilen. Daß sie selbst nun architektonisch den hochgesteckten Erwartungen nicht gerecht wird, ist meiner Meinung nach unverzeihlich. Die Front zum Ernst-August-Platz geht ja gerade noch (klassischer Bauhausstil), obgleich sie sich eher schlecht als recht in die übrige Platzbebauung einfügt (die Nachkriegspost hat das mit ihrer zeitlosen 50er Jahre Architektur in meinen Augen besser geschafft). Die Parkhausfassade entlang der Kurt-Schumacher-Straße ist jedoch eine einzige Enttäuschung!

Was das Kröpcke-Center angeht:
Klar, daß ein Investor die Fläche gerne vergrößern würde. Er möchte ja auch Geld damit verdienen. Aber zu welchem Preis? Du findest das Problem mit der Beschattung nicht so bedeutend, für mich erscheint es fundamental! Ich würde es begrüßen, wenn neben einer optischen Aufwertung des Gebäudes auch die Aufenthaltsqualitat des Platzes erhöht (und nicht durch Beschattungen verschlechtert) werden würde. Nur weil der Platz heute nicht so sehr zum Verweilen einläd, bedeutet ja nicht, daß er das nicht in Zukunft vielleicht könnte. Im übrigen hat das "Mövenpick" ja durchaus eine ganz nette Außengastronomie am Kröpcke zu bieten, die wahrscheinlich unter dem Umbau zu leiden hätte.


Eine kleine Anmerkung noch zur Musikhochschule, da ich einen persönlichen Bezug dazu habe - habe dort studiert...: Natürlich ist es eine Schande, daß das "Neue Haus" damals wie so vieles sonst weichen mußte (allerdings hatte das Haus soweit ich weiß durchaus im Krieg was abbekommen...). Die Musikhochschule gehört jedoch zu den wenigen 70er-Jahre-Bauten denen ich einen gewissen Charme zusprechen möchte. Sie mag von außen nicht besonders viel hermachen, wahrt aber dennoch einen gewissen architektonisch-künstlerischen Anspruch. Im Inneren, insbesondere im Foyer, aber auch in Treppenhäusern wird ein wenig mit antiken (Säulen-) Elementen gespielt und diese mit dem 70er Jahre Sichtbeton kombiniert. Das ganze gespickt mit provokanten Farmkombinationen (u.a. magenta, orange, lila). Ist nicht jedermanns Geschmack, aber ich find's gut...


@ Leine:
zu Deinem Musik-Vergleich: Richtig, klassische Musik aller Epochen wird immer noch gespielt - aber es wird z.B. keine mehr im Stil des Barock oder der Romantik komponiert! (Höchstens zu Studienzwecken.)

@ Leine:
zu Deinem Musik-Vergleich: Richtig, klassische Musik aller Epochen wird immer noch gespielt - aber es wird z.B. keine mehr im Stil des Barock oder der Romantik komponiert! (Höchstens zu Studienzwecken.)

Ja genau, in der Musik hat man aber auch keine Stücke mutwillig aus Hass vernichtet.

Deine EAG-Kritik finde ich absolut richtig.:)

@Leine:
Gut, wenn man die NS-Zeit mal außen vorläßt (die eher die Künstler vernichtet hat, als ihre Werke für alle Zeiten auszulöschen) hast Du natürlich recht.

[...] Bisweilen wird der Abriß hier im Forum mit großem Enthusiasmus dokumentiert. [...] Für die EAG wurden gleich eine ganze Reihe alter Gebäude sowie die in meinen Augen durchaus ansprechende Nachkriegspost zugunsten einer beliebigen (Parkhaus-) Architektur plattgemacht. Was für eine Verbesserung!

Hallo jp80,

schön das du dich in die Diskussion eingeklinkt hast.

Die zitierte Passage macht mich allerdings stutzig. Wo hast du gelesen, dass wir über den Abriss der ehemalig dort stehenden Gebäude jubiliert haben? Zur Erinnerung: Ende 2006, dem Baubeginn der Galerie, gab es noch nicht einmal ein eigenes Hannover-Subforum.
Zusätzlich war es mir persönlch gar nicht klar, welche Häuser abgerissen wurden, da ich mich als Zugezogener auch nicht so gut auskannte.
Rückblickend schreibt hier auch niemand, dass er den EAG-Entwurf brilliant findet. Ein Stil, wie ihn das Ernst-August-Carré beschreibt, hätten hier sicherlich alle viel lieber gesehen.
Sorry für Offtopic!

Vielleicht meinte jp die Abrissfotos. Zugegeben sind Abrisse natürlich immer auch spektakulär, wenngleich ich mich über viele Abrisse (insbesondere im Warmbüchenviertel) geärgert habe.

Über Abrisse wie sie im Klingenthal (Sahlkamp) 2004 geschehen sind, freue ich mich natürlich sehr. Ich glaube ihr alle auch.

Also beim EAG ist jetzt schon rauszulesen, dass beinahe alle etwas enttäuscht von der Lösung sind.

Beim Kröpcke-Center sind hier die Meinungen doch unterschiedlich: mal ist es der Baukörper, dann die Fassade, dann der Platzcharakter. Eine schwierige Situation. Eigentlich müssten wir ein 3D-Modell haben, um die Lage besser beurteilen zu können. Man kann hier endlos diskutieren.

Zumindest im Altstadtbereich würde ich mir eine Rekonstruktion wünschen - wenn du es mir erlaubst jp. In Frankfurt und Dresden erfahren diese sehr große Zustimmung in der Bevölkerung. Und unser Leibnizhaus hat den Holzmarkt erwiesenermaßen auch aus der Versenkung gerettet.

@Schnitzel:
Zitat:
"Ich vermisse hier deutlich die Argumente, die für eine zusätzliche Schattenbildung sprechen."

Es gibt keine Argumente FÜR eine zusätzliche SChattenbildung. Ich sagte lediglich, dass ich das nicht so schlimm finde. Pralle Sonne ist auch nicht immer angenehm. Man stelle sich den Hochsommer vor. Ich glaube, dass hier ien schattiger Kröpcke Pluspunkte hätte. Im Winter sieht das natürlich anders aus. Es gibt Vor und Nachteile, aber ich sagte nur, dass ich eine zusätzliche Verschattung nicht schlimm finde.

Zitat:
"Weihnachtspyramide, Aktionskünstler, Fußballweltmeisterschaft, Eisdiele, Mövenpick, Jack the Rippers sind genügend stichhaltige Gegenbeispiele)",

die auch alle auf dem Opernplatz Platz fänden. Ich glaube aber auch nicht, dass ein wenig mehr SChatten diesen Aktionen seinen Abburch tun würden.
Kennt hier denn jemand die Sonneneinstrahlung? Wo fängt die Sonne an, wo hört sie auf? Wenn nachmittags keine Sonne wäre, dafür morgens und abends, wäre das sicherlich nicht so schlimm, zumal zumindest im Sommer nachmittags die Sonne aufgrund der senkrechten stellung soweiso gewährleistet wäre.
Ich glaube einfach, dass ein Platz viel mehr zur Geltung kommt, wenn er durch Hohe Bauten eingerahmt ist. Sonst wäre es kein Platz, sondern leerer Raum.
Zu den Arkaden: Ich glaube nicht, dass Arkaden einen so hohen Beliebtheitsfaktor haben. Da lümmeln sich nachher nur die Obdachlosen, und es entsteht eine räumliche Trennung, wie es auch jetzt bei Karstadt ist, die aber die Arkaden jetzt auch schließen.
Eine "Glasfront" besteht ja schon deshalb nicht, da die viele Sandsteinkontur eine langweilige front gar nicht aufkommen lässt.

Eine Frage beschäftigt mich als Nicht-Architekten:

Was meinen die Kritiker, die den baukörper "kleinteiliger" machen wollen? Die immense Anzahl an Fenstern kann es nicht sein, denn diese lockern die Fassade ja bereits dahingehend auf, dass sie filigraner wird.
Somit kann nur der Grundriss gemeint sein..

@Schnitzel:
Es gibt keine Argumente FÜR eine zusätzliche SChattenbildung. Ich sagte lediglich, dass ich das nicht so schlimm finde.

Prima, dann sind wir uns ja einig: Es gibt keine Argumente, die dafür sprechen, also sollte man es auch nicht so umsetzen.

die auch alle auf dem Opernplatz Platz fänden. Ich glaube aber auch nicht, dass ein wenig mehr SChatten diesen Aktionen seinen Abburch tun würden.

Warum macht man es nicht schon seit Jahrzehnten auf dem Opernplatz? Weil das Laufpublikum fehlt und es zudem auf dem Opernplatz nicht gewünscht ist?

Ich glaube einfach, dass ein Platz viel mehr zur Geltung kommt, wenn er durch Hohe Bauten eingerahmt ist. Sonst wäre es kein Platz, sondern leerer Raum.

Erneut drehen wir uns im Kreis, denn eine verbleibende Straßenkreuzung zwischen hohen Gebäuden ist nach wie vor kein Platz. Ein Platz wird zwischen hohen Gebäuden zudem erdrückt, wenn er selbst nicht eine gewisse Größe hat. Im Grunde genommen ist ein Platz lediglich eine freie Fläche und dies unabhängig von der umgebenden Bebauung.

Zu den Arkaden: Ich glaube nicht, dass Arkaden einen so hohen Beliebtheitsfaktor haben. Da lümmeln sich nachher nur die Obdachlosen, und es entsteht eine räumliche Trennung, wie es auch jetzt bei Karstadt ist, die aber die Arkaden jetzt auch schließen.
Eine "Glasfront" besteht ja schon deshalb nicht, da die viele Sandsteinkontur eine langweilige front gar nicht aufkommen lässt.

Arkaden sind doch jetzt nur an den Eingangsecken geplant. Folgerichtig plädierst du dafür, auch diese Kompromissarkaden zu schließen. Wie dem auch sei: Fakt ist, dass es in der Goethestr. und der Karmarschstr. jeweils ca. 100 Mete lange Gebäudefronten ohne weiteren Geschäftseingsang geben wird. Verweilförderungsfaktor: Null.

So wie die Spieler von Hannover 96 es am letzten Samstag vortrefflich umgesetzt haben, müssen wir hier wohl doch erstmal über "Basics" reden, um der Diskussion ein Fundament zu verschaffen.

Ein Platz im städtebaulichen Kontext ist eine von Gebäuden umbaute, freie Fläche in Städten. Plätze sind Brennpunkte des öffentlichen Lebens in der Stadt. Sie sind daher das zentrale Thema und Raumelement des Städtebaus.

Sie sind die „gute Stube“ der Stadt und repräsentieren die Stadtherren oder Bürgerschaft. Sie sind daher zumeist besonders aufwendig gestaltet. Oft liegen wichtige öffentliche Gebäude wie Rathäuser und Kirchen an zentralen Plätzen. Die umliegenden Bauwerke haben prächtige Schaufassaden. Der Platz selbst wird mit Monumenten und Brunnen dekoriert, der Bodenbelag besteht oft aus wertvollen Materialien.

Ein Platz nach der definition im ersten Abschnitt des Zitats ist der Kröpcke schon, nur treffen im besonderen die architektonischen und gestalterischen Aspekte, die im zweiten Abschnitt beschrieben werden, meiner Meinung nach nicht zu.

Nun ja, gibt es auch eine wissenschaftlich verwendbare Definition?

Zwar haben wir keine Argumente FÜR eine Verschattung, aber Argumente, die eine Verschattung durchaus billigen.
Wenn der Investor keine weitere Grundfläche schaffen kann, dann würde er auch nicht bauen und das Centger bliebe so, wie es ist.
Und das ist schon ein erheblicher Punkt, der auch eine Verschattung zulassen dürfte.

Ein Platz ist keine Fläche unabhängig der Bebauung.
Wie definiert man denn städtischen "Platz"?
Doch sicherlich nicht die GRünfläche am Stadtrand, die irgenwann in Äckern und Wäldern übergeht. Als Platz bezeichnet man die Fläche, die sich aus der bebauten Umgebung ergibt. Alles andere kann nicht als "Platz" gewertet werden.

Nein, ich plädiere nicht dafür die Arkaden vollstäöndig zu schließen. Die jetzige Lösung ist zimelich optimal. Eine zusammenhängende Fläche mit Arakden an den Enden. Nichtr durchgägnig, aber schon gut genug, um dem Gebäude mehr Kontur zu verleihen.

Goethestraße= Georgstraße?!
Der jetzige Verweilungsfaktor ist noch geringer, da es hier auch nur einen Geschäftseingang gibt (Georgstraße). In der Karmarschstraße wissen wir aber, dass es kleinere Gschäfte geben soll, wie auch in der Ständehausstraße.
Die Ständehausstraße wird außerdem durch die anderen Geschäfte bleebt, die sich auf der anderen Seite befinden. Da ist genug zum Verweilen.

Nun ja, gibt es auch eine wissenschaftlich verwendbare Definition?

Ich wusste dass das Argument kommen würde.
Leider habe ich keine Zeit dafür extra in die Bibliothek zu fahren.. :|

Was meinen die Kritiker, die den baukörper "kleinteiliger" machen wollen?

Als Nicht-Architekt verstehe ich darunter: kleinere Parzellierung - sprich ein Ensemble kleinerer Gebäude.

Danke Herr Stadtbaurat Adrian, dass wir jetzt hier solche Diskussionen hier führen müssen.:lol:

Du meine Güte: der Kollege aus dem Dresden-Forum, der sein Forum wacker alleine ordentlich befüllt hatte, ist beleidigt abgezogen. Ein hitziges Gefecht um die Waldschlößchen-Brücke gab es da. So ein Mist, es war sehr interessant, was da in Dresden so alles gebaut wurde.

Das passiert uns hier aber beim Kröpcke-Center bitte nicht, ja?

Ich bleibe hier! :-P

Aber ich muss euch, die ihr die Verschattung nicht so schlimm findet, doch wehement widersprechen.
Zum einen ist der Opernplatz nicht für alles geeignet, was auf dem Kröpcke stattfindet. Die Weihnachtspiramide zB ginge erstens vor der Oper unter, zwietens würde sie auch die Sicht auf die Oper etwas versperren, was beim Kröpke nicht gegeben ist, auf was sollte sie denn auch den Platz versperren? Das selbe gilt imo auch für den Bahnhofsvorplatz, dort könnte man sie höchstens ganz weit weg vom Bahnhof über der Passarelle aufbauen. Wegen den Bahngleisen auch nicht optimal, ausserdem wäre sie dann nur noch Teil des Weihnahctsmärktchens vorm Bahnhof.
Außerdem hat der Kröpke einen weiteren sehr großen Vorteil gegenüber dem Opernplatz, gerade für Gatsronomie: Kein Autoverkehr.

Und tut mir leid, die Verschattung eines Platzes als Vorteil anzugeben, weil man ja im Sommer auch ganz gerne im Schatten sitze, ist imo blanker Unsinn. Viele Menschen sitzen gerne in der Sonne, und Hannover liegt, Erderwärmung hin oder her, nicht in Südspanien, so dass die ganz heißen Tage eher Ausnahme als Regel sind. Und ja, am Köpke verabredet man sich in erster Linie, aber das sicher auch, weil man in der Sonne warten kann.