Dit is volgens mij de eerste verbinding die Rotterdam daadwerkelijk met de (oostelijke en zuidelijke) wereld verbindt.
klopt. Rotterdam is momenteel praktisch onbereikbaar vanuit de rest van de wereld.

Helaas voor Rotterdam is het plan al weer geschrapt.

De reden voor deze vlucht was vooral de krapte op het vliegveld van Istanbul (Ataturk). Turkish wil daarom ook op het "andere" veld van Istanbul gaan vliegen, puur voor point to point, wat meer low-budget als tegenhanger van o.a. Pegasus.
Echter gezien het feit dat ze al veel op Amsterdam vliegen maakt het goedkoper om ook deze vlucht daarheen te laten vliegen.
(Afhandeling, etc is daar allemaal al)

^^ Helaas. :( De luchthaven mist helaas voldoende kritische massa om het maatschappijen in staat te stellen snel op een dergelijk ontwikkeling in te kunnen springen. Maar ja, iemand moet de eerste stap eens gaan zetten anders blijft deze luchthaven het festival van de door de politiek omgebrachte groei- en welvaartskansen. :bash: Dat is ze nu al veel en veel te lang, en in mijn ogen is dat een grof schandaal. :(

Helaas voor Rotterdam is het plan al weer geschrapt.

De reden voor deze vlucht was vooral de krapte op het vliegveld van Istanbul (Ataturk). Turkish wil daarom ook op het "andere" veld van Istanbul gaan vliegen, puur voor point to point, wat meer low-budget als tegenhanger van o.a. Pegasus.
Echter gezien het feit dat ze al veel op Amsterdam vliegen maakt het goedkoper om ook deze vlucht daarheen te laten vliegen.
(Afhandeling, etc is daar allemaal al)
Eerst wel, vervolgens niet (namelijk toch maar Amsterdam), daarna weer wel en dan nu toch weer niet? :nuts:

Uit de Haagse sectie van het HHF:

De naamswijziging is binnenkort, eindelijk, een feit. Een pdf over het plan tot het vormen van metropoolregio Den Haag-Rotterdam.

Voorts komt de hierboven aangekondigde naamswijziging van Rotterdam Airport nader. Naar verwachting neemt de Stadsregio Rotterdam binnenkort het besluit om een busverbinding tussen Randstadrail en het vliegveld aan te laten leggen. Dan kan eind 2009, begin 2010 in een te ondertekenen convenant de naamswijziging Rotterdam Airport in Rotterdam-The Hague Airport worden geformaliseerd.

Zoals eerder aangegeven past deze naamswijziging, naast het feit dat circa 40% van de reizigers uit de Haagse regio komen, in het streven naar een volwaardige Metropoolregio.
De busverbinding is uiteraard een goede ontwikkeling voor zowel de inwoners van Rotterdam als van Den Haag die daarmee een directe OV verbinding met de Airport krijgen.

http://www.denhaag.nl/home/bewoners/actueel/to/Brief-college-over-Metropoolregio-Den-Haag-Rotterdam.htm

Dat zijn toch interessante ontwikkelingen. :)

Ik blijf erbij dat - gelet op de kortere HSL reistijd naar Rotterdam dan Amsterdam - ze Schiphol ook moeten hernoemen naar Rotterdam-Amsterdam airport.

En wow, een busverbinding. Wedden dat er binnen vijf jaar meer geld is uitgegeven aan de discussie over een vrije busbaan dan dat er nodig was geweest om vanuit beide richtingen een Randstadraillusje naar de terminal aan te leggen?

Rotterdam-Amsterdam Airport. Dat is inderdaad een veel betere naam.

Hopelijk komt door de naamsverandering in Rotterdam-The Hague Airport, ook de bijbehorende goede verbindingen en flinke uitbreidingen van de luchthaven.

Wel geinig. Dankzij de HSL, beschikt Rotterdam over 2 luchthavens.

Van de site van Rotterdam airport
Nieuws


De zomer van 010: Nieuwe bestemmingen voor Rotterdam Airport

Publicatiedatum: 17-11-2009

Uitbreiding dienstregeling per 28 maart 2010: Barcelona, Aberdeen, La Rochelle, Bergerac, Reykjavik

Barcelona, Aberdeen, La Rochelle (Franse westkust), Bergerac (Dordogne, Frankrijk) en Reykjavik (IJsland) zijn de nieuwe bestemmingen die met ingang van het zomerseizoen 2010 vanaf Rotterdam Airport worden aangeboden. Het zomerseizoen begint op zondag 28 maart 2010. Twee voor Rotterdam nieuwe luchtvaartmaatschappijen, te weten Eastern Airways uit Engeland en Iceland Express uit IJsland, zullen per die datum welkom geheten worden op de Rotterdamse luchthaven. De zakelijke bestemmingen Barcelona en Aberdeen worden dagelijks aangeboden, La Rochelle en Bergerac drie keer per week en Reykjavik één keer per week.


Transavia.com zal de bestemmingen Barcelona, La Rochelle en Bergerac voor haar rekening nemen. Deze vluchten zijn vanaf vanmorgen 10 uur te boeken via de website www.transavia.com.

De lijndienst naar Aberdeen zal met ingang van 8 maart 2010 twee keer per dag worden uitgevoerd door de Britse luchtvaartmaatschappij Eastern Airways. Deze richt zich voornamelijk op de zakelijke markt en verbindt Rotterdam twee maal per dag met het olie en offshore centrum in Schotland. De exacte tijden van deze vluchten worden later bekend gemaakt, in ieder geval zal Eastern Airways 's morgens en 's avonds een retourvlucht aanbieden.

Van juni tot en met augustus vliegt Iceland Express iedere vrijdag naar de IJslandse hoofdstad Reykjavik.

De uitbreiding van de dienstregeling is goed nieuws voor diegenen die zakelijk of privé al dan niet regelmatig naar één van de bovengenoemde bestemmingen moeten of willen reizen. Daarnaast betekent dit een aanzienlijke verbetering van de internationale bereikbaarheid van Rotterdam en omgeving, waardoor de stad en regio aantrekkelijker worden voor bijvoorbeeld buitenlandse toeristen of congres organisatoren en - bezoekers. Het inkomend toerisme wordt dus gestimuleerd, evenals het vestigingsklimaat voor bedrijven en instellingen.

* La Rochelle (boekbaar eind november/begin december)
Bergerac (boekbaar eind november/begin december)


Mwah redelijk nieuws.
Al vervallen een aantal andere bestemmingen van Transavia vanaf Rotterdam airport dus per saldo is het aantal vluchten niet veel hoger.
De nieuwe lijndienst naar Aberdeen is wel erg leuk natuurlijk. Hopelijk loopt die een beetje goed (Y)

Verder is dit wel een kleine stimulans voor de regio maar als ze echt wat aan de bereikbaarhied van Rotterdam willen doen moet er toch echt een lijndienst naar een grote "overstaphub" zoals Frankfurt binnen worden gehaald.

Verder is dit wel een kleine stimulans voor de regio maar als ze echt wat aan de bereikbaarhied van Rotterdam willen doen moet er toch echt een lijndienst naar een grote "overstaphub" zoals Frankfurt binnen worden gehaald.

Mee eens, maar deze nieuwe bestemmingen zijn in elk geval een positieve noot. :)

Verder is dit wel een kleine stimulans voor de regio maar als ze echt wat aan de bereikbaarhied van Rotterdam willen doen moet er toch echt een lijndienst naar een grote "overstaphub" zoals Frankfurt binnen worden gehaald.


Leg mij nou eens uit in hoeverre het de regio sterkt als je vanuit RTA naar een grote hub reist als je net zo goed naar Schiphol of zelfs Zaventem kunt rijden vanwaar je naar praktisch elke bestemming in de wereld kunt vliegen die er toe doet?

Leg mij nou eens uit in hoeverre het de regio sterkt als je vanuit RTA naar een grote hub reist als je net zo goed naar Schiphol of zelfs Zaventem kunt rijden vanwaar je naar praktisch elke bestemming in de wereld kunt vliegen die er toe doet?
Waarom zou je Rotterdam niet aan willen sluiten op het internationale luchtvaartnet?
Het kan toch wel gemakken bieden en het vestigingsklimaat verbeteren.
Projecten zoals Central district in Rotterdam zullen minder goed van de grond komen als Rotterdam niet bereikbaar is door de lucht.
Een HSL-tje en de nabijheid van Schiphol zijn op zich wel positief. Maar zeker niet doorslaggevend. Een stad zonder eigen volwaardige luchthaven wordt in de Internationale wereld toch als belachelijk gezien.
Ik krijg voor bemanningswissels van schepen ook vaak te vraag waarom Rotterdam airport in hemelsnaam geen fatsoenlijke luchtvaartverbindingen heeft (waardoor bemanningswissels via Schiphol moeten en dat maakt ze gelijk een stuk duurder ivm taxikosten)

Rotterdam slaat nu eigenlijk een soort van achterlijk figuur met dit beperkende beleid voor zijn luchthaven. Het is naar het buitenland toe niet te verkopen dat Europa's grootste haven niet direct aangevlogen kan worden.

Maar dan kan het met jouw hub nog steeds niet. Sterker in jouw model wordt Rooterdam eerder slechterdan beter bereikbaar. Weinig zaken zijn meer tijdverspillend dan een transfer op een luchthaven. En die 40 minuten al off niet met de taxi kan het niet zijn. Sterker, Schiphol ligt straks dichter bij Rotterdam CS dan de haven. Met de trein is dat sowiso al het geval.
Je bent vanaf het Weena sneller o Schiphol dan vanaf St. Paul's op Heathrow. Prijs je zelf gelukkig met een klein zakenvliegveld. Ik zou vooral inzetten op het servicenivea aldaar en wordt een goede niche-speler. Daar verdien je een stuk meer mee.

ja Rotterdam heeft geen belangrijke hub verbinding nodig. Daar is Schiphol prima voor, straks met de HSL 18 min vanaf Rdam Centraal, waar hebben we het over!! Rotterdam moet juist een sterke speler in de 'Spoke system' voor zakenvluchten worden. Directe vluchten naar steden waar mensen moeten zijn voor zaken zoals idd Aberdeen (belangrijk voor de olie en gas industrie en bizar dat er nog geen directe vluchten waren tussen Rdam en Aberdeen), Milaan, Hamburg, Munchen, Geneve (meerdere bedrijven met kantoren in Rdam hebben hun hoofdkantoor in en om Geneve), Marseille, enz.

Maar dan kan het met jouw hub nog steeds niet. Sterker in jouw model wordt Rooterdam eerder slechterdan beter bereikbaar. Weinig zaken zijn meer tijdverspillend dan een transfer op een luchthaven. En die 40 minuten al off niet met de taxi kan het niet zijn. Sterker, Schiphol ligt straks dichter bij Rotterdam CS dan de haven. Met de trein is dat sowiso al het geval.
Je bent vanaf het Weena sneller o Schiphol dan vanaf St. Paul's op Heathrow. Prijs je zelf gelukkig met een klein zakenvliegveld. Ik zou vooral inzetten op het servicenivea aldaar en wordt een goede niche-speler. Daar verdien je een stuk meer mee.

Als ik praat over servicegerichtheid richting de Maritieme sector dan kan een lijndienstje naar Frankfurt al wonderen doen.
Want vaak worden die zeemannen toch al via Frankfurt of londen Heatrow naar Amsterdam gevlogen. Dan kunnen ze net zo goed ook een lijndienst naar Rotterdam onderhouden. Er is vast nog wel meer internationaal passagiersverkeer dat via een hub in Europa deze kant op komt.
Uiteindelijk bespaar je vele uren door via Rotterdam airport te vliegen. Zeker als het gaat om bemanningsleden want de Marechaussee op schiphol doet gemiddeld 5 uur erover om een visum te vertrekken. Dat gaat op Rotterdam aanmerkelijk sneller.
kortom het is niet zo veel wat ik vraag. Slechts 1 of 2 verbindingen van een mainline carrier met een europese hub met doorverbindingen. Daarvan worden we als regio echt niet slechter op.

[QUOTE=RTM84;46341739]Als ik praat over servicegerichtheid richting de Maritieme sector dan kan een lijndienstje naar Frankfurt al wonderen doen.
Want vaak worden die zeemannen toch al via Frankfurt of londen Heatrow naar Amsterdam gevlogen. Dan kunnen ze net zo goed ook een lijndienst naar Rotterdam onderhouden.

Je hebt hier een punt, maar voor luchtvaartmaatschappijen economisch niet interessant, gezien het feit dat speciale zeeliedentarieven slechts dienen ter opvulling van onbezette plekken in het toestel.

^^
Zelfs zonder zeemannen moet een lijndienst tussen Rotterdam en een europese Hub wel rendabel zijn. als de betreffende airline maar gewoon erachter gaat staan.

Ik zag gisteren trouwens ook nog een gerucht langs schuiven dat er misschien een dagelijkse lijndienst naar Southampton wordt geopend volgend jaar lente.
We hopen maar op het beste.

Hoe leuk het ook is om een "eigen" vliegveld met goede verbindingen te hebben, het belangrijkste voor de zakenreizigers blijft toch prijs, comfort en keuzemogelijkheden.

Vanaf Rotterdam naar Aberdeen is een verbinding die potentie heeft, maar het gaat ongeveer 2.5 uur duren om vanaf Rotterdam met een klein propellorkistje naar Aberdeen te komen. Vanaf Schiphol kun je 5x per dag in 1h20 met een mooie grote jet vliegen. Flexibeler, comfortabeler en sneller. De discussie over 3 uur vantevoren op Schiphol inchecken is inmiddels ook al achterhaald, zakenreizigers checken online in en zonder handbagage naar een niet-Schengenland haal je net zo makkelijk in 30 minuten.

Waar Rotterdam als stad haar positie denk ik beter mee kan verbeteren is op Rotterdam CS een incheck-faciliteit aan te bieden, met bagage drop-off en dan straks iedere 6 minuten op de HSL kunnen springen. Op de meeste grote vliegvelden heb je langer nodig dan vanaf Rotterdam CS naar je vliegtuig op Schiphol. Sterker nog, vanaf Rotterdam CS kun je sneller in je vliegtuig op Schiphol zitten, dan met de boemelbus naar Rotterdam Airport...

@ RogerBV: Ik begrijp idd sowieso niet waarom dan niet al lang bestaat in Rdam. In HK hebben ze het echt goed geregeld. Daar heb je echt een complete check-in terminal op het centraal station.

Vanaf Schiphol kun je 5x per dag in 1h20 met een mooie grote jet vliegen.

Met mijn geluk vertrek/land ik dan via de Polderbaan.. alsnog een halve dag kwijt. ;)

Sky Work Airlines (https://www.skywork-airlines.ch/index.php) vliegt in de winterperiode iedere zaterdag naar/van Bern (Zwitserland), vanaf 19 december 2009 t/m 10 april 2010. Ticket voor een enkele reis kost €65 of €140 (incl. taxen, excl. €5 creditcard fee).

Vanaf Rotterdam naar Aberdeen is een verbinding die potentie heeft, maar het gaat ongeveer 2.5 uur duren om vanaf Rotterdam met een klein propellorkistje naar Aberdeen te komen.
Dit lees ik nu pas. Maar voor voor gek ben jij dan zeg haha.
Eastern Airways gaat een Saab2000 op de route Rotterdam-Aberdeen in zetten. Die kan de reis makkelijk in anderhalf uur overbruggen. Misschien zelfs nog wel sneller.

Hoe leuk het ook is om een "eigen" vliegveld met goede verbindingen te hebben, het belangrijkste voor de zakenreizigers blijft toch prijs, comfort en keuzemogelijkheden.
klopt.
Maar het idee van "zakenluchthaven" voor Rotterdam airport is sowieso al deels achterhaald. De vraag laat duidelijk zien dat Rotterdam vooral een low-cost / vakantieluchten luchthaven zou moeten zijn. Met dan een aantal zakelijke bestemmingen om het aanbod compleet te maken (de 1 kan het ander versterken)

Het zal het komend jaar niet meer mogelijk zijn van Rotterdam naar Manchester te vliegen. CityJet, dat op werkdagen twee vluchten heen en terug uitvoerde, heeft besloten de dienst te staken. Dat kondigde het dochterbedrijf van Air France-KLM woensdag (23 december) aan. De lijndienst werd in februari 2007 geopend door VLM Airlines.


Volgens CityJet, dat VLM Airlines heeft overgenomen, hebben onvoldoende passagiers en een te laag rendement tot de beslissing geleid.

Passagiers die een ticket hebben geboekt voor een vlucht na 4 januari 2010, krijgen een alternatieve vlucht aangeboden of kunnen ervoor kiezen om de kosten terug te krijgen. Ze kunnen van Antwerpen met CityJet naar Manchester vliegen en van Amsterdam met KLM.

De vluchten tussen Rotterdam en Manchester worden uitgevoerd met Fokker 50’s.

Bron: Luchtvaartnieuws (http://www.luchtvaartnieuws.nl/news/?id=33205)

Geen goed nieuws... maar goed RTM krijgt ook amper de ruimte om te groeien zodat het toch veelmeer een marginale rol blijft spelen. :(

dus omdat rtm niet kan groeien zit de vlucht naar manchester niet vol? zou hier niet ook nog een andere oorzaak voor zijn?

Tuurlijk. RTM is idd geen luchthaven voor transitpassagiers maar een luchthaven wordt er niet aantrekkelijker op wanneer het aanbod aan bestemmingen schraal is. Wat dat betreft verliest het dan de concurrentie. Ik had gehoopt dat RTM met de overspill van Schiphol in staat zou worden gesteld om verdere groei te bewerkstelligen waardoor meer mensen gebruik zouden maken van het vliegveld en daarmee de potentiele bezettingsgraad van de vliegtuigen mogelijk omhoog zou gaan. Maar goed natuurlijk spelen er genoeg andere actoren een rol.

Ik had alleen zo graag een flink groter vliegveld bij Rotterdam gezien ipv het anton pieck aandoende vliegveldje wat er nu ligt.

Trouwens het lijkt wel of er feitelijk maar 1 luchtvaartmaatschappij RTM bedient. KLM is eigenaar van VLM + Transavia en cityjet is dus weer een onderdeel van VLM. Wanneer komt er nou eens echte concurrentie? En wanneer beseft Wondolleck nou eens dat het helemaal niet slecht hoeft te zijn voor het imago van het vliegveld als er ook easyjet vliegtuigen landen op RTM. Daar haalt Wondolleck nu nog zijn neus voor op, terwijl Easyjet dolgraag wil vliegen op RTM.

Rotterdam zit gewoon dik onder de plak van Schiphol (lees de KLM-group)
dus ik zie helaas geen easyjet of dergelijke naar Rotterdam komen. Hoe goed dat ook zou zijn voor de luchthaven.

Verder bewijst dit alleen maar dat Rotterdam airport geen "zakenluchthaven" kan zijn omdat er geen vraag is naar veel van dat soort vluchten vanuit de regio Rotterdam.
Er is veel meer vraag naar low-cost lijndiensten en vooral naar Vakantievluchten.

^^ De vraag naar vluchten is ook niet maakbaar. Die wordt zoals altijd door de markt bepaald. En die vraagt vooral low-cost vluchten naar vele toeristische bestemmingen. En Rotterdam Airport wordt daarin al 40 jaar heel erg sterk geremd door de dwalende en laffe politiek. Als het aan de markt had gelegen had Rotterdam Airport gewoon rond de 5 miljoen passagiers per jaar en was het de perfecte overloop-luchthaven van Schiphol. Helaas, helaas, de (vooral linkse) dogmatische politiek en de milieubeweging houden een gezonde luchthaven met tot 5.000 directe banen (gegevens van Rotterdam Airport zelf ;)) en een veelvoud van indirecte banen tegen. Dat is geen sociale politiek :(, maar ja, wat doe je eraan? :dunno:

Tja wat doe je eraan....
vooral niet links stemmen. En proberen mensen in te laten zien hoe achterlijk linkse partijen op bepaalde punten zijn. zoals o.a. bij de (Rotterdamse) luchtvaart die ze zonder duidelijke reden helemaal kapot hebben gemaakt.

^^
Het is en blijft symboolpolitiek. De vliegtuigen van nu zijn niet te vergelijken met die russische bakken en 727's die je zelfs op Zuid duidelijk kon horen. Maar goed dat maakt voor het aantal vliegbewegingen niet uit. Bij iedere extra toegelaten vliegbeweging wordt er een beeldgeschetst van die antonov's terwijl de realiteit totaal anders is.

^^ De vraag naar vluchten is ook niet maakbaar. Die wordt zoals altijd door de markt bepaald. En die vraagt vooral low-cost vluchten naar vele toeristische bestemmingen. En Rotterdam Airport wordt daarin al 40 jaar heel erg sterk geremd door de dwalende en laffe politiek. Als het aan de markt had gelegen had Rotterdam Airport gewoon rond de 5 miljoen passagiers per jaar en was het de perfecte overloop-luchthaven van Schiphol. Helaas, helaas, de (vooral linkse) dogmatische politiek en de milieubeweging houden een gezonde luchthaven met tot 5.000 directe banen (gegevens van Rotterdam Airport zelf ;)) en een veelvoud van indirecte banen tegen. Dat is geen sociale politiek :(, maar ja, wat doe je eraan? :dunno:

5 miljoen extra reizigers bovenop wat er nu vanuit schiphol vertrekt??
iedere 1000 reizigers een directe baan? ik geloof er nier veel van.
overigens is de winst en verliesrekening van de commerciele luchtvaart over haar hele bestaan negatief. ik blijf erbij, jullie willen dit alleen maar vanuit chauvinistiche overwegingen. maar rotterdam heeft al een grote luchthaven, en die heet schiphol. Rotterdam was er vanoudsher goortaandeelhouder.

ik blijf erbij, jullie willen dit alleen maar vanuit chauvinistiche overwegingen.

Nonsens. Als ik de keuze heb om vanaf RTM of AMS te vliegen, dan kies ik standaard voor de eerste optie vanwege de bereikbaarheid vanuit de stad en de beperkte wachttijden.

^^ Klopt. Vele familieleden en kennissen uit mijn omgeving proberen altijd eerst een vlucht vanaf Rotterdam Airport te vinden voor hun vakantiebestemming. Voor mijn zakelijke vluchten eerder dit jaar heb ik dat ook geprobeerd, maar ben uiteindelijk via Brussel gevlogen (veel goedkoper dan Schiphol) omdat het aanbod er gewoon niet was (ik ging naar Berlijn ;)).

@bthj: de 5 miljoen passagiers baseer ik niet "bovenop wat nu vanaf Schiphol vertrekt". Er zou wat van de last van Schiphol afgaan die dan door (straks) Rotterdam-The Hague Airport zou kunnen worden verwerkt. Mijn schatting van 5 miljoen is gebaseerd op een aanname dat RTM Airport gewoon 40 jaar lang had kunnen groeien i.p.v. 40 jaar met sluiting zou worden gebruikt wat enige groei totaal onmogelijk heeft gemaakt. Als er dan vakantiebestemmingen bijkomen (heel beperkt qua aantal) schiet het aantal passagiers al snel naar de 2 miljoen passagiers per jaar grens. Als men de perfecte overloopluchthaven voor Schiphol zoekt is dat niet Lelystad, maar Rotterdam-The Hague Airport. De luchthaven ligt tussen de stedelijke agglomeraties van Rotterdam en Den Haag in en ook het Westen van Brabant en Zeeland zijn erg dichtbij. Daarmee is er meer dan voldoende potentieel om deze luchthaven tot 5 miljoen passagiers te laten groeien. Een aanname die ook door Rotterdam Airport wordt gedaan die dit meerdere keren door meerdere bureaus heeft laten onderzoeken. ;)

Rotterdam was er vanoudsher goortaandeelhouder.

Dat is wat overdreven. ;)


Schiphol Group is voor 75,8% eigendom van de Nederlandse staat (Ministerie van Financiën), 21,8% van de gemeente Amsterdam en 2,4% van de gemeente Rotterdam.


Link: http://nl.wikipedia.org/wiki/Schiphol_Group

Ja vergeet dus ook niet dat een deel van de winsten die Schiphol maakt (de laatste jaren valt dat wat tegen) naar de gemeente Rotterdam gaat. Groei van Schiphol levert Rotterdam ook al meer geld op. Vanaf Rtm centraal ben je binnen een half uur op Schiphol. Dan kan je mijn inziens beter in samenwerking met Ams een grote sterke luchthaven maken waarbij je beide aardig wat geld aan verdient. Nederland blijft maar een klein land natuurlijk...

Maar dat is als ik het reeel bekijk hoor, liever heb ik ook gewoon dat Rtm Airport kan groeien met een breder aanbod aan vluchten en grotere hallen en met meer allure.

^^ Ik was dat inderdaad niet vergeten. ;) Maar 2,4% van de winst van de Schiphol Group zet voor de Gemeente Rotterdam niet zoveel zoden aan de dijk. Nu de HSL eindelijk rijdt zijn Rotterdam en Amsterdam voor het eerst sinds tientallen jaren (voor het eerst in de geschiedenis? :dunno:) direct met elkaar verbonden. Daarmee zijn we het laatste westerse land in de wereld dat een directe en snelle verbinding heeft tussen de twee belangrijkste economische en bevolkingscentra van het land heeft. Schiphol is nu zelfs maar 19 minuten weg van Rotterdam CS. :)

Ik wil ook niet echt iets van de economische kracht van Schiphol wegnemen, maar Schiphol kan meer verdienen als er meer ruimte komt voor de grotere toestellen door wat kleinere vluchten te verplaatsen. Rotterdam-The Hague Airport is dan de eerste logische plek waar dergelijke vluchten (die heel vaak niet met een HSL te doen zijn) naar toe zouden kunnen en (imho) moeten. ;)

Nonsens. Als ik de keuze heb om vanaf RTM of AMS te vliegen, dan kies ik standaard voor de eerste optie vanwege de bereikbaarheid vanuit de stad en de beperkte wachttijden.

die wachtijden worden rap langer, naarmate het aanbod groeit. overigens heb ik nooit zo'n last op schiphol van lange wachttijden.


Schiphol Group is voor 75,8% eigendom van de Nederlandse staat (Ministerie van Financiën), 21,8% van de gemeente Amsterdam en 2,4% van de gemeente Rotterdam.

ten tijde van de opening van het nieuwe schiphol was dat 10%.

5 miljoen extra reizigers bovenop wat er nu vanuit schiphol vertrekt??
iedere 1000 reizigers een directe baan? ik geloof er nier veel van.
overigens is de winst en verliesrekening van de commerciele luchtvaart over haar hele bestaan negatief. ik blijf erbij, jullie willen dit alleen maar vanuit chauvinistiche overwegingen. maar rotterdam heeft al een grote luchthaven, en die heet schiphol. Rotterdam was er vanoudsher goortaandeelhouder.
Regio's met een dergelijke bevolkingsdichtheid en belang zoals de randstand hebben vaak 3, 4 en soms zelfs 6 luchthavens waarvan minstens 1 grote zoals Schiphol.
In Nederland denken we gewoon enorm bekrompen als het gaat om luchtvaart. vooral de politiek.
Iedere 1000 passagiers een directe baan. Dat klopt wel. Bedenkt je maar eens hoe veel diensten er moeten worden verleend om een vligtuig uberhaupt te ontvangen. Denk aan luchtverkeersleiding, Cathering, operations, Bagage-afhandeling, inchecken, bandweer, beveiliging, balies/kantoren van luchtvaartmaatschappijen, admistratie bij alle genoemde bedrijven, schoonmaak van vliegtuigen en schoonmaak van de gebouwen, piloten, stewardessen, personeel van de winkels en restuarants op de luchthaven etcetcetc en dat verdeeld over verschillende dagdelen (omdat mensen niet 24 uur per dag werken)
Luchtvaart is een enorm goede banenmotor waarin lage ren middelbaar geschoolden een zeer goede boterham kunnen verdienen. Dat hebben ontzetten veel andere (voorheen arme) steden in Europa al lang dor en ze hebben carriers zoals Easyjet en Ryanair binnen gehaald en Viola opeens gaat het een stuk beter met deze steden.
De regio's Liverpool en Charleroi zijn hiervan wel een goed voorbeeld.
Rotterdam als armste grote stad van de benelux van kan volgens mij best wel een impuls gebruiken. en die luchthaven ligt er toch al. Dus waarom gebruiken we niet gewoon die startbaan eens echt goed als we allemaal er zo gemakkelijk ermee gebaat kunnen zijn??????

Verder zijn er hele volksstammen mensen die ivm hun kinderen of andere overwegingen eerst kijken of ze vanaf Rotterdam kunnen vliegen. Wel zo makkelijk (ik doe het zelf ook altijd). Mijn collega verkiest Rotterdam boven schiphol ivm de kinderen omdat ze dan echt naar het vliegtuig toe kunnen lopen en dat vinden de kinderen altijd zo prachtig.

die wachtijden worden rap langer, naarmate het aanbod groeit. overigens heb ik nooit zo'n last op schiphol van lange wachttijden.

Eens dat de wachttijden langer worden als RTM groeit, echter daarmee staat nog steeds mijn argument overeind dat het vliegveld voor mij vanuit de stad beter bereikbaar is dan Schiphol. Een argument waar je overigens niet op reageert.

Regio's met een dergelijke bevolkingsdichtheid en belang zoals de randstand hebben vaak 3, 4 en soms zelfs 6 luchthavens waarvan minstens 1 grote zoals Schiphol.

Schiphol is al te groot voor de Nederlandse behoefte. Het merendeel van de reizigers is transit. Je kunt dit niet vergelijken met Londen, Parijs of NY, waar het om bestemmingsreizigers gaat.

In Nederland denken we gewoon enorm bekrompen als het gaat om luchtvaart. vooral de politiek.

Als in 1 land de luchtvaart een eeuw lang schaamteloos is gesteund door de politiek dan is het wel in Nederland.


Iedere 1000 passagiers een directe baan. Dat klopt wel. Bedenkt je maar eens hoe veel diensten er moeten worden verleend om een vligtuig uberhaupt te ontvangen. Denk aan luchtverkeersleiding, Cathering, operations, Bagage-afhandeling, inchecken, bandweer, beveiliging, balies/kantoren van luchtvaartmaatschappijen, admistratie bij alle genoemde bedrijven, schoonmaak van vliegtuigen en schoonmaak van de gebouwen, piloten, stewardessen, personeel van de winkels en restuarants op de luchthaven etcetcetc en dat verdeeld over verschillende dagdelen (omdat mensen niet 24 uur per dag werken)
Luchtvaart is een enorm goede banenmotor waarin lage ren middelbaar geschoolden een zeer goede boterham kunnen verdienen.

een zeer goede boeterham is zeer de vraag, het gaat immers om vooral veel laagwaardig werk. hamburgers bakken, levert niet veel op.


Dat hebben ontzetten veel andere (voorheen arme) steden in Europa al lang dor en ze hebben carriers zoals Easyjet en Ryanair binnen gehaald en Viola opeens gaat het een stuk beter met deze steden.
De regio's Liverpool en Charleroi zijn hiervan wel een goed voorbeeld.
Rotterdam als armste grote stad van de benelux van kan volgens mij best wel een impuls gebruiken. en die luchthaven ligt er toch al. Dus waarom gebruiken we niet gewoon die startbaan eens echt goed als we allemaal er zo gemakkelijk ermee gebaat kunnen zijn??????


Charleroi (Heet die licuthaven niet Brussels South?) is nog steeds tranentrekkend arm. Een opleving die ook nog eens aan de cheap carriers is te danken is mij onbekend.


Verder zijn er hele volksstammen mensen die ivm hun kinderen of andere overwegingen eerst kijken of ze vanaf Rotterdam kunnen vliegen. Wel zo makkelijk (ik doe het zelf ook altijd). Mijn collega verkiest Rotterdam boven schiphol ivm de kinderen omdat ze dan echt naar het vliegtuig toe kunnen lopen en dat vinden de kinderen altijd zo prachtig

En op Schiphol zouden die kinden zich maar vervelen?

Eens dat de wachttijden langer worden als RTM groeit, echter daarmee staat nog steeds mijn argument overeind dat het vliegveld voor mij vanuit de stad beter bereikbaar is dan Schiphol. Een argument waar je overigens niet op reageert.

niet nodig, want het is vast waar, waarom zou ik dat dan weerspreken? wat ik er wel van kan zeggen is dat het een nogal particulier argument is. als je in dronten zou wonen, dan zou je dus het liefst van lelystad vliegen.

^^ dat laatste lijkt me een juiste constatering. Ik zou overigens niet weten wat er mis is om in deze vanuit je eigen perspectief te redeneren.

Als in 1 land de luchtvaart een eeuw lang schaamteloos is gesteund door de politiek dan is het wel in Nederland.

Bewijs dat maar. Het tegendeel is eerder waar.

een zeer goede boeterham is zeer de vraag, het gaat immers om vooral veel laagwaardig werk. hamburgers bakken, levert niet veel op.
Lees je wel? Volgens mij heb je gewoon geen tegen-argumenten / kan je niks weerlegggen en dan komt er zo'n dom antwoord eruit.
De meeste banen in de luchtvaartsector levenen een zeer goede boterham op. Zeker naar verhouding met de studie die je ervoor heb moeten volgen.
En anders mag je het aan tonen dat het niet zo is.
Je komt een beetje simpel over op mij.

In Nederland denken we gewoon enorm bekrompen als het gaat om luchtvaart. vooral de politiek.

Dat is helaas al tientallen jaren het geval. Schiphol is een beetje een uitzondering omdat hoewel er wel veel om te doen is, en er veel belemmeringen worden opgeworpen, het toch een luchthaven van formaat is geworden. Uiteindelijk moet daar ook een bepaalde dosis politieke medewerking voor zijn. ;)

Luchtvaart is een enorm goede banenmotor waarin lage ren middelbaar geschoolden een zeer goede boterham kunnen verdienen. Dat hebben ontzetten veel andere (voorheen arme) steden in Europa al lang dor en ze hebben carriers zoals Easyjet en Ryanair binnen gehaald en Viola opeens gaat het een stuk beter met deze steden.

Een luchthaven trekt banen aan van hoog tot laag opgeleid en betaald. Maar dat er (flink wat) banen bij een (flink) grotere luchthaven worden gegenereerd staat buiten kijf. :)


Rotterdam als armste grote stad van de benelux van kan volgens mij best wel een impuls gebruiken.

Een stevige extra impuls kan Rotterdam zeer zeker gebruiken, maar Rotterdam is denk ik niet de armste grote stad in de Benelux. Luik of Charleroi zijn denk ik heel wat armer. ;)

En die luchthaven ligt er toch al. Dus waarom gebruiken we niet gewoon die startbaan eens echt goed als we allemaal er zo gemakkelijk ermee gebaat kunnen zijn??????


De verspilling van het niet goed benutten van die capaciteit is inderdaad dood- en doodzonde. Om meerdere redenen.

Schiphol is al te groot voor de Nederlandse behoefte. Het merendeel van de reizigers is transit. Je kunt dit niet vergelijken met Londen, Parijs of NY, waar het om bestemmingsreizigers gaat.


Schiphol is niet te groot voor Nederland. Ook Parijs, Londen en New York kennen een groot aantal (maar procentueel wel wat minder) reizigers die ook doorvliegen naar een eindbestemming.

Als in 1 land de luchtvaart een eeuw lang schaamteloos is gesteund door de politiek dan is het wel in Nederland.


Dat is (misschien op Schiphol na) totale onzin. Er zijn al vele vliegvelden gesloten en overal waar maar aan een uitbreiding gedacht wordt zijn de procedures eindeloos (die duren tientallen jaren lang) en worden er vele publicitaire compagnes gevoerd door idealistische i.p.v. realistische tegenstanders.

Gezien de milieuschade en de invloed op het landschap hadden de protesten tegen de HSL en de Betuwelijn, vergeleken met de procedures die tegen luchthavens gevoerd zijn/worden, tenmiste 100 keer zo sterk moeten zijn en zou het afhandelen van de bezwaarschriften tegen die spoorlijnen ongeveer 1700 jaar hebben moeten duren. Het feit dat die spoorlijnen er liggen en in bedrijf zijn geeft aan hoeveel sterker bijvoorbeeld deze spoorlijnen (die ook nog eens structureel zwaar verlieslijdend zullen zijn zoals alle vormen van OV zijn behalve taxi's en vliegtuigen) door de politiek worden gesteund dan dat luchthavens worden gesteund. Hoe zou je dit bij het spoor willen kwalificeren als je bij die paar luchthavens al de term "schaamteloos" gebruikt. :dunno: ;)

niet nodig, want het is vast waar, waarom zou ik dat dan weerspreken? wat ik er wel van kan zeggen is dat het een nogal particulier argument is. als je in dronten zou wonen, dan zou je dus het liefst van lelystad vliegen.

En hoeveel mensen wonen er in en om Luchthaven Lelystad t.o.v. de Luchthaven van Rotterdam? ;)

Bewijs dat maar. Het tegendeel is eerder waar.


Bewijs dat maar?? Het business-model van de KLM is gebaseerd op het hub-and-spoke-model, dat alleen kon vliegen dankzij de ongebreidelde groei van Schiphol en het sluiten van verdragen voor landingrechten met landen elders in de wereld. De groei van Schiphol en het regelen van de landingsrechten werd allemaal vanuit overheidswege gefinancierd en gefaciliteert. Het hoofdkantoor van de KLM zat niet voor niets in Den Haag.
Daarnaast is Fokker jarenlang overeind gehouden door middel van steun.


Lees je wel? Volgens mij heb je gewoon geen tegen-argumenten / kan je niks weerlegggen en dan komt er zo'n dom antwoord eruit.
De meeste banen in de luchtvaartsector levenen een zeer goede boterham op. Zeker naar verhouding met de studie die je ervoor heb moeten volgen.
En anders mag je het aan tonen dat het niet zo is.
Je komt een beetje simpel over op mij

Ik zeg niettes en jij welles, hoe briljant is dat? Hoe goed zijn die boterhammen dan belegd in verhouding tot de studie die je beht moeten volgen?

Bewijs dat maar?? Het business-model van de KLM is gebaseerd op het hub-and-spoke-model, dat alleen kon vliegen dankzij de ongebreidelde groei van Schiphol en het sluiten van verdragen voor landingrechten met landen elders in de wereld. De groei van Schiphol en het regelen van de landingsrechten werd allemaal vanuit overheidswege gefinancierd en gefaciliteert. Het hoofdkantoor van de KLM zat niet voor niets in Den Haag.
Daarnaast is Fokker jarenlang overeind gehouden door middel van steun.
Maar daar tegenover staat dat alles wat niet-KLM is structureeel tegen is gewerkt. Zeker wat betreft de regionale luchthavens. TNT wilde graag naar Maastricht. die zitten nu in luik.
Rotterdam wilde na de oorloog een volwaarde luchthaven en dat kwam er ook bijan niet ervan en nog steeds kan de luchthaven hier nog steeds niet normaal gebruikt worden.
En zo ken ik nog wel een waslijst aan zaken opnoemen. Schiphol had trouwens al veel groter kunnen zijn dan ze nu is als er niet zo veel tegenwerking was geweest.
Alleen een groter schiphol is in mijn ogen onnodig als er nog luchthavens zoals Rotterdam haast ongebruikt erbij liggen... Rotterdam zou in theorie veel van de honderdtallen vakantievluchten (zomerperiode) over kunnen nemen die niet mainport gebonden zijn.

Hoe goed zijn die boterhammen dan belegd in verhouding tot de studie die je beht moeten volgen?
Neem maar aan dat die goed belegd zijn. Ik heb er zelf gewerkt ;)

Het business-model van de KLM is gebaseerd op het hub-and-spoke-model Dat geldt voor alle voornamelijk intercontinentaal vliegende maatschappijen.

, dat alleen kon vliegen dankzij de ongebreidelde groei van Schiphol en het sluiten van verdragen voor landingrechten met landen elders in de wereld. De groei van Schiphol en het regelen van de landingsrechten werd allemaal vanuit overheidswege gefinancierd en gefaciliteert.

De hoogte van de eenmalige kosten daarvan zijn minder dan een schijntje vergeleken bij de jaarlijkse bijdragen die naar het OV moeten. Dat is dus verre van een schaamteloze steun vanuit de politiek richting de luchtvaart. Overigens heb ik helemaal geen probleem met het financieren van het OV vanuit de algemene middelen. Want ook dat vervult een erg belangrijke maatschappelijke vervoersbehoefte in NL. Maar de luchtvaart en het overige (auto-)verkeer doen dat ook. ;)

Het hoofdkantoor van de KLM zat niet voor niets in Den Haag. Daarnaast is Fokker jarenlang overeind gehouden door middel van steun.

Dat heeft echter ook weer wat opgeleverd, hoewel het saldo waarschijnlijk wel negatief is geweest. Maar ook dan gaat het niet om grote bedragen. De RSV schandalen van de jaren '70 gingen al om veel grotere gelden. De sterke punten van Fokker zijn nu bij andere bedrijven ondergebracht en genereren nog steeds een goede winst naast het feit dat men producten van wereldklasse maakt die ook bij Boeing en Airbus gretig aftrek vinden. :)

Dat geldt voor alle voornamelijk intercontinentaal vliegende maatschappijen.

KLM was hiermee de eerste, mogelijk gemaakt door Den Haag

De hoogte van de eenmalige kosten daarvan zijn minder dan een schijntje vergeleken bij de jaarlijkse bijdragen die naar het OV moeten. Dat is dus verre van een schaamteloze steun vanuit de politiek richting de luchtvaart.

Nog los van de vraag of het ook waar is, gaat deze vergelijking gewoon niet op. Mensen moeten naar hun werk en school. De wegen kosten ook meer, dan wij met zijn allen aan wegenbelasting opbrengen.

Overigens heb ik helemaal geen probleem met het financieren van het OV vanuit de algemene middelen. Want ook dat vervult een erg belangrijke maatschappelijke vervoersbehoefte in NL. Maar de luchtvaart en het overige (auto-)verkeer doen dat ook. ;)

Dit is mij te genuanceerd.

Dat heeft echter ook weer wat opgeleverd, hoewel het saldo waarschijnlijk wel negatief is geweest. Maar ook dan gaat het niet om grote bedragen. De RSV schandalen van de jaren '70 gingen al om veel grotere gelden. De sterke punten van Fokker zijn nu bij andere bedrijven ondergebracht en genereren nog steeds een goede winst naast het feit dat men producten van wereldklasse maakt die ook bij Boeing en Airbus gretig aftrek vinden.

Dus als het maar mooi is dan is het goed? Persoonlijk vind ik overigens dat we Fokker te vroeg hebben opgegeven.

Dat is dus verre van een schaamteloze steun vanuit de politiek richting de luchtvaart.

Maar belastingvrije kerosine is dat wel. ;)

^^

Kerosine is volgens mij overal belastingvrij. Hier nu als enige land BTW over gaan heffen zou nogal dom zijn, kost meer geld dan dat het oplevert in BTW inkomsten.

En dat Schiphol hub en spoke model gebruikt is nogal logisch. In zo'n klein land zonder noemenswaardige interne markt kon KLM alleen maar zo groot zijn geworden als dat ze nu is door een dergelijk business model.

KLM is een nationaal huishoudmerk geworden. Als ik in een ver land een KLM vliegtuig zie dan voel ik me toch een beetje verbonden met dit kleine kikkerlandje. Spijtig genoeg dat de service flink achteruit is gegaan. Daarnaast vliegen ze ook nog eens met veel te oude vliegtuigen rond. Maar goed, genoeg offtopic voor vandaag. ;)

http://farm3.static.flickr.com/2499/4216724645_f6fc8783b9.jpg
http://farm3.static.flickr.com/2596/4217490250_d0813145b9.jpg
http://farm5.static.flickr.com/4052/4217484876_75b4709cc5.jpg
http://farm3.static.flickr.com/2516/4217483082_3856713109.jpg

^^ Leuke plaatjes, maar ze zijn denk ik in het verkeerde draadje geplaatst. ;)

ja, weet niet hoe je iets weg haalt

^^ Je kunt je eigen pos editen. Dan kan je alles weeg weghalen. ;) De post zelf blijft dan leeg over. ;)

In Nederland denken we gewoon enorm bekrompen als het gaat om luchtvaart. vooral de politiek.


In tegenstelling tot bijvoorbeeld Frankrijk of Duitsland, wordt er in Nederland geen BTW geheven op vliegtickets en dat zal ook niet gebeuren in de toekomst.

Van www.nu.nl van 18.01.2010:


Turkish Airlines praat met Rotterdam Airport

Uitgegeven: 18 januari 2010 09:29
Laatst gewijzigd: 18 januari 2010 09:29

BARCELONA - Turkish Airlines is in gesprek met Rotterdam Airport om ook vanaf die luchthaven naar Istanbul te vliegen. Dat zei topman Temel Kotil van de luchtvaartmaatschappij maandag. Turkish Airlines wil geen vluchten weghalen vanaf Amsterdam. ''Dit is additioneel'', aldus Kotil.

Volgens Kotil heeft de crash met een toestel van zijn maatschappij bij Schiphol weinig invloed gehad op het aantal passagiers vanuit Nederland. ''Direct erna hebben we minder boekingen vanuit Amsterdam gehad, maar nu niet meer.''

Ramp
De ceo van de Turkse maatschappij heeft het duidelijk nog moeilijk met de ramp, nu bijna een jaar geleden. ''Dat was een zeer ongelukkig moment voor iedereen.'' Volgens Kotil zal het rapport over het onderzoek naar de ramp snel verschijnen. Tot die tijd wil hij niet al te veel ingaan op dat onfortuinlijke moment. ''Mijn gevoel erover is zeer gecompliceerd'', zei hij zichtbaar aangeslagen. Daags na de ramp huurde Turkish Airlines in Nederland pr-bureau USP Marketing in.

Imago
''Daarmee werken we aan ons imago'', aldus Kotil die in Barcelona was omdat de maatschappij een van de hoofdsponsoren wordt van voetbalclub Barcelona. In stadion Nou Camp staat de naam van de maatschappij op het scorebord en op de borden langs de kanten. Het sponsorschap van Barcelona kost Turkish Airlines ongeveer 3 miljoen euro per jaar, ze zullen in ieder geval drie jaar lang sponsor blijven.

AZ
''Het belangrijkste is dat we de spelers overal naartoe gaan vliegen'', aldus Kotil. Turkish Airlines gaf vorig jaar 50 miljoen dollar aan marketing uit, voor dit jaar is 70 miljoen begroot. ''Je zal ons dit jaar overal in Europa zien, vooral in Duitsland. Maar we kijken ook wat we verder in Nederland kunnen doen.'' Kotil sluit niet uit dat ze ook een Nederlands voetbalteam gaan sponsoren. De kleuren van AZ komen aardig overeen met die van de Turkse carrier. Daar werd onmiddellijk een notitie van gemaakt.

Capaciteit
Het afgelopen jaar vervoerde Turkish Airlines 25,1 miljoen passagiers, ongeveer een miljoen minder dan eerder was voorzien. ''Dat komt vooral omdat we minder binnenlandse vluchten hebben gedaan'', verklaart Kotil. De maatschappij heeft ervoor gekozen meer capaciteit internationaal in te zetten. ''Daar liggen de kansen.'' Voor dit jaar verwacht de snel groeiende maatschappij weer 20 procent meer passagiers te vervoeren. ''We zijn agressief en groeien hard maar niet te hard.''

© ANP


Als men tot een akkoord komt zou dit een langverwachte stevige impuls aan de verdere ontwikkeling van de luchthaven kunnen geven. Jammer dat er nog termijn aangegeven wordt wanneer men de zaak hoopt rond te hebben.

toch ook mooi dat USP Marketing een Rotterdams PR bureau is, misschien helpt dat wel ;)

^^

Denk het niet. Zoals gewoonlijk zal de Schiphol Group er weer een stokje voor gaan steken door capaciteitsuitbreiding aan te bieden op Schiphol met als middel de slottarieven op Zestienhoven oninteressant te maken. Er zijn in het verleden wel meer maatschappijen geweest, zoals (toen nog geheten) Swiss Airlines, British Airways, Lufthansa. Zij hadden allemaal interesse om vanuit Rotterdam te opereren en hebben dat ook kortstondig gedaan, maar de Schipholgroup (waarvan Rotterdam Airport ook een onderdeel van is) maakt dit economisch vrijwel onmogelijk.

zoals bekend, sta ik een tikkeltje sceptisch t.o.v. zowel de wens, de kans en de noodzakelijkheid van groei van RTA. maar ik weet wel, dat willen ze ook maar een kans maken om daar iets van te realiseren ze onder de vleugels van Schiphol vandaan moeten zien te geraken.

Definitief Haagse toevoeging voor Rotterdam Airport

05-02-2010

ROTTERDAM - Rotterdam Airport heet vanaf komende woensdag Rotterdam The Hague Airport. “De naamswijziging draagt bij aan de internationale positionering van de metropoolregio Rotterdam Den Haag en daarmee aan de versterking van het vestigingsklimaat”, aldus de gemeente Den Haag vrijdag (5 februari).


Burgemeester Ahmed Aboutaleb van Rotterdam en zijn ambtgenoot Jozias van Aartsen van Den Haag verrichten de officiële handeling rond de naamswijziging. Dat doen ze samen met hun wethouders Lucas Bolsius (Rotterdam) en Frits Huffnagel (Den Haag). De wethouders dopen tevens een toestel van transavia.com dat de naam Rotterdam The Hague Airport krijgt.

Ruim een jaar geleden maakte Huffnagel bekend in gesprek te zijn over de naamswijziging. Den Haag profileert zich als internationale stad en bij een internationale stad hoort toch echt een luchthaven, zei de Haagse wethouder.

Het idee om Den Haag in de naam van de luchthaven op te nemen is niet nieuw. Al in 1996 was er overleg over. Rotterdam Airport heette aanvankelijk Zestienhoven en werd in 1956 geopend. Het verving het in de oorlog verwoestte vliegveld Waalhaven. Rotterdam Airport is eigendom van de Schiphol Group.

Hopelijk hebben we er voordeel dat er nu The Hague bij staat, anders is het enorm jammer.
De PvdA en SP zullen er weer alles aan doen om uitbreidingen tegen te houden, hopelijk lukt het ze dit keer niet.

D66 wil op de huidige lokatie ook geen uitbreidingen - wel willen ze die uitbreidingen elders, maar dan is de PvdA waarschijnlijk ook wel mee te krijgen.

Strikte aanvliegroutes voor Rotterdam Airport
5 februari 2010


De luchtvaartmaatschappijen die Rotterdam Airport aandoen, zoals de VLM, KLM en Transavia, zullen op korte termijn door de luchthaven gevraagd worden hun piloten zodanig te instrueren dat zij niet meer over de kernen van Lansingerland vliegen.


Dat is de uitkomst van overleg tussen airport directeur Wondolleck en de PVDA in Lansingerland. Eerder bleek dat piloten willekeurige aanvliegroutes op Rotterdam Airport gebruiken en dus ook over dorpskernen vliegen.

Nu zal Rotterdam Airport op korte termijn samen met de betrokken luchtvaartmaatschappijen concrete instructies voor de piloten uitwerken waardoor de geluidshinder voor de inwoners van Lansingerland wordt beperkt.

Minister Eurlings van verkeer beloofde in de Tweede kamer ook al een onderzoek naar andere en geluidsvriendelijkere vliegroutes van en naar de luchthaven. De nieuwe aanvlieg instructies zullen ook gaan gelden voor de regeringsvliegtuigen.

Www.Rijnmond.nl

Vooral doorgaan, PvdA. Op naar de 0 zetels!

Na een updateronde door oa Ommoord dacht ik via Hillegersberg weer naar Zuid te fietsen, maar nam in Hillegersberg een nieuwe, naar later bleek foute, route die mij bracht op plekken rond Rotterdam die ik nog nooit had gezien. Kwam zelfs schotse Hooglanders tegen. Toen ik op de borden Rotterdam Airport zag ben ik dat maar gaan volgen, bedacht gelijk de nieuwe naam te gaan fotograferen nu ik toch die kant op ging

Eenmaal aangekomen pakte ik mijn fototoestel, nam een foto en werd direct in m'n nekvel gegrepen door de Airport Security omdat het verboden is de nieuwe naam voor de onthulling te fotograferen :(

06-02:

1. De verboden foto
http://farm3.static.flickr.com/2707/4334728073_62e4ccd805_o.jpg (http://www.flickr.com/photos/topaas/4334728073/)

2. Want wat hier onder staat is nog diep geheim
http://farm3.static.flickr.com/2790/4334728217_8994f9f46e_o.jpg (http://www.flickr.com/photos/topaas/4334728217/)

Daar moet toch een streepje tussen Rotterdam en the?

op 29 januari en op 2 februari was het zonder zakken gewoon te lezen, het viel mijn vriend wel op namelijk.

Na een updateronde door oa Ommoord dacht ik via Hillegersberg weer naar Zuid te fietsen, maar nam in Hillegersberg een nieuwe, naar later bleek foute, route die mij bracht op plekken rond Rotterdam die ik nog nooit had gezien. Kwam zelfs schotse Hooglanders tegen.
Nog nooit in het Lage Bergsche Bos geweest?? Dan moet je toch een keertje terug en ook de skiheuvel beklimmen.

^^Dat ken ik uiteraard wel, vanaf de skiheuvel heb ik al eens een serie gemaakt :)

Na diepgaand onderzoek middels google earth ben ik erachter dat ik langs de Doenkade ben gefietst, achter de velden van HCR ligt een natuurgebiedje waarin Schotse hooglanders rond lopen.

Gezien mijn fietstocht (die na meting in google earth 43 km lang bleek te zijn) en de uitkomsten van de bestudering van de kaart stel ik voor Berkel en Rodenrijs en Bergschenhoek direct toe te voegen aan Rotterdam, het sluit feitelijk direct aan. Als we dan toch bezig zijn kan Zoetermeer ook gelijk Rotterdams worden.

stel ik voor Berkel en Rodenrijs en Bergschenhoek direct toe te voegen aan Rotterdam, het sluit feitelijk direct aan. Als we dan toch bezig zijn kan Zoetermeer ook gelijk Rotterdams worden.
Precies! Heel Lansingerland erbij... En na Zoetermeer ook gelijk Den Haag maar. Kunnen we gelijk weer terug naar Rotterdam Airport! Dat klinkt toch niet: Rotterdam De Heek Airport? :lol:

Rotterdam-The Hague Airport kan alleen maar voordelig voor deze soms troosteloos ogende luchthaven uitpakken. Nu maar hopen dat beide stedelijke regio's druk gaan uitoefenen op de provincie zodat een gezonde bedrijfsvoering en een veel betere benutting van de kansen en mogelijkheden hier eindelijk (na ruim 40 jaar!) op gang gaat komen. :)

Eenmaal aangekomen pakte ik mijn fototoestel, nam een foto en werd direct in m'n nekvel gegrepen door de Airport Security omdat het verboden is de nieuwe naam voor de onthulling te fotograferen :(Apart, afgelopen week viel mij bij een reportage van (ik dacht) TV Rijnmond op dat er 'The Hague' was toegevoegd aan de naam. Kennelijk mag een regionale televisiezender de benaming wel filmen maar een amateurfotograaf mag er absoluut geen foto's van maken omdat het nog geheim moet blijven! :nuts:

Rotterdam-The Hague Airport kan alleen maar voordelig voor deze soms troosteloos ogende luchthaven uitpakken. Nu maar hopen dat beide stedelijke regio's druk gaan uitoefenen op de provincie zodat een gezonde bedrijfsvoering en een veel betere benutting van de kansen en mogelijkheden hier eindelijk (na ruim 40 jaar!) op gang gaat komen. :)
Helemaal mee eens hoor! (mijn "De Heek"-grapje ging over de naam:))

Vooral doorgaan, PvdA. Op naar de 0 zetels!

Het is de normaalste zaak van de wereld om over aanvliegroutes te spreken. Dit kan de overlast alleen maar verminderen en dus draagvlak verhogen. Lijkt me niks mis mee.

Rotterdam Airport nu officieel Rotterdam The Hague Airport
10 februari 2010

Het vliegveld van Rotterdam heet vanaf woensdag officieel Rotterdam-The Hague Airport. Al vijftien jaar zijn er gesprekken gaande over de toevoeging van The Hague achter Rotterdam-Airport.

De nieuwe naam is eraan vastgeplakt omdat Rotterdam en Den Haag de laatste jaren steeds nauwer samenwerken.

Sinds de sluiting van vliegbasis Ypenburg bij Den Haag landen tegenwoordig veel meer staatsvliegtuigen op Rotterdam.

Bij veel Rotterdammers is het vliegveld nog steeds bekend onder de naam Zestienhoven. De luchthaven opende in 1956 onder die naam als gemeentelijk vliegveld.

http://www.radiorijnmond.nl/Homepage/Nieuws?view=/News%2FDefault%2F2010%2Ffebruari%2FRotterdam%20Airport%20nu%20officieel%20Rotterdam%20The%20Hague%20Airport

Voor de geinteresseerden: op zaterdag 20 maart 2010 (over minder dan twee weken dus!) is er weer een "Dutch Spotters Convention" op Rotterdam Airport.

Zoals te lezen is op http://www.scramble.nl/dsc.htm (geupdated!) zullen er ook tijdens deze editie weer busritten zijn over het platform en de startbaan!

^^ Dank voor de tip. Misschien ga ik daar wel even langs alhoewel ik niet echt een spotter ben. ;)

^^ Dank voor de tip. Misschien ga ik daar wel even langs alhoewel ik niet echt een spotter ben. ;)Nou, d'r zijn genoeg "niet-spotters" die ook langskomen op dit gratis evenement (en op bepaalde terreinen ook gratis parkeren). Het is zeker ook een luchtvaartbeurs voor "gewone passanten".

Even een wenk: dit soort busritjes over het platform en de startbaan tussen de vliegtuigen door wordt normaal alleen gedaan voor georganiseerde groepen of op "omwonenden-avonden".
Voor die laatste geldt dat je in een bepaald postcodegebied moet wonen om mee te mogen.

Tijdens de Wereldhavendagen zijn er ook excursies op Rotterdam Zestienhoven, maar die zijn die september-dagen nu niet direct gratis...
Maar op zaterdag 20 maart 2010 dus wel! :banana:

Nogmaals de link: http://www.scramble.nl/dsc.htm

Ik ben meestal wel van de partij :d

-edit-

Bron: Architectenweb, 9 maart 2010 (http://www.architectenweb.nl/aweb/redactie/redactie_detail.asp?iNID=22861)

Bouw hoofdkantoor Dura Vermeer van start

Aanstaande donderdag wordt gestart met de bouw van het nieuwe hoofdkantoor van bouwbedrijf Dura Vermeer (http://www.duravermeer.nl/) op Rotterdam Airport Business Park. Het door JHK Architecten (http://www.architectenweb.nl/aweb/members/member.asp?iMID=1069) ontworpen gebouw is het eerste project dat gerealiseerd wordt op dit kantorenpark bij het vliegveld.

Het markante gebouw komt recht tegenover Rotterdam The Hague Airport (http://www.rotterdam-airport.nl/) te staan. De entree in de hoek van het bouwwerk verwelkomt de mensen die het vliegveld verlaten als het ware. Twee trappen leiden de bezoekers naar de entreehallen en de patio.

Het 12.000 vierkante meter omvattend gebouw bestaat uit een glazen plint en een gemetselde bovenbouw. In de plint bevinden zich alle openbare functies zoals de recepties en coffeebars. Deze grenzen tevens aan de patio. De hogere bouwvolumes zijn zo gepositioneerd dat de patio optimaal zonlicht vangt.

Dura Vermeer zal het kantoorblok met een vier lagen tellende ondergrondse parkeergarage zelf realiseren. In 2012 wordt het duurzaam ontwikkelde kantoor (inclusief warmte-koudeopslag) opgeleverd.


http://www.architectenweb.nl/bin/news/163245.jpg

http://www.architectenweb.nl/bin/news/163247.jpg
Beelden: Dura Vermeer / JHK Architecten

mooi gebouw

^^ Dat is een hele mooie ontwikkeling op het terrein bij Rotterdam-The Hague Airport. En nu maar hopen dat er nog tenminste 200 van dit soort projecten bij mogen komen. ;)

Laten we nu maar eerst hopen dat er meer serieuze lijnvluchten vanaf Rdam vliegen, want natuurlijk zijn dit soort kantoorontwikkelingen wel mooi, maar het is zo knullig als dat dan stoer en internationaal "Airport Business Park" wordt genoemd terwijl er alleen wat lullige Fokker vluchtjes en vakantievluchten komen. Maar goed, neemt niet weg dat dit goede ontwikkelingen zijn hoor. Alleen moet Rotterdam, en nu dus ook met steun van Den Haag, nou echt eens dat vliegveld in handen krijgen om het verder te ontwikkelen. Ik weet zeker dat er echt wel minstens een handjevol lijnvluchten van Schiphol zou willen verhuizen naar Rdam Airport om kosten te besparen terwijl ze toch nog in de Randstad landen/opstijgen. Europese zakelijke vluchten bijvoorbeeld.

^^ Mee eens, maar de gemeentelijke politiek moet haar tegenwerking van de laatste 40 jaar dan ook opgeven om eindelijk eens constructief naar het dossier Rotterdam Airport (Nu Rotterdam-The Hague Airport) te gaan kijken. Al die pricipiële anti-politiek heeft voor de stad en haar luchthaven alleen maar slecht uitgepakt, wat ook precies was (en is?) wat de erg domme en wereldvreemde linkse dogmatische partijen voor ogen hadden/hebben. :bash:

Laten we nu maar eerst hopen dat er meer serieuze lijnvluchten vanaf Rdam vliegen, want natuurlijk zijn dit soort kantoorontwikkelingen wel mooi, maar het is zo knullig als dat dan stoer en internationaal "Airport Business Park" wordt genoemd terwijl er alleen wat lullige Fokker vluchtjes en vakantievluchten komen. Maar goed, neemt niet weg dat dit goede ontwikkelingen zijn hoor. Alleen moet Rotterdam, en nu dus ook met steun van Den Haag, nou echt eens dat vliegveld in handen krijgen om het verder te ontwikkelen. Ik weet zeker dat er echt wel minstens een handjevol lijnvluchten van Schiphol zou willen verhuizen naar Rdam Airport om kosten te besparen terwijl ze toch nog in de Randstad landen/opstijgen. Europese zakelijke vluchten bijvoorbeeld.

lijnvluchten die niet afhankelijk zijn van de hubfunctie van schiphol? welke maatscahppijen zouden dat zijn dan?

- Flauwe opmerking alert -

Waarom vestigt een bedrijf dat enkel in Nederland actief is zich naast een luchthaven? Dat heeft toch weinig nut?

^ Ze vestigen zich denk ik niet per sé naast de luchthaven, maar op het nieuwe business park dat zeer gunstig licht t.o.v. hun voornaamste werkgebieden Den Haag en Rotterdam.

Mooi gebouw. Het is een positieve ontwikkeling. Alhoewel ik liever 10 lijndiensten erbij zie dan een mooi gebouw wat niet direct bij draagt aan de activiteiten op luchtvaartgebied.

lijnvluchten die niet afhankelijk zijn van de hubfunctie van schiphol? welke maatscahppijen zouden dat zijn dan?
Lufthansa, Turkish airlines (met die worden nog steeds gesprekken gevoerd voor een lijndienst rotterdam-Istanbul) British airways. Iberia etc zouden best wel een vluchtje naar Rotterdam kunnen doen ipv Schiphol.
Verder zal de groei van de Rotterdamse luchthaven vooral moeten komen van low-cost carriers die naar dirverse europese bestemmingen vliegen. Daar is veel meer vraag naar dan naar (dure)lijndienstvluchten naar zakelijke bestemmingen.

De lijndienst naar Manchester is onlangs helaas gestopt. VLM had wel redelijk vervoerscijfers op deze route. Maar sinds de KLM de toko over heeft genomen zijn er "opeens" minder passagiers. Die lijndienst hebben ze al vakkundig naar Schiphol toe getrokken. Zoals dat al vaker is gebeurd in het verleden.
Wat dat betreft moet je gewoon een goede niet KLM-gerelateerde carriers hebben. Die kunnen van deze luchthaven pas een echte luchthaven maken.

@ bthj: er zijn genoeg maatschappijen in Europa die ook point-to-point vliegen naast het hub-spoke systeem; inderdaad zoals hierboven genoemd Lufthansa, BA, Iberia, Turkish en dan nog SAS, BMI en er zijn er vast nog meer.

In lijnvluchten geloof ik niet. Schiphol is al buitenmaats voor Nederland juist door die hub. Er zal echt wel ruimte zijn voor groei op Rotterdam. Maar dan vooral in de vorm van vakantievluchten. Juist die reizigers die het nu over de grens zoeken zeg maar.

Hoofdkantoor van Dura Vermeer zit in Hoofddorp, pal naast Schiphol.
Zou dat verhuizen naar Rotterdam-TheHague? Dat zou een vreemde ontwikkeling zijn. Is hier niet sprake van een EEN hoofdkantoor, van de Dura-tak bijvoorbeeld?
Vermeer is groot geworden met de aanleg en onderhoud van de banen van Schiphol. Ik denk dat ze graag knusjes bij Schiphol blijven.

^^ Het hoofdkantoor zit in Zoetermeer. Neem aan dat dit alleen verhuist. In Hoofddorp zit een regio hoofdkantoor en bepaalde afdelingen van Dura Vermeer.

Easyjet, Ryanair.. beide luchtvaartmaatschappijen worden steeds vaker gebruikt door zakenmensen. Het is ook onzinnig om voor een vlucht van 1 tot 2 uur met een veel duurdere luchtvaartmaatschappij te vliegen. Het enige verschil tussen beide is een broodje en wat te drinken. Niet voor niks zijn Ryanair en Easyjet de twee snelst groeiende luchtvaartmaatschappijen van Europa. Rotterdam zou een ideale luchthaven zijn voor beide om te gebruiken in plaats van het dure Schiphol waar ze ook nog eens als paria's zijn verstopt. Alleen die Wondolleck heeft nog niet door dat Easyjet een normale maatschappij is en weigert deze maatschappij op basis van non argumenten zoals zakenluchthaven..

^^ Misschien dwingt het convenant met de gemeente betreffende het zakenvliegveld hem er wel toe deze maatschappijen links te laten liggen? :dunno: Daarnaast is de Schiphol Groep de eigenaar van het vliegveld en die hebben het ook niet echt "op" met Easyjet en Ryanair. :(

^^
Wondelleck heeft gesproken met Easyjet maar vind ze niet passen bij de uitstraling van RTM! Schipholgroep is Easyjet ook liever kwijt dan rijk op Schiphol (grotere vliegtuigen leveren meer belastingen op en easyjet etc levert nauwelijks transitpassagiers op). Eerlijk waar volgens mij is er gewoon geen begrijpenlijke reden aan te halen waarom die luchtvaartmaatschappijen niet op RTM zouden mogen landen. Behoudens dat dit concurrentie oplevert voor KLM (praktisch de enige luchtvaartmaatschappij die van RTM gebruik maakt in de zin van Transavia, VLM, Cityhopper).

Kijk naar Eindhoven sinds dat daar Ryanair frequent op is gaan vliegen is daar een mooie vertrekhal gekomen is de omgeving met businesspark etc uit de grond gestampt en dat voor een relatieve uithoek van NL!

RTM zou op basis van zijn locatie enorm kunnen groeien.. maar nee omdat de hele omgeving met vinexwoningen is volgebouwd moet er nou in rare kronkels worden gevlogen wil je uberhaupt nog kunnen landen op RTM.

Er moet gewoon eens een keer een lijn worden getrokken, je kan niet constant die klagers die er sinds een paar jaar in hun vinexwoning zijn komen wonen tevreden houden. Dichtbij een grote stad wonen levert nou eenmaal een bepaalde mate van overlast op. Get used to it!

^^ Mee eens, maar de klagers zijn er al 40 jaar. :( Dat vliegtuigen "enorm veel herrie maken", ook al is het volume dat ze produceren met vele tientallen procenten gedaald (is vaak nog maar 20% van wat het 30 jaar geleden was) doet er uiteraard bij die klagers niet toe. :bash:

^^
Ben het ook helemaal met je eens. Maar RTM is nou niet bepaald een heel druk vliegveld. Als je er spontaan eens gaat kijken om vliegtuigen te spotten dan kan je wel eens heel lang wachten. En om heel eerlijk te zijn, zelfs als je bij het einde van de startbaan staat dan hoor je ze nauwelijks, zo stil dat ze zijn. Wat dat betreft kan ik mij de jaren negentig nog wel voor de geest halen, een periode dat er nog van die russische bakken op RTM landde. Die dingen hoorde zelfs op Zuid!

Dat waren nog eens tijden ja! Ik stond een keer met een vriend in de file op de A-13 toen er recht over ons heen een Ilyushin-76 opsteeg. Het ding rookte meer dan dat hij klom... instinctief doken we onder het dashboard :) Een machtig gezicht en gehoor, dat wel...

^^ Het hoofdkantoor zit in Zoetermeer. Neem aan dat dit alleen verhuist. In Hoofddorp zit een regio hoofdkantoor en bepaalde afdelingen van Dura Vermeer.

Hoofddorp is het tweede hoofdkantoor van de Dura Vermeer NV. De hoge omes schijnen daar te zitten. Het zal stammen uit de tijd dat de twee nog niet gefuseerd waren. Er schijnt nog steeds sprake te zijn van twee bloedgroepen.
Blijft de vraag wat voor "hoofdkantoor" er dan in Rotterdam komt.

^^ Dit dus ;)

Het AD heeft het ook opgepikt:

http://i44.tinypic.com/2hygenl.jpg

Nou dat is toch wel een wat serieuzer hoofdkantoor naar de stad halen dan een Arcadis met 40 man op de Zuidas ;)

Nou dat is toch wel een wat serieuzer hoofdkantoor naar de stad halen dan een Arcadis met 40 man op de Zuidas ;)Zoals hiervoor al te lezen was: dit is een hoofdkantoor van een werkmaatschappij. Daarnaast is het een samenvoeging van drie kantoren waarvan er 2 al in Rotterdam zitten waarvan op zijn beurt 1 in het centrum aan de Blaak. Oftewel: er vertrekt nog een bedrijf uit het centrum. Het gaat daar zodadelijk wel erg stil worden.... :ohno:

Nou sorry hoor maar ik lees hier toch echt dat het voornamelijk gaat om het hoofdkantoor van geheel DuraVermeer wat nu in Zoetermeer staat. De rest zijn regionale kantoren die idd wel al in Rotterdam staan, maar netto werkgelegenheid zal volgens mij een toename zijn hoor.

^ Dat er weer wat van de Blaak vertrekt is echter schadelijker dan 3 van dit soort kantoren ergens ver buiten de stad. De Blaak is één stap verwijderd om de straat te worden met 100% leegstand.

^^ Misschien wordt het dan tijd de gebouwen aldaar te herontwikkelen, o.m. met veel meer woningen? ;)

Lijkt me vrij lastig om bijvoorbeeld de Fortisbank of Robeco om te toveren tot woningen. Totaal niet duurzaam dus eigenlijk! En nog een enorm slechte plint ook :(

^^ Je hebt gelijk dat niet elk gebouw zich hiervoor leent. En voor sloop zijn die gebouwen nog te jong/te duur. Dus maar hopen op nieuwe huurders.

En aanstaande zaterdag 20 maart 2010 is dus die Luchtvaartbeurs Rotterdam.

Busritten over het platform en de startbaan zijn gratis, toegang is dat ook.

Je auto neerzetten op P1 en P3 (lang parkeren) is OOK gratis, als je bij vertrek maar je kaartje afstempelt bij de Airnieuws stand.
Op andere terreinen is het "gewoon" betaald parkeren...

Meer informatie:
http://www.scramble.nl/dsc.htm

Er wordt flink gebouwd rond Rotterdam Airport. Weet niet of dit het goede draadje is voor die projecten, misschien beter om bv Hoofdkantoor Dura Vermeer een eigen draadje te geven en een draadje voor Rotterdam Airport Business Park? Ik wil die vanavond wel even maken.

Maar nu maar even hier:

20-03:

1.
http://farm5.static.flickr.com/4034/4449452923_b08943013a_o.jpg (http://www.flickr.com/photos/topaas/4449452923/)

2.
http://farm5.static.flickr.com/4052/4450226936_af89a99fc5_o.jpg (http://www.flickr.com/photos/topaas/4450226936/)

3.
http://farm5.static.flickr.com/4018/4449453045_071e26435b_o.jpg (http://www.flickr.com/photos/topaas/4449453045/)

4.
http://farm3.static.flickr.com/2756/4449453129_948e435251_o.jpg (http://www.flickr.com/photos/topaas/4449453129/)

5.
http://farm5.static.flickr.com/4004/4449453199_05befa1efc_o.jpg (http://www.flickr.com/photos/topaas/4449453199/)

^^
Niveau Rivium terwijl het Rivium half leeg staat.
Het is jammer om te zien dat bedrijven deze locatie kiezen vanwege de nabijgelegen snelweg en niet vanwege de verbondenheid met de luchthaven. Ik had deze bedrijven liever in het centrum gezien of (ter bestrijding van de leegstand) in het Rivium.

Topaas, gewoon doen zoals je hierboven voorstelt, maar dan één draadje voor alle projecten op het terrein, incl. Dura Vermeer.

^^Ok, ga er vanavond wel even mee aan de slag.

^^
Hier is nog wel wat meer informatie te vinden:http://www.rotterdam-airport.nl/nl/generalmenu/Over_Rotterdam_Airport/RotterdamAirportBusinesspark

Luchtruim dicht; ook geen vluchten vanaf Rotterdam Airport
15 april 2010


Het luchtruim boven Nederland gaat om zeven uur dicht. Dat betekent dat er vanaf dat moment geen vluchten van en naar Rotterdam Airport mogelijk zijn.


De Rotterdamse luchthaven volgt Schiphol, dat het sluiten van het luchtruim bekend heeft gemaakt.

Reden is de aswolk van de vulkaanuitbarsting op IJsland, die boven Noordwest-Europa hangt en het vliegverkeer verstoort. Het vliegverkeer wordt de komende uren in fasen teruggebracht tot nul. Op dit moment ondervindt Schiphol al veel hinder van de aswolk. Veel vluchten van en naar onder meer Scandinavië en Groot-Brittannië zijn al geannuleerd. Vluchten van en naar de VS zijn sterk vertraagd omdat er omgevlogen wordt.

De Eurostar-treinen naar Londen zitten door de luchtvaart-chaos overvol.

Www.Rijnmond.nl

Penning voor directeur vliegveld
28 april 2010



Directeur Roland Wondolleck van Rotterdam Airport is woensdag onderscheiden met de Johan van der Veekenpenning van de gemeente Rotterdam. Die is voor bijzondere verdiensten voor de economische ontwikkeling van de stad.

Wondolleck krijgt de onderscheiding, omdat hij zich jarenlang heeft ingespannen voor de luchthaven als economische factor, maar ook voor werkgelegenheidprojecten voor kansarme jongeren die hij heeft opgezet. Eerder kreeg Wondolleck al de Rotterdam Marketing Award en werd hij Ondernemer van het Jaar in de regio Rijnmond.

Www.Rijnmond.nl

^^
Het was nog mooier geweest als hij Easyjet niet constant buiten de deur had gehouden. Dan was er nog meer werkgelegenheid geweest, nog meer economische stimulering van de omliggende steden etc.

ik begrijp de strategie van de zakelijke vluchten ook wel, alleen is het nu wel een feit dat steeds meer zakelijke reizigers gebruik maken van o.a. Easyjet om naar afspraken in Europa te vliegen. Het is algemeen bekend dat Easyjet Schiphol te duur vindt, maar perse in de Randstad aanwezig wil zijn (itt Ryanair in Eindhoven). Ik denk dat het voor Rdam Airport een prima oplossing zou zijn om Easyjet naar Rdam te halen. Anders gaan ze toch wel op den duur naar Lelystad, dat is niet de bedoeling natuurlijk ;)

En om dit mogelijk te maken moet Rdam de regie over het vliegveld terug krijgen. Gaat dat ooit nog gebeuren?

^^
Het was nog mooier geweest als hij Easyjet niet constant buiten de deur had gehouden. Dan was er nog meer werkgelegenheid geweest, nog meer economische stimulering van de omliggende steden etc.

Het was nog mooier geweest als hij Easyjet niet constant buiten de deur had moeten houden. De convenant-afspraken zijn helaas, helaas daarin heel erg beperkend voor een eventuele groei van Rotterdam-Airport. :(

En om dit mogelijk te maken moet Rdam de regie over het vliegveld terug krijgen. Gaat dat ooit nog gebeuren?
Dat is vrijwel onmogelijk.
Of je moet de NMA erop attenderen dat er hier een soort van luchtvaartkartel in stand wordt gehouden. Maarja bewijs dat maar eens. en ben je bereid om daarin te investeren want het gaat bakken met geld kosten.
Nee de KLM heeft het niet zo dom aangepakt hoor. Die hebben yun schaapjes wel op het droge. Rotterdam airport is onder hun controle. Dan dat zal ze wrs blijven zo lang de KLM bestaat.
Politieke tegenwerking. Tegenwerking vanuit de sector zelf. het is een wonder dat het vliegveld er uberhaupt nog ligt.

het lijkt me eerder Schiphol zelf dan de KLM, al is de KLM een invloedrijke lobbypartij op Schiphol. Staat tegenover dat zij ook eem vechtrelatie hebben met Schiphol, omdat zij een klant zijn die eenvoudigweg niet kunnen vertrekken.
Het NMA-issue zie ik niet zo, maar ik leed graag wat dat precies kan zijn.

Eerste vlucht Iceland Express geland (http://www.luchtvaartnieuws.nl/news/?ID=35153)

http://www.overschiesekrant.nl/uploads/img4c07ca8ac6ed3.jpg

Topman Emirates: zelfs Rotterdam Airport als het zou kunnen

08-06-2010

BERLIJN - Op de dag dat luchtvaartmaatschappij KLM voor het eerst rechtstreeks op het Chinese Hangzhou vloog, liet concurrent Emirates de wereld via een advertentie op de voorpagina van de Financial Times weten dat zij van Amsterdam via Dubai naar Hangzhou vliegen. “Wij pesten geen andere luchtvaartmaatschappijen, zij pesten ons”, zegt topman Tim Clark van Emirates over de actie van het lokale mediateam.


Eigenlijk wilde Emirates nooit naar Amsterdam. Ze vlogen allang op andere grote Europese steden voordat Amsterdam aan de beurt kwam. “Een jaar na oprichting van Emirates was ik in Amsterdam”, vertelt Clark. Daar legde KLM hem het hub-systeem uit. Maatschappijen gebruiken hun thuisbasis om passagiers uit andere delen van de wereld op te halen en verder te vervoeren. “Ik dacht toen: als wij dat ook gaan doen, dan blijven we weg uit Amsterdam. Dat is van KLM, we waren bang om ons op hun terrein te begeven.''

Clark kent KLM goed. Hij is geboren op Aruba en heeft een paar jaar in Den Haag gewoond. “Ik vloog altijd met KLM.” Toen hij moest beslissen of hij een Nederlands paspoort wilde deed hij het niet. “Omdat ik mijn lange haren niet kwijt wilde en in dienst zou moeten als ik het wel deed.” Dat betekende destijds nog dat het haar eraf moest.

Van Wijk
In 2005 had Emirates het netwerk behoorlijk op orde. “We zaten overal, behalve in Amsterdam.” Dat jaar troffen Clark en Leo van Wijk, destijds de topman van KLM, elkaar op de jaarlijkse IATA-bijeenkomst. “Dat klikte niet”, zegt Clark. Volgens Clark zette Van Wijk verbaal de aanval in op Emirates. “Toen heb ik gezegd dat ik met vijf A380's (de grootste vliegtuigen) op Amsterdam ging vliegen.” Dat was een grapje, maar zoals Clark zelf zegt, werden hem de ogen geopend. “Ik schuw een goed gevecht niet.”

De ontmoeting tussen de topmannen gaf het zetje. “Maar we vliegen sinds 1 mei op Amsterdam om de kansen die er zijn. Wij hebben een netwerk achter Dubai waar KLM of Air France niet aan kan tippen.” Hij zegt niet uit te zijn op hun passagiers. “Maar ik laat ze zien dat ze met ons kunnen vliegen.”

Dat Emirates toegang zou hebben tot een eindeloze stroom geld vanwege de thuisbasis in Dubai, is volgens Clark niet zo. “Kijk naar onze cijfers, dan zie je hoe we het doen. We krijgen geen dollar subsidie.” Volgens Clark schuilt het succes vooral in hun tarievenssysteem. “We kijken heel goed naar vraag en aanbod en passen daarop onze tarieven aan. Als we in een A380-toestel 517 stoelen hebben, kan het best dat we 517 verschillende ticketprijzen hebben. Het is geen hogere wiskunde.”

Rugzaktoerist
Ook al heeft Emirates een sjiek imago, 70 procent van de inkomsten haalt het bedrijf uit de economy class. Volgens Clark moeten de maatschappijen zich niet uitsluitend richten op de rendabele zakenreiziger. “De rugzaktoerist van vandaag is de zakenman van morgen. Dat moet je niet vergeten.”

Nu vliegt Emirates dagelijks tussen Amsterdam en Dubai met een Boeing 777. De toestellen zitten voor ongeveer 65 procent vol en de zomerboekingen zouden veelbelovend zijn. “We gaan binnenkort 777's met meer stoelen inzetten en daarna gaat de frequentie omhoog. Als ik op Rotterdam zou kunnen vliegen met onze toestellen, zou ik het ook doen.”


Van luchtvaartnieuws.nl

Laat ze maar komen als ze echt lef hebben. A330's en 777's kunnen makkelijk vanaf Rotterdam vertrekken als ze "maar" naar Dubai gaan.

Las ik ook al, ik hoop echt dat er meer slots op Rotterdam Airport komen ook al woon ik onder de aanvliegroute.

Emirates op RTM?? :lol: in theorie zou het net kunnen maar zou het niet aandurven als luchtvaartmaatschappij. De 777 heeft een minimale startbaan nodig van 7000 ft. De startbaan van RTM is 7218 ft. Zou wel een gaaf gezicht zijn.. zo aan het einde van de startbaan gaan staan, die kist gaat dan vlak over je hoofd...

^^
De A330's van Emirates heeft minder startbaan nodig. en die zullen qua capaciteit perfect zijn voor een nieuwe lijndienst RTM-DXB.
Daarbij vliegen de A330's van Emirates al naar minder beduidende regio's op deze wereld met vergelijkbaar startbaanlengtes als Rotterdam Airport. Als men de durf heeft om de lijndienst op de starten is het op voorhand al een succes.
Schiphol / KLM hebben dan het nakijken. De vraag is dan alleen op de schiphol-group Emirates uberhaupt wel toestemming geeft om op Rotterdam te vliegen. Gezien het feit dat die (eff dom gezegd) 020-ers Rotterdam niks gunnen vrees ik het ergste.

Emirates op RTM?? :lol: in theorie zou het net kunnen maar zou het niet aandurven als luchtvaartmaatschappij. De 777 heeft een minimale startbaan nodig van 7000 ft. De startbaan van RTM is 7218 ft. Zou wel een gaaf gezicht zijn.. zo aan het einde van de startbaan gaan staan, die kist gaat dan vlak over je hoofd...

De B777 heeft volbeladen een startbaan van tussen de 8.000 en 11.600 voet nodig, afhankelijk van met welk type men vliegt. de B777 is dan ook niet echt een geweldige performer op de landingsbaan, maar in de lucht is het een geweldig toestel met geweldige prestaties. Maar de iets kleinere A330's naar Dubai zouden inderdaad perfect zijn voor RTM Airport. :cheers: Maar helaas, het mag niet. :( :bash:

De vraag is dan alleen op de schiphol-group Emirates uberhaupt wel toestemming geeft om op Rotterdam te vliegen. Gezien het feit dat die (eff dom gezegd) 020-ers Rotterdam niks gunnen vrees ik het ergste.
De vraag is relevant, wat daar achter staat is gelul.
Emirates is de grootste bedreiging die er voor Schiphol op deze wereld bestaat. Het liefst zien ze Emirates dan ook helemaal niet komen. Ik las gisteren dat Emirates nog een stuk of dertig extra A380's heeft besteld. Schijnbaar hebben ze er vertrouwen in dat ze heel Schiphol wegvagen.

Het is een doodzonde dat Schiphol/KLM zoveel zeggenschap heeft over Rotterdam Airport, ik weet zeker dat dit een van de grootste beperkingen is voor de groei van dit vliegveld.

De vraag is relevant, wat daar achter staat is gelul.
Emirates is de grootste bedreiging die er voor Schiphol op deze wereld bestaat. Het liefst zien ze Emirates dan ook helemaal niet komen. Ik las gisteren dat Emirates nog een stuk of dertig extra A380's heeft besteld. Schijnbaar hebben ze er vertrouwen in dat ze heel Schiphol wegvagen.

Niet helemaal correct Sol. ;) Emirates heeft 32 vaste orders (dus geen opties) geplaatst voor de uitbreiding van hun A380 vloot (die naar 90! A380's zal groeien). Het doel is om minstens zo dominant te worden op AMS, FRA, LHR, CDG en MAD als AF/KLM, LH en BA/IB zijn. Over een aantal jaar vliegen ze de A380 op AMS. Wie niet mee kan in hun kostenstructuur gecombineerd met de geboden kwaliteit (die gewoon top is), gaat het erg moeilijk krijgen. Ook al moet je altijd over DXB gaan vliegen. ;) De Megahub Dubai wordt een realiteit, zeker als het nieuwe vleigveld daar straks in gebruik gaat worden genomen.

Overigens heeft EK straks ook 110 B777's als alle bestellingen over een paar jaar geleverd zijn (net zoveel stoelen als 90 A380's) en ook nog 75 A350's op de bestellijst staan, levering vanaf 2014. :nuts:

Ja gaat mooi ff niet gebeuren van die dikke boeings in Rotterdam. Heb pas nog het lijstje van bestemmingen gezien. Het zou wel mooi zijn om zoiets te gaan realiseren in de komende 20 jaar. Als er echt zo'n metropool onstaat [Den Haag - Rotterdam]. Maar het vliegveld mag dan wel flink uitgebreid worden en Rotterdam Airport moet dan interesse tonen in meerdere luchthavens in Europa. Niet alleen de kleintjes.

Maar het vliegveld mag dan wel flink uitgebreid worden en Rotterdam Airport moet dan interesse tonen in meerdere luchthavens in Europa. Niet alleen de kleintjes.

Rotterdam-The Hague Airport heeft interesse genoeg, maar mag niet uitbreiden qua aantal vluchten. :( Een flinke uitbreiding is volgens de huidige convenanten (behalve een relatief beperkte uitbreiding van het stationsgebouw) al helemaal niet aan de orde. :bash:

RTM heeft qua ligging enorm veel potentie maar goed we leven hier niet in China, hier doet iedereen zijn plasje over een voorstel. Een enorm verwaterd voorstel wordt dan aan de burgers voorgelegd die schande gaan spreken, aangeven ziek te zijn van het vliegveld en schreeuwen dat ze niet serieus zijn genomen. De lokale politici durfen het niet meer aan en wat er van overblijft is oeverloos gelul in de ruimte. De visie van Wondolleck en het feit dat de Schipholgroup eigenaar is van het vliegveld leveren uiteindelijk een aardig vliegveldje op met wat (veelal niet luchtvaart gerelateerde) bedrijven.

Off topic

Zou het helemaal niet erg vinden als Emirates aardig wat vluchten gaat uitvoeren vanaf Schiphol want het serviceniveau van KLM is in de afgelopen 15 jaar ook flink gekelderd. Minder beenruimte, minder service, nog behoorlijk wat oud materieel.

Ik denk dat er legio mensen zijn die wel het economisch belang zien, minder zullen er ook daadwerkelijk zitten te wachten op een zooi vliegtuigen boven hun huis maar ik denk zeker dat er voldoende draagvlaak is voor de uitbreiding van het vliegveld. Het probleem is denk ik dat degene die tegen zich veel meer (publiekelijk) uitlaten dan degene die voor de uitbreidingen zijn. Of denk ik nou iets verkeerd?

^^
Dat begrijp je zeker niet verkeerd.
De zeikerds die tegen luchtvaart zijn hebben zelfs hun eigen klaaglijntjes om hun frustratie kwijt te kunnen. Maar andersom is er geen klaaglijntje om je frustratie te uiten als je vind dat de luchthaven de regio niet goed kan bedienen.


Eurlings: 'Meer vluchten Rotterdam Airport'
dinsdag 13 juli 2010
Demissionair minister Camiel Eurlings wil de geluidsnormen voor Rotterdam Airport verder oprekken. De Tweede Kamerfractie van GroenLinks is kritisch over de uitbreiding van het aantal vluchten. Bovendien vreest GroenLinks dat deze extra vluchten laat op de avond of in de vroege ochtend zullen plaatsvinden, met extra overlast als gevolg. Volgens het voorstel van minister Eurlings kan het aantal vluchten oplopen van 18.600 vorig jaar tot 24.500 in de nabije toekomst. De versoepeling is volgens de minister nodig om 627 overheidsvluchten te kunnen uitvoeren vanaf Rotterdam Airport. Van die extra vluchten mogen er 100 in de nacht plaatsvinden.

Bron:www.maasstadpers.nl 14 juli 2010

Minister Eurlings kan wel zo veel willen. Maar met een Paars+ kabinet in de maak denk ik dat de Rotterdamse luchthaven het de komende jaren vooral heel erg moeilijk zal krijgen. De PvdA, Groen Links en D66 zjn altijd al zeer felle tegenstanders geweest van Rotterdam airport.

^^ De VVD was echter altijd een voorstander van RTM-DH Airport. Maar dit zou nou typisch zo'n punt zijn dat bij coalitieonderhandelingen als wisselgeld wordt gebruikt. De luchthaven zal waarschijnlijk haar status behouden, terwijl er hier zoveel meer zou kunnen. :bash:

^^
Ik ben erg benieuwd, ik hoop dat de VVD er voor gaat maar ook ik heb zo mijn bedenkingen.

Als de kippen is Groen Links alweer van de partij natuurlijk om hun onnozele visie over Rotterdam airport te laten schijnen. Ze stellen zelfs een weekendsluiting voor.
Tja en roept men dat de PVV onbekwaam is om te regeren.......

Politiek : GroenLinks kritisch over groei Rotterdam Airport
Gepost door Redactie op 13/07/10 (46 gelezen) Nieuws afkomstig van dezelfde auteur
De Tweede-Kamerfractie van GroenLinks is kritisch over de uitbreiding van het aantal vluchten op Rotterdam Airport. Minister Eurlings wil de geluidsnormen verder oprekken, waardoor het aantal vluchten kan oplopen van 18.600 vorig jaar tot maximaal 24.500 in de nabije toekomst. GroenLinks vreest dat deze extra vluchten deels in de randen van de nacht zullen worden afgewikkeld.

De versoepeling is volgens de minister nodig om 627 overheidsvluchten te kunnen uitvoeren vanaf Rotterdam Airport. Van die extra vluchten mogen er honderd in de nacht plaatsvinden. Volgens Tweede Kamerlid Liesbeth van Tongeren (GroenLinks) wordt de geluidswinst die in de afgelopen jaren is geboekt door stillere vliegtuigen en het stagnerende aantal vluchten teniet gedaan door de uitbreiding. ‘Inwoners van Schiedam, Vlaardingen, Lansingerland, Overschie en Schiebroek zullen de prijs voor de groei betalen. Dat komt nog eens bovenop de overlast die bewoners al hebben van de HSL en de vele bestaande snelwegen, die ook nog eens uitgebreid dreigen te worden.’

GroenLinks wijst erop dat de groei van het aantal vluchten in strijd is met de ambities van het kabinet en de gemeente Rotterdam om de uitstoot van broeikasgassen met tachtig procent te verminderen in 2050. Volgens GroenLinks moet de minister zich bovendien houden aan de afspraak dat Rotterdam Airport vooral een zakenvliegveld moet zijn, met een beperkt aantal vluchten. In het weekeind zou de luchthaven dan zelfs kunnen sluiten.

Minister Eurlings zegt oog te hebben voor de gevolgen van de uitbreiding. Hij wil daarom een slaapverstoringsonderzoek om de effecten te monitoren. ‘De vraag is of zo’n onderzoek veel toevoegt’, aldus Van Tongeren. ‘Uit bestaand onderzoek van de Gezondheidsraad blijkt al dat nachtelijk vliegtuiglawaai leidt tot slecht inslapen, vroeg ontwaken, motorische onrust tijdens de slaap en tot stijging van hartslag en bloeddruk. Het is veel beter om te onderzoeken of een vliegveld in Rotterdam eigenlijk wel meerwaarde heeft. De bus vanaf Rotterdam Centraal naar Rotterdam Airport doet er immers bijna net zolang over als de trein erover doet om op Schiphol te komen. Als je de normen dan zo graag wil aanpassen, is het logischer om strenger te worden dan om de boel zo vrij te geven.’


Bron: Overschiesekrant

GL heeft wel een punt. Schiphol ligt nauwelijks ver van Rotterdam dan bijvoorbeeld de luchthavens van Milaan en Stockholm en het is met het ov nog sneller bereikbaar ook. Daarnaast zal uitbreiding op RTA komen van verplaatsing vanaf Schiphol zijn. De vervoersrvraag neemt op dit moment niet toe. Het blijft een Rotterdamse Calimero-wens tot ver plassen.
Hadden wij in Amsterdam maar zo'n overzichtelijk zaken-vliegveld.

^^
Interessante observatie. En hoeveel vliegvelden heeft bijv. Milaan? Hoeveel vliegvelden heeft Londen en hoeveel vliegvelden bijv. Barcelona?

Weet je wat pas echt dom is?

RTM sluiten terwijl je weet dat Schiphol aan zijn max capaciteit zit, dan een nieuw vliegveld in de middle of nowhere (lelystad) gaan uitbreiden wat extra verkeersstromen op gang brengt en een grotere afstand tot R'dam/Den Haag met zich meebrengt dan nu het geval is.

Goed ik weet dat Rotterdam in Politiek Den Haag en Amsterdam geen fuck voorstelt en alleen maar handig is om de vuile uitstoot op te vangen en als een melkkoe mag fungeren voor wat ze in Amsterdam weer eens over de balk flikkeren met hun inefficiënte geldverkwistende beleid maar waarom moet Rotterdam in alles worden tegengewerkt?

Eerlijk waar, maak van Rotterdam/rijnmondgebied een soort van stadsstaat waarbij de inkomsten niet zomaar automatisch wordt overgemaakt naar Den Haag en ik denk dat het economisch gezien stukken beter zal gaan met Rotterdam en omgeving.

Als de kippen is Groen Links alweer van de partij natuurlijk om hun onnozele visie over Rotterdam airport te laten schijnen. Ze stellen zelfs een weekendsluiting voor.
Tja en roept men dat de PVV onbekwaam is om te regeren.......

Het is duidelijk dat velen bij GL nog even visieloos zijn als voorheen. :(

Overigens stond een uitgebreide versie van dit artikel in de papieren editie van de Telegraaf van vandaag. Daarin stond ook dat door een procedurele rekenfout het vliegveld jarenlang veel minder vluchten kon uitvoeren dan eigenlijk volgens de bestaande vergunningen toegestaan is. Dat plaatst het gezeur van GL en die 3 bewoners die zo ongeveer 99,99% van alle klachten laten registreren in een heel ander daglicht. Maar dat wordt door sommige media uiteraard weer uit tactisch oogpunt verzwegen, hoe onafhankelijk is die media dan eigenlijk? :(

Op basis van de huidige vergunningen na de correctie van de rekenfout mag Rotterdam-The Hague Airport 25.000 vluchten per jaar gaan verwerken. De uitbreiding die minister Eurlings nu zoekt is voor het mogelijk maken van een paar nachtvluchten die het diplomatenverkeer van en naar Den Haag met zich meebrengt. Dit omdat vliegkamp Valkenburg eerder gesloten is wat tot dan toe dat verkeer afwikkelde. De milieu-terrorristen kunnen niet altijd winnen. Dat hebben ze de laatste tientallen jaren toch al veel te veel kunnen doen door de bestuurlijke rompslomp die we met ons allen in dit land hebben laten ontstaan. :bash:

^^ Status aparte voor de regio Rijnmond?

Ik ben voor!

EDIT: waar is ineens het bericht gebleven waar mijn ^^ op slaat?

^^De post van Wolkenbestormer staat op de vorige pagina. ;)

Interessante observatie. En hoeveel vliegvelden heeft bijv. Milaan? Hoeveel vliegvelden heeft Londen en hoeveel vliegvelden bijv. Barcelona? .[/QUOTE]

En je punt is? Barcelona is een metropool op zich, die natuurlijk niet bedient kan worden door Barajas. Londen is helemaal buitencategorie. Bovendien zijn dit allemaal bestemmingsgebieden, daar waar Schiphol vooral transfpassagiers kent.


Weet je wat pas echt dom is?

RTM sluiten terwijl je weet dat Schiphol aan zijn max capaciteit zit, dan een nieuw vliegveld in de middle of nowhere (lelystad) gaan uitbreiden wat extra verkeersstromen op gang brengt en een grotere afstand tot R'dam/Den Haag met zich meebrengt dan nu het geval is.


Hier heb je een punt. alathans dat er een concrete afweging tussen RTA en lelystad gemaakt zou moeten worden. Ik ben ook geen voorstander tot uitbreiding van Lelystad en zou ook mijn eerste keuze RTA zijn. Al meot opgemerkt dat Lelystad niet in de middel of knowwhere ligt.

^^
Goed ik weet dat Rotterdam in Politiek Den Haag en Amsterdam geen fuck voorstelt en alleen maar handig is om de vuile uitstoot op te vangen en als een melkkoe mag fungeren voor wat ze in Amsterdam weer eens over de balk flikkeren met hun inefficiënte geldverkwistende beleid maar waarom moet Rotterdam in alles worden tegengewerkt?

Eerlijk waar, maak van Rotterdam/rijnmondgebied een soort van stadsstaat waarbij de inkomsten niet zomaar automatisch wordt overgemaakt naar Den Haag en ik denk dat het economisch gezien stukken beter zal gaan met Rotterdam en omgeving.


Rotterdam als melkkoe, dat zou je me even moeten uitleggen en werk het stadstaat model ook even uit. De idee dat er Rotterdam geld wordt verdiend en in Amsterdam uitgegeven is tamelijk potsierlijk.

^^ Dat laatste idee is inmiddels ook al lang achterhaald. De regio Amsterdam draagt (zeker sinds de banken en IT-boom in de late jaren '80 tot medio 2000) voor zover ik weet het meeste bij aan de totale economische voorspoed in Nederland. Dat is sindsdien niet meer gewijzigd. ;) Maar als je de metropoolregio Amsterdam (inclusief Almere) en de metropoolregio Rotterdam-Den Haag neemt, zullen beide ongeveer vergelijkbaar sterk zijn?

Hetgeen niet wegneemt dat een uitbreiding van RTM-DH Airport uiteraard qua bevolkingsdichtheid in dit gebied (met de 2e en de 3e stad van het land letterlijk op een steenworp afstand) zeer sterk te preferen boven een toch wat geforceerde uitbreiding van Lelystad Airport. ;)

En je punt is? Barcelona is een metropool op zich, die natuurlijk niet bedient kan worden door Barajas. Londen is helemaal buitencategorie. Bovendien zijn dit allemaal bestemmingsgebieden, daar waar Schiphol vooral transfpassagiers kent.

Barcelona heeft sowieso al meerdere vliegvelden die de stad bedienen.
o.a. de vliegvelden van girona en Reus bedienen Barcelona ook.

Een tweede luchthaven in west-Nederland is meer dan gerechtvaardigd.

Dat Groen links de luchthaven in het weekend wil sluiten getuigd gewoon van complete waanzin. alsof er in het weekend geen zakelijke vluchten uitgevoerd worden. Laatst waren er in het weekend nog enkele grote passagierscharters ivm beurzen of congressen. En een maand geleden was in het weekend nog een 757 die voor het royal beach concert materiaal kwam brengen. Ook dat soort vluchten schaar ik in de zakelijke sector omdat bedrijven hierbij gebaat zijn.

Het zou wel mooi zijn als de rekenfout op de korte termijn wordt hersteld.

Barcelona heeft sowieso al meerdere vliegvelden die de stad bedienen.
o.a. de vliegvelden van girona en Reus bedienen Barcelona ook.


Zulke luchthavens heeft Rotterdam ook, te weten Schiphhol, Zaventem en
zelfs ook Antwerpen en Eindhoven.


Een tweede luchthaven in west-Nederland is meer dan gerechtvaardigd..
Feitelijk is die luchthaven er. Het gaat dus om de omvang van de luchthaven. Hoe groot moet die luchthaven dan zijn? Die omvang wordt natuurlijk altijd mede bepaald door de nabijheid van Schiphol, zelfs als dat niet de eigenaar van RTA zou zijn. Er zullen ongetwijfeld maatschappijen zijn die wel wat vluchten willen uitvoeren, maar dan allleen verbindingen die opzichzelf lucratief zijn. Welke zouden dat dan kunnen zijn?



Dat Groen links de luchthaven in het weekend wil sluiten getuigd gewoon van complete waanzin. alsof er in het weekend geen zakelijke vluchten uitgevoerd worden. Laatst waren er in het weekend nog enkele grote passagierscharters ivm beurzen of congressen. En een maand geleden was in het weekend nog een 757 die voor het royal beach concert materiaal kwam brengen. Ook dat soort vluchten schaar ik in de zakelijke sector omdat bedrijven hierbij gebaat zijn.

Het zou wel mooi zijn als de rekenfout op de korte termijn wordt hersteld.


Volgens mij noemen we dat gewoon commerciële luchtvaart.

Er zullen ongetwijfeld maatschappijen zijn die wel wat vluchten willen uitvoeren, maar dan allleen verbindingen die opzichzelf lucratief zijn. Welke zouden dat dan kunnen zijn?
Emirates en easyJet hebben sowieso interesse, beide goede concurrentie voor de gevestigde KLM-dochterbedrijven.

Het zou me zeer verbazen als Emirates interesse heeft, omdat het niet lijkt te passen in de hub and spoke strategie. Krijg je een toestel vol tussen Rotterdam en Dubai om de passagiers vanuit Dubai naar de rest van de wereld verder te laten reizen?

^^ Enige tijd geleden heeft Tim Clark (operationeel directeur van Emirates) zich wel in die richting uitgesproken. Hij noemde expliciet ook Rotterdam-The Hague Airport als een vliegveld waarnaar hij "zijn maatschappij" van en naar toe wil laten vliegen. ;). Dat was bij de introductie van een Emirates lijndienst op AMS.

makkelijk praten als je geen man een paard hoeft te noemen. is eerder een plaagstootje naar de klm en schiphol. maar we zullen zien, wonderen bestaan.

@ bthj: dan ken jij volgens mij de routes niet van Emirates... Ze vliegen bijv met een A330 op o.a. Malta en Nicosia (Cyprus). Er zitten genoeg zo op het eerste gezicht vreemde routes tussen! Ik denk dat ze dat juist doen omdat zij dan een van de weinige luchtvaartmaatschappijen zijn op zo'n vliegveld wat intercontinentaal vliegt. Gezien hun cijfers lijkt dat wel te werken.

Het gaat dus om de omvang van de luchthaven. Hoe groot moet die luchthaven dan zijn? Die omvang wordt natuurlijk altijd mede bepaald door de nabijheid van Schiphol, zelfs als dat niet de eigenaar van RTA zou zijn. Er zullen ongetwijfeld maatschappijen zijn die wel wat vluchten willen uitvoeren, maar dan allleen verbindingen die opzichzelf lucratief zijn. Welke zouden dat dan kunnen zijn?


Sowieso zouden meer low-cost vluchten naar bestemmingen zoals Europese hoofdsteden erg in trek zijn.
Transavia had vanaf Rotterdam een paar jaar geleden succesvolle routes naar o.a. Oslo, Stockholm en Berlijn. Maar die werden te succesvol en de routes zijn daarna op last van moedertje-KLM gestaakt omdat de vervoerscijfers op de vluchten naar Schihol te laag werden.
Boven genoemde low-cost vluchten kunnen natuurlijk voor zowel zakelijk als vrijetijdsverkeer benut worden.
Verder zouden natuurlijk verschillende zonbestemmingen goed lopen. Daar is veel vraag naar vanuit de regio. En de verschillende "culturen" in de regio rotterdam moeten ook bediend kunnen worden in hun vraag. En voor een bescheiden hoeveelheid vrachtverkeer (pakketdienst) is er ook zeker wel vraag.

Het zou me zeer verbazen als Emirates interesse heeft, omdat het niet lijkt te passen in de hub and spoke strategie. Krijg je een toestel vol tussen Rotterdam en Dubai om de passagiers vanuit Dubai naar de rest van de wereld verder te laten reizen?
Emirates zou het toestel zeker vol krijgen. Men vliegt al naar andere "kleinere"bestemmingen in europa zoals bijvoorbeeld Newcastle en ze is daar erg succesvol.
De Emirates topman heeft in Nederland gewoond en hij weet wat voor scheve verhouding hier is ontstaan met een KLM-machtspositie eenerzijds en politieke tegenwerking anderzijds die een "natuurlijke" groei van Rotterdam Airport tegen houden.

Het zou me zeer verbazen als Emirates interesse heeft, omdat het niet lijkt te passen in de hub and spoke strategie. Krijg je een toestel vol tussen Rotterdam en Dubai om de passagiers vanuit Dubai naar de rest van de wereld verder te laten reizen?

Voor het WK ben ik met Emirates van Dusseldorf via Dubai naar Durban gevlogen en v.v. Tijdens de vier vluchtjes met Emirates was de bezetting schatting maar 70% of misschien zelfs minder. Misschien steeds toeval, maar toch doet Emirates de luchthavens Durban en Dusseldorf meerdere malen per dag aan. Ik zou denken dat het onrendabel is voor Emirates.

Maar de Emiraten doen denk ik niet zo moeilijk over geld.....

^^
Interessante observatie. En hoeveel vliegvelden heeft bijv. Milaan? Hoeveel vliegvelden heeft Londen en hoeveel vliegvelden bijv. Barcelona?

Weet je wat pas echt dom is?

RTM sluiten terwijl je weet dat Schiphol aan zijn max capaciteit zit, dan een nieuw vliegveld in de middle of nowhere (lelystad) gaan uitbreiden wat extra verkeersstromen op gang brengt en een grotere afstand tot R'dam/Den Haag met zich meebrengt dan nu het geval is.

Goed ik weet dat Rotterdam in Politiek Den Haag en Amsterdam geen fuck voorstelt en alleen maar handig is om de vuile uitstoot op te vangen en als een melkkoe mag fungeren voor wat ze in Amsterdam weer eens over de balk flikkeren met hun inefficiënte geldverkwistende beleid maar waarom moet Rotterdam in alles worden tegengewerkt?

Eerlijk waar, maak van Rotterdam/rijnmondgebied een soort van stadsstaat waarbij de inkomsten niet zomaar automatisch wordt overgemaakt naar Den Haag en ik denk dat het economisch gezien stukken beter zal gaan met Rotterdam en omgeving.

Zelfs de stad waar de regering zetelt stelt niks voor, kan je nagaan. Er zitten gewoon heel veel politici die hun wortels in A'dam hebben. En die trekken die stad duidelijk voor. En niet weer komen met Calimero, dat zijn gewoon de feiten. Hoe onterecht ook.

Voor het WK ben ik met Emirates van Dusseldorf via Dubai naar Durban gevlogen en v.v. Tijdens de vier vluchtjes met Emirates was de bezetting schatting maar 70% of misschien zelfs minder. Misschien steeds toeval, maar toch doet Emirates de luchthavens Durban en Dusseldorf meerdere malen per dag aan. Ik zou denken dat het onrendabel is voor Emirates.

Maar de Emiraten doen denk ik niet zo moeilijk over geld.....

dusseldorf is een flinke luchthaven en durban heeft geen schiphol in de buurt net als newcastle. beovendien vloog je tijdens het wk. toch ook neit helemaal representatief lijkt me.

Zelfs de stad waar de regering zetelt stelt niks voor, kan je nagaan. Er zitten gewoon heel veel politici die hun wortels in A'dam hebben. En die trekken die stad duidelijk voor. En niet weer komen met Calimero, dat zijn gewoon de feiten. Hoe onterecht ook.

zo is het maar net. ze zijn gewoon gemeen.

@ Haagse Dave
Wil niet als een calimero overkomen maar de positie waar RTM airport constant in wordt gemanouvreerd vind ik gewoon absurd. Nu door dat de crises er voor heeft gezorgd dat RTM zijn quota niet heeft gehaald gaan er stemmen op bij de tegenstanders om dit maar mooi aan te grijpen om het aantal vluchten in te perken. Als je nu bij het vliegveld staat heb je eerder het idee dat je in een stilte gebied terecht bent gekomen dan op een vliegveld. Het aantal serieuze vliegbewegingen (dus 737's etc) is echt marginaal.

Trouwens gisteren was er een KLM boeing 737- 800 (?) op RTM airport.

en durban heeft geen schiphol in de buurt net als newcastle
Maar Emirates vliegt ook naar luchthavens in de nabijheid van andere grote hubs zoals Birmingham.
Daarbij is Rotterdam nu praktisch onbereikbaar vanuit de rest van de wereld. Dat drukt volgens mij enorm op het vestigingsklimaat van de regio. Want waarom zou je je vestigen in een regio die maar semi-bereikbaar is vanuit de rest van de wereld? Als ze al zo kleinzerig doen over een beetje luchtvaart hoef je van de rest van de regio ook niks te verwachten... Athans dat zou een redenatie kunnen zijn.

Zelfs de stad waar de regering zetelt stelt niks voor, kan je nagaan. Er zitten gewoon heel veel politici die hun wortels in A'dam hebben. En die trekken die stad duidelijk voor. En niet weer komen met Calimero, dat zijn gewoon de feiten. Hoe onterecht ook.
Zonder gelijk het calimero-syndroom erbij te halen. Het is wel enorm opvallend dat na de verwoesting van vliegveld Waalhaven (toen de belangrijkste luchthaven van het land) er enorm veel tegenwerking is geweest om maar iets leuks van de grond te krijgen.
Na WOII werd DE nationale luchthaven van Nederland gepland tussen Den Haag en Rotterdam in de zestienhovense en Schieveense polder. Daar zijn nog tekeningen van (deze staan nog los van het IPNR wat later werd gemaakt en helaas niet is uitgevoerd). En Waarom? Omdat het voor ons land DE logische plek is voor een grote luchthaven. Toendertijd zeker, en nu nog steeds.
Maar de KLM was inmiddels in al op Schiphol neer gestreken. En sinds dien is de verhouding qua luchtvaart in dit land totaal scheef gegroeid. Bij de KLM hebben toch een aantal rasechte Amsterdammers het voor het zeggen. Met alle negatieve gevolgen voor Rotterdam van dien. Daarbij werkt de politiek (veelal de PvdA met Amsterdamse wortels) Rotterdam airport ook nog eens heel erg tegen. En het zou mij geen eens verbazen als er tussen de KLM en de politiek ook wel eens afspraken zijn gemaakt om de Rotterdamse luchtvaart zo veel mogelijk te beknotten. Sterker nog daarvor zijn zelfs bewijzen maar die zou ik eens op moeten zoeken.

Trouwens gisteren was er een KLM boeing 737- 800 (?) op RTM airport.

Klopt. In deze zomermaanden vliegen regelmatig KLM-vliegtuigen op vluchten van Transavia. De KLM heeft de kisten in deze periode toch minder hard nodig. En Transavia des te meer natuurlijk.

Maar Emirates vliegt ook naar luchthavens in de nabijheid van andere grote hubs zoals Birmingham.
Daarbij is Rotterdam nu praktisch onbereikbaar vanuit de rest van de wereld. Dat drukt volgens mij enorm op het vestigingsklimaat van de regio. Want waarom zou je je vestigen in een regio die maar semi-bereikbaar is vanuit de rest van de wereld? Als ze al zo kleinzerig doen over een beetje luchtvaart hoef je van de rest van de regio ook niks te verwachten... Athans dat zou een redenatie kunnen zijn.


de aantrekkelijkheid van vestiging wordt eerder bepaald door de aanwezigheid van human capital, de mate waarin de locatie fiscaal aantrekkelijk is en de toegang tot financiele markten. verder speelt een grote rol in hoeverre dat menselijk kapaitaal de omgeving weet te waarderen. maar los daarvan, rotterdam is niet semi-bereikbaar, maar uitatekend bereikbaar. daar is ook de hele RCD-strategie op gebaseerd.




Zonder gelijk het calimero-syndroom erbij te halen. Het is wel enorm opvallend dat na de verwoesting van vliegveld Waalhaven (toen de belangrijkste luchthaven van het land) er enorm veel tegenwerking is geweest om maar iets leuks van de grond te krijgen.
Na WOII werd DE nationale luchthaven van Nederland gepland tussen Den Haag en Rotterdam in de zestienhovense en Schieveense polder. Daar zijn nog tekeningen van (deze staan nog los van het IPNR wat later werd gemaakt en helaas niet is uitgevoerd). En Waarom? Omdat het voor ons land DE logische plek is voor een grote luchthaven. Toendertijd zeker, en nu nog steeds.


waarom zou dat DE logische plek zijn?


Maar de KLM was inmiddels in al op Schiphol neer gestreken. En sinds dien is de verhouding qua luchtvaart in dit land totaal scheef gegroeid. Bij de KLM hebben toch een aantal rasechte Amsterdammers het voor het zeggen. Met alle negatieve gevolgen voor Rotterdam van dien. Daarbij werkt de politiek (veelal de PvdA met Amsterdamse wortels) Rotterdam airport ook nog eens heel erg tegen. En het zou mij geen eens verbazen als er tussen de KLM en de politiek ook wel eens afspraken zijn gemaakt om de Rotterdamse luchtvaart zo veel mogelijk te beknotten. Sterker nog daarvor zijn zelfs bewijzen maar die zou ik eens op moeten zoeken.


Ik weet niet beter dan dat KLM een Haags bedrijf was en dat Plesman nogal een hekel had aan Amsterdammers. Het bedrijf is pas eind jaren 60 begin jaren 70 richting Schiphol gekomen. Hoezo hadden rasechte Amsterdammers het voor het zeggen en met welk doel zou de PvdA met de KLM afspraken maken??

Veel bepalender voor de postitie van RTA is dat de gemeente Rotterdam naast het Rijk en Amsterdam de grootste aandeelhouder was van Schiphol.

Vliegveld Waalhaven was een belangrijk vliegveld. Samen met het enige maanden na Waalhaven geopende Schiphol was het de thuisbasis van de KLM en begin- en eindpunt van al het buitenlandverkeer, maar het is nooit "de belangrijkste luchthaven van Nederland" geweest. Een nationale luchthaven was er in die tijd nog niet, maar de eerste KLM-vluchten in 1920 naar Londen en enkele jaren later ook de belangrijke intercontinentale lijndiensten naar Batavia en Willemstad werden vanaf het begin vanaf Schiphol uitgevoerd. Het aantal lijndiensten vanaf Schiphol was ook aanzienlijk groter dan vanaf Waalhaven. Waalhaven was weliswaar vanaf het begin een stuk beter uitgerust dan Schiphol maar het vliegveld was slecht bereikbaar vanuit Den Haag en zelfs Rotterdam. Het aantal passagiers bleef ook daardoor achter bij Schiphol.

Dat het allemaal anders had kunnen zijn is waar. KLM-oprichter Albert Plesman was een Hagenaar. Hij was geen voorstander van het in die tijd slecht bereikbare en drassige Schiphol en zag het liefste dat de nieuwe nationale luchthaven 'Vliegveld Holland' in Zuid Holland zou komen. Volgens mij had hij een locatie tussen Ypenburg en Delft op het oog. Daar zijn in de jaren '20 ook plannen voor gemaakt. Toen Vliegveld Holland niet haalbaar leek kwam Plesman, enkele jaren voor het uitbreken van de oorlog, met een idee voor een centrale luchthaven bij Leiderdorp. Ook dit idee was snel van de baan. In 1938 werd Schiphol benoemd tot de Nationale Luchthaven. Na de oorlog kwam Plesman met nieuwe plannen voor een centrale luchthaven, daar had hij vier locaties voor in gedachten: Burgerveen bij Leiderdorp, Schieveen, Schiphol en Ypenburg. In 1948 werd opnieuw gekozen voor Schiphol.

Dat de Amsterdamse luchtvaartlobby door de decennia sterker en geslaagder was dan de Rotterdamse is waar, zoals dat op zeevaartgebied omgekeerd is geweest, maar de complotten die er hier soms van gemaakt worden vind ik toch hilarisch.

maar los daarvan, rotterdam is niet semi-bereikbaar, maar uitatekend bereikbaar.
Daar ben ik het dus totaal niet mee eens. Rotterdam heeft geen verbindingen naa reen belangrijke hub-luchthaven. Rotterdam is qua luchtvaart internationaal gezien onzichtbaar en onbereikbaar.

waarom zou dat DE logische plek zijn?
Omdat Zuid Holland het dicht bevolkte gebied van het land is. En Brabant ligt ook dichter bij Rotterdam/Den Haag. Dat maakt plek tussen Den Haag en Rotterdam eigenlijk de "natuurlijke" plaats voor een nationale luchthaven. Maar zoals wij weten is dat dus nooit zo ver gekomen. Maar ik heb net nog de tekeningen gezien voor die luchthaven die vlak na WOII op tafel lagen. Echt geweldig. Maar jammer dat ze niet uit zijn gevoerd.

Hoezo hadden rasechte Amsterdammers het voor het zeggen en met welk doel zou de PvdA met de KLM afspraken maken??
PvdA en amsterdammers = twee handen op 1 buik. die dienden elkaars belang. Een klein vliegveld (of liever helemaal geen vliegveld) zou alleen maar gustig zijn voor de de Amsterdammers in kwestie. en dan vooral voor hun financiele situatie. Die Rotterdammers zaten maar in de weg (of in hun portomonee) met hun ambities.

Dat de Amsterdamse luchtvaartlobby door de decennia sterker en geslaagder was dan de Rotterdamse is waar, zoals dat op zeevaartgebied omgekeerd is geweest, maar de complotten die er hier soms van gemaakt worden vind ik toch hilarisch.

Ik heb net nog even het boek in zitten kijken "Woorden daden" Geschiedenis van de Rotterdamse luchtvaart. Maar ik kan toch niets dan tegenwerking vinden vanuit Amsterdam en de aan Amsterdam gelieerde PvdA. Vooral Na WOII zijn er door de PvdA verschillende moties ingediend om de luchthaven maar te sluiten (zonder alternatief). De beweegreden achter deze moties was vaak onduidelijk of eerder ondoorzichtig. Maar met enige kennis van zaken laat deze zich wel raden natuurlijk.
Zo zijn er ook achterlijke zaken geweest waardoor Rotterdam airport bepaalde vliegtuigen niet af kon handelen terwijl de zojuist verharde landigsbaan daar wel geschikt was. Er werd geen vergunning af gegeven omdat de landingsbaan van Rotterdam niet zou voldoen aan bepaalde eisen (te kort) terwijl het type vliegtuig wel geschikt was om vanaf die startbaan te vertrekken. Maar toendertijd had je nog geen google etc en de mensen namen hetgene wat politici beweerden dan vaak aan voor zoete koek om dan pas te laat erachter te komen dat ze een oor aan was genaaid.

Waalhaven was weliswaar vanaf het begin een stuk beter uitgerust dan Schiphol maar het vliegveld was slecht bereikbaar vanuit Den Haag en zelfs Rotterdam. Het aantal passagiers bleef ook daardoor achter bij Schiphol
Dat laatste is pertiment onwaar. Luchthaven Waalhaven was de best bereikbare luchthaven in zijn tijd. Het vliegveld was niet voor niets bijna de zetel geworden voord e KLM en Fokker. Het was vooral begin jaren 30 een dubbeltje op zijn kant of de KLM wel of niet naar Rotterdam zou komen met het hoofdkantoor. Uiteindelijk kwam het hoofdkantoor toch in Amsterdam en daarom bleef Fokker ook bij Amsterdam hangen (met als excuus dat de erfpacht in de waalhaven te hoog was). Dit was ook het resultaat van een krachtige Amsterdamse lobby die erin slaagde om het vieze/blubberige en slecht uitgeruste Schiphol toch van vluchten te voorzien.
Maar de verhouding was voor de oorlog nog niet zo scheef. de KLM vloog ook veel en succesvol vanaf Rotterdam. En enkele belangrijke gebeurtenissen zoals de aankomst van de eerste DC2 voltrok zich onder grote belangstelling in Rotterdam. In de aanloop naar WOII verslechterde het vestigingsklimaat in Rotterdam eerder omdat defensie veel ruimte op luchthaven Waalhaven op eiste (vanwege de goede bereikbaarheid en infrastructuur), mede daardoor trok de KLM toendertijd al activiteiten wat meer naar Schiphol. Een nieuwe (nationale)luchthaven bij Rotterdam was nodig en werd ook al bijna gerealiseerd voor de oorlog. Maar de oorlog gooide dus roet in het eten. En daarna zijn de Rotterdamse ambities systematisch afgekapt door de KLM en de politiek met wie de KLM nauwe banden heeft.

Helaas. Ik hoop dat het tij ooit nog eens zal keren....

De Emirates topman heeft in Nederland gewoond en hij weet wat voor scheve verhouding hier is ontstaan met een KLM-machtspositie eenerzijds en politieke tegenwerking anderzijds die een "natuurlijke" groei van Rotterdam Airport tegen houden.

We weten allemaal dat Rotterdam Airport met een normaal beleid gerust rond de 5 miljoen passagiers op jaarbasis zou kunnen verwerken, maar dat de vele, soms schimmige ontwikkelingen rond het vliegveld dit stelselmatig hebben verhinderd. Maar ondanks alles heeft de politiek (soms de landelijke, soms de gemeentelijke, en vaak de provinciale politiek) dit vliegveld toch niet weggekregen, terwijl dit vele keren wel gepoogd is. Dat is voor mij de belangrijkste indicatie dat er echt een behoefte is aan een groter vliegveld dan wat we nu onder Rotterdam-The Hague Airport verstaan. Zeker nu er weer stevig in geïnvesteerd wordt omdat een paar jaar geleden pas definitief besloten is (na 40 jaar visieloosheid van de (meestal) linkse politiek) dat het vliegveld definitief open blijft. er wordt zelfs daardoor meer geïnvesteerd dan ik mij van de laatste 25-30 jaar kan herinneren. :)

Tim Clark is overigens geboren en opgegroeid op de Nederlandse Antillen en heeft pas laat voor het Engelse staatsburgerschap gekozen. De dreiging van militaire dienst, waar Engeland al een beroepsleger had, maakte die keuze voor hem eenvoudig. Ik weet niet of hij ook echt in NL heeft gewoond, maar kent vanwege zijn achtergronden de situatie in Luchtvaart-Nederland bovengemiddeld goed.

je maak een smakelijke omelet waar je de chronologie volgens mij nogal doorelkaar haalt en onjuiste feiten erbij. maar hoe dan ook was RTA tot 1990 een gemeentedienst, waarmee Rotterdam zelf verantwoordelijk was voor het beleid ten aanzien van de luchthaven.

^^ Ik haal geen enkele chonologie aan, en alles wat ik gepost heb is feitelijk 100,00% waar en geen 0,001% minder. ;) Dat de gemeente de baas was (het was geen gemeentelijke dienst ;)) heeft de provincie er nooit van weerhouden meermalen een sluiting voor te bereiden, of er serieuze pogingen toe te doen. Dat is overigens een macht die bij de politieke bestuurslaag "Provincie" ligt. Zij kunnen gemeentelijk beleid overrulen. In enkele gevallen wordt dit ook daadwerkelijk uitgevoerd, vaak bij onbehoorlijk bestuur. Indertijd waren er vele provinciale bestuurders die deze macht wilden gebruiken om hun principes op te leggen aan de gemeente Rotterdam en de inwoners van deze provincie. :(

je maak een smakelijke omelet waar je de chronologie volgens mij nogal doorelkaar haalt en onjuiste feiten erbij. maar hoe dan ook was RTA tot 1990 een gemeentedienst, waarmee Rotterdam zelf verantwoordelijk was voor het beleid ten aanzien van de luchthaven.
Is dat het enige verweer wat je heb? De zaken zoals ik die hierboven heb opgenoemd staan daadwerkelijk op papier. Letterlijk. Ik heb hier een heel boekwerk voor me liggen.
Tot de jaren 90 was er door de voordurende onzekerheid over de luchthaven geen maatschappij die wilde investeren in de luchthaven. Dat is niet zo vreemd dacht ik toch. Airlines in Europa volgden het politieke gesteggel in Nederland op voet. Maar daardoor hebben velen na verloop van tijd hun interesse in RTM verloren. Wat niet zo vreemd is. Ook nu zijn de operationele mogelijkheden van Rotterdam airport zeer beperkt. Danwel door achterlijke regeltjes danwel door afhandelingscapaciteit / een te kleine terminal .


@ EPA001
Soweiso is er vraag voor 3 miljoen passgiers per jaar als we van het meest negatieve scenario uit gaan. Dat we die aantallen niet halen is echt zo jammer. Jij en ik weten wie de schuld hiervoor dragen. Maar ik ben bang dat ik niet machtig genoeg ben om het tij te keren. Maar als ik ooit de kans heb om het tij te keren dan doe ik dat met volle liefde en overgave. Rotterdam verdient een betere lucthaven dan dit. Rotterdam moet weer ambitieus zijn en gewoon die kisten af kunnen handelen. Geen woorden maar echte daden ipv dat gelul naar de bek van de KLM/Schiphol wat Wondoleck al jaren doet.

zonder daar verder inhoudelijk op in te gaan,snap jij toch ook wel dat mijn post geen reactie op die van jouw betrof.

Wat een gezeur hier over de underdogpositie van RTA. Als niet alles geconcentreerd was op Schiphol, dan zou de KLM nu zoiets als Brussels Airlines zijn. Dan hadden we ook niet trots kunnen zijn op Schiphol.

Overigens is Schiphol uitstekend bereikbaar vanuit Rotterdam.

zonder daar verder inhoudelijk op in te gaan,snap jij toch ook wel dat mijn post geen reactie op die van jouw betrof.
Dat zie ik nu idd. sorry, Laten we het houden op bevlogenheid :lol:
Maar buiten dat staan hier niets meer dan feiten.

Is dat het enige verweer wat je heb? De zaken zoals ik die hierboven heb opgenoemd staan daadwerkelijk op papier. Letterlijk. Ik heb hier een heel boekwerk voor me liggen.

en jouw verweer is:"ik heb een boek"!

maar ik ben het met je eens hoor, rotterdam moet ambitie tonen. ik vraag mij af of dat de luchtvaart moet zijn. ik denk zelf dat niet daar de winst ligt. ik ben helemaal niet tegen RTA hoor, net zo goed als ik ook niet voor Schiphol ben. Ik ben de opvatting toegedaan dat invloed van grote luchthavens nogal overschat wordt en dat al die transferpassagiers vooral overlast veroorzaken. en de dronken britten die uit de easyjet stappen die wens is rotterdam niet toe, wees blij dat die niet aan jouw deur voorbij trekken.

Wat een gezeur hier over de underdogpositie van RTA. Als niet alles geconcentreerd was op Schiphol, dan zou de KLM nu zoiets als Brussels Airlines zijn. Dan hadden we ook niet trots kunnen zijn op Schiphol.

Overigens is Schiphol uitstekend bereikbaar vanuit Rotterdam.
Mwah. Ik heb liever een luchthaven zoals die van Brussel op de plek van Schiphol aangevuld met een "dusseldorf-achtig" Rotterdam airport ipv die scheve verhouding die er nu is.
Ik ben alles behalve trots op Schiphol. tis een mooie luchthaven. Maar niet meer dan dat.

Dat zie ik nu idd. sorry, Laten we het houden op bevlogenheid :lol:
Maar buiten dat staan hier niets meer dan feiten.

hier is sprake van een misverstand. ik reageerde wel degelijk op jou en niet op EPA.

maar om op het onderwerp terug te komen, denk ik dat om Rotterdam verder op te stuwen in de vaart der volkeren meer heeft aan een winnende voetbalclub dan aan een luchthaven die 3 tot 5 mio passagiers afhandeld.

Mwah. Ik heb liever een luchthaven zoals die van Brussel op de plek van Schiphol aangevuld met een "dusseldorf-achtig" Rotterdam airport ipv die scheve verhouding die er nu is.
Ik ben alles behalve trots op Scdat ihiphol. tis een mooie luchthaven. Maar niet meer dan dat.

maar dat is eenvoudigweg niet mogelijk vanwege de hub & spoke-functie van schiphol. de luchthaven dang haar grootte als het ware aan haar omvang. verreweg het meerendeel van de passagiers landt op schiphol en vertrekt binnen een paar uur naar zijn eigenlijke reisdoel. schipholiseen server, geen website. als het aantal vluchten met de helft afneemt, dan neemt het aantal passagiers met meer dan de helft af omdat het niet meer aan haar functie kan voldoen.

^^ Maar bij 45.000.000 passagiers per jaar voor Schiphol zouden die mogelijke 3 tot 5 (misschien 7) miljoen passagiers per jaar voor Rotterdam-the Hague airport die functie van Schiphol niet echt beperken. Sterker nog, er zou meer ruimte komen om die economische activiteit verder te benutten. ;)

^^
Inderdaad. Uitiendelijk zou een groter en sterker Rotterdam airport de positie van Nederland als economische macht behoorlijk kunnen versterken.
De nabijheid van Schiphol en een verbinding met de HSL is voor veel buitenlandse investeerders van ondergeschikt belang. Een Beetje stad heeft gewoon zijn eigen slagvaardige luchthaven. Heb je die niet dan mis je gewoon letterlijk de boot. Want scheepvaart gerelateerde bedrijven hebben in het verleden afgezien van vestiging in Rotterdam vanwege de slechte bereikbaarheid van de stad door de lucht.

zelf dat valt te betwijfelen, want de rotterdamse groei zou uit nederlands bestemmingsverkeer moeten komen, en wat is de omvang daarvan momenteel op schiphol? 15 miljioen ofzo? dan zou 7 miljoen daarvan al de helft zijn.

maar dit gaat m.i. voorbij aan de belangrijkte vraag namelijk, waarom de rotterdam daar van zou profiteren. ik raak daar maar niet van overtuigd. ik ben de mening toegedaan dat de prioriteiten elders zouden moeten liggen.

^^
Waar zouden de prioriteiten dan moeten liggen???

Trouwens een deel van de vaag naar bestemmingsverkeer wordt gecreeerd door toenemend aanbod. Mogelijkheden creeeren meer vraag. Mede omdat het vestigingsklimaat verbeterd. Hiervan zijn al talloze voorbeelden van in heel europa waar luchthavens hun steden veel welvarender hebben gemaakt door meer vluchten aan te bieden. Rotterdam als amste grote stad van dit land kan zo'n impuls wel gebruiken dacht ik zo. Het levert ook werkgeledenheid op die zich weer vertaald in meer welvaart en dat vertaald zich in meer vraag naar vluchten. Als zo'n positieve spiraal is gevonden dan gaat de rest vanzelf.
En het inkomend toerisme van Rotterdam had de laatste jaren ook al een positieve impuls gekregen toen Transavia het lijndienstaanbod uit breide.

Uit het jaarverslag 2009 van de Schiphol Groep over de passagiersaantallen specifiek voor Schiphol (exclusief RTM-DH Airport, Lelystad Airport en Eindhoven Airport):


Het aantal passagiers in het bestemmingsverkeer nam af met 8,9% (-3,4% in 2008) en kwam uit op bijna 24,7 miljoen; dit is een daling van ruim 2,4 miljoen passagiers.

Het aantal transferpassagiers daalde met bijna 1,5 miljoen en kwam uit op bijna 18,9 miljoen; een afname van -7,2% (+3,0% in 2008).


Bron: http://www.schiphol.nl/web/file?uuid=5c1fe3e0-b01d-4281-a580-c58f65c099e7&owner=ac051d8c-5149-4d79-997d-0605c79a978a

Gelukkig stijgen de passagiersaantallen weer, maar Schiphol verwerkt dus 25 miljoen passagiers met de bestemming voornamelijk in Nederland. Dat is 56,6% van het totale aantal passagiers in 2009. ;)

@ Haagse Dave
Wil niet als een calimero overkomen maar de positie waar RTM airport constant in wordt gemanouvreerd vind ik gewoon absurd. Nu door dat de crises er voor heeft gezorgd dat RTM zijn quota niet heeft gehaald gaan er stemmen op bij de tegenstanders om dit maar mooi aan te grijpen om het aantal vluchten in te perken. Als je nu bij het vliegveld staat heb je eerder het idee dat je in een stilte gebied terecht bent gekomen dan op een vliegveld. Het aantal serieuze vliegbewegingen (dus 737's etc) is echt marginaal.

Trouwens gisteren was er een KLM boeing 737- 800 (?) op RTM airport.

Die calimero opmerking was niet zozeer tegen jou gericht. Maar meestal als ik zo'n verhaaltje afsteek krijg je weer die opmerking uit de bekende hoek naar je toegeslingerd, wat gewoon gelul is. ;)

(...) Dat laatste is pertiment onwaar. Luchthaven Waalhaven was de best bereikbare luchthaven in zijn tijd. Het vliegveld was niet voor niets bijna de zetel geworden voor de KLM en Fokker. Het was vooral begin jaren 30 een dubbeltje op zijn kant of de KLM wel of niet naar Rotterdam zou komen met het hoofdkantoor. (...)

Het bereikbaarheidsverhaal van Waalhaven heb ik toch echt in meerdere boeken gelezen. Onder andere in de biografie van Dirk Roosenburg, huisarchitect van de KLM en beoogd architect van Plesmans gedroomde "Vliegveld Holland" (en, ook interessant, grootvader van Rem Koolhaas).

Het lijkt me ook een aannemelijk verhaal. De Randstad was de grootste markt voor de luchtvaart, zeker in die tijd, en van daaruit bezien lag Waalhaven aan de 'verkeerde kant' van de Nieuwe Maas. De Willemsbrug en Koningshavenbrug, die regelmatig open stond, vormden de enige verbinding in die tijd, ook de Maastunnel was er nog niet.

Naar Amsterdam lag een autoweg die in niets lijkt op de huidige A4, maar kennelijk was die verbinding betrouwbaarder. Voor Plesman was het in ieder geval een belangrijke reden om niet voor het prima uitgeruste Waalhaven te kiezen. Hij hield vast aan zijn Vliegveld Holland, en later aan Leiderdorp, Ypenburg en Burgerveen.

Het boek wat je aanhaalt ken ik niet, maar de titel suggereert dat het door een Rotterdamse bril is geschreven. Niets mis mee, het lijkt me een reuze interessant boek dat ik een keer in de bieb zal opzoeken, maar voor een objectief beeld van de geschiedenis lijkt het me te mager.

Wat de PvdA en diens voorganger SDAP betreft, die partij was in de decennia voor de oorlog, waarin de keuze voor Schiphol als nationaal vliegveld zich al voorzichtig aftekende, pas sinds 1939 vertegenwoordigd in de regering. De invloed van de socialisten en van de Amsterdammers onder hen op het landsbestuur zal niet zo groot zijn geweest als je kennelijk denkt. Na de oorlog, toen de PvdA ruim een decennium onafgebroken meeregeerde, was Rotterdam net zo'n rood bolwerk als Amsterdam. Rotterdammers zullen dus net zoveel invloed in die partij en dus op het landsbestuur hebben gehad.

Terug naar onze tijd: ik ben voorstander van een grotere rol voor Rotterdam Airport, laat dat duidelijk zijn :)!

een informatief werkje met voor elk wat wils.

http://www.rivm.nl/bibliotheek/digitaaldepot/Luchthavenbundel.pdf

Het bereikbaarheidsverhaal van Waalhaven heb ik toch echt in meerdere boeken gelezen. Onder andere in de biografie van Dirk Roosenburg, huisarchitect van de KLM en beoogd architect van Plesmans gedroomde "Vliegveld Holland" (en, ook interessant, grootvader van Rem Koolhaas).

Het lijkt me ook een aannemelijk verhaal. De Randstad was de grootste markt voor de luchtvaart, zeker in die tijd, en van daaruit bezien lag Waalhaven aan de 'verkeerde kant' van de Nieuwe Maas. De Willemsbrug en Koningshavenbrug, die regelmatig open stond, vormden de enige verbinding in die tijd, ook de Maastunnel was er nog niet.

Naar Amsterdam lag een autoweg die in niets lijkt op de huidige A4, maar kennelijk was die verbinding betrouwbaarder. Voor Plesman was het in ieder geval een belangrijke reden om niet voor het prima uitgeruste Waalhaven te kiezen. Hij hield vast aan zijn Vliegveld Holland, en later aan Leiderdorp, Ypenburg en Burgerveen.

Het boek wat je aanhaalt ken ik niet, maar de titel suggereert dat het door een Rotterdamse bril is geschreven. Niets mis mee, het lijkt me een reuze interessant boek dat ik een keer in de bieb zal opzoeken, maar voor een objectief beeld van de geschiedenis lijkt het me te mager.

Wat de PvdA en diens voorganger SDAP betreft, die partij was in de decennia voor de oorlog, waarin de keuze voor Schiphol als nationaal vliegveld zich al voorzichtig aftekende, pas sinds 1939 vertegenwoordigd in de regering. De invloed van de socialisten en van de Amsterdammers onder hen op het landsbestuur zal niet zo groot zijn geweest als je kennelijk denkt. Na de oorlog, toen de PvdA ruim een decennium onafgebroken meeregeerde, was Rotterdam net zo'n rood bolwerk als Amsterdam. Rotterdammers zullen dus net zoveel invloed in die partij en dus op het landsbestuur hebben gehad.

Terug naar onze tijd: ik ben voorstander van een grotere rol voor Rotterdam Airport, laat dat duidelijk zijn :)!

Rotterdam - The Hague Airport. ;)

19-07:

http://farm5.static.flickr.com/4121/4823279553_c03453c61f_o.jpg (http://www.flickr.com/photos/topaas/4823279553/)

^^ Mooi plaatje. De nieuwe woonwijk die vanuit hier bezien achter de luchthaven ligt beslaat ook nog een flink oppervlak. :)

is die woonwijk niet funest voor het hebben van enige ambtitie t.a.v. de luchthaven?

^^ In theorie is elke woonwijk dat. Maar zoals eigenlijk altijd komen de meeste klachten betreffende Rotterdam - The Hague Airport van mensen die a.) onder het vluchtpad wonen en b.) relatief ver weg van de luchthaven wonen. Ook zijn er altijd maar letterlijk 2-10 personen bij vele luchthavens verantwoordelijk voor soms > 95% van alle klachten. Dat zijn dus beroepsprotestanten wiens mening totaal niet representatief is en uiteraard genegeerd dient te worden. Het recht om serieus genomen te worden hebben dergelijke types allang zelf verspeeld. :bash:

Deze woonwijk zal dat niet echt veranderen daar ze ver van het vluchtpad ligt en er nog redelijk ver vanaf ligt. De foto vertekent wat denk ik. En de begroeiing dempt veel van het grondgeluid.

Uiteraard maakt elke auto en vooral elke (opgevoerde) scoorter lokaal veel en veel meer lawaai dan enig vliegtuig in een dergelijke wijk kan worden gehoord (uitgezonderd militaire jager-toestellen als bijvoorbeeld een F-16, maar die vliegen uiteraard niet op RTM-THA Airport. ;))

het gaat daar natuurlijk niet alleen over geluidsnormeringen, maar ook over veiligheidsnormeringen, waarbij niet alleen crashrisico wordt meegenomen, maar ook hoeveel brandstof er wordt opgeslagen in de nabijheid van een woonwijk en wat de aanrijijden en capaciteit zijn van hulpdiensten i.g.v. calamiteiten.

ik zou deze woonwijk als directie hebben geprobeerd te voorkomen, net als die van de forbo in Assendelft/Krommenie.

De dichtstbijzijnde nieuwe huizen liggen op 1 kilometer afstand van landings/startbaan, de verstgelegen nieuwe huizen 1,5 kilometer.

Waarom maken zij van Rotterdam Airport geen tweede nationale luchthaven? Of bevoordeelt Schiphol Group Amsterdam Airport meer?

een informatief werkje met voor elk wat wils.

http://www.rivm.nl/bibliotheek/digit...avenbundel.pdf
Nou inderdaad zeg. Daarmee ben je wel eff zoet als je die door moet spitten :lol:

Waarom maken zij van Rotterdam Airport geen tweede nationale luchthaven? Of bevoordeelt Schiphol Group Amsterdam Airport meer?
Als Rotterdam airport groter wordt dan zal men ook concurrenten van de KLM toe moeten staan. En Schiphol / de KLM zijn duidelijk wat dat betreft. Ze zullen never nooit een concurrent in de "achtertuin" van Schiphol willen hebbben.
Voorlopig zat er op Rotterdam weinig veranderen. Tenzij het beleid van de schiphol-group zo veranderd dat ze bepaalde vluchten uit willen plaatsen. Maar Eindhoven en het nog-niet-eens-geschikte lelystad hebben de voorkeur boven Rotterdam.

Hoewel ze veel aan elkaar te danken hebben zijn Schiphol en KLM al een tijd bepaald geen twee handen op een buik.

Na WOII werd DE nationale luchthaven van Nederland gepland tussen Den Haag en Rotterdam in de zestienhovense en Schieveense polder. Daar zijn nog tekeningen van (deze staan nog los van het IPNR wat later werd gemaakt en helaas niet is uitgevoerd). En Waarom? Omdat het voor ons land DE logische plek is voor een grote luchthaven. Toendertijd zeker, en nu nog steeds.

Bij mijn weten waren er altijd meerdere opties geweest zoals ook Mojito verder netjes uiteen heeft gezet.

Volgens mij was uiteindelijk doorslaggevend geweest dat zowel Rotterdam als Amsterdam tevreden werden gesteld na de oorlog (beide hebben het zwaar te verduren gehad; Rotterdam vanwege bombardement van 1940, Amsterdam vanwege de Jodenvervolging -> +/- 70.000 Joden in Amsterdam minder). In Rotterdam mondde dat uit in investeren in de haven, helemaal met schone lei opnieuw beginnen, en uiteraard de wederopbouw van het centrum van de stad. Voor Amsterdam was dit het aanwijzen van Schiphol als de nationale luchthaven en investeren daarin.

^^
Ik vraag me af hoe erg de gemiddelde Amsterdammer te lijden heeft gehad van de deportatie van de joden. Behoorlijk wat Nederlanders verdiende er aardig wat bij door Joden te verraden. Er is geen land in WOII geweest waar (procentueel gezien) meer joden zijn overgedragen door de lokale bevolking als in Nederland. De partij die toentertijd opkwam voor de vrijheid (NSB) had zeer veel aanhang. Dat Amsterdam heeft geleden (m.u.v de hongerwinter maar dat was in Den Haag en R'dam net zo erg) onder WOII en dat in één zin vergelijken met Rotterdam is in mijn ogen een gotspe.

Na WOII is Rotterdam opgebouwt voor een appel en een ei, goedkope massale sociale woningbouw met een massale influx van de sociaal zwakkeren en criminelen tot gevolg. Dat was bijna de doodsteek voor de stad. Ik kan het verband tussen Rotterdam en Amsterdam dat ze beide er op vooruit zijn gegaan na WOII niet echt volgen. Naar mijn mening komt Rotterdam er langzaamaan bovenop niet dankzij Den Haag of Amsterdam maar desondanks Den Haag en Amsterdam.

^^
Als we het over de Joden in Amsterdam hebben, dan praten we over zo'n 10% van de Amsterdammers die na de oorlog niet zijn teruggekomen en veelal niet hebben overleeft. Dan hebben we het nog niet over andere groepen slachtoffers. Veel 'gewone Amsterdammers' waren meerdere vrienden en kennissen kwijt vanwege de deportaties. Veel Amsterdamse kinderen zagen een aantal klasgenoten nooit meer terug. Je praat wel over destijds een omvangrijke subgroep in Amsterdam.

In de Joodse gemeenschap in Amsterdam zaten behoorlijk veel welgestelde Joodse families met veel kunstbezittingen. Maar een fractie hiervan is teruggevonden. Voor de oorlog was de diamantindustrie en handel een van de peilers onder de Amsterdamse economie, na de oorlog was hiervan weinig meer over, simpelweg omdat dit vooral een Joodse industrie was.

Het heeft in Amsterdam enorm lang geduurd om de economie na de oorlog weer op gang te helpen. De haven werd simpelweg verwaarloost omdat er geen geld voor vernieuwing was en men dat ook niet kreeg. Ouderwetse verkaveling, te klein, en weinig tot geen mogelijkheden tot schaalvergroting (wat noodzakelijk is gebleken).

Economisch ging het decennialang na de oorlog een stuk beter met de Rotterdamse economie, dan met de Amsterdamse economie.

^^
Ik vraag me af hoe erg de gemiddelde Amsterdammer te lijden heeft gehad van de deportatie van de joden. Behoorlijk wat Nederlanders verdiende er aardig wat bij door Joden te verraden. Er is geen land in WOII geweest waar (procentueel gezien) meer joden zijn overgedragen door de lokale bevolking als in Nederland. De partij die toentertijd opkwam voor de vrijheid (NSB) had zeer veel aanhang. Dat Amsterdam heeft geleden (m.u.v de hongerwinter maar dat was in Den Haag en R'dam net zo erg) onder WOII en dat in één zin vergelijken met Rotterdam is in mijn ogen een gotspe.

Na WOII is Rotterdam opgebouwt voor een appel en een ei, goedkope massale sociale woningbouw met een massale influx van de sociaal zwakkeren en criminelen tot gevolg. Dat was bijna de doodsteek voor de stad. Ik kan het verband tussen Rotterdam en Amsterdam dat ze beide er op vooruit zijn gegaan na WOII niet echt volgen. Naar mijn mening komt Rotterdam er langzaamaan bovenop niet dankzij Den Haag of Amsterdam maar desondanks Den Haag en Amsterdam.

De wijze waarop in Rotterdam de wederopbouw is aangepakt is in de eerste plaats een eigen Rotterdamse keuze geweest.
Verder kan ik alleen maar zeggen dat het te treurig voor woorden is om het Rotterdamse oorlogsleed boven dat van Amsterdam stellen. In zijn algemeenheid staat er geen maar op beide gebeurtenissen.

Verder is de Nederlandse houding van velen bepaald niet iets om trots op te zijn, maar dat er velen zijn geweest met de door jouw genoemde bijverdiensten valt behoorlijk te nuanceren. Wat hier voornamelijk heeft gespeeld is de kwalijke rol van de politie. Al is dat ook weer een gevolg ervan dat Nederland als enig bezet land een burgerlijk bestuur kende in plaats van een militair bestuur.

Gewapende overval op vliegveldhotel
vandaag 08:49


DEN HAAG - Twee onbekenden hebben maandagnacht een hotel bij Rotterdam/The Hague Airport overvallen. Eén van de daders dreigde daarbij met een vuurwapen.


De overval vond rond 00.15 plaats. De daders wisten te ontkomen. De politie is direct gestart met een klopjacht op het duo.

Het personeel van het hotel bleef ongedeerd.

http://www.westonline.nl/nieuwsitem/43324

Deze post komt uit het Randstadrail topic maar hoort eigenlijk meer hier thuis. Dit om de "discussie" over het al dan niet hebben van groeipotentie van de luchthaven Rotterdam-The Hague Airport "actueel" te houden. ;)


^^ Grappig om te zien dat jij 1 van de weinige Rotterdammers bent die het vliegveld ook daadwerkelijk noemt zoals het nu is. Waarschijnlijk is niet iedereen even blij met de naamsvernieuwing, hoewel die wel terecht en denk ik ook goed is voor het vliegveld. ;) Maar dit terzijde.


Dat komt omdat het vliegveld tegenwoordig echt zo heet. En ook ik denk dat die naamswijziging inderdaad goed is voor de luchthaven. Zeker met een directe verbinding met de Randstadrail zouden er voor het vliegveld nog veel meer kansen liggen, daar ben ik van overtuigd. En dus zie ik geen enkele reden om de luchthaven niet als Rotterdam-The Hague Airport te omschrijven. ;)

Overigens reis is tegenwoordig zeer frequent naar en van Leeds-Bradford Internation Airport, ook een luchthaven met de naam van de twee belangrijkste steden van de regio in de officiële naamgeving. ;) De stedelijke regio hier heeft ruim 900.000 inwoners. Door historische ontwikkelingen rondom dit (voormalige militaire) vliegveld is de bereikbaarheid daarvan helemaal een lachertje. Via typisch Engelse smalle weggetjes waar twee vrachtwagens elkaar niet of nauwelijks kunnen passeren ben je vanuit Leeds-Noord verreweg het snelste op de luchthaven. De andere route is wat breder en een beetje beter, maar echt lang niet te vergelijken met de lokatie vrijwel aan de A13 die Rotterdam -The Hague Airport kent en ook het achterland is dus veel kleiner.

Toch verwerkt Leeds-Bradford International Airport zo'n 2.500.000 passagiers per jaar waar de hele regio (heel) optimistisch geschat slechts een kleine 1.000.000 inwoners kent. Er is zelf 2 x per week een verbinding met Pakistan vanwege de vele inwoners van Pakistaanse origine in deze regio. En ook hier ligt er echt een grote concurrende luchthaven op slechts 1 uur rijden van deze luchthaven, te weten Manchester International Airport. Deze luchthaven verwerkt ruim 19.000.000 passsagiers per jaar, en heeft in elk geval wel een goede verbinding met in dit geval een intercity-trein! En weer 30 km verderop hiervan (en op slechts 117 auto-kilometers van LBIA, laat staan wat de afstand hemelbreed is ;)) ligt ook nog eens Liverpool Airport dat op zich ook nog eens bijna 5.000.000 passagiers per jaar verwerkt.

Dus met een aanbinding van de Randstadrail heeft Rotterdam-The Hague Airport meer dan voldoende potentie om bijvoorbeeld 5.000.000 passagiers per jaar te verwerken. Ook al ligt er hier een HSL naar SPL. ;)

^^
Uit dit stukje kun je ook concluderen dat goed openbaar vervoer (zoals een Randstadrail) voor RTA niet zo belangrijk is. Het voor- en natransport is voor zo'n regionaal vliegtuig niet belangrijk.

Voor Schiphol ligt het wat genuanceerder. Met een goede HST-verbinding kunnen ook mensen uit Belgie aangetrokken worden.

^^ De cijfers spreken je wat dat betreft inderdaad niet tegen, maar een goed OV zou zeker helpen. En het past uiteraard heel goed in het beleid om OV te versterken en het autogebruik te verminderen door een goed alternatief te bieden. En het maakt de verbindingen ook nog eens rendabeler om aan te leggen. Dat is normaal gesproken toch één van de uitgangspunten bij het uitvoeren van OV-projecten, het zorgen voor zoveel mogelijk reizigers op een traject? ;)

En de vervoerscijfers van de luchthavens die ik heb genoemd geven in elk geval aan dat het huidige aantal passagiers op RTM-THA Airport werkelijk belachelijk laag gezien de onderliggende vervoersbehoefte die er gewoon is.

Want de (in dit geval) Engelsen vliegen uiteraard noodgedwongen door de geografische situatie (Noordzee, Ierse Zee) iets vaker dan een gemiddelde continentale Europeaan, maar de vele vluchten van die luchthavens naar bijvoorbeeld Schotland, Londen, Zuid-Engeland en Wales (allen ook over land te bereiken) zijn heel normaal gezien de afstanden die men af moet leggen. En dergelijke afstanden zijn ook heel goed vergelijkbaar met de gemiddelde afstanden die de inwoners van deze regio regelmatig (zakelijk of privé) moeten afleggen naar de diverse bestemmingen.

Kortom, als de verbindingen (zouden) worden (mogen) aangeboden ben ik er van overtuigd dat er ook gebruik van zou worden gemaakt. ;). Maar ja, het verhaal waarom dit nog steeds niet gebeurd is helaas overbekend. :bash:

Van www.luchtvaartnieuws.nl een interview met Roland Wondolleck, directeur van Rotterdam-The Hague Airport. Met hetgeen hij stelt kan ik het alleen maar eens zijn. ;)


Tijd voor grote emmer voor Rotterdam-The Hague Airport
23-08-2010

ROTTERDAM - In de kluis van Roland Wondolleck liggen briefjes waarop medewerkers van de luchthaven in konden vullen hoeveel passagiers dit jaar via Rotterdam The Hague Airport zullen reizen. Niet dat de aantallen zaligmakend zijn. “Toen ik hier meer dan 25 jaar geleden begon, zei ik gelukkig al dat ik niet de grootste wilde worden, maar wel de beste.”


Tot nu toe zien de aantallen er goed uit. Vorig jaar reisden 991.390 mensen via de Rotterdamse luchthaven, tot en met juli staat de teller op 581.334. “Natuurlijk streven we naar een uitbreiding van het aanbod van lijndiensten. Binnenkort komen er ook concrete uitbreidingen”, belooft Wondolleck.

Zonder maatschappijen met name te noemen somt hij wel een hele lijst bestemmingen op die prima zouden aansluiten op de functie van de regionale luchthaven; een zakenluchthaven met “voor het maatschappelijk draagvlak wat zon en sneeuw erbij”.

Zo heeft de directeur zijn oog laten vallen op Scandinavië, Polen, een aantal Duitse steden, Bilbao en Aberdeen. “Die laatste staat nu heel hoog op het lijstje.” Daarbij kijkt Wondolleck naar wat Rotterdam aan bedrijven in huis heeft en of er aansluiting op die activiteiten is aan de 'andere kant'. “In Aberdeen zitten veel energiebedrijven.”

Wondolleck kan wel willen groeien, maar daar moet natuurlijk ook ruimte voor zijn. “Dat is een ontzettend abstract verhaal.” Hij ziet zich daarbij gebonden aan de geluidsregels, die Wondolleck steevast uitdrukt in emmertjes. “Als wij de functie willen hebben die de regio in het belang van de werkgelegenheid graag wil, wordt het tijd om het emmertje om te ruilen voor een emmer.”

Een nieuwe woonwijk die zowat langs de start- en landingsbaan verrijst ziet hij niet als een probleem. “We verwelkomen iedere nieuwe bewoner persoonlijk. Daarbij is de overlast vlakbij juist altijd lager en biedt het de bewoners ook voordelen.” Waarmee hij bijvoorbeeld doelt op de “zon en sneeuw om de hoek”.

Ongeveer twee jaar geleden borrelde het idee op dat de gemeente Rotterdam aandelen in de luchthaven zou moeten overnemen van Schiphol Group, die nu nog volledig eigenaar en exploitant is van de luchthaven. Door wisselingen van de wacht in de Rotterdamse politiek belandde dat plan in de spreekwoordelijke la. “Het zal zeker weer op de agenda komen”, voorspelt Wondolleck. “Maar het staat nu niet bovenaan het lijstje.”

Volgens de luchthavendirecteur is het hoe dan ook van belang dat de luchthaven zich blijft ontwikkelen. “Ongeacht wie de eindverantwoordelijke is.” Wondolleck zelf voelt zich thuis bij Schiphol. Hij heeft er alle vertrouwen in dat “we er op een verstandige manier aan uit komen.”

Sinds begin dit jaar gaat Rotterdam Airport, eerder Zestienhoven, door het leven als Rotterdam The Hague Airport. “Wij zijn erg blij met de nieuwe naam. We zien effectief dat Hagenaars het ook beter weten te vinden, zowel vakantiepassagiers als zakenreizigers.”
Dat Rotterdammers de nieuwe naam niet omarmen, begrijpt hij. “Den Haag kan op allerlei manieren genoemd worden; The Hague, La Haye, 's Gravenhage. Rotterdam is in alle talen gewoon Rotterdam.”

RTM-THA Airport
Misschien is de afkorting RTH handig ;)

Wat gezellig, zo samen op de voorpagina van SSC/HHF :lol:

http://a.imagehost.org/0537/RTH.jpg

Het zal altijd Rdam Airport blijven voor mij :D

Zonde dat het niet verder wordt ontwikkeld. Extra baan erbij en goed OV. Die wegen erbij in de buurt zijn idd nogal hobbelig (rijleservaring).

Voor mij 16hoven, net zoals KPN PTT en motorrijtuigenbelasting wegenbelasting :lol:

-- Edit --

Volgens bericht in Telegraaf van vandaag gaat o.a. Rotterdam vanaf volgend jaar profiteren van nieuwe lijnen naar Madrid, Milaan, Wenen, Praag en enkele Zuid Franse bestemmingen door een prijsstuntende KLM groep. De extra bestemmingen worden op Rotterdam en Eindhoven verzorgd door Transavia.com.
http://www.telegraaf.nl/binnenland/8003674/__KLM_gaat_prijsvechten__.html?p=1,1

^^ Goed nieuws voor Rotterdam-The Hague Airport. Dit zijn bestemmingen die voor de zakelijke reiziger ook interessant zijn. Ook voor inkomend verkeer zijn dit interessante verbindingen. :)

^^ Dat lijken inderdaad interessante bestemmingen te zijn. ;) Mooi dat dit straks ook vanaf Rotterdam-The Hague en Eindhoven Airport kan. :)

Het is in ieder geval iets.
Er moet dan wel een extra vliegtuig van Transavia op Rotterdam worden gestationeerd.

http://i54.tinypic.com/99ie1f.jpg

http://i54.tinypic.com/wqwn0w.jpg

http://i55.tinypic.com/1587eop.jpg

http://i56.tinypic.com/ivekba.jpg

http://i52.tinypic.com/2enu821.jpg

http://i51.tinypic.com/zvx8n9.jpg

http://i54.tinypic.com/2eknllv.jpg

http://i54.tinypic.com/2hpucdv.jpg

^^ Prachtige fotoserie weer! :) Nummers 5 & 6 spreken het meest tot mijn verbeelding. ;)

ah een Falcon van Shell op foto #6 mooi!

Uit Highways & Autobahns:

I think this is the first English-language destination on a Dutch motorway. The destination is Rotterdam-The Hague Airport.

http://img560.imageshack.us/img560/2453/rth.jpg

^^ Nu moet ik daar toch al een paar keer langs dit bord zijn gereden (op weg naar Schiphol ;)), maar dit was mij nog niet opgevallen. :nuts: Wel leuk dat de officiële naamgeving nu ook op de verkeersborden wordt toegepast.

Vanwege de weersomstandigheden was ik gisteren nog bijna op RTM-THA Airport uitgekomen i.p.v. Schiphol. Gelukkig ging SPL op tijd weer open zodat mij een reisje naar Amsterdam om mijn auto op te halen bespaard bleef. ;)

Had je leuk de fantastische FYRA kunnen proberen, joh. Gemiste kans! :D

Ik had er nooit bij stilgestaan dat we met deze naamswijziging ook direct 's lands eerste Engelstalige wegwijzerbord zouden creëeren, wel grappig.

^^ Nu moet ik daar toch al een paar keer langs dit bord zijn gereden (op weg naar Schiphol ;)), maar dit was mij nog niet opgevallen. :nuts: Wel leuk dat de officiële naamgeving nu ook op de verkeersborden wordt toegepast.

Vanwege de weersomstandigheden was ik gisteren nog bijna op RTM-THA Airport uitgekomen i.p.v. Schiphol. Gelukkig ging SPL op tijd weer open zodat mij een reisje naar Amsterdam om mijn auto op te halen bespaard bleef. ;)

De IATA code van Amsterdam is al een tijdje AMS en niet langer SPL. :nono:

^^ Dat is mij maar al te goed bekend. Maar omdat ik in mijn post Schiphol noemde was het m.i. logischer om de afkorting SPL te gebruiken. ;)

Had je leuk de fantastische FYRA kunnen proberen, joh. Gemiste kans! :D


Die heb ik al geprobeerd. Daarmee ben je inderdaad lekker snel op Schiphol van Rotterdam CS. Helaas is de verbinding van Rotterdam-The Hague Airport naar Rotterdam CS heel erg slecht. :( En die had nu met de Randstadrail zoveel beter kunnen (eigenlijk moeten) zijn. :bash:

Uitbreiding openbaar vervoer van en naar Rotterdam The Hague Airport
10-11-10
Vanaf 12 december 2010 verbindt de nieuwe Airport Shuttle (lijn 50) halte Meijersplein met de luchthaven. De rit zal circa 8 minuten duren en de shuttles rijden om het kwartier of half uur, aansluitend op de metrotijden en het vluchtschema. Binnen enkele minuten bent u, komende vanuit de richting Den Haag en/of Rotterdam, met de RandstadRail bij station Meijersplein alwaar u de Airport Shuttle kunt nemen.

Meer info op www.rotterdamthehagueairport.nl/ov

Transavia vliegt op meer vakantiebestemmingen
Uitgegeven: 15 november 2010 16:57
Laatst gewijzigd: 15 november 2010 16:57
SCHIPHOL - KLM-dochter Transavia vliegt vanaf komende zomer op meer vakantiebestemmingen, vooral vanuit de regio om de Nederlandse vakantieganger aan zich te binden.


Vanaf Rotterdam komen er vluchten op de nieuwe bestemmingen Madrid, Milaan, Wenen en Praag en vanaf Schiphol worden Lissabon en Athene aan het netwerk toegevoegd. Dat meldde Transavia maandag.
Ook worden bestemmingen die eerder vanaf Schiphol werden aangevlogen verplaatst naar de regio. Transavia vliegt niet langer vanaf Schiphol naar Londen.
Ibiza en Palma de Mallorca worden voortaan vanaf Eindhoven in plaats van Amsterdam aangevlogen. Toulon, Biarritz en Montpellier verhuizen van Amsterdam naar Rotterdam. Ook wordt vaker gevlogen vanaf de regionale luchthavens op al bestaande bestemmingen.
© ANP

http://www.nuzakelijk.nl/algemeen/2379630/transavia-vliegt-meer-vakantiebestemmingen.html

Dat zijn toch even 7 nieuwe bestemmingen voor R'dam Airport, bovendien ook voor een deel belangrijke zakelijke bestemmingen. Best netjes lijkt me zo, zeker in deze tijden.

^^
Dat zijn zeker goede bestemmingen, laten we het hopen dat deze routes van Transavia van iets meer blijvende aard zijn dan de andere semi-zakelijke bestemmingen die in het verleden zijn gevlogen vanaf Rotterdam.

Vanwege de weersomstandigheden was ik gisteren nog bijna op RTM-THA Airport uitgekomen i.p.v. Schiphol. Gelukkig ging SPL op tijd weer open zodat mij een reisje naar Amsterdam om mijn auto op te halen bespaard bleef.

Andere mensen hadden meer geluk en mochten Rotterdam-THA even bekijken. Er zat o.a. een KLM 747 en 777 tussen las ik.

^^ Op zich had het zeer zeker leuk geweest om te landen op RTM-THA Airport. Maar niet als mijn auto op Schiphol Lang Parkeren staat. ;) Het is wel "stoer" om die zeldzame grote bakken op Rotterdam-Airport te zien landen, staan en opstijgen. :)

Dat zijn toch even 7 nieuwe bestemmingen voor R'dam Airport, bovendien ook voor een deel belangrijke zakelijke bestemmingen. Best netjes lijkt me zo, zeker in deze tijden.

IK zou zeggen meer dan netjes in deze tijden. :) Nu hopen dat dit op termijn, bij voldoende succes, verder kan worden uitgebouwd. :)

20-11:

1.
http://farm5.static.flickr.com/4126/5192476059_199ff15417_o.jpg (http://www.flickr.com/photos/topaas/5192476059/)

2.
http://farm5.static.flickr.com/4089/5192476197_4a97f3628d_o.jpg (http://www.flickr.com/photos/topaas/5192476197/)

3.
http://farm6.static.flickr.com/5242/5193074040_b83623e1d9_o.jpg (http://www.flickr.com/photos/topaas/5193074040/)

:) Ik zie dat er een aparte topic gemaakt is. Ik zie ook grote kansen voor Rotterdam airport:)

di 23 nov 2010, 05:30

Steeds minder vakantievluchten vanaf Schiphol

door Ronald Veerman
NOORDWIJK - Schiphol richt zich steeds meer op zakenvluchten waardoor vakantiegangers moeten uitwijken naar luchthavens in de provincie om hun vlucht naar de zon te kunnen pakken.
http://images2-telegraaf.nl/multimedia/archive/00763/Transavia_763374d.jpg
De komende jaren zullen maatschappijen als Transavia, Arkefly en Corendon al moeilijker vluchten vanaf Schiphol kunnen uitvoeren en gestimuleerd worden naar vliegvelden als Eindhoven, Rotterdam en Groningen uit te wijken.

"Schiphol wil het liefst verder zonder vakantieverkeer. Het heeft voor ons minder waarde", benadrukte Schiphol-topman Nijhuis gisteren in reactie op protest van ArkeFly, dat dolgraag wil uitbreiden in Amsterdam, maar geen mogelijkheden krijgt.

De Schiphol-baas wees tijdens het congres van de Dutch Aviation Group op de nauwe afspraken met KLM, Den Haag en omwonenden om de luchthaven de komende jaren tot een duurzaam en ijzersterk zakenvliegveld te ontwikkelen, waarmee de economie en werkgelegenheid in de regio Amsterdam veel meer gediend zijn.

Nu de crisis voorbij is en de luchthaven alsnog tegen haar grenzen dreigt op te lopen wordt op Schiphol alles gezet op het binnenhalen van meer internationale vluchten en maatschappijen, terwijl het vakantieverkeer meer en meer zal moeten wijken.

Uitwijk naar regiohavens

KLM maakte onlangs al bekend dat dochter Transavia in Amsterdam niet of nauwelijks groeit en komend jaar vooral in Eindhoven en Rotterdam uitbreidt.

Ook maatschappijen als Corendon zoeken de groei al meer buiten Schiphol en praten zelfs met vliegveld Lelystad. Ook staatssecretaris Atsma (Luchtvaart) gaf aan dat de komende jaren de mogelijkheden van de regionale vliegvelden veel meer benut moeten worden. "Dus ook in Twente en via een snelle baanverlenging in Groningen." De Britse prijsvechter easyJet, die al jaren probeert meer goedkope vluchten vanaf Schiphol uit te voeren, voelt zich benadeeld door het huidige beleid en de - volgens de maatschappij - bevoordeling van KLM.

"Ik snap niet dat reizigers uit de Randstad het pikken dat ze al langer en verder moeten rijden voor een goedkope vliegreis. Ze zouden eigenlijk in verzet moeten komen", gaf topvrouw McCall al aan.

Bron: www.telegraaf.nl

Wat betreft het verhaal van Easyjet...ik ken maar 1 'serieus' alternatief in de Randstad...Rotterdam-The Hague. Lelystad ligt technisch gezien niet in de Randstad en bovendien is volgens mij de grootste groep inwoners van de Randstad sneller in Rdam dan in Lelystad. Er zou van Rotterdam een serieuze hub gemaakt kunnen worden voor de moderne en dus relatief stille vloot van Easyjet lijkt mij zo.

^^
De Randstad heeft geen strikte grenzen, zelf noemt Lelystad zich altijd onderdeel van de Randstad, maar wordt niet altijd zo genoemd. Wel zijn ze onderdeel van Metropoolregio Amsterdam, een samenwerkingsverband met duidelijk afgebakende grenzen (in tegenstelling tot de Randstad). Stedelijkheid houdt niet op bij de Randstad, dus je kan het niet als iets aparts zien. Zwolle profiteert ook nog bijvoorbeeld van Amsterdam, terwijl dat ver buiten de Randstad ligt. Lelystad Airport is nog best een interessante locatie, omdat voor aardige delen van het noord-westen (schiphol erbuiten gelaten), het oosten en het noorden de meest dichtstbijzijnde luchthaven zou kunnen zijn. Rotterdam-The Hague is beter gelegen, maar daarmee is een toekomstige rol van Lelystad Airport niet uitgespeeld.

Het grote nadeel van Lelystad zit hem in de achterstand die ze hebben, maar heeft als groot voordeel de gemeente en de regio (lees Metropoolregio Amsterdam) die graag wat wil met Lelystad Airport. Deze pro-luchtvaartopstelling is in de Randstad bijzonder te noemen. Gooi er nog wat marketingtechnieken tegenaan, en het kan ook voor buitenlandse toeristen een interessante inkomende luchthaven zijn (rebranden van de luchthaven met Amsterdam erin).

Lelystad ligt slechts 50 km vanaf Amsterdam, dus goed te doen. Vanaf Rotterdam/Den Haag is de afstand wel heel behoorlijk. Ik denk dat die inwoners misschien zelfs eerder voor Eindhoven kiezen omdat er die richting op minder kans is op files.

^^
De Randstad heeft geen strikte grenzen, zelf noemt Lelystad zich altijd onderdeel van de Randstad, maar wordt niet altijd zo genoemd. Wel zijn ze onderdeel van Metropoolregio Amsterdam, een samenwerkingsverband met duidelijk afgebakende grenzen (in tegenstelling tot de Randstad). Stedelijkheid houdt niet op bij de Randstad, dus je kan het niet als iets aparts zien. Zwolle profiteert ook nog bijvoorbeeld van Amsterdam, terwijl dat ver buiten de Randstad ligt. Lelystad Airport is nog best een interessante locatie, omdat voor aardige delen van het noord-westen (schiphol erbuiten gelaten), het oosten en het noorden de meest dichtstbijzijnde luchthaven zou kunnen zijn. Rotterdam-The Hague is beter gelegen, maar daarmee is een toekomstige rol van Lelystad Airport niet uitgespeeld.

Het grote nadeel van Lelystad zit hem in de achterstand die ze hebben, maar heeft als groot voordeel de gemeente en de regio (lees Metropoolregio Amsterdam) die graag wat wil met Lelystad Airport. Deze pro-luchtvaartopstelling is in de Randstad bijzonder te noemen. Gooi er nog wat marketingtechnieken tegenaan, en het kan ook voor buitenlandse toeristen een interessante inkomende luchthaven zijn (rebranden van de luchthaven met Amsterdam erin).luchthaven amsterdam noord, net als brussels south wat ongeveer net zo ver weg ligt.

De zuidvleugel daar in tegen is wel het dichtst bevolkte stuk van Nederland en heeft daarom een grote potentie voor Rotterdam airport.

waarom later ze deze vliegveld niet groeien tot een 2 "world airport"

^^

De bestuurlijke draagkracht in de regio is nergens zo laag bij een bestaande luchthaven als bij Rotterdam-The Hague Airport.

Uitbreiden van Lelystad is verspild geld. Dan ga je dadelijk weer investeren in een luchthaven die misschien door milieuregels maar voor 10% van haar capaciteit gebruikt kan worden.
Er liggen al vele regionaleluchthavens die qua infrastrcutuur veel meer aan kunnen. Alleen de politiek werkt tot nu toe altijd tegen. Maar met een rechts kabinet is de kans groot dat dat veranderd.

^^
Qua milieuregels zit je op de meest gunstige locatie die je kan bedenken in Nederland (afgezien van de zee). Je zit immers mijlenver van de eerste huizenblokken, met maar een paar plaatsen om rekening mee te houden, terwijl een mogelijk verlengde baan daar al rekening mee houdt, waardoor overlast pas bij een andere provincie mogelijk zou kunnen beginnen.

Ook qua geld valt het mee. Een groot voordeel is dat het terrein dat je kan bebouwen rondom de Lelystad Airport enorm is, wat weer geld oplevert. Hoewel kleinschaliger, dan kom je in de categorie van: de Tweede Maasvlakte vergt enorme investeringen. Ja, dat is ook zo, maar we krijgen er ook een hoop voor terug.

Ssst! Niet verder vertellen. Laten we ons prachtige kleinschalige vliegveld nou voor onszelf houden! Ik ken geen mooiere vertrekhal dan die van Zestienhoven.

Rotterdam The Hague Airport beter bereikbaar

12 december 2010

Rotterdam The Hague Airport is vanaf zondag 12 december per RandstadRail en Airport Shuttle bereikbaar. Vanuit onder andere de regio's Den Haag, Zoetermeer en Rotterdam is de luchthaven sneller te bereiken.

Vanaf RandstadRail-station Meijersplein kunnen reizigers met de Airport Shuttle in acht minuten naar het vliegveld. De shuttlebus rijdt aansluitend op de dienstregeling van zowel de Randstadrail als de vluchten op Rotterdam The Hague Airport.

De Airport Shuttle wordt in gebruik genomen met het oog op het stijgende aantal reizigers via het vliegveld.

rijnmond.nl

^^...hopelijk loopt het geen storm want zo'n busje voor 8 personen zit zo vol...

^^
Dan zal er wel een mogelijkheid zijn om meer busjes te laten rijden.

Van de week zag ik een artikel langs schuiven dat de lijndienst naar Hamburg die onlangs is gestopt door Cityjet waarschijnlijk door een Duitse airline over wordt genomen. Verdere details ontbreken nog helaas. Maar mijn persoonlijk gok is dat OLT de lijndienst over neemt. Maar het liefst zou ik zien dat Lufthansa Cityline deze dienst over neemt. Een grote buitenlandse airline op RTHA zou het echt super welkom zijn en een goede boost voor de ontwikkeling en naamsbekendheid in het buitenland.

^^
Lufthansa zou echt een opsteker zijn. Vroeger vloog british airways nog van en naar Rotterdam. Nu is het echter louter de KLM familie die voor de passagiersstromen zorgt. Niet echt een gezonde concurrentie situatie me dunkt. Waarbij ik ook telkens weer moet terugdenken aan de laatdunkende manier waarop Wondolleck Easyjet terzijde schoof als mogelijke toevoeging van het aanbod. Dat zou KLM vast niet leuk hebben gevonden een directe concurrent.

^^...hopelijk loopt het geen storm want zo'n busje voor 8 personen zit zo vol...

Vanochtend op de radio werd gemeld dat het nog geen storm loopt, de chauffeur die ze interviewden zij dat het erg stil was, en hij bij z'n laatste rit maar 1 passagier had.

^^ De loop moet er nog "even" inkomen. ;) En als men veel meer vluchten zou toestaan, dan rijdt die chauffeur straks met dubbeldeks-gelede bussen om de 10 minuten. ;)

Maar uiteraard is een extra overstap niet aantrekkelijk, zeker invergelijking met de auto die gemakkelijk op RTM-THA Airport kan parkeren. Men had gewoon de Randstadrail via Rotterdam Airport moeten laten lopen, en pas dan naar de Melanchtonweg. Daar had het vliegveld veel meer aan gehad en ook voor Randstadrail was dit de betere optie geweest.

In NRC ( ja die krant) van donderdag 23 december staat een interview met staatssecretaris Atsma die o.a over de Nederlandse luchthavens gaat. Hij is enthousiast over de ( mogelijke)forse groei van de regionale luchthavens, alleen over Rotterdam Airport heeft hij minder goed nieuws te melden:

Rotterdam The Hague Airport zit nu in het keurslijf van de Schiphol Group. Is het niet beter voor Rotterdam om apart verder te gaan?( vraag NRC interviewer) „In Rotterdam zitten we vast aan de grenzen van de geluidscontouren. Er is geen groei meer mogelijk. Rotterdam The Hague Airport heeft geen verdere potentie.”

^^ Hoogste tijd dus om die (overdreven) strenge geluidscontouren dus wat op te rekken. ;)

^^
Inderdaad. Dat is toch juist de taak van de regering om dat te onderzoeken en evt aan te passen als er daar vraag naar is??
Daarbij vind ik dat de essentie van de vraag wordt ontweken.

Van www.luchtvaartnieuws.nl van 17.01.2011:


Rotterdam The Hague Airport weer boven miljoen passagiers

17-01-2011

ROTTERDAM - Na een dip in het crisisjaar 2009 is het aantal passagiers dat reisde via de Rotterdamse luchthaven Rotterdam The Hague Airport, het afgelopen jaar weer nipt boven een miljoen uitgekomen. Om precies te zijn kozen 1.000.858 passagiers voor Rotterdam, zo blijkt uit maandag (17 januari) gepubliceerde cijfers.

Zonder aswolk en sneeuw was het aantal waarschijnlijk flink hoger uitgekomen. In alle maanden van het jaar lag het aantal passagiers dat reisde via Rotterdam behoorlijk hoger dan in 2009, met uitzondering van de drie maanden die bepaald werden door weers- en natuurverschijnselen. Zo vlogen in april bijna 56.000 mensen via Rotterdam, tegen bijna 73.000 in dezelfde maand een jaar eerder. De IJslandse aswolk legde die maand dagenlang het Europese luchtverkeer lam.

In november, toen sneeuw voor overlast zorgde, vlogen iets meer dan 50.000 mensen via Rotterdam. Dat waren er een jaar eerder bijna 52.000. En in december toen Europese luchthavens ook last hadden van winterse neerslag, kwam het aantal uit op 48.000 het afgelopen jaar tegen ruim 56.000 een jaar eerder. “We hebben veel zakelijk verkeer op Engeland; daar waren veel luchthavens dicht”, aldus een woordvoerster van de luchthaven.

In 2004 reisden voor het eerst meer dan een miljoen passagiers via Rotterdam The Hague Airport; toen kwam het aantal meteen uit op bijna 1,2 miljoen passagiers. In de jaren daarna schommelde het aantal rond de miljoen, maar dook daar in 2009 voor het eerst weer onder.

(c) ANP

Het moet de Rotterdamse vrienden toch tevreden stellen dat Het Parool het bericht intergraal overneemt zonder de Haagse inbreng in de naam te noemen.

Voor de geinteresseerden:

Volgende maand zaterdag 16 april is er weer een Luchtvaartbeurs Rotterdam.
Waarschijnlijk zijn voor de lezers van dit forum vooral de gratis platformtours interessant.

Normaal zijn die platformtours zeker niet gratis, en alleen voor bepaalde doelgroepen. :nono:
Dus grijp je kans! :) :banana:

Toegang is gratis, en als je de instructies GOED opvolgt is parkeren dat ook...

Zie http://airnieuws.nl/dsc/dsc.html
en/of
http://www.scramble.nl/dsc.htm voor meer informatie.

^^ Dank voor de tip. :okay:

Het moet de Rotterdamse vrienden toch tevreden stellen dat Het Parool het bericht intergraal overneemt zonder de Haagse inbreng in de naam te noemen.

Ik zie toch duidelijk driemaal Rotterdam The Hague Airport staan in het stuk. Dat de aanhef alleen Rotterdam meldt is normaal (daar is het stuk kennelijk geschreven) en dat de tekst dit verder doet op zich ook: ondanks de naam ligt het vliegtuig nog steeds in Rotterdam.

Van www.rotterdamthehagueairport.nl:


Bent u al eens onze gast geweest?

Inmiddels hebben ruim 8.000 buren kennis gemaakt met Rotterdam The Hague Airport. Bent u nog niet eerder naar een bureninformatieavond geweest en wilt u ook kennis komen maken? Schrijf u dan nu in voor één van onze avonden. U bent van harte welkom om tijdens een avondvullend programma (nader) kennis te komen maken met Rotterdam The Hague Airport. Wij bieden u een kijkje achter de schermen, evenals ruime mogelijkheden tot het stellen van vragen.

De avonden vinden plaats op 5, 7, 11, 13, 19 en 20 april. Via www.rotterdamthehagueairport.nl/buren kunt u zich aanmelden. Voor vragen zijn wij telefonisch bereikbaar via (010) 446 35 35. (ma t/m vrij van 09.00 tot 17.00 uur)

Alle 2.500 medewerkers kijken er naar uit u te mogen begroeten op de luchthaven!

* De avonden zijn exclusief toegankelijk voor inwoners van: Overschie, Hillegersberg, Schiebroek, Bergschenhoek, Berkel en Rodenrijs, Bleiswijk, Vlaardingen en Maassluis.

En wie niet als "goede buur" een uitnodiging kan krijgen voor bovenstaande avonden kan het nog steeds GRATIS doen overdag tijdens de Luchtvaartbeurs Rotterdam op zaterdag 16 april 2011 van 10.00 tot 16.00 uur.

Meer informatie: http://airnieuws.nl/dsc/dsc.html , en kijk vooral goed naar hoe je gratis kunt parkeren! Toegang en platformtours zijn sowieso gratis... :)

De Douglas DC-3 Dakota rondvluchten op diezelfde zaterdag 16 april vanaf Rotterdam The Hague Airport zijn helaas niet gratis, maar wel zeer leuk! :banana:


Geinteresseerden voor deze Dakota-vluchten kunnen voor meer informatie en eventuele boekingen naar http://tinyurl.com/63zh4uu , een verkorte link van het officiele http://www.dutchdakota.nl/

In aanvulling op http://tinyurl.com/63zh4uu is er meer informatie nu beschikbaar over de Dakota-rondvluchten.

Een retourtje Lelystad-Rotterdam-Lelystad kan trouwens ook nog steeds! Zie http://tinyurl.com/4u9o2x7 .

PERSBERICHT

Lelystad, april 2010

DDA Classic Airlines vliegt 16 april rondvluchten
boven Rotterdam

Op 16 april 2011 is er op de luchthaven van Rotterdam/ The Hague een luchtvaartbeurs. Wij bieden u de unieke mogelijkheid om tijdens een rondvlucht Rotterdam en omstreken vanuit de lucht te bekijken. Vlieg met de Koninklijke Dakota “Prinses Amalia” mee boven Rotterdam!

Dakota PH-PBA, de ‘Prinses Amalia‘, is de Koninklijke Dakota van de DDA Classic Airlines. Dit voormalige eigendom van Z.K.H. Prins Bernhard en latere regeringsvliegtuig, voorziet in een VIP-interieur met plaats voor 18 passagiers.

Passagiers steunen met hun deelname aan de vlucht het behoud van vliegend historisch erfgoed in Nederland. Deelname kost € 125,00 per persoon.

Er zullen rondvluchten zijn om: 12.00, 13.30 en 15.00 uur.

Belangstellenden kunnen een stoel reserveren door contact op te nemen met de afdeling reserveringen van de DDA, tel. (0320) 292316 (di-wo-vr) of per e-mail: reserveringen-op-ddagroup.nl.

Voor meer actuele informatie over DDA Classic Airlines en rondvluchten: http://www.dutchdakota.nl .

Rotterdam The Hague Airport beste vliegveld van Nederland
14 april 2011

Het vliegveld bij Rotterdam is uitgeroepen tot beste van Nederland. Bezoekers van de website Zoover.nl konden hun stem uitbrengen. Ze kozen massaal voor Rotterdam The Hague Airport.


Vooral de korte inchecktijden, de snelle bagageafhandeling en de service scoren hoog. Wel vinden mensen het jammer dat er vanaf Rotterdam maar naar weinig plekken gevlogen kan worden.

Maar vanaf volgende week komen er nieuwe bij. Dan biedt Transavia nieuwe bestemmingen aan vanuit Rotterdam. Dat zijn Madrid, Milaan, Wenen, Praag, Toulon, Biarritz en Montpellier.

Het aantal bestemmingen van Rotterdam The Hague Airport komt hiermee op dertig.

Www.Rijnmond.nl

Goed Nieuws lijkt me :cheers: