^^ Inderdaad, goed nieuws. Al ben ik niet onder de indruk van deze uitverkiezing, al is de publiciteit even leuk. ;)

Terechte uitverkiezing, is met afstand de prettigste, meest verzorgde, overzichtelijkste, sfeervolste en kwalitatief beste vertrekhal van NL.
Ook met dank aan het genoemde nadeel, nl het beperkte aantal bestemmingen; was dat anders dan werd het vliegvel snel groter en verloor het bovengenoemde sterke punten..

Ik weet niet, als ik op een vliegveld ben wil ik juist die chaos ervaren. Mensen van alle uithoeken van de wereld die je passeren. Drukte, chaos, lawaai, het maakt de reiservaring wel zo aangenaam!

Nou, ik kan me juist helemaal vinden in de reclamespot van jaren geleden waarin Jules Deelder figureerde, "je wagen voor de deur, niet naar pier 67 ter hoogte van Tirol, vliegtuig voor de deur en gasse Jaap!".

http://www.youtube.com/watch?v=gXDv6T3REfE

Geniale commercial! Vroeger kon ik de drukte op vliegvelden wel waarderen, maar sinds de toegenomen veiligheidsmaatregelen prefereer ik kleinere vliegvelden. Minder gezeik en een 'kortere' reistijd.

Omwonenden naar rechter voor lawaai Rotterdam Airport
24 mei 2011

Omwonenden van Rotterdam Airport stappen naar de rechter om de uitbreiding van het aantal vluchten tegen te houden. De rechtszaak dient donderdag bij de Raad van State.

De Bewonersgroep Tegen Geluidsoverlast en een echtpaar uit de buurt vechten het besluit van het vorige kabinet aan, om het lawaai van het vliegveld anders te berekenen.

Verder landen er sinds januari 2005 ook regeringstoestellen op het vliegveld, die volgens de bewoners voor nog meer overlast zorgen. De rechter zal over zes weken uitspraak doen.

Rijnmond. (http://www.rijnmond.nl/Homepage/Nieuws?view=/News%2FDefault%2F2011%2Fmei%2FRechtszaak%20tegen%20lawaai%20Rotterdam%20The%20Hague%20Airport)

Gaan we weer. Kut nimby's, maken toch geen kans denk ik. en HOOP ik.

Op deze manier wordt uitbreiden zowat onmogelijk.

Werd daar in de buurt ook geen nieuwe woonwijk gebouwd? Het lijkt alsof niemand weet wat er met het gebied rondom het vliegveld en het vliegveld zelf moet gebeuren. De "metropoolregio" mag haar visie weleens duidelijk uitspreken.

Lawaai is gewoon keiharde bullsh*. Ik woon er naast en die dingen vliegen vlak langs me huis. De HSL maakt meer lawaai dan die vliegtuigen...

Lawaai is gewoon keiharde bullsh*. Ik woon er naast en die dingen vliegen vlak langs me huis. De HSL maakt meer lawaai dan die vliegtuigen...

Het gaat ook niet om het lawaai, want dat is daar gewoon niet aan de orde. Het gaat er om dat die paar NIMBY's principieel tegen de luchtvaart zijn en vinden dat wij met z'n allen niet mogen vliegen. :bash:

Het protest is uiteraard totaal onzinnig en zelfs stompzinnig naar mijn mening, zelfs al zouden ze wettelijk gelijk krijgen. En die wetten kunnen ook heel snel aangepast worden als het moet (en als er genoeg politieke wil is). ;)

Dat de HSL meer herrie maakt heb ik al van meer inwoners uit dit gebied gehoord. Het waren indertijd (deels) dezelfde NIMBY's die zich voor een veel milieuvriendelijker snelle treinverbinding uitspraken om (toen nog) vliegveld Zestienhoven dan te kunnen sluiten. Een heerlijk typisch gevalletje van "careful what you wish for, you might get it". ;)

Zoals hierboven al gezegd: een ieder die via de sociale huur woont heeft weinig in te brengen zolang de luchtverkeersregels, die al erg streng zijn, gehandhaafd worden. Het zelfde geldt voor een ieder die na 1956 in de nabije omgeving een huis heeft gekocht.

Het lijkt er bij Zestienhoven al langer op dat een kleine groep een hoop in de melk te brokkelen heeft. Als je eens een kijkje neemt in hoe men in Zuid-Europa investeert in vliegvelden, ook als ze dicht bij de bebouwde kom liggen, zie je hoe ze daar de economische waarde ervan inschatten. Er worden natuurlijk ook miljarden verdiend met het toerisme. Hier heerst dat commerciële besef lang niet zo sterk.

Terug in de Rotterdamse situatie is het weer zo vreemd dat de RR het vliegveld niet aandoet. R´dam is wel prima te bereiken met elk kwartier een shuttle bus (neem aan dat die nog rijdt?) een reiziger met bestemming Den Haag doet er 45 min over met het ov naar CS.

Dan punt 4: waarom wordt er in de nabije omgeving van het vliegveld gebouwd? Met het uitkopen van een enkeling en de natuurlijke sloop van dichtbijgelegen woningen + een "oprotvergoeding" kan het vliegveld zo haar passagiersaantallen vervijfvoudigen.

Je vraagt je af of iemand nog begrijpt wat het doel is van Zestienhoven. Om het nou een zakenvliegveld te noemen, er zijn maar een paar frequente verbindingen waarop je met grote regelmaat kan vliegen, vliegvelden van belang (ook qua overstappende passagiers) als Frankfurt, Madrid en Berlijn horen hier al niet bij.

^uitkopen van nimby's werkt niet want als anderen daar lucht van krijgen worden ze spontaan ook nimby! Bovendien beloon je hiermee jarenlange azijnzeikerij van burgers.

Die busshuttle zou perfect door kunnen rijden van het vliegveld naar Den Haag, alleen denk niet dat een RET-bus naar de HTM-regio mag rijden... Stel je voor dat je kostenbesparend en efficient te werk zou gaan. Gelukkig zijn de ov-bedrijven daarop tegen en gaan ze binne kort weer een dagje reiziger pesten.

Je vraagt je af of iemand nog begrijpt wat het doel is van Zestienhoven. Om het nou een zakenvliegveld te noemen, er zijn maar een paar frequente verbindingen waarop je met grote regelmaat kan vliegen, vliegvelden van belang (ook qua overstappende passagiers) als Frankfurt, Madrid en Berlijn horen hier al niet bij.

Er is een dagelijkse verbinding met Madrid. Ook met Milaan en Rome, die voor overstappers ook belangrijk zijn.

Zoals hierboven al gezegd: een ieder die via de sociale huur woont heeft weinig in te brengen zolang de luchtverkeersregels, die al erg streng zijn, gehandhaafd worden. Het zelfde geldt voor een ieder die na 1956 in de nabije omgeving een huis heeft gekocht.

want?

^^
Ik snap 'm ook niet. Als bewoner ben je gewoon belanghebbende.

^^
Maar er is in casu geen sprake van planschade (waardevermindering woning etc.) Anyway het huurder of eigenaar zijn van een woning maakt in deze inderdaad niets uit. Je bent belanghebbende als in je rechten redelijkerwijs wordt geschaad.

Maar het is natuurlijk wel opmerkelijk om te gaan wonen in een gebied rond de aanvliegroute van een al bestaand vliegveld en dan daarna er pas achter te komen dat die kisten geluid maken (al vind ik dat persoonlijk van die next generation boeings enorm meevallen).

Het is voor mij niet zo raar als iemand die gaat wonen in Pernis, Heyplaat of Rozenburg en dan gaat klagen over de hoeveelheid schepen, industrie etc.

FF een nieuwtje tussendoor.

OLT heeft de lijn Rotterdam-Hamburg stopgezet :ohno:

Randstadprovincie van de baan

Door Daan van Seventer •27.05.11 •1 reactie

Er komt geen Randstadprovincie van Noord- en Zuid-Holland, Flevoland en Utrecht. De in het regeerakkoord aangekondigde ‘bestuurlijke opschaling in de Randstad’ krijgt de vorm van sterke regionale samenwerking in twee zogenoemde ‘metropolen’. Minister Donner komt hiermee de lagere overheden tegemoet, die weinig zien in de vorming van een superprovincie.

Per ongeluk
De Randstadvisie van Donner moet nog ‘door de ministerraad’, maar dat er geen Randstadprovincie komt, lijkt zo goed als zeker. Eerder deze week maakte Commissaris van de Koningin van Flevoland Leen Verbeek naar verluid ‘per ongeluk’ bekend dat Flevoland gewoon als provincie blijft bestaan en dus niet opgaat in een Randstadprovincie. Verbeek zou zijn mond in het openbaar voorbij hebben gepraat, in de veronderstelling dat hij op een besloten VNG bijeenkomst in zijn provincie sprak, maar de lokale pers melde het nieuws enthousiast want die was gewoon uitgenodigd.

Alternatief plan
Enkele dagen later gaf Donner onomwonden publiekelijk steun aan een alternatief plan van burgemeester Aboutaleb van Rotterdam en Van Aartzen van Den Haag, om te komen tot een Metropoolregio. Op een speciale bijeenkomst in het ADO stadion, werden vierhonderd gemeentebestuurders geïnformeerd over deze metropool, waarin de regio’s Rotterdam-Rijnmond en Haaglanden nauw gaan samenwerken, bijvoorbeeld op het vlak van openbaar vervoer, maar de provincie blijft bestaan.

Identiteit
De woordvoerder van Donner verwijst in eerste instantie naar de Randstadvisie die nog door de ministerraad moet, maar voegt eraan toe dat Donner inderdaad blij is met de metropoolgedachte die ‘van onder op’ veel steun heeft. ‘En in het regeerakkoord staat trouwens niets over een Randstadprovincie, het gaat slechts om het opwaarderen van de Randstad’, voegt hij er fijntjes aan toe.

Past mooi
Ook de woordvoerders van Van Aartsen en Aboutaleb beamen dat steun van Donner voor hun ‘metropoolplan’ betekent dat het geen grote Randstadprovincie wordt. ‘Het past ook mooi, als je naar dat gebied kijkt zie je twee metropolen, een in het zuiden van de randstad, een in het noorden,’ zegt de woordvoerder van Donner.

www.binnenlandsbestuur.nl (http://www.binnenlandsbestuur.nl/Home/all/randstadprovincie-van-de-baan.1176793.lynkx)

FF een nieuwtje tussendoor.

OLT heeft de lijn Rotterdam-Hamburg stopgezet :ohno:
Deze was bij voorbaat al gedoemd om te mislukken.
De prijs van OLT was echt veel te hoog. en ze hadden ook blijkbaar geen toegang tot bijv branche organisaties in de havens van beide steden waardoor bedrijven ook geen tickets af hebben genomen.
Het is jammer dat in een tijd van hand op hand toenemende passagiersaantallen in europa rotterdam airport just met dit soort zakelijk lijndiensten geen redelijke lijndienst weet vast te houden.
@Wederom het "bewijs" dat er geen vraag is naar een zakelijke luchthaven in deze regio. Er is veel meer vraag naar voor vakantieverkeer en low-cost lijndiensten die de regio bereikbaarder maken.

Aantal passagiers regionale luchthavens stijgt
15 juni 2011

Steeds meer passagiers vliegen vanaf regionale luchthavens. Vorig jaar reisden 3,5 miljoen mensen via een van de luchthavens in de regio, tegen 2,9 miljoen in 2009. Dat is een stijging van 18 procent, zegt het Centraal Bureau voor de Statistiek.

Vooral Eindhoven en Maastricht zagen het aantal vluchten flink toenemen. Het aantal vliegtuigen dat opsteeg vanaf Rotterdam The Hague Airport bleef in 2010 stabiel ten opzichte van het jaar daarvoor. Iets meer dan 900.000 passagiers maakten jaarlijks gebruik van het vliegveld bij Rotterdam.

In 2009 nam het aantal vluchten nog af door de invoering van de vliegtaks. Ook de economische crisis zorgde voor een rem.

Rijnmond (http://www.rijnmond.nl/Homepage/Nieuws?view=/News%2FDefault%2F2011%2Fjuni%2FAantal%20passagiers%20regionale%20luchthavens%20stijgt)

Aantal passagiers regionale luchthavens stijgt
15 juni 2011

Steeds meer passagiers vliegen vanaf regionale luchthavens. Vorig jaar reisden 3,5 miljoen mensen via een van de luchthavens in de regio, tegen 2,9 miljoen in 2009. Dat is een stijging van 18 procent, zegt het Centraal Bureau voor de Statistiek.

Vooral Eindhoven en Maastricht zagen het aantal vluchten flink toenemen. Het aantal vliegtuigen dat opsteeg vanaf Rotterdam The Hague Airport bleef in 2010 stabiel ten opzichte van het jaar daarvoor. Iets meer dan 900.000 passagiers maakten jaarlijks gebruik van het vliegveld bij Rotterdam.

In 2009 nam het aantal vluchten nog af door de invoering van de vliegtaks. Ook de economische crisis zorgde voor een rem.

Rijnmond (http://www.rijnmond.nl/Homepage/Nieuws?view=/News%2FDefault%2F2011%2Fjuni%2FAantal%20passagiers%20regionale%20luchthavens%20stijgt)

Heeft Schiphol Group alleen Rotterdam en Amsterdam airport in handen? Eindhoven en Maastricht zijn meer onafhankelijke luchthavens?

^^ Dat antwoord is snel te vinden op internet, toch? ;)


Schiphol Group (statutair: "N.V. Luchthaven Schiphol") is een exploitant van luchthavens. Bij Schiphol Group werken ruim 2200 mensen.

Het bedrijf is eigenaar en exploitant van Amsterdam Airport Schiphol, Rotterdam The Hague Airport en Lelystad Airport en bezit 51% van de aandelen in Eindhoven Airport.

Buiten Nederland is 'Schiphol USA Inc.' eigenaar[1] van JFK IAT, dat Terminal 4 op John F. Kennedy International Airport bij New York City exploiteert.

Daarnaast heeft de Schiphol Group via 'Schiphol Austrialia Pty Ltd.' een belang in Brisbane Airport Corporation, die de luchthaven van Brisbane in Australië exploiteert. Ook heeft het bedrijf één procent in handen van Vienna International Airport.

De Schiphol Group heeft een samenwerkingsverband met onder andere Koningin Beatrix International Airport op Aruba en Aéroports de Paris in Parijs, Frankrijk.

^^

Thanks.

Ik moet zeggen dat Schiphol Group zeer goede zaken doen op Aruba waardoor de samenwerkingsovereenkomst onlangs is verlengd.

Rotterdam Airport mag aantal vluchten uitbreiden
6 juli 2011

Luchthaven Rotterdam The Hague Airport mag het aantal vluchten uitbreiden. De Raad van State heeft een beroep van de Bewonersgroep Tegen Vliegtuigoverlast en een echtpaar uit de buurt verworpen.

Die hadden bezwaar aangetekend tegen een besluit van het vorige kabinet, waarin was bepaald dat de openingstijden van het vliegveld en het aantal vluchten mochten worden uitgebreid.

De verruiming is het gevolg van een nieuwe rekenmethode van het maximaal toegestane hoeveelheid geluid en de sluiting van Vliegveld Valkenburg bij Den Haag. De bewoners hadden beroep aangetekend omdat ze bang zijn voor meer overlast.

Rijnmond (www.rijnmond.nl)

^^ Nog een goed bericht over de betere benutting/uitbreiding van de infrastructuur rondom Rotterdam. :cheers: :banana:

Maar echt goed zou het pas zijn als Rotterdam net zo veel zou mogen groeien als Lelystad en Eindhoven. Want juist hier is de markt daarvoor in de grootste getalen aanwezig (vergeleken met die andere twee luchthavens).

Nog meer goed nieuws inderdaad!

Ben er erg blij mee.

@ EPA001: uitbreiding van Lelystad is inderdaad onzin. Dan kan je Rotterdam veel beter uit breiden, minder investering.
Rotterdam airport ligt wel centraal in de bevolkingsas van Nederland, maar toch heeft Eindhoven een veel dichter bevolkt "catchment area", op 1,5 uur rijden van Eindhoven airport wonen (veel) meer mensen dan binnen 1,5 uur rijden vanaf Rotterdam airport.

Nog meer goed nieuws inderdaad!

Ben er erg blij mee.

@ EPA001: uitbreiding van Lelystad is inderdaad onzin. Dan kan je Rotterdam veel beter uit breiden, minder investering.
Rotterdam airport ligt wel centraal in de bevolkingsas van Nederland, maar toch heeft Eindhoven een veel dichter bevolkt "catchment area", op 1,5 uur rijden van Eindhoven airport wonen (veel) meer mensen dan binnen 1,5 uur rijden vanaf Rotterdam airport.

Ja omdat hier de zee ten westen ligt. Veel zal ook te maken hebben met de frequentie van het gebruik van zo'n vliegveld per inwoner. Ik denk dat Eindhoven veel meer vakantiegangers heeft terwijl Rotterdam met Den Haag veel meer in de zakenmarkt zou kunnen zitten.

^^
Zakelijke lijndiensten hebben het altijd zeer moeilijk op Rotterdam airport, dat komt dan weer door de concurrentie van Schiphol. En veel Zakelijke airlines hebben toch een beleid waarbij ze vaak maar 1 luchthaven binnen een straal van 100 km aan willen vliegen. an valt de keus toch snel op Schiphol.
Rotterdam airport is juist perfect voor de low-cost lijndiensten en vakantievluchten en qua vracht zou er ook wel iets meer mogen gebeuren. De marktvraag naar metname de low-cost lijndiensten en vakantievluchten is het grootst vanuit de regio Den Haag / Rotterdam. Zakelijke reizigers weten trouwens ook steeds vaker hun weg te vinden naar lijndiensten van bijvoorbeeld Transavia. Dus zo bedienen low-cost airlines een deel van de de behoefde van de zakelijke reiziger.

Ja omdat hier de zee ten westen ligt. Veel zal ook te maken hebben met de frequentie van het gebruik van zo'n vliegveld per inwoner. Ik denk dat Eindhoven veel meer vakantiegangers heeft terwijl Rotterdam met Den Haag veel meer in de zakenmarkt zou kunnen zitten.

het is jouw ontgaan dat eindhoven onlangs is uitgeroepen tot de slimste regio ter wereld?

Nog meer goed nieuws inderdaad!

Ben er erg blij mee.

@ EPA001: Rotterdam airport ligt wel centraal in de bevolkingsas van Nederland, maar toch heeft Eindhoven een veel dichter bevolkt "catchment area", op 1,5 uur rijden van Eindhoven airport wonen (veel) meer mensen dan binnen 1,5 uur rijden vanaf Rotterdam airport.

Dat klopt. Want het grootste deel van de Randstad valt nog binnen die 1,5 uur rijden van Eindhoven Airport, en ook een flink deel van het Belgische en Duitse achterland. Echter, 1,5 uur rijden in Westelijke richting vanaf Rotterdam-The Hague airport brengt je op de kaart bijna 100 km de Noordzee in. Het is duidelijk dat hier niet echt veel klandizie voor Rotterdam-The Hague Airport zal wonen. ;)

het is jouw ontgaan dat eindhoven onlangs is uitgeroepen tot de slimste regio ter wereld?

Nee dat weet ik. Noem mij dan eens een paar lijndiensten vanaf Eindhoven die deze mensen gebruiken voor hun werk. De slimste regio met als gevolg meer zakenvluchten gaat voor Eindhoven niet op volgens mij (waar Rotterdam het ook al moeilijk heeft met zakenvluchten). De aanwezigheid van Schiphol en wellicht ook Zaventem in een kort tijdsbestek zal daar misschien ook aan bijdragen.

Easyjet, Vueling en dat soort maatschappijen zou je opzich toch wel van verwachten dat die naar Rotterdam over zouden willen/kunnen stappen. Ryanair zit volgens mij wel prima in Eindhoven.

Van www.luchtvaartnieuws.nl van vandaag:



Rotterdam The Hague Airport introduceert gratis App

ROTTERDAM - Rotterdam The Hague Airport biedt als eerste regionale luchthaven in Nederland reizigers en bezoekers een gratis App aan. Praktische informatie, zoals de actuele vertrek- en aankomsttijden, bereikbaarheid en een overzicht van alle bestemmingen, is terug te vinden via de applicatie. De applicatie is beschikbaar voor IPhone, IPod Touch en IPad gebruikers.

De vluchtinformatie die door de app wordt getoond is direct afkomstig uit het door Rotterdam The Hague Airport zelf ontwikkelde luchthaven informatiesysteem. Op basis van dit systeem wordt bijvoorbeeld ook de vluchtafhandeling georganiseerd.

Naast de actuele vluchten bevat de App ook algemene informatie, zoals een overzicht van de ruim 30 bestemmingen vanaf ‘Rotterdam The Hague’ en hun boekingsmogelijkheden, een overzicht van de parkeertarieven en bereikbaarheid per openbaar vervoer. De app is ook in het Engels beschikbaar.

De Rotterdam The Hague Airport App kan worden gedownload via de Apple App Store en is geschikt voor iOS 4.1 of hoger.

Van onze redactie


Uiteraard moet er ook nog een app komen voor de Android gebruikers lijkt mij zo. ;)

Uiteraard moet er ook nog een app komen voor de Android gebruikers lijkt mij zo. ;)
Dat lijkt mij ook. Is een fluitje van een (paar) cent(en). (Schrijf zelf app's voor Android.)

Waarschijnlijk vanaf het voorjaar 2012 Lufthansa als nieuwkomer op het Rotterdams-Haagse beton.
Ze hebben slots aangevraagd (en toegwezen gekregen) voor ca 2 vluchten per dag.
Bestemming, nog onbekend.
wordt vervolgd

^^ Dat zou heel mooi zijn. Hamburg zou voor mij heel erg interessant zijn. :)

Waarschijnlijk vanaf het voorjaar 2012 Lufthansa als nieuwkomer op het Rotterdams-Haagse beton.
Ze hebben slots aangevraagd (en toegwezen gekregen) voor ca 2 vluchten per dag.
Bestemming, nog onbekend.
wordt vervolgd

Goed nieuws, is ook economisch logisch, daarnaast is Hamburg een mooie stad!

Hamburg is zeker een mooie stad. Ik was er onlangs nog.

Naar verluid gaat het om een lijndienst naar Munchen. (staan staan slots voor LH met bestemming Rotterdam in de wacht om goedgekeurd te worden)
Voor de overstapmogelijkheden is dat wel beter dan Hamburg.

^^
Munchen is na Frankfurt de tweede hub van Lufthansa en biedt daarom zeker goede overstapmogelijkheden.

Rotterdam The Hague Airport groeit behoorlijk :)

ROTTERDAM (AFN) - Rotterdam The Hague Airport, in de volksmond beter bekend als Zestienhoven, heeft het afgelopen jaar 1.158.420 passagiers zien vertrekken en aankomen. Dat is maar liefst 15,7 procent meer dan een jaar eerder, zo meldde de luchthaven vrijdag.

De groei van het aantal reizigers is vooral te danken aan nieuwe bestemmingen die worden aangevlogen vanaf Rotterdam Zo voert Transavia veel meer vluchten uit vanaf het vliegveld en ook Cityjet vliegt vaker vanuit de havenstad.

Volgens Rotterdam The Hague Airport reizen mensen graag vanaf de regionale luchthaven, omdat het er makkelijk parkeren is, er steeds meer aanbod komt en het gewoon gezellig is op voorheen Rotterdam Airport.

Telegraaf (http://www.telegraaf.nl/dft/nieuws_dft/11250895/__Rotterdam_The_Hague_Airport_groeit_behoorlijk__.html?sn=dft)

^^ Wat maar weer eens aangeeft dat als men hier echt veel meer vrijheid zou krijgen, dit een flinke groei van de kwaliteit van de luchthaven met zijn verbindingen zou gaan opleveren. En uiteraard een hele sterke impuls in de lokale economie van (vooral) Rotterdam, maar zeer zeker ook Den Haag. Maar ja................. :(

In het artikel in de metro gister werd wel gesuggereerd dat er niet meer gesleuteld moet worden aan het aantal vliegvelden en dat het nu precies goed is. Overigens is Eindhoven met 23% gegroeid en Schiphol was rond de 10% meen ik, dus over de hele linie een flinke toename. Weet iemand hoeveel rek er nog in Rotterdam - The Hague airport zit zonder dat er een nieuwe baan bijkomt oid?

Oh, dat is heel, heel veel. ;)


Luchthaven Londen Gatwick is de op één na drukste luchthaven van Londen. Het is het drukste vliegveld ter wereld met maar één start- en landingsbaan, het op één na grootste vliegveld in het Verenigd Koninkrijk en het op zes na drukste internationale vliegveld ter wereld. In 2006 handelde het 32,8 miljoen passagiers af en Gatwick bezette daarmee de 24ste plaats op de lijst van grootste vliegvelden op de wereld.


Uiteraard is een 2e baan echt niet nodig. Gezien de markt kan dit vliegveld uiteindelijk gemakkelijk tussen de 5 en 10 miljoen passagiers verwerken, en dan nog is er genoeg groeiruimte bij maar 1 start-/landingsbaan.

Aan het aantal vliegvelden hoeft ook niet(s) meer gesleuteld te worden. Wel aan de capaciteit ervan. En aangezien de markt niet echt naar Lelystad Airport wil, ondanks dat het Rijk na 3 nederlagen bij de RvS deze overloopluchthaven voor Schiphol toch wil doordrukken, is dat een hele realistische schatting.

Rotterdam-The Hague Airport is gewoon de meest logische keus als overloophaven van Schiphol en heeft van alle regionale luchthaven theoretisch gemakkelijk de grootste potentie. Maar politiek ligt de zaak meer dan bijzonder gecompliceerd, en vrijwel muurvast door vele. vooral ideologiche i.p.v. op argumenten gebaseerde stellingnames. :(

Een probleem is natuurlijk dat de 'geluidsoverlast' voor een groot deel over het rijke deel van Schiebroek valt en over Hillegersberg, alwaar veel politiek invloedrijke figuren wonen. Die zullen uitbreiding dan ook zoveel mogelijk proberen te voorkomen.

Het zou mooi zijn als het aantal passagiers zou kunnen verdubbelen, dan kan je een fatsoenlijke shuttledienst maken met HOV tussen de luchthaven en de 2 steden.

Het zou mooi zijn als vliegtuigen nog een stuk stiller en schoner zouden kunnen worden in de toekomst, dan heb je gelijk meer ruimte natuurlijk.

^^
T.o.v. 15 jaar geleden zijn er natuurlijk al enorme verbeteringen doorgevoerd. De huidige 737's van Transavia maken net zo veel of minder geluid dan een passerende scooter.

En die tweede baan heb je bij Rotterdam nog lang niet nodig. De eerste baan wordt niet eens volledig benut .Ik schat iets van 10a 15 % van zijn capaciteit is maar benut, de geluidsregels worden maar mondjesmaat opgerekt waardoor de baan zijn max capaciteit waarschijnlijk niet gaat halen in de komende 15 jaar.

Oh, dat is heel, heel veel. ;)



Uiteraard is een 2e baan echt niet nodig. Gezien de markt kan dit vliegveld uiteindelijk gemakkelijk tussen de 5 en 10 miljoen passagiers verwerken, en dan nog is er genoeg groeiruimte bij maar 1 start-/landingsbaan.

Aan het aantal vliegvelden hoeft ook niet(s) meer gesleuteld te worden. Wel aan de capaciteit ervan. En aangezien de markt niet echt naar Lelystad Airport wil, ondanks dat het Rijk na 3 nederlagen bij de RvS deze overloopluchthaven voor Schiphol toch wil doordrukken, is dat een hele realistische schatting.

Rotterdam-The Hague Airport is gewoon de meest logische keus als overloophaven van Schiphol en heeft van alle regionale luchthaven theoretisch gemakkelijk de grootste potentie. Maar politiek ligt de zaak meer dan bijzonder gecompliceerd, en vrijwel muurvast door vele. vooral ideologiche i.p.v. op argumenten gebaseerde stellingnames. :(


waarbij niet onvermeld kan blijven dat jij in die discussie een van de ideologen bent.

^^ Ik ben in de discussie vooral de rationalist die datgene voorstaat wat velen zouden willen, wat de overgrote meerderheid ook als het meest logische zou kwalificeren (of kwalificeert) en wat slechts door een extreem kleine minderheid wordt geblokkeerd. (Hoezo democratie? :ohno:). Als jij dat ideologisch vind is dat prima, want dat geldt dan eigenlijk voor alle opinies. Maar lang niet elke opinie is even rationeel. ;)

Gezien de ligging van Schiphol om de hoek, de eigen frequente verbindingen met London en de mogelijkheid om je prive/business vliegtuig vanaf Rotterdam Airport te gebruiken, biedt Rotterdam Aiport nu de juiste diensten voor zakenlieden.

Vastgesteld zal moeten worden wat de welvaartstoename (waarbij welvaart ruim uitgelegd) is van meer toeristische vluchten.

^^ Ik ben in de discussie vooral de rationalist die datgene voorstaat wat velen zouden willen, wat de overgrote meerderheid ook als het meest logische zou kwalificeren (of kwalificeert) en wat slechts door een extreem kleine minderheid wordt geblokkeerd. (Hoezo democratie? :ohno:). Als jij dat ideologisch vind is dat prima, want dat geldt dan eigenlijk voor alle opinies. Maar lang niet elke opinie is even rationeel. ;)

nou ontpop je je nog tot een populist ook.

^^ Zolang de feiten in het voordeel van mijn welbekende standpunten spreken, en dat doen ze in deze kwestie al tientallen jaren en de laatste tijd steeds luider (en de groei van vooral Eindhoven en Maastricht in 2011, naast de groei van Schiphol en het nauwelijks groeien van Lelystad, geven dit maar weer eens kraakhelder aan) dat vind ik zelfs ook dat prima. :)

Hoe weet je dat de markt niet naar Lelystad wil? Zolang het vliegveld niet geschikt is voor een 737 is het logisch dat er weinig gebeurt. Zo snel Ryanair daar een vliegtuig neerzet kan het snel gaan.

Volgens mij heeft bijvoorbeeld Transavia al laten weten geen heil te zien in vluchten naar Lelystad na uitbreiding.

Uitbreiding van het aantal vluchten leidt steeds weer tot verzet van de woongebieden ten oosten van het vliegveld, Schiebroek, Bergschenhoek, Berkel Rodenrijs. Maar is er wel eens gedacht aan de nieuwe villawijk Park Zestienhoven, dat op slechts een paar honderd meter van het vliegveld is gesitueerd, dus er bijna op. Je moet dan wel een onverbeterlijke optimist zijn om te denken dat het aantal vlieguren in de toekomst belangrijk omhoog zal of kan gaan.

^^ Die wijk kwam na het vliegveld dus je bent ook wel een enorme stumper als je daar een huis koopt terwijl je eigenlijk wel last hebt van het vliegverkeer. Zoek dan lekker ergens anders een huisje. Verder zal uitbreiden qua vluchten natuurlijk best kunnen overdag, wanneer iedereen in dat villapark aan het werk is en er dus ook niemand is die er last van kan hebben.

Daarnaast ligt die wijk niet onder de aanvliegroute voor het vliegveld, dus zoveel overlast kunnen de bewoners er daar niet van vinden.

^^ Zolang de feiten in het voordeel van mijn welbekende standpunten spreken, en dat doen ze in deze kwestie al tientallen jaren en de laatste tijd steeds luider (en de groei van vooral Eindhoven en Maastricht in 2011, naast de groei van Schiphol en het nauwelijks groeien van Lelystad, geven dit maar weer eens kraakhelder aan) dat vind ik zelfs ook dat prima. :)

dat is flauwekul. het aantal reizigers vanaf mijn badkamer is ook niet gegroeid. er zijn helemaal geen passagiersvluchten vanaf lelystad. het veld wordt momenteel louter gebruikt voor les- en rondvluchten en beperkt zakelijk verkeer middels privejets.

het is overigens wel waar dat dat low cost carriers zijn die liever vanaf rotterdam dan vanaf lelystad zouden vliegen, maar schiphol die de eigenaar is van zowel rotterdam als lelystad, zit toch meer kansen op het laatste. waarom zou dat toch zijn?

Ik wacht nog op de eerste persoon die mij uitlegt waarom een locatie als Lelystad van het kabinet prioriteit krijgt boven RTM TH Airport. Het vliegveld ligt 75 kilometer van Utrecht en 60 kilometer van Amsterdam. Een behoorlijk eind zonder dat Lelystad fatsoenlijke bereikbaarheid kent. Investeren in Schiphol kan ik begrijpen, maar investeren in een vliegveld dat enkel de dunbevolkte noordelijke provincies en Ryanairbezoekers van Amsterdam gaat huisvesten niet.

In Duitsland is de bereikbaar van de steden over het land verdeelt en dat zou in Nederland ook prima kunnen. Amsterdam is daarnaast, niet lullig bedoelt, ook geen stad in de categorie Londen, Parijs, Moscow om een dergelijke single city focus maar te rechtvaardigen.

RTM TH ligt op slechts 20 kilometer van Den Haag (5 km tot aan Rotterdam) en bedient een ontzettend belangrijk stuk van Nederland. Vooral voor Den Haag is het vliegveld belangrijk omdat zij geen HSL kennen en veel kantoren gevestigd zijn aan de oostzijde van de stad en in Rijswijk en Delft. Voor zakenreizigers scheelt het veel reistijd en zelfs overnachtingen als zij de dagelijkse files op de A4 kunnen mijden.

Ik wacht nog op de eerste persoon die mij uitlegt waarom een locatie als Lelystad van het kabinet prioriteit krijgt boven RTM TH Airport. Het vliegveld ligt 75 kilometer van Utrecht en 60 kilometer van Amsterdam. Een behoorlijk eind zonder dat Lelystad fatsoenlijke bereikbaarheid kent. Investeren in Schiphol kan ik begrijpen, maar investeren in een vliegveld dat enkel de dunbevolkte noordelijke provincies en Ryanairbezoekers van Amsterdam gaat huisvesten niet.



In Duitsland is de bereikbaar van de steden over het land verdeelt en dat zou in Nederland ook prima kunnen.
Ware het niet dat Amsterdam en Rotterdam bij elkaar om de hoek liggen. Hamburg en Frankfurt liggen dat niet.


Amsterdam is daarnaast, niet lullig bedoelt, ook geen stad in de categorie Londen, Parijs, Moscow om een dergelijke single city focus maar te rechtvaardigen.Ook deze vergelijking is zinloos. Schiphol is groot door het hub-and-spoke netwerk van de KLM. Het is fantastisch dat wij dat hebben in NL!


RTM TH ligt op slechts 20 kilometer van Den Haag (5 km tot aan Rotterdam) en bedient een ontzettend belangrijk stuk van Nederland. Vooral voor Den Haag is het vliegveld belangrijk omdat zij geen HSL kennen en veel kantoren gevestigd zijn aan de oostzijde van de stad en in Rijswijk en Delft. Voor zakenreizigers scheelt het veel reistijd en zelfs overnachtingen als zij de dagelijkse files op de A4 kunnen mijden.
Het gaat er niet om hoeveel km's je ergens vandaan bent, maar hoeveel minuten. Ook dan ligt Schiphol om de hoek. De files op de A4 zijn binnenkort verleden tijd. :)

Verder zal uitbreiden qua vluchten natuurlijk best kunnen overdag, wanneer iedereen in dat villapark aan het werk is en er dus ook niemand is die er last van kan hebben.Natuurlijk. Maar wie wil er overdag vliegen? Een beetje zonder van je tijd om 's middags te vliegen.

Frankfurt (53 Miljoen passagiers, 2010),Dusseldorf (20 M), Koln-Bonn (10), Frankfurt Hahn (3,5 M) en Weeze (3 M) liggen allemaal bij elkaar om de hoek. Dat zijn 90 miljoen luchtvaartpassagiers allemaal op aanrij-afstand van Maastricht.

Ik gaf in mijn vorige post aan dat ik wél graag investeringen in Schiphol zie, maar niet in Lelystad. Het soort aanbieders wat op Lelystad aan zou landen kan ook Groningen, Eindhoven, Maastricht of Zestienhoven aandoen. Nederland kent geen dergelijk grote metropolen dat dit het plaatsen van een vliegveld op 60 km van de dichtstbijzijnde stad, (de gehele Randstad, Brabant, rivierenland en Almere) verantwoordt.

Frankfurt is aan te rijden vanuit Maastricht, maar een ritje van Amsterdam naar Lelystad is te ver?

Vliegveld, vliegveld... Zullen we Rotterdam-The Hague Airport in z'n waarde laten, jongens? Volgens mij is het namelijk geen vliegveld (the clue is in the title) ;)

http://i388.photobucket.com/albums/oo327/daquanqm/luchthavenvliegveld.jpg

^^
Rotterdam Airport heeft meer weg van de onderste foto dan de bovenste foto.

Frankfurt is aan te rijden vanuit Maastricht, maar een ritje van Amsterdam naar Lelystad is te ver?

Voor inwoners van provinciesteden in dunbevolktgebied is het te rechtvaardigen om 100-150 km te moeten reizen, niet voor grote steden. Welk doel Lelystad verder moet dienen behalve een paar vakantievluchten is mij geheel onduidelijk.

Het mag daarnaast voor Amsterdam aanreisbaar zijn, voor de rest ligt het een eind weg.
Natuurlijk, ook in NY stad of Londen kan een reis naar het vliegveld een uur duren maar je hebt er in ieder geval fatsoenlijke, frequente en betrouwbare verbindingen tussen beiden. Hier in Madrid zijn veel mensen ook lang onderweg naar het vliegveld maar je kan een taxi nemen, met de voorstadstrein, binnenkort met de HSL, met de metro, met een expresbus en met de auto. Lelystad zal wel enkel een parking en light bus vanaf station Lelystad krijgen. Niemand neemt zo´n bus. Een taxirit naar Lelystad Airport zal voor de meeste mensen wel eens net zo duur kunnen worden als het vliegticket zelf. Ook een economische spin-off zie ik er niet van komen op een vliegveld dat enkel Ryanair (en met mazzel Transavia) bedient.

Koln en het Ruhr worden door twee vliegvelden bedient die bestemmingen over de hele wereld aanbieden en zijn met de HSL direct verbonden met Frankfurt Airport. Voor Zuid-Holland zou Brussel die rol kunnen vervullen ware het niet dat de bereikbaarheid van dat vliegveld zeer spitsgevoelig is en er geen HSL stopt. Schiphol heeft op verreweg de meeste bestemmingen zodoende een monopoliepositie voor reizigers van en naar Zuid-West Nederland. RTM TH zou de vacua of beperkingen die Schiphol laat prima in kunnen vullen.

Maar goed ik begrijp het wel, men is bij de Schiphol Group veel te bang dat RTM TH er een paar miljoen reizigers bijkrijgt en dit de monopoliepositie van Schiphol en de KLM hierop aantast. Lelystad is met enkel vakantiebestemmingen veel minder een bedreiging. Jammer dat dat ten koste moet gaan van een luchthaven met meer potentie.

waarom zou schiphol groep (eigenaar van rtha) bang zijn dat ze meer geld kunnen verdienen in rotterdam? dat is onzin. een investering in rotterdam levert gewoon niet genoeg geld op, op lange termijn is het de investeringen gewoon niet waard. lelystad daarintegen, een krimpregio, in de buurt van een altijd groeiende regio (amsterdam) zou makkelijk meer groei aan kunnen, de grond is goedkoper, er zijn minder mensen die klagen, en rijke mensen zullen er nooit gaan wonen. de onvermijdelijke infrastructuur verbeteringen in en rond almere zullen ook bijdragen aan een verbeterde bereikbaarheids positie van lelystad. al met al schatten jullie de beide steden, rotterdam en den haag misschien wel te laag in, door te denken dat er zo weinig groei zal zijn dat een vliegveld niet als ergerlijk gevonden zal worden.

Voor inwoners van provinciesteden in dunbevolktgebied is het te rechtvaardigen om 100-150 km te moeten reizen, niet voor grote steden. Welk doel Lelystad verder moet dienen behalve een paar vakantievluchten is mij geheel onduidelijk.
Maastricht-Frankfurt is 300 kilometer...

Noordwest-Europa is nergens echt dun bevolkt.

waarom zou schiphol groep (eigenaar van rtha) bang zijn dat ze meer geld kunnen verdienen in rotterdam? dat is onzin.
Nee daarom heeft KLM-airfrance VLM opgekocht. VLM was een bedreiging voor de KLM-group omdat ze juist de lucratieve zakenreizigers weg snoepten op routes die vanaf Rotterdam werden aangevlogen. Zoals Londen-City Waar de VLM dominant werd. En dat koste de KLM te veel geld. En daarbij zijn de slots op LCY ook erg waardevol.

Rotterdam is voor een schiphol dat ruim in zijn jasje zit een "bedreiging" Maar zodra schiphol weer tegen zijn grenzen aan loopt zijn ze wel heel snel erbij om niet-hub gebonden vluchten uit te plaatsen, eind jaren 90 was dat ook het geval. Ik kan mij herinneren dat zelfs voetbalgerelateerde vluchten voor Ajax zelfs via Rotterdam gingen omdat schiphol de max van zijn capaciteit toentertijd (zonder polderbaan) had bereikt.

^^
Rotterdam Airport heeft meer weg van de onderste foto dan de bovenste foto.

Maar toch: zodra de start- en landingsbaan van beton of asfalt is, wordt het een luchthaven. Bij een vliegveld land men op gras. Dat wordt toch lastig met die Boeings van Transavia.

Nee daarom heeft KLM-airfrance VLM opgekocht. VLM was een bedreiging voor de KLM-group omdat ze juist de lucratieve zakenreizigers weg snoepten op routes die vanaf Rotterdam werden aangevlogen. Zoals Londen-City Waar de VLM dominant werd. En dat koste de KLM te veel geld. En daarbij zijn de slots op LCY ook erg waardevol.

Rotterdam is voor een schiphol dat ruim in zijn jasje zit een "bedreiging" Maar zodra schiphol weer tegen zijn grenzen aan loopt zijn ze wel heel snel erbij om niet-hub gebonden vluchten uit te plaatsen, eind jaren 90 was dat ook het geval. Ik kan mij herinneren dat zelfs voetbalgerelateerde vluchten voor Ajax zelfs via Rotterdam gingen omdat schiphol de max van zijn capaciteit toentertijd (zonder polderbaan) had bereikt.

goede kans dat rosen jacobson VLM juist had gestart teneinde deze op enig moment aan de klm te verkopen.

^^
Natuurlijk. Zo denken veel ondernemers.

voor de leukigheid de vervoerscijfers van Maart 2012:

maart:
2011: 76.906
2012: 93.058
+ 21%

Niet slecht dacht ik zo.
De afgelopen maand was er een vergelijkbare groei. en dat terwijl de wintermaanden traditioneel niet bepaald de maanden zijn waarin de meeste groei te verwachten valt.

^^ Niet slecht en opvallend. :) Maar de maximaal toegestane aantallen passagiers/geluidscontour worden dan denk ik snel bereikt.

^^
Transavia gaat op sommige lijndiensten de boeing 737-800 in zetten ipv de 700. Omdat er vraag is naar extra stoelcapaciteit.

Het schijnt dat Lufthansa nu met ingang van het winterseizoen gaat beginnen met de (2 x daagse) lijndienst naar Munchen.

waarom zou schiphol groep (eigenaar van rtha) bang zijn dat ze meer geld kunnen verdienen in rotterdam? dat is onzin. een investering in rotterdam levert gewoon niet genoeg geld op, op lange termijn is het de investeringen gewoon niet waard. lelystad daarintegen, een krimpregio, in de buurt van een altijd groeiende regio (amsterdam) zou makkelijk meer groei aan kunnen, de grond is goedkoper, er zijn minder mensen die klagen, en rijke mensen zullen er nooit gaan wonen. de onvermijdelijke infrastructuur verbeteringen in en rond almere zullen ook bijdragen aan een verbeterde bereikbaarheids positie van lelystad. al met al schatten jullie de beide steden, rotterdam en den haag misschien wel te laag in, door te denken dat er zo weinig groei zal zijn dat een vliegveld niet als ergerlijk gevonden zal worden.

Ik denk eerder een gevalletje vrees uit de hoek Amsterdam. Logica zou juist zijn een tweede nationale luchthaven in de zuidvleugel van de randstad. Dat zal de overheid zelfs minder geld kosten aan infrastructuur projecten om de nieuwe nationale luchthaven te faciliteren.

Men weet dat een grote nationale luchthaven voor regio Rotterdam en Den Haag het gebied economisch krachtiger gaat maken en al helemaal als vestigingsplaats voor bedrijven. Het wordt een zeer zware concurrent voor regio Amsterdam (randstad noordvleugel) als vestigingsplaats. Ook vanwege het feit dat Europa's grootste haven voor de deur ligt.


De infrastructuur in Rotterdam is er zelfs al aanwezig om de tweede nationale luchthaven te faciliteren. Uitbreiding snelweg A4 is al gaande. Een HSL lijn met een stop op Rotterdam The Hague Airport en de huidige Schiphol zou zelfs beide luchthavens kunnen complimenteren mbt overstappen van passagiers van de ene naar de andere luchthaven. Het maakt zelfs de HSL lijn ineens winstgevend.

Al dat gedoe over geklaag van mensen en milieu zijn bij zaken (lees smoesjes) om het idee makkelijk te torpederen. Waar een wil is, is er atlijd een weg. Men wilt gewoon niet, en er onbreekt aan visie in wat men precies wilt in de Randstad. Rotterdam en Den Haag moeten juist hun krachten bundelen en de politiek dwingen Rotterdam The Hague Airport tot tweede nationale luchthaven te ontwikkelen.

Dat is goed nieuws en ook fijn om te lezen dat Lufthansa naar Rotterdam-The Hague Airport komt. Vond het al vreemd dat ze dat nog niet deden. Veel mensen die in de omgeving wonen en werken, veel bedrijven etc etc. Het breekt eindelijk ook een beetje de hegemonie van KLM-Airfrance op RTM.

Lufthansa: vluchten tussen Rotterdam-München

Vliegtuigmaatschappij Lufthansa begint vanaf oktober met een tweemaal daagse verbinding tussen Rotterdam The Hague Airport en München. Dat hebben de vliegtuigmaatschappij en de luchthaven woensdag bekendgemaakt.

De vlucht van ongeveer 1,5 uur vertrekt zowel in de ochtend als in de avond van Rotterdam (08.40 en 19.10 uur) en München (10.05 en 20.35 uur). Lufthansa verwacht een bezetting van ruim 70 procent, voor ruim 40 procent gevuld met zakelijke reizigers.

,,Het gebied van Rotterdam The Hague Airport, de Randstad, is de vierde economische regio in Europa waar veel van onze klanten in de energie, logistiek en technologie sectoren zitten'', licht Luis Monreal, general manager van Lufthansa Nederland toe.

Lufthansa groeide vorig jaar 25 procent in het vervoer van Nederlandse passagiers. ,,Die vliegen in toenemende mate vanuit Brussel en Düsseldorf en niet meer alleen vanuit Amsterdam'', aldus Monreal. Hij verwacht komende winter 18 procent meer vluchten aan te kunnen bieden op de routes vanuit Amsterdam naar Frankfurt, München en Hamburg en nu dus ook vanaf Rotterdam naar München.

Voor Rotterdam The Hague Airport zijn de vluchten van Lufthansa een belangrijke aanvulling op die van andere maatschappijen die van en naar Rotterdam vliegen. ,,München is voor ons een belangrijke bestemming'', aldus de woordvoerster van het vliegveld. Van daaruit vliegen al maatschappijen als Transavia, Arke Fly, Cityjet en Corendon

Het vliegveld in München is met 120 bestemmingen in 45 landen een belangrijke verbinding naar de rest van de wereld.

RTL (http://www.rtl.nl/(/actueel/rtlnieuws/)/components/actueel/rtlnieuws/2012/04_april/25/economie/lufthansa_vluchten-tussen-rotterdam_munchen.xml)

Daar is het officiele nieuwsbericht. Eindelijk weer eens een mainline carrier die een route vanaf Rotterdam start (en Rotterdam weer bereikbaar maakt vanuit de rest van de wereld)

^^ Inderdaad, mooi dat de officiële bevestiging er nu ook is. Dat er nog maar een paar van dit soort bestemmingen bij mogen komen. :cheers:

Munchen is een hele goeie verbinding voor R'dam aangezien het een steeds belangrijke tweede hub is van LH. Met inmiddels 38 miljoen passagiers per jaar is het ook wel een serieuze jongen geworden (Schiphol zit rond de 50 miljoen) in Europa.

Erg goed nieuws!

edit

april:
2011: 74.561
2012: 86.840
+ 16,5 %

^wat zeggen die cijfers? Het aantal koffers wat zoek was in de betreffende maanden?

Passagiersaantallen.

^wat zeggen die cijfers? Het aantal koffers wat zoek was in de betreffende maanden?

Zou voor Schiphol aardig kunnen kloppen (http://www.plusonline.nl/geldenrecht/artikelen/artikel/1330/koffer-zoekt-baasje). ;)

^lol :)

Passagiersaantallen.

Ok, Het is natuurlijk wel handig om dergelijke informatie, evenals de bron erbij te vermelden.

Zo te zien was ik duidelijk niet de enige passagier in april op Rotterdam Airport :)

Op het Haagse deel is een discussietje ontstaan over hoe je de metrohalte Meijersplein bij de luchthaven kan betrekken. Dat kan eigenlijk alleen door het terminalgebouw te verplaatsen. Is dat haalbaar? Waarschijnlijk niet. Maar ik besloot om toch een photoshopje in elkaar te draaien en ik plaats hem hier ook maar even:

AFBEELDING VERWIJDERD
(klik hier (http://www.skyscrapercity.com/showpost.php?p=91057212&postcount=841) voor de geüpdatete afbeelding)

^^ Dat ziet er prima uit wat mij betreft. :)

Ik besef me net dat de witte weg op een gegeven moment te dicht bij de taxibanen komt, daar moet meer afstand tussen. Dat je bestelbus ineens omver gekegeld wordt door de vleugel van een 737... :D

Maar het idee is hetzelfde. :)

^^ Dat zijn details. ;)

In het IPNR, het Integrale Plan Noordrand Rotterdam uit de jaren 90 dat het destijds bestuurlijk niet gehaald heeft in de bestuurlijke besluitvorming, was er ook een dergelijke variant bedacht. Inclusief het iets verleggen van de start-/landingsbaan (naar richting 090/270) om Schiedam en Vlaardingen qua uitvlieg- en aanvliegroutes te ontzien.

De A13-A16 verbinding zou in dat plan ondertunneld onder het vliegveld worden aangelegd. Helaas heeft dit plan het dus, wegens diverse omstandigheden, niet gehaald. Maar het was echt een heel mooi plan. ;)

Zie ook deze beleidsreconstructie (http://ritskedankert.nl/publicaties/1997-2002/item/beleidsreconstructie-ipnr-rotterdam).

Leuke fotoshop. Maar ik zou het platform en de terminal wel gelijk dubbbel zo groot maken *richting het gebied waar jij de parkeerplaats heb voorzien). Beetje toekomstbestendig ;)
Parkeren kan prima in een garage onder het platform of voor de terminal.

edit: voor de terminal dan, want eronder ligt de HSL

Leuke fotoshop. Maar ik zou het platform en de terminal wel gelijk dubbbel zo groot maken *richting het gebied waar jij de parkeerplaats heb voorzien). Beetje toekomstbestendig ;)

U vraagt, wij draaien. Ik heb het terminalgebouw nog extra groter gemaakt, zodat het nu ruim 4x zo groot is als het huidige terminalgebouw.

http://img801.imageshack.us/img801/42/zestienhoven.png (http://imageshack.us/photo/my-images/801/zestienhoven.png/)

Uploaded with ImageShack.us (http://imageshack.us)

(Nogmaals, voor de huidige situatie in Google Maps, klik hier (http://maps.google.com/?ll=51.956406,4.452209&spn=0.023855,0.028796&hnear=The+Hague,+South+Holland,+The+Netherlands&t=m&z=15))

^^ Dat zijn details. ;)

In het IPNR, het Integrale Plan Noordrand Rotterdam uit de jaren 90 dat het destijds bestuurlijk niet gehaald heeft in de bestuurlijke besluitvorming, was er ook een dergelijke variant bedacht. Inclusief het iets verleggen van de start-/landingsbaan (naar richting 090/270) om Schiedam en Vlaardingen qua uitvlieg- en aanvliegroutes te ontzien.

De A13-A16 verbinding zou in dat plan ondertunneld onder het vliegveld worden aangelegd. Helaas heeft dit plan het dus, wegens diverse omstandigheden, niet gehaald. Maar het was echt een heel mooi plan. ;)

Zie ook deze beleidsreconstructie (http://ritskedankert.nl/publicaties/1997-2002/item/beleidsreconstructie-ipnr-rotterdam).

Dat wist ik niet, bedankt voor de link! Die ga ik eens met een kopje koffie doorbladeren. :cheers:

^^ Graag gedaan. :) Je tweede variant bevalt ook mij nog beter dan de eerste variant. :okay:

U vraagt, wij draaien. Ik heb het terminalgebouw nog extra groter gemaakt, zodat het nu ruim 4x zo groot is als het huidige terminalgebouw.

http://img801.imageshack.us/img801/42/zestienhoven.png (http://imageshack.us/photo/my-images/801/zestienhoven.png/)

Uploaded with ImageShack.us (http://imageshack.us)

(Nogmaals, voor de huidige situatie in Google Maps, klik hier (http://maps.google.com/?ll=51.956406,4.452209&spn=0.023855,0.028796&hnear=The+Hague,+South+Holland,+The+Netherlands&t=m&z=15))

Ik vind het prachtig :D Als dit nou ooit eens serieus zou kunnen worden dan zou dat zeker niet slecht zijn voor alle partijen.

Vervolgens Zestienhoven laten groeien naar >10miljoen passagiers per jaar en een extra station aan de HSL onder de nieuwe terminal bouwen. :cheers:

Ik heb een HSL station bij luchthavens nooit begrepen.. de HSL kan zich onderscheiden van de luchtvaart juist omdat je snel van centrum naar centrum kan reizen.

Trouwens wel een interessant plan Slagathor, het zou de bereikbaarheid van de luchthaven enorm verbeteren vanuit Rotterdam én Den Haag. Om het af te maken een tunnel vanaf Meijersplein naar de nieuwe terminal:

http://farm4.staticflickr.com/3423/3222895605_a2641c02d4_z.jpg?zz=1

;)

Een HSL station is inderdaad overbodig. Je bent namelijk vanaf metrostation Rotterdam Centraal in 5 minuten bij station Meijersplein :)

ff een terminal verplaatsen.. Kost nogal wat. Kunnen ze niet beter een aftakking maken van de metrolijn?

^^ Dat leek mij juist duurder. Of wil je gewoon een doodlopend lijntje aanleggen? Dat lijkt me qua dienstregeling niet zo eenvoudig. Dan krijg je taferelen als de airport train op Kennedy Airport in New York. Niet echt ideaal.

^^

Gewoon aftakking van metrolijn E. 4 keer per uur 1 naar DH, 4 keer per uur naar RTM. Daar is capaciteit genoeg voor op die lijn.

EDIT

Is al eerder besproken hier trouwens, en kan alleen als het aantal passagiers nog fors toeneemt, en dan denk ik aan 2 of 3 keer zoveel. Tot die tijd is het de moeite niet waard... En ik zie dit vliegveld niet snel die ruimte krijgen...

Donderdag 10 mei 2012 om ongeveer 8:30 uur, zal een vliegtuig van het type Ilyushin IL-76TD-90 op Rotterdam The Hague Airport naar verwachting aankomen en in de loop van de dag weer vertrekken.

De Ilyushin IL-76 is een oude bekende op Rotterdam The Hague Airport, het vliegtuig was regelmatig te zien (en te horen) op de luchthaven in het midden van de jaren 90 van de vorige eeuw en was toen bron voor menige klachtengolf. De vliegtuigen die toen vlogen zijn inmiddels niet meer in Nederland toegestaan.

De nu gebruikte Ilyushin IL76TD-90 is een vrijwel volledig herbouwd vliegtuig waarbij onder meer nieuwe motoren en een nieuwe cockpit zijn toegepast. Dit vliegtuig voldoet dan ook aan de nieuwste en meest strenge internationale (zogenoemde Hoofdstuk-4) geluidseisen. Rotterdam The Hague Airport heeft het vliegtuig eenmalig toestemming verleend voor een start en landing om een lading vracht op te vervoeren. Tot op heden zijn slechts vijf van deze vliegtuigen gebouwd (informatie Ilyshin) en heeft tot op heden Rotterdam The Hague Airport nog niet eerder aangedaan.

Rotterdam The Hague Airport zal de vlucht evalueren met ondermeer de geluidsgegevens van het nieuwe geluidsmeetsysteem RANOMOS+ dat onder de hoede van de DCMR Milieudienst Rijnmond functioneert. Mede afhankelijk van de meetresultaten zal de luchthaven bekijken of verdere vluchten met het vliegtuigtype op de luchthaven mogen worden uitgevoerd.

Verder kan het lijken dat vliegtuig lager zit dan andere vliegtuigen, dit kan veroorzaakt worden doordat het vliegtuig bijna twee keer zo lang en twee keer zo breed is als de grootste vliegtuigen die Rotterdam The Hague Airport normaal aan doen.

Het vertrek van bovengenoemd vliegtuig is gepland op donderdag 10 mei rond 12.00 uur.

Bron: Website van Rotterdam the Hague airport.

Mooie kist, leuke vlucht. Hopelijk zijn dit soort vliegtuigen in de toekomst vaker te zien.

Jaaaa, ik roeide op de schie en ik keek al heel raar op toen er een IL voorbij kwam..

Goed nieuws verder, doordat BMI verkocht is aan BA komen er slots vrij op Heathrow! Naar Zagreb, Leeds/Bradford en ROTTERDAM!

http://www.ttgdigital.com/news/new-ba-routes-thanks-to-bmi-slots/4683972.article

British Airways plans to launch new routes from Heathrow to Leeds-Bradford, Rotterdam and Zagreb, Willie Walsh said this morning.

The International Airlines Group chief executive said BA would also look to “increase frequencies to existing key destinations” which is possible thanks to additional slots from the purchase of British Midland International.

Walsh said: “Airports across the UK and beyond have contacted us about starting services and, subject to reaching satisfactory agreement with them, we plan to also launch flights from Heathrow to Leeds-Bradford, Rotterdam and Zagreb and increase frequencies to existing key destinations.”

Mooi. Lekker makkelijk van Rotterdam naar Londen. :)

Mooi. Lekker makkelijk van Rotterdam naar Londen. :)

Nou ja, denk niet dat ze de frequentie van Cityjet gaan evenaren, maar uiteraard wel aansluiting denk ik op Terminal 5 en alle verdere BA-vluchten.

Dat is goed nieuws! Ik vloog deze week vanaf Eindhoven naar Londen (Stansted) en dat beviel ook erg goed moet ik zeggen. Vanaf Rotterdam zou wel helemaal ideaal zijn!

Goed nieuws. Nu zit de luchthaven in de netwerken van de Star Alliance en Oneworld.

Wat een gigantisch goed nieuws. NU wil ik alleen nog de bevestiging zien van BA en Rotterdam Airport. En dan gaat echt de vlag uit.
hoe bizar zal dat zijn zeg. Lufthansa en BA die misschien al met de ingang van het winterseizoen hoer te bewonderen zijn. en dat in deze toch niet al te rooskleurige tijd. Dat beloofd wat als de economie dadelijk echt aan trekt (al kan het opene van luchtverbindingen een aanjager van de economie an sich zijn)

aaaa, ik roeide op de schie en ik keek al heel raar op toen er een IL voorbij kwam..
Hij kwam een lading sigaretten halen. Laat maar vaker komen. Zo heeft het nieuwe vrachtgebouw dadelijk ook gelijk leuke klanten.

Rotterdam-The Hague Airport is toch al een aantal jaren op rij uitverkozen tot beste kleine vliegveld van Nederland? Zal ook wel meespelen lijkt me in de keuze van dit soort maatschappijen?

Als zowel LH en BA op Rotterdam-The Hague Airport gaan vliegen met verbindingen naar Londen en München is dat uiteraard een enorme boost voor de luchthaven. :cheers:

Dat is goed nieuws! Ik vloog deze week vanaf Eindhoven naar Londen (Stansted) en dat beviel ook erg goed moet ik zeggen. Vanaf Rotterdam zou wel helemaal ideaal zijn!

Stansted is wel een gigantisch eind van de stad nog, Heatrow is 2 keer zo dichtbij en heeft volgens mij ook een betere verbinding, en natuurlijk meer internationale aansluitingen.

^klopt, Heathrow heeft een aansluiting op het metronetwerk, Stansted moet je eerst met de trein.

Persoonlijk geef ik de voorkeur om op zulke afstanden de trein te pakken (mits die directe verbinding er een keer komt!) maar voor zakelijk verkeer of als tussenstop naar de rest van de wereld is RTM-London natuurlijk ideaal!

^^ Op Heathrow hangt het nog wel af van welke terminal je bent. Soms heb je een treinverbinding, soms een metroverbinding.

@ Nexxd

20km met de metro lijkt me geen probleem. Gevoelsmatig ben je dan al gelijk 'in de stad'. Stansted lijkt me niks dan neem ik liever de trein gelijk vanuit R'dam.

@EPA: in welke terminal zou een vlucht vanuit Rotterdam aankomen?

@SSC: een ritje met de metro al dan niet met 1 of 2 overstappen is inderdaad gevoelsmatig een kortere rit dan wanneer je met verschillende soorten transport (bijv. trein en metro) moet reizen. Overstapmogelijkheden zijn ook vaak sneller tussen metro-metro dan tussen trein-metro. Al heb je in Nederland tegenwoordig het voordeel dat je met een en dezelfde chipkaart kunt reizen, weet niet hoe dat in London is.

Een bus hoeft niet erg te zijn, maar moet niet te lang duren. In Berlijn waren ook bussen maar die gaan ook gewoon de stad in. 1,5u nadat ik uit het vliegtuig stapte daar was ik al in het hotel. Totaal geloof ik half uurtje in de bus, waarvan het grootste deel al gelijk sight seeing in de stad zelf was. :) Weet eigenlijk niet of de nieuwe luchthaven van Berlijn U-bahn aansluiting heeft... EDIT Geen U-bahn, maar ze krijgen wel een Express Train die uiteindelijk het vliegveld in 20 minuten van Potsdammerplatz bereikbaar maakt. Ideaal.

^^ U- en S-Bahn en treinverbindingen (inclusief ICE) zijn aanwezig op de nieuwe luchthaven van Berlijn. :)

@EPA: in welke terminal zou een vlucht vanuit Rotterdam aankomen?


Ik denk T5 sinds BA nu daar vandaan vrijwel alle vluchten afwerkt. In T5 ben ik echter nog nooit geweest en weet niet welke verbindingen deze heeft. Ik vermoed echter trein- en metroverbindingen.

^^

Geen, U, wel S en RE volgens wikipedia: http://en.wikipedia.org/wiki/Berlin_Brandenburg_Airport

Oh ja, geen U uiteraard. Mijn fout. ;)

Opvallende gast vandaag is deze Boeing 727 uit Saudi-Arabië

http://img9.imageshack.us/img9/2025/rotterdamairport7272012.jpg

Uploaded with ImageShack.us (http://imageshack.us)

wow echt vet, een 727, van de week was er ook nog een 737-200 in VIP uitvoering.
Al met kan je wel spreken van een zeer goede week voor Rotterdamse luchtvaartbegrippen. zowel qua nieuws als qua interessante vluchten.

Hoog bezoek blijkbaar. :)

@ Nexxd

20km met de metro lijkt me geen probleem. Gevoelsmatig ben je dan al gelijk 'in de stad'. Stansted lijkt me niks dan neem ik liever de trein gelijk vanuit R'dam.

Toch vond ik de rit met de trein vanaf Stansted wel meevallen. In 20 minuten ben je al bij metrostation Tottenham Hale (Victoria line) en de bagageafhandeling was ook reuze snel :)

Opvallende gast vandaag is deze Boeing 727 uit Saudi-Arabië


Een heel mooi, en vooral bijzonder goed en fijn vliegend toestel. Een paar van de beste vluchten die ik heb meegemaakt waren in de Boeing 727. Het is wel een ouderwetse herriebak, maar dat mag in dit zeldzame geval w.m.b de pret niet drukken. ;)

Op de site van British Airways (http://www.britishairways.com/travel/netherlands/public/en_gb) zeggen ze dit over Rotterdam:

Choose the port city of Rotterdam for its thriving design scene including the residential Montevideo Tower and the Erasmus Bridge.

^^ moet maar eens aangepast worden aan anno 2012. ;)

Ze hebben ook wel een leuke voorkeur voor festivals volgens BA. Ground zero festival een topfestival? Ik kan mij in dat genre wel festivals bedenken die veel meer naam en faam hebben. zoals Defqon1, Decibel, etc. Maar tis toch leuk dat ze een dance feest met voornamelijk hardstyle benoemen :p

Hoog bezoek blijkbaar. :)

Ja, een van de Sjeiks van Saudi Arabie komt geld brengen voor de gemeente. De voordelen van Aboutaleb als burgervader. :lol:

^^
Ook een stelletje racisten dan als het bij een moslim/iemand van dergelijke achtergrond wel kan maar bij een Nederlander niet :lol:
Vanmiddag ging hij weg. Prachtig om te zien en te horen, mooi klein rookspoortje erachter. Degelijk geluidje. tis weer eens wat anders dan al het geruisloze spul wat tegenwoordig rond vliegt :D

^^ 3 x P&W JT-8D motoren klinkt als muziek in mijn oren. :). Maar ik kan mij voorstellen dat je dat ook niet 100 keer per dag wilt horen. Gelukkig zijn de huidige toestellen vele malen stiller, en zullen de nieuwe toestellen (A320-NEO, B737-MAX, C-Series, enz, enz) weer een heel stuk stiller zijn dan de huidige stille toestellen. :cheers:

hi.
One question:

WHY Rotterdam Not have big airport?

@EPA
Volgens de site van het vliegveld was alleen de motor in de staart nog van het originele type.

hi.
One question:

WHY Rotterdam Not have big airport?

Because Schiphol (Amsterdam) Airport is just 20 minutes by train from Rotterdam Central District.

Because Schiphol (Amsterdam) Airport is just 20 minutes by train from Rotterdam Central District.

aaaaaaaaaa

i Did not know it.

@EPA
Volgens de site van het vliegveld was alleen de motor in de staart nog van het originele type.

Ah, dank voor je info. :) Dan zijn die dus later gemodificeerd, of eigenlijk vervangen door de JT-8D-200 met een betere omloopverhouding (higher bypass turbofan) waardoor de geluidsproductie merkbaar minder werd.

De Engelstalige Wikipedia schrijft er het volgende over:


Noise
The 727 is one of the noisiest commercial jetliners, categorized as Stage 2 by the U.S. Noise Control Act of 1972, which mandated the gradual introduction of quieter Stage 3 aircraft. The 727's JT8D jet engines use older low-bypass turbofan technology, whereas Stage 3 aircraft utilize the more efficient and quieter high-bypass turbofan design.

When the Stage 3 requirement was being proposed, Boeing engineers analyzed the possibility of incorporating quieter engines on the 727. They determined that the JT8D-200 engine could be used on the two side-mounted pylons, but the structural changes to fit the larger-diameter engine (49.2 inches (125 cm) fan diameter in the JT8D-200 compared to 39.9 inches (101 cm) in the JT8D-7) into the fuselage at the number two engine location were prohibitive.

Current regulations require that a 727 in commercial service must be retrofitted with a hush kit to reduce engine noise to Stage 3 levels. One such hush kit is offered by FedEx,[19]

..

^^
Projectgroepopdracht van Inholland of een soortgelijk flutinstituut.

Teesside is interessant. Moet ik af en toe heen voor mijn werk en collega's vice versa.

lol Website doet verder niks, maar er lijkt toch wat achter te zitten als je de link naar de makers van de site zelf checkt ( is outsourced)

http://www.exit3.co.uk/europort.html



edit: Ha over bugs gesproken, mijn taal als ik op add reply drukt veranderd in Spaans!

Het vluchtschema van British airways is inmiddels opgedoken in de slotlijsten van Rotterdam airport.
De vluchten zouden vanaf 28 oktober beginnen, 3 x daags met een Airbus A319 naar Londen Heathrow

Ochtendvlucht
Aankomst Rotterdam 09:50 LT
Vertrek Rotterdam 10:50 of 11:15 (dat verschilt op sommige dagen)

Middagvlucht:
Aankomst Rotterdam 14:50 of 15:30 (varieert per dag)
Vertrek Rotterdam 17:20 LT

Avondvlucht:
Aankomst Rotterdam: tussen 18:50 en 19:10 (varieert per dag)
Vertrek Rotterdam: Rond 21:00 uur
en op zaterdag gaat deze vlucht ca 2 uur eerder.

Verder zijn alle genoemde vluchten dagelijks.

Nu is het hopen dat moeder Schiphol (lees KLM) niet probeert om de boel te frustreren. Maar het ziet er hoopvol uit dat het ook daadwerkelijk door gaat.

Verder heeft Ryanair slots aangevraagd en gekregen voor 5 vluchten per dag. Bestemmingen zijn nog onbekend. Meer info volgt.

Als dit allemaal door gaat heb je opeens een regionale vluchthaven die echt beginjt mee te tellen. samen met de al aangekondigde vluchten van Lufthansa kan je toch wel stellen dat er hier spake is van een serieuze opleving.

^^ :banana: :banana2:

Mooi nieuws voor onze luchthaven.

Waar kan je deze slotlijsten zien?
Ik ken wel http://www.slotcoordination.nl maar daar zag ik het niet

^^
Daarvoor moet je inloggen.
De slot allocation list (per airline) for het komende winterseizoen staat nog niet online, maar de slotlijst is al wel in te lezen als je een inlogcode heb.

slots lezen voor gevorderden:
Het vluchtschema van BA ziet er als volgt uit (tijden zijn UTC+1)

A RTM BA410 31OCT 30MAR 0034560 132 319 LHR LHR 0850
A RTM BA410 28OCT 26MAR 1200007 132 319 LHR LHR 0850
D RTM BA411 31OCT 30MAR 0034560 132 319 1050 LHR LHR
D RTM BA411 28OCT 26MAR 1200007 132 319 1115 LHR LHR

A RTM BA412 28OCT 30MAR 0000567 132 319 LHR LHR 1350
A RTM BA412 29OCT 28MAR 1234000 132 319 LHR LHR 1430
D RTM BA413 28OCT 30MAR 1234567 132 319 1620 LHR LHR

A RTM BA414 03NOV 30MAR 0000060 132 319 LHR LHR 1505
A RTM BA414 29OCT 29MAR 1204500 132 319 LHR LHR 1750
A RTM BA414 28OCT 24MAR 0000007 132 319 LHR LHR 1750
A RTM BA414 31OCT 27MAR 0030000 132 319 LHR LHR 1810
D RTM BA415 03NOV 30MAR 0000060 132 319 1655 LHR LHR
D RTM BA415 29OCT 29MAR 1234500 132 319 1955 LHR LHR
D RTM BA415 28OCT 24MAR 0000007 132 319 2000 LHR LHR

Mooi dat Ryanair ook vanaf Rotterdam gaat vliegen! Dat worden dus veel stedentrips volgend jaar :cheers:

Ongelofelijk hoe dankzij pesterijen van kwaadwillenden de mensen van Rotterdam Airport het toch voor mekaar krijgen er iets goeds van te maken.

We zijn dus nu ook verbonden met de hoofdluchthaven van Londen/Engeland.

^^
De vlag gaat pas echt uit bij de officiele aankondiging van BA en Rotterdam airport. Want dan pas is het echt rond. Maar dit lijkt haast niet meer mis te kunnen gaan. en als het nu nog mis gaat dan zijn er "vreemde" krachten aan het werk in de voorm van de KLM die probeert concurrentie weg te houden uit de achtertuin van Schiphol.

Echt super goed nieuws. Hopelijk ook een rechtstreekse verbinding naar Berlijn, Madrid en Parijs. Lijkt mij meer dan logische steden met directe verbinding naar Rotterdam The Hague Airport.

^^
Transavia vliegt al 4 keer per week tussen Rotterdam en Madrid.
Ik denk dat Berlijn een goede kans maakt, samen met Oslo, Dublin en Stockholm.

^^ Berlijn zat toch al in de leiding? Of was dat alleen München? Een lijn naar Parijs zou wel hevige concurrentie ondervinden van de Thalys dus die verwacht ik eerlijk gezegd minder snel.

Goed om te horen dat Ryanair erbij komt, dan heb je ook een aantal populaire budget vluchten naar Oost-Europa waarschijnlijk. Lijkt mij in ieder geval prachtig als ik meer bestemmingen vanaf Rotterdam kan aanvliegen. Ik vind het een heel prettig vliegveld.

Als je kijkt wat er bij groningen/maastricht in de bestemmingen kwam verwacht ik: Bergamo, Palma, Marseille, Dublin, Stansted.

Die laatste is natuurlijk wel minder waarschijnlijk met het enorme bestaande aanbod van vluchten naar londen en waar BA dan nog bij komt, al spreken ze natuurlijk wel allemaal verschillende markten aan. Vijf vluchten per dag is overigens best wel veel om in een keer mee te beginnen!

Berlijn zat toch al in de leiding?
Voorlopig nog even niet. Maar het staat wel op het verlanglijstje van de luchthaven.
dus wie weet wat Lufthansa doet als de vluichten naar Munchen goed bevallen.

Vijf vluchten per dag is overigens best wel veel om in een keer mee te beginnen!
Het gaat waarschijnlijk om meerdere bestemmingen. Dan komt het neer op 1 a 2 vluchten per dag per bestemming. Dus praten we over 3 tot 5 nieuwe bestemmingen afhankelijk van wat de plannen zijn. Dat lijkt mij allerzins niet onredelijk.
Ryanair maakt er vaak een gewoonte ervan om een nieuwe luchthaven in het netwerk gelijk vanaf verschillende hubs tegelijk te bedienen. Het is een handig marketinginstrument. Gelijk een leuke keus aan bestemmingen. Het is een succesformule die werkt by dat soort airlines.

..

^^
De vlag gaat pas echt uit bij de officiele aankondiging van BA en Rotterdam airport. Want dan pas is het echt rond. Maar dit lijkt haast niet meer mis te kunnen gaan. en als het nu nog mis gaat dan zijn er "vreemde" krachten aan het werk in de voorm van de KLM die probeert concurrentie weg te houden uit de achtertuin van Schiphol.

Het zijn altijd die gluiperds uit het Noorden die onze economie dwars moeten zitten. Dus ik kijk nergens meer van op.
Je hebt gelijk, nog even wachten om de vlag uit te hangen.

Rotterdam Airport is een geweldige luchthaven waar alles snel gaat. Geen lange wachttijden, je zit direkt in het vliegtuig naar je bestemming.

Het zijn altijd die gluiperds uit het Noorden die onze economie dwars moeten zitten. Dus ik kijk nergens meer van op.
Je hebt gelijk, nog even wachten om de vlag uit te hangen.

Rotterdam Airport is een geweldige luchthaven waar alles snel gaat. Geen lange wachttijden, je zit direkt in het vliegtuig naar je bestemming.

Je laat je wel een beetje kennen Rotterdam A, want als op de site van het nieuwe Rotterdam Central Business District wordt geschermd met "Schiphol Airport 19 minutes" dan heb je daar denk ik geen bezwaar tegen, of zou volgens jouw uit principe alleen "Rotterdam The Hague Airport 12 minutes" op deze site vermeld moeten staan staan als marketingargument van de locatie?

Je laat je wel een beetje kennen Rotterdam A, want als op de site van het nieuwe Rotterdam Central Business District wordt geschermd met "Schiphol Airport 19 minutes" dan heb je daar denk ik geen bezwaar tegen, of zou volgens jouw uit principe alleen "Rotterdam The Hague Airport 12 minutes" op deze site vermeld moeten staan staan als marketingargument van de locatie?

Ik heb geen moeite met Schiphol als luchthaven. Ik heb moeite met die bemoeienis uit het Noorden die een echte stoorzender is voor de vooruitgang van onze stad.

Schiphol is ook een Rotterdamse luchthaven geworden als het maar op 19 minuten afstand ligt. Maar de hoofdluchthaven voor Rotterdam, blijft Rotterdam-The Hague Airport. Die moet dus gewoon niet worden tegen gewerkt als het wil uitbreiden.

Ik heb geen moeite met Schiphol als luchthaven. Ik heb moeite met die bemoeienis uit het Noorden die een echte stoorzender is voor de vooruitgang van onze stad.

Schiphol is ook een Rotterdamse luchthaven geworden als het maar op 19 minuten afstand ligt. Maar de hoofdluchthaven voor Rotterdam, blijft Rotterdam-The Hague Airport. Die moet dus gewoon niet worden tegen gewerkt als het wil uitbreiden.

Ok, ik snap je zorgen maar of Rotterdam-The Hague airport inderdaad de hoofdluchthaven van Rotterdam is betwijfel ik: ik denk dat Schiphol welleens meer "Rotterdams" passagiers en zeker vrachtvervoer zou kunnen afhandelen dan de lokale luchthaven en het zal me ook niet verbazen, zeker met de nieuwe goede snelle spoor verbinding en nu ook A4 dat er meer Rotterdamers op Schiphol werken dan op RT/THG Airport, ik heb hier alleen geen cijfers van. Dit laat natuurlijk onverlet dat een groter RT/THG Airport zeker een extra boost kan zijn voor de Rotterdamse economie en gefaciliteert - en niet tegengewerkt dient te worden !

Lukt dat allemaal wel binnen de Slot Restricties?

Bijv slots voor Zomer '12:

Beschikbaar: 11.828
Toegekend: 9.544
Vrije slots: 2.284 slots in 31 weken -> 74 per week -> 37 vluchten -> 5-7 dagelijkse vluchten

(Of maak ik een rekenfout?)

Naar wat ik weet wordt er al tijden gewerkt aan het oprekken van de restricties.
Want waarom zou je een luchthaven niet gebruiken als hij klaar ligt om geld te verdienen. Het is hier nou eenmaal niet de veluwe. die paar vluchtjes op een dag moeten makkelijk erbij kunnen.
Volgende week komt de baas van Ryanair naar Nederland. En hij schijnt goed en slecht nieuws te hebben......

Ok, ik snap je zorgen maar of Rotterdam-The Hague airport inderdaad de hoofdluchthaven van Rotterdam is betwijfel ik: ik denk dat Schiphol welleens meer "Rotterdams" passagiers en zeker vrachtvervoer zou kunnen afhandelen dan de lokale luchthaven en het zal me ook niet verbazen, zeker met de nieuwe goede snelle spoor verbinding en nu ook A4 dat er meer Rotterdamers op Schiphol werken dan op RT/THG Airport, ik heb hier alleen geen cijfers van. Dit laat natuurlijk onverlet dat een groter RT/THG Airport zeker een extra boost kan zijn voor de Rotterdamse economie en gefaciliteert - en niet tegengewerkt dient te worden !
Als Rotterdam airport niet tijdenlang tegen was gewerrkt door de politiek en Schiphol dan had Rotterdam airport gewoon zijn regio kunnen bedienen. en nu moeten we noodgedwongen voor veel vluchten wel naar Schiphol. Dat hoeft niet erg te zijn. Maar het is wel onnodig. want hier ligt een luchthaven klaar voor gebruik die nauwelijks gebruikt wordt.
En de HSL kan ook juist een aanjager zijn voor extra vluchten vanaf Rotterdam. Rotterdam airport wordt op die manier ook een beetje de tweede luchthaven van Amsterdam. en door het steeds oplopende conflict over de havengelden op Schiphol kunnen airlines wel eens alternatieven onderzoeken. Waarbij een deel van de vluchten verplaatsen naar Rotterdam misschien wel een interressante optie is geworden.

Want waarom zou je een luchthaven niet gebruiken als hij klaar ligt om geld te verdienen. Het is hier nou eenmaal niet de veluwe. die paar vluchtjes op een dag moeten makkelijk erbij kunnen.

Ik denk dat misschien daar juist het probleem ligt. Er zitten echt een flink aantal notoire klagers rondom RTM.


Enige speculatie trouwens op het slechte nieuws van Ryanair?

^^ Klagers zitten er ook rond Schiphol.

Ik denk dat misschien daar juist het probleem ligt. Er zitten echt een flink aantal notoire klagers rondom RTM.

Maar inmiddels is al ruim in kaart gebracht dat dit een zeer kleine groep mensen is (nog geen tiental) dat meer dan 75% van de klachten veroorzaakt.
De meeste omwonenden hebben niet zo veel problemen met de huidige generatie vliegtuigen. En er zijn haast geen nachtvluchten.

Enige speculatie trouwens op het slechte nieuws van Ryanair?
Mijn persoonlijke gok: Dat ze voorlopig geen vliegtuigen stationeren in Eindhoven. Omdat er op Eindhoven maar 1 home-carrier is toegestaan en dat is Transavia al, omdat die al 1 of 2 vliegtuigen daar heeft gestationeerd.

Maar inmiddels is al ruim in kaart gebracht dat dit een zeer kleine groep mensen is (nog geen tiental) dat meer dan 75% van de klachten veroorzaakt.
De meeste omwonenden hebben niet zo veel problemen met de huidige generatie vliegtuigen. En er zijn haast geen nachtvluchten.


Mijn persoonlijke gok: Dat ze voorlopig geen vliegtuigen stationeren in Eindhoven. Omdat er op Eindhoven maar 1 home-carrier is toegestaan en dat is Transavia al, omdat die al 1 of 2 vliegtuigen daar heeft gestationeerd.

Daar valt toch wel een mouw aan te passen? Lijkt me een papieren kwestie om meer home-carriers toe te staan.
Maar goed, we leven natuurlijk wel in Nederland.
Ook in Eindhoven komen de klachten van een klein groepje. De grootste klacht van de gewone burger is eigenlijk nog wel de parkeeroverlast in Meerhoven, van de vliegtuigen lijkt men weinig last te hebben. Wordt n.a.v. het Alders overleg het aantal slot's in Rotterdam ook omhoog geschroefd?

^^
Ja maar dat is de kwestie van uberhaupt meer vluchten toe staan in Rotterdam ook. En dat is ook al een meerjarenplan. En dat lijkt nu pas een beetje zijn vruchten af te werpen.
De het Alders overleg heeft tot toe weinig gezegd over rotterdam airport, behalve dat het realiseren van groei voor Rotterdam moeilijk is ivm de geldende restructies. Tja dat is natuurlijk heel erg verwrrand, ben je dan wel of niet ermee bezig? Dezelfde items spelen ook bij de uitbreiding van Lelystad en (vooral) Eindhoven.
Maar misschien dat er achter de schermen een andere weg wordt bewandeld omdat airlines aan hebben gegeven niets te zien in de uitbreiding van Lelystad? Puur speculatie van mijn zijde overigens.

RyanAir verkiest Maastricht boven Rotterdam

Vliegmaatschappij RyanAir verkiest Maastricht Aachen Airport boven Rotterdam The Hague Airport als nieuwe basis. De prijsvechter gaat vanaf december vanuit Limburg naar 14 bestemmingen vliegen.

Het Ierse vliegbedrijf heeft de Rotterdamse luchthaven op het oog gehad als mogelijke nieuwe bestemming, maar vindt Rotterdam The Hague Airport te duur.

Lees verder (RTV Rijnmond) (http://www.rijnmond.nl/nieuws/03-07-2012/ryanair-verkiest-maastricht-boven-rotterdam)

Ik ben echt compleet verrast door dit bericht! Dat Rotterdam het niet zou worden had ik wel verwacht, maar dat de basis in Maastricht komt te liggen en niet in Eindhoven vind ik echt bijzonder.

^^ Ze vliegen echter al een flinke tijd op Eindhoven Airport. ;)

Nog even het bericht van www.rijnmond.nl:


RyanAir verkiest Maastricht boven Rotterdam

03-07-2012 | 15:24

Vliegmaatschappij RyanAir verkiest Maastricht Aachen Airport boven Rotterdam The Hague Airport als nieuwe basis. De prijsvechter gaat vanaf december vanuit Limburg naar 14 bestemmingen vliegen.

Het Ierse vliegbedrijf heeft de Rotterdamse luchthaven op het oog gehad als mogelijke nieuwe bestemming, maar vindt Rotterdam The Hague Airport te duur.

'Klant stelt tarief niet vast'
Directeur Roland Wondolleck van de Rotterdam The Hague Airport zegt dat Ryanair inderdaad bij lange na niet wil betalen wat het moet kosten. "Wij zijn geen luchthaven die capaciteit over heeft, bij ons kan de klant niet eenzijdig het tarief vaststellen", aldus Wondolleck.

Maastricht wordt de 51e luchthaven waar Ryanair vandaan gaat vliegen. De komst van de prijsvechter moet daar 340 nieuwe banen opleveren.

Ik ben echt compleet verrast door dit bericht! Dat Rotterdam het niet zou worden had ik wel verwacht, maar dat de basis in Maastricht komt te liggen en niet in Eindhoven vind ik echt bijzonder.

Ik luchtvaartland is het niet echt een verrassing. Er was al wel een tijdje spake van een opbloeiende liefde tussen Maastricht airport en Ryanair. En het feit dat Maastricht Nu een ruimere geluidsruimte heeft gekregen heeft waarschijnlijk de doorslag gegeven.
Op rotterdam is er gewoon niet genoeg geluidsruimte om veel vluchten uit te voeren, en valt er daarom ook geen of weinig korting te bedingen.

Op Eindhoven kan pas spake zijn van een basis als de beperkingen de avonden en in het weekend worden opgeheven. Daar is de directeur van Ryanair heel stellig in.
Maar met de SP als mogelijk grootste partij na de verkiezingen zal iedere ambitie op luchtvaartgebied hardnekkig de grond in worden geboord. zowel op rotterdam als Eindhoven.

edit± Schiphol heeft dus ook een stokje ervoor gestoken:
van z24:
Ryanair voerde ook gesprekken met de luchthaven in Rotterdam, maar volgens Cawley lag eigenaar Schiphol daarbij dwars en vroeg het vliegveld te veel. Hoeveel Ryanair aan MAA betaalt, wilde Cawley niet zeggen. Ook MAA zwijgt hierover.

^^ Ryanair heeft wel een reputatie op het gebied van voor minder dan een dubbeltje op de eerste rang te willen zitten. Zo ging een vervolgorder voor meer dan 100 Boeing 737-NG toestellen niet door omdat topman Michael O'Leary bij Boeing dermate grote kortingen eiste dat zelfs Boeing deze trouwe, en grote klant voor die deal de deur wees.

Het is uiteraard jammer dat RTM-THA Airport nog steeds niet de ruimte krijgt om die groeit te verwezenlijken die er qua potentie gemakkelijk inzit. :(

^^ Heeft Rotterdam A dus gelijk met deze post:


Ik heb geen moeite met Schiphol als luchthaven. Ik heb moeite met die bemoeienis uit het Noorden die een echte stoorzender is voor de vooruitgang van onze stad.

Schiphol is ook een Rotterdamse luchthaven geworden als het maar op 19 minuten afstand ligt. Maar de hoofdluchthaven voor Rotterdam, blijft Rotterdam-The Hague Airport. Die moet dus gewoon niet worden tegen gewerkt als het wil uitbreiden.

Natuurlijk overleg je over een grote aanvraag als die van Ryanair met je moedermaatschappij. Vervolgens is een wijs besluit genomen. Er blijft nu voldoende ruimte over voor verbindingen waar de regio in economisch opzicht wel wat aan heeft.

Bovendien is het goed voor de KLM en alle andere maatschappijen en daarmee voor de regio Rotterdam (!!!) dat er nu niet een luchtvaartmaatschappij in de achtertuin actief is die zonder staatssteun (http://www.luchtvaartnieuws.nl/nl-NL/Article.cms/Airlines/Ryanair_is_zonder_staatssteun_verlieslijdend) niet zou bestaan.

Zoals welke verbinding? Er vliegt op rotterdam tot nu toe niet heel erg veel bijzonders wat enorm veel waarde toe voegt of wat rotterdam breikbaar maakt vanuit de rest van de wereld.
Daar komt met de komst van Lufthansa wel verandering. en het is te hopen da British airways nog wel komt.
hoe dan ook kan ik Ryanair nou niet bepaald geen aanwinst noemen voor een stad of luchthaven als ze er gaan vliegen. het levert enorm veel banen op. Het vergroot de bereikbaarheid en het vestigingsklimaat van de regio. en het is voor de bewoners van de regio ook een aanwinst als ze zelf ergens naartoe willen.

Vreemde keuze, of ze moeten veel verwachten van het Duitse en Belgische achterland want voor driekwart van de Nederlanders liggen zowel Weeze, Eindhoven, Dortmund, Dusseldorf als Brussel dichterbij dan Maastricht. Nu ligt RTM natuurlijk ook niet echt centraal maar dekt wel het dichtstbevolkte gedeelte van het land

Lees elders dat de komt van Ryanair Maastricht 450.000 passagiers oplevert. Dit, in combinatie met de ontwikkelingen die RTM84 aangeeft, had een geweldige basis geweest om eens flink te investeren in Rotterdam Airport. Jammer dat, net als bij de HSL langs Lansingerland en zelfs de cruisboten die tijdelijk niet meer mochten claxoneren, de belangen van een aantal individuen boven het regionaal belang verkozen worden.

Ik vind het wel jammer. Ik wil vanuit Rotterdam naar veel grote Europese steden goedkoop kunnen reizen. Nu moet dat meestal via Eindhoven. Ik heb het gevoel dat Schiphol bewust de ontwikkelingen rondom Rotterdam The Hague Airport bemoeilijkt.

RTM-THA Airport zit binnen de huidige extreem krappe en zwaar overdreven strenge geluidsnormen zo goed als vol. Dus kan "moeder Schiphol" alleen maar afwegingen binnen de sterk beperkte ruimte in het aantal te vergeven slots maken. Als Ryanair dan ook nog eens, zoals gewoonlijk, voor minder dan een dubbeltje op de eerste rang wil zitten, kan ik mij de tariefstelling vanuit SPL wel voorstellen.

Ryanair vliegt natuurlijk veelal op toeristische bestemmingen. Dus Sol heeft gelijk als er door het niet doorgaan van de deal met Ryanair er ruimte komt voor andere verbindingen waar Rotterdam en Den Haag mogelijk meer economisch gewin uit kunnen halen.

Het ideale scenario zou uiteraard zijn dat de luchthaven ruim mag groeien zodat die keuze niet gemaakt hoeft te worden, maar dat alle geïnteresseerden een slot op de luchthaven zou kunnen worden toegewezen. Maar dat is helaas nog lang niet de realiteit.

Nu is het officieel, vanaf 9 december 3 keer per dag British airways met een verbinding naar London Heathrow (en vanaf daar naar de rest van de wereld)

http://www.zakenreisnieuws.nl/nl-NL/artikel.cms/airlines/British_Airways_vanaf_december_naar_Rotterdam_Airport

^^ Dank voor deze bevestiging! :) :cheers:

Goed nieuws! Heathrow is hiermee in de achtertuin van Rotterdam terecht gekomen ;)

Geen dank, daar moet idd op gedronken worden :cheers:

Wat de achtertuin betreft: Ja daar zal de KLM niet blij mee zijn, en cityjet ook niet denk ik.

Dat is echt goed nieuws. Al snap ik niet dat zij geen ochtend vlucht hebben naar Londen. De meeste inter continentale vluchten met BA vanaf Londen vertrekken in de late ochtend of iets na de middag. Indirect is dit een strategisch aanval op Schiphol via Rotterdam The Hague Airport.

Ook een positief artikel in de metro vandaag:

Geplaatst 2012-07-19 om 05:30
Wilco (22) en Rick (21) gaan met hun familie naar Portugal. "Ik kom uit Sliedrecht, dus vertrek vanaf Rotterdam Airport is ideaal", zegt Rick. "We hoeven er maar een uur van tevoren te zijn." Foto: Wilke Martens/METRO

Luchthaven Rotterdam vervoert meer mensen door het slechte weer
Vakantie. Lastminutes die vertrekken vanaf Rotterdam The Hague airport vliegen over de toonbank.

Door het aanhoudende koude zomerweer draaien de lastminutebalies op Rotterdam The Hague Airport overuren. Normaal gesproken kent de luchthaven rond de meivakantie het drukste punt. Nu kunnen ze, met dank aan het weer, de groeiende mensenstroom doortrekken.

“Per dag vertrekken er in deze periode ongeveer vijfduizend mensen vanaf Rotterdam Airport”, zegt Jan-Willem Perdon, manager operationele diensten bij het Rotterdamse vliegveld. “Vergeleken met de maand juni van vorig jaar is dat bijna 10 procent meer.”

Zelf wijten ze de groei niet alleen aan het slechte weer. “We krijgen een steeds bekendere naam in de regio. Het is hier klein en overzichtelijk, en je hoeft hier niet zo lang van tevoren aanwezig te zijn.”

De vakantiegangers die via de Rotterdamse luchthaven het land verlaten gaan het liefs naar Alicante, Málaga of Faro. Vanaf december kan daar Londen bijkomen, vanaf dan vliegt British Airways drie keer per dag vanaf Rotterdam Airport naar de Britse hoofdstad.



http://www.metronieuws.nl/010/luchthaven-rotterdam-vervoert-meer-mensen-door-het-slechte-weer/SrZlgr!9esxSDKhzhc/

Dat is echt goed nieuws. Al snap ik niet dat zij geen ochtend vlucht hebben naar Londen. De meeste inter continentale vluchten met BA vanaf Londen vertrekken in de late ochtend of iets na de middag. Indirect is dit een strategisch aanval op Schiphol via Rotterdam The Hague Airport.

Je spreekt jezelf wat tegen, want als BA echt Schiphol wil aanvallen zouden er dus vluchten moeten zijn die op het intercontinentale schema van BA in Londen aansluiten.

^^ Daarnaast vliegt BA uiteraard ook met grote regelmaat van en naar Schiphol.

Dat is echt goed nieuws. Al snap ik niet dat zij geen ochtend vlucht hebben naar Londen. De meeste inter continentale vluchten met BA vanaf Londen vertrekken in de late ochtend of iets na de middag. Indirect is dit een strategisch aanval op Schiphol via Rotterdam The Hague Airport.
De eerste vlucht vertrekt even na twaalf uur. Met het tijdsverschil komt die vlucht dus ook rond 12 uur aan op Heathrow.
Naar mijn weten gaan er naar veel populaire bestemmingen in bijvoorbeeld de USA en Azie de hele dag door vluchten vanaf LHR.

Ergens wel komisch dat je er met de bus 24 minuten over doet om vanaf Rotterdam Centraal naar Zestienhoven te rijden, en met de Fyra 26 minuten om vanaf hetzelfde beginpunt naar Schiphol te treinen. Scheelt bijna niks. Dat laatste is overigens maar 10 minuten langer dan om met de Fyra van Amsterdam Centraal naar Schiphol te reizen. Wat dat aangaat is die Fyra vooral lollig voor Rotterdammers die naar Schiphol moeten. :)

^^ Ik heb dan ook regelmatig en met plezier gebruik van de FYRA gemaakt toen de dienstregeling nog in mijn schema in te passen was. Voor de erg vroege vluchten vanaf Schiphol was het OV echter niet goed genoeg voor mij.

Dan moet de Fyra wel (op tijd) rijden natuurlijk :lol:
En de meeste mensen die van/naar Rotterdam airport reizen zullen dat niet met OV doen.
Maar de luchthaven kennende zullen ze nu lufthansa en BA gaan vliegen op Rotterdam wel aansturen op een direct shuttle naar Rotterdam centraal. Om de service naar de passagiers te verbeteren.
Veel zakenreizigers zullen toch worden opgehaald of met de taxi gaan.

Je spreekt jezelf wat tegen, want als BA echt Schiphol wil aanvallen zouden er dus vluchten moeten zijn die op het intercontinentale schema van BA in Londen aansluiten.

Ik heb gekeken op de BA website er zijn wel vluchten in de middag uren die naar andere continenten vertrekken, maar veelal ook in de ochtend uren. Blijft het vreemd vinden dat er niet in de ochtend gevlogen wordt als optie voor mensen die liever vroeger op hun eind bestemming willen zijn. Zou BA vanuit Rotterdam een octhend, een middag en een avond vlucht kunnen uitvoeren. Wellicht wordt dat gewijzigd in de nabije toekomst.

Het blijft wel een indirecte aanval op Schiphol. Je hoeft niet 2 a 3 uren van te voren op de luchthaven te zijn ivm drukte incheckbalies, duane, en beveiliging. Mensen uit Randstad Zuidvleugel met daarbij Zuid Nederland hebben de mogelijkheid om via Rotterdam en Londen hun bestemming te bereiken. Geen hoge parkeergeld betalen bij Schiphol, hoge luchthaven toeslagen, dus minder passagiers die via Schiphol reizen en dus misgelopen inkomsten.

Waarom Fyra met toeslag naar Schiphol reizen terwijl je net zo goed met een goedkope bus rit via Rotterdam The Hague Airport kan. Blijft geld besparing en tijd winst.

Dan moet de Fyra wel (op tijd) rijden natuurlijk :lol:
En de meeste mensen die van/naar Rotterdam airport reizen zullen dat niet met OV doen.
Maar de luchthaven kennende zullen ze nu lufthansa en BA gaan vliegen op Rotterdam wel aansturen op een direct shuttle naar Rotterdam centraal. Om de service naar de passagiers te verbeteren.
Veel zakenreizigers zullen toch worden opgehaald of met de taxi gaan.

spreek je jezelf hier niet tegen?

Blijft het vreemd vinden dat er niet in de ochtend gevlogen wordt als optie voor mensen die liever vroeger op hun eind bestemming willen zijn. Zou BA vanuit Rotterdam een octhend, een middag en een avond vlucht kunnen uitvoeren. Wellicht wordt dat gewijzigd in de nabije toekomst.

het tijdstip van vertrek wordt mede bepaald door het tijdstip van aankomst, wat weer wordt bepaald door de duur van de vlucht en het te voverbruggen tijdsverschil.


Het blijft wel een indirecte aanval op Schiphol. Je hoeft niet 2 a 3 uren van te voren op de luchthaven te zijn ivm drukte incheckbalies, duane, en beveiliging. Mensen uit Randstad Zuidvleugel met daarbij Zuid Nederland hebben de mogelijkheid om via Rotterdam en Londen hun bestemming te bereiken. Geen hoge parkeergeld betalen bij Schiphol, hoge luchthaven toeslagen, dus minder passagiers die via Schiphol reizen en dus misgelopen inkomsten.


want een transfer op heathrow kost gaat zo heerlijk effcicient en snel?
daarnaast is de capaciteit van rotterdam te klein om een serieuze feeder te zijn. nee, deze slots zijn vooral voor zakelijke reizigers.

spreek je jezelf hier niet tegen?



het tijdstip van vertrek wordt mede bepaald door het tijdstip van aankomst, wat weer wordt bepaald door de duur van de vlucht en het te voverbruggen tijdsverschil.





want een transfer op heathrow kost gaat zo heerlijk effcicient en snel?
daarnaast is de capaciteit van rotterdam te klein om een serieuze feeder te zijn. nee, deze slots zijn vooral voor zakelijke reizigers.






In feite wel. Als je naar New York JFK wilt, en je vliegt van Rotterdam Airport via Londen naar New York JFK met dezelfde luchtvaartmaatschappij, dan heb je op Rotterdam Airport al ingecheckt voor eindbestemming New York JFK. De enige wat je moet doen in Londen is bij aankomst naar de volgende gate lopen en de BA vlucht pakken richting New York JFK.


Het is wellicht een begin van een serieuze feeder. De stap wordt in ieder geval nu gezet met 3 vluchten per dag.

De enige wat je moet doen in Londen is bij aankomst naar de volgende gate lopen en de BA vlucht pakken richting New York JFK.


En juist dat kan op London Heathrow nogal eens een enorme opgave zijn. Alhoewel het te verwachten is dat BA zoveel als mogelijk de vluchten in 1 terminal afwerkt, is dit volgens mij niet altijd gegarandeerd.

spreek je jezelf hier niet tegen?

Het is een en/en ding.
Veel mensen komen niet met OV omdat deze te duur is of inefficient.
De Fyra is behoorlijk duur. En Rotterdam airport kan beter bereikbaar worden met een directe shuttle naar het centraal station. Ik denk dat hier wel een taakje is weggelegd voor het bedrijfje bus2airport (zo heten die gasten geloof ik zo eff uit mijn hoofd)
Dan komen misschien wat meer mensen met OV.
De realiteit is dat er eerst meer vliegbewegingen moeten zijn voordat een hoogwaardige OV verbinding rendebal is.

daarnaast is de capaciteit van rotterdam te klein om een serieuze feeder te zijn. nee, deze slots zijn vooral voor zakelijke reizigers.

In theorie kan de luchaven met de huidige geluidsruimte makkelijk meer dan 2 miljoen passagiers per jaar verwerken. Bijna 80% meer dan nu.
Een serieuze feederluchthaven is Rotterdam al als de vluchten BA en LH dadelijk al vol genoeg zitten. Iig voor die airlines. En ik zou niet in zien waarom deze vluchten niet succesvol zouden kunnen zijn. Mits er een beetje goede marketing voor naamsbekendheid eraan te pas komt. Zodat de mensen in binnen en buitenland weten dat Rotterdam nu ook makkelijk door de lucht bereikbaar is.

Een ding weet ik wel. als je bijvoorbeeld naar Australie wil, dan ja vanaf december het beste vanaf Rotterdam vertrekken op de late middag of avondvlucht van BA. Dan zit je op Londen al in het vliegtuig wat je helemaal naar Australie vliegt (met evt een tankstop in azie)

Voor veel scheepvaart gerelateerde bedrijven is het wel een uitkomst. Je bespaart enorm veel op taxikosten van/naar Schiphol. (bijv niet EU bemanning laat je niet met de trein gaan omdat ze op een zeemansvisum een transfer maken van het schip naar de luchthaven)

Er valt weer wat leuk nieuws te melden. Met ingang van de zomer van 2013 voegt Transavia de volgende bestemmingen toe vanaf Rotterdam airport:

-Istanbul
-Budapest
-Valencia
-Ibiza
-Mallorca

Vluchttijden en het aantal vluchten per week / per bestemming is nog onbekend.

Bron: http://www.zakenreis.nl/message.php?msgid=5830

Prachtig nieuws. Wil nog altijd naar Budapest en kan nu dan dus lekker vanaf RTH Airport vliegen :)

^^
Ben onlangs in Budapest geweest. Prachtige stad. Alleen hoefde ik niet met het vliegtuig erheen. Ik was er al in de buurt met de auto.
Maar Hongarije is op zich wel een leuk vakantieland. Leuker dan ik had verwacht. Dus het opent wel mogelijkheden voor de toekomst.

aardige uitbreiding van de vakantievluchten dus. :)

En elke uitbreiding is meegenomen. :)

Goed nieuws. Hopelijk maken ze snel bekend hoe vaak en wanneer. Aangezien ik alweer vrij genomen heb voor Sziget festival kan ik dan meteen boeken, mits gunstig. (Waarschijnlijk niet, met al die extra bagagekosten e.d. is Transavia nauwelijks goedkoper dan KLM en bovendien verzamel ik dan geen miles voor een gratis vlucht.)

Het gaat toch wel aardig tijd worden voor een nieuwe terminal ben ik bang. Zeker met vakantievluchten is de piekbelasting erg hoog, maar ik heb het idee dat de terminal normaal al aardig aan zijn grenzen loopt. Klopt dit en zijn er plannen voor uitbreidingen/nieuwbouw?

^^ Er zijn plannen om er een vleugel bij te bouwen. Hoe concreet die plannen momenteel zijn weet ik echter niet. De terminal zou dan een L-vorm krijgen. De uitbouw zou in Noord-Oostelijke richting gaan. Voor de ingang het gebouw staande zou de uitbreiding aan de rechterzijde van het gebouw moeten gaan plaatsvinden.

Die plannen voor uitbreiding zijn niet heel erg concrreet. Althans op dit moment (nog) niet.
@EPA001, ik dacht wel eens te hebben begrepen dat de terminal in de richting van de startbaan verlengd zou worden? En daarbij een bescheiden uitbreiding aan de andere kant om een grotere / definitieve aankomsthal te accomoderen.

Een andere manier om meer vluchten te verwerken is om aankomt en vertrek van sommige vluchten meer te spreiden. Zo doet Transavia ook nachtrotaties naar Turkije en Marokko deze zomer waarbij 1 van de vliegtuigen rond 22:30 uur vanuit Rotterdam vertrekt en de volgende ochtend rond half 8 weer terug is (waarna de kist een uur later weer vertrekt voor de reguliere dagvluchten). Vertrekken in de avond en aankomst in de vroege ochtend is in de regel een behoorlijk daluur. zo kan je nog veel extra passagiers verwerken zonder dat uitbreiding van de terminal direct noodzakelijk is.

Maar dat zal niet altijd de wens zijn van de klanten van de luchthaven dus het lijkt mij wel verstandig dat de luchthaven de opties verder uit gaat werken. Zeker met het oog op de recente ontwikkelingen.

Qua politiek is een grote VVD natuurlijk ook wel vrij positief voor de (regionale)luchtvaart in Nederland

^^ Ik heb lang geleden eens een schets gezien die eruit zag zoals ik boven beschreven. Maar dat kan uiteraard alweer achterhaald zijn.

Ik kwam nog wel dit bijna 5 jaar oude bericht tegen op het AD, maar ook dat kan al weer achterhaald zijn:


Vliegveldterminal stukken groter

Door: redactie 18-12-07 - 13:03

ROTTERDAM - Rotterdam Airport gaat de aankomst- en vertrekhal flink uitbreiden.
De terminal zal straks zo’n 10.000 vierkante meter meten. Nu is dat nog 3.500 vierkante meter.

Met de uitbreiding van de terminal speelt de luchthavendirectie in op de groeiplannen voor de komende jaren. De luchthaven wil het aantal bestemmingen verdubbelen naar zo’n veertig. Ook stuurt vliegvelddirecteur Roland Wondolleck aan op een groei van het aantal passagiers tot vier à vijf miljoen. Nu zijn dat er nog een kleine miljoen per jaar.

Het is de bedoeling dat de huidige terminal aan de westzijde wordt uitgebreid. Zodoende ontstaat er meer ruimte voor onder meer de bagageverwerking en de beveiliging.

De luchthavendirectie wil volgend jaar al beginnen met het aanpakken van de huidige terminal, ,,omdat die nu al uit z’n jasje groeit,’’ aldus een woordvoerder van Rotterdam Airport. ,,We moeten de voorzieningen aanpassen aan de wensen van deze tijd.’’

Ná 2008 is de forse uitbreiding gepland, met vele duizenden vierkante meters erbij. In de nieuwe terminal moet meer ruimte ontstaan voor winkels en horeca. Daar is veel vraag naar, aldus de woordvoerder. Als alles meezit moet de uitbreiding in 2010 klaar zijn.

De aankomst- en vertrekhal van Rotterdam Airport stamt uit 1970. Zeven jaar geleden werd de hal gemoderniseerd, met onder meer een houten vloer.

Wat de huidige uitbreidingsplannen moeten gaan kosten, is nog niet bekend. De luchthaven voert momenteel allerlei berekeningen uit, al wordt rekening gehouden met een ‘aanzienlijke kostenpost’.

Of de uitbreiding van de terminal nu al zin heeft, is de vraag. Op basis van de huidige vergunning mag Rotterdam Airport het aantal vluchten niet uitbreiden. Wil de luchthaven de forse groeiplannen realiseren, dan moet de vergunning worden aangepast.

De provincie en minister Camiel Eurlings (Verkeer en Waterstaat) moeten binnenkort beslissen over een nieuwe vergunning over de ‘geluidsruimte’ van het vliegveld. Wondolleck stelt in de tussentijd alles in het werk om de weerstand in de omgeving tegen de op handen zijnde uitbreiding weg te nemen, zegt hij.

Het aantal vluchten is wel uitgebreid toch? Dan zou dat wel betekenen dat de druk op deze terminal erg groot gaat worden. Misschien dat deze plannen dus weer kans maken. Zou mooi zijn voor Rotterdam (en Den Haag).

Het is de bedoeling dat de huidige terminal aan de westzijde wordt uitgebreid. Zodoende ontstaat er meer ruimte voor onder meer de bagageverwerking en de beveiliging
Dat is inderdaad ook het meest "aktuele" wat ik had vernomen. De terminal zou dan verlengd worden tot voor / voorbij het kantoorgebouw bij het het hek platform. Met eventueel een optie om dat gebouw dan te slopen of bij de terminal erbij te trekken. Sloop lijkt mij dan het meest voor de hand liggend. Er komt al genoeg ander hoogwaardig vastgoed erbij momenteel. De bedrijfjes die erin zitten kunnen makkelijk elders onderdak vinden in de nieuwe gebouwen. Het voormalige belair gebouw is ook wel behoorlijk ingehaald door de tijd.

Goed nieuws. Hopelijk maken ze snel bekend hoe vaak en wanneer. Aangezien ik alweer vrij genomen heb voor Sziget festival kan ik dan meteen boeken, mits gunstig. (Waarschijnlijk niet, met al die extra bagagekosten e.d. is Transavia nauwelijks goedkoper dan KLM en bovendien verzamel ik dan geen miles voor een gratis vlucht.)
De vluchten van Transavia voor de zomer 2013 zijn nu boekbaar Budapest wordt 4 keer per week gevlogen. Dan moet je maar kijken op welke data je een goedkope vlucht kan krijgen, onder de 250 euro retour moet haalbaar zijn.

Lufthansa van start op Rotterdam The Hague Airport



1-10-2012





ROTTERDAM - Lufthansa is maandag begonnen met vluchten tussen München en Rotterdam The Hague Airport. De Duitse maatschappij vliegt voortaan twee keer per dag heen en weer tussen de Beierse hoofdstad en de Maasstad, met een Bombardier CRJ900, die plaats biedt aan negentig passagiers. Het is voor het eerst dat Lufthansa Rotterdam aandoet.

Luis Monreal, de General Manager van Lufthansa in Nederland, heette het eerste vliegtuig uit München maandag welkom. Voor Monreal is Rotterdam “een logische stap” voor Lufthansa, zo zei hij tegen Luchtvaartnieuws.nl / Zakenreisnieuws.nl. “Nederland is sowieso een succesverhaal voor ons. De eerste acht maanden is ons passagiersaantal tussen Nederland en bestemmingen in Duitsland gegroeid met vijftien procent tot 700.000. Dat ligt dik boven het gemiddelde van vier procent groei wereldwijd voor Lufthansa.”

Rotterdam en München zijn twee belangrijke economische centra in Europa en het werd tijd dat die twee met elkaar werden verbonden via de lucht, zo redeneert Monreal. Directeur Roland Wondolleck van Rotterdam The Hague Airport beaamt dit. “Er bleek grote vraag te zijn naar tickets met bestemming München. Vooral bedrijven als Siemens hebben er behoefte aan. Het is opmerkelijk dat we ook in moeilijke economische tijden deze lijn kunnen openen”, zo zei Wondolleck maandag.

Heathrow
Lufthansa is niet de enige nieuwe maatschappij dit najaar op Rotterdam The Hague, ook British Airways is in aantocht. Op 9 december begint BA met een verbinding tussen Rotterdam en Londen Heathrow. BA verzorgt straks drie retourvluchten per dag, met een Airbus A319. Lufthansa krijgt er dus een geduchte concurrent bij, want zowel de Duitse als de Britse ‘flag carrier’ willen met hun verbinding behalve O&D reizigers vooral transferpassagiers voor de longhaul-vluchten lokken.

Monreal juicht de komst van BA echter toe. “Het feit dat ook British Airways hier komt is voor ons een teken dat het goed gaat met Rotterdam. Samen kunnen we deze luchthaven naar een hoger niveau tillen.”

Lufthansa mikt op een bezettingsgraad van 65 procent voor de vluchten tussen Rotterdam en München. En als dat niet lukt, is Lufthansa dan ook binnen een jaar weer ‘verschwunden’? “Nee hoor”, zegt Monreal, “Wij zijn geen Ryanair, we nemen rustig de tijd om hier een business case op te zetten.”

Bekijk foto's van de ontvangst van Lufthansa in Rotterdam op Luchtvaartfoto.nl.
http://www.luchtvaartfoto.nl/item/991/Lufthansa_landt_op_Rotterdam_The_Hague_Airport.htm

bron: http://www.zakenreisnieuws.nl/nl-NL/artikel.cms/airlines/Lufthansa_van_start_op_Rotterdam_The_Hague_Airport

^^ Op naar het Oktoberfest! ;)

O'Zapft is! :cheers:

Hoorde het vandaag ook op radio rijnmond, de verslaggeefster vond alleen dat bij die pakjes er wel inhoud in hoorde te zitten en vond dat dit bij de Duitse luchtvaartdames niet genoeg was, daar waar de NLse dame er wat haar betreft beter uitzag qua vulling, de NLse dame die zo ook op het oktoberfest in Rdam zal staan:

er is 5/6 oktober een oktoberfest in de biergarten, waar je voor 15 euro toegang hebt en 1 liter bier, 65 voor all-in kan ook (van 3 tot 11u open),inclusief eten en onbeperkt drinken etc.

^^ Op naar het Oktoberfest! ;)

O'Zapft is! :cheers:

lol. :D goed getimed voor een 1e vlucht. :cheers:

Recordaantal passagiers voor Rotterdam Airport

Meer vluchten naar bestemmingen levert Rotterdam – The Hague Airport dit jaar een recordaantal passagiers op van 1,3 miljoen.

Rotterdam – The Hague Airport stevent af of een recordaantal passagiers van 1,3 miljoen. Dat zei luchthavendirecteur Roland Wondolleck gisteren tijdens de presentatie van de nieuwe lijn van vliegtuigmaatschappij Lufthansa naar München. Het huidige record is ruim 1,1 miljoen passagiers. Wel liet hij weten dat de luchthaven tegen zijn maximale capaciteit aanzit.

Met de dagelijkse lijnvlucht tussen Rotterdam en München verwacht Wondolleck veel. “Het was een wens van veel grote bedrijven hier in de regio. Daarnaast is het een prima uitvalsbasis voor de wintersporters en hebben veel mensen die ik ken een tweede huis in die omgeving.” Maar ook verwacht hij dat Duitse toeristen naar deze regio komen. “Het is een klein uur vliegen en dan zitten ze in Rotterdam, Den Haag en vlakbij de kust.”

De crisis lijkt de luchthaven niet te raken. Naast een recordaantal passagiers stijgt jaarlijks het aantal bestemmingen. Zo voegde Transavia dit jaar onder meer Istanbul en Boedapest toe aan het rijtje en volgend jaar komen er nog eens vijf bestemmingen bij. “We weten een mooie mix van zakelijk verkeer en toeristen te combineren”, aldus Wondolleck. “Welke steden ik graan nog aan het rijtje zou willen toevoegen? Denk aan Aberdeen, Hamburg, Zurich en Kopenhagen.” De groei heeft ook nadelen. De vluchthaven zit bijna aan zijn maximale capaciteit. “We zijn aan het kijken hoe ver we kunnen komen binnen de huidige vergunning.”

Lufthansa is ook opgetogen over de verbinding van Rotterdam met hun thuishaven München. “Mensen uit deze regio hebben via deze verbinding de mogelijkheid om naar meer dan 70 bestemmingen wereldwijd te vliegen,” aldus Lufthansa-woordvoerder Klaus Gorny. “Dit vliegveld is ideaal. Mensen zijn zo langs de veiligheidscheck en hoeven minder lang van tevoren aanwezig te zijn dan op Schiphol.” De uitbreiding naar Rotterdam is de enige nieuwe verbinding van de Duitse vliegtuigmaatschappij. Om de komst te vieren waren stewardessen in speciale Oktoberfestkledingdracht gestoken.

Metronieuws (http://www.metronieuws.nl/regionaal/recordaantal-passagiers-voor-rotterdam-airport/SrZlja!SwkfkUmmFxhZc/)

http://www.lufthansa.com/online/portal/lh/nl/specials/booking?nodeid=3302055&l=en&cid=1000327

Naar verluid valt de bezetting van de nieuwe Lufthansa vluchten niet tegen. De passagiersaantal lopen uiteen van 84 tot 3 passagiers per vlucht. Al was die laatste een uitzondering. Op de meeste vluchten zitten er tussen de 20 en 60 passagiers. Een hoopvol begin. En dat is een moeilijke tijd.

^^ Zeker. Alle begin is moeilijk, en in deze tijd is dat nog 3 x zo moeilijk. Dus vallen die cijfers ook mij niet tegen.

De Oktoberfest heeft er vast daaraan bijgedraagd :cheers:

Klopt het dat met de komst van Lufthansa er ook een ander type vliegtuig is gekomen op Rotterdam Airport? Afgelopen week zag ik er eentje opstijgen en had een dergelijk vliegtuig (Canadair 900) nog niet eerder gezien. Maar ik ben geen vliegtuigkenner, ik kijk alleen regelmatig naar buiten ;)

^^ Dat klopt inderdaad. :cheers: Ze zijn van binnen een beetje klein (vooral de bagagerekken) maar het zijn fijn en goed vliegende toestellen.

maar het zijn fijn en goed vliegende toestellen.

Klinkt als ervaring, jammer dit ik dat nog niet kan zeggen, maar dat komt wellicht ooit nog wel eens :)

Ik heb drie jaar geleden met een Lufthansa CRJ900 NextGen en een iets oudere en kleinere CRJ200 gevlogen, van Düsseldorf naar Boedapest. Ik vind het echt een prachtig toestel. Ook duidelijk prettiger dan bijvoorbeeld de Fokker-70 en -100 van KLM Cityhopper, waar ik kort daarvoor van gebruik heb gemaakt. Al is het ontwerp daarvan ook een stuk ouder. Misschien lag het aan de specifieke toestellen waar ik in zat, maar de luchtkwaliteit in die Fokkers vond ik ook duidelijk merkbaar een stuk minder. Die Lufthansa stoelen waren overigens ook comfortabeler, maar dat ligt niet aan het vliegtuig. Die kleine bagagerekken waren me niet zo opgevallen eigenlijk.

Het uiterlijk van die Bombardiers spreekt me ook erg aan. Die grote cockpitramen, de cabineraampjes, de slanke romp en vleugels en de keuze voor motoren achter aan de romp geven ze een flitsendse, gestroomlijnde en zakenjet-achtige uitstraling.

^^ Mooie omschrijving. :)

Klinkt als ervaring, jammer dit ik dat nog niet kan zeggen, maar dat komt wellicht ooit nog wel eens :)

Klopt. Heb er meermalen mee gevolgen (Amsterdam-Hamburg en terug) als er geen KLM-vlucht beschikbaar was. De service van Lufthansa is daarbij ook nog eens een streepje beter dan die bij KLM. ;)

Zojuist op TV Rijnmond Nieuws een reportage gezien die inging op een aantal specifieke gevolgen van het regeerakkoord voor de regio Rotterdam. De volgende twee zinnen uit het regeerakkoord:

Het kabinet bevordert de ontwikkeling van de mainports Schiphol en Rotterdam vanwege hun grote belang voor de Nederlandse economie. Zij krijgen ruimte om te groeien, met blijvende aandacht voor een goed woon- en leefklimaat.


Regionale luchthavens mogen zich verder ontwikkelen, ook om de groei van Schiphol te ondersteunen.


betekenen namelijk ook dat eindelijk, eindelijk, eindelijk ook Rotterdam-The Hague Airport mag gaan groeien. :banana: :banana: :banana:

Roland Wondolleck verklaarde in die reportage dat die verruiming van de vluchten niets te vroeg komt omdat de huidige vergunning (gebaseerd op verouderde en onredelijk strenge normen) nu al ontoereikend is voor het aantal vluchten wat men op Rotterdam-The Hague Airport zou kunnen en willen verwerken. In hoeverre de luchthaven mag groeien moet uiteraard nog ingevuld gaan worden, maar de sterke groei in de laatste jaren van regionale luchthavens als (vooral) Eindhoven, maar ook Maastricht, Lelystad en Groningen bewijst het potentieel dat juist de luchthaven die tussen de 2e en 3e agglomeratie van Nederland in ligt, heeft.

De wethouder van Lansingerland was wat gereserveerder m.b.t. dit nieuws, maar hij klonk niet per-sé direct negatief. Dat zal misschien mede te maken hebben door het feit dat de HSL en FYRA nu veel en veel meer overlast in die gemeente veroorzaken dan dat de luchthaven ooit heeft opgeleverd. Net als veel andere zaken is dus ook overlast door vliegtuigen een bijzonder relatief iets. ;)

Dat relatieve bestaat erin dat het geluidsniveau van moderne vliegtuigen omlaag is gegaan.
Voorlopig denkt Wondolleck niet aan een extra baan, maar aan uitbreiding van het aantal vluchten. En verbetering vsan de infrastructuur.

Dus een metrohalte zoals in het forum over de wijk naast het vliegveld is voorgesteld behoort dan tot de mogelijkheden.

^^ Een extra baan is m.i. ook helemaal niet nodig. De huidige start-/landingsbaan heeft al een behoorlijke lengte met 2.200 meter. Daar zou nog een kleine 200 meter bij kunnen komen en is echt ruim voldoende om ook grotere toestellen te accommoderen.

En Gatwick kan met slechts 1 start-/landingsbaan ruim 25 miljoen passagiers verwerken. Dat is voor Rotterdam-The Hague Airport uiteraard totaal niet realistisch, en ook niet nodig. Maar een groei naar 3-6 miljoen passagiers per jaar is binnen een aantal jaren redelijk eenvoudig te realiseren, mits het terminalgebouw wordt uitgebreid.

En inderdaad, een veel betere verbinding aan een hoogwaardiger OV-systeem zou dan meer dan welkom zijn. :)

Bij die infrastructuur hoort natuurlijk ook de weg A13-A16, in het regeerakkoord niet genoemd, maar zal vast niet in de ijskast liggen. http://www.skyscrapercity.com/showthread.php?t=975700&page=7

En inderdaad, een veel betere verbinding aan een hoogwaardiger OV-systeem zou dan meer dan welkom zijn. :)

Zou men geen airport shuttle vanaf Meijersplein naar het vliegveld kunnen realiseren op termijn. Misschien nu nog te vroeg maar als het vliegveld blijft groeien de komende jaren misschien een idee. Zoiets heb je ook bij Dusseldorf. Dat is ook wel een veel groter vliegveld, maar zij hebben daarmee de behoorlijke afstand tussen het treinstation en het vliegveld keurig weten te overbruggen.

Die Shuttle is er al: Lijn 50 (http://www.ret.nl/nc/reizen-met-ret/dienstregeling/overzicht/bus/lijn-50.html). Als je op Rotterdam Airport staat dan zie je bij de uitgang een heel chique bordje hangen met "Airport Shuttle" erop, maar pas na drie keer vragen kom je erachter dat die staat te wijzen naar die armoedige bushaltes aan de zijkant van de terminal waar je kunt wachten op een busje. Aan de andere kant is die lijn een stuk korter dan de meeste verbindingen tussen de terminals op grote vliegvelden, dus eigenlijk wel prima zo. :)

Bus 33 doet 21 minuten over de afstand van de luchthaven naar CS, in menig stad is dat een hele acceptabele tijd. Komt bij dat bussen met koffers in de hand over het algemeen comfortabeler reizen.

Structureel een subsidieerbaar metrospoor aanleggen maakt e.e.a. een stuk gecompliceerder.
Er is één grote OV-investering waar de stad op lange termijn maatschappelijk profijt bij kan hebben dat is Blaak-Stadionpark via de Willemsbrug. Beide einden zijn in ontwikkeling met daartussen volop woonpotentieel en het slechten van de rivier als barricade.

Voor de meeste reizigers zijn voor- en natransport van een luchthaven helemaal niet belangrijk. De luchthaven moet qua faciliteiten, frequenties en tarieven goed functioneren en in een gewild gebied liggen.

betekenen namelijk ook dat eindelijk, eindelijk, eindelijk ook Rotterdam-The Hague Airport mag gaan groeien.

Dat was wel mijn stille hoop. en ik heb ook al het idee dat er achter de schermen al een tijdje aan een dergelijke wijziging van de vergunning wordt gewerkt.
Als die vergunning is gewijzigd (of dat is toegezegd) zal men wel snel beginnen met het realiseren van de uitbreiding van het terminalgebouw.Althans dat is mijn inschatting (en niet andersom)
Pas veel later als het een stuk drukker is kan men denken aan een hoogwaardige OV verbinding. Naar mijn inzicht is die ook helemaal niet nodig. Men heeft liever een Starbucks op de luchthaven dan een metrohalte.

nog een dikke maand voordat de vluchten van British airways beginnen. Het kan potentieel een aanjager zijn om nog meer airlines naar Rotterdam te krijgen. voorlopig is er nog wel wat ruimte voor wat extra vluchten. Maar met een 10 a15 tal extra vluchten per dag zit de luchthaven regeltechnisch vol.

Ik stond pas met de racefiets een kwartiertje te wachten bij het vliegveld. Even uitrusten, van de zon genieten en vliegtuigjes kijken dacht ik. Na een kwartier naar het gras staren ben ik maar weer verder gegaan want geen vliegtuig gezien. Dus ja, er lijkt me nog meer dan voldoende capaciteit!

^^ Voorlopig zijn het zowel hier als bij Schiphol alleen politieke en geen technische beperkingen. :|

Ik stond pas met de racefiets een kwartiertje te wachten bij het vliegveld. Even uitrusten, van de zon genieten en vliegtuigjes kijken dacht ik. Na een kwartier naar het gras staren ben ik maar weer verder gegaan want geen vliegtuig gezien. Dus ja, er lijkt me nog meer dan voldoende capaciteit!
Gewoon eff de app van Rotterdam airport en/of flightradar24.com downloaden voor je smartphone en je weet zo of je voor jan doedelzak bij de landingsbaan staat :p

^^ Een extra baan is m.i. ook helemaal niet nodig. De huidige start-/landingsbaan heeft al een behoorlijke lengte met 2.200 meter. Daar zou nog een kleine 200 meter bij kunnen komen en is echt ruim voldoende om ook grotere toestellen te accommoderen.

Ik vraag me af of die 250m veiligheidsmarge, die de start-& landingsbaan nu heeft wettelijk verplicht is. Anders kun je aan beide kanten met 100m extra volstaan. Zoniet, dan is uitbreiding richting het Noorden de beste optie. Moeten ze alleen de Bovenweg opheffen en de G.K. van Hogendorpweg verleggen. Dan komen ze weliswaar niet helemaal uit op de aansluiting met de Doenkade en de N-471, maar dat is dan het probleem voor later, als de A-13/A-16 wordt aangelegd.

Ik ben i.i.g. vóór! Ik werk er dagelijks en vind het elke keer weer een machtig gezicht als ik die kisten zie opstijgen. Laat die 737's maar komen :cheers:

Mooi nieuws voor Rotterdam Airport. Waar mogelijk kunnen er extra vluchten bijkomen, maar als belangrijke randvoorwaarde moet wel blijven gelden dat de hubfunctie van Schiphol niet in het gedrang komt.

^^ Mee eens. Maar dat zit wel snor.

Uit het regeerakkoord: Regionale luchthavens mogen zich verder ontwikkelen, ook om de groei van Schiphol te ondersteunen.

Gewoon eff de app van Rotterdam airport en/of flightradar24.com downloaden voor je smartphone en je weet zo of je voor jan doedelzak bij de landingsbaan staat :p

Dank voor de tip. Bijna schokkend zo weinig vluchten...

@Ace

Er is geen wettelijke veiligheidsmarge voor runways. Om een baan te gebruiken moeten vliegtuigen wel beschikken over voldoende baanlengte en een zogenaamde 'stopway' (om te remmen) of 'clearway' (om te klimmen) bij de start. Met ander woorden: als je daarvoor geschikte ruimte hebt, kunnen dat soort toevoegingen voor/achter de baan wel het gewicht/grootte van het startende/landende vliegtuig verhogen. Overigens hebben de 2x250 meter die jij noemt die functie nu niet volgens mij. En natuurlijk kan de gemeente zelf wat bedenken/willen, maar is geen standaard eis.

Verder is volgens mij een probleem dat van de baan in Rotterdam niet bekend is wat die precies aankan aan gewicht (klasse vliegtuig). Alle types kunnen er volgens mij wel landen als dat noodzakelijk is, starten wordt al lastiger, kan alleen met weinig brandstof aan boord.

^^ Er zijn meerdere keren Boeings 747 geland. Uiteraard wegen die dan niet zoveel meer omdat het meerendeel van de brandstof al verstookt is. Maar ik denk dat de landingsbaan voldoende gewicht kan dragen. Boeings 767's en A330's zullen weinig problemen geven als ze maar niet op hun maximum startgewicht zijn. De A332 heeft 2.200 meter nodig bij MTOW, de maximale lengte van de baan in Rotterdam.

De gewone Boeings 737 en A320's zijn überhaupt geen probleem voor Rotterdam Airport. Laat staan de nog kleinere toestellen. :)

^^

Klopt ongeveer wel, maar in de praktijk ligt dat wat ingewikkelder:

1) de beperking zit hem vaak niet in de baan, maar in de APRON (platform), ook al omdat het vliegtuig daar stilstaat/wordt beladen;
2) de wingspan is een factor;
3) het aantal banden is een factor;
4) beschikbare equipment op het veld;
5) meest belangrijke factor is hoe het PCN nummer van de baan zich verhoudt tot het ACN nummer van het type vliegtuig:

Rotterdam heeft volgende PCN nummer: PCN 70/R*/D/X/T

70 (pcn nummer)/Rigid (rdam composite construction)/Soft soil (polder...)/max tire pressure 217 psi/calculated by technical evaluation

Het Aircraft Classification Number (ACN) moet hier dus binnen passen, op te zoeken in tabel. Als je dat doet:

A310: sommige varianten passen (Onur Air!), sommigen niet;
A330: passen niet;
A340: passen niet;
B747: enkele varianten passen wel, anderen niet
B757: passen wel;
B767: enkele varianten wel, anderen niet;
B777: passen niet;
B787: past niet;
MD11: past niet;

Tenslotte valt er soms wel een uitzondering te regelen, mits dat van te voren is doorgerekend, bijvoorbeeld als je als maatschappij RTM als uitwijk voor een lijndienst in je vluchtplan wil opnemen (en bereid bent om zonder pax en met weining brandstof weer op te stijgen, wat natuurlijk kan als het bijvoorbeeld mistig was o.i.d.). Een ACN nummer is een belangrijk hulpmiddel om te bepalen wat er wel/niet kan, maar maatwerk kan/mag ook natuurlijk i.o.m. luchthaven en autoriteiten (een A330/340/etc in een voorbereid uitwijkscenario of een bijzonder vrachttransport bijvoorbeeld.)

Het gaan verlengen van de baan zonder bovenstaande mee te wegen heeft m.i. niet zoveel zin. De baanlengte moet passen bij het gebruik ervan en de typen vliegtuigen die er gebruik van maken. De baan in R'dam is met name gewichtsbeperkt en in mindere mate lengtebeperkt, al bestaat er voor een piloot niet zoiets als een te lange runway natuurlijk :-)....

^^
Toch zijn alle genoemde typen vliegtuigen (ook de zwaardere varianten) wel eens langs geweest. Ook voor geplande charters voor bijvoorbeeld voetbal of congressen. Maar deze kisten vertrokken dan veelal niet met een volle brandstoftank omdat het om vluchten met Europese bestemmingen ging.
en uitwijkers vertrekken vaak nog wel met passagiers en vracht aan boord weer naar Schiphol. Soms kiest men ervoor om hier uit te stappen maar dat doet men alleen als de situatie daar aanleiding toe geeft.


Rotterdam kan makkelijk meer vluchten opvangen zonder dat het vreet aan de hubfunctie van Schiphol. Sterker nog Rotterdam is de meest logische keus als het gaat om uitplaatsen van niet-hub gerelateerde vluchten van Schiphol.

^^

Klopt ongeveer wel, maar in de praktijk ligt dat wat ingewikkelder:
Interessante informatie!

Ik keek gisteren via Google Earth of de baan van RTA lang genoeg is voor een Boeing 777-300 als de baan wordt uitgebreid met 2 x 250 meter. Aangezien de baan dan net zo lang is als die van Guayaquil (GYE) en ik daar regelmatig zo'n Boeing van de KLM zie opstijgen, kwam ik tot de conclusie dat dat op RTA dus ook moet kunnen. Maar zoals ik nu zie, moet je dus ook rekening houden met de ondergrond. Dan wordt het wellicht een ander verhaal voor RTA.

Sterker nog Rotterdam is de meest logische keus als het gaat om uitplaatsen van niet-hub gerelateerde vluchten van Schiphol.Helemaal mee eens.

^^Is die ondergrond dan zoveel slechter dan die van Schiphol? Dat lijkt mij stug eigenlijk.

^^Is die ondergrond dan zoveel slechter dan die van Schiphol? Dat lijkt mij stug eigenlijk.
De ondergrond zal geen verschil maken. Maar de dikte van de taxibanen en startbaan (metname de taxibanen en platform) zal misschien wel van invloed zijn. Ik kan mij zo indenken dat het ontwerp van Rotterdam airport is gebaseerd op de grootste / zwaarste vliegtuigen die toen rond vlogen, en in de jaren 50 en 60 waren dan voornamelijk de boeing 707's en de DC8.
Sinds de laatste grote uitbreiding in de jaren 60 is er aan de platforms en taxibanen niet veel veranderd.

^^Is die ondergrond dan zoveel slechter dan die van Schiphol? Dat lijkt mij stug eigenlijk.

In Guayaquil bestaat de ondergrond waarschijnlijk uit steen (rots) en op Rotterdam Airport zal het waarschijnlijk veen zijn.

^^

Wat ik heb gehoord klopt dat inderdaad (veen). Probleem is, omdat het al zolang geleden is (1955/56) dat de baan werd aangelegd, men nu niet 100% zeker weet wat de baan kan hebben.

Een leuke link met aardig verhaal over aanleg 16-Hoven, inclusief de toevallige 'ontdekking' van reeds aanwezige betonplaten bij de toegestane baanverlenging :-)....
http://www.gemeentearchief.rotterdam.nl/vliegveld-zestienhoven


@RTM84
Inderdaad heb ik daar ook van alles zien staan. Zoals ik aangaf kan veel, maar dan moet je wel voor die vlucht precies maatwerk bieden. Ook is een eenmalige belasting nog wat anders dan een dagelijkse natuurlijk. Het (ICAO) PCN/ACN systeem geeft de kaders aan en is ook makkelijk: als het past ben je klaar. Zo niet maatwerk. Je kunt ook prima met pax naar AMS vertrekken, maar dan maar 2 uur brandstof aan boord nodig natuurlijk. Wel veel goedkoper voor maatschappijen dan uitwijken naar alternatieven.

Maar in de real-world zie ik geen B777 of A330 met regelmaat vertrekken naar een zinnige bestemming. Kortom, het kan allemaal wel, maar om er geld mee te verdienen is nog even wat anders.

@Dezz
Ja die is anders. Voor de liefhebber de vergelijkbare waardes voor de banen van AMS:

04/22 039 FDWT
06/24 082 RCXT
09/27 095 FCWT
18C/36C 082 RCXT
18L/36R 082 RCXT
18R/36L 095 FCWT

Alleen de Oostbaan is dus vergelijkbaar in ondergrond met RTM, de rest is wat versterkt (C ipv D)

Thanx Matties. Het één en ander is nu een stuk duidelijker. Thickness matters dus. Not size :lol:
Wat die APRON betreft; Die kunnen we bouwen, mocht de tijd daar zijn.
En er zullen heus wel technieken zijn om de ondergrond te versterken, zonder dat je daarmee de baan hoeft open te breken. De vraag is dan wel of de baan zèlf nog volstaat qua stevigheid.

^^ Uiteraard bestaan die technieken, maar dat is wel een vrij dure operatie. Maar als het perspectief op voldoende vluchten van een bepaalde, zwaardere categorie er is, kan die investering ook verantwoord worden. :)

@Maaskant: dank voor je gedetailleerde informatie. Hoewel ik de luchtvaart en vele ontwikkelingen daarin zo goed als mogelijk probeer te volgen, die cijfers waar jij mee komt waren mij nog niet bekend. Ik wist uiteraard dat er allerlei voorschriften en normeringen bestaan op dat gebied, maar de exacte waarden en hun betekenis kende ik nog niet. :okay:

@EPA Dank, graag gedaan

Ook is een eenmalige belasting nog wat anders dan een dagelijkse natuurlijk. Het (ICAO) PCN/ACN systeem geeft de kaders aan en is ook makkelijk: als het past ben je klaar. Zo niet maatwerk.
Duidelijk natuurlijk.
Ik zie idd op de korte termijn ook geen 777's en A330's lijnvluchten vanaf Rotterdam uit voeren. al zou een verbinding naar Dubai met Emirates zeker wel rendabel zijn. Het is idd dan maar de vraag of het via maatwerk te doen is.
toch lijkt het mij dat er in de toekomst toch eens goed moet worden gekeken naar wat de landingsbaan en taxibanen nou daadwerkelijk aan kunnen. Met bodemonderzoek en monstername bij boringen kan je al heel veel vast stellen lijkt mij.

Ja, dat zou heel mooi zijn, maar wie heeft daar belang bij?? De eigenaar -Schiphol groep- zeker niet.

Regionale/Europese vluchten lijndiensten en charters, ok, zakenvluchten, graag (liever dan op S'hol schat ik), maar die willen absoluut alles wat ICA is op Schiphol concentreren (en daar geef ik ze geen ongelijk in, eerlijk gezegd), geeft ook meerwaarde voor reiziger, maatschappij en levert Schiphol Groep het meest op aan inkomsten.

Als de luchthaven nog steeds in handen was van gemeente R'dam (of een concurrent van Schiphol groep...) zou ik dat nog wel zien gebeuren. Maar nu zie ik dat echt niet gebeuren. Nog los van de commotie van omwonenden...

En tenslotte: eerlijk gezegd is Schiphol natuurlijk ook de luchthaven van Rotterdam. 20 minuten treinen (of 30 minuten met de auto) is natuurlijk niets als je rondkijkt in de wereld, ook dichtbij huis. En de gemeente Rotterdam is trouwens nog steeds mede eigenaar/aandeelhouder van Schiphol (2,2%).

Aardig detail: daarmee is de gemeente Rotterdam ook voor een klein deel eigenaar van JFK en Aeroports de Paris...

mijn stelling was er ook meer 1 in het kader van meten is weten.

Maar als het echt van belang is kan het onderzoek altijd nog worden uitegvoerd. Maar zoals gezegd heeft de huidige eigenaar van RTHA daar ook geen belang bij.
voorlopig zijn we afhankelijk van de grillen van de Schiphol group. En die zeggen nog niet openlijk dat ze Rotterdam airport op het oog hebben als bufferluchthaven voor de niet-mainport gebonden vluchten van Schiphol. Men lijkt meer op Lelystad te focussen terwijl dat natuurlijk een volstrekt onzinnig doel is om die luchthaven verder te ontwikkelen terwijl de infrastructuur in Rotterdam klaar ligt om gebruikt te worden (terminal uitbreiden is dan wel een vereiste). Daarbij is er momenteel geen airline die vanaf Lelystad wil vliegen.

De ruimte die Schiphol krijgt doordat regionale luchthavens wat verkeer kunnen overnemen is dubbele winst. Rotterdam, Eindhoven en Lelystad kunnen groeien en de lucratieve overstapmarkt (de hub-functie) van Schiphol kan verder versterkt worden.

De grote jongens moeten gewoon op Schiphol blijven. Ook al gaan er mogelijk incidenteel een paar naar die genoemde regionale luchthavens. Zeker voor de verbindingen door de lucht van Zuidelijke Randstad is dit echt heel goed nieuws, zonder het nu te overdrijven. Daarvoor moeten eerst de details duidelijk gaan worden over welke groeiplannen we hier nu kunnen gaan verwachten.

Weet iemand eigenlijk hoe Lufthansa het doet? Zag er laatst een overvliegen toen ik op de Schie aan het dobberen, die CRJ-900 blijft een apart en mooi vliegtuig om te zien!

^^
Het laatste wat ik heb vernomen is dat de middag/avondvlucht over het algemeen erg goed bezet is. Voor de ochtendvlucht kan men nog wel wat verbetering gebruiken.

Een leuk vluchtverslag (met mooie foto's van de regio) :
http://www.airliners.net/aviation-forums/trip_reports/read.main/229645/

Die had ik gezien ja! Toch bedankt!