CENSOS 2011 : Top 28 dos Municipios mais populosos e Portugal
Posição nos Censos e (previsões) : Censos 2011 ; Variação Absoluta desde 2001 ; Variação Relativa desde 2001 ; Diferença Censos 2011 e Previsões 2010
#Portugal: 10.555.853; +199.736(10.356.117); +1,9% ; -81.126(10.636.979)
*1(1)-Lisboa: 545.245 ; -19.322(564.567); -3,4% ; +75.736 (469.509) AML
*2(2)-Sintra: 377.249 ; +13.500(363.749); +3,7% ; -84.732(461.981) AML
*3(3)-VN Gaia: 302.092 ; +14.177(287.975); +4,9% ; -15.619(317.711) AMP
*4(4)-Porto: 237.559 ; -25.572(263.131); -9,7% ; +32.771(204.788)AMP
*5(5)-Loures: 205.577 ; +6.518(199.059); +3,3% ; +13.406(192.171)AML
*6(6)-Cascais: 205.117 ; +34.434(170.683); +20,2% ; +14.492(190.625)AML
*7(8)-Braga: 181.819 ; +17.627(164.192); +10,7% ; +3.879(177.940) Quad
*8(11)-Amadora: 175.558 ; -314(175.872); -0,2% ; +6.083(169.475)AML
*9(12)-Matosinhos: 174.931 ; +7.905(167.026); +4,7% ; +5.703(169.228)AMP
*10(13)-Almada: 173.298 ; +12.473(160.825); +7,8% ; +7.540(165.758)AML
*11(10)-Oeiras: 172.063 ; +9.935(162.128); +6,1% ; -885(172.948)AML
*12(9)-Gondomar: 168.205 ; +4.109(164.096); +2,5%; -7.420(175.625)AMP
*13(14)-Guimarães: 158.108 ; -1.468(159.576); -0,9% ; -4.205(162.313)Quad
*14(7)-Seixal: 157.981 ; +7.710(150.271); +5,1% -22.760(180.741)AML
*15(15)-Odivelas: 143.755 ; +9.908(133.847); +7,4% ; -14.388(158.143) AML
*16(20)-Coimbra: 143.052 ; -5.391(148.443); -3,6% ; +11.606(131.446)
*17(16)-SM da Feira[/B]: 139.393 ; +3.429(135.964); +2,5% ; -9.944(149.337)AMP
*18(17)-VF de Xira: 136.510 ; +13.602(122.908); +11,1% ; -9.542(146.052)AML
*19(18)-Maia: 135.049 ; +14.898(120.151); +12,4% ; -10.742(145.791)AMP
*20(19)-VN Famalicão: 133.804 ; +6.237(127.567); +4,9% ; -2.155(135.959)Quad
*21(21)-Leiria: 127.468 ; +7.621(119.847); +6.4% ; -2.277(129.745)
*22(22)-Setúbal: 120.791 ; +6.857(113.934); +6,0% ; -5.222(126.013)AML
*23(23)-Barcelos: 120.492 ; -1.604(122.096); -1,3% ; -3.903(124.395)Quad
*24(26)-Funchal: 112.015 ; +8.054(103.961); +7,7% ; +13.472(98.543)
*25(25)-Viseu: 99.593 ; +6.092(93.501); +6,5% ; -144(99.737)
*26(24)-Valongo: 93.753 ; +7.748(86.005); +9,0% ; -6.099(99.852) AMP
*27(27)-Viana Castelo: 88.767 ; +136(88.631); +0,2% ; -2.552(91.319)
*28(28)Paredes: 86.992 ; +3.559(83.433); +4,3% ; -640(87.632)


Para verem as freguesias é clicar aqui e seleccionarem as que desejam. (http://www.ine.pt/xportal/xmain?xpid=INE&xpgid=ine_indicadores&indOcorrCod=0005889&contexto=bd&selTab=tab2)!



Deixo aqui o TOP 27 dos municipios mais populosos actualmente, e a sua evolução nas previsões desde 2001! (Todos com mais de 90.000)

Posição- População 2009 ; Variação Absoluta desde 2001 ; Variação Relativa desde 2001 ; Variação Absoluta 2008 a 2009
#Portugal: 10.637.713; +281.596(10.356.117); +2,7% ; +10.463(10.627.250)
1-Lisboa: 479.884 ; -84.683(564.567); -15,0% ; -9.678 (489.562) AML
2-Sintra: 454.188 ; +90.439(363.749); +24,9% ; +8.316(445.872) AML
3-VN Gaia: 315.382 ; +27.407(287.975); +9,5% ; +2.640(312.742) AMP
4-Porto: 210.558 ; -52.573(263.131); -20,0% ; -5.522(216.080)AMP
5-Loures: 193.630 ; -5.429(199.059); -2,7% ; -1.405(195.035)AML
6-Cascais: 189.606 ; +17.561(170.683); +11,1% ; +1.362(188.244)AML
7-Seixal: 178.332 ; +28.061(150.271); +18,7% +2.495(175.837)AML
8-Braga: 177.183 ; +12.991(164.192); +7,9% ; +1.029(176.154) Quad
9-Gondomar: 174.878 ; +10.782(164.096); +6,6%; +968(173.910)AMP
10-Oeiras: 172.609 ; +10.481(162.128); +6,5% ; +588(172.021)AML
11-Amadora: 170.828 ; -5.044(175.872); -2,1% ; -1.282(172.110)AML
12-Matosinhos: 169.303 ; ; +2.235(167.026); +1,4% ; +42(169.261)AMP
13-Almada: 165.991 ; +5.166(160.825); +3,2% ; -112(166.103)AML
14-Guimarães: 162.592 ; +3.016(159.576); +1,9% ; -44(162.636)Quad
15-Odivelas: 155.827 ; +21.980(133.847); +16,4% ; +2.243(153.584) AML
16-SM da Feira: 148.449 ; +12.485(135.964); +9,2% ; +1.043(147.406)AMP
17-VF de Xira: 144.123 ; +21.215(122.908); +17,3% ; +1.960(142.163)AML
18-Maia: 143.371 ; +23.220(120.151); +19,3% ; +2.512(140.859)AMP
19-VN Famalicão: 135.536 ; ; +7.969(127.567); +6,2% ; +567(134.969)Quad
20-Coimbra: 133.426 ; -15.017(148.443); -10,1% ; -1.888(135.314)
21-Leiria: 129.191 ; +9.344(119.847); +7,8% ; +654(128.537)
22-Setúbal: 125.293 ; +11.359(113.934); +10,0% ; +834(124.459)AML
23-Barcelos: 124.576 ; +2.459(122.096); + 2,0% ; +21(124.555)Quad
24-Viseu: 99.470 ; +5.969(93.501); +6,4% ; +454(99.016)
25-Funchal: 97.793 ; -6.168(103.961); -5,2% ; -790(98.583)
26-Valongo: 98.522 ; +12.517(86.005); +14,6% ; +1.384(97.138) AMP
27-Viana Castelo: 91.460 ; +2.829(88.631); +3,2% ; +98(91.362)

O Instituto Nacional de Estatística disponibiliza os principais resultados relativos às estimativas da população residente relativas ao ano de
2009, assim como os principais indicadores de natalidade e mortalidade de 2009.
As estimativas pós-censitárias agora divulgadas, de carácter provisório até à realização de um novo recenseamento e aferidas aos resultados
definitivos dos Censos 2001, reportam-se a 31 de Dezembro de 2009, foram obtidas pelo método do seguimento demográfico e incorporam no
seu saldo natural os dados, relativos a nados vivos e óbitos, apurados com base na informação registada nas Conservatórias do Registo Civil
até Abril de 2010. Quanto aos saldos migratórios, tanto a nível nacional como regional, face à inexistência de fontes de informação detalhadas
e adequadas ao detalhe geográfico exigido, são incorporados os valores estimados com base em diversas fontes de informação externas,
como sejam o Serviço de Estrangeiros e Fronteiras e o Ministério dos Negócios Estrangeiros, e internas, como sejam o Inquérito ao Emprego,
o Inquérito aos Movimentos Migratórios de Saída (IMMS), bem como a informação censitária mais recente (censos 2001). Os resultados
obtidos a nível dos saldos migratórios reveste-se assim de particular fragilidade, devendo sublinhar-se o carácter provisório das estimativas de população residente, que deverão ser revistas após a realização de um novo recenseamento (censos 2011).

Dados relativos a 2008

Portugal
2001: 10.356.117 2006: 10.599.436 2007: 10.617.575 2008: 10.627.250

Posição- População 2008 - Variação Absoluta desde 2001- Variação Relativa 2001
1-Lisboa: 489.562; -75.095(564.567); -13,3% AML
2-Sintra: 445.872; +82.123(363.749); +22,6% AML
3-VN Gaia: 312.742; +24.767(287.975); +8,6% AMP
4-Porto: 216.080; -47.051(263.131); -17,9% AMP
5-Loures: 195.035; -4.024(199.059); -2,0% AML
6-Cascais: 188.244; +17.561(170.683); +10,3% AML
7-Braga: 176.154; +11.962(164.192); +7,3% Quad
8-Seixal: 175.837; +25.566(150.271); +17,0% AML
9-Gondomar: 173.910; +9.814(164.096); +6,0%; AMP
10-Amadora: 172.110; -3.762(175.872); -2,1% AML
11-Oeiras: 172.021; +9.893(162.128); +6,1% AML
12-Matosinhos: 169.261; +2.235(167.026); +1,3% AMP
13-Almada: 166.103; +5.278(160.825); +3,3% AML
14-Guimarães: 162.636; +3.060(159.576); +1,9% Quad
15-Odivelas: 153.584; +19.737(133.847); +14,7% AML
16-SM da Feira: 147.406; +11.442(135.964); +8,4% AMP
17-VF de Xira: 142.163; +19.255(122.908); +15,7% AML
18-Maia: 140.859; +20.708(120.151); +17,2% AMP
19-Coimbra: 135.314; -13.129(148.443); -8,8%
20-VN Famalicão: 134.969; +7.402(127.567); +5,8% Quad
21-Leiria: 128.537; +8.690(119.847); +7,3%
22-Barcelos: 124.555; +2.459(122.096); + 2,0% Quad
23-Setúbal: 124.459; +10.525(113.934); +9,2% AML
24-Viseu: 99.016; +5.515(93.501); +5,9%
25-Funchal: 98.583; -5.378(103.961); -5,2%
26-Valongo: 97.138; +11.133(86.005); +12,9% AMP
27-Viana Castelo: 91.362; +2.731(88.631); +3,1%

O Instituto Nacional de Estatística disponibiliza os principais resultados relativos às estimativas da população residente relativas ao ano de
2008, assim como os principais indicadores de natalidade e mortalidade de 2008.
As estimativas pós-censitárias agora divulgadas, de carácter provisório até à realização de um novo recenseamento e aferidas aos resultados
definitivos dos Censos 2001, reportam-se a 31 de Dezembro de 2008, foram obtidas pelo método do seguimento demográfico e incorporam no
seu saldo natural os dados, relativos a nados vivos e óbitos, apurados com base na informação registada nas Conservatórias do Registo Civil
até Abril de 2009. Quanto aos saldos migratórios, tanto a nível nacional como regional, face à inexistência de fontes de informação detalhadas
e adequadas ao detalhe geográfico exigido, são incorporados os valores estimados com base em diversas fontes de informação externas,
como sejam o Serviço de Estrangeiros e Fronteiras e o Ministério dos Negócios Estrangeiros, e internas, como sejam o Inquérito ao Emprego,
o Inquérito aos Movimentos Migratórios de Saída (IMMS), bem como a informação censitária mais recente (censos 2001). Os resultados
obtidos a nível dos saldos migratórios reveste-se assim de particular fragilidade, devendo sublinhar-se o carácter provisório das estimativas de
população residente, que deverão ser revistas após a realização de um novo recenseamento (censos 2011).


Dados relativos a 2007

Foram lançados os novos dados do INE, quanto à População Residente, para o ano de 2007! São previsões apenas. (Dados definitivos só teremos após serem realizados os censos de 2011).
http://www.ine.pt/portal/page/portal/PORTAL_INE/Destaques?DESTAQUESdest_boui=11056416&DESTAQUESmodo=2

Portugal
2001: 10.356.117 2006: 10.599.436 2007: 10.617.575

Deixo aqui o TOP 27 dos municipios mais populosos actualmente, e a sua evolução desde 2001! (Todos com mais de 90.000)

Posição- População 2007 - Variação Absoluta desde 2001- Variação Relativa 2001
1-Lisboa: 499.700; -64.957; -11,5% AML
2-Sintra: 437.471; +73.722; +20,3% AML
3-VN Gaia: 310.086; +22.111; +7,7% AMP
4-Porto: 221.800; -41.331; -15,7% AMP
5-Loures: 196.467; -2.592; -1,3% AML
6-Cascais: 186.947; +16.264; +9.5% AML
7-Braga: 175.063; +10.871; +6,6% Quad
8-Amadora: 173.413; -2.459; -1,4% AML
9-Seixal: 173.406; +23.135; +15,4% AML
10-Gondomar: 172.904; +8.808; +5,4%; AMP
11-Oeiras: 171.472; +9.344; +5.8% AML
12-Matosinhos: 169.122; +2.096; +1,3% AMP
13-Almada: 166.148; +5.323; +3,3% AML
14-Guimarães: 162.618; +3.042; +1,9% Quad
15-Odivelas: 151.358; +17.511; +13,1% AML
16-SM da Feira: 146.347; +10.383; +7,6% AMP
17-VF de Xira: 140.091; +17.183; +14,0% AML
18-Maia: 138.226; +18.115; +15,1% AMP
19-Coimbra: 137.212; -11.231; -7.6%
20-VN Famalicão: 134.336; +6.769; +5,3% Quad
21-Leiria: 127.919; +8.072; +6,7%
22-Barcelos: 124.498; +2.402; + 2,0% Quad
23-Setúbal: 123.564; +9.630; +6,4% AML
24-Funchal: 99.214; -4.747; -4,6%
25-Viseu: 98.619; +5.118; +5,5%
26-Valongo: 95.706; +9.701; +11,3% AMP
27-Viana Castelo: 91.390; +2.759; +3,1%

O Instituto Nacional de Estatística disponibiliza os principais resultados relativos às estimativas da população residente relativas ao ano de
2007, assim como os principais indicadores de natalidade e mortalidade de 2007.
As estimativas pós-censitárias agora divulgadas, de carácter provisório até à realização de um novo recenseamento e aferidas aos resultados
definitivos dos Censos 2001, reportam-se a 31 de Dezembro de 2007, foram obtidas pelo método do seguimento demográfico e incorporam no
seu saldo natural os dados, relativos a nados vivos e óbitos, apurados com base na informação registada nas Conservatórias do Registo Civil
até Abril de 2008. Quanto aos saldos migratórios, tanto a nível nacional como regional, face à inexistência de fontes de informação detalhadas
e adequadas ao detalhe geográfico exigido, são incorporados os valores estimados com base em diversas fontes de informação externas,
como sejam o Serviço de Estrangeiros e Fronteiras e o Ministério dos Negócios Estrangeiros, e internas, como sejam o Inquérito ao Emprego,
o Inquérito aos Movimentos Migratórios de Saída (IMMS), bem como a informação censitária mais recente (censos 2001). Os resultados
obtidos a nível dos saldos migratórios reveste-se assim de particular fragilidade, devendo sublinhar-se o carácter provisório das estimativas de
população residente, que deverão ser revistas após a realização de um novo recenseamento (censos 2011).

Update com os dados parciais apresentados pelo INE em Janeiro de 2009.
Agora os 27 mais, analisados pela população dos 0-24 anos.

Deixo aqui o TOP 27 dos municipios mais populosos actualmente, e a sua evolução desde 2001! (Todos com mais de 90.000)

Posição- População 2007 (0 aos 24 anos) - Dif. para Ranking Global
1-Sintra: 126.701 : +1 AML
2-Lisboa: 112.761 : -1 AML
3-VN Gaia: 85.019 : 0 AMP
4-Braga: 53.258 : +3 Quad
5-Loures: 52.559 : 0 AML
6-Porto: 51.737 : -2 AMP
7-Cascais: 50.911 : -1 AML
8-Guimarães: 49.772 : +5 Quad
9-Seixal: 48.102 : 0 AML
10-Gondomar: 47.415 : 0 AMP
11-Matosinhos: 44.980: +1 AMP
12-Amadora: 44.692 : -4 AML
13-Oeiras: 42.825 : -2 AML
14-Almada: 42.473 : -1 AML
15-SM da Feira: 42.097 : +1 AMP
16-VN Famalicão: 39.589 : +4 Quad
17-Maia: 39.265 : +1 AMP
18-Barcelos: 39.091 : +4 Quad
19-VF de Xira: 38.782 : -2 AML
20-Odivelas: 38.619 : -5 AML
21-Leiria: 36.111 : 0
22-Setúbal: 33.403 : +1 AML
23-Coimbra: 32.873 : -4
24-Funchal: 29.174 : 0
25-Viseu: 28.107 : 0
26-Valongo: 27.457 : 0 AMP
27-Viana Castelo: 24.076 : 0

Destaques!

O excelente "desempenho" do Quadrilatero onde os 4 municipios sobem vários lugares.
Sintra que já é o mais populoso neste escalão 0-24anos.
Gaia que se assume como o terceiro municipio, já próximo de Lisboa!

As descidas de Coimbra, Odivelas, Amadora.

18-Maia: 138.226; +18.115; +15,1%
19-Coimbra: 137.212; -11.231; -7.6%


A maia vai ter mais q coimbra?? tou estupido:bash:

As gentes de coimbra tem que combater este decrescimo pois o capital humano e peça essencial na força de uma cidade, são as pessoas que constroem a cidade...

Coimbra como cidade mitica tem que respirar n pode deixar morrer usar o seu trunfo universidade...

Contudo penso que a universidade de coimbra ja foi mais apelativa para os estudantes... nada que umas boas campanhas de marketing n resolavam:)

Não sei qual o espanto relativo á Maia.

é por causa disto
4-Porto: 221.800; -41.331; -15,7%
18-Maia: 138.226; +18.115; +15,1%

Apenas 5% da Maia será saldo natural (o que alias é bastante bom), segundo uns dados que vi há uns tempos, é quase tudo migratório.

o que é espantoso é isto:
16-SM da Feira: 146.347; +10.383; +7,6%
19-Coimbra: 137.212; -11.231; -7.6%
20-VN Famalicão: 134.336; +6.769; +5,3%

concelhos sem relação demográfica com o Porto ou Lisboa. Ou seja, nao sao populações suburbanas que apenas dormem fora...

O que se passa no c entro, é que é o centro que está a perder população e a puxar para baixo o saldo natural a par do alentejo e o norte está quase proximo de 0%.

A demografia em portugal se não fosse a imigração era como a de um país de leste, pelas ruas da miséria.

Não sei qual o espanto relativo á Maia.

é por causa disto
4-Porto: 221.800; -41.331; -15,7%
18-Maia: 138.226; +18.115; +15,1%

Apenas 5% da Maia será saldo natural (o que alias é bastante bom), segundo uns dados que vi há uns tempos, é quase tudo migratório.

o que é espantoso é isto:
16-SM da Feira: 146.347; +10.383; +7,6%
19-Coimbra: 137.212; -11.231; -7.6%
20-VN Famalicão: 134.336; +6.769; +5,3%

concelhos sem relação demográfica com o Porto ou Lisboa. Ou seja, nao sao populações suburbanas que apenas dormem fora...

O que se passa no c entro, é que é o centro que está a perder população e a puxar para baixo o saldo natural a par do alentejo e o norte está quase proximo de 0%.

A demografia em portugal se não fosse a imigração era como a de um país de leste, pelas ruas da miséria.

E isto:
7-Braga: 175.063; +10.871; +6,6%
? :)

Não sei qual o espanto relativo á Maia.

é por causa disto
4-Porto: 221.800; -41.331; -15,7%
18-Maia: 138.226; +18.115; +15,1%

Apenas 5% da Maia será saldo natural (o que alias é bastante bom), segundo uns dados que vi há uns tempos, é quase tudo migratório.

o que é espantoso é isto:
16-SM da Feira: 146.347; +10.383; +7,6%
19-Coimbra: 137.212; -11.231; -7.6%
20-VN Famalicão: 134.336; +6.769; +5,3%

concelhos sem relação demográfica com o Porto ou Lisboa. Ou seja, nao sao populações suburbanas que apenas dormem fora...

O que se passa no c entro, é que é o centro que está a perder população e a puxar para baixo o saldo natural a par do alentejo e o norte está quase proximo de 0%.

A demografia em portugal se não fosse a imigração era como a de um país de leste, pelas ruas da miséria.

Certo mas ve

3-VN Gaia: 310.086; +22.111; +7,7% AMP
4-Porto: 221.800; -41.331; -15,7% AMP
18-Maia: 138.226; +18.115; +15,1% AMP
12-Matosinhos: 169.122; +2.096; +1,3% AMP
26-Valongo: 95.706; +9.701; +11,3% AMP
10-Gondomar: 172.904; +8.808; +5,4%; AMP
16-SM da Feira: 146.347; +10.383; +7,6% AMP

Saldo 29883 aproximadamente 30 mil pessoas... saiu muita gente do Porto mas nao acredito que eles so escolham a maia para viver.... vendo que a maia foi a que teve a maior taxa de crescimento...Tem que haver algum factor que explique o grande volume de crescimento da maia...!

Não estao aqui contabilizados nem espinho nem povoa e vila do conde... ou trofa....

coimbra está a perder pop para alguns concelhos limitrofes, como condeixa e lousã. de resto esses dados confirmam as tendencias das ultimas decadas, perda das areas centrais das cidades, crescimento dos concelhos perifericos, esvaziamente do interior

Então e Sintra ? :hilarious +73.000 :ohno:

(...)Tem que haver algum factor que explique o grande volume de crescimento da maia...!(...)

É muito simples. Pensa nos concelhos limítrofes da Maia:

Gondomar;
Matosinhos;
Porto;
Trofa;
Valongo;
Vila do Conde.

Como futuro comprador de uma habitação, pensemos:

• Gondomar: é um concelho com habitações de preços acessíveis mas completamente caótico e com um tráfego absurdo.

• Matosinhos: estupidamente caro!

• Porto: está a perder população para "fora da cidade". Nem precisa de explicação.

• Trofa: já fica bastante longe do Porto e com más acessibilidades ao centro da AMP.

• Valongo: Um bom sítio mas um pouco mal organizado e já está um pouco afastado. Sofre um pouco de dois síndromes: o de Gondomar e o da Trofa.

• Vila do Conde: Não é propriamente barato nem é muito acessível. Só para quem tem viatura própria.

Quanto à Maia, é um concelho atractivo em termos de condições habitacionais (preços e qualidade de construção na generalidade). É um concelho "novo" e com boas acessibilidades (Via Norte; A41; A3; A4 e Metro).

Parece-me um concelho lógico para morar, para quem quer uma boa relação preço/qualidade junto ao "coração" da AMP.

...É claro que eu prefiro morar no meu! :D

Gondomar é que tem tido um grande crescimento nós últimos 10/20 anos devido aos preços mais baixos.

O Porto... :ohno: :ohno:

coimbra está a perder pop para alguns concelhos limitrofes, como condeixa e lousã. de resto esses dados confirmam as tendencias das ultimas decadas, perda das areas centrais das cidades, crescimento dos concelhos perifericos, esvaziamente do interior

nada de novo, apenas se agrava o problema... ja' aqui ha' um ano tinha postado este problema e a sua explicacao:

Originally Posted by fernao
estava aqui a ver o site do INE e descobri as estatisticas de 2005 e confirmei uma ideia que ja' tinha - Coimbra esta' a perder populacao aceleradamente!

Nos censos de 2001 tinha 148.000 residentes (157.000 presentes) e agora 140.000 residentes - So' no ano de 2005 perdeu 1% da sua populacao - vejam a tabela do INE:

Concelho - Populacao - % crescimento total - % crescimento natural - % crescimento migratorio
(a cor esta' o crescimento migratorio)

Coimbra 140 840 -1,07 -0,07 -1,0

ou seja, 1400 pessoas sairam de Coimbra em um so' ano...

Se a taxa de crescimento natural nao me surpreende, uma vez que a natalidade esta' em baixo em todo o pais, e -0.07 nao e' mau no contexto nacional, ja' o crescimento migratorio e' preocupante!!!

Nada que nao estivesse 'a espera... olhando para os saldos migratorios dos concelho que fazem limite com Coimbra percebemos o que se passa - pequenos concelhos aparentemente pouco atrantes afinal sao todos altamente atractivos!...

Montemor-o-Velho 25 027 -0,19 -0,42 0,2
Penacova 16 905 0,36 -0,33 0,7
Soure 20 684 -0,02 -0,60 0,6

Condeixa-a-Nova 16 759 1,67 -0,16 1,8
Mealhada 21 724 1,03 0,05 1,0
Cantanhede 38 789 0,54 -0,26 0,8

e os que tem comboio suburbano
Lousã 17 750 2,57 0,19 2,4 em um ano so'!
Miranda do Corvo 13 499 0,73 -0,28 1,0
Vila Nova de Poiares 7 380 1,17 0,00 1,2

So' estes seis ultimos concelhos ganharam mais de 1400 pessoas... provavelmente os mesmos que sairam de Coimbra!

Os precos das casas em Coimbra sao proibitivos - e' um problema grave, as casas em outras cidades medias como Braga ou Leiria custam metade!! As vezes sao mais baratas na cidade que nas vilas 'a volta, atraindo activamente as faixas etarias com menor poder de compra, ou seja, os jovens, enquanto Coimbra os expulsa para cidades concorrentes.

Conheco varios casos de casais que sairam de Coimbra para a periferia ou que prefiriram ir trabalhar para outras cidades precisamente por isso, conseguem la' muito melhores condicoes de vida!


O efeito e' este:
Figueira da Foz 63 307 0,29 -0,23 0,5
Leiria 125 949 1,01 0,26 0,8
Viseu 97 601 0,84 0,18 0,7

ate' quando vamos aceitar este roubo das imobiliarias/construtoras?

pior so' mesmo o Porto e Lisboa:

Porto 233 465 -2,42 (5600 pessoas num ano)-0,33 -2,1
Maia 133 048 1,99 0,59 1,4
Valongo 92 819 1,60 0,50 1,1
Vila Nova de Gaia 304 274 1,11 0,32 0,8

Lisboa 519 795 -1,86 (9700 pessoas num ano)-0,35 -1,5

e ainda isto:


"De acordo com as estatísticas Imométrica/lardoceLar.com, o valor médio de oferta/m2 na região Centro era de 1.058 euros. A região Centro representa uma realidade bastante heterogénea, com valores médios de oferta/m2 a variarem entre um mínimo de 475 euros em Meda, na Beira Interior Norte, e um máximo de 1.461 euros em Coimbra. De uma forma geral, a região do Beira
Interior Norte era a que apresentava valores/m2 mais baixos, enquanto os mais elevados se situavam no Oeste, devido à proximidade com a AM Lisboa.

Numa análise limitada aos concelhos com maior stock de alojamentos
em oferta e às capitais de distrito, constata-se que a Guarda é o município onde é mais barato comprar casa, com o valor/m2 da oferta a situar-se
nos 875 euros. Também com valores de oferta/m2 abaixo dos 1.000 euros encontram-se Leiria, Viseu e Castelo Branco. Aveiro, sendo a principal bolsa de oferta imobiliária do Centro, tem um valor médio/m2 nos 1.100
euros. Alenquer, Caldas de Rainha, Torres Vedras, Santarém e Ílhavo registaram valores de oferta muito semelhantes,
todos rondando os 1.100 euros/m2.

Coimbra e Figueira da Foz são os concelhos mais caros do Centro,
com valores de oferta/m2 de 1.461 e 1.348 euros, respectivamente.
Região Centro valoriza 2,2% O Índice Confidencial Imobiliário relativo à região Centro mostra que desde Setembro passado o mercado habitacional desta região tem vindo a registar uma evolução positiva, invertendo uma fase de correcção em baixa que se havia sentido nos meses de Verão. Em Janeiro de 2007, a taxa de valorização média dos últimos 12 meses, face aos 12 meses anteriores, foi de 2,2%. Face ao mês anterior, a taxa de valorização foi de 0,4%, dando continuidade àquela série de evoluções positivas. Na realidade, desde o fim Verão tal tendência somente foi interrompida no mês de Outubro. Assim, o relançamento deste mercado após Setembro veio permitir que o índice registasse de novo taxas de variação homóloga positivas atingindo 0,7%, no mês de Janeiro de 2007."

:ohno: :ohno: :ohno:

Penso que este tem sido um problema gravissimo no desenvolvimento de Coimbra. A cidade e' demasiado cara e isso afugenta casais jovens que em Aveiro ou Leiria ou Viseu conseguem comprar casas muito mais baratas, ja' para nao falar na fuga para os arredores: Condeixa, Cantanhede, Lousa...

Nao me parece que esta tendencia venha a melhorar, pois os locais de construcao na cidade de Coimbra estao a ficar todos ocupados e depois so' ha' serras 'a volta! A limitacao que existe no concelho a que os novos predios tenham no maximo 7 andares faz com que os contrutores carreguem no uso de superficie e tentem maximizar ganhos faznedo predios "de luxo" (supostamente) para poderem cobrar mais.

http://i59.photobucket.com/albums/g320/fernao/precoscasasnoCentro.jpg

é uma estupidez, eu ando à procura de casa em coimbra e só encontro ou casas velhas ou casas caras.. 30 e tal mil por um T2 é um roubo.
tou a pensar seriamente ir viver para fora do limite urbano :ohno:

Acredito Hugo e ate' tenho visto precos muito mais caros do que o q falas, tenho amigos meus compraram que T0 a 110.000 euros em Celas e outros que compraram T3 a mais de 300.000 euros na Solum... os jardins do Mondego tinham apartamentos a mais de 500.000 euros! O que e' certo e' que os venderam todos... Mas parece-me um roubo e alguem mete muito ao bolso - construtores, imobiliarias, etc...

Sinceramente, como isto esta' acho que nao vale a pena fazer grandes emprestimos para comprara casas acrissimas. Os juros subiram quase 60% em ano e meio e vao continuar a subir, por isso e' preciso cuidado.

Nao ando a comprar casa, mas a zona de Condeixa parece-me uma optima opcao para quem nao pode gastar muito dinheiro, jovens etc, a zona e' muito agradavel, tem bons acessos (estrada, embora nao tenha quaisquer trasnportes publicos para Coimbra), e um T3 decente (120m2) compra-se por 100.000-120.000 euros...

continuando a seguir os artigos do Publico sobre habitacao, agora sairam os dados do Norte, excepto AMP.

"O valor médio de oferta por metro quadrado na região Norte1, dado pelas estatísticas Imométrica/LardoceLar.com, era de 898 euros, sendo os valores unitários de oferta de alojamentos familiares novos muito semelhantes aos dos usados, nomeadamente 893 e 901 euros/m2. De uma forma geral, os concelhos da região Minho-Lima eram os mais caros, com valores por m2 a variarem entre os 719 euros em Melgaço e os 1.426 euros em Vila Nova de Cerveira, e os do Alto Trás-os-Montes os mais baratos, com a oferta por m2 a oscilar entre os 555 euros em Vila Pouca de Aguiar e os 990 euros em Bragança.

A região do Ave era aquela que registava maior variabilidade dos valores de oferta entre concelhos, com uma amplitude de 1.023 euros/m2 entre o mínimo de Vizela (593 €/m2) e o máximo de Vieira do Minho (1.616 €/m2).

Em Braga, a principal bolsa de oferta habitacional do Norte, com 21% do volume total, o valor médio/m2 foi de 876 euros. Santa Maria da Feira, S. João da Madeira e Oliveira de Azeméis, que em conjunto representavam 35% dos alojamentos em oferta do Norte, registaram valores médios/ m2 entre os 788 e os 838 euros. Norte recupera em termos homólogos.

O mercado habitacional da região Norte tem vindo a recuperar de uma fase de retracção por que passou de Novembro de 2005 a Abril de 2006. Durante esse período a evolução dos valores médios de oferta, dada pelo Índice Confi dencial Imobiliário, foi descendente. Desde Maio esse comportamento foi invertido, iniciandose um movimento de valorização só pontualmente interrompido. A evolução positiva do índice nesta última fase trouxe a taxa de variação média dos últimos 12 meses face aos 12 meses anteriores para 0,9%. Sendo uma taxa de valorização ainda em terreno negativo, tende a aproxima-se de valores positivos, tendo subido aproximadamente 0,5 pontos percentuais em cada um dos últimos três meses. De certa forma, esta é uma região em contra-ciclo face às outras regiões, onde a taxa de variação média
dos últimos 12 meses é positiva, mas em desaceleração.
A região Norte corresponde à NUTS II Norte, excluindo os concelhos da Área Metropolitana do Porto."

http://i59.photobucket.com/albums/g320/fernao/precoscasasNorte.jpg

Muito surpreendente o baixo preco das casas em Braga: 876 euros/m2!!!

Os precos das casas numa cidade de dimensoes semelhantes, por exemplo Coimbra, sao 67% mais elevados: 1461 euros/m2. Penso que isto pode explicar em parte a grande atractividade que Braga parece ter, especialmente para casais jovens.

Dando uma olhada por sites de imobiliarias pude confirmar que e' verdade, com muitos apartamentos abaixo dos 50.000 euros!!!

Aveiro: 1111 euros/m2
Leiria: 915
Viseu: 942

Encaro isto como uma vantagem estrategica para Braga, pois impulsiona a atracao de casais jovens, que teriam de gastar o dobro na compra de casa para viverem em Coimbra, sendo que a habitacao e' uma das principais despesas dos casais jovens. No contexto regional do Centro, Coimbra e' 50% mais cara e logo menos atractiva na habitacao do que Aveiro, Leiria ou Viseu. No Norte, Braga consegue ser mais barata que Vila Real, Viana do Castelo e mesmo que outros concelhos vizinhos, sendo a maior cidade do Norte consegue ter precos mais baixos que a media da regiao, podendo atrair pessoas mesmo de concelhos rurais enquanto Coimbra afugenta os seus jovens para a periferia.

isto e' porreiro... ao fim de uns anos de SSC, os temas estao sempre a repetir-se... entao um gajo ja' tem as mesmas respostas sp que aparecem as questoes :lol::lol:

Então e Sintra ? :hilarious +73.000 :ohno:

Sintra não tarda ultrapassa Lisboa (se ambas continuarem a este ritmo) :eek:

Incrível, Sintra ganhou quase 75 000 habs. em 6 anos e Lisboa perde 65 000 :ohno: e como é que Odivelas ainda tem tem espaço para ganhar 17 000 habs.? O curioso é que Loures e Amadora perderam população - terão perdido para Odivelas e Sintra?

coimbra está a perder pop para alguns concelhos limitrofes, como condeixa e lousã. de resto esses dados confirmam as tendencias das ultimas decadas, perda das areas centrais das cidades, crescimento dos concelhos perifericos, esvaziamente do interior

Epa n sei como coimbra esta a perder habitantes para outros concelhos se o proprio concelho de coimbra inda n esta totalmente urbanizado

Epa n sei como coimbra esta a perder habitantes para outros concelhos se o proprio concelho de coimbra inda n esta totalmente urbanizado

le o testamento que eu escrevi, esta' la' explicado :cheers:

num outro post ha' muito tempo noutro thread explicava o resto das razoes - Coimbra nunca sera' totalmente urbanizado, pois uns 50% da area do concelho nao podem ser urbanizados pois pertencem a reserva agricola nacional (alagadicos dos campos do Mondego) e montanhas com enormes declives que fazem parte da reserva florestal.

le o testamento que eu escrevi, esta' la' explicado :cheers:

num outro post ha' muito tempo noutro thread explicava o resto das razoes - Coimbra nunca sera' totalmente urbanizado, pois uns 50% da area do concelho nao podem ser urbanizados pois pertencem a reserva agricola nacional (alagadicos dos campos do Mondego) e montanhas com enormes declives que fazem parte da reserva florestal.

Eu acho que Coimbra sofre de um "grave" problema local, que se resume em 4 pontos:
A- O que referiste, grande área do concelho não pode ser urbanizada.
B- Por outro lado, as restrições que a zona histórica impõe.
C- E por fim a limitação da contrução densa que se verifica nas novas áreas, e que podem ser urbanizadas. (Densa, não implica não ter áreas verdes, e de lazer... os expert portugas devem confundir um pouco isto)
D- A agravar os 3 pontos anteriores, está o facto de existirem melhores ligações a àreas com casas mais baratas.

Isto explica o facto de Coimbra concelho não ter preços de mercado acessíves... com as casas muito caras.
Mas penso sinceramente que o problema de Coimbra não se resume apenas a isto. Penso que a região em que Coimbra está inserida não está a conseguir atrair população, uma vez que o crescimento natural cessou... Há vários motivos, como o facto de existirem zonas mais pujantes no país e com ligações aos portos, aeroportos internacionais mais eficazes. (Algarve, Lisboa, Porto, Aveiro, Braga...) Todo o Litoral Norte apesar de afectado por uma crise económica e com PIB per capita baixo, grande desorganização urbana... consegue atrair empresas, população, etc...

P.S. O polis à portuguesa... manda a baixo predios altos e faz-se casinhas e mini prédios onde se ocupam grandes áreas sem qualquer noção de cidade... onde os metros e as grandes infraestruturas públicas de transporte se deixam de aplicar... porque abrangem sempre pouca população...
Por exemplo qual o interesse de se fazer 5 estações de metro para cobrir uma área de densidade média, quando se podia ter a mesma população numa área de densidade elevada, que podia estar servida por apenas uma estação... etc.

Certo mas ve

3-VN Gaia: 310.086; +22.111; +7,7% AMP
4-Porto: 221.800; -41.331; -15,7% AMP
18-Maia: 138.226; +18.115; +15,1% AMP
12-Matosinhos: 169.122; +2.096; +1,3% AMP
26-Valongo: 95.706; +9.701; +11,3% AMP
10-Gondomar: 172.904; +8.808; +5,4%; AMP
16-SM da Feira: 146.347; +10.383; +7,6% AMP

Saldo 29883 aproximadamente 30 mil pessoas... saiu muita gente do Porto mas nao acredito que eles so escolham a maia para viver.... vendo que a maia foi a que teve a maior taxa de crescimento...Tem que haver algum factor que explique o grande volume de crescimento da maia...!

Não estao aqui contabilizados nem espinho nem povoa e vila do conde... ou trofa....

estes concelhos são os que estão relacionados demograficamente com o Porto:

3-VN Gaia: 310.086; +22.111; +7,7% AMP
4-Porto: 221.800; -41.331; -15,7% AMP
18-Maia: 138.226; +18.115; +15,1% AMP
12-Matosinhos: 169.122; +2.096; +1,3% AMP
26-Valongo: 95.706; +9.701; +11,3% AMP
10-Gondomar: 172.904; +8.808; +5,4%; AMP

os outros não estão o saldo migratorio quer Porto-Povoa-Porto ou Porto-Vconde-Porto são pouco significativos e anulam-se. Já cá meti um grafico qualquer que mostrava para onde as pessoas iam. Santa Maria da Feira do mesmo modo não tem uma relação demografica directa com o Porto.

Quanto à Maia, o crescimento deve-se a casas com qualidade de construção a preços acessiveis, modelo que já está a ser seguido por outros concelhos da AMP. Tem uma grande área industrial e tem proximidade ao Porto, e efectivamente está nao so a roubar as "camas" ao porto, mas tb o trabalho. A Maia juntou muita coisa a seu favor, e o seu crescimento é notável, ainda por cima dada a sua geografia (terreno muito irregular e sem costa).

Assim no Grande Porto:
Maia: 138.226; +18.115; +15,1%
Valongo: 95.706; +9.701; +11,3%
VN Gaia: 310.086; +22.111; +7,7%
Gondomar: 172.904; +8.808; +5,4%
Póvoa de Varzim 66 463 + 2.993; +4,72%
Vila do Conde 77 052 +2.661; +3,58%
Matosinhos: 169.122; +2.096; +1,3%
Espinho 30 065 -3.636; -10,79%
Porto: 221.800; -41.331; -15,7%

E isto:
7-Braga: 175.063; +10.871; +6,6%
? :)
Braga já tinha ultrapassado Coimbra. Agora foi a vez de S.M.Feira e de Famalicão.

Ps. não me venham com a Feira é AMP. Sejam sérios.

Gondomar é que tem tido um grande crescimento nós últimos 10/20 anos devido aos preços mais baixos.

pois é. conheço gente de Rio Tinto, devido a ser uma zona tão cinzenta e caotica e com mas ligações ao centro do Porto por causa do transito, pergunto: Porque moras aqui? Resposta unica: preços das casas são mais baixos. E, hoje em dia isso importa muito, não tens o conforto e o estilo de vida de outras cidades da AMP, as sedes de concelho em destaque, mas sobra-te mais dinheiro ao fim-do-mes!

O mesmo acontece com Valongo (i.e. Ermesinde).

O Barreiro perdeu menos que no periodo 91 - 01 :pepper:

Com a habitação de luxo a ser construída cá e apartamentos t0 a mais de 100.000 euros, é óbvio que o pessoal foge para os concelhos vizinhos ou nas povoações da periferia dentro do concelho como Antanhol, Assafarge, S. Silvestre, etc., onde, apesar de terem de fazerem a comutação de e para Coimbra no dia-a-dia, há mais qualidade de vida, melhor qualidade do ar, preços de habitação mais baixos, mais e melhores condições para constituir e fixar a família... Coimbra é carérrima... e assim se acentua o efeito donut na cidade e no concelho... :ohno:

estes concelhos são os que estão relacionados demograficamente com o Porto:

3-VN Gaia: 310.086; +22.111; +7,7% AMP
4-Porto: 221.800; -41.331; -15,7% AMP
18-Maia: 138.226; +18.115; +15,1% AMP
12-Matosinhos: 169.122; +2.096; +1,3% AMP
26-Valongo: 95.706; +9.701; +11,3% AMP
10-Gondomar: 172.904; +8.808; +5,4%; AMP

os outros não estão o saldo migratorio quer Porto-Povoa-Porto ou Porto-Vconde-Porto são pouco significativos e anulam-se. Já cá meti um grafico qualquer que mostrava para onde as pessoas iam. Santa Maria da Feira do mesmo modo não tem uma relação demografica directa com o Porto.

Quanto à Maia, o crescimento deve-se a casas com qualidade de construção a preços acessiveis, modelo que já está a ser seguido por outros concelhos da AMP. Tem uma grande área industrial e tem proximidade ao Porto, e efectivamente está nao so a roubar as "camas" ao porto, mas tb o trabalho. A Maia juntou muita coisa a seu favor, e o seu crescimento é notável, ainda por cima dada a sua geografia (terreno muito irregular e sem costa).

Assim no Grande Porto:
Maia: 138.226; +18.115; +15,1%
Valongo: 95.706; +9.701; +11,3%
VN Gaia: 310.086; +22.111; +7,7%
Gondomar: 172.904; +8.808; +5,4%
Póvoa de Varzim 66 463 + 2.993; +4,72%
Vila do Conde 77 052 +2.661; +3,58%
Matosinhos: 169.122; +2.096; +1,3%
Espinho 30 065 -3.636; -10,79%
Porto: 221.800; -41.331; -15,7%


Braga já tinha ultrapassado Coimbra. Agora foi a vez de S.M.Feira e de Famalicão.

Ps. não me venham com a Feira é AMP. Sejam sérios.

Epah isso e relativo conheço muita gente da feira a estudar e a trabalhar no Porto agora considerar feira AMP....

So se me definirem o conceito de amp e q chego la

Quanto à AMP, o municipio perdeu 41mil, mas a junção de:

Gaia
Maia
Gondomar
Matosinhos
Santa Maria da Feira
Gondomar
Valongo
Vila do Conde
Póvoa de Varzim

ganhou 77mil

Por isso o saldo é completamente positivo.

Espinho no entanto perdeu 3600, mas Arouca, Santo Tirso e São João da Madeira compensam positivamente.


Segundo os meus cálculos, o ganho absoluto nos 14 concelhos referidos, nestes 7 anos, foi de cerca de 40mil. Nada mal para a AMP :)

(E depois se pensarmos em termos de Porto alargado, os concelhos limítrofes da AMP estão também a ganhar população)

Santo Tirso, Arouca, Espinho

Telmo, aquilo que tu achas que é "AMP", é CIDADE do Porto, que eh a conurbação. Feira não e cidade do Porto, mas AMP claramente.

O barreiro tb já está a perder população?!



A AMP é uma associação de 14 municipios. Mas temos que ter atenção aos movimentos demograficos em relação ao Porto. Isso é um conjunto de 5 concelhos. É facil de ver, basta olhares para o mapa da STCP, para onde vai a STCP. Uma vez andavam aqui uns autocarros da STCP, e eu o que isto anda aqui a fazer. lol


na AMP daniel tens que meter mais numeros e não só esses.

O que se passa com Matosinhos é estranho, pois a Senhora da Hora cresceu muito mesmo.

Agopra, gostaria de saber como o INE produz estes dados, eles limitam-se a fazer estatisticas usando so o census, ou veem as mudanças de residencia e nascimentos anuais? não vendo estes ultimos dados, isto nao tem valor nenhum.

E, por falar em São joão da Madeira, não tá cá ninguém de lá, mas:
O seu forte desenvolvimento na 2ª metade so Séc. XX, levou a que a área urbana da mesma ultrapassasse os seus reduzidos 8 km², levando a que freguesias de concelhos vizinhos vissem a sua população aumentar desmesuradamente. A sua verdadeira área urbana possuiu cerca de 40 mil habitantes, fruto da população de freguesias como Cucujães (11.000); São Roque (5.000); Milheirós de Poiares (4.000); Arrifana (8.000). Tornando esta cidade industrial um dos maiores e melhores centros urbanos de Portugal.

As duas ultimas freguesias são de S.M. Feira!

Se bem que possa ser um exagero ao usar as freguesias limítrofes todas para a sua área urbana, mas estou em crer que isto tem logica.

Aqui a cidade e zona envolvente:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/3/3a/Sao_Joao_da_Madeira.jpg/800px-Sao_Joao_da_Madeira.jpg

O Barreiro perdeu 7.000 pessoas entre 91-01 :lol: agora perdeu menos de 1.000 :)

O Barreiro perdeu 7.000 pessoas entre 91-01 :lol: agora perdeu menos de 1.000 :)

1801 1849 1900 1930 1960 1981 1991 2001 2007
2 425 3 384 7 738 21 030 35 088 88 052 85 768 79 012 78 277


foi uma explosão em 1981 (DUPLICOU), esta é a voltar à normalidade. Parece uma cena de cidades americanas, lá é que é assim, yo-yo. :D

Tas smp a falar de Barreiro grande cidade, mas pelos dados ve-se claramente que é suburbia, efeito automovel, boom de população. Agora com a tal ponte e o aeroporto vai subir novamente.

basta ver que em 1900 a Póvoa tinha 25 mil habitantes e o Barreiro 7, 7 mil. Em 1981 o Barreiro ja tinha o dobro da pop da Povoa. isto com o Barreiro tendo 1/3 da area da PVZ!

^^ Nada disso... o Barreiro tinha a CUF que empregava 12.000 pessoas + família (x3)

A partir de 82 (Fecho da CUF) a população começou a diminuir e a maioria arranjou emprego em Lisboa... a partir daí ficou dormitório.

Suburbia suburbia é o Seixal que evoluir exclusivamente por causa da Ponte.

O Barreiro tinha também o único acesso ferroviário desde Lisboa para o Algarve e Alentejo.

…façam threads com imagens e deixem-se de comparar a pila…eu, em boa verdade nem entendo o que é que para aqui andam a fazer…isto não é mesmo um blogue de assuntos que vos interesse…a vocês só vos interessa os números e estatísticas vagas e sempre contestáveis…de um Portugal merdoso e suburbano do qual, efectivamente, o norte se destaca…

o blog (como lhe chama) ou o forúm, é o que nós todos, forumers, fizermos dele....

é um espaço de discussão livre....

que eu saiba não tem grandes restricções temáticas, e muito menos elas serão as que o Prof. acha mais interessantes....

Se o Prof. prefere temas diferentes, fotografias, etc... que as poste, que teremos todos muito gosto em ver e comentar, porque o Prof. até faz threads bem interessantes.

1- Ainda ninguém se lembrou de elogiar o município do interior moribundo do país que consegue estar colocado em 25º lugar, aumentando a população em quase 1000 ao ano em vez de perder como seria normal na opinião de muitos comentadores.
2- Os conimbricenses aceitarem pagar o que pagam pelos apartamentos em Coimbra parece-me uma atitude pouco inteligente; mais inteligente me parece o que fez um colega meu, ou seja, vender um apartamento minúsculo que lá tinha por um balúrdio e comprar uma casa num concelho vizinho.
3- Coimbra não me parece ter grandes argumentos para atrair residentes: a universiddae sofre uma concorrência feroz das mais recentes e a indústria entrou em crise. Se juntarmos os preços da habitação num contexto de juros e petróleo a subir...
4- Há muito tempo que vejo previsões que Sintra ultrapassaria Lisboa por volta do ano 2010.
5- Não sei o que manteria as pessoa no Porto com municípios como o da Maia ali ao lado com melhor qualidade de vida.
6- Lisboa é uma desgraça, é natural que os jovens se vão embora.

Grande Viseu 100.000 em 2011 :pepper:

Fizeste mal as contas:
2007-98000
2008-99000
2009-100000!!!
Mas espero que o ritmo de crescimento aumente.

2- Os conimbricenses aceitarem pagar o que pagam pelos apartamentos em Coimbra parece-me uma atitude pouco inteligente; mais inteligente me parece o que fez um colega meu, ou seja, vender um apartamento minúsculo que lá tinha por um balúrdio e comprar uma casa num concelho vizinho.

porque é que achas que o concelho de Coimbra está a perder população e os concelhos vizinhos em crescimento?

…façam threads com imagens e deixem-se de comparar a pila…eu, em boa verdade nem entendo o que é que para aqui andam a fazer…isto não é mesmo um blogue de assuntos que vos interesse…a vocês só vos interessa os números e estatísticas vagas e sempre contestáveis…de um Portugal merdoso e suburbano do qual, efectivamente, o norte se destaca…

:lol:
É isso mesmo :banana: Concordo 100%

Pois, antes uma cidade era tanto maior quanto mais população ganhava; agora as coisas inverteram-se, uma cidade é tanto mais importante quanto mais população perde.

Quem eh que nao elogiou Viseu? E porque Viseu eh moribundo? Viseu, a par de Évora (e a ganhar a Évora), é o concelho (e consequente cidade) mais dinâmica do interior. É a par de Évora a unica cidade do interior cheia de dinamismo e potencial actualmente. E nao tem indicios de perder. Já Évora anda mais bamba... mas acredito que vingue :) As outras.. coitadas.... tao meio mal.



E ja agora: dizer "quem quer viver no concelho do porto com a maia ja ali ao lado, com mt mais qualidade de vida" é pura e simplesmente nao conhecer a realidade, e olhar apenas pra estatisticas.

uma coisa eh certa: os melhores concelhos para se viver na area metropolitana do Porto sao Matosinhos e Porto. eh a opiniao unanime de muita gente. a Maia ganhou uma certa fama nao sei porke. à parte do centro, nao eh nada de especial, e a nivel cultural Matosinhos, Porto e Gaia dão-lhe um valente chuto. a nivel cultural e de diversao nocturna.

Na AMP, é "in" ir pra Gaia, Matosinhos, Porto e Póvoa de Varzim.

A maia tem zonas residenciais optimas.... Bons acessos e bom planeamento isso conta bastante... é Uma zona segura...

Qualquer dia tiro fotos a minha e ai ficas a perber o porque de as pessoas preferirem a maia...

E o centro da maia tem a sua vida cultural claro que n tem discotecas e afins pois n e o sitio indicado sendo isto um dormitorio preferencialmente... Mas tens os seus bares e cafes agradaveis... Nada de muito agitado... Muito bom para recuperar o stress

^^ eu conheço bem a maia :okay:

moreira da maia: dormitorio
castelo da maia: dormitorio
pedras rubras: dormitorio e aeroporto
centro da maia: alguma vida cultural e uma pequena centralidade
aguas santas: dormitorio

a maia eh um sitio sossegado basicamente... e talvez as pessoas dêm muito valor a isso, daí a sua atractabilidade. eu pessoalmente prefiro estar perto do mar, estar perto de bares, etc. sou mt citadino. e ha muita gente como eu. e depois convenhamos que, nos concelhos de porto e matosinhos tambem ha dormitorios puros... igualmente sossegados.

a nivel de transportes publicos estes 2 concelhos têm melhor cobertura do metro e da stcp. (pelo menos pra ja:))

Eu tambem preferiria viver perto de onde há mais vida cultural, mas os meus velhotes gostam disto xD...

Eu tb n desgosto poke tem bons transportes... Mas ao inicio pa quem tava habituado ao ritmo de ermesinde isto custou um pouco...

ja ouvi dizer que ermesinde rulla :D mas isso ja fica totil longe da senhora da hora... nunca la fui. costumo ir mais pa matosinhos sul, zona industrial, baixa, foz, ribeira ou cais de gaia :D :D


por acaso recentemente fui a um pub no castelo da maia... porreiro. agora de repente nao me lembro do nome lol. mas eh um k tem ganda subterraneo com uma sala de espetaculos.. e em cima parece um bar do farwest... cheio de cenitas do FCP :D

ja ouvi dizer que ermesinde rulla :D mas isso ja fica totil longe da senhora da hora... nunca la fui. costumo ir mais pa matosinhos sul, zona industrial, baixa, foz, ribeira ou cais de gaia :D :D


por acaso recentemente fui a um pub no castelo da maia... porreiro. agora de repente nao me lembro do nome lol. mas eh um k tem ganda subterraneo com uma sala de espetaculos.. e em cima parece um bar do farwest... cheio de cenitas do FCP :D

Mas o que é isto!! Toca a falar de números :)

Mas o que é isto!! Toca a falar de números :)

Os portugueses e os numeros n se costumam dar bem:)

Há aí threads de fotos de Ermesinde?? O meu pai e alguns tios meus nasceram lá antes de a família se ter mudado para Viseu. O meu avô trabalhava numa fábrica de resina.

Bem bamba,Daniel Portugal...em 2001,o concelho tinha 56.675 hab.

Em 2007,55.114:ohno::ohno:

O mais estranho é que noto o CH mais vivo,mais movimentado..e nao falo so de turismo...

deixa lá.. isso com o aeroporto de Beja vai ser uma invasão de espanhóis.. e chineses.. :D

LLLOLLL...

Estas estimativas não estão muitas vezes correctas..

Bem bamba,Daniel Portugal...em 2001,o concelho tinha 56.675 hab.

Em 2007,55.114:ohno::ohno:

O mais estranho é que noto o CH mais vivo,mais movimentado..e nao falo so de turismo...

Os dados são apenas referentes ao concelho...pode se ter dado o caso de a cidade ter crescido em população através de um fluxo de pessoas que viviam no concelho mas fora da cidade, e que vieram viver para aí. Outras saíram mas para fora do concelho.

Ou seja, a população do concelho pode ter diminuido, mas a população da cidade pode até ter crescido, o que vai de encontro àquilo que tu notas...

A populaçao da cidade tambem diminuiu:ohno:

Eu também punha alguma água na fervura nestas previsões do INE. Na década de 90 fizeram várias previsões sucessivas em que a região Norte pouco ou nada crescia e depois veio o aumento intercensual de mais de 5%. E tenho muitas dúvidas que o Porto tenha realmente perdido em 6 anos 40 mil habitantes. Muitissimas dúvidas. Idem para as perdas de Coimbra.

Estas estimativas não estão muitas vezes correctas..

Pois nao. baseiam-se na media de crescimento de um censo pro outro... e aplicam-na consoante os anos passados. nas previsoes os concelhos de porto e lisboa obrigatoriamente teriam de perder... por causa do crescimento negativo.

a realidade pode nao ser bem essa. o municipio do porto ja nao ta a perder populaçao. perdeu o que tinha a perder... mas obviamente nenhum concelho poderia perder pop ate chegar a zero. ha indicios que dizem que o concelho do porto ta a ganhar populaçao lentamente agora. e deve ser mesmo verdade, por causa de algumas urbanizaçoes novas e recuperaçao de algumas casas antigas.

O que está a acontecer é que a diminuição está a ser cada vez menor...

Nem o Porto nem Lisboa está a ganhar população.

nao te fies nisso. as cidades perderam o que tinham de perder. ou seja, aquela fasquia em especifico. a tendencia teria algum dia de abrandar, e parar.

no caso do Porto como te disse acho que ja está a crescer lentamente. eh claro k inda deve tar mt abaixo dos valores de 2001.

O Município do Porto não está a crescer daniel.

:| como é que podes afirmar isso? o municipio do Porto, tal como o de Lisboa, perdeu imensa população para os concelhos limítrofes, mas essa tendência teria de terminar, senão ambas as populações iriam para zero! Quase que aposto que os Censos2011 vão revelar uma população superior a 220mil ;) vais ver! :okay:

deixa morrer os velhotes k são aos milhares no centro de Lisboa e Porto e verás mais baixa ainda Daniel (coitados k tenham uma longa vida, não lhes desejo a morte mas é a ordem da vida), o retorno de algumas pessoas não tem compenssado a perca de habitantes dos dois municipios, é só prédios abandonados...

As estimativas não são de fiar não. Hoje vem no expresso que Sintra já ultrapassou Lisboa. As estimativas estão 20% abaixo da realidade. Diz que cruzaram os dados do centros de saúde com não sei quais e chegaram a esta conclusão.

Vê a minha resposta no thread que fala dessa noticia. Até pode ser verdade.........mas o senhor não pode dizer aquilo do pé para a mão.

:| como é que podes afirmar isso? o municipio do Porto, tal como o de Lisboa, perdeu imensa população para os concelhos limítrofes, mas essa tendência teria de terminar, senão ambas as populações iriam para zero! Quase que aposto que os Censos2011 vão revelar uma população superior a 220mil ;) vais ver! :okay:

Daniel a população do concelho do Porto comparando com 2001 vai ser menor.

Agora essa diminuição está a diminuir, isto é, o Porto está a perder, mas cada vez menos pessoas.

Aqui tb a camara estima que a população é superior à que diz o INE, ve pelo consumo de água, já ultrapassa os 70 K. De facto, não tenho duvidas nenhumas que o numero é maior que o que diz o INE. Contando ou não com os ilegais.

Eu também punha alguma água na fervura nestas previsões do INE. Na década de 90 fizeram várias previsões sucessivas em que a região Norte pouco ou nada crescia e depois veio o aumento intercensual de mais de 5%. E tenho muitas dúvidas que o Porto tenha realmente perdido em 6 anos 40 mil habitantes. Muitissimas dúvidas. Idem para as perdas de Coimbra.

Pois nao. baseiam-se na media de crescimento de um censo pro outro... e aplicam-na consoante os anos passados. nas previsoes os concelhos de porto e lisboa obrigatoriamente teriam de perder... por causa do crescimento negativo.

a realidade pode nao ser bem essa. o municipio do porto ja nao ta a perder populaçao. perdeu o que tinha a perder... mas obviamente nenhum concelho poderia perder pop ate chegar a zero. ha indicios que dizem que o concelho do porto ta a ganhar populaçao lentamente agora. e deve ser mesmo verdade, por causa de algumas urbanizaçoes novas e recuperaçao de algumas casas antigas.

As previsões não são tão disparatadas como estão a dizer.

Segundo o INE:
O Instituto Nacional de Estatística disponibiliza os principais resultados relativos às estimativas da população residente relativas ao ano de
2007, assim como os principais indicadores de natalidade e mortalidade de 2007.
As estimativas pós-censitárias agora divulgadas, de carácter provisório até à realização de um novo recenseamento e aferidas aos resultados
definitivos dos Censos 2001, reportam-se a 31 de Dezembro de 2007, foram obtidas pelo método do seguimento demográfico e incorporam no
seu saldo natural os dados, relativos a nados vivos e óbitos, apurados com base na informação registada nas Conservatórias do Registo Civil
até Abril de 2008. Quanto aos saldos migratórios, tanto a nível nacional como regional, face à inexistência de fontes de informação detalhadas
e adequadas ao detalhe geográfico exigido, são incorporados os valores estimados com base em diversas fontes de informação externas,
como sejam o Serviço de Estrangeiros e Fronteiras e o Ministério dos Negócios Estrangeiros, e internas, como sejam o Inquérito ao Emprego,
o Inquérito aos Movimentos Migratórios de Saída (IMMS), bem como a informação censitária mais recente (censos 2001). Os resultados
obtidos a nível dos saldos migratórios reveste-se assim de particular fragilidade, devendo sublinhar-se o carácter provisório das estimativas de
população residente, que deverão ser revistas após a realização de um novo recenseamento (censos 2011).


Portanto segundo o INE aponta, quanto ao saldo natural este estará praticamente correcto. Quanto ao Saldo Migratório apesar das diversas fontes utilizadas, reside aqui o "intervalo de erro" para cada região.

Todos os centros históricos estão a perder população, por isso o Porto e Lisboa onde os concelhos são em grande parte centro histórico, estes estão a perder população...
-quer pela diminuição do número de residentes médio em cada casa
-quer pela mortalidade dessa população mais envelhecida
-quer pelo abandono de alguns edificios antigos
-e ainda a recuperação de vários edificios deixando de ter fim habitacional para passarem a ter outra utilidade.

Claro que esta perda tenderá a ser cada vez menor...

No caso de Coimbra além do INE apresentar um decréscimo da população do concelho, aponta também para uma perda "global" da NUTS III (Baixo Mondego), ou seja, o crescimento dos concelhos vizinhos não chega para anular a perda do concelho Coimbra e de alguns concelhos "mais isolados" da NUTS.

P.S. No concelho de Braga, seguramente que a área edificada entre 2001 e 2007 tem capacidade para mais de 50.000 habitantes, mas o INE só aponta para cerca de +11.000! Perda populacional das freguesias do centro histórico, edificios desocupados, etc...

Hoje em dia os prédios novos são fracamente ocupados.. as pessoas de edifícios devolutos costumam mudar de casa... etc.

..este karlinhos nao se cansa..

Carlinhos... o machista gay.

http://img152.imageshack.us/img152/7065/popob4.jpg

..este karlinhos nao se cansa..

Apenas fiz uma constatação das previsões do INE.

A NUTS III de Coimbra (Baixo Mondego -7.954) não apresenta o crescimento de outras NUTS III do Centro, como a de Aveiro (Baixo Vouga +13.883) e a de Leiria(Pinhal Litoral +16.233) por exemplo...

Para muitos isto até é positivo, pois permite uma melhor organização urbana e permite na maior parte dos casos uma melhor qualidade de vida...

Porém penso que essa "crise demográfica" é evidente, para quem se importa com isso. Como já foi referido para o concelho a perda global pode justificar-se com o elevado preço da habitação, mas quando o global da NUTS III está também em decrescimo ainda que ligeiramente menor, penso que demonstra um problema diverso deste.

P.S. Eu fiquei surpreendido pelo concelho de Coimbra e pela sua NUTS III estarem segundo o INE a decrescer "tanto"... Coimbra "tem muita força" (Hospital, Universidade, Comercio, Turismo, etc...) e aparenta estar em crescimento... estas previsões do INE desde 2001 têm sido uma surpresa para mim.

se coimbra tivesse em maior crescimento que braga postavas mesmo essa m*e*r*d*a. em 2011 falamos.

As previsões não são tão disparatadas como estão a dizer.

Segundo o INE:
O Instituto Nacional de Estatística disponibiliza os principais resultados relativos às estimativas da população residente relativas ao ano de
2007, assim como os principais indicadores de natalidade e mortalidade de 2007.
As estimativas pós-censitárias agora divulgadas, de carácter provisório até à realização de um novo recenseamento e aferidas aos resultados
definitivos dos Censos 2001, reportam-se a 31 de Dezembro de 2007, foram obtidas pelo método do seguimento demográfico e incorporam no
seu saldo natural os dados, relativos a nados vivos e óbitos, apurados com base na informação registada nas Conservatórias do Registo Civil
até Abril de 2008. Quanto aos saldos migratórios, tanto a nível nacional como regional, face à inexistência de fontes de informação detalhadas
e adequadas ao detalhe geográfico exigido, são incorporados os valores estimados com base em diversas fontes de informação externas,
como sejam o Serviço de Estrangeiros e Fronteiras e o Ministério dos Negócios Estrangeiros, e internas, como sejam o Inquérito ao Emprego,
o Inquérito aos Movimentos Migratórios de Saída (IMMS), bem como a informação censitária mais recente (censos 2001). Os resultados
obtidos a nível dos saldos migratórios reveste-se assim de particular fragilidade, devendo sublinhar-se o carácter provisório das estimativas de
população residente, que deverão ser revistas após a realização de um novo recenseamento (censos 2011).


Portanto segundo o INE aponta, quanto ao saldo natural este estará praticamente correcto. Quanto ao Saldo Migratório apesar das diversas fontes utilizadas, reside aqui o "intervalo de erro" para cada região.

Todos os centros históricos estão a perder população, por isso o Porto e Lisboa onde os concelhos são em grande parte centro histórico, estes estão a perder população...
-quer pela diminuição do número de residentes médio em cada casa
-quer pela mortalidade dessa população mais envelhecida
-quer pelo abandono de alguns edificios antigos
-e ainda a recuperação de vários edificios deixando de ter fim habitacional para passarem a ter outra utilidade.

Claro que esta perda tenderá a ser cada vez menor...

No caso de Coimbra além do INE apresentar um decréscimo da população do concelho, aponta também para uma perda "global" da NUTS III (Baixo Mondego), ou seja, o crescimento dos concelhos vizinhos não chega para anular a perda do concelho Coimbra e de alguns concelhos "mais isolados" da NUTS.

P.S. No concelho de Braga, seguramente que a área edificada entre 2001 e 2007 tem capacidade para mais de 50.000 habitantes, mas o INE só aponta para cerca de +11.000! Perda populacional das freguesias do centro histórico, edificios desocupados, etc...

bom post. obrigado. :okay:

Se bem que há a questão de pessoas com residência num lugar e moram noutro (acontece aqui, estimam-se que 5000 portugueses morem na Povoa com residência oficial noutras cidades.

Quanto á emigração é mesmo dificil de ter dados concretos, varia tao rapido e é dificil a um organismo como este saber dados sobre tantos sitios.

se coimbra tivesse em maior crescimento que braga postavas mesmo essa m*e*r*d*a. em 2011 falamos.

...

Eu postei a saída dos novos dados do INE... penso que não é nada do que lhe chamas, com palavrões à mistura... não percebo o em 2011 falamos, eu próprio já afirmei achar estranho...

P.S. E não fiz qualquer referencia à "guerrinha" entre as duas cidades... foi referida a questão de Coimbra por parte de outros forumers, e eu dei a minha interpretação para o caso de Coimbra...

esta bem abelha.. quem nao te conhecer que te leve.

bom post. obrigado. :okay:

Se bem que há a questão de pessoas com residência num lugar e moram noutro (acontece aqui, estimam-se que 5000 portugueses morem na Povoa com residência oficial noutras cidades.

Quanto á emigração é mesmo dificil de ter dados concretos, varia tao rapido e é dificil a um organismo como este saber dados sobre tantos sitios.

Tks! :)

Concordo ctg! Eu próprio estive nessa situação enquanto estudei no Porto. Mas a residencia oficial sempre foi Braga! :)

Agora os 27 mais, analisados pela população dos 0-24 anos.

Deixo aqui o TOP 27 dos municipios mais populosos actualmente, e a sua evolução desde 2001! (Todos com mais de 90.000)

Posição- População 2007 (0 aos 24 anos) - Dif. para Ranking Global
1-Sintra: 126.701 : +1 AML
2-Lisboa: 112.761 : -1 AML
3-VN Gaia: 85.019 : 0 AMP
4-Braga: 53.258 : +3 Quad
5-Loures: 52.559 : 0 AML
6-Porto: 51.737 : -2 AMP
7-Cascais: 50.911 : -1 AML
8-Guimarães: 49.772 : +5 Quad
9-Seixal: 48.102 : 0 AML
10-Gondomar: 47.415 : 0 AMP
11-Matosinhos: 44.980: +1 AMP
12-Amadora: 44.692 : -4 AML
13-Oeiras: 42.825 : -2 AML
14-Almada: 42.473 : -1 AML
15-SM da Feira: 42.097 : +1 AMP
16-VN Famalicão: 39.589 : +4 Quad
17-Maia: 39.265 : +1 AMP
18-Barcelos: 39.091 : +4 Quad
19-VF de Xira: 38.782 : -2 AML
20-Odivelas: 38.619 : -5 AML
21-Leiria: 36.111 : 0
22-Setúbal: 33.403 : +1 AML
23-Coimbra: 32.873 : -4
24-Funchal: 29.174 : 0
25-Viseu: 28.107 : 0
26-Valongo: 27.457 : 0 AMP
27-Viana Castelo: 24.076 : 0

Destaques!

O excelente "desempenho" do Quadrilatero onde os 4 municipios sobem vários lugares.
Sintra que já é o mais populoso neste escalão 0-24anos.
Gaia que se assume como o terceiro municipio, já próximo de Lisboa!

As descidas de Coimbra, Odivelas, Amadora.

Não sei qual o espanto relativo á Maia.

é por causa disto
4-Porto: 221.800; -41.331; -15,7%
18-Maia: 138.226; +18.115; +15,1%

Apenas 5% da Maia será saldo natural (o que alias é bastante bom), segundo uns dados que vi há uns tempos, é quase tudo migratório.

o que é espantoso é isto:
16-SM da Feira: 146.347; +10.383; +7,6%
19-Coimbra: 137.212; -11.231; -7.6%
20-VN Famalicão: 134.336; +6.769; +5,3%

concelhos sem relação demográfica com o Porto ou Lisboa. Ou seja, nao sao populações suburbanas que apenas dormem fora...

O que se passa no c entro, é que é o centro que está a perder população e a puxar para baixo o saldo natural a par do alentejo e o norte está quase proximo de 0%.

A demografia em portugal se não fosse a imigração era como a de um país de leste, pelas ruas da miséria.

Mas que dizes??? Feira é AMP... e tem mais que relação com o Porto... lá poruqe tás na pontinha norte, não quer dizer que não exista amp a sul...

Setúbal: 123.564; +9.630
Ainda bem que Setúbal apresentou um valor positivo de crescimento.
Se já é assim imagino daqui 30 anos.
É que agora estam a melhorar as infraestruturas do concelho.

Bem bamba,Daniel Portugal...em 2001,o concelho tinha 56.675 hab.

Em 2007,55.114:ohno::ohno:

O mais estranho é que noto o CH mais vivo,mais movimentado..e nao falo so de turismo...
olha isto são só estimativas em 2011 pode dar outros resultados e talvez animadores.
Eu proprio nunca vi tanto investimento no alentejo como o ano passado desde que fizeram o troia resort os projectos não param de aparecer.
Não sei porque que é que o estado deixou a situação da desertifcação do alentejo chegar onde chegou.
Eu acho que é um território mal aproveitado se fosse bem aproveitado podia ser mais populoso do que é.
é como o interior do centro e norte que estam tão mal aproveitados também.

quando em 2011 Portugal tiver 7 milhões ou 12 milhões a gente fala sobre estas previsões que sempre foram perfeitas ao longo do tempo...

quando em 2011 Portugal tiver 7 milhões ou 12 milhões a gente fala sobre estas previsões que sempre foram perfeitas ao longo do tempo...

Tenho que estar sempre a repetir isto... Isto não são previsões feitas a longo prazo... são baseadas "no que está a acontecer"...

Tal como esta na primeira mensagem do tópico... :
O Instituto Nacional de Estatística disponibiliza os principais resultados relativos às estimativas da população residente relativas ao ano de
2007, assim como os principais indicadores de natalidade e mortalidade de 2007.
As estimativas pós-censitárias agora divulgadas, de carácter provisório até à realização de um novo recenseamento e aferidas aos resultados
definitivos dos Censos 2001, reportam-se a 31 de Dezembro de 2007, foram obtidas pelo método do seguimento demográfico e incorporam no
seu saldo natural os dados, relativos a nados vivos e óbitos, apurados com base na informação registada nas Conservatórias do Registo Civil
até Abril de 2008. Quanto aos saldos migratórios, tanto a nível nacional como regional, face à inexistência de fontes de informação detalhadas e adequadas ao detalhe geográfico exigido, são incorporados os valores estimados com base em diversas fontes de informação externas, como sejam o Serviço de Estrangeiros e Fronteiras e o Ministério dos Negócios Estrangeiros, e internas, como sejam o Inquérito ao Emprego,
o Inquérito aos Movimentos Migratórios de Saída (IMMS), bem como a informação censitária mais recente (censos 2001). Os resultados
obtidos a nível dos saldos migratórios reveste-se assim de particular fragilidade, devendo sublinhar-se o carácter provisório das estimativas de
população residente, que deverão ser revistas após a realização de um novo recenseamento (censos 2011).

Como tal o ponto mais frágil são os Saldos Migratórios, tanto interno como externo. Mas isto não são previsões feitas a longo prazo... mas sim o seguimento das diversas informações posteriores a 2001...

tens razão, o que eu queria dizer era estimativas. o que não me retira a razão.

tens razão, o que eu queria dizer era estimativas. o que não me retira a razão.

O "intrevalo de erro" como já disse será o saldo migratório, pois o natural estará muito próximo do real.

E suponho eu que serão percentagens de variação de 0 a 5%. Em que a maioria dos concelhos ficará dentro de uma diferença inferior a 2%.

nalguns sítos com aumento/descida de 1% dá para inverter a coisa...

o que é que significa quad à frente de Braga e de outros municípios?

Quadrilatero...conjunto formado por Braga,Guimarães,Famalicão e Barcelos...

tks :okay:

o quadrilátero mais famoso do SSC :lol:

Resolvi colocar Quad só para dar estilo :lol:

Update, dados relativos a 2008 disponíveis.

Actualização, foram lançados os dados relativos a 2008. (São previsões apenas. Dados definitivos só teremos após serem realizados os censos de 2011).

http://www.ine.pt/xportal/xmain?xpid=INE&xpgid=ine_princindic

Portugal
2001: 10.356.117 2006: 10.599.436 2007: 10.617.575 2008: 10.627.250

Deixo aqui o TOP 27 dos municipios mais populosos actualmente, e a sua evolução desde 2001! (Todos com mais de 90.000)

Posição- População 2008 - Variação Absoluta desde 2001- Variação Relativa 2001
1-Lisboa: 489.562; -75.095(564.567); -13,3% AML
2-Sintra: 445.872; +82.123(363.749); +22,6% AML
3-VN Gaia: 312.742; +24.767(287.975); +8,6% AMP
4-Porto: 216.080; -47.051(263.131); -17,9% AMP
5-Loures: 195.035; -4.024(199.059); -2,0% AML
6-Cascais: 188.244; +17.561(170.683); +10,3% AML
7-Braga: 176.154; +11.962(164.192); +7,3% Quad
8-Seixal: 175.837; +25.566(150.271); +17,0% AML
9-Gondomar: 173.910; +9.814(164.096); +6,0%; AMP
10-Amadora: 172.110; -3.762(175.872); -2,1% AML
11-Oeiras: 172.021; +9.893(162.128); +6,1% AML
12-Matosinhos: 169.261; +2.235(167.026); +1,3% AMP
13-Almada: 166.103; +5.278(160.825); +3,3% AML
14-Guimarães: 162.636; +3.060(159.576); +1,9% Quad
15-Odivelas: 153.584; +19.737(133.847); +14,7% AML
16-SM da Feira: 147.406; +11.442(135.964); +8,4% AMP
17-VF de Xira: 142.163; +19.255(122.908); +15,7% AML
18-Maia: 140.859; +20.708(120.151); +17,2% AMP
19-Coimbra: 135.314; -13.129(148.443); -8,8%
20-VN Famalicão: 134.969; +7.402(127.567); +5,8% Quad
21-Leiria: 128.537; +8.690(119.847); +7,3%
22-Barcelos: 124.555; +2.459(122.096); + 2,0% Quad
23-Setúbal: 124.459; +10.525(113.934); +9,2% AML
24-Viseu: 99.016; +5.515(93.501); +5,9%
25-Funchal: 98.583; -5.378(103.961); -5,2%
26-Valongo: 97.138; +11.133(86.005); +12,9% AMP
27-Viana Castelo: 91.362; +2.731(88.631); +3,1%

O Instituto Nacional de Estatística disponibiliza os principais resultados relativos às estimativas da população residente relativas ao ano de
2008, assim como os principais indicadores de natalidade e mortalidade de 2008.
As estimativas pós-censitárias agora divulgadas, de carácter provisório até à realização de um novo recenseamento e aferidas aos resultados
definitivos dos Censos 2001, reportam-se a 31 de Dezembro de 2008, foram obtidas pelo método do seguimento demográfico e incorporam no
seu saldo natural os dados, relativos a nados vivos e óbitos, apurados com base na informação registada nas Conservatórias do Registo Civil
até Abril de 2009. Quanto aos saldos migratórios, tanto a nível nacional como regional, face à inexistência de fontes de informação detalhadas
e adequadas ao detalhe geográfico exigido, são incorporados os valores estimados com base em diversas fontes de informação externas,
como sejam o Serviço de Estrangeiros e Fronteiras e o Ministério dos Negócios Estrangeiros, e internas, como sejam o Inquérito ao Emprego,
o Inquérito aos Movimentos Migratórios de Saída (IMMS), bem como a informação censitária mais recente (censos 2001). Os resultados
obtidos a nível dos saldos migratórios reveste-se assim de particular fragilidade, devendo sublinhar-se o carácter provisório das estimativas de
população residente, que deverão ser revistas após a realização de um novo recenseamento (censos 2011).

Curioso verificar que Lisboa cai, mas Amadora e Loures também. Já Sintra tem um crescimento exponencial...

A norte, enquanto que Gaia ganha 8%, o Porto perde 18%...

se nada se faz as nossas cidades vao cair na desgraça.. quando é q sao as estatisticas a sério? é q estas previsoes nao me dao confiança nenhuma..

-13%.

a continuar com estas politicas lisboa vai cada vez ficar mais na merda.

cada vez mais constroem fora de Lisboa, em sitios no meio de nada, sem transportes nenhuns.
Cada vez mais gente mora a Horas do trabalho, e Lisboa vai ficando cada vez mais deserta e com predios mais podres.

e graças a este povoamento tao elevado da periferia, é mais um factor para aumentar ainda mais o numero de carros na cidade...

os politicos que nao mudem as politicas de ordenamento, e nao incentivem a ir para o Centro de lisboa que nao é preciso..

se virem bem, na AML praticamente apenas Lisboa é que perdeu habitantes, e todos os subúrbios aumentaram Bastante. viva a desertificação.

O problema é que metem as casas muito caras na cidade.

O problema é que metem as casas muito caras na cidade.

E a degradação das mesmas nos CHs.

É impressionante que Gaia já tem uma diferença de cerca de 100.000 habt face ao Porto....e que Sintra está quase a apanhar Lisboa...

Pergunto-me... quando é que esta sangria da população das 2 principais cidades acaba??? Será que vamos assistir a 1 cidade do Porto com menos de 200mil hab??? Lisboa irá cair para menos de 400mil habt??

Reparem que até Coimbra e Funchal já apresentam quebras populacionais

:ohno:

Alguém me explica porque o Seixal, Odivelas e Vila Franca de Xira ( e mesmo Cascais) segundo as previsões cresceram tanto? Conheço muito mal a realidade desses concelhos.
Obrigado

Barcelos fica à frente de cidades como Viseu e Viana do Castelo capitais de distrito!!!!

São projecções estes dados ou são oficiais????

Pergunto-me... quando é que esta sangria da população das 2 principais cidades acaba??? Será que vamos assistir a 1 cidade do Porto com menos de 200mil hab??? Lisboa irá cair para menos de 400mil habt??

:ohno:
a nivel de mobilidade, a Amadora e Sintra sao a mesma coisa.. ambas usam a mesma linha de comboio ou o IC19 para aceder à cidade.

e se juntarmos esses 2, entao basta a linha de sintra e ja temos mais 150k habitantes que Lisboa.
que ordenamento tao interessante.


ainda outro dia disse a um colega meu que Lisboa tinha 1Milhao e a periferia tinha outro milhao.

tou a ver que estava muito desactualizado.. 450 em lisboa contra 1500 fora dela e muito mau.

O problema é que metem as casas muito caras na cidade.
O problema é que os tugas são popó dependentes. Eu não tenho duvidas algumas que para mim sai-me MUITO mais barato viver em Lisboa do que se vivesse nos suburbios.

Porquê?? Porque não uso carro. Este é o mesmo raciocínio que se tem em países civilizados como os nórdicos.

Pensem bem na quantidade de dinheiro que todos os meses mandam fora com o carro. Mas pensem em tudo.

- Desvalorização do preço de um carro (que é dos bem que se desvaloriza mais rápido)
- Seguro
- Imposto
- Parquímetros
- Arrumadores
- Mecânico/revisões
- Combustível
- Eventualmente portagens/pontes
- etc

Somem tudo. Dá-vos facilmente mais de 100 euros por mês mas bem mais. A maioria das pessoas ficará lá para os 200 e os 300. Façam as contas.

Eu por exemplo, devido ao facto de viver em Lisboa tenho uma rede de transportes disponíveis 24h/7. Logo não preciso de usar carro. Logo posso gastar esse dinheiro na casa (e noutras coisas pois ainda sobra bastante). :)

A segunda maior cidade do país com 216 mil habitantes. :ohno:

Daqui a pouco Lisboa e Porto são cidadezitas da província. Ou se tomam medidas sérias ou as duas grandes ficam cidades de meter medo, completamente inóspitas.

Eu por exemplo, devido ao facto de viver em Lisboa tenho uma rede de transportes disponíveis 24h/7.
pois.. mas tirando Lisboa e Porto..

o problema não é só os tugas serem pópó dependentes mas sim "obrigarem" os tugas a serem pópó dependentes..

pois.. mas tirando Lisboa e Porto..

o problema não é só os tugas serem pópó dependentes mas sim "obrigarem" os tugas a serem pópó dependentes..
Sim claro mas neste caso estavam a comentar directamente o que se passa em Lisboa. Daí ter falado em Lisboa. ;)

Esses dados não são nada de novo. Confirmam a tendência de esvaziamento de Lisboa para os subúrbios.

Esvaziamento não só de população mas também de empregos. Lisboa deve perder por ano cerca de 10.000 empregos para os subúrbios. Em 8 anos dá mais ou menos o número de habitantes que a cidade perdeu.

O problema é inverter o ciclo. Parece-me que Lisboa e Porto são sacos furados. Só vão perder habitantes, sem parar.

A solução para este problema é expropriar os edifícios devolutos e entregá-los a cooperativas de habitação que os recuperem e coloquem no mercado a preços acessíveis. Estar a construir mais fogos novos não tem interesse. Importa é apostar na reabilitação a preços controlados. Além disso, convinha criar incentivos como empréstimos com taxas bonificadas. Isso iria reduzir os custos de crédito para a aquisição de casa.

Da maneira como vocês falam até parece que os novos empreendimentos em Lisboa estão todos vazios e não vendem.

Sinceramente o que vejo é o contrário. Eles até podem ser caros.....mas são comprados. Não ficam vazios logo há mercado.


Têm de pensar que esses números são APENAS projecções e não números reais. É que quando foram feitos, zonas como o PDN, Alta de Lisboa, Altos dos moinhos, etc etc estavam nos primordios ou não existiam. Hoje em dia moram lá dezenas de milhares de pessoas........que nessa estimativa não são contabilizadas. Leiam as letras minúsculas:
Os resultados obtidos a nível dos saldos migratórios reveste-se assim de particular fragilidade, devendo sublinhar-se o carácter provisório das estimativas de população residente, que deverão ser revistas após a realização de um novo recenseamento (censos 2011).
Praticamente só contam as mortes e os nascimentos. É normal que por aí parece que Lisboa diminui muito, pois tem uma grande população idosa (que está a falecer). Já nascimentos tem menos que a média pois muitas das pessoas que se mudam para Lx já são pessoas estabelecidas na vida e com familia formada (as crianças já nasceram).

Pessoalmente acho que vão ter uma grande surpresa aquando dos censos de 2011 se acreditam piamente nestas estatísticas. :dunno:

os caros vendem bem, ali o do Convento dops Inglesinhos já está práticamente todo vendido.

a nivel de mobilidade, a Amadora e Sintra sao a mesma coisa.. ambas usam a mesma linha de comboio ou o IC19 para aceder à cidade.

e se juntarmos esses 2, entao basta a linha de sintra e ja temos mais 150k habitantes que Lisboa.
que ordenamento tao interessante.


ainda outro dia disse a um colega meu que Lisboa tinha 1Milhao e a periferia tinha outro milhao.

tou a ver que estava muito desactualizado.. 450 em lisboa contra 1500 fora dela e muito mau.

muito desactualizado mesmo, infelizmente. é muito triste isto, é uma das coisas q me deixa mais triste.. basta olharmos para a capital ao lado.. Madrid tem 3 MILHOES, os suburbios penso terem qualquer coisa como meio milhao.. em Lisboa a cidade tem 500 mil e os suburbios tem mais de 2 milhoes.. é lamentavel, tudo por causa do sistema de justiça lamentavel q n prende estes corruptos q so fizeram dinheiro assim. as politicas de habitaçao/preço nos centros e a degradaçao no centro é secundario..

Madrid 3 Milhões... suburbios 3.5 Milhões :lol: :bash: shame on you

Mas aí têm de ver as fronteiras políticas. Não podem comparar directamente.

Madrid (municipio) tem mais de 600km2. Lisboa (municipio) tem cerca de 80km2. Obviamente que não vão ter a mesma população:nuts:.

A àrea política da cidade de Madrid é como se fosse Lisboa+Oeiras+Amadora+Odivelas+Loures+Almada+Barreiro+Seixal+Moita

Estes municipios juntos têm obviamente mais de 500 mil habitantes.


Lisboa é cerca de 2.85% da sua area metropolitana e não é o maior municipio da AML. Já Madrid tem uma realidade bem diferente:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/6/69/CiudadMadridPosicion.PNG/255px-CiudadMadridPosicion.PNG


Enfim.......também não façamos as coisas de piores do que elas são. Pela mesma lógica a City of London tem 8 000 habitantes numa área metropolitana de mais de 12 milhões e não me parece que alguem ache isso "triste".

Mas o mesmo acontece nos states... para não falar de Detroit, mas de outras cidades atractivas cujos centros estão a perder população...

Baltimore, Denver, Seattle, Wash... etc

gostava de ver a população por freguesias no Porto, isso seria mais esclarecedor

Mas aí têm de ver as fronteiras políticas. Não podem comparar directamente.

Madrid (municipio) tem mais de 600km2. Lisboa (municipio) tem cerca de 80km2. Obviamente que não vão ter a mesma população:nuts:.

A àrea política da cidade de Madrid é como se fosse Lisboa+Oeiras+Amadora+Odivelas+Loures+Almada+Barreiro+Seixal+Moita

Estes municipios juntos têm obviamente mais de 500 mil habitantes.


Lisboa é cerca de 2.85% da sua area metropolitana e não é o maior municipio da AML. Já Madrid tem uma realidade bem diferente:

Enfim.......também não façamos as coisas de piores do que elas são. Pela mesma lógica a City of London tem 8 000 habitantes numa área metropolitana de mais de 12 milhões.

não é uma questao de ter a mesma populaçao. nao peço q lisboa tenha 3 milhoes d hab como madrid, apenas q as proporçoes nao sejam tao desequilibradas. apenas peço q lisboa tenha uma populaçao em relaçao aos suburbios equilibrada e tambem, claro, devia ter mais territorio.

nao façamos as coisas piores q elas sao?!? devemos ser o pais mais suburbano do mundo! estive a pesquisar e penso q estamos pior q os EUA. e pior, isto nao para! ninguem quer mudar a situaçao e ja vai em mais de 70 mil as casas vazias na capital!

A city of London é outra coisa. nao é a cidade. A cidade tem 8 M e os suburbios 4 milhoes.. bem equilibrada. City of London é apenas para designar a zona financeira e historica da cidade..

Filipe não sabes do que falas :lol:

somos suburbanos? :lol:

Estamos aqui a falar de limites das cidades que não deveriam existir :doh: Madrid cidade tem a área dos concelhos da Area Urbana de Lisboa... logo é como se lisboa não tivesse fronteiras :lol: Os subúrbios têm mais população que a cidade... e o mesmo acontece com Barcelona (1,5 cidade.. 5 na amb) ... Paris (2 na cidade... 10 na amp) acontece em todo o lado.

Nem se compara com os EUA :lol: oh meu deus

esta tudo relacionado.
esses valores dessas cidades estao completamente errados.. nao existe uma desproporçao tao grande nessas cidades. e mesmo q fossem esses os dados Lisboa estaria bem pior mesmo assim. retiras d onde essa informaçao?

O problema é que os tugas são popó dependentes. Eu não tenho duvidas algumas que para mim sai-me MUITO mais barato viver em Lisboa do que se vivesse nos suburbios.

Porquê?? Porque não uso carro. Este é o mesmo raciocínio que se tem em países civilizados como os nórdicos.

Pensem bem na quantidade de dinheiro que todos os meses mandam fora com o carro. Mas pensem em tudo.

- Desvalorização do preço de um carro (que é dos bem que se desvaloriza mais rápido)
- Seguro
- Imposto
- Parquímetros
- Arrumadores
- Mecânico/revisões
- Combustível
- Eventualmente portagens/pontes
- etc

Somem tudo. Dá-vos facilmente mais de 100 euros por mês mas bem mais. A maioria das pessoas ficará lá para os 200 e os 300. Façam as contas.

Eu por exemplo, devido ao facto de viver em Lisboa tenho uma rede de transportes disponíveis 24h/7. Logo não preciso de usar carro. Logo posso gastar esse dinheiro na casa (e noutras coisas pois ainda sobra bastante). :)

mas mesmo morando em lisboa "precisa-se" de se ter carro carro.. nao se precisa como num suburbio mas "precisa-se" por ser lisboa e por ser portugal

apenas se poupa na gasolina, porque seguro e tal sao custos fixos que nao variam apenas por usarmos menos o carro.


nos dados que metem sobre as outras cidades era interessante é ver dos suburbios, quantos têm rede de metro?
e que em lisboa temos quase 2M em suburbios, e muitos desses 2M nao têm forma rapida de ir para lisboa.
temos as linhas de comboio que passam nos principais núcleos, mas muita coisa está de fora.
certamente que por exemplo em londres ou em paris, podem ter muitos milhoes nos suburbios, mas grande parte deve ter metro, portanto nao e um problema tao grande como cá.
é que cá temos 2Milhoes dos quais se calhar nem metade tem Comboio (quanto mais metro)

não é uma questao de ter a mesma populaçao. nao peço q lisboa tenha 3 milhoes d hab como madrid, apenas q as proporçoes nao sejam tao desequilibradas. apenas peço q lisboa tenha uma populaçao em relaçao aos suburbios equilibrada e tambem, claro, devia ter mais territorio.
Pois mas com territórios diferentes e principalmente com proporções diferentes em relação aos suburbios.........a comparação de Lisboa com Madrid é impossível. nao façamos as coisas piores q elas sao?!? devemos ser o pais mais suburbano do mundo! estive a pesquisar e penso q estamos pior q os EUA. e pior, isto nao para! ninguem quer mudar a situaçao e ja vai em mais de 70 mil as casas vazias na capital!
Acreditas mesmo nisso Filipe? :? Alguma vez. De que modo é que estamos pior que os estados unidos com o seu imenso sprawl??? Eles têm áreas suburbanas ridiculamente grandes.
Lá esta porque estou a dizer que estão a fazer as coisas piores do que elas são. Quando se começa a dizer que somos os piores do mundo o que queres que pense???
A city of London é outra coisa. nao é a cidade. A cidade tem 8 M e os suburbios 4 milhoes.. bem equilibrada. City of London é apenas para designar a zona financeira e historica da cidade..
A city of London é uma entidade política com fronteiras definidas. Tem inclusivé um presidente da Camara (diferente do da Greater London). Não é apenas uma zona financeira.
E já agora..........a city of London chegou a ter 130 000 habitantes enquanto agora só tem 8 000 (Lisboa teve no máximo 800 mil). Achas que eles estão muito preocupados com isso???

mas mesmo morando em lisboa "precisa-se" de se ter carro carro.. nao se precisa como num suburbio mas "precisa-se" por ser lisboa e por ser portugal

apenas se poupa na gasolina, porque seguro e tal sao custos fixos que nao variam apenas por usarmos menos o carro.
Então eu devo ser um alien porque não tenho carro e faço a minha vida. :lol:

P.S: Esqueceste-te da manutenção, parquímetros, arrumadores, portagens, pneus e afins pois isso não são custos fixos.

apaguei td pois fiquei com essa duvida, a area do municipio de Lisboa em si e a area da AML, alguem tem dados para comprar situações:?

ainda nao percebi porque é q nao podemos comparar com madrid. sim, sao paises com dimensoes diferentes logo as capitais tem de ser diferentes mas as proporçoes podem ser comparadas. La a cidade tem MUITO MAIS habitantes q os suburbios. Cá é o inverso infelizmente :bash:

estive a fazer comparaçoes à uns tempos com as cidades principais dos EUA e cheguei à conclusao q Lisboa esta pior. Excluindo os EUA, arranja-me um mais suburbano q Portugal.

Mas city of London nao é a cidade. A cidade é bem maior, tem 8 milhoes de habitantes, isso é q interessa

filipe a cidade de madrir é mais pequena que os suburbios... ainda não leste o que escrevi?

Que grandes comparações :lol:

Eu penso que em Portugal o grande problema é a falta de actualização dos limites de cada concelho. Ou uma entidade intermédia entre os municipios e as AM.

Lisboa 1º e depois o Porto, extravassaram os seus concelhos, e os municipios nunca foram actualizados. Em Lisboa foram-se criando novas cidades muito maiores que as sedes municipais, porque eram a cidade de Lisboa em expansão, enquanto se criaram também alguns novos concelhos, como o da Amadora, entre outros.
No Porto cidades vizinhas foram ficando em continuidade, como Matosinhos, Maia, e até mesmo a zona da Foz que era uma vila, e também foram surgindo novas cidades, que no fundo eram o Porto em expansão, como Rio Tinto, etc...

Se não podem alterar os limites concelhios, deviam definir dentro das actuais AM, o que é cidade e o que não é, porque com as politicas de anexação totalmente desconexas com a realidade, existe um grave problema, que é a "cidade global", que não se encontra pensada como uma só.

Por exemplo no Porto essa cidade global está nos 6 municipios centrais, que deviam ter uma entidade prórpria e comum... sendo que há zonas de Gondomar, Valongo, Gaia, Maia e Matosinhos que ainda não fazem parte da cidade, mas podiam ser utilizadas e pensadas como zonas de expansão, etc...

não sei se se pode confiar mto no Wiki, aqui um caso:

Atenas cidade/area metropolitana:

038,96 km² - 0.745.514 hab. / 0.411,717 km² - 3.758.000 hab. / Densidade metropolitana 9.128/km²

Lisboa cidade/area metropolitana:

083,84 km² - 0.499.700 hab. (2007) / 2.870,km2 - 2.800.000 hab / Densidade metropolitana ?

conclusão a ocupação do solo em Atenas, face a Lisboa, é enormeeeeeeeeeeeeeeeeee (bastante mais densa) :eek2: a area do pais é o dobro da nossa, a população mais ou menos a mesma...

é o caos.

não sei se se pode confiar mto no Wiki, aqui um caso:

Atenas cidade/area metropolitana:

038,96 km² - 0.745.514 hab. / 0.411,717 km² - 3.758.000 hab. / Densidade metropolitana 9.128/km²

Lisboa cidade/area metropolitana:

083,84 km² - 0.499.700 hab. (2007) / 2.870,km2 - 2.800.000 hab / Densidade metropolitana ?

conclusão a ocupação do solo em Atenas, face a Lisboa, é enormeeeeeeeeeeeeeeeeee (bastante mais densa) :eek2: a area do pais é o dobro da nossa, a população mais ou menos a mesma...

Atenas tem uma densidade impressionante. É uma região urbana praticamente contínua, quase sem espaços por urbanizar.

não só Atenas, se fores ver Barcelona tb tem uma densidade brutal, são cerca de 91 km2 para quase 1.600.000 hab. só na cidade, ambas mto longe das nossas densidades...

Esse tipo de densidade é horrível.

não sei se se pode confiar mto no Wiki, aqui um caso:

Atenas cidade/area metropolitana:

038,96 km² - 0.745.514 hab. / 0.411,717 km² - 3.758.000 hab. / Densidade metropolitana 9.128/km²

Lisboa cidade/area metropolitana:

083,84 km² - 0.499.700 hab. (2007) / 2.870,km2 - 2.800.000 hab / Densidade metropolitana ?

conclusão a ocupação do solo em Atenas, face a Lisboa, é enormeeeeeeeeeeeeeeeeee (bastante mais densa) :eek2: a area do pais é o dobro da nossa, a população mais ou menos a mesma...

Sim, isso dá para ver na imagem aerea das duas cidades. Atenas é muito mais densa e sem áreas verdes/descontinuas, com uma malha muito mais ortogonal, e completamente ocupada. Consegue-se dizer onde começa e acaba a cidade. Mas no resto Atenas ao que sei não é grande exemplo...

Em Lisboa... urbanizações dispersas, vias rápidas, nós, montes, baldios... Tal como no Porto... Não dá para numa imagem aerea delimitar tão bem a cidade, é um autentico cancro invasivo (das zonas agricolas e florestais), e agora querem lançar umas metástases aqui no Norte :)

Quanto a mim fruto da ausência de uma entidade que organize as cidades em torno de um centro unico, onde à medida que nos afastamos do centro a densidade vai diminuindo...

Todas as cidades que ainda não extravasaram os concelho comportam-se assim. Quando o concelho fica pequeno, começam a surgir freguesias nos concelhos vizinhos, cada vez mais povoadas, que ao mesmo tempo estão a ser geridas por alguém que pensa no municipio em função de outro centro. Começam a surgir as descontinuidades e campos por urbanizar pelo meio, etc...

Braga ainda é pior :lol:

Lisboa dá para se ver os limites dos bairros, cidades e vilas... estão é separados por baldios... floresta etc... o que não acho mal.

Mas aí têm de ver as fronteiras políticas. Não podem comparar directamente.

Madrid (municipio) tem mais de 600km2. Lisboa (municipio) tem cerca de 80km2. Obviamente que não vão ter a mesma população:nuts:.

A àrea política da cidade de Madrid é como se fosse Lisboa+Oeiras+Amadora+Odivelas+Loures+Almada+Barreiro+Seixal+Moita

Estes municipios juntos têm obviamente mais de 500 mil habitantes.


Lisboa é cerca de 2.85% da sua area metropolitana e não é o maior municipio da AML. Já Madrid tem uma realidade bem diferente:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/6/69/CiudadMadridPosicion.PNG/255px-CiudadMadridPosicion.PNG


Enfim.......também não façamos as coisas de piores do que elas são. Pela mesma lógica a City of London tem 8 000 habitantes numa área metropolitana de mais de 12 milhões e não me parece que alguem ache isso "triste".

Uma grande parte do municipio de Madrid pertence a terrenos sem urbanizar como sao a Casa de Campo e o monte de El Pardo... ;)


El Monte de El Pardo es una zona boscosa situada al norte del municipio de Madrid (España), en el que se encuentra totalmente integrado, junto con su apéndice, el Monte de Viñuelas. Supone más de la cuarta parte (el 26,4%) del término municipal de la capital.
http://es.wikipedia.org/wiki/Monte_de_El_Pardo

http://img261.imageshack.us/img261/7478/300pxelpardomapa.png

La Casa de Campo es la gran zona verde de Madrid. Ocupa buena parte de la zona oeste de la ciudad, con 1.800 hectareas -5 veces el Central Park de Nueva York
http://softguide-madrid.com/guia_madrid/mapas/madrid-parques.html#casa-de-campo-madrid

poderá ser, mas tb poderá indiciar uma melhor distinção entre espaço urbanizado e espaço não urbanizado (mais organização do territorio em suma), nas nossas aglomerações não parece haver grande critério do k é ou não urbanizavel Barra :dunno: é que no nosso caso nem se pode dizer k o espaço não urbanizado significa ter bons espaços verdes, avaliando esta situação cada vez mais afirmo k a Expo é sem duvida o unico local k alia bem espaço urbanizado com espaços verdes.

Braga ainda é pior :lol:

Lisboa dá para se ver os limites dos bairros, cidades e vilas... estão é separados por baldios... floresta etc... o que não acho mal.

Pior porquê?

Se repararem numa dimensão muito menor, em Braga começa a acontecer o mesmo a norte, onde em Vila Verde e Amares há centros de dimensão quase igual à sede de concelho, a maioria ao longo das estradas nacionais e nas saidas da Variante.
Há alguma fusão de centros de freguesias, que vão ficando como descontinuidades, zonas mais antigas inseridas na zona urbana, fruto do tipo de dispersão que sempre existiu no Minho. E ao longo da Nacional é praticamente continua a zona urbanizada.

P.S. Vila Verde tem conseguido afirmar-se mais que Amares, pois está a urbanizar-se a um ritmo acelerado, destacando-se das restantes freguesias.

Então esse é que é o problema que se tem vindo a falar... a suburbanização.

Digamos que a zona de Braga e do Porto assemelham-se ao sprawl de casinhas dos states mas sem qualquer planeamento.

De qualquer forma este problema não tem nada a ver com a falta de planeamento mas com a competitividade entre concelhos... como é que Lisboa pode fazer face a concelhos cujas casas são mais baratas?

A maioria dos habitantes que Lisboa perde não é por mudança para os suburbios. É por óbitos. Lisboa é uma cidade muito envelhecida e o numero de óbitos é bastante superior ao de nascimentos.:bash:

Neste contexto parece um concelho desfavorecido do interior, infelizmente!




Tambem deviam estar aqui as estatisticas dos concelhos do Algarve.

Então esse é que é o problema que se tem vindo a falar... a suburbanização.

Digamos que a zona de Braga e do Porto assemelham-se ao sprawl de casinhas dos states mas sem qualquer planeamento.

De qualquer forma este problema não tem nada a ver com a falta de planeamento mas com a competitividade entre concelhos... como é que Lisboa pode fazer face a concelhos cujas casas são mais baratas?

Não pode.

Por isso é que era preferível na minha opinião, ser uma entidade supra-municipal a definir o urbanismo como um todo. Porque senão tens as infra-estruturas rodoviárias e de transporte colectivo a irem "atrás" das populações e não o contrário.

Lisboa só pode competir, se fizerem grandes requalificações como na expo, onde aumentam ainda mais a volumetria dos edifícios, e densificam ainda mais os meios de transporte, criando assim uma vantagem competitiva face a zonas mais afastadas.

Se Lisboa não faz isso, a cidade vai continuar a esvaziar e como não há uma entidade que regule de uma forma global a cidade, vamos continuar a ter o automóvel como principal meio de transporte, pois é mais fácil construir rodovias em zonas cada vez menos densas, onde os transportes colectivos funcionam pior.

Isto aplica-se às outras cidades.
Eu acho ainda "pior" o caso do Porto, porque se em Lisboa temos um centro de emprego nítido que é Lisboa que emprega nitidamente muito mais gente que os restantes concelhos, no Porto além do concelho ter metade do tamanho, a densidade/volumetria dos edifícios é menor, e se a densidade urbana não aumentar, corremos o risco de Gaia e mesmo outros municípios assumirem a "liderança" nesse factor importante, e então ai, não se sabe muito bem se a cidade/centro ainda é o Porto, ou se passou a ser Gaia, etc...

O Porto necessitava de uma área de intervenção a uma escala nunca feita, definindo um plano urbanístico para determinada zona, onde eram permitidos edifícios de grandes dimensões, e requalificavam grandes áreas por sectores.
Como eu acho que em Portugal não há vontade/inteligência política suficiente para fazer este tipo de projectos, vamos assistir ao inevitável que é Gaia tornar-se líder em todos os pontos, e só ainda não o é porque o seu concelho é um autêntico labirinto, onde ainda nenhum presidente foi capaz de o organizar!

A city of London é uma entidade política com fronteiras definidas. Tem inclusivé um presidente da Camara (diferente do da Greater London). Não é apenas uma zona financeira.
E já agora..........a city of London chegou a ter 130 000 habitantes enquanto agora só tem 8 000 (Lisboa teve no máximo 800 mil). Achas que eles estão muito preocupados com isso???
Acho que estás a comparar coisas incomparáveis... a city tem 8000 habitantes e quantas casas devolutas e a cair de podre?... pois é, nenhuma.

A maioria dos habitantes que Lisboa perde não é por mudança para os suburbios. É por óbitos. Lisboa é uma cidade muito envelhecida e o numero de óbitos é bastante superior ao de nascimentos.:bash:

Neste contexto parece um concelho desfavorecido do interior, infelizmente!




Tambem deviam estar aqui as estatisticas dos concelhos do Algarve.

Vai ao site do INE :lol:

O Algarve cresceu uns 40.000 habitantes :yes:

o Algarve aproxima-se a passos largos do meio milhão de habitantes.:yes: é só bifes!:D

Olha-me para isto :D

http://img134.imageshack.us/img134/3664/algarveine.jpg

Update, dados relativos a 2008 disponíveis.
como é que se chega ao quadro no site? o link que dás não dá.

Acho que estás a comparar coisas incomparáveis... a city tem 8000 habitantes e quantas casas devolutas e a cair de podre?... pois é, nenhuma.
Acho que tu é que não percebeste o meu ponto. O que disse era para contrapor a logica do filipe de analisar a suburbanidade de uma cidade baseando em critérios políticos. Não se estava a falar de casas devolutas. Isso é outra questão que se pode analisar mas não naquele ponto que se estava a falar.

Imaginemos por hipotese que amanha o governo decide fundir politicamente os municipios de Lisboa, Amadora, Oeiras, Odivelas, Almada, Moita e Barreiro. Isto faria uma área de cerca de 300 km2. Seria mais proporcional a Madrid (que tem 600km2 e o dobro da população na área metropolitana que a AML).

Pela lógica do Filipe (pegar na populaçao do municipio central SEM MAIS CONSIDERAÇÃO) a AML deixaria magicamente de ser "suburbana". Isso não faz sentido. As populações não teriam mudado. A ocupação do território não teria mudado. A densidade nos terrenos não teria mudado.

O que digo é que não se pode comparar uma AM com 6 milhões de pessoas cujo municipio central tem 600 km2 e uma AM com 3 milhões de pessoas cujo municipio central tem 80 km2 da maneira como o Filipe fez (pop do municipio central vs pop da restante AM) como se fosse tudo o mesmo e tudo proporcional. Não é o mesmo. Não é proporcional. Para ser minimamente equivalente e fazer-se essa análise assim, teriamos de comparar uma área de 300km2 na AML. Não uma de 80km2.

Há uma grande diferença proporcional entre fronteiras politicas das duas cidades face às áreas metropolitanas. Madrid não é menos de 3% do território da comunidade de Madrid. Lisboa é menos de 3% de território da AML.

Deu para mim. Vais ao site do INE e do lado direito nos indicadores carrega na população residente

como é que se chega ao quadro no site? o link que dás não dá.

Este quadro? Fui eu que fiz as continhas todas, em exclusivo aqui para o Skyscrapercity :)

Por isso é que só coloquei os que têm mais população, ainda dá trabalho. :)

É pegar nos dados de 2001 e cruzar com os de 2008 e fazer as contas. :)

Podia projectar para 2011, mas ia dar mais trabalho ainda, e como já nem nestes dados provisórios do INE alguns acreditam, imagino os das projecções, sobre as previsões do INE. :)

mas isso não me dá logo as previsões por município... e não estou com paciência pa procurar!:bash:

edit: @karlus: lol, OK...

Acho que tu é que não percebeste o meu ponto. O que disse era para contrapor a logica do filipe de analisar a suburbanidade de uma cidade baseando em critérios políticos. Não se estava a falar de casas devolutas. Isso é outra questão que se pode analisar mas não naquele ponto que se estava a falar.

Imaginemos por hipotese que amanha o governo decide fundir politicamente os municipios de Lisboa, Amadora, Oeiras, Odivelas, Almada, Moita e Barreiro. Isto faria uma área de cerca de 300 km2. Seria mais proporcional a Madrid (que tem 600km2 e o dobro da população na área metropolitana que a AML).

Pela lógica do Filipe (pegar na populaçao do municipio central SEM MAIS CONSIDERAÇÃO) a AML deixaria magicamente de ser "suburbana". Isso não faz sentido. As populações não teriam mudado. A ocupação do território não teria mudado. A densidade nos terrenos não teria mudado.

O que digo é que não se pode comparar uma AM com 6 milhões de pessoas cujo municipio central tem 600 km2 e uma AM com 3 milhões de pessoas cujo municipio central tem 80 km2 da maneira como o Filipe fez (pop do municipio central vs pop da restante AM) como se fosse tudo o mesmo e tudo proporcional. Não é o mesmo. Não é proporcional. Para ser minimamente equivalente e fazer-se essa análise assim, teriamos de comparar uma área de 300km2 na AML. Não uma de 80km2.

Há uma grande diferença proporcional entre fronteiras politicas das duas cidades face às áreas metropolitanas. Madrid não é menos de 3% do território da comunidade de Madrid. Lisboa é menos de 3% de território da AML.

As fronteiras políticas das cidades não são a justificação para a desertificação de Lisboa, e do Porto já agora. Madrid é muito maior que Lisboa? Sem dúvida. Tem um centro desabitado e podre? Não. O próprio crescimento de Madrid não tem nada a ver com o crescimento suburbano de Lisboa. Madrid não tem subúrbios... é sempre Madrid a crescer. É sempre cidade a fazer-se, não bairros desgarrados ligados por auto-estradas como em Lisboa.

Não digas desertificação de Lisboa. Diz despovoamento. Os solos de Lisboa ainda não estão esgotados à plantação, logo o deserto não está em risco de avançar sobre Lisboa:lol:


Quanto ao que dizes de Madrid, tenho as minhas duvidas.

As fronteiras políticas das cidades não são a justificação para a desertificação de Lisboa, e do Porto já agora. Madrid é muito maior que Lisboa? Sem dúvida. Tem um centro desabitado e podre? Não.
Mas oh Johnny quando é que eu disse o contrário??? Aliás noutros threads já disse por muitas vezes o que acho que está por trás da desertificação de Lisboa. Nunca mencionei fronteiras políticas. Acho que estás a perceber-me mal :(

O meu ponto é apenas que não se pode comparar assim simplesmente. Muito factores entam em conta. Eu disse logo um (das proporcionalidades das fronteiras políticas). Nunca disse que era o único. É apenas um entre muitos.

Tu "contrapuseste" com "não podes comparar" dizendo outros. Pois sim......não discordo. O meu ponto desde o início é exactamente que não se pode comparar. ;)

O Filipe é que acha que é comparativo chegando á conclusão que Portugal é o país mais suburbano do mundo. Duvido que concordes.

Vocês e o "desertificar", os solos de Lisboa não estão esgotados ao nivel dos nutrientes e na capacidade de carga.

Digam despovoar, que é o termo correcto! Já não chega os jornalistas com a mania do desertificar!!!!!!:bash:


Já agora se isto ajudar na diferenciação de conceitos: http://www.geographus.com/forum/viewtopic.php?f=12&t=480

O que devem fazer em Lisboa e Porto é ter uma rede de transporte público deficiente para as pessoas nao ter movilidade e ficar nessas cidades, como faz o presidente da Cámara Municipal de Valladolid :lol: :lol:
Mas assim... Valladolid perde sempre habitantes, tem por volta de 315000 habitantes e a sua área metropolitana nao para de aumentar... chega já a uma área de perto 500000.
Desculpem o off-topic, mas era para fazer dalguma maneira explicar que nao é apenas uma boa rede de transporte público o que faz a pessoas ir embora... sem dúvida deve ser também os preços das casas e a oferta dos municipios...
No caso concreto de Madird, tem crecido nos últimos anos por causa sobretudo dos inmigrantes. Certo que o centro de Madrid é completamente diferente do centro de Lisboa, mas há áreas onde nao é possível viver por ser caro de mais e que tem ficado vazios, sem habitantes e apenas com apartamentos que sao escritórios, caso da área dos Jerónimos (junto ao museu del Prado), agora sim, os prédios sao excelentes e em perfeito estado.

estas previsões são estranhas porque todos os anos cada concelho cai ou sobe em percentagens identicas - dá-me ideia que cada concelho tem uma equação baseada em crescimentos passados e talvez na percentagem de crescimento do país ou região, penso que são modelos matemáticos e não sei qual o contributo de contagens reais

com o alcaide é, não vais a bem vais a pé :laugh:

a area do pais é o dobro da nossa, a população mais ou menos a mesma...

Nao é o dobro da nossa.. vai la ver os dados da Wiki

As fronteiras políticas das cidades não são a justificação para a desertificação de Lisboa, e do Porto já agora. Madrid é muito maior que Lisboa? Sem dúvida. Tem um centro desabitado e podre? Não. O próprio crescimento de Madrid não tem nada a ver com o crescimento suburbano de Lisboa. Madrid não tem subúrbios... é sempre Madrid a crescer. É sempre cidade a fazer-se, não bairros desgarrados ligados por auto-estradas como em Lisboa.

exactamente. o problema é a maneira como se costroi fora de Lisboa completamente desordenada e com interesses puramente financeiros que fazem com q as pessoas se instalem fora da cidade. Aqui ninguem pensa em cidade, parece q estamos na america mas aqui em vez de serem casinhas como la, sao torres de 10 andares (coisas q nunca vi tambem noutro lado se nao aqui). Madrid é sempre a crescer, sim.. quando la estive tive essa impressao e cada vez se torna numa cidade cada vez melhor. Em Lisboa o q é q se faz? constroi-se nos suburbios mesmo no meio duma colina ali 30 predios feios no meio do nada com uma autostrada a ligar à cidade..

Vamos passar Coimbra. :naughty:

O Filipe é que acha que é comparativo chegando á conclusão que Portugal é o país mais suburbano do mundo. Duvido que concordes.
quando podemos analisar q os suburbios tem 5x mais populaçao q Lisboa e q é uma situaçao q cada vez mais se agrava, isto é o que? acho q esta na hora de admitires a triste realidade..

Nao é o dobro da nossa.. vai la ver os dados da Wiki

sim, é só mais cerca de 2 Alentejos, ai 40.000 km2 (cerca de 1 Suiça ou uma Belgica, Dinamarca, Holanda, etc)...

estas previsões são estranhas porque todos os anos cada concelho cai ou sobe em percentagens identicas - dá-me ideia que cada concelho tem uma equação baseada em crescimentos passados e talvez na percentagem de crescimento do país ou região, penso que são modelos matemáticos e não sei qual o contributo de contagens reais

Não é bem assim, há concelhos que já estiveram a crescer e agora estão a regredir. Mas há essa tendência nítida, com algumas oscilações.

Sendo estas previsões reais, a grande "surpresa" é a perda muito grande de população por parte de Coimbra. Não se trata de um concelho pequeno, e tem ainda muita área fora da cidade por urbanizar, a própria NUTS III onde se insere está a perder população.

http://i245.photobucket.com/albums/gg64/karlussantus/CoimbraMondegoNUTS.jpg
É possível ver descontinuidades, como Soure que cresce e decresce, mas há uma tendência para as tais subidas e descidas constantes.

Não sei se os dados entre 1991 e 2001, em 2001 se traduziram numa grande diferença em relação às previsões.

sim, é só mais cerca de 2 Alentejos, ai 40.000 km2 (cerca de 1 Suiça ou uma Belgica, Dinamarca, Holanda, etc)...
pois é, nem pensava q fosse tanto.. mas nao é o dobro. Portugal tem 90.000 km2

Como chegam a esses dados...A mim só me dão os dados de 2008:wallbash::gaah:

Como chegam a esses dados...A mim só me dão os dados de 2008:wallbash::gaah:

Os dados foram actualizados em Junho de 2009, mas são referentes a 2008.

De qualquer forma óptimo thread:okay:Eu depois ponho alguns dados ,adoro estatística.

Btw:Sintra está imparavel!:ohno::ohno:eu até acho que está a crescer ainda mais.:bash:
A diminuição de Lisboa,Loures e Amadora são absurdos:ohno:e o Montijo esta a aumentar pouco(+222)

http://i245.photobucket.com/albums/gg64/karlussantus/CoimbraMondegoNUTS.jpg
Eu referia -me a estes dados retrospectivos...

Famalicão (135.000 habitantes) já apanhou Coimbra!
Contudo, algures no site da Câmara Municipal vi que a população de Famalicão andaria já pelos 140.000 habitantes.



Não consigo perceber porque Coimbra perde população. Mesmo que se diga que o Centro Histórico esta a esvaziar-se ou que a habitação na cidade é cara... Num concelho tão extenso como este, não existe zonas em crescimento nas fregesias mais afastadas da cidade? É necessário recorrer aos concelhos vizinhos?

De qualquer forma óptimo thread:okay:Eu depois ponho alguns dados ,adoro estatística.

Btw:Sintra está imparavel!eu até acho que está a crescer ainda mais.
A diminuição de Loures e Amadora são absurdos:ohno:e o Montijo esta a aumentar pouco(+222)

és pouco triste, és.. ainda achas bem q esteja imparavel.. que bom, os suburbios a crescer e Lisboa a ficar despovoada, que bom :bash:
e a diminuiçao das 70 mil pessoas em Lisboa NAO É ABSURDO?! enquanto q as capitais europeias continuam a bombar, a crescer a olhos vistos Lisboa desce a este ponto, mas isso ja não é absurdo?!! desculpa, deves ser mais um puto sem esta noçao de realidade.

Eu nao acho bem que sintra aumente tanto,é mau para o própio município:bash::bash:,qualquer dia até as zonas mais rurais(Terrugem,Fontanelas,S.João das Lampas)estão cheias de casinhas e prédios
:puke::wallbash:Quanto a Lisboa está a descer demasiado(cerca de 10000 ao ano:ohno:)e ninguém pára isso.Não queria que chegasse aos 800mil,mas cerca de 650mil já era bom.Também não confio muito nestes dados,até porque Almada já está a descer:no::weird::down::?

Estas previsões são muito pouco sólidas, e baseiam-se muito em tendências. Isto é... se em X tempo perdeu X percentagem de pop., em X tempo para a frente irá perder X percentagem face ao valor resultante.


Caso do Porto. Todos sabemos que de 2001 para 2007 perdeu população. Então, segundo a tendência, o concelho irá perder mais. Errado. Fontes bastante sólidas em 2007 e 2008 afirmaram que o concelho estava já a ganhar população novamente.

Ou seja, em 2011 não teremos, muito provavelmente, a pop. de 2001. Mas teremos uma população provavelmente mais elevada do que em 2007.



E isto claro, há que relembrar que se trata de concelhos: a AMP em geral, se contabilizarmos já Paredes e Paços de Ferreira no pacote, terá ganho, em 10 anos, mais de 100mil habitantes! a AMP além de crescer em concelhos, (crescendo em pop. à custa disso), cresce também devido ao facto do somatório desses concelhos estar a ganhar população.


O distrito que mais cresce percentualmente é Braga. Depois é Porto. Em terceiro é Setúbal. Em quarto é Lisboa. Ou seja, o Noroeste, de si a zona mais populosa do país, é aquela que mais cresce em população. E a percentagem de pop. jovem, À excepção do próprio concelho do Porto, é elevadíssima! O que significa que este crescimento é sustentável... não é uma área prestes a esvaziar-se devido a mortes.






Considero que o caso mais preocupante é o de Coimbra. Como é que o concelho de Coimbra, com a área gigantesca que tem, pode estar a perder população? Mesmo que estas vão para Condeixa, Figueira, etc, o caso é muito mais grave do que as fugas para as Maias, Amadoras, etc. Primeiro porque são muito mais longe do que estas, e depois porque não fazem parte de uma área oficial de nome "Coimbra". Apenas do seu distrito. Coimbra não pode apoiar-se na sua área metropolitana (por não a ter), por isso é-lhe essencial a captação de tudo o que puder para o concelho.

Estas previsões são muito pouco sólidas, e baseiam-se muito em tendências. Isto é... se em X tempo perdeu X percentagem de pop., em X tempo para a frente irá perder X percentagem face ao valor resultante.


Caso do Porto. Todos sabemos que de 2001 para 2007 perdeu população. Então, segundo a tendência, o concelho irá perder mais. Errado. Fontes bastante sólidas em 2007 e 2008 afirmaram que o concelho estava já a ganhar população novamente.

Ou seja, em 2011 não teremos, muito provavelmente, a pop. de 2001. Mas teremos uma população provavelmente mais elevada do que em 2007.



E isto claro, há que relembrar que se trata de concelhos: a AMP em geral, se contabilizarmos já Paredes e Paços de Ferreira no pacote, terá ganho, em 10 anos, mais de 100mil habitantes! a AMP além de crescer em concelhos, (crescendo em pop. à custa disso), cresce também devido ao facto do somatório desses concelhos estar a ganhar população.


O distrito que mais cresce percentualmente é Braga. Depois é Porto. Em terceiro é Setúbal. Em quarto é Lisboa. Ou seja, o Noroeste, de si a zona mais populosa do país, é aquela que mais cresce em população. E a percentagem de pop. jovem, À excepção do próprio concelho do Porto, é elevadíssima! O que significa que este crescimento é sustentável... não é uma área prestes a esvaziar-se devido a mortes.






Considero que o caso mais preocupante é o de Coimbra. Como é que o concelho de Coimbra, com a área gigantesca que tem, pode estar a perder população? Mesmo que estas vão para Condeixa, Figueira, etc, o caso é muito mais grave do que as fugas para as Maias, Amadoras, etc. Primeiro porque são muito mais longe do que estas, e depois porque não fazem parte de uma área oficial de nome "Coimbra". Apenas do seu distrito. Coimbra não pode apoiar-se na sua área metropolitana (por não a ter), por isso é-lhe essencial a captação de tudo o que puder para o concelho.

Eu não acho assim tão pouco fundamentados, aliás são as previsões mais fundamentadas que existem. Eu não acredito nas projecções de INE para 2050, mas isto não são essas projecções, senão vejamos:

O Instituto Nacional de Estatística disponibiliza os principais resultados relativos às estimativas da população residente relativas ao ano de
2008, assim como os principais indicadores de natalidade e mortalidade de 2008.
As estimativas pós-censitárias agora divulgadas, de carácter provisório até à realização de um novo recenseamento e aferidas aos resultados
definitivos dos Censos 2001, reportam-se a 31 de Dezembro de 2008, foram obtidas pelo método do seguimento demográfico e incorporam no
seu saldo natural os dados, relativos a nados vivos e óbitos, apurados com base na informação registada nas Conservatórias do Registo Civil
até Abril de 2009. Quanto aos saldos migratórios, tanto a nível nacional como regional, face à inexistência de fontes de informação detalhadas
e adequadas ao detalhe geográfico exigido, são incorporados os valores estimados com base em diversas fontes de informação externas,
como sejam o Serviço de Estrangeiros e Fronteiras e o Ministério dos Negócios Estrangeiros, e internas, como sejam o Inquérito ao Emprego,
o Inquérito aos Movimentos Migratórios de Saída (IMMS), bem como a informação censitária mais recente (censos 2001). Os resultados
obtidos a nível dos saldos migratórios reveste-se assim de particular fragilidade, devendo sublinhar-se o carácter provisório das estimativas de
população residente, que deverão ser revistas após a realização de um novo recenseamento (censos 2011).

Ou seja, a fragilidade está nos saldos migratórios, mas mesmo assim são cruzados muitos dados. Eu penso que em função dessa fragilidade, a correcção dos dados na altura dos censos, será em favor das zonas centralizadoras de emprego. Mas essa correcção será sempre pequena na minha opinião não devendo passar dos 1 a 2% das percentagens atribuídas a cada concelho.

Por isso, penso que o Porto e Lisboa estão a perder população, porque apesar de o número de fogos continuar a aumentar nos concelhos, vive cada vez menos gente nos fogos já habitados.

Eu também acho que o caso mais "grave" é o de Coimbra, não se percebe como Leiria continua em franco crescimento, assim como Viseu e Aveiro, e Coimbra continua a perder população, assim como toda a sua NUTS III!!!
Coimbra tem tudo mais, não percebo!?!?!?

Quer Aveiro, quer Leiria ^são cidades muito mais dinâmicas do que Coimbra!

A terceira área policêntrica mais populosa do país é Leiria.

Leiria e todas as pequenas e médias cidades à sua volta formam uma rede com mais de meio milhão de habitantes.

A chamada Comunidade Urbana do Pinhal de Leiria.


Quanto a Aveiro, nem é preciso referir. Mas esta faz parte de outra.

Quanto ao concelho do Porto, desde 2007 que não perde população. Afirmaram fontes seguras do próprio concelho. A população começa a aumentar agora. Ou achas que esta perda iria acontecer até chegar ao zero? Há um stop. E no caso do Porto chegou a esse stop. Agora está novamente a ganhar população lentamente. É claro que em 2011 não teremos os valores de 2001... mas com o tempo até os iremos ultrapassar.

Aliás, o pico populacional histórico do concelho ainda será ultrapassado a médio prazo. ;)

A terceira área policêntrica mais populosa do país é Leiria.

Leiria e todas as pequenas e médias cidades à sua volta formam uma rede com mais de meio milhão de habitantes.

A chamada Comunidade Urbana do Pinhal de Leiria.


Quanto a Aveiro, nem é preciso referir. Mas esta faz parte de outra.

!? Só os 4 concelhos do quadrilatero têm isso... sem contar com a zona Sul de Amares e VV, ou a zona leste de Fafe, que significam mais 100.000...

Numa área bem menor...

Braga é obviamente área policentrica do noroeste.

aliás, se o noroeste nã for avaliável como area policentrica, muito menos o pinhal de leiria o será.

aveiro+braga+porto
lisboa+santarem+setubal

estes aglomerados têm concelhos pertencentes a uma area policentrica respectivamente.

o quadrilátero de braga eh praticamente uma AMB. só nao existe oficialmente porque braga acaba por ser mais um pilar do quadrilatero, e nao o seu centro.

Se isto fosse calculado em tendências dos anos anteriores, Aljezur não tinha os dados que teve, de sobe e desce.

Não me acredito e não me acredito e não me acredito... é competamente surreal que se pense que Coimbra, não só a cidade, mas também o concelho e até a NUTIII esteja a perder população. Até a Figueira, Montemor e Cantanhede a perder população... números surreais é a única coisa que se pode dizer...:ohno:

E depois continuo a dizer, a última actualização do censo eleitoral leva a outras conclusões...

Não me acredito e não me acredito e não me acredito... é competamente surreal que se pense que Coimbra, não só a cidade, mas também o concelho e até a NUTIII esteja a perder população. Até a Figueira, Montemor e Cantanhede a perder população... números surreais é a única coisa que se pode dizer...:ohno:

E depois continuo a dizer, a última actualização do censo eleitoral leva a outras conclusões...

Tendo em conta o estado a que chegou a taxa de natalidade (indefrior à taxa de mortalidade) só conseguem ter crescimento demográfico os concelhos atractivos, ou seja, os que consigam captar população de outros concelhos.

Não me acredito e não me acredito e não me acredito... é competamente surreal que se pense que Coimbra, não só a cidade, mas também o concelho e até a NUTIII esteja a perder população. Até a Figueira, Montemor e Cantanhede a perder população... números surreais é a única coisa que se pode dizer...:ohno:

E depois continuo a dizer, a última actualização do censo eleitoral leva a outras conclusões...

Figueira e Cantanhede estão a ganhar em relação a 2001. Apesar de perderem população em alguns anos.

http://i245.photobucket.com/albums/gg64/karlussantus/CoimbraMondegoNUTS.jpg

Pode também existir mais população com idade para votar e menos população no total. Por exemplo:
Caso A: 90 com +18 ; 20 com -18 ; 110 no total
Caso B: 95 com +18 ; 10 com -18 ; 105 no total

No caso B há mais eleitores mas menos população.

Ainda tens outro factor, que é o número de edifícios/fogos continuar a aumentar mas cada um deles é habitado por menos pessoas, e alguns passam mesmo a estar desabitados.
Além disso as zonas mais rurais podem estar em perda para as cidades.

No final temos cada vez menos jovens, freguesias históricas (centros) com perda demográfica, e zonas mais rurais com perda demográfica.
Com as zonas novas em expansão pode dar a ideia que a cidade está a crescer mas no global a população do município pode estar efectivamente a decrescer.

P.S. Mas realmente não se entende o caso de Coimbra!?!?
Qual a % de Estudantes Universitários de outros concelhos que após concluírem os cursos permanecem em Coimbra?

^^

As tuas explicações são razoáveis, mas não é a sensação - ok é olhómetro... - que se tem quando se vai a Coimbra. E por outro lado suporia que concelhos/distritos com pouco ou pelo menos menor aumento no censo eleitoral teriam uma forte natalidade para aparecerem em melhor posição que Coimbra. Mas não só Coimbra, Aveiro e concelhos limitrofes são outro caso...

Dados fresquinhos, saídos hoje no INE!!

Actualização, foram lançados os dados relativos a 2009. (São previsões apenas. Dados definitivos só teremos após serem realizados os censos de 2011).

Portugal
2001: 10.356.117 2006: 10.599.436 2007: 10.617.575 2008: 10.627.250 2009: 10.637.713

Deixo aqui o TOP 27 dos municipios mais populosos actualmente, e a sua evolução desde 2001! (Todos com mais de 90.000)

Posição- População 2009 ; Variação Absoluta desde 2001 ; Variação Relativa desde 2001 ; Variação Absoluta 2008 a 2009
1-Lisboa: 479.884 ; -84.683(564.567); -15,0% ; -9.678 (489.562) AML
2-Sintra: 454.188 ; +90.439(363.749); +24,9% ; +8.316(445.872) AML
3-VN Gaia: 315.382 ; +27.407(287.975); +9,5% ; +2.640(312.742) AMP
4-Porto: 210.558 ; -52.573(263.131); -20,0% ; -5.522(216.080)AMP
5-Loures: 193.630 ; -5.429(199.059); -2,7% ; -1.405(195.035)AML
6-Cascais: 189.606 ; +17.561(170.683); +11,1% ; +1.362(188.244)AML
7-Seixal: 178.332 ; +28.061(150.271); +18,7% +2.495(175.837)AML
8-Braga: 177.183 ; +12.991(164.192); +7,9% ; +1.029(176.154) Quad
9-Gondomar: 174.878 ; +10.782(164.096); +6,6%; +968(173.910)AMP
10-Oeiras: 172.609 ; +10.481(162.128); +6,5% ; +588(172.021)AML
11-Amadora: 170.828 ; -5.044(175.872); -2,1% ; -1.282(172.110)AML
12-Matosinhos: 169.303 ; ; +2.235(167.026); +1,4% ; +42(169.261)AMP
13-Almada: 165.991 ; +5.166(160.825); +3,2% ; -112(166.103)AML
14-Guimarães: 162.592 ; +3.016(159.576); +1,9% ; -44(162.636)Quad
15-Odivelas: 155.827 ; +21.980(133.847); +16,4% ; +2.243(153.584) AML
16-SM da Feira: 148.449 ; +12.485(135.964); +9,2% ; +1.043(147.406)AMP
17-VF de Xira: 144.123 ; +21.215(122.908); +17,3% ; +1.960(142.163)AML
18-Maia: 143.371 ; +23.220(120.151); +19,3% ; +2.512(140.859)AMP
19-VN Famalicão: 135.536 ; ; +7.969(127.567); +6,2% ; +567(134.969)Quad
20-Coimbra: 133.426 ; -15.017(148.443); -10,1% ; -1.888(135.314)
21-Leiria: 129.191 ; +9.344(119.847); +7,8% ; +654(128.537)
22-Setúbal: 125.293 ; +11.359(113.934); +10,0% ; +834(124.459)AML
23-Barcelos: 124.576 ; +2.459(122.096); + 2,0% ; +21(124.555)Quad
24-Viseu: 99.470 ; +5.969(93.501); +6,4% ; +454(99.016)
25-Funchal: 97.793 ; -6.168(103.961); -5,2% ; -790(98.583)
26-Valongo: 98.522 ; +12.517(86.005); +14,6% ; +1.384(97.138) AMP
27-Viana Castelo: 91.460 ; +2.829(88.631); +3,2% ; +98(91.362)

O Instituto Nacional de Estatística disponibiliza os principais resultados relativos às estimativas da população residente relativas ao ano de
2009, assim como os principais indicadores de natalidade e mortalidade de 2009.
As estimativas pós-censitárias agora divulgadas, de carácter provisório até à realização de um novo recenseamento e aferidas aos resultados
definitivos dos Censos 2001, reportam-se a 31 de Dezembro de 2009, foram obtidas pelo método do seguimento demográfico e incorporam no
seu saldo natural os dados, relativos a nados vivos e óbitos, apurados com base na informação registada nas Conservatórias do Registo Civil
até Abril de 2010. Quanto aos saldos migratórios, tanto a nível nacional como regional, face à inexistência de fontes de informação detalhadas
e adequadas ao detalhe geográfico exigido, são incorporados os valores estimados com base em diversas fontes de informação externas,
como sejam o Serviço de Estrangeiros e Fronteiras e o Ministério dos Negócios Estrangeiros, e internas, como sejam o Inquérito ao Emprego,
o Inquérito aos Movimentos Migratórios de Saída (IMMS), bem como a informação censitária mais recente (censos 2001). Os resultados
obtidos a nível dos saldos migratórios reveste-se assim de particular fragilidade, devendo sublinhar-se o carácter provisório das estimativas de população residente, que deverão ser revistas após a realização de um novo recenseamento (censos 2011).


Lisboa, Porto e Coimbra continuam as quedas vertiginosas.

Sintra, Seixal, Odivelas, VF Xira , Gaia, Maia, são as que mais absorvem o crescimento nas AM, é notório que a AM Lisboa cresce mais que a AM Porto, e enquanto em Lisboa, Sintra cresce muito mais que todas as outras, no Porto, Maia está quase com mesmo crescimento de Gaia.

Nos outros municípios Braga manteve o crescimento acima de 1.000, enquanto Coimbra continua em queda, sendo ultrapassada agora por Famalicão. Leiria, Setúbal e Barcelos aproximam-se e a este ritmo dentro de 5 anos já ultrapassaram Coimbra!! Parece ficção, será mesmo real!!

No quadrilátero, apenas Guimarães entrou no vermelho! Barcelos quase não cresceu, enquanto Famalicão e Braga continuam a crescer, mas Braga continua a crescer mais.
A este ritmo dentro de 5/6 anos, Braga ultrapassa o Porto!!


Depois coloco a população jovem.

Pode ser que o concelho do Porto desça os 200mil, e a história da fusão surja em força, principalmente agora que a AMP oficial baterá, oficialmente, a marca dos 2 milhões. :D

Quanto a Lisboa, 479mil? Não tarda estará nos 300 e tal.

Essas previsões do INE... tomo-as com um grain of salt...

Essas previsões do INE... tomo-as com um grain of salt...

Não é bem assim, as previsões do INE entre 1991 e 2001 estão disponíveis no site, e não falharam, pequenos pormenores, mas confirmou-se a grande queda de Lisboa e Porto na altura.

Coimbra já é conhecida pelo vazio do centro. Uma cidade estagnada que não tem nada de novo para oferecer. Perdeu dinâmica para Aveiro e Leiria.


O problema de Lisboa é a população envelhecida. Há mais mortes que nascimentos por ano, e a maioria da população que reside no centro é doutras zonas do país e não está recenseada em Lisboa. Acontece com mais de uma centena de milhar de estudantes e trabalhadores.

^^ É necessário dizeres isso dessa forma? Dá-te algum prazer , sabendo que vais deixar pessoas tristes?

Ainda para mais não é verdade... Aveiro e Leiria não ombreiam minimamente com Coimbra. Aveiro está virada para o Porto, e Leiria é um pouco o "Oeste". Coimbra tem o nome. Coimbra tem os jovens. Tem uma cultura viva.

A única coisa que não tem é a crença da comunicação social, que pura e simplesmente a abafa. (E talvez tenha Porto e Lisboa demasiado perto, num país demasiado pequeno, e onde a pequena distância se faz cada vez mais depressa). Mas a comunicação social está prestes a ser humilhada, ou pelo menos a provar do próprio veneno. O problema de Coimbra é não haver a Regionalização.

Coimbra é a cidade dos jovens, só não estão é lá recenseados.

Aveiro parece-me estar mais virado para a Beira Litoral, Beira Interior e Tras os Montes do que para o Porto.

Eu digo as coisas nuas e cruas como elas são. Leiria está mais virada para o Ribatejo, particularmente o Médio Tejo do que Oeste. Só se for o Norte do Oeste, porque o Sul da região Oeste tem uma força atractiva muito maior para a AML.

onde estão esses dados dos municípios ? No INE não vi nada disso,só dados gerais das NUTS II.

edit:esquece,já vi...

Almada a começar a decrescer :pepper:

Karlus não tens dados para o Barreiro?

bem quanto aos dados...a situação está negra.

Pop.0-14-15,2 %
+65-17,9 %

crescimento natural: -4945 :no:
crescimento migratório: +15408
crescimento efectivo: +10463

natalidade:9,4 -grande descida de 9,8 para 9,4 :no:
mortalidade:9,8 -igual
mort.infantil:3,7 -com grande subida-3,3 para 3,7

nascimentos:de 104.594 em 2008 para 99.491 em 2009 :no:
mortes:de 104.280 para 104.436.

Barreiro 2009-77.529.
2008-77.893.

conseguem fazer uma tabela com as maiores descidas e subidas percentuais?

Sintra cresce o mesmo que Lisboa diminui.
E ja estão com população igual..

Estamos no caminho certo para a mobilidade, em que toda a gente mora perto do trabalho... Not.

a Amadora tambem continua em quedas ligeiras... pena nao contarem os imigrantes ilegais, disparava logo..

conseguem fazer uma tabela com as maiores descidas e subidas percentuais?

de todos os municípios ?

Famalicão ultrapassou Coimbra! :D

Sintra cresce o mesmo que Lisboa diminui.
E ja estão com população igual..

Li algures, já há algum tempo atrás, que a Câmara de Sintra fez um estudo com base nos dados das escolas e dos centros de saúde, para concluir que a população era em número superior aos valores oficiais ou oficiosos através das previsões do INE.

Li algures, já há algum tempo atrás, que a Câmara de Sintra fez um estudo com base nos dados das escolas e dos centros de saúde, para concluir que a população era em número superior aos valores oficiais ou oficiosos através das previsões do INE.

Era previsivel. Só a freguesia de Algueirão-Mem Martins, já houvi dizaer que estimam que tenha uma população de 140 mil individuos, à conta de não recenseados.

é uma vergonha. todas essas pessoas moram em zonas feias e sem qualidade alguma..
quanto aos dados ao certo, esperem mais um ano que por agora nao tem credibilidade nenhuma

Ainda para mais não é verdade... Aveiro e Leiria não ombreiam minimamente com Coimbra. Aveiro está virada para o Porto, e Leiria é um pouco o "Oeste". Coimbra tem o nome. Coimbra tem os jovens. Tem uma cultura viva.

A única coisa que não tem é a crença da comunicação social, que pura e simplesmente a abafa. (E talvez tenha Porto e Lisboa demasiado perto, num país demasiado pequeno, e onde a pequena distância se faz cada vez mais depressa). Mas a comunicação social está prestes a ser humilhada, ou pelo menos a provar do próprio veneno. O problema de Coimbra é não haver a Regionalização.
Concordo.
Ainda não consegui perceber porque é que a comunicação social está de "costas voltadas" para Coimbra. Tantas coisas importantes que acontecem cá e que são dignas de serem noticia, desde eventos a investigações cientificas importantíssimas. Depois passam a imagem para o país de que Coimbra está estagnada (que é falso), e alguns ignorantes acreditam nisso. Quando essa gente abrir o olhos já será tarde.

Famalicão ultrapassou Coimbra! :D
Só em numero de habitantes. :tongue:

As três principais grandes cidades portuguesas (Lisboa, Porto e Coimbra) estão todas a perder população.

Dani FR...A comunicação social só mostra eventos que se realizem em Lisboa e no Porto...

Dani FR...A comunicação social só mostra eventos que se realizem em Lisboa e no Porto...
Infelizmente, tens razão. É impressionante a cobertura que fizeram ao RIR (festival importado). Todos os anos dão as marchas de Lisboa, os casamentos de santo António, directos de maratonas da tretas, e agora está na moda os mega-piqueniques com a pimbalhada do costume. Já cansa. Podiam variar um bocado e mostrar as tradições do resto do país.
Pelo menos a minha cidade ainda tem 3 jornais regionais que me informam dos acontecimentos.

Coimbra tem mais população que Famalicão... parte dessa população não está é recenseada na cidade.

nos Censos eles vao às barracas contar os ilegais?

Sinceramente não sei como é que fazem isso :lol:

Coimbra é a cidade dos jovens, só não estão é lá recenseados.

Aveiro parece-me estar mais virado para a Beira Litoral, Beira Interior e Tras os Montes do que para o Porto.

Eu digo as coisas nuas e cruas como elas são. Leiria está mais virada para o Ribatejo, particularmente o Médio Tejo do que Oeste. Só se for o Norte do Oeste, porque o Sul da região Oeste tem uma força atractiva muito maior para a AML.



Ai Aveiro está mais virada para Trás-os-Montes? :rofl:

Não filhote... tudo à volta do Porto está mais virado para o Porto, do que para qualquer outra zona limítrofe. Toda a região à volta do Porto é ligada directamente a este quer por autoestrada quer por comboio. O aeroporto de todos está lá, e o grosso do equipamento cultural e comercial também. É o poder de atracção normal de um grande centro. Neste caso, o centro de um algomerado de pessoas que concentra um terço da população do País.

É incrível como podes dizer um disparate desses. Quem mora em Aveiro, tem o Porto a 30m de distância, e Trás-os-Montes a pelo menos 1h, no Porto tem tudo, e em Trás-os-Montes não.... ainda assim, há mais ligação a Trás-os-Montes.

É mesmo um não-querer admitir do enorme poder gravitacional que o Porto tem. Não é rigorosamente mais nada. Quanto à Beira Litoral, Aveiro não está mais virada para a Beira Litoral, ESTÁ DENTRO da Beira Litoral, e ainda assim está mais virada para o Porto do que outras cidades da Beira Litoral. Não só porque tem o comboio urbano a ligá-la, como tem metade do distrito dentro da AMP.

Infelizmente, tens razão. É impressionante a cobertura que fizeram ao RIR (festival importado). Todos os anos dão as marchas de Lisboa, os casamentos de santo António, directos de maratonas da tretas, e agora está na moda os mega-piqueniques com a pimbalhada do costume. Já cansa. Podiam variar um bocado e mostrar as tradições do resto do país.
Pelo menos a minha cidade ainda tem 3 jornais regionais que me informam dos acontecimentos.



Não te preocupes. Apenas te vou dizer o seguinte. Decora bem, apesar de grande, é algo mesmo muito importante! ;):D

- Há, dentro das televisões, um "sistema" muito bem implementado para alimentar falsas assimetrias. O ser humano é diferente de indivíduo para indivíduo, mas há bases padrão presentes em todos. Estas bases foram já extremamente estudadas, e as televisões conhecem-nas. O controlo mental que fazem às pessoas é extraordinariamente eficaz.


- Bem, estas foram as más notícias. Agora as boas. :) O que quer que a televisão portuguesa diga... o que quer que a televisão portuguesa mostre... o que quer que a televisão portuguesa faça... não é, nem nunca será visto a 150km daqui. Mais, a "audiência" da internet subiu 20% de 2000 até 2010, e a da tv decresceu 10%. No universo dos jovens, hoje, há menos 1/4 de jovens a ver TV que em 2000. 250% tem internet.

- Conclusão: A TV foi, em tempos, e ainda é, de certo modo, um meio altamente decisivo para o pensamento global da população. No entanto, e rapidamente, esse poder está a decair. A TV e respectiva influência cai a pique, e existe uma crise enorme no ego daqueles que se sentiam poderosos por controlarem as TVs (o que te estou a dizer é de fonte seguríssima, mas não revelável :D). As TVs, hoje, estão numa guerra para conseguirem manter o controlo mental das pessoas, fazendo-as achar certas coisas (nomeadamente que quem quer ter uma vida boa, deve ir para determinados lugares).

Mas esquece. Não há volta a dar. O efeito-tv irá acabar, e a net, meio inteiramente democrático, tomará totalmente o espaço lúdico/informativo. Na net, qualquer um pesquisa o que quer. Qualquer um emite o que quer. Todos nós temos uma palavra a dizer. Por isso, toda a população irá convergir para lá.

Na tv, restarão as donas de casa desesperadas, e umas pitas que em nada influenciam o desenrolar real da sociedade portuguesa. Bem-vindo ao Mundo em que as tvs perdem poder, e em que qualquer indivíduo, com a devida inteligência, pode assumir um poder muito mais global.

Por mais que as tvs digam ou façam, por mais milhões que gastem, terão como tecto máximo um público alvo de 10milhões. Tu, com as devidas técnicas, podes emitir uma mensagem cujo público alvo é o Mundo! Em termos nacionais não, mas em termos globais tu podes ter muito mais poder de influência e disseminação de uma mensagem, do que todas as televisões portuguesas juntas fizeram em 50 anos de existência.

Quanto a Lisboa, 479mil? Não tarda estará nos 300 e tal.

Lisboa ao longo da sua história tem picos demograficos umas vezes a população desce e outras vezes a população sobe.

As pessoas mais tarde ao mais sedo voltam à capital pois vão-se apreceber que os subúrbios teem menos para oferecer que a capital.

Ai Aveiro está mais virada para Trás-os-Montes? :rofl:

Não filhote... tudo à volta do Porto está mais virado para o Porto, do que para qualquer outra zona limítrofe. Toda a região à volta do Porto é ligada directamente a este quer por autoestrada quer por comboio.
É mesmo um não-querer admitir do enorme poder gravitacional que o Porto tem.

A negrito frase alusiva ao Portocentrismo.:lol:

Com os preços das casas na capital, prefiro ir para Sesimbra.

A Capital já não tem classe média... ou é alta ou baixa... é um problema que ainda não devem ter pensado sobre.

Fui promovido a Classe Alta! :banana:



Daniel_"portogal", não percebeste o que eu disse!^^:lol:

Lisboa ao longo da sua história tem picos demograficos umas vezes a população desce e outras vezes a população sobe.

As pessoas mais tarde ao mais sedo voltam à capital pois vão-se apreceber que os subúrbios teem menos para oferecer que a capital.

Nem ma aprecebi :dunno:...

claro, até porque as pessoas vão para os suburbios pela qualidade de vida e não pelo preço das casas...:nuts:

Xico conseguirias neste momento comprar um apartamento na capital?

As pessoas de classe média que conseguem um apartamento na capital (de forma geral) ou é de família, ou então não tem muitas condições e está localizado em bairros complicados.

Não te preocupes. Apenas te vou dizer o seguinte. Decora bem, apesar de grande, é algo mesmo muito importante! ;):D

- Há, dentro das televisões, um "sistema" muito bem implementado para alimentar falsas assimetrias. O ser humano é diferente de indivíduo para indivíduo, mas há bases padrão presentes em todos. Estas bases foram já extremamente estudadas, e as televisões conhecem-nas. O controlo mental que fazem às pessoas é extraordinariamente eficaz.


- Bem, estas foram as más notícias. Agora as boas. :) O que quer que a televisão portuguesa diga... o que quer que a televisão portuguesa mostre... o que quer que a televisão portuguesa faça... não é, nem nunca será visto a 150km daqui. Mais, a "audiência" da internet subiu 20% de 2000 até 2010, e a da tv decresceu 10%. No universo dos jovens, hoje, há menos 1/4 de jovens a ver TV que em 2000. 250% tem internet.

- Conclusão: A TV foi, em tempos, e ainda é, de certo modo, um meio altamente decisivo para o pensamento global da população. No entanto, e rapidamente, esse poder está a decair. A TV e respectiva influência cai a pique, e existe uma crise enorme no ego daqueles que se sentiam poderosos por controlarem as TVs (o que te estou a dizer é de fonte seguríssima, mas não revelável :D). As TVs, hoje, estão numa guerra para conseguirem manter o controlo mental das pessoas, fazendo-as achar certas coisas (nomeadamente que quem quer ter uma vida boa, deve ir para determinados lugares).

Mas esquece. Não há volta a dar. O efeito-tv irá acabar, e a net, meio inteiramente democrático, tomará totalmente o espaço lúdico/informativo. Na net, qualquer um pesquisa o que quer. Qualquer um emite o que quer. Todos nós temos uma palavra a dizer. Por isso, toda a população irá convergir para lá.

Na tv, restarão as donas de casa desesperadas, e umas pitas que em nada influenciam o desenrolar real da sociedade portuguesa. Bem-vindo ao Mundo em que as tvs perdem poder, e em que qualquer indivíduo, com a devida inteligência, pode assumir um poder muito mais global.

Por mais que as tvs digam ou façam, por mais milhões que gastem, terão como tecto máximo um público alvo de 10milhões. Tu, com as devidas técnicas, podes emitir uma mensagem cujo público alvo é o Mundo! Em termos nacionais não, mas em termos globais tu podes ter muito mais poder de influência e disseminação de uma mensagem, do que todas as televisões portuguesas juntas fizeram em 50 anos de existência.
A realidade é essa, a televisão está a perder influência, mas mesmo na net os sites dos meios de comunicação social continuam formatados ao centralismo lisboeta. A vantagem é que na net só não procura informação credível quem não quer, e não falta informação sobre aquilo que nos interessa.

é uma vergonha. todas essas pessoas moram em zonas feias e sem qualidade alguma..
quanto aos dados ao certo, esperem mais um ano que por agora nao tem credibilidade nenhuma

É uma vergonha o desordenamento das contruções, promovidas pelo compadrio entre autarcas e construtores. Mas conheces a fundo todo o concelho para dizeres que "todas essas pessoas moram em zonas feias e sem qualidade alguma.."? Já moraste no concelho? Detens o exclusivo da noção de qualidade de vida? Acaso consideras que, por exemplo, tens melhor qualidade de vida que todos os moradores do concelho de Sintra?

O problema é que o mercado de luxo nos concelhos centrais continua a vender bem, é um incentivo aos construtores para continuarem a fazer apartamentos do mesmo nível, é o 'que está a dar'.

Um flagelo sem vim a vista...

^^ O valor dos terrenos é elevado e a construção mais barata não dá retorno aos promotores.

Por isso mesmo é que é um ciclo sem fim a vista. Há muita interdependência entre factores.

políticas de solos velhas e erradas... o problema tem solução só que não interessa resolvê-lo...

Exactamente... preferem receber € da venda de terrenos que utilizar aqueles dentro das cidades.

Xico conseguirias neste momento comprar um apartamento na capital?

As pessoas de classe média que conseguem um apartamento na capital (de forma geral) ou é de família, ou então não tem muitas condições e está localizado em bairros complicados.

A casa que estou interessado na Estefania, custa 140 mil euros. Na simulação de credito dá prestações de 358€.:)

T1?

A casa que estou interessado na Estefania, custa 140 mil euros. Na simulação de credito dá prestações de 358€.:)

Mas tem atenção que os juros estão a subir...e esse valor de prestação, depende se é com o montante total ou não e dos anos de duração do empréstimo.

É um T4, num predio antigo, daquelas casas com corredor grande e tectos altos e trabalhados. A casa está em bom estado e o predio tambem assim como os dois do lado que o sustentam.

Pois, eu tenho medo dos juros, eu para já não vou comprar, ainda não tenho as condições necessarias, mas teria sempre os meus pais por tras em caso de necessidade.

É um predio de classe media, e as pessoas que vivem na zona são de classe media tambem.

Já pensei comprar uma casa nova em Chelas, mas depois ponho-me a pensar que posso ter conflitos com a vizinhança, eles podem ser barulhentos e nas casas novas ouve-se tudo, e vender a casa é complicado...

A negrito frase alusiva ao Portocentrismo.:lol:

Não é nenhum portocentrismo, é a realidade. Ao que parece essa realidade não agrada àqueles que em vez de chamar Lisboa pelo seu nome, lhe chamam constantemente de capital. :lol:

Mas há coisas que não são passíveis de discussão. A partir do momento em que um centro urbano com tudo se situa a 30m de distância, é natural que exerça mais poder gravitacional sobre uma determinada cidade, do que um outro ponto com menos coisas e que está a 60m de distância, certo? É a lógica da batata. Imagina-te em Aveiro. Para o Porto, que tem uma enorme oferta a todos os níveis, tens transporte público directo que demora meia hora. Esse transporte público directo, ainda por cima, deixate à porta do metro. Para Trás-os-Montes, o mais provável é que tenhas que apanhar um transporte público até ao Porto, e só daí vais para Trás-os-Montes. A sua maior cidade, Vila Real, dista a uma hora do Porto, e não sei bem o que tens lá, mas será certamente menos do que na AMP. Sentes-te mais tentado em fazer o quê? Ou por outra, qual achas que exerce maior poder gravitacional? É que nem há discussão neste aspecto.

Eu disse que Aveiro recebe como habitantes sobretudo pessoas das Beiras e Tras os Montes.

Não os recebe do porto de certeza.^^ Mas se o Porto é assim tão repulsivo tu lá sabes...

É uma vergonha o desordenamento das contruções, promovidas pelo compadrio entre autarcas e construtores. Mas conheces a fundo todo o concelho para dizeres que "todas essas pessoas moram em zonas feias e sem qualidade alguma.."? Já moraste no concelho? Detens o exclusivo da noção de qualidade de vida? Acaso consideras que, por exemplo, tens melhor qualidade de vida que todos os moradores do concelho de Sintra?
sim, no meu concelho tenho maior qualidade de vida que a grande maioria dos habitantes do concelho de Sintra. aquilo é tudo horroroso, fruto da corrupçao. parece a américa latina. e aqui também mas não tanto como ai. no meu bairro consigo qualidade que nessas zonas nao existem

sim, no meu concelho tenho maior qualidade de vida que a grande maioria dos habitantes do concelho de Sintra. aquilo é tudo horroroso, fruto da corrupçao. parece a américa latina. e aqui também mas não tanto como ai. no meu bairro consigo qualidade que nessas zonas nao existem

A qualidade de vida é um conceito abstracto que varia com as pessoas, com os seus recursos, com as suas necessidade e com as suas expectativas. Sempre vivi no concelho de Sintra e nunca considerei ter baixa qualidade de vida. Nem comparo com outras realidades, porque nunca lá vivi. Nem chamo horrível ou horroso a outros sítios que conheço bem e que são bem piores que o concelho de Sintra.

abstracto? existem critérios para se determinar a qualidade de vida. ou um bairro tem muitos serviços publicos ou nao tem, ou tem muitos espaços verdes, muito estacionamento ou nao tem. ou está bem servido de transportes ou nao. de abstracto nao têm nada. se sintra tem qualidade de vida, entao eu nao sei em que mundo vives

Para Trás-os-Montes, o mais provável é que tenhas que apanhar um transporte público até ao Porto, e só daí vais para Trás-os-Montes. A sua maior cidade, Vila Real, dista a uma hora do Porto, e não sei bem o que tens lá, mas será certamente menos do que na AMP.

já existem muitas ligações ao sul do país via Viseu!

Quando digo asbtracto quero dizer que o que para mim é viver com qualidade, pode não o ser para ti ou para outra pessoa qualquer. Daquilo que referes, espaços verdes é o que mais falta fazem a Sintra (concelho). Estacionamento também, mas apenas em alguns locais. Mas para que é que isso me serve, se tenho espaço verde próprio e estacionamento próprio?

Não digo que todos tenham qualidade de vida, nem mesmo que a maioria o tem. Digo que há muitos que consideram que sim. Se não entendes isto e falas do que não conheces, não sei em que mundo vives...

atençao, a qualidade de vida não é avaliada por familia, é avaliada por cidades/concelhos. essa treta de ser subjectiva nao tem sentido porque existem critérios nao subjectivos. eu até poderia duvidar que tens mesmo estacionamento proprio e espaço verde proprio porque no cacem mora-se em edificios em banda sem estacionamento, mas enfim, quem sou eu para duvidar se nao te conheço?

Conheces mesmo bem o concelho e a cidade de Agualva-Cacém! "No Cacém mora-se em edifícios em banda sem estacionamento" :lol: As pessoas levam o carro para casa? E é só prédios? :hilarious

Se calhar só conheces a Avenida dos Bons Amigos e tomas o todo pela parte...:nuts:

Miratejo ou Laranjeiro? essas mecas da qualidade de vida :lol:

Conheces mesmo bem o concelho e a cidade de Agualva-Cacém! "No Cacém mora-se em edifícios em banda sem estacionamento" :lol: As pessoas levam o carro para casa? E é só prédios? :hilarious

Se calhar só conheces a Avenida dos Bons Amigos e tomas o todo pela parte...:nuts:

Ag, de forma geral ele tem razão. Claro que existem certas excepções :yes:

já existem muitas ligações ao sul do país via Viseu!
Ele acha que o Porto é o centro de tudo!

Ag, de forma geral ele tem razão. Claro que existem certas excepções :yes:

Por isso digo que não se deve generalizar. É certo que há muita construção em banda, mas também há muitos prédios com garagem e/ou estacionamento à superfície. Nos prédios mais antigos é que não há, precisamente porque quando foram construídos era pouca a população com automóvel. Mas há vários bairros e zonas com vivendas, desde antigas a mais recentes.

Na linha de Sintra não há muito... :lol:

Eu disse que Aveiro recebe como habitantes sobretudo pessoas das Beiras e Tras os Montes.

Não os recebe do porto de certeza.^^ Mas se o Porto é assim tão repulsivo tu lá sabes...

De onde recebe mais eu não sei. Sei que os movimentos pendulares Aveiro-Porto (diários) atingem níveis bastante grandes, quer na CP, quer nas AEs.

Mas sei de gente que vive na AMP e trabalha em Aveiro. Dá-se mais o caso contrário, mas isso também acontece.

sim, no meu concelho tenho maior qualidade de vida que a grande maioria dos habitantes do concelho de Sintra. aquilo é tudo horroroso, fruto da corrupçao. parece a américa latina. e aqui também mas não tanto como ai. no meu bairro consigo qualidade que nessas zonas nao existem

Pá o teu concelho tem zonas feias como tudo.
Só de olhar até doi os olhos.
Deves conhecer só Almada cidade.

já existem muitas ligações ao sul do país via Viseu!

Pois existem, por vezes não são as mais rápidas. E em termos de comboios não tem nada a ver. E mesmo fazendo-se Aveiro-Vila Real de forma directa, demora no mínimo o dobro do que fazer Aveiro-Porto. Além de que esse foi apenas um dos vários factores que apontei.

Ele acha que o Porto é o centro de tudo!

De tudo não, mas da metade Norte de Portugal sim, sem dúvida.

E geograficamente, é o centro do eixo Setúbal-Corunha. E dentro do eixo Setúbal-Corunha, a concentração populacional maior localiza-se no eixo Aveiro-Braga, e o Porto, mais uma vez, é o centro desse eixo.

Por isso, não sendo o centro de tudo, é o centro de muita coisa. E não "sou eu que acho", é a realidade.

E dado que neste centro geografico de muita coisa se localiza um belo aeroporto, uma vibrante vida cultural, uma oferta de lazer muito boa, e cada vez mais, finalmente, grandes ofertas de trabalho em áreas excelentes. Localiza-se ainda uma boa porção de praias de qualidade, e uma excelente rede de transportes. Por tudo isto, é natural que o poder gravitacional em torno do Porto seja grande e cada vez maior. Ainda para mais dentro da própria área onde os urbanos chegam. Braga, Guimarães, Marco, e Aveiro, tudo está ligado ao centro por um único transporte directo, cuja estação terminal tem ligação directa a uma rede de metro que cobre aeroporto, praias, centro, e zonas residenciais. ;) Não estamos a falar de uma brincadeirinha... São muitos factores de extremo relevo.

claro, até porque as pessoas vão para os suburbios pela qualidade de vida e não pelo preço das casas...:nuts:

Aqui em Lisboa, muitas das vezes, há mais qualidade de vida fora da cidade...

Por isso digo que não se deve generalizar. É certo que há muita construção em banda, mas também há muitos prédios com garagem e/ou estacionamento à superfície. Nos prédios mais antigos é que não há, precisamente porque quando foram construídos era pouca a população com automóvel. Mas há vários bairros e zonas com vivendas, desde antigas a mais recentes.
é mentira que cerca de 80% são construções feitas nos anos 70? excepçoes há sempre, nem contamos com elas de tao infimas que sao..
é das zonas mais feias do pais, nao vale a pena levares a conversa por outros caminhos. eu admitiria isso mesmo se vivesse desse lado. acho que pior que o cacém só mesmo a pontinha

Pá o teu concelho tem zonas feias como tudo.
Só de olhar até doi os olhos.
Deves conhecer só Almada cidade.
não moro em Almada, mas faço lá a minha vida.
e não tem nada haver com aquelas zonas da margem norte. Almada é uma cidade que se destaca pela positiva de todas as outras cidades da periferia de Lisboa. nem vale a pena comparar, almada bate todas as outras em pontos
e o resto do concelho tem duas zonas feias que são elas o Laranjeiro e Cacilhas e estas, nao se comparam nem um bocadinho a certas periferias como Sintra, Odivelas e Loures. Amadora por muito mal que falem, nao consegue ser pior que estas tres

Isso já são opiniões muito pessoais mas não acho que a Amadora seja melhor que Odivelas e outros locais da Linha de Sintra.

Na Amadora tens zonas identicas à Pontinha, por exemplo a Venda Nova, a Brandoa, Buraca e Damaia.

Na linha de Sintra há localidades ao nivel de Almada, por exemplo Monte Abrãao e Massamá.

é mentira que cerca de 80% são construções feitas nos anos 70? excepçoes há sempre, nem contamos com elas de tao infimas que sao..
é das zonas mais feias do pais, nao vale a pena levares a conversa por outros caminhos. eu admitiria isso mesmo se vivesse desse lado. acho que pior que o cacém só mesmo a pontinha


É! O eixo principal da cidade de Agualva-Cacém foi construído nos anos 80. Ninguém me contou, eu vi. Se é feio, claro que não é bonito nem é isso que eu digo. Sou o primeiro a acusar executivos municipais e conluios com construtores civis para terem desenvolvido desta forma uma então simples freguesia.

Quanto à última frase, atravesso todos os dias a Pontinha e não a considero mais bonita que o Cacém, mas ali perto há outras localidades que ainda são bem mais feias.

xico, 4 assoalhadas em bom estado por 140 mil?
isso nao é demasiado barato ? lol

xico, 4 assoalhadas em bom estado por 140 mil?
isso nao é demasiado barato ? lol

É um terceiro andar sem elevador, e casa de banho na marquise, e dois dos quartos não têm janela.
É o preço de mercado da zona.

Dois quartos sem janela e chamam a isso T4 em Lisboa?:nuts: Isso será na melhor das hipóteses um T2+2.

Casa de banho na marquise? :lol:

É tipico das casas velhas a casa de banho na marquise. Sim é um T2 +2.

Pronto eu ponho fotos: http://www.square.pt/detalhe.aspx?RID=37902&tit=4

Eu não vou comprar a casa, não tenho trabalho fixo.

^^

Ah... assim concordo. E só tem uma casa de banho?

Coimbra tem mais população que Famalicão... parte dessa população não está é recenseada na cidade.

Quem é que não está recenseado na cidade?
Só se for os estudantes...

Quem é que não está recenseado na cidade?
Só se for os estudantes...

Sim, são os estudantes. Cidades universitárias têm uma população flutuante significativa.

isso com uma cozinha e WC novos ficava altamente

o chão é soalho flutuante? parece novo lol

isso com uma cozinha e WC ficava altamente

o chão parece soalho flutuante, até parece novo lol

Eu não mudava nada. Acho que a casa está boa. O predio é de 1904.

e é uma zona brutal lol
de 1904 de ser bonito por fora