Nãooo :cry:

Governo garante que demolição do Coutinho vai avançar

2008-05-31

Se não se concretizar na presente legislatura, a demolição do prédio Coutinho terá de avançar numa próxima.

A execução da operação contemplada no programa Polis de Viana do Castelo, desde o seu arranque, está suspensa por causa de providências cautelares interpostas por moradores do edifício, mas independentemente do tempo que os tribunais levarem a decidir, esta deverá ser levada avante, porque o Governo já acautelou para que assim seja.

Esta foi, pelo menos, a posição assumida ontem pelo Ministro do Ambiente, do Ordenamento do Território e do Desenvolvimento Regional, Nunes Correia, que comentou que "há um tarefa do Polis de Viana que teve de ser adiada até que se resolva judicialmente, que é a demolição de um prédio que nunca devia ter sido construído".

Quanto a prazos, o governante frisou: "Pode ser num mês, num ano ou cinco anos, é o tempo dos tribunais e está fora do nosso alcance. Ficaremos felizes se for na nossa legislatura, se não for paciência, mas está acautelado que se fará a seu tempo e é nosso convencimento que se fará".

Fonte: JN

Nãooo :cry:

Governo garante que demolição do Coutinho vai avançar

2008-05-31

Se não se concretizar na presente legislatura, a demolição do prédio Coutinho terá de avançar numa próxima.

A execução da operação contemplada no programa Polis de Viana do Castelo, desde o seu arranque, está suspensa por causa de providências cautelares interpostas por moradores do edifício, mas independentemente do tempo que os tribunais levarem a decidir, esta deverá ser levada avante, porque o Governo já acautelou para que assim seja.

Esta foi, pelo menos, a posição assumida ontem pelo Ministro do Ambiente, do Ordenamento do Território e do Desenvolvimento Regional, Nunes Correia, que comentou que "há um tarefa do Polis de Viana que teve de ser adiada até que se resolva judicialmente, que é a demolição de um prédio que nunca devia ter sido construído".

Quanto a prazos, o governante frisou: "Pode ser num mês, num ano ou cinco anos, é o tempo dos tribunais e está fora do nosso alcance. Ficaremos felizes se for na nossa legislatura, se não for paciência, mas está acautelado que se fará a seu tempo e é nosso convencimento que se fará".

Fonte: JN

Para mim é POLIS à tuga... porque não chamar-lhe
PREDIS BAIXINHIS para não tapar as vistas ao ser humano, e limpar grandes áreas verdes e florestais com pequenas edifições, desorganizadas, sem transportes publicos eficazes.

Se naquela zona não podem ter edificios daquela volumetria, qual é a zona de Viana do Castelo que pode ter edificios de grande volumetria, com mais de 12 andares, por exemplo?
Para se criarem transportes públicos eficazes e combater o transporte individual temos que ter áreas urbanas mais densas e melhor organizadas...

Para mim um verdadeiro POLIS devia tentar promover transportes publicos, promovendo uma maior densidade urbana, permitindo assim diminuir a "betonização" de amplas áreas com pequenas edificações.

eu sou a favor da demolição

O Coutinho é um mono autêntico... tudo bem que é resultado das poupanças de um imigrante, mas nunca deveria ter sido feito, pelo menos ali.

Acho muito bem que se deite abaixo. Depois pode ir o Sheraton e o Aviz, o Bom Sucesso e o Infante D.Henrique, porque não a Segurança Social de Viseu e quiçá mesmo o São Gabriel e Rafael, o Norfin, a Torre Vasco da Gama e a Torre Monsanto. E todos os restantes edificios acima de 3 pisos porque em tempo de crise quem lixa esta merda toda é a manutenção dos elevadores!
Ou melhor vamos todos viver para bunkers e deixar os céus deste país livres para os passarinhos! Ou porque não emigrar todos para onde não exista uma mentalidade tão tacanha!:puke:

E viva os 2cms de Rio Lima a mais que eu vou conseguir ver da proxima vez que for a Santa Luzia!!:nocrook:

não? :sly: enlouqueceu o Barra :uh: devia estar na chon á bué, e quem devia pagar as despesas desde os apartamentos para os moradores como a demolição devia ser o autarca k autorizou semelhante coisa, para ver se tem responsabilidade...

Acho muito bem que se deite abaixo. Depois pode ir o Sheraton e o Aviz, o Bom Sucesso e o Infante D.Henrique, porque não a Segurança Social de Viseu e quiçá mesmo o São Gabriel e Rafael, o Norfin, a Torre Vasco da Gama e a Torre Monsanto. E todos os restantes edificios acima de 3 pisos porque em tempo de crise quem lixa esta merda toda é a manutenção dos elevadores!
Ou melhor vamos todos viver para bunkers e deixar os céus deste país livres para os passarinhos! Ou porque não emigrar todos para onde não exista uma mentalidade tão tacanha!:puke:

E viva os 2cms de Rio Lima a mais que eu vou conseguir ver da proxima vez que for a Santa Luzia!!:nocrook:

…bravo…uma reação emocional…

Construa-se em altura, mas num sítio adequado. O Coutinho é alto, mas é um pato bravo no centro da cidade. Isso é desorganização urbana devida àquilo que todos nós sabemos.

Construa-se em altura, mas num sítio adequado. O Coutinho é alto, mas é um pato bravo no centro da cidade. Isso é desorganização urbana devida àquilo que todos nós sabemos.
exacto

Por isso mesmo é que eu perguntei qual a zona de Viana que está destinada a prédios com mais de 12 andares?

…a resposta está implícita na tua pergunta…não existe espaço apropriado em Viana do Castelo, nem necessidade alguma de construção em altura…

…tanto disparate como disseste é difícil encontrar…é que são asneiras mesmo…

…já estou como o Fernão…agora digo o que penso…queres Viana=Póvoa…é que a falta de cultura dantes escondia-se, tinha-se vergonha…

Construa-se em altura, mas num sítio adequado. O Coutinho é alto, mas é um pato bravo no centro da cidade. Isso é desorganização urbana devida àquilo que todos nós sabemos.

Facto. Não o desminto, não o nego. Mas foi construido e acho que não deverá ir abaixo. O Sheraton é visivel de quase toda a Lisboa e é - apesar de muitos não apreciarem as suas linhas - um ícone da cidade pela sua presença. Porque não fazer o mesmo com o Coutinho? Eu digo sinceramente que Viana do Castelo é a par do Porto a minha 2ª cidade preferida em Portugal, é dos poucos sitios fora de Lisboa onde era capaz de morar, adoro e defendo a cidade como poucas no país. Mas não acho que o Coutinho choque de modo a que tenha que ser demolido. Não choca a partir da avenida (se forem a pé mal dão por ele e se forem de carro mal o vêem por causa das árvores), não me lembro de o ter visto de nenhum sitio do centro histórico e mesmo vista da Santa Luzia destaca-se naturalmente mas não fere a vista (com o lindo Lima e com a ponte do Eiffel em frente e com a basílica atrás, confesso que tenho mesmo mais que fazer do que estar sempre com os olhos no Coutinho!). Portanto parece-me mais uma questão teorica/ideologica do que prática. Lá por um gato nos ter arranhado 1 vez não quer dizer que todos o façam. E o Coutinho parece-me sinceramente um gato bem dócil quando comparado com muitos que por aí andam...:D

Mas pronto, parece que a tendencia é a cada vez mais museologização dos centros historicos das cidades. E depois admiram-se que ninguém lá more e que vá o pessoal todo para as periferias...

não? :sly: enlouqueceu o Barra :uh: devia estar na chon á bué, e quem devia pagar as despesas desde os apartamentos para os moradores como a demolição devia ser o autarca k autorizou semelhante coisa, para ver se tem responsabilidade...


pelo que eu li o predio não foi autorizado pela autarquia para ter tantos andares

…a resposta está implícita na tua pergunta…não existe espaço apropriado em Viana do Castelo, nem necessidade alguma de construção em altura…

…tanto disparate como disseste é difícil encontrar…é que são asneiras mesmo…

…já estou como o Fernão…agora digo o que penso…queres Viana=Póvoa…é que a falta de cultura dantes escondia-se, tinha-se vergonha…

Por vezes o ser humano acha que cultura e organização urbana é edificar pequenas volumetrias e ocupar vastas áreas territoriais sem qualquer respeito pela natureza. Quando toda a área disponível para construção estiver ocupada, altera-se o PDM e constroi-se mais em antigo território interdito.

Todas as cidades podiam ser melhores, e para mim melhor é ter mais população em menor área, com a mesma ou melhor qualidade de vida. Do que ter uma mesma população numa área maior, com identica qualidade de vida.

A estética da zona urbana é importante, e é obvio que uma zona histórica não deve comportar edificios daquela volumetria. Mas o que se passa em grande parte da Europa, é a cultura das pequenas edificações...

Um prédio com grande volumetria não implica ser inestético, simplesmente este potencia a sua beleza ou ausencia dela. Um edificio de grandes dimensões pode ser um monumento, e uma atracção turistica como o são imensos edificios por esse mundo fora.

Claro que a Povoa é um exemplo da ausencia de arquitectura nos edificios de grande volumetria e claro que o resultado "estético" final não poderia ser famoso.

Falta de cultura, vergonha, asneiras... eu prefiro utilizar argumentos perante alguem com ideias diferentes.

Reflex... museologização não... os centros históricos devem ser preservados... se queres construção moderna, há os arredores. Nos centros históricos deve haver regras que disciplinem a construção, ou eles perdem as suas características que os tornam individuais e passíveis de serem considerados interessantes como locais a visitar...
Agora sobre o ponto da população, o teu argumento é muito mau. A fixação de população não tem a ver com o tipo de construção, mas com factores como tráfego, espaços culturais e serviços, distância, preços e qualidade da habitação...
Um prédio de 20 andares não traz logo imensa gente, há que criar condições para a atrair e para a ajudar a viver ali.
É por isso que critico os bairros sociais e as urbanizações tipo cogumelo que se vêem por aí... prédio sem nada mais... isso é bairro dormitório...
Transpondo para o Coutinho, esse prédio nunca deveria ter sido feito ali pois é inestético na zona em que está, desrespeitando as normas urbanas, de volumetria, pdm, de ordenamento.
Os urbanistas devem aprender com os erros do passado, como por exemplo a demolição da velha Alta de Coimbra, ou o Arnado ou a SS de Viseu... faça-se disso, mas nos arredores...
Queres a tua cidade a parecer a Améria Latina, ou Miami? Pois, deixa-as quietas... o pessoal vem ver a tua cidade por ela ser diferente, ser única...
Além de que construção em altura é péssima no que respeita à qualidade de vida da população e ao desenvolvimento e integração da população. Colónias nem pensar.
Quantidade não é igual a qualidade, nunca o foi e nunca o será. Desenvolver uma cidade não é fazer torreões, é construir equipamentos que vão de encontro às necessidades das populações.

Reflex... museologização não... os centros históricos devem ser preservados... se queres construção moderna, há os arredores. Nos centros históricos deve haver regras que disciplinem a construção, ou eles perdem as suas características que os tornam individuais e passíveis de serem considerados interessantes como locais a visitar...
Agora sobre o ponto da população, o teu argumento é muito mau. A fixação de população não tem a ver com o tipo de construção, mas com factores como tráfego, espaços culturais e serviços, distância, preços e qualidade da habitação...
Um prédio de 20 andares não traz logo imensa gente, há que criar condições para a atrair e para a ajudar a viver ali.
É por isso que critico os bairros sociais e as urbanizações tipo cogumelo que se vêem por aí... prédio sem nada mais... isso é bairro dormitório...
Transpondo para o Coutinho, esse prédio nunca deveria ter sido feito ali pois é inestético na zona em que está, desrespeitando as normas urbanas, de volumetria, pdm, de ordenamento.
Os urbanistas devem aprender com os erros do passado, como por exemplo a demolição da velha Alta de Coimbra, ou o Arnado ou a SS de Viseu... faça-se disso, mas nos arredores...
Queres a tua cidade a parecer a Améria Latina, ou Miami? Pois, deixa-as quietas... o pessoal vem ver a tua cidade por ela ser diferente, ser única...
Além de que construção em altura é péssima no que respeita à qualidade de vida da população e ao desenvolvimento e integração da população. Colónias nem pensar.
Quantidade não é igual a qualidade, nunca o foi e nunca o será. Desenvolver uma cidade não é fazer torreões, é construir equipamentos que vão de encontro às necessidades das populações.

Exacto, esse é o grande drama da construção de edificios com maior volumetria... se o planeamento urbano for mal executado, se os edificios não possuirem boa arquitectura... temos o que citas...

Mas acho que ninguem pode negar que quando a arquitectura é boa e o planeamento urbano também, temos zonas que se tornam verdadeiras atracções turisticas, e excelentes áreas residenciais. Porque a beleza dos edificios é potenciada devido à sua volumetria.

…ninguém vai sair de Viana pela "ausência" do Coutinho Reflex…o Coutinho; Ofir; Arnado (Coimbra) e muitos outros como em Braga no centro histórico…no Algarve substituiram os centros históricos por prédios…etc…ora isto está errado…tratam-se de erros políticos e económicos, numa palavra, corrupção…podes ir por aí…defende a corrupção e os seus agentes, etc…mas é o único caminho que podes seguir…não é seguramente pela beleza dos sítios e das paisagens…

…eu aqui há uns largos anos, em carta a um amigo italiano dizia-lhe que num futuro próximo "Portugal" ia preso, como aconteceu em Itália…e vai…só que demora…

…uma sociedade baseada na corrupção não tem futuro…existem é muitos interesses, entenda-se responsabilidades individuais, que querem-se safar a pagar pelo que fizeram…até porque sabiam o que faziam…

Por vezes o ser humano acha que cultura e organização urbana é edificar pequenas volumetrias e ocupar vastas áreas territoriais sem qualquer respeito pela natureza. Quando toda a área disponível para construção estiver ocupada, altera-se o PDM e constroi-se mais em antigo território interdito.

Todas as cidades podiam ser melhores, e para mim melhor é ter mais população em menor área, com a mesma ou melhor qualidade de vida. Do que ter uma mesma população numa área maior, com identica qualidade de vida.

A estética da zona urbana é importante, e é obvio que uma zona histórica não deve comportar edificios daquela volumetria. Mas o que se passa em grande parte da Europa, é a cultura das pequenas edificações...

Um prédio com grande volumetria não implica ser inestético, simplesmente este potencia a sua beleza ou ausencia dela. Um edificio de grandes dimensões pode ser um monumento, e uma atracção turistica como o são imensos edificios por esse mundo fora.

Claro que a Povoa é um exemplo da ausencia de arquitectura nos edificios de grande volumetria e claro que o resultado "estético" final não poderia ser famoso.

Falta de cultura, vergonha, asneiras... eu prefiro utilizar argumentos perante alguem com ideias diferentes.

Exacto, esse é o grande drama da construção de edificios com maior volumetria... se o planeamento urbano for mal executado, se os edificios não possuirem boa arquitectura... temos o que citas...

Mas acho que ninguem pode negar que quando a arquitectura é boa e o planeamento urbano também, temos zonas que se tornam verdadeiras atracções turisticas, e excelentes áreas residenciais. Porque a beleza dos edificios é potenciada devido à sua volumetria.

…estás errado e confundes tudo…Paris não é Viana…nem Lisboa…mas seria necessário dar aqui uma lição de urbanismo e arquitectura…coisa que não estou para fazer…

E o negócio do Encarnação com o homem da pedreira para meter o calhau nas rotundas?
Espero que em Portugal haja juízo... a nossa política lembra-me a governação de Nápoles que está por conta da Camorra (máfia napolitana)... o lixo é controlado por eles e a CM também, logo... fica o lixo que é uma vergonha para a cidade, e um perigo de saúde pública, tudo por interesses.
Há zonas urbanas que se tornam atracções turísticas, mas têm de ser bem planeadas, organizadas, bem construídas... falo de Vilamoura e do Parque das Nações. Recebem imensos turistas, mas há regras.
Haverá turistas na Buraca, ou em Chelas? Não creio... e os problemas sociais? Às carradas...
Mais população em menor área é construir a casa pelo telhado... queres encaixotar o pessoal... olha por cá as pessoas fogem da cidade caótica para zonas de habitação menos densificada, com jardins, serviços, qualidade de vida... pessoalmente, não gostaria de ter um filho a crescer numa dessas colmeias...
Falo, por exemplo, do meu bairro, que foi feito nos anos 60 e 70 e depois aumentado nos 90s... foram feitos prédios e ruas... o autocarro foi cá metido graças ao povo que se revoltou... tínhamos a capela numa garagem e só depois de a comunidade se juntar é que foi possível a capela... a mesma coisa com o centro social, e depois o campo de jogos foi aos bochechos... pois antes nós jogávamos em terra batida, o Daniel que o diga... e ainda bem que as pessoas se uniram, sempre posso dizer que dei um bocadinho, nem que tivesse sido o equivalente a um tijolo ou dois, mas sempre é alguma coisa.
Mas se a construtora ou o edil desenvolvem um bairro é para ter condições para a população.
Deves estudar uma coisa que é DIGNIDADE HUMANA.

…estás errado e confundes tudo…Paris não é Viana…nem Lisboa…mas seria necessário dar aqui uma lição de urbanismo e arquitectura…coisa que não estou para fazer…

Não falei de Paris, Lisboa, Povoa ou outra cidade qualquer, falei de conceitos urbanisticos, e numa cidade de 40.000 pessoas eles aplicam-se. Não sei qual a confusão.

A pressão demográfica é menor, mas pode comportar áreas de maior densidade... depois não temos serviços, transportes públicos eficazes... Por exemplo uma paragem cobre de forma eficaz um raio de 250 a 500 metros... como temos sempre baixas densidades, é mais complicado criar uma empresa municipal de transportes rentável, etc...

Na falta de argumentos visiveis, de tantos conhecimentos urbanisticos e arquitectonicos, ficas com a tua opinião que consideras correcta, que eu fico com a minha.

Sei que a minha opinião é uma opinião de minoria no nosso país, mas nem sempre o que é corrente está correcto.

E o negócio do Encarnação com o homem da pedreira para meter o calhau nas rotundas?
Espero que em Portugal haja juízo... a nossa política lembra-me a governação de Nápoles que está por conta da Camorra (máfia napolitana)... o lixo é controlado por eles e a CM também, logo... fica o lixo que é uma vergonha para a cidade, e um perigo de saúde pública, tudo por interesses.
Há zonas urbanas que se tornam atracções turísticas, mas têm de ser bem planeadas, organizadas, bem construídas... falo de Vilamoura e do Parque das Nações. Recebem imensos turistas, mas há regras.
Haverá turistas na Buraca, ou em Chelas? Não creio... e os problemas sociais? Às carradas...
Mais população em menor área é construir a casa pelo telhado... queres encaixotar o pessoal... olha por cá as pessoas fogem da cidade caótica para zonas de habitação menos densificada, com jardins, serviços, qualidade de vida... pessoalmente, não gostaria de ter um filho a crescer numa dessas colmeias...
Falo, por exemplo, do meu bairro, que foi feito nos anos 60 e 70 e depois aumentado nos 90s... foram feitos prédios e ruas... o autocarro foi cá metido graças ao povo que se revoltou... tínhamos a capela numa garagem e só depois de a comunidade se juntar é que foi possível a capela... a mesma coisa com o centro social, e depois o campo de jogos foi aos bochechos... pois antes nós jogávamos em terra batida, o Daniel que o diga... e ainda bem que as pessoas se uniram, sempre posso dizer que dei um bocadinho, nem que tivesse sido o equivalente a um tijolo ou dois, mas sempre é alguma coisa.
Mas se a construtora ou o edil desenvolvem um bairro é para ter condições para a população.
Deves estudar uma coisa que é DIGNIDADE HUMANA.

Na mesma época de construção tens as aldeias sem passeios que se prolongam à face das estradas.

Onde capelas, casas, postes, vão aparecendo no meio das estradas que agora são "melhoradas"...

Se com pequenas volumetrias é mais fácil fazer o planeamento urbanistico, e a qualidade arquitectonica não tem tanta importancia... quando se passa para as grandes densidades, temos os graves problemas que referes, se esse planeamento não for efectuado...
E outro grave problema, que também referiste, é a forma como muitos dos projectos são aprovados... (quem dá mais por fora/ interesses)!

P.S. É muito mais caro manter uma zona de baixa densidade do que uma de elevada densidade. São menos eficazes os transportes públicos quanto menor é a densidade. Etc...

Mas um prédio alto tem imensos custos de manutenção... a longo prazo: canos, elevadores...
Sobre as aldeias sem passeios é resultado de uma mentalidade triste mas que tem estado a mudar aos poucos.
Pode-se fazer pequenas volumetrias com prédios interessantes, não só com casas à Sócrates com aqueles azulejos horríveis...
Deveria ser feito um verdadeiro PDM nacional para definir melhor onde construir e não construir... e punir aqueles que violam...

O Coutinho além de edifício controverso, já é uma marca, uma referência nacional e mesmo internacional.

A palavra coutinho já é generalizável a todos os commie blocks em zona histórica :lol:

Karlus, tu gostas de muita gente concentrada em pouca área, mas olha que isso lembra Tóquio ou outras cidades em que as pessoas vivem "enlatadas" nuns apartamentos minúsculos...

O edifício Coutinho passou-me sempre ao lado... Até o ver na comunicação social. Sinceramente, nunca me "feriu" as vistas.

Estive em frente a ele, parei e olhei até ao topo. Não o achei elegante mas também não o achei excêntrico. Sinceramente, é mais um patinho (diferente de "Pato Bravo") banal como os que nos deparamos ao virar da esquina em centenas de localidades portuguesas e não só.
Neste momento, ao demolí-lo, vem-me uma questão à cabeça: O que se vai fazer no local, depois de limpo o terreno? Construir casas do século XVIII ou XIX parece-me "complicado". Podem sempre fazer ali um parque de estacionamento (ideia tipicamente "tuga" e, por isso, não a posso descartar para não me assustar depois :ohno: :lol:). Ou então, talvez uma vivendazita para um senhor "grande" da cidade, com piscina e tal. À beira rio, mandava pinta e tudo!
São tudo boas opções... Deixem lá estar o "bicho"! :|

KarlusSantus, desculpa lá, realmente parece que, ultimamente ando a embirrar contigo mas, não podes dizer que "melhor é ter mais população em menor área, com a mesma ou melhor qualidade de vida" porque isso raramente acontece. Entendo que adores arranha-céus e gostes de um universo caótico... Não és o único a admirá-lo! Agora, daí a dizeres que podes ter a mesma qualidade de vida entre viver num edifício de 20 andares e num com 2 e entre viveres numa rua com 50 mil habitantes e outra com 500... Sinceramente, não me parece. ;)

Todo espelhado fica bem :yes:

Reflex... museologização não... os centros históricos devem ser preservados... se queres construção moderna, há os arredores. Nos centros históricos deve haver regras que disciplinem a construção, ou eles perdem as suas características que os tornam individuais e passíveis de serem considerados interessantes como locais a visitar...
Agora sobre o ponto da população, o teu argumento é muito mau. A fixação de população não tem a ver com o tipo de construção, mas com factores como tráfego, espaços culturais e serviços, distância, preços e qualidade da habitação...
Um prédio de 20 andares não traz logo imensa gente, há que criar condições para a atrair e para a ajudar a viver ali.
É por isso que critico os bairros sociais e as urbanizações tipo cogumelo que se vêem por aí... prédio sem nada mais... isso é bairro dormitório...
Transpondo para o Coutinho, esse prédio nunca deveria ter sido feito ali pois é inestético na zona em que está, desrespeitando as normas urbanas, de volumetria, pdm, de ordenamento.
Os urbanistas devem aprender com os erros do passado, como por exemplo a demolição da velha Alta de Coimbra, ou o Arnado ou a SS de Viseu... faça-se disso, mas nos arredores...
Queres a tua cidade a parecer a Améria Latina, ou Miami? Pois, deixa-as quietas... o pessoal vem ver a tua cidade por ela ser diferente, ser única...
Além de que construção em altura é péssima no que respeita à qualidade de vida da população e ao desenvolvimento e integração da população. Colónias nem pensar.
Quantidade não é igual a qualidade, nunca o foi e nunca o será. Desenvolver uma cidade não é fazer torreões, é construir equipamentos que vão de encontro às necessidades das populações.

Lino, museologização, sim! Experimenta teres uma casa no centro historico e tentar-lhe fazer algumas alteraçõezinhas pontuais no interior - de modo a providenciar-te um pouco mais de qualidade de vida visto ser uma casa possivelmente com mais de 100 anos - mesmo sem alterar a traça do edificio e depois vê quantos meses/anos tens que esperar.;)
E quanto à preservação dos centros históricos (coisa que eu defendo) foi algo que apesar de já vir do século XIX, só se assume plenamente a partir dos anos 50/60 do século XX.
O movimento modernista não tinha grandes contemplações com as zonas mais antigas, na maioria delas insalubres (porque há que nos situar e perceber que os cascos antigos nem sempre tiveram o aspecto limpinho - lá está, museologizado - que hoje tem!) e consideravam que o mais importante era dar condições a quem lá vivia! E quando falas de erros do passado, eu pergunto: quando vais a Paris sentes mesmo falta da Paris antiga que o Haussmann demoliu para criar os grandes boulevards? Quando vens a Lisboa e vais à Baixa pensas "porque raio o Marquês não reconstruiu Lisboa como ela era antes?". E hoje em dia, se houvesse novo terramoto em Lisboa e tudo o que o Marquês construiu, seria reconstruido igual, pedra por pedra, tal como o Siza fez com o Chiado-pós incendio. E também ninguém quisesse saber da Mouraria demolida para a construção da Praça do Martim Moniz se o projecto implementado tivesse tido qualidade.
A propria questão da Alta de Coimbra é consequencia deste movimento modernista, do arrasar do casco velho para construir novo e com condições para quem lá vive (no caso, quem lá estuda!). Se bem que neste último caso é o mais problemático deles todos, é o único que ainda hoje deixa profundas cicatrizes na população, é talvez o principal marco urbanistico da cidade de Coimbra. Mas se consigo entender melhor a ideia por detrás da construção da Alta moderna do que a demolição de grande parte do Convento de Santa Cruz (em especial do claustro da manga - vá lá, tiveram o bom senso de deixar a fonte intacta!) para a abertura da Sá da Bandeira ou, principalmente, a demolição da Torre de Santa Cruz porque estava em mau estado...
Eu não estou a defender a questão da demolição das zonas historicas para construir de novo, longe de mim! Mas acho que se está a caminhar para a turistização das zonas antigas com prejuizo para quem lá vive. Talvez um meio termo fosse bom. E talvez para começar deixar o Coutinho em paz não fosse mau. O Prof Godin refere que ninguém vai deixar de ir a Viana se o Coutinho for demolido. Facto! Mas tão verdadeiro como dizer que ninguém vai passar a lá ir mais vezes se o edificio for abaixo. E que dizer das largas dezenas de moradores que lá vivem? Estão na zona mais central da cidade e se o edificio for abaixo, irao provavelmente morar para os arredores porque em sitio algum do centro conseguirão ter as condições de vida que ali estão, à excepção provavelmente de alguns palacetes de valor milionário.
É por isto que eu falo em museologização dos centros históricos que neste caso é bem diferente da simples conservação. Conservação não passa por retirar os elementos dissonantes, mas sim valorizar os restantes.
Quanto ao que o Karlussantus refere: a ideia do libertar espaço no solo é um dos principais pressupostos do movimento modernista/racionalista. Só que, de modo é que era suposto isso ser feito? Demolindo grande parte da cidade antiga, e isso hoje em dia está posto de lado. Fez-se ainda algumas coisas (e falo só de Lisboa que é o que conheço) como a AV.EUA com as construções perpendiculares à avenida, libertando espaço, supostamente ajardinavel e principalmente os Olivais. O problema é que a verdadeira implementação do projecto das torres isoladas foi só posto em prática em plena especulação imobiliaria/êxodo rural e consequentemente nas periferias onde mais do que o suposto bem estar das pessoas foi preterido pela construção mais barata possível. E hoje a maioria da arquitectura-lixo deste país é baseada justamente nessas urbanizações de torres de 12/13 pisos, de má construção, em zonas muitas vezes problematicas e onde os supostos jardins se transformaram em enormes parques de estacionamento. Na verdade penso que já se virou essa página há algum tempo e hoje não faz grande sentido, ainda para mais em cidades de média dimensão como Viana. O Coutinho foi uma excepção, um erro. A meu ver, neste momento, pior do que demolir o Coutinho só mesmo construir mais Coutinhos mesmo que nos arredores da cidade...;)

pelo que eu li o predio não foi autorizado pela autarquia para ter tantos andares

então como teve andares a mais e não pararam a obra? estranho ne? faz-me lembrar a historia de uns edificios em Coimbra k foram embargados e esta td a apodrecer agora porque resolveram meter mais andares sem autorização, neste caso então meteram mais andares e alguem deixou passar :sly: quem será:?

Não perguntes como, mas o que não falta por este país são edificios erguidos (essencialmente entre os 1960-80) com deficiencias a nivel do cumprimento de licenças e afins. Vê por exemplo o caso do Bom Sucesso no Porto...

^^ ou a própria Torre do Lidador, na Maia. :|

então como teve andares a mais e não pararam a obra? estranho ne? faz-me lembrar a historia de uns edificios em Coimbra k foram embargados e esta td a apodrecer agora porque resolveram meter mais andares sem autorização, neste caso então meteram mais andares e alguem deixou passar :sly: quem será:?

Ahhh...
http://patricksworldcurrency.com/banknotes/portugal/PortugalP191c-10000Escudos-1998-donatedsrb_b.jpg

Isto foi o porquê do avanço de tais obras na altura... só que antes passava tudo por baixo da mesa, agora dá-se mais atenção a isso...

Lino, museologização, sim! Experimenta teres uma casa no centro historico e tentar-lhe fazer algumas alteraçõezinhas pontuais no interior - de modo a providenciar-te um pouco mais de qualidade de vida visto ser uma casa possivelmente com mais de 100 anos - mesmo sem alterar a traça do edificio e depois vê quantos meses/anos tens que esperar.;)
E quanto à preservação dos centros históricos (coisa que eu defendo) foi algo que apesar de já vir do século XIX, só se assume plenamente a partir dos anos 50/60 do século XX.
O movimento modernista não tinha grandes contemplações com as zonas mais antigas, na maioria delas insalubres (porque há que nos situar e perceber que os cascos antigos nem sempre tiveram o aspecto limpinho - lá está, museologizado - que hoje tem!) e consideravam que o mais importante era dar condições a quem lá vivia! E quando falas de erros do passado, eu pergunto: quando vais a Paris sentes mesmo falta da Paris antiga que o Haussmann demoliu para criar os grandes boulevards? Quando vens a Lisboa e vais à Baixa pensas "porque raio o Marquês não reconstruiu Lisboa como ela era antes?". E hoje em dia, se houvesse novo terramoto em Lisboa e tudo o que o Marquês construiu, seria reconstruido igual, pedra por pedra, tal como o Siza fez com o Chiado-pós incendio. E também ninguém quisesse saber da Mouraria demolida para a construção da Praça do Martim Moniz se o projecto implementado tivesse tido qualidade.
A propria questão da Alta de Coimbra é consequencia deste movimento modernista, do arrasar do casco velho para construir novo e com condições para quem lá vive (no caso, quem lá estuda!). Se bem que neste último caso é o mais problemático deles todos, é o único que ainda hoje deixa profundas cicatrizes na população, é talvez o principal marco urbanistico da cidade de Coimbra. Mas se consigo entender melhor a ideia por detrás da construção da Alta moderna do que a demolição de grande parte do Convento de Santa Cruz (em especial do claustro da manga - vá lá, tiveram o bom senso de deixar a fonte intacta!) para a abertura da Sá da Bandeira ou, principalmente, a demolição da Torre de Santa Cruz porque estava em mau estado...
Eu não estou a defender a questão da demolição das zonas historicas para construir de novo, longe de mim! Mas acho que se está a caminhar para a turistização das zonas antigas com prejuizo para quem lá vive. Talvez um meio termo fosse bom. E talvez para começar deixar o Coutinho em paz não fosse mau. O Prof Godin refere que ninguém vai deixar de ir a Viana se o Coutinho for demolido. Facto! Mas tão verdadeiro como dizer que ninguém vai passar a lá ir mais vezes se o edificio for abaixo. E que dizer das largas dezenas de moradores que lá vivem? Estão na zona mais central da cidade e se o edificio for abaixo, irao provavelmente morar para os arredores porque em sitio algum do centro conseguirão ter as condições de vida que ali estão, à excepção provavelmente de alguns palacetes de valor milionário.
É por isto que eu falo em museologização dos centros históricos que neste caso é bem diferente da simples conservação. Conservação não passa por retirar os elementos dissonantes, mas sim valorizar os restantes.
Quanto ao que o Karlussantus refere: a ideia do libertar espaço no solo é um dos principais pressupostos do movimento modernista/racionalista. Só que, de modo é que era suposto isso ser feito? Demolindo grande parte da cidade antiga, e isso hoje em dia está posto de lado. Fez-se ainda algumas coisas (e falo só de Lisboa que é o que conheço) como a AV.EUA com as construções perpendiculares à avenida, libertando espaço, supostamente ajardinavel e principalmente os Olivais. O problema é que a verdadeira implementação do projecto das torres isoladas foi só posto em prática em plena especulação imobiliaria/êxodo rural e consequentemente nas periferias onde mais do que o suposto bem estar das pessoas foi preterido pela construção mais barata possível. E hoje a maioria da arquitectura-lixo deste país é baseada justamente nessas urbanizações de torres de 12/13 pisos, de má construção, em zonas muitas vezes problematicas e onde os supostos jardins se transformaram em enormes parques de estacionamento. Na verdade penso que já se virou essa página há algum tempo e hoje não faz grande sentido, ainda para mais em cidades de média dimensão como Viana. O Coutinho foi uma excepção, um erro. A meu ver, neste momento, pior do que demolir o Coutinho só mesmo construir mais Coutinhos mesmo que nos arredores da cidade...;)

…conservação não é o termo aplicável…reabilitação&renovação urbana são os dois caminhos hoje seguidos, nos quais ambos ao classificar um imóvel de dissonante propõem a sua reconversão, o que aliás está previsto…

…a reabilitação do interior de um edifício, tens toda a razão, é ainda (em Portugal) demasiado ara…mas isso é um problema de especulação de mercado…assim a renovação é o caminho a seguir (entenda-se como renovação a demolição do interior em edifícios que não têm condições de habitabilidade e sem valor patrimonial…)…

…quanto ás pessoas que lá moram, devem ser devidamente compensadas pelos valores gastos e a gastar…sem que aí entre a mais valia do lugar…quero eu dizer que devem ser compensadas por morarem na rua tantos do tal, Viana, e não no 9.º andar de um prédio que nunca devia ter existido…

…compensados também deveriam ser os moradores afectados directamente pela construção do edifício, o direito à vista; o direito ao sol são direitos considerados no direito civil…

…quanto à ideia do que está feito…está feito…não…nada de mais errado, em minha opinião…quem destruiu o país não fui eu…foi muita gente que sabia bem o que fazia e deve pagar por isso, pois com isso ganhou muito dinheiro e prejudicou outros…e no aso do Coutinho, feito ainda antes do 25, existia lei…

é por essa complexidade de assuntos que o Coutinho continua em pé... e duvido que vá abaixo a curto prazo..

Sobre o texto do Reflex, a demolição da Alta foi um crime... se está em más condições fariam como se está a fazer agora na Alta: reabilitação. Sobre Paris não falo porque não conheço, e sobre Lisboa o Marquês quis fazer como fez o Salazar: deitar abaixo e deixar a sua marca, mas ali teve tarefa facilitada. Pelo menos construiu prédios com maior segurança que os antigos, apesar de ter destruído muito, mas ele não teve a culpa, o terramoto é que teve.
Até há alguns anos, e dá para ver no Conta-me como foi, entregava-se umas notas e ficava tudo bem... e ainda se passa... a isso chamo chico-espertismo...
Se actualmente se pensa mais na qualidade urbana, deve-se rectificar as situações erradas. Ainda por cima se fez mais andares que os autorizados, eles deveriam ser demolidos. Isso seria dar um exemplo à população, para deixar de ser tão facilitista "ah e tal fiz assim em vez de fazer da outra forma, que ficaria melhor, mas olha já está e assim fica..."... NÃO!! Se há lei é para cumprir.
Essa política por ti defendida só facilita a construção dos patos bravos...

Por mim vai abaixo. Na minha opinião, logo a seguir a Ponte de Lima, Viana do Castelo tem um dos mais belos e bem persevados centros históricos do norte. Sei que o Coutinho não fica MESMO no centro historico da cidade, mas aquilo ali não encaixa nem por nada.... Existem já algumas zonas de Viana que já tem uns predios "bem constituidos" com sete e oito andares - que se faça uma mudança à estilo EUA põe-se umas rodinhas por debaixo do prédio e toca a tira-lo dali :lol: :lol:

Essas mudanças de casas são naquelas de 2 andares e feitas de madeira tipo Extreme Makeover...
Ainda hoje o programa do chefe Hélio Loureiro era a partir de Viana do Castelo, e lá falavam da importância do centro histórico, e eu a pensar "e o Coutinho?"

http://img.photobucket.com/albums/v254/peterdaribeira/portuense/polis_viana.jpg

http://dn.sapo.pt/2007/10/30/974577.jpg

http://lh5.ggpht.com/JoseVargasAndrade/R_V2TX2C8ZI/AAAAAAAAAaE/6ZtzRuquYk0/Passeio%20Porto%20e%20Viana%20035.jpg?imgmax=512

Viana em 2040 :)

http://i245.photobucket.com/albums/gg64/karlussantus/polis_viana2030.jpg

P.S. Eu concordo que o Edificio Coutinho não devia ter sido aprovado, e deve ser demolido, mas penso que o custo global da operação neste momento não compensa. Na minha opinião, era preferível investir esse mesmo dinheiro na projecção dos futuros espaços da cidade, e na valorização dos mesmos. Como já referi, ausência de zonas de grande volumetria, com o devido planeamento urbanistico, é um erro mesmo numa cidade de "apenas" 40.000 habitantes.

Foste tu que fizeste? :D está muito fixe... mas não gosto assim :)

http://i18.photobucket.com/albums/b149/andremiguel/Coutinho.jpg

:hilarious

http://i18.photobucket.com/albums/b149/andremiguel/Coutinho.jpg

:hilarious

Eu sou completamente favorável à demolição do Coutinho. Aliás, sou favorável à demolição de todos os Coutinhos que andam pelo país fora, desde Viseu a Ponta Delgada etc, e ainda de todos os "monos" menos imponentes que estes mas que invadiram as zonas históricas. Para mim, a existência de edifícios "modernos" nas zonas históricas tem que ser muito bem pensada, mas quando esses edifícios modernos não têm qualquer valor estético e arquitectonico, como é o caso, então a solução é a demolição.
Fico deveras surpeendido com o facto de haver pessoas neste forum, e como tal supostamente zelosas pelo bom urbanismo, que pensem o contrário.
Para mim, a construção em altura deve ser feita, mas só em zonas adequadas, quando as condições demográficas e de procura assim o exigirem, e SÓ com qualidade.

http://i18.photobucket.com/albums/b149/andremiguel/Coutinho.jpg

:hilarious

pronto piorou :hilarious e ainda por cima em duplicado (2 posts)...

mandam o Coutinho abaixo.. depois colocam lá um feixe de luz à la wtc em sua memória.. :lol::nuts:

http://i152.photobucket.com/albums/s164/daniel_staclara/VArios/MinhoI010.jpg

:hilarious LOL Daniel. :D

Esse parece a aparição de um ovni. :tongue2:

Fico muito contente com a demolição de um edifício que em nada se integra no centro histórico da cidade... Só demosntra a coragem que parece finalmente haver no país contra os «patos-bravos» :okay:!
No entanto, parece-me estranho que alguns Skyscrapers não aprovem a demolição... Quais as vossas razões? Nostalgia :D?

Se naquela zona não podem ter edificios daquela volumetria, qual é a zona de Viana do Castelo que pode ter edificios de grande volumetria, com mais de 12 andares, por exemplo?
Olha, junto à torre do Liceu, que tem, se bem me lembro, 14 (acho que é mais alto que o Coutinho), não me parece mal.

Agora procura os dois e diz qual é que está mais mal enquadrado:
http://img.photobucket.com/albums/v470/folhasnotempo/Viana_6.jpg

ainda n foi abaixo??!! Porra k isso demora, daki a pouco vai dar crias!!

Vai lá meter uma bombinha :lol:

Quanto tempo é que o vianenses precisaram para demolir o aborto? Com esse ritmo vai lá vai...

Os anos que falam nisso... Nunca mais vai abaixo!

tanta conversa por causa d'um predio, porraaa

Que querias :sly:?

por esta altura deve tar pra cair de velho!

Ainda anda por lá. Foto de Outubro/09

http://img294.imageshack.us/img294/6097/watermark419.jpg

um bom exemplo do que se faz de mal em Portugal: demora a tomar decisoes judiciais! E o poder Politico local...enfim!
Este prédio e um verdadeiro aborto urbanistico no que é ocentro de uma das mais belas cidades Portuguesas!

um bom exemplo do que se faz de mal em Portugal: demora a tomar decisoes judiciais! E o poder Politico local...enfim!
Este prédio e um verdadeiro aborto urbanistico no que é ocentro de uma das mais belas cidades Portuguesas!

Pois é Daniel2009, outro aborto urbanístico é o imóvel que se encontra na Praça dos Restauradores em Lisboa.:bash::bash::bash::bash::bash::bash::bash::bash::bash:.

Infelizmente no nosso país temos muitos exemplos como o caso do prédio Coutinho.:ohno:

Podem encontrar mais informação sobre esta telenovela arquitectónica, no website do jornal DESTAK:

http://www.destak.pt/artigo/49464

Cumpts.

De pedra e cal:
http://graphoto.no.sapo.pt/images/coutinho/SDC13371.JPG

http://graphoto.no.sapo.pt/images/coutinho/SDC13373.JPG

Duvido que alguma vez venha abaixo... e, sinceramente, não fico particularmente chateado com isso.

^^ vai ser demolido, o que é preciso ter, é paciência :lol:.

O coordenador nacional do Programa Polis, José Pinto Leite, afirmou esta quinta-feira que a demolição do prédio Coutinho, em Viana do Castelo, «é irreversível», sublinhando que «o tempo» vai ajudar a resolver o problema.

«O tempo também resolve. Das cerca de 300 pessoas que inicialmente viviam no prédio, neste momento estarão lá 40 ou menos. O prédio vai sendo esvaziado e, portanto, acabará por estar completamente vazio e poderá ser demolido nessa altura», referiu Pinto Leite.

Com mais de 30 anos, o «prédio Coutinho» é um edifício de 13 andares, no Centro Histórico de Viana do Castelo, que a Câmara de Viana do Castelo, ao abrigo do Programa Polis, quer demolir, por questões estéticas.

Das 105 fracções do edifício, e segundo informou hoje à Lusa fonte da Câmara, 60 já estão na posse da VianaPolis, a sociedade gestora daquele programa de requalificação urbana. A mesma fonte acrescentou que neste momento morarão no prédio 20 pessoas.

A demolição está suspensa por ordem do tribunal, na sequência de providências cautelares interpostas por um grupo de moradores que se recusam a sair do edifício.

Ainda segundo a fonte camarária, por causa destas providências cautelares está suspenso o processo de expropriação de 43 fracções, 16 das quais pertencem ao mesmo proprietário, no caso o «pai» do prédio.

«Neste momento, mais de 50 por cento do prédio já é da Polis, já há poucas pessoas a morar lá, estamos serenamente à espera que se decida [em tribunal], mas penso que [a demolição] já é irreversível», sublinhou Pinto Leite.

«É difícil, mas terá a sua conclusão em breve, penso eu. Também há coisas que o tempo ajuda a resolver», reiterou.
A Lusa tentou ouvir o porta-voz dos moradores, Marçal Teixeira, mas não foi possível.

http://diario.iol.pt/sociedade/demolicao-tvi24-coutinho-polis-viana-predio-coutinho/1104403-4071.html

------------------------------------------

http://sol.sapo.pt/PaginaInicial/Sociedade/Interior.aspx?content_id=158518

------------------------------------------

http://www.destak.pt/artigo/49464

------------------------------------------

Em Setembro de 2008, das 105 fracções do prédio, 63 estavam na posse de moradores e 42 da VianaPolis.

Em Novembro de 2009, 60 estavam na posse da VianaPolis, morando no prédio 20 pessoas.

Em 1 de Janeiro de 2010, morre o empresário Fernando Coutinho com 92 anos. Era proprietário de 18 fracções.


cumpts.

Sim, com o tempo a coisa resolve-se: daqui a um século ou dois vem abaixo de velho... :colgate:

^^ Assim tanto tempo também não :).

Vai se precisar dum tremor de terra para isso ir para baixo! :lol:

Demolir Prédio Coutinho já irá custar 250 milhões
por PAULO JULIÃO Hoje


A demolição dos 13 andares do Prédio Coutinho, em Viana do Castelo, prevista pela VianaPolis para 2004, mas que ainda hoje está por concretizar, suspensa pelos tribunais, volta a ficar marcada pela polémica, depois de os moradores do edifício denunciarem que toda a operação, mesmo por realizar, já ascende a 250 milhões de euros.

"Em Outubro de 2010, a VianaPolis e a teimosia da concretização da demolição representam um custo de mais de 250 milhões de euros - incluindo despesas de funcionamento, indemnizações, contratações - para o Estado", denunciou a comissão de moradores do edifício. As contas são feitas ainda relativamente às despesas com a suspensão da operação de demolição, entretanto adjudicada, assim como a construção do novo mercado.

Só em despesas de funcionamento, a VianaPolis, sociedade de capitais públicos detida pela Câmara de Viana do Castelo e o Estado, tem mais de 120 mil euros anuais, por exemplo em condomínio do edifício, custo de 1500 euros todos os meses, numa altura em que a VianaPolis já detém cerca de 70 das 105 fracções.

Na proposta de Orçamento do Estado está prevista uma transferência de 928 228 euros do Ministério do Ambiente para a VianaPolis, "dinheiro que faria falta para ajudar muitas IPSS", denunciam ainda. Para além de acabar com o que já apelidou de "aborto urbanístico" em pleno centro histórico, a Câmara de Viana assume como propósito da demolição a intenção de construir naquele local o novo mercado municipal.

Em 2000, quando foi lançado o programa Polis de Viana, o custo estimado para a demolição era de 15 milhões de euros e a estimativa das indemnizações a moradores de 13 milhões de euros. A sociedade VianaPolis deveria ter sido extinta em 2004, o que acabou por não acontecer, por decisão dos dois accionistas, com o único propósito de concluir a demolição, processo que está suspenso desde Novembro de 2006, altura em que o Tribunal Administrativo e Fiscal de Braga aceitou a providência cautelar interposta por vários moradores.

A acção principal continua por julgar, situação que o autarca socialista de Viana já admitiu estar a "agravar a situação financeira" da VianaPolis. No entanto, voltou esta semana a sublinhar, José Maria Costa insiste que existem todas as condições "técnicas, políticas e financeiras" para concluir a demolição.

No entanto, assume ainda, o maior prejuízo é para o tecido económico da cidade, tendo em conta que novo mercado municipal continua por construir. "Necessitávamos do novo mercado no centro histórico, porque a sua ausência está a dificultar a vida das actividades comerciais e a provocar até alguma desertificação. Os tribunais têm o seu tempo, não podemos deixar de ignorar que isso tem custos, mas as decisões políticas são claras", afirmou José Maria Costa.

Entretanto, os moradores do edifício, nesta altura menos de 40, bem longe dos 300 que ali viviam há dez anos, garantem que o prédio voltou a ser procurado para aluguer de apartamentos e que além dos que estão na posse da VianaPolis já não há mais fracções disponíveis, face à procura registada nos últimos meses.

já não vai abaixo...

É por isso que este pais nunca anda para a frente! :bash: Andamos anos e anos á espera que uns ignorantes dos juízes tomem uma decisão. Será que daqui a uns anos quando os tribunais decidirem os moradores vão entregar outra providencia cautelar e termos de esperar mais 10 ou 20 anos!

Justiça portuguesa é uma palhaçada! Ou sim ou não *-+.)&//&%(%/ :no:

só o facto da edilidade deixar (assinar a bem dier) construir o edificio sabendo as consequencias já de si é uma palhaçada, nada de melhor se podia esperar da justiça que faz parte do mesmo saco...

kuando foi construido para muitos era moderno mas agora ninguem gosta porque nao esta intregado cum a barrascas velhas...GO COUTINHO :lol: boa contradicao a moda Portuguesa. :lol:

Mandem essa grande shit abaixo. :bash: :gunz: :guns1:

Mandem essa grande shit abaixo. :bash: :gunz: :guns1:

Mas o coutinho ganhou :lol:

só o facto da edilidade deixar (assinar a bem dier) construir o edificio sabendo as consequencias já de si é uma palhaçada, nada de melhor se podia esperar da justiça que faz parte do mesmo saco...
Não foi a edilidade, foi aprovado por despacho do ministério contra a vontade da câmara.

Polis arrasta-se no tempo para demolir edifício

Polis de Viana do Castelo, o primeiro a ser lançado em todo o país, deveria terminar em 2011. Contudo, não existe, ainda, qualquer previsão com vista ao seu encerramento. Processos judiciais interpostos pelos moradores suspenderam a demolição do "Coutinho".

A VianaPolis tem mais um ano, segundo a sua calendarização, para demolir o prédio Coutinho. Algo muito pouco provável, devido aos processos em tribunal e consequentes recursos das partes. Não deverá haver, assim alternativa do que prolongar mais uma vez a existência da sociedade, que se mantém activa, apenas, para concluir a polémica operação.

A hipótese é admitida pelo presidente da Câmara Municipal, José Maria Costa, que relembra "estar-se á espera de uma decisão dos tribunais para concluir a operação" e, por isso, a "sociedade irá continuar o seu período de existência". Fonte da VianaPolis aponta para o mesmo sentido: "a sociedade deverá ser prorrogada no tempo".

José Maria Costa relembra que continua a haver "vontade politica e capacidade financeira para executar a operação, devido ao contrato-programa existente com o Governo", escusando-se a revelar, por agora, os números relativos à actividade da VianaPolis, bem como o valor do eventual passivo existente. "Estamos a ultimar o relatório final, mas para além do passivo é preciso lembrar que existe todo um conjunto de activos" que constituem fonte de receitas, assegura.

Certo parece ser que a operação esteja suspensa durante mais um período alargado do tempo. Fonte ligada ao processo judicial afirma "que mesmo que o processo avançasse agora, 2011 seria praticamente ocupado com o julgamento, a audiência de testemunhas e questões processuais". Algo multiplicado por cinco acções interpostas pelos moradores. "Além disso, é preciso ter noção que as partes podem recorrer para o Tribunal Central do Norte e, depois, para o Supremo Tribunal Administrativo". Ou seja, "tudo a correr bem, depois da primeira decisão podemos estar a falar de um mínimo de dois anos".

Os moradores apontam para mais tempo relembrando que "tinham avisado que iam lutar por todos os meios contra a demolição". O "bom senso diz que o actual presidente da Câmara deveria dialogar como prometeu, mas tal não acontece", referiu Abílio Teixeira. Na acção principal, os moradores alegam que não há utilidade pública para a demolição.

Esse foi o principal argumento que levou a um longo processo jurídico. Recorde-se que o programa Polis, iniciado em 2000, esteve previsto para estar concluído três anos depois. A sociedade VianaPolis deveria ter sido extinta em 2004. A expropriação tinha luz verde do ministro do Ambiente por despacho publicado em Diário da República a 16 de Agosto de 2005. Essa declaração de utilidade pública caducou, o que obrigou a VianaPolis a pedir a sua renovação. Entretanto o processo ficou suspenso desde Novembro de 2006, altura em que o Tribunal Administrativo e Fiscal de Braga aceitou as providências cautelares. "Os prejuízos com a demolição imediata do edifício, caso a acção principal, ainda por julgar, viesse mais tarde a proceder, seriam incomensuráveis e altamente lesivos do interesse público a ter de se fazer a sua reconstrução", foi a razão de tal decisão. Agora, tudo indica que, mais uma vez a data prevista não será cumprida.

Partilhar

Viana do Castelo: Morreu o "pai" do polémico prédio Coutinho

Fernando Coutinho, o "pai" do polémico edifício de 13 andares do Centro Histórico de Viana do Castelo que a câmara quer demolir, morreu hoje, aos 92 anos, informou fonte próxima da família.

Segundo a fonte, Fernando Coutinho morreu no hospital, após um internamento de cerca de um mês, "sem ter sofrido o desgosto" de ver demolido o edifício que construiu com as economias que juntou ao longo de 52 anos a trabalhar no Zaire.

Desde 2000 que a câmara de Viana do Castelo, ao abrigo do Programa Polis, pretende demolir o prédio Coutinho, por considerá-lo "o maior aborto urbanístico" do centro histórico da cidade.

^^Essa noticia ja é velha. Ele faleceu na passagem de ano.

Viana: Tribunal "anula" demolição do prédio Coutinho - advogado dos moradores

O Tribunal Administrativo e Fiscal de Braga declarou nulo o ato administrativo de notificação de expropriação da proprietária de uma fração do Edifício Jardim, facto que "anula" a demolição, afirmou hoje o advogado dos moradores.

"O Tribunal reconhece uma ilegalidade no processo e anula a Declaração de Utilidade Pública emitida e renovada para a expropriação e demolição do edifício. Ou seja, se a VianaPolis quisesse agora demolir o edifício, não o podia fazer", explicou à Lusa o advogado Francisco Vellozo Ferreira, a propósito do chamado prédio Coutinho, em Viana do Castelo.

Em causa está a decisão do tribunal, datada de 13 de maio de 2011 e hoje revelada pelos moradores do Edifício Jardim, no centro histórico da cidade, que se opõem à intenção de demolição, anunciada há uma década pela autarquia, através do programa Polis.

Podiam fazer um facelift ao prédio. Sairia mais barato do que demolir e construir de novo.

Até era um exercício de arquitectura interessante para um concurso inserido no Polis.

Só tenho pena que o coutinho seja um bloco atarracado e não uma torre. As torres são mais fáceis de integrar do que os blocos em altura.

"Prédio Coutinho" mais próximo de ser demolido

O presidente da Câmara de Viana do Castelo, José Maria Costa, anunciou, esta segunda-feira, que o Tribunal Administrativo e Fiscal de Braga negou provimento à terceira de quatro acções movidas pelos moradores do Edifício Jardim contestando a expropriação do prédio ao abrigo do programa Polis de Viana do Castelo.

O TAFB julgou improcedente a acção administrativa especial interposta por moradores do edifício conhecido como "prédio Coutinho", assim "absolvendo o Município de Viana do Castelo, a VianaPolis e o Ministério do Ambiente, Ordenamento do Território e Desenvolvimento Regional", informou, esta segunda-feira, fonte da autarquia.

Em causa está a Declaração de Utilidade Pública (DUP) com carácter urgente para a expropriação das parcelas do edifício, ao abrigo do Programa Polis de Viana.

Esta acção alegava vários vícios no processo e segundo fonte da autarquia foi "julgada por unanimidade totalmente improcedente". Em causa, segundo o processo interposto, estavam vícios como a falta de fundamentação da urgência da DUP, violação da Lei por falta dos seus pressupostos de vigência, a falta de notificação dos interessados na resolução de expropriar e de competência, entre outros.

A decisão agora conhecida vem na sequência de outras duas já tomadas pelo mesmo Tribunal, em Maio e Agosto, que também julgaram improcedentes os principais pedidos dos autores, que entretanto recorreram.

Nesta altura falta apenas decidir, em primeira instância, a quarta acção interposta pelos moradores do edifício de 13 andares, já em 2006.

A VianaPolis já detém cerca de 60 por cento das 105 fracções do edifício, mantendo-se activa com o único propósito de demolir o prédio, que já chegou a ser habitado por 300 pessoas, restando hoje cerca de 40.

http://www.jn.pt

k venha abaixo o FDP e rápido, vivo em viana e este prédio é nojento em tudo...