Die Website befasst sich mit dem Wiederaufbau der Flusswasserkunst Hannover.
Zur Zeit frage ich an alle möglichen Organisationen an, die mich/uns alle unterstützen könnten.

www.flusswasserkunst.de

Dazu ein paar historische Ansichten: die Flusswasserkunst in voller Pracht

Erbaut von Hubert Stier; 1896–1898
1963 während der Ära des Stadtplaners Rudolf Hillebrecht abgerissen

http://img125.imageshack.us/img125/5044/wasserkunst1910yk3.jpg

http://img119.imageshack.us/img119/9240/wasserkunst1938rs6.jpg

http://img119.imageshack.us/img119/6232/wt015741tl9.jpg

Standort heute:

http://img354.imageshack.us/img354/8248/wasserkunst2002kf3.jpg

Bilderquelle: http://www.anthes.org/hannover/vergleich/zentrum/wasserkunst/index.htm

Standort von oben:

http://img407.imageshack.us/img407/356/bild32zv5.jpg

Die Göttinger Sieben sollten ja bei nem Wiederaufbau verschoben werden denke ich... habt ihr da schon Vorstellungen oder Ideen zu?

Was?! Ich dachte immer das ist im Krieg zestört worden.Unglaublich.So ein schönes Gebäude abzureißen, vorallem nach dem Krieg als solche Gebäude Gold wert waren weil wenig erhalten wurde. :sleepy:

Die Architektur der Neo-Renaissance und Gründerzeit wurde ja leider in Hannover zutiefst gehasst. Ein Wunder, dass das Neue Rathaus noch steht...

Wenn man sich das Luftbild anschaut gibt es glaub ich noch eine Menge Platz für die Göttinger Sieben. Vielleicht auf dem recht trostlosen Platz vor dem Plenargebäude?

Was könnte es denn eigentlich für Nutzungskonzepte für die Flusswasserkunst geben?

Ich trag mal ein paar Beispiele zusammen, die zum Teil auch schon genannt worden sind:


Casino
Hotel (klein, aber fein)
Millionärs-Club
Museum
Büros
Gastronomie
...


Man muss ja beachten, dass das Gebäude nicht all zu groß ist. Am besten fände ich einen Millionärs-Club - vielleicht zieht es ja ein paar nach Hannover?

Geile Idee mit dem Millionärs-Club, den in Zeiten wo es immer mehr davon gibt, brauch man ja auch Treffpunkte für diese Gesellschaft.

Fragt doch mal ernsthaft bei den Russen nach, die haben doch zur Zeit genügend Kohle :okay:

Aber die FWK würde genial dort hinpassen, okay sie stand dort schon, aber der große Platz würde dadurch echt gewinnen.

Genau.Ein Luxus Hotel für russische Millionäre die zur CeBit oder anderen Großveranstaltungen kommen würden.Je teuer und exclusiver umso besser.Wird immer ausgebucht sein.:)

Vielleicht sponsert Roman Arkadjewitsch Abramowitsch Hannover 96 sogar paar Spieler oder bringt paar von der Reservebank von Chelsea mit :lol:

Zurück zum Thread, wann genau ist den die Sitzung des Stadtrates?

Also: Meine Anfrage ist jetzt beim Amt für Denkmalpflege gelandet. Da kriege ich demnächst eien schriftliche Antwort.

Desweiteren hat der Vorsitzende "Wir für Hannover" geantwortet und ist offen für ein persönliches Gesrpäch, was ich am Donnerstag morgen wahrnehme. Er sagte schon, dass man mit Ratsanfragen usw. schon mal einiges in Gang setzen könnte..

Good Luck...das wird schon irgendwie werden :okay:

Eine wirklich tolle Nachricht, dakir. Ich glaube auch, dass solche Anfragen schon etwas bewirken - zumindest gibt es ein differenziertes Bewußtsein. Brauchst Du noch Hilfe?

@Leine: Meitest Du mich jetzt oder Dakir? :-)
Also zur zur Zeit brauche ich noch keine Hilfe. Das kann sich aber ändern, falls ein Spendenkonto eingerichtet werden sollte. Dann müssten wir mal über WErbung nachdenken.

Ja...ich wusste auch nix davon, dass ich diese Woche ein Gespräch habe :lol:, aber Zeit hätte ich natürlich!

Werbung, ganz wichtig ist eine Homepage...dann Fyler, dass Projekt muss Bekannt gemacht werden, am besten noch Anfragen an die örtlichen Zeitungen, ob die Artikel drüber bringen können oder Ihr macht Listen, wo Hannoveraner unterschreiben, dass Sie auch die Wasserkunst wieder haben möchten und legt diese Liste (bei eurer Größe mindestens 20.000 Unterschriften) im Rathaus vor...das würde schon einiges bringen.

Sind wir ehrlich, was bringt das Geld, wenn dieses Projekt vielleicht nie umgesetzt wird.

Ach Mist ja, ihr fangt ja beide mit "d" an, da kommt man schon mal durcheinander. Sorry!:)

Das läuft ja wunderbar...
Also wenn die Ratsanfragen dazu kommen, glaube ich, dass Hannovers Zeitungen da automatisch drüber berichten...

@dakir: Also eine Homepage besteht ja auch schon :-)
www.flusswasserkunst.de

Denke auch, dass bei solch einer Ratsanfarge allgemeines Interesse aufkommt! Der Vorsitzende der PArtei hatte sich laut seiner Mail auch noch nie wirklich mit dem thema beschäftigt. Ist wirklich total untergegangen, als ob das Gebäude nie existiert hätte. Nicht mal eine Hinweistafel, um auf dieses Verbrechen aufmerksam zu machen...

Ich selbst kannte es auch nur aus der HAZ, die immer mal wieder sporadisch über die Wasserkunst berichtete. Aber viele ältere Hannoveraner erinnern sich glaub ich schon noch daran. Es ist auch ähnlich wie mit der Villa Willmer, wo es heute noch Waldheimer nicht begreifen können, dass dieses Schmuckstück zugunsten eines Parkplatzes abgerissen worden ist (neulich ein Artikel in deren Stadtteilmagazin).

Touristisch könnte man mit der Wasserkunst eigentlich an alte Zeiten anschließen, wo Besucher dieses Bauwerk doch immer für das Schloß gehalten haben.:)

Chapeau devil, für das was du schon erreicht hast :applause:

Und wisst ihr, wann das Bauwerk begonnen wurde?

1896!!! Was für ein Datum :cheers:

Folglich muss die Wasserkunst wieder her! Schließlich gibt es den Fußballverein ja auch noch!:)

Aber auch wenn der Weideraufbau noch ein Jahrzehnt dauern sollte oder mehr, hauptsache er kommt! vielleicht schaffen wir es ja, dass der Weideraufbau bei den Bürgern und Medien ankommt und auch ein Investor Interesse hat ein kleines aber feines und exklusives Hotel draus zu machen.
Die Stadt könnte das Grundstück schließlich kostenlos abgeben...
Statik dürfte auch nicht so das PRoblem sein, da der komplette Sockel, sprich Keller, noch erhalten ist. Nur ab Erdgeschoss fehlt leider alles...

Als nächstes könnte man zur MArkthalle schielen, aber da diese, mir unverständlicherweise, unter Denkmalschutz steht... Naja...

Aber gehen wir es langsam an und konzentrieren uns erst mal zu 100% auf die schöne Flusswasserkunst! Das allein wird schon ein hartes Stück Arbeit...

Stimmt! Vielleicht könnten sich die Herren Kind und Maschmeyer mal daran beteiligen, oder?

Also man stelle sich vor die Wasserkunst steht wieder, dann die Markthalle, dann das Friederickenschlösschen, dann ein neuer Landtagsplenarsaal ...

Wenn dann der gesamte Köbelinger Markt bald bebaut wird, werden die Grundstücke aber richtig teuer werden.

Zum Landtag:
Vielleicht sollte man dem Land vorschlagen, ein ganz neues Gebäude, welches zukunftsorientiert und energiesparsam ist und für die Arbeitsabläufe des Landtags besser geeignet ist zu bauen. Das Leineschloss könnte dann, ähnlich wie in Dresden, über Jahre verteilt Schritt für Schritt als Schloss und Museum wieder entstehen.

Markthalle:
Es gibt da schon auch Möglickeiten, den Denkmalschutz zu umgehen. Wenn ein Gebäude in so schlechtem Zustand ist, dass es für den Besitzer aus Kostengründen untragbar wird, es zu sanieren, kann der Denkmalschutz ausßer Kraft gesetzt werden.

Flusswasserkunst:
Ein Hotel ist dort glaub ich nicht möglich. Der Bau ist zu klein kann nur schwer erschlossen werden, auch gibt es keinen Raum für genügend Parkplätze.
Ich denke immer noch, dass das Casino dort gut untergebracht werden könnte.

Habe heute den Termin mit dem vorstizenden der PArtei "Wir für Hannover" wahrgenommen.
Wir haben alles nötige besprochen und es wird nun entweder zu dieser Ratssitzung noch oder aber spätestens bei der nächsten Sitzung eine Anfrage im Rat geben, ob und wie man sich einen Wiederaufbau vorstellen kann.

Desweiteren erwarte ich täglich einen Brief der Stadt vom Amt der Denkmalpflege bezüglich der Flusswasserkunst.

Man darf gespannt sein :-)

Das hört sich toll an. Dann wird das ja jetzt offiziell.

Was hat denn der WfH-Mann sonst so dazu gesagt?

Super, der Anfang für einen historischen Nachbau der Flusswasserkunst ist damit erledigt *Respekt*! Hoffentlich läuft das Projekt mal von ganz alleine.
Kleiner Tipp, da wir in Dresden in der Hinsicht paar Profis haben, fragt doch mal beim "Verein Historischer Neumarkt zu Dresden" ob die euch paar Tipps und Tricks verraten und wie die das geschafft haben, so ein Mamutprojekt zum Leben zu erwecken. Die können euch sicherlich auch helfen.

Addy: www.neumarkt-dresden.de (http://www.neumarkt-dresden.de)

Ein versuch wäre es doch wert, um weitere Schritte zu planen.

DAs isr nett, Dakir! herzlichen Dank.
Also Herr Böning meinte noch Folgendes:

Die Kosten sind hierbei natürlich das ganz große Problem. Es würde schon ein paar Millionen kosten, um einen Wiederaufbau zu finanzieren und bei solch einer Anfrage würden die meisten APrteien zuncähst aufschreiben und auf die Kosten zeigen. Man müsse gute Argumente für einen Weideraufbau bringen.
Argmuente sind also auch von euch allen herzlich willkommen.
Denke allein das Argument,d ass der Ort sehr geschiochtsträchtig ist. Dies war einst die Wasserversorgung der ganzen Stadt (13. Jahrhundert). Zwar nicht vom ehemaligen Bau, aber von dieser Stelle wurde die Trinkwasserversorgung der ganzen Stadt sichergestellt.
Geld habe die Stadt zwar genug, derzeit würde es aber an vielen Stellen auch verplempert.
Es sei ein sehr repräsentativer Ort für einen Wiederaufbau vielleicht auch für ein städtisches Amt.
Man könne ein Hinweisschild aufstellen, um Bürger darauf aufmerksam zu machen.
Desweiteren habe er Kontakte zur PResse und auch die Ratssitzungsanfrage wird als PRessemitteilung rausgebracht werden. Fraglich sei nur, ob HAZ und NP das auch bringen. Müssen wir erst mal abwarten.

Hier noch ein Bild von damals: :ohno:
http://img522.imageshack.us/img522/2873/190620081442zn4.jpg

Argumente wären für die Flusswasserkunst definitiv das "Gute Echo" der Presse und Medien für Hannover (das lockt neue Investoren), eventuell mehr Touristen die sich dieses Projekt anschauen möchten und es könnte sich um eine Kettenreaktion für die historische Bebauung von Hannover hierbei handeln.

Sind jetzt zwar nicht die geilsten Argumente, aber es wären vielleicht kleine, die man mal so nebenbei erwähnen könnte. Ich würde euch raten, dass Ihr Hannoveraner SSC-Mitglieder euch mal trefft und eine Unterschriftenliste heraus bringt und damit durch Hannover geht und halt Unterschriften sammelt, von Menschen die dieses Projekt begrüßen würden.

Und nur so als Beispiel, wenn dann 20.000 Menschen unterschrieben haben, muss die Stadt auf alle Fälle irgendwie reagieren.

Geld habe die Stadt zwar genug, derzeit würde es aber an vielen Stellen auch verplempert.
http://img522.imageshack.us/img522/2873/190620081442zn4.jpg

Unsere Stadt hat Geld?

Ja, Gründe müssten wir noch mal suchen und Nutzungskonszepte.

Dann sollen sie daraus eine Kita machen und ein Bäumchen pflanzen.

Herrgott. Ich glaube die stadt verkennt echt, was es bedeuten könnte, wenn alte Gebäude historisch wieeraufgebaut werden würden. DAnn sollte man an anderen Stellen mal ein paar Jahre streichen...
Der tourismus würde angekurbelt und die Stadt ganz anders wahrgenommen.

sehr gut... aber das sollte doch auch in aller interesse sein... so würde zum bespiel auch die markthalle dadurch profitieren... vielleicht finden wir dort auch geldgeber..
die wasserkunst würde die altstadt (als tor zur altstadt) schon mal aufwerten. man könnte auch ähnlich wie beim schloss versuchen private investoren zu gewinnen.
nutzungsmöglichkeiten gibt es schließlcih unendlich viele.... touristen information wäre an diesem satndort bestimmt auch nicht schlecht.... als startpunkt für den roten und blauen faden.
wir sollten schauen das dort zumindest mal eine infotafel hinkommt. damit noch mehr leute dafür begeistert werden... den ruck durch hannover müssen wir jeze ausnutzen...
und die haz könnte doch mal einen artikel schreiben... muss ja nicht heute oder morgen sein.. aber im hannover teil würde sich das doch gut machen.

Hast du dir gemerkt, wen dir die Dame als Ansprechpartner empfohlen hat?

also aus dem Turm könnte man doch eine Menge machen. Exklusives Cafe oder so.

Möglicherweise könnte doch auch das Land Niedersachsen Interesse haben. Der Landtag ist ja gleich nebenan.

@devil: Danke für die Modellfotos. Das Friederickenschlößchen steht da ja noch richtig idyllisch auf der Insel. Überhaupt sieht die Leineinsel richtig gemütlich aus.

Hast du dir gemerkt, wen dir die Dame als Ansprechpartner empfohlen hat?

Wen und was meinst Du genau?

@lifestyle: Joachim Engstler

@acid: wäre es möglich den vorherigen beitrag zu löschen? sonst passt das nicht so ganz rein :-)

Wir haben eine weitere Etappe erklommen!

http://img145.imageshack.us/img145/3479/44693466lt3.jpg

Echt super!

sehr geil... da bin ich mal gespannt auf den artikel in der zeitung.. ;)
@devil eintrag vorher habe ich gelöscht und in termine neu angelegt

Gute Nachrichten!!

Die Bild-Zeitung möchte einen Artikel mit Bildern am Montag in die Ausgabe stellen!
Am Sonntag findt dazu ein Fototermin an der FLusswasserkunst statt. Derjenige, der auch aufs Bild möchte und daran teilnehmen möchte, ist herzlich willkommen, müsste mir aber bitte die Handynr mitteilen (und möglihst Vorname :-) ), damit ich euch dann kurzfristig anrufen kann.
Es wird auf jeden FAll vormittags von 10 - 13uhr sein. Die genaue Uhrzeit bekomme ich erst kurz vorher mitgeteilt.

:eek2: Da bleibt einem ja die Spucke weg!! Mit dem Fototermin muss ich mir mal überlegen...

gute arbeit dear devil!

dann kauf ich mir zum:nuts: ersten mal in meinem leben ne Bild zeitung;)

morgen bin ich leider nicht in goog old Hannover. Wäre es denn hilfreich, wenn Leute auf dem Foto sind? Und: entstehen Dir eigentlich Kosten bei der Internetseite? Oh, mann eigentlich ist das ja echt wichtig...

Ein Ansporn gibt heute ja auch dieser HAZ-Artikel.

http://img292.imageshack.us/img292/2914/imgxs4.jpg

Also für die Homepage entstehen mir Kosten von einem Euro im Monat.
Je mehr LEute auf dem Foto sind, dsesto besser, wie ich finde. Leine hatte schon Interesse bekundet. Bisher wären wir also zu dritt. Aber ich weiß aber nicht, ob überhaupt so ein "Gruppenfoto" geplant ist. Die Reporterin meinte nur, dass ""Fotos gemacht werden".

Weiter ist das Thema auf der Internetseite "Wir für Hannover" aufgegriffen worden:

http://www.wir-fuer-hannover.de/news.htm

Meiner Meinung nach sollten sich Archtiekten auch wieder auf das "Alte" Besinnen und nicht immer versuchen ganz was Neues entstehen zu lassen.
Anstelle des hannoverschen Gehry Towers, hätte man lieber ein "altes" Gebäude bauen sollen mit schönen Verzierungen! Wäre um einiges besser als dieser Tower!

naja ich denke wir sollten nicht versuchen historische städte wiederaufzubauen.
das alte hat sichersicherlich auch seinen reiz, aber die moderne architektur ist auch nicht schlecht... vorallem weil hier viel mehr mit licht gearbeitet werden kann und wesentlich mehr möglich ist.
so aber beides sollte nebeneinander möglich sein. schließlich gehören historische bauten auch zu unserer stadt/ land dazu.
wenn die altstadt wieder historischer wird oder neue modernen medienzentren entstehen. hätte wir doch eine schöne mischung. und darauf kommt es doch an.
als toor zur altstadt könnte ich mir da einen bau vis a vis der markthalle vorstellen. gleich neben dem leineschloss. ... ja genau da wo der fluss langfließt.
;)))

Gerade jene Mischung ist es, welche die deutschen Großstädte zu den hässlichsten ihrer Zunft macht. Da wurde in der Vergangenheit genug gemischt. Es ist nun an der Zeit, etwas klassische Harmonie und Ordnung in dieses Chaos zu bringen ;)

Die Flusswasserkunst ist definitiv ein Schritt in die richtige Richtung! An dieser Position wird sie eine Schlüsselrolle für die gesamte Stadtentwicklung einnehmen können.

Also der Pressetermin ist richtig gut gelaufen!
Viele Fotos gemacht und Informationen weitergegeben.
Morgen dann also die Bild kaufen!:-)

Danke noch einmal an die Bild-Zeitung! :cheers:

Desweiteren habe iche rfahren, dass es vor Jahren einmal der CDU Politker Gansäuer probiert hatte dieses Projekt voranzutreiben. Das Ergebnis ist mir leider unbekannt, zumindest woran es scheiterte.
Ich werde ihn auch noch mal anschreiben und vielleicht hat er ja auch Interesse!

Wunderbar, dann bin ich mal auf das Ergebnis morgen gespannt =)
(War außer dir vom Forum noch jemand da?)

Und was Herrn Gansäuer damals scheitern ließ, wäre sicherlich auch intereassant zu wissen!

Also Herrn Gansäuer habe ich jetzt mal angeschrieben.
Vielleicht kommt ja die CDU auch mit ins Boot.

Vom Forum wäre noch Leine gekommen, der aber verhindert war.

So, ich bin jetzt auch wieder zu Hause angekommen. Sorry nochmal devil, ich wär echt gerne dabei gewesen.
Ich bin voll gespannt auf morgen!

Hat von euch schon jemand den Artikel gefunden?
Naja, morgen ist auch noch ein Tag ;)

DEnke er wird dann morgen erscheinen! Vermutlich ist es gestern schon zu spät gewesen!

Das Positive: Heute ist kein Fussball (was an sich ja nicht so schön ist) und da können dann morgen auch lokale Berichte mehr im Fokus stehen.

Hier noch eine alte Ansicht

http://www.heimatsammlung.de/topo_unter/30/hannover_15.jpg

http://www.heimatsammlung.de/topo_unter/30_ab_02/images_01/hannover-wasserschloss-231.jpg

Die frühere Grotte, wo jetzt eine Unterführung ist... :bash:
http://www.heimatsammlung.de/topo_unter/30/hannover_75.jpg

Turm:
http://www.heimatsammlung.de/topo_unter/30/hannover_146.jpg

Brunen davor:
http://www.heimatsammlung.de/topo_unter/30_ab_02/images_01/hannover-flusswasserkunst-232.jpg

das sieht so verdammt schön aus.... das muss wieder da HIN !!!!!

Echt schöne Bilder.

Zu der Unterführung habe ich mal eine späte Kritik gelesen. Stadtbaurat Hillebrecht wollte die Fußgängerwege unter die Erde verlegen, damit der Autoverkehr ungehindert fließen kann. Später hat sich herausgestellt, dass diese Unterführungen von den Menschen nicht angenommen wurden. Völlig sinnlos also.

===

Die südlichen Quartiere Altstadt und Osterstraße müßten doch eigentlich auch Interesse an einer Rekonstruktion haben. Schließlich befürchtet man doch ein Abwandern hin zum EAG. Aber mit so einer Attraktion?

Also ich habe eben gerade noch mal mit der Reporterin gesprochen und mir sagen lassen, dass morgen ein Aufmacher-Artikel ansteht.

Desweiteren hat die nette Bild-Reporterin mit Herrn Gansäuer (CDU, ehm. LAndtagspräsident) und Herrn Beckmann (Vors. von "Haus und Grund") gesprochen, welche sich auch mit mir in Verbindung setzen, sich auch für einen Wiederaufbau einsetzen, und dafür ihre Kontakte nutzen wollen.

So langsam erreichen wir die Schwelle, bei dem das Projekt wirklich verwirklicht werden könnte! Die politsche Unterstützung ist schon beindruckend, wenn man bedenkt, dass wir das Thema erst vor ca. zwei Monaten entdeckt haben! :-)

Hey, das hört sich ja gut an.

Das ist ja klasse!

Die Unterstützung durch die Politik ist enorm wichtig...

Und durch den Artikel in der Bild-Zeitung wird das Projekt publik und populär gemacht.

Heute gab es die Anfrage an die Stadtverwaltung:

Anfrage von Ratsherrn Böning zum Wiederaufbau der Flusswasserkunst am Leineschloss

Die Flusswasserkunst, erbaut 1896, war eines der ältesten Wasserwerke unserer Stadt. Das Gebäude, welches im 2. Weltkrieg lediglich beschädigt (und nicht zerstört) wurde, wurde erst Anfang der 60er Jahre abgerissen.

Ich frage daher die Verwaltung

Wie teuer wäre (ca.) ein Wiederaufbau der Flusswasserkunst am Originalstandort nach alten Plänen / Bildern und würde die Verwaltung im Falle einer teilweise auch privaten Finanzierung des Wiederaufbaus einer Hotel- / Gastronomienutzung zustimmen?

Stimmt die Verwaltung der Aussage zu, dass - theoretisch - der Platz für einen Wiederaufbau der Flusswasserkunst am Originalstandort vorhanden wäre und das ein Wiederaufbau der Flusswasserkunst eine touristische Bereicherung für Hannover wäre?

Gäbe es Interesse daran an diesem Standort vielleicht aus Wasserkraft Energie zu gewinnen und in diesem Zuge die Flusswasserkunst wiederaufzubauen?

Jap, die dritte Frage stammt auch mit von mir :-)
Wenn die FLusswasserkunst eine Chance hat, dann doch als Aushängeschild für erneuerbare Energien! Denke hier könnte man auch am Ehesten die Politiker aller Parteien überzeugen und vielleicht auch die stadtwerke.
Dies könnte dann eine strahlende Symbolkraft haben für die Umwelthauptstadt Hannover :-)
Mal davon abgesehen, dass es dieser bedeutnede Paltz, aus dessen Quellen einst ganz Hannover im 13 Jahrhundert ihr Trinkwasser bezog, nicht so daher gammeln darf, wie er es jetzt tut. Dies ist wirklich eine Beleidigung für diesen geschichtsträchtigen Ort!

Aber sollte die Sitzung nichtr erst am 03.07 statfinden#?

Das ging aber fix.. wo hast du das her telemaxx?

e government hannover

Da, wo ich viele meiner Informationen her beziehe ;)

Hey, das hört sich ja gut an.:banana:

Ich bin mir sicher, dass zumindest die bürgerlichen Parteien dies unterstützen. Hoffentlich steigt Rot-Grün da auch mit ein.

Da kannst Du leider lange drauf warten. Erst neulich stand doch irgendwo in der Zeitung, dass Rot-Grün in Hannovcer noch NIE einem Projekt nur annähernd eine CHance gegeben hat, wenn es nicht deren eigene Idee war. Und leider sind auch dort die anti-historischen Kräfte am stärksten gebündelt.
Ich hoffem dass sich das unter OB Weil und Stadbaurat Bodemann mit der Zeit etwas relativieren lässt.

Die Idee kommt doch von uns, da kann Rot-Grün mit ruhigem Gewissen mitmachen, weil wir überparteilich handeln xD!!!

Genau, wir sind das Volk!!
Und die sogenannten "Volksvertreter" sollte in unserem Sinne handeln (wäre gut, wenn die sich das öfters mal ins Gehirn zurückrufen würden..)!

Also, wann ist Baubeginn? m))

@gstolze: Das ist auch meine Befürchtung. Den rot-grünen Beschluss, Anträge anderer Parteien immer abzulehnen, hatte ich ja schon erwähnt.

Deswegen ist das jetzt super, dass Volkes Wille die Sache in die Hand nimmt. Schließlich sind wir ja unabhängig.

@devil: gute Idee mit der Energiekraft. Klima ist ja gerade angesagt bei den Ratspolitikern. Und wenn die Stadtwerke auch was dazu beischießt ist das super.

Ich seh schon den Werbeslogan der Stadtwerke: "Energie und Wasserkraft seit 1350 - made by Flusswasserkunst."

Aber sollte die Sitzung nichtr erst am 03.07 statfinden#?

Jetzt hab ich auch mal nachgeschaut. Es ist tatsächlich die Vorlage für den 03.07. Damit ist es dann in ein paar Tagen soweit. Gut, dass die Presse vor der Anfrage berichten wird.

Jaa, jetzt ist es raus. Und auch gar nicht mal so klein. Sehr schön.:applause:

Meine Befürchtung bewahrheitet sich jedoch auch. Ich finde die Politiker hätten etwas zurückhaltender präsentiert werden müssen; denn jetzt ist Rot-Grün in jedem Fall dagegen - schon aus Prinzip. Und wo ist denn unser WfH-Ratsherr?

Morgen steht auch wieder was drin.
Diesmal kommt dann auch Herr Böning ins Gespräch!

Ach so, dann bin ich beruhigt. Schließlich hat er ja als erstes reagiert. Dass die Stadt von vornherein ablehnt war wohl abzusehen. Das machen die ja immer. Vielleicht muss man das auch machen, sonst stellen alle Bürger Wunschzettel aus.

Der Madsack-Konzern (HAZ, NP) rührt sich wohl noch nicht, oder?

@devil: lösch doch mal deine bilder -wegen platz - die eingescannten kann man besser lesen. was natürlich deinen erfolg nicht schmälern soll :)

bild ohne zeitung
http://img411.imageshack.us/img411/6481/image1sb0.jpg
http://img120.imageshack.us/img120/2013/image2og9.jpg

Der Madsack-Konzern (HAZ, NP) rührt sich wohl noch nicht, oder?

Ich denke mal, dass die sich auch bei der Konkurrenz umschauen und dementsprechend auf das Thema aufmerksam werden! (Wäre jedenfalls zu begrüßen..)

Also spätestens wenn Gansäuer und Beckmann, wie berichtet, ihre Kontakte nutzen, wird es richtig offiziell und könnten sehr gut was werden, auch wenn es erst in 10 Jahren realsiert werden würde.
Warten wir aber erst mal den Rat ab!

Zum Bild: Also der Platz oeben, wo die ganzen Bäume stehen wäre dann aber nicht mehr Bauplatz. Die FLusswasserkunst würde nur bis zum Denkmal gehen, also knapp hinter dem alleinstehenden Baum.

Zum Bild: Also der Platz oeben, wo die ganzen Bäume stehen wäre dann aber nicht mehr Bauplatz. Die FLusswasserkunst würde nur bis zum Denkmal gehen, also knapp hinter dem alleinstehenden Baum.

Aber es würde diesen Platz ebenfalls aufwerten. Derzeit wird er von den Bürgern ja nicht angenommen. Und wenn das Land den Plenarsaal umbaut (der auch richtig häßlich aussieht), dann könnte es hier sehr lauschig werden.

Also den heutigen Artikel (kann den jemand einscannen) finde ich sehr schön. Es wurden ja mehrere Politiker befragt, die grundsätzlich die Flusswasserkunst positiv sehen. Sehr beruhigend und wichtig finde ich, dass auch ein SPD-Ratsherr die Idee als gut bezeichnet. Der Verweis auf Geldknappheit und das soziale Projekte wichtiger sind - OK. Aber von vornherein gibt es keine Ablehnung, das ist doch positiv.

Und wenn sich tatsächlich ein Investor finden ließe und die Stadt kaum Geld in die Hand nehmen muss, warum nicht? Ohne einen Wiederaufbau, glaub ich, wird die Stadt dieses Grundstück wahrscheinlich sowieso nicht los.

Jetzt können wir nur bis zur Ratsversammlung warten, oder?

ich gehe mal los und kaufe ne bild dann wird gescannt.

so hier der bereits erwähnte und versprochene Artikel aus der Bild:
http://img175.imageshack.us/img175/8815/image11gt8.jpg

Danke für das Einscannen!

Ich finde es von Jens Böning sehr gut, im Rat überhaupt erstmal zu erfragen bzw. prüfen zu lassen, was ein Wiederaufbau kostet!!!
Wenn diese Information vorliegt (und auch baurechtlich alles geklärt ist) dürfte der Investorensuche nichts mehr im Weg stehen.

Ein Artikel 2 Tage hintereinander in der Bild-Zeitung...Das hätt ja fast nicht besser laufen können!!
Vielleicht reagieren jetzt noch die anderen Zeitungen Hannovers.

Hm, also ich empfinde es auch als fragwürdig, erst einmal die Vollendung das Projektes "Schloss Herrenhausen" abzuwarten, da es sich um einen ganz anderen Standort mit ungleicher Geschichte handelt. Natürlich könnte man anhand der Reaktionen testen, wie eine solche Rekonstruktion auf die Besucher wirkt. Aber, mal im Ernst, wer will behaupten dass die Flusswasserkunst niemanden überzeugen würde? ;)
Ein weiteres touristisches Highlight würde der Innenstadt Hannovers allemal gut zu Gesicht stehen.
Und die Aussage, dass das Geld in anderen Bereichen das öffentlichen Lebens in Hannover besser gebraucht werden kann, will ja keiner bestreiten. Nur wird diese Aussage hinfällig, wenn genug Geld (durch einen Investor) zusammenkommt um dieses Projekt durchzuführen.

Anders als beim Schloß glaub ich, dass es hier keine ideologischen Bedenken für einen Wiederaufbau gibt (Monarchie, 2. Wk und so). Beinahe jeder findet dieses Bauwerk doch schön. Laut wikipedia hat Hillebrecht den Abriss wohl später selbst bereut (ob das stimmt weiß ich nicht):

http://de.wikipedia.org/wiki/Rudolf_Hillebrecht

WArten wir die Ratssitzung ab und dann, wenn hoffentlich kein Rot-Signal kommt, sondern lediglich auf die Finanzen hingweeiwesen wird, kann ja die Investorensuche beginnen.
Denke, es würde viele Interessenten geben, die sich hier ein Hotel oder Gaststätte vorstellen können.
Und mal ehrlich: So teuer kann der Neubau nicht werden. Ich tippe auf 10 Millionen.
WEnn man bedenkt, dass die Stafdt Hannover eien Etat von 500.000.000 hat, finde iche s irgendwie traurig, dass nicht auch mal Geld in repräsentative Projekte gesteckt werden. Da hätten Stadt und Bürger weit mehr von, als sage ich mal von zweifelhaften Drogenprojekten und/oder Jugendzentren.
Den Etat ein Jahr lang kürzen und schon würde eine Menge für die stadt herausspringen.
Der Tourismus würde angekurbelt und die Mehreinnahmen die Finanzierung langfristig decken!

Ich finde auch, man sollte hier mal längerfristig denken. Es hat sich herausgestellt, dass Städte nur für den Tourismus attraktiv sind, wenn es viele historische Gebäude bzw. Viertel gibt. Hiervon gibt es nur wenige Ausnahmen und betreffen nur die großen Weltstädte wie New York oder Tokio. Städte unserer Größenordnung brauchen historische Gebäude.
Der Tourismus kann eine bedeutende Wirtschaftskraft sein, von der Hannover bisher nicht ausreichend profitiert. Auch für Firmenansiedluneg spielen die "weichen" Standortfaktoren wie Kultur, Attraktivität, Image etc. eine große Rolle.

Ich werde mich demänchst (auf Antwort von Herrn Dr. Gansäuer) mit Herrn Beckmann (Haus und Grund) und Herrn Dr. Gansäuer (Eh. Vors. d. Nds. Landtages) treffen und das weitere Vorgehen besprechen.
Herr Beckmann von Haus udn GRund hält schon eine stiftung bereit. Vielleicht ist es dort möglich auch für die Flusswasserkunst zu spenden, um auch endlich ein Konto angeben zu können.
Es geht vorwärts :)

In der HAZ betonte OB Weil heute auch auf der Nachfrage, warum Hannover beim Image immer nicht gut wegkommt: Mit dem Schloßwiederaufbau wirke man aber dagegen. (Zum Thema "Hannover von Unternehmen als beliebteste Stadt hinter München"). - Da würde sich die Flusswasserkunst doch gut einfügen.

Auch ich befürchte, dass Variante 1 eine Gefährdung darstellen könnte. Es wäre auch die schlechteste, denn dann sieht der Landtag ja verunstaltet durch 3 verschiedene Stile nebeneinander aus. Zudem wertet die Flusswasserkunst doch auch den Landtag auf.

Also laut NP von heute hat MP Wulf einen Neubau der Staatskanzlei aufgrund von Geldmangel abgelehnt (Areal des Friedrikenschlößchens).

Die Lösung, den Landtag über der Leine zu setzen ist wohl auch unwahrscheinlich, da das gesamte Ufer denkmalgeschützt ist (von der Flusswasserkunst bis zur Marstallbrücke).

Stadtbaurat Bodemann würde eine Bebauung nach Variante 1 begrüßen, aber die Architekten, die den Plenarsaal umbauen wollten, möchten ihren Entwurf ebenfalls diskutiert wissen. Es ist m.M. auch der vernünftigste Vorschlag; denn was soll ein leerer häßlicher Plenarsaal, der nicht genutzt wird?

Ich hoffe die FWK bleibt frei und machbar. Ich glaube viele Bürger würden sich so ein Gebäude wünschen. Schade, dass die beiden großen Zeitungen nichts davon erwähnen.

Bei der Ratssitzung am Donnerstag sollte vlt noch einmal unterstrichen werden, welch wichtige historische Rolle der Flusswasserkunst zuteil kam und dass sie eng mit der Wohlstandsentwicklung (im Besonderen ärmerer Leute) verknüpft ist. So ein wertvolles Gebäude verdient einfach eine Rekonstruktion; selbst schon aus Gründen der öffentlichen Aufklärung!! :speech:

Ein Kumpel von mir hat eine StudiVZ-Gruppe zur Wasserkunst eröffnet. Vielleicht können wir ja auch so auf die Sache aufmerksam machen. Mit Deiner Erlaubnis devil könnten wir auch da nen Link zur Page veröffentlichen!
Also falls noch mehr bei StudiVZ registriert sind, wäre es cool wenn ihr eintretet.

Link (vorm klicken bei StudiVZ einloggen):

http://www.studivz.net/Groups/Overview/82a116266a74529c

wie heißt die gruppe denn?
bitte stell doch mal den link dahin ein.
danke

und ist das allgemein oder direkt eine gruppe zur flusswasserkunst hannover?

Ist die Gruppe nicht öffentlich? Weil ich sie über die Suchmaske nicht finden kann..
Wenn ja.. was bringt die Gruppe wenn sie keiner findet? ;)

Hmm, das ist ja seltsam. Funktioniert es denn über den Link oben?

Gruppe sichtbar: An allen Hochschulen und MeinVZ.

Vielleicht dauert es etwas bevor sie in der Suche auftaucht. Auf jeden Fall heißt sie einfach Wasserkunst Hannover

Heißt hier jemand im Forum Ich glaube, hier hatte doch jemand schon mal dieses Modell ins forum gepostet oder?

Schön, dass hier auch die FLusswasserkunst erwähnt wurde!
Scheinbar gibt es auch von den Grünen den Ruf nach Wiederaufbau der leineinsel und vielleicht verbunden mit der Fluswasserkunst, oder zumindest dem Erhalt des Bauplatzes für einen sptäeren Wiederaufbau!
Es ist zumindest sehr gut, dass das thema auch intern von Rot-Grün Beaachtung findet.

http://img61.imageshack.us/img61/5737/020720081497ir1.jpg

@devil:
leine hat doch mal ein bild mit photoshop gemacht. finde es krass, dass es jeze in der zeitung auftaucht.
respekt jungs, weiter so.

siehe:
http://www.skyscrapercity.com/showthread.php?t=602698&page=5

Von wann ist der NP-Artikel??

Der Artikel ist von heute!

ich drehe langsam hier am rad... ich poste hier bestimmt zum 10 mal und jedesmal kackt der dumme server ab... dann ist der post da dann wieder weg.. so geht das schon die ganze zeit... DAS NERVT ::bash::bash::bash::bash::bash::bash::bash::bash:

@devil: das bild ist von leine1977...
er hat es mit ausführlicher erklärung schon gepostet. aber ich finde es krass das es jeze in der zeitung auch gedruckt wird... muss die stadt doch langsam einsehen, dass sie mal das forum lesen sollten ;)

Könnte sich um Leine handeln :)

Hat die NP gar nicht erkannt, dass Leines Vorschlag eine "verschobene" Leineinsel ist?!
Es hört sich so an, als ob sie denken, dass der alte Arm wieder ausgehoben werden soll.

Boah der Server nervt!!!

---

---

Von wann ist der NP-Artikel??

Der ARtikel ist von heute gewesen!

Unglaublich, wie viel Medienecho das Forum jetzt schon bekommen hat (Ich kenne noch zeiten, da hatte der Hannoverthread nur ein paar Bilder :-) ), finde ich.
Dennoch finde ich deinen Vorschlag der Bebauung der Leineinsel etwas zu weiträumig, Leine. Um das Loch zwischen Calenberger Neustadt und Altstadt wirklich zu schließen, müsste sie ähnlich dicht bebaut werden wie schon vor 1945. Sonst würde sich, meiner Meinung nach, die jetzige Situation sogar noch verschlimmern, weil man nicht über eine, sondern über zwei Brücken gehen müsste.

Btw: Flußwasserkunst in der NP! Juhu!

Heute stand auch wieder ein aRtikel in der Bild-Zeitung, wenn auch nur mit der Aussage, dass der Stadtbaurat den Wiederaufbau nicht unterstützt. Aber das soll ja nun kein Hindernis sein!


Hier ein Link vom Schloss HErrenhausen.

http://www.hannover.de/herrenhausen/Aktuell/schlossani.html

Neulich hat der Stadtbaurat gesagt, an der Flusswasserkunst müsste auch etwas geschehen. An anderer Stelle hat er angemerkt, dass Hannover seine Identität zurück braucht. Aber ich verstehe, er muss sich sehr vorsichtig äußern, sonst ist er schnell bei den Betonköpfen die immer noch uneingeschränkt verbohrte Verfechter der hillebrechtschen Stadtplanung sind, unten durch und kann seinen Posten schnell räumen.

Also den Bild-Artikel hab ich auch gestern noch lesen können. Ich verstehe, dass ehrlich gesagt auch nicht. Der Stadtbaurat hat doch selber diesen Platz las potentiellen Bauplatz ins Gespräch gebracht. Was soll denn da sonst hin? Wenn morgen Centrum ein Shopping-Haus da errichten will, wird das dann sofort begrüßt?

Ich glaube aber auch, dass die Stadt hier vorsichtig agiert. Das war schon immer so. Man hat natürlich Angst, dass auf die Stadt Kosten zukommen. Wenn man heute liest, dass sowhl Stadt als auch Land Haushaltsprobleme haben, dann glaub ich aber, dass die gewünschten Bauwerke am Landtag auch nicht kommen werden. wird.

Also den Bild-Artikel hab ich auch gestern noch lesen können. Ich verstehe, dass ehrlich gesagt auch nicht. Der Stadtbaurat hat doch selber diesen Platz las potentiellen Bauplatz ins Gespräch gebracht. Was soll denn da sonst hin? Wenn morgen Centrum ein Shopping-Haus da errichten will, wird das dann sofort begrüßt?

Ich glaube aber auch, dass die Stadt hier vorsichtig agiert. Das war schon immer so. Man hat natürlich Angst, dass auf die Stadt Kosten zukommen. Wenn man heute liest, dass sowhl Stadt als auch Land Haushaltsprobleme haben, dann glaub ich aber, dass die gewünschten Bauwerke am Landtag auch nicht kommen werden. Zu früh gefreut liebe Stadtväter.


Natürlich finde ich, dass die Flisswasserkunst ein tolles Gebäude war. Aber ganz ehrlich, der freigelegte Wasserfall hat auch was.....
Die Stadt denkt glaub ich nur eine kleinere Baumaßnahme auf dem Plateau neben dem Denkmal. Mal sehen...

Das Stadtplanungsamt hatte mir auch geschrieben, dass die damalige dichte Bebauung nicht mehr wünscht. Da wie wir jetzt wissen, das ganze Gebiet denkmalgeschützt ist, glaube ich, das hier nie was entstehen wird.

Das verstehe ich überhaupt nicht. Die engen Gassen mit Fachwerkhäusern machen doch den Reiz aus und wären die Attraktion. Würde jemand in Bremen das Schnoorviertel oder die Böttcherstraße besuchen, wenn dieses breite Straßenschneisen wären? Wohl kaum.

Warum glaubt man hier eigentlich immer noch uneingeschränkt den Vorgaben, die der Stadt nach dem Krieg von den damaligen Planern und Politikern aufgezwungen wurden?

Außerdem könnte man ja die Hinterhofbebauung der Häuser schon anders machen als vor dem Krieg. Es geht ja hier um den städtebaulichen Eindruck in den Straßen bzw. die Blicke von den Leinebrücken.

Kleinere Vorhaben - wie man in Lindaus Buch nachlesen kann - sind ja alle gescheitert. Da gab es ja viele Vorschläge.

Der Wasserfall ist ganz nett, stimmt schon. Trotzdem halte ich die Torwirkung für wichtiger. Eine dichtere bebauung fehlt hier irgendwie, oder nicht?

Zudem geht hier nie ein Mensch spazieren, weil die Ecke nicht attraktiv ist. Das heißt, zu wenige sehen diesen Wasserfall.

@gstolze: Also der "Wasserfall" an der Flusswasserkunst mag ja ganz nett sein, aber ertens kommt hier kaum jemand vorbei, und würdest Du gegen einen Weideraufbau protestieren?
Ich finde hier lohnt es sich zu kämpfen,um ein altes Stück Hannover wieder seiner gerechten Geschichte zu entsprechen.
Ich denke die Chancen stehen gar nicht so schlecht, auch wennd as Projekt erst in ein paar Jahren vielleicht wirklich konkret wird. Erst einmal die Visualsierung und dann kommt auch mehr Aufmerksamkeit. Da bin ich mir sicher!

Die Frage ist ja auch, wie weit man so einen Wiederaufbau in der Zukunft sieht. Positionen von Politikern und Verwaltung können sich, wenn wir (nicht nur dieses Forum, sondern die Bürger, die für die Rekonstruktionen der Wasserkunst und der Leineinsel sind) einen langen Atem haben, ändern, schon allein durch personelle Umstellungen. Die Positionen sind ja nicht in Stein gemeißelt.
Der grobe Plan dürfte sein, abzuwarten, wie sich das Herrenhäuser Schloß entwickelt. Danach wäre die Flußwasserkunst drann. Wenn das ein Erfolg wird könnte man sich nochmal über die Leineinsel konkretere Gedanken machen.

DAs wäre aber erst 2012!!! :shifty:
Also das müssen wir vorher hinkriegen!!:-)

@devilsadvocate: Nein ich bin nicht gegen einen Wiederaufbau, auch wenn ich den Wasserfall ganz nett finde. Man muss der Politik das Projekt nur schmackhaft machen. Die historische Flusswasserkunst mitsamt der daneben befindlichen "Grotte" wäre schon toll. Als Innenleben vielleicht ein Wasserkraftwerk, da hätten wir die Nachhaltigkeit gelöst, und in einem Teil des Gebäudes Gastronomie.

Es wäre schön, wenn damit auch gleich die gesamte Leineinsel und die angrenzenden Leineufer wiederaufgebaut werden würden. Man müsste in Hannover eine Grundsatzentscheidung treffen, ähnlch wie es Dresden mit dem Neumarkt und Umgebung gemacht hat. Es wären sicherlich Investoren zu finden, wenn diese Planungssicherheit hätten. Hannover hätte so die Möglichkeit viel seiner alten Identität und zugleich touristische Attraktivität zurück zu gewinnen.

Man muss nicht auf das Schloß warten. Das sind zwei verschiedene Paar Schuhe. Beim Schloß spielen viele Empfindlichkeiten mit, u.a. eine breite Ablehnung gegen monarchische Bauten und das oft anzutreffende Argument einer Mahnmalfunktion des 2. Wk.

Dies ist alles bei der FWK nicht gegeben. Ich würde es daher eher mit der Rekonstruktion des Leibnizhauses und der Kröpcke-Uhr vergleichen. Ein Zuspruch wäre glaub ich da, allerdings ist Hannover etwas träge (wir begeistern uns ja nicht so schnell). Deswegen ist es wichtig, dass einer anfängt - und das haben wir ja schon getan.

Ich glaube auch, dass eine Visualisierung Aufmerksamkeit erzeugen kann. Wenn es etwas bekannter wird, man weiß dass sich auch Bürger einsetzen, springen bestimmt noch mehr darauf an.

Die Leineinsel wär natürlich ein Traum und würde Hannover deutlich attraktiv machen. Vielleicht würde es sogar Bauvorhaben in der C. Neustadt anstoßen.

Allein schon in den nächsten beiden Jahren wird es Aufmerksamkeit geben. Dann ist nämlich der 10-jährige Todestag bzw. der 100. Geburtstag von Hillebrecht. Neben einigem Licht (Messe, schneller Wiederaufbau) wird bestimmt auch der Schatten wieder einmal präsentiert werden. Da ist die FWK ja immer ein gern genommenes Beispiel.

http://img73.imageshack.us/img73/9895/e02011092505mediumj2p21ya9.jpg

Apropos: kennt ihr eigentlich diesen oft zitierten Artikel "Das Wunder von Hannover"?

Ich glaube, es wurde noch nie so positiv über Hannover berichtet wie damals.

Ich hab nochmal ein paar weitere Ansichten aus www.bildindex.de übernommen:

Vor dem Krieg:

http://img56.imageshack.us/img56/3856/mi05567d02beh7.jpg

http://img92.imageshack.us/img92/7101/mi05567d08bbg3.jpg

http://img77.imageshack.us/img77/8939/mi05567d11bgp1.jpg

http://img77.imageshack.us/img77/4559/mi05567d05bzv3.jpg


Nach dem Krieg:

http://img92.imageshack.us/img92/2905/mi05567c14bpb9.jpg

http://img92.imageshack.us/img92/3792/mi05567d01buy0.jpg

Das finde ich besonders ärgerlich. Hier hat man vom Landtags-Cafe doch einen tollen Blick gehabt, oder?

http://img77.imageshack.us/img77/6396/mi05567d13bva8.jpg

http://img77.imageshack.us/img77/1696/mi05567d10bzt0.jpg

http://img56.imageshack.us/img56/2797/mi05567e01bup7.jpg

http://img56.imageshack.us/img56/3518/mi05567e02bty0.jpg


1964 - die Abrißbagger sind da...

http://img92.imageshack.us/img92/6863/mi05567d14bob2.jpg

Oh gott, ich hatte schon fast befürhctet, dass da auch ein Abrussbild kommt... Bitte stell es wieder raus!!!!
Das zerreißt einem ja das Herz...

Na, den Abriss muss man der Vollständigkeit aber auch zeigen. Dafür hab ich aber noch den Vorgängerbau der FWK gefunden, die Klickmühle.

http://img387.imageshack.us/img387/3866/mi05567c13bwk1.jpg

Also diese Internetseite bildindex.de ist echt der Hammer. Sämtliche Bauwerke, wo man nur den Namen kennt, ganze Luftaufnahmen vom alten Hannover kann man da durchstöbern. Man sieht richtig wie die Straßenstrukturen doch teilweise gänzlich anders waren.

Woher kennst du die Seite bloß? ;)
Zwar schon öfters erwähnt, aber Zeno.org (http://www.zeno.org/Zeno/0/Suche?q=Hannover&k=Ansichtskarten) ist ebenfalls eine sehr nette Seite.
Wenn auch nicht gar so umfangreich wie der Bildindex, dafür jedoch mit größeren Auflösungen und vorallem Farbaufnahmen (bzw. kolorierten Postkarten) gesegnet. Die wichtigsten Bauten einer Stadt finden sich dort meist.

So natürlich auch die Flusswasserkunst :) (Bild anklicken zum Vergrößern!)

http://i29.tinypic.com/qwy1sn.jpg (http://www.zeno.org/Ansichtskarten.images/I/AK04690a.jpg)
Quelle: Zeno.org (http://www.zeno.org/Zeno/0/Suche?q=Hannover&k=Ansichtskarten)

Wow, die Auflösung taugt ja sogar um das Bild als Wallpaper einzurichten :)

Ja, das ist das beste Bild der Wasserkunst, das ich bisher gesehen habe!!!

@erbse: Ich weiß, Du hattest uns die Seite vorgeschlagen. Aber ich hatte erst jetzt mal so richtig gestöbert.

Einmalig finde ich die Bilder unmittelbar nach den Bombeneinschlägen. Da brennt es auf den Bildern ja noch richtig. Ob das Fotos von den Briten sind?

Also von der FWK gibt es ja eine ganze Reihe von Bildern aus jeglicher Ansicht - da wäre eine Reko problemlos möglich.:)

Antwort der Verwaltung auf die
Anfrage von Ratsherrn Böning zum Wiederaufbau der Flusswasserkunst am Leineschloss
in der Ratssitzung am 03.07.2008, TOP 1.3.


Die Flusswasserkunst, erbaut 1896, war eines der ältesten Wasserwerke unserer Stadt. Das Gebäude, welches im 2. Weltkrieg lediglich beschädigt (und nicht zerstört) wurde, wurde erst Anfang der 60er Jahre abgerissen.

Ich frage daher die Verwaltung

Wie teuer wäre (ca.) ein Wiederaufbau der Flusswasserkunst am Originalstandort nach alten Plänen / Bildern und würde die Verwaltung im Falle einer teilweise auch privaten Finanzierung des Wiederaufbaus einer Hotel- / Gastronomienutzung zustimmen?

Stimmt die Verwaltung der Aussage zu, dass - theoretisch - der Platz für einen Wiederaufbau der Flusswasserkunst am Originalstandort vorhanden wäre und das ein Wiederaufbau der Flusswasserkunst eine touristische Bereicherung für Hannover wäre?

Gäbe es Interesse daran an diesem Standort vielleicht aus Wasserkraft Energie zu gewinnen und in diesem Zuge die Flusswasserkunst wiederaufzubauen?


Jens Böning



Text der Antwort

Eine Initiative zum Wiederaufbau der Flusswasserkunst hat eine Internetseite geschaltet und sich zugleich an die Verwaltung gewandt mit der Bitte um Unterstützung ihres Anliegens durch Einrichtung eines städtischen Spendenkontos.

Eine Unterstützung dieses Projekts wurde mit Schreiben vom 23.6.2008 abgelehnt mit dem Hinweis, dass städtebauliche Entwicklungschancen in diesem Bereich im Rahmen des Projektes Hannover City 2020 untersucht und diskutiert werden.


Frage 1:
Wie teuer wäre (ca.) ein Wiederaufbau der Flusswasserkunst am Originalstandort nach alten Plänen / Bildern und würde die Verwaltung im Falle einer teilweise auch privaten Finanzierung des Wiederaufbaus einer Hotel- / Gastronomienutzung zustimmen?

Zu den Kosten wie auch zu den Fragen planungs- oder baurechtlicher Zulässigkeit konkreter Nutzungen am Standort der ehemaligen Flusswasserkunst kann ohne vorausgegangene Planung verantwortlich keine Auskunft gegeben werden. Ein Planungsauftrag ist hier weder erteilt noch beabsichtigt.


Frage 2:
Stimmt die Verwaltung der Aussage zu, dass – theoretisch – der Platz für einen Wiederaufbau der Flusswasserkunst am Originalstandort vorhanden wäre und das ein Wiederaufbau der Flusswasserkunst eine touristische Bereicherung für Hannover wäre?

Am ehemaligen Standort der alten Flusswasserkunst wurde nicht nur das Gebäude abgebrochen, sondern zugleich der gesamte räumliche Zugang zur Innenstadt neu geordnet. Hier ist nicht mehr der Ort für historisierende Wiederaufbauprojekte.

Im Rahmen des Projektes Hannover City 2020 zur Entwicklung der Innenstadt wird die Stadt auch diesen Bereich auf seine Entwicklungspotenziale hin untersuchen und ggf. neue räumliche Zugangslösungen zur City entwickeln lassen, die für die HannoveranerInnen wie auch für auswärtige Touristen attraktiv sein könnten.


Frage 3:
Gäbe es Interesse daran, an diesem Standort vielleicht aus Wasserkraft Energie zu gewinnen und in diesem Zuge die Flusswasserkunst wiederaufzubauen?

Es liegen derzeit keine Interessensbekundungen von Investoren vor, eine Wasserkraftanlage in Kombination mit dem Wiederaufbau der Flusswasserkunst zu realisieren.

Ich verstehe nicht, wieso es z. B. in Frankfurt möglich ist, einen ganzen Straßenzug wiederherzustellen, und hier in Hannover der Rat sich noch nicht mal für Rekonstruktion eines Gebäudes, das auch noch NACH dem Krieg abgerissen wurde, interessiert.
Unglaublich!!!

Die verstehen nicht, dass historische Altstadtbauten und schmale Altstadtgassen eine unheimliche touristische Wirkung einerseits haben, und andererseits aber auch einfach gut aussehen und Identifikation den Bürgern gibt.
Wer kann sich denn z.B. mit der Bahnhofstraße identifizieren, ein hässlciher Bau neben dem nächsten!!!

Es regt mich echt auf, dass der Rat da so starr und stur ist und noch nicht einmal richtig darüber nachdenkt.
Was planen die denn, wenn sie das nicht einmal ansatzweise zulassen wird es auch nie zur Reko der Leineinsel kommen.
Wie wollen sie denn die Innenstadt aufwerten, ohne Rekos??
Wie wollen sie die Altstadt mit der Calenberger Neustadt verbinden??
Das kann man nicht nur mit Neubauten machen, das würde m. E. total in die Hose gehen.

Genug aufgeregt.

Nein, nicht genug aufgeregt. Ich gehe mal auf ein paar Aussagen (fett) ein:

Zu den Kosten wie auch zu den Fragen planungs- oder baurechtlicher Zulässigkeit konkreter Nutzungen am Standort der ehemaligen Flusswasserkunst kann ohne vorausgegangene Planung verantwortlich keine Auskunft gegeben werden. Ein Planungsauftrag ist hier weder erteilt noch beabsichtigt.

Ohne sich richtig damit beschäftigt zu haben wird erst einmal alles abgeschmettert, nach dem Motto "Wir haben da kein Interesse dran also wird nichts unternommen. PUNKT."

Frage 2:
Stimmt die Verwaltung der Aussage zu, dass – theoretisch – der Platz für einen Wiederaufbau der Flusswasserkunst am Originalstandort vorhanden wäre und das ein Wiederaufbau der Flusswasserkunst eine touristische Bereicherung für Hannover wäre?

Am ehemaligen Standort der alten Flusswasserkunst wurde nicht nur das Gebäude abgebrochen, sondern zugleich der gesamte räumliche Zugang zur Innenstadt neu geordnet. Hier ist nicht mehr der Ort für historisierende Wiederaufbauprojekte.

Es handelt sich um eine theoretische Anfrage, nichts Konkretes. Theoretisch sollte also eine Rekonstruktion möglich sein; das scheinen die Stadtväter allerdings nicht zu glauben. Des weiteren bin ich gespannt auf einen dermaßen tollen Gegenentwurf im Zuge des 2020 Projektes gespannt.. das glaubt ihr nicht! Aber stimmt schon, ein Kubus mit dem Aussehen eines Kestner-Museums würde sich an diesem Ort sicher großer Beliebtheit erfreuen.
Zudem gefällt mir der Ausdruck "historisierende Wiederaufbauprojekte" nicht. Hat man sich solche gedanken auch bei den Aufbauplänen des Herrenhäuser Schlosses gemacht??

Im Rahmen des Projektes Hannover City 2020 zur Entwicklung der Innenstadt wird die Stadt auch diesen Bereich auf seine Entwicklungspotenziale hin untersuchen und ggf. neue räumliche Zugangslösungen zur City entwickeln lassen, die für die HannoveranerInnen wie auch für auswärtige Touristen attraktiv sein könnten.

Da bin ich aber mal gespannt wie ein Flitzebogen :|


Es liegen derzeit keine Interessensbekundungen von Investoren vor, eine Wasserkraftanlage in Kombination mit dem Wiederaufbau der Flusswasserkunst zu realisieren.

Wie sollen auch Interessensbekundungen vorliegen wenn sich die Initiative im Anfangsstadium befindet und in der Presse/Öffentlichkeit bisher kaum berichtet/diskutiert wurde?

So, jetzt kann ich auch sagen: genug aufgeregt!

Naja, nun warten wir es erst mal ab.
Ich kann mir aber auch nicht vorstellen, was die Stadt da so Sensationelles plant an dieser Stelle.
die Begründungen halte ich für schlichtweg unerträglich. Was wurde denn bitte schpön hier neu gestaltet? Es sind Ausreden, die nicht einen geringsten Wahrheitsgehalt haben!
Viellecht aber kriegen wir die Stadtwerke mit ins Boot! Ein paare Millionen werden die doch bestimmt übrig haben, solch ein Vorzeigeobjekt wieder aufleben zu lassen.
Hannover als grüne Stadt, nutzt die wasserkraft; und durch diese Aufmerksamkeit der Medien könnte Hannover auch in einen ganz anderen Blickwinkel geraten, wenn die Leute dieses Bild mit Hannover verbinden und nicht vielleicht den alten Raschplatz.
Ich würde gerne für ein Jahr in Hannover den Haushalt machen... Ich wette, Genrationen würden es mir danken!!:-)

Weiß jemand, wie das Projekt 2020 aussieht und ob es schon Skizzen gibt?

Habe den folgenden Brief an Enercity geschickt:


"Sehr geehrte Damen und Herren,

vielleicht haben Sie es bereits aus der Zeitung erfahren; ich bin Vorstandsmitglied einer Bürgervereinigung, die sich für den Weideraufbau der ehemaligen Flusswasserkunst Hannover einsetzt (www.flusswasserkunst.de).
Da es leider noch an Sponsoren fehlt und der Ort historisch einer der bedeutendsten Orte Hannovers war und dies vielleicht auch wieder werden sollte, möchte ich sie um Unterstützung bitten.
Im Bereich der ehemaligen Flusswasserkunst am Landtag (Leinewehr) könnte theoretisch ein Vorzeigeobjekt für erneuerbare Energien entstehen.
Die Wasserkraft könnte genutzt werden und im Zuge dessen die alte Flusswasserkunst wiederaufgebaut. Ich bin mir sicher, dass die Stadtwerke mit einer kleinen Investition (ca. 5-10 Millionen Euro) eine touristische Attraktion erschaffen und ihren Bekanntheitsgrad erheblich ausweitet und darüber hinaus auch ihren Ruf stark verbessert. Gerade im Bereich der erneuerbaren Energien wäre dies doch ein ideales Vorzeigeprojekt. Es könnte z.B. als Informationszentrum für erneuerbare Energien fungieren.
Ich würde Sie bitten sich mit diesem Thema ernsthaft auseinanderzusetzen und mir eine Antwort zu geben.
Wenn Sie mögen bin ich auch zu einem persönlichen Gespräch bereit Hierzu könnte auch Herr Dr. Gansäuer und Herr Beckmann von Haus und Grund beitreten, da sie diesem Projekt sehr aufgeschlossen gegenüber stehen und bereit sind mitzuhelfen.
Desweiteren wäre Ihnen ernorme mediale Aufmerksamkeit sicher."

Ich bin mal auf dei Reaktion gespannt, gerade auch im Hinblick auf die hunderte Millionen, die die Stadtwerke jetzt investieren wollen.
Da müsste doch noch so eine "Kleinigkeit" drin sein...

Noch nicht genug geärgert.......

Ich kann die dogmatische Denkweise der Betonköpfe in der Stadtverwaltung und im Rat gestaltet haben echt nicht mehr verstehen. Nur weil damals unter Hillebrecht fast alles modern sein sollte, muss das nicht für immer Gültigkeit haben. Andere Städte sind da früher aufgewacht, weil sie genau wissen, wie sehr eine Rekonstruktion historischer Gebäude Image und Identität einer Stadt stärken können.

Diese Antwort war absehbar. Der Rat hat schon immer Reko-Projekte kategorisch abgelehnt. Ich vermute aus Angst vor finanziellen Belastungen. Würde morgen einer sagen, ich zahle alles, sehe die Welt aber schon anders aus.

Im Gegensatz zu anderen Städten gibt es hier auch wenig politische Befürworter oder gut organisierte Altstadtvereine.

Die Antwort, dass die FWK "nicht nur abgebrochen, sondern zugleich der gesamte räumliche Zugang zur Innenstadt neu geordnet" worden ist, muss der Rat sagen; denn sonst würde er sein eigenes Versagen damals eingestehen. Tatsächlich ist bewiesen, dass die Verbreiterung der Karmarschstraße an dieser Stelle überflüssig war. Scheinbar sitzen dort tatsächlich noch viele Hillebrecht-Jünger.

Bald sollen ja öffentlich Foren für das Projekt "Hannover 2020" beginnen. Man kann all dieses dort dann auch platzieren. Das Problem ist momentan auch, dass der Bekanntheitsgrad noch nicht groß genug ist. Dementsprechend ist es für den Rat einfach, dieses Thema abzubügeln.

Ich find generell schade, dass das Historische immer so beiseite geschoben wird in Hannover. Dabei heißt es bei "Hannover 2020", dass eine stärke Identifikation gesucht wird.

Schade Hannover, ich hoffe die versauen es nicht an dieser wichtigen Stelle. Ich wundere mich auch, wie sehr die Politiker in Frankfurt auf die Belange der Bürger eingehen - in Hannover aber immer ignorieren. Da sind alle bis zur Oberbürgermeisterin begeistert von der Idee einer Altstadt.

Da sprichst du einen wichtigen Punkt an. Ich kenne mich zwar mit der Ratsstruktur etc. in Hannover nicht so gut aus und will nicht vorschnell urteilen, aber es ist schon auffällig mit welcher Freude unsere Vorschläge bislang augenscheinlich abgelehnt wurden. Die machen ihren eigenen Kram und lassen sich nicht reinreden von den Bürgern Hannovers. Und damit verfehlen sie ihre Aufgabe und fördern Politikverdrossenheit. :cheers:
In anderen Städten sieht das glaube ich ganz anders aus; du nennst Frankfurt als Beispiel.

@ devil: Das mit dem Brief war eine gute Idee. Ich bin gespannt ob, und wenn ja, wann sie antworten werden. Wenn man die Stadtwerke mit dieser Idee ins Boot holen könnte, wäre sicherlich ein weiterer wichtiger Schritt getan. Und ich persönlich bin von der Idee auch sehr angetan; wäre mal interessant zu erfahren wieviel Strom man dort mittels eines Turbinenrades gewinnen könnte.

Wir sollten uns vom Rat nicht entmutigen lassen. Je mehr Leute sich für die Rekonstruktion einsetzen, desto größer wird auch der Druck. Plötzlich geht dann doch bestimmt so einiges.

Dem Platz könnte meiner Meinung nach nichts besseres passieren als eine wiederaufgebaute Wasserkunst.

^^Das sehe ich mittlerweile genauso. Ich hab per Kontaktformular auch nochmal an WfH geschrieben und mich bedankt für die Anfrage. Sie kam definitiv zu früh. Ich glaube in jeder Stadt wäre es zu diesem Zeitpunkt abgelehnt worden. Zudem ist nicht der Wiederaufbau abgelehnt worden, sondern die Anfrage nach einer Prüfung.

Und in letzter Zeit häufen sich die Artikel im Hauptteil der HAZ (nicht Lokalteil), wo die miserable Architektur in Innenstädten angeprangert wird.

Heute ist wieder ein schöner Artikel dabei, wo Bürgerinitiativen erwähnt werden. Den letzten Satz finde ich wichtig. Hannover muss aufpassen, denn Städte, die sich historisierende Architektur und Rekos leisten, werden glaub ich (auch touristisch) enorm zulegen... zulasten von denen, die es nicht tun.

http://img152.imageshack.us/img152/4597/imgfs0.jpg

Auf der Internetseite der WfH ist nun der Antwortbrief auf die Ratsanfrage veröffentlicht:

http://www.wir-fuer-hannover.de/news.htm

Zwei Sachen verstehe ich nicht:

Am ehemaligen Standort der alten Flusswasserkunst wurde nicht nur das Gebäude abgebrochen, sondern zugleich der gesamte räumliche Zugang zur Innenstadt neu geordnet. Hier ist nicht mehr der Ort für historisierende Wiederaufbauprojekte.

Was wurde denn hier neu geordnet? Soweit ich weiß wollte man die FWK nur beseitigen und die Karmarschstraße etwas verbreitern. Doch die wird - wie wir ja jetzt sehen - wieder rückgebaut.

Im Rahmen des Projektes Hannover City 2020 zur Entwicklung der Innenstadt wird die Stadt auch diesen Bereich auf seine Entwicklungspotenziale hin untersuchen und ggf. neue räumliche Zugangslösungen zur City entwickeln lassen, die für die HannoveranerInnen wie auch für auswärtige Touristen attraktiv sein könnten.

Hallo? Da ist die FWK doch genau richtig.

---

Ich glaube die Anfrage war zu früh. Man müßte dieses Thema im Herbst mit Beginn von Hannover 2020 ansprechen. Und ohne die HAZ läuft es auch nicht. Es gibt eine Menge, die das befürworten würden, aber noch nicht Bescheid wissen.

Die Betonköpfe lassen grüßen. Argumente zählen nicht. Die damalige Meinung von Hillebrecht und Friends gilt wohl immer noch als Dogma. Die Flusswasserkunst könnte heute wiederaufgebaut werden, ohne dass die Karmarschstraße verschmälert werden müsste. Die Verbreiterung der Staße nach dem Krieg fand fast ausschließlich auf der östlichen Seite statt.

Und in Hannover hat man das Gefühl, dass sie unbedingt eine 50er Jahre Stadt bleiben will - mit all ihren Schwächen, die die Stadtplanung damals hatte.

@devil: Könnten wir nicht die Punkte des Stadtplanungsamtes auf die Webseite packen und mit einer Stellungnahme/Richtigstellung unsererseits ergänzen?

@Leine: Können wir gerne machen. Wäre aber super, wenn Du mir die Antworten gibst. DAnns tell ich das komplett drauf.

Ach ja, das ist ja morgen.

Ja, ich formuliere mal was und stell es entweder hier rein oder per Mail (das ist doch deine Adresse in der Mail von J. Böhning, oder?).

Jap, das ist meine Adresse.
Hoffe, dass morgen alles glatt läuft. Das wrde das PRojekt einen riesen Schritt nach Vorne bringen.

Die Tragik an der ganzen Sache ist doch, dass Hillebrecht selbst angeblich den Abriss der FWK Bedauert haben soll...

Eine Bitte an Alle:
Ich bräuchte jedes erdenkliche foto von der FLusswasserkunst, was ihr finden könnt.
Es wäre nett, wenn ihr mir diese zumailen könntet, oder hier reinsetzt oder wie auch immer, da es wichtig für die Visualisierung ist. Je mehr Fotos, umso detailgetreuer wird das Ganze.
Auf gehts! Mit großen Schritten voran! :banana:

SUPER!!!!!!!!!!!!!!
Ich weiß nicht was ich sagen soll.. dass ist echt eine ganz große Geschichte!
Wenn die Presse berichtet, wovon ich jetzt mal ausgehe wird die Öffentlichkeit sicherlich arg aufgerüttelt, was dieses Thema angeht. Darauf freue ich mich schon :D

Zu den Bildern: Wie sieht es da mit dem Copyright aus? Kann man hier einfach alle erdenklichen Photos/Ansichtskarten reinsetzen?

ICH BIN BEGEISTERT!!!

Devil, die besten Fotos gibt es von der FWK gestochen scharf und aus allen möglichen Blickwinkeln bei www.bildindex.de. Ich kann sie sonst Dir auch heute abend zumailen.

@lifestyle, leine:

Bilder entweder reinposten, oder aber mir schicken, wenn ihr euch mit dem Copyright nicht so sicher seid.
Wäre super, wenn Du mir die Bilder noch einma per mail zusendest!

"felixhoffmeyer@gmx.net"

@devilsadvocate: Respekt für alles, was du bisher auf die Beine gestellt hast!

@devilsadvocate: Respekt für alles, was du bisher auf die Beine gestellt hast!

Dem schließe ich mich voll und ganz an!:applause:

Da ist erst was zu bedanken, wenn die Flusswasserkunst wieder an ihrem alten Ort erstrahlt! Aber wir kommen dem Ziel schon wieder ein weiteres Stückchen näher:)

Beim Copyright verhält sich glaub ich so, dass Aufnahmen, die älter als 50 Jahre sind, freigegeben sind.

Möglicherweise kann uns auch Erbse weiterhelfen, der müsste das doch wissen. Bloß wie hört der uns jetzt?

Eeeeeeerbse :poke:

Edit: Wirklich gut, devil. Du hast bestimmt Verhandlungsgeschick bewiesen. Mich freut auch, dass es anscheinnd weitere "Lokalpatrioten" gibt, wie Du schriebst, die sich ebenfalls mehr Identität in der Innenstadt wünschen.:)

Es freut mich nur ungemein, wie aus einer schlichten Idee von vor 3 Monaten schon so viel entstehen kann! Wenn das mit dem Tempo weitergeht, steht die Flusswasserkunst noch bevor der Raschplatz fertig ist :crazy2:

Das Copyright erlischt, wenn der Autor nicht bekannt ist und das Bild nachweislich über 100 Jahre alt ist.
Oder aber, wenn der Autor unbekannt ist und nach der Erstveröffentlichung 70 Jahre vergangen sind.
Dennoch sollten wir pragmatisch denken und uns keinen Kopf machen.
Denn der damalige Fotograph müsste noch leben (oder aber die Erben müssten von allem Kenntnis haben), dieses Forum finden und sein Bild wiedererkennen und es ganz scheußlich finden, dass sein Bild vewendet wird.
Da ist es wahrscheinlicher in einem Bergwerk vom Blitz getroffen zu werden.

So, Bilder sind auf Achse. Die meisten stehen zudem weiter vorne im Thread. Hier kommen jetzt noch die restlichen (Quelle: bildindex.de)

http://img148.imageshack.us/img148/2866/mi05567d03boa9.jpg

http://img385.imageshack.us/img385/2190/mi05567d12bnz7.jpg

http://img172.imageshack.us/img172/2464/mi05567d08bhc5.jpg

http://img385.imageshack.us/img385/3202/mi05567d07baz2.jpg

http://img148.imageshack.us/img148/8500/mi05567d09bfu0.jpg

weitere

...ach wie schööön, mit der idyllischen Leineinsel im Hintergrund
http://img172.imageshack.us/img172/7397/wasserkunst1938cq8.jpg

http://img148.imageshack.us/img148/9959/wkha2ea0.jpg

http://img385.imageshack.us/img385/5320/ut029117lc6.jpg


Hm, ich bin mir sicher, die HAZ hat noch viel mehr Bilder aus dem Hausschild-Archiv. Aber da kommen wir leider nicht ran.

@Leine: Herzlichen Dank für all die Bilder!
Habe sie heute auch mitübermittelt!

So, ich habe nunmal eine Kommentierung zur Ratsanfrage aufgepinselt. Frage an alle: Könnten wir das so auf die Internetseite packen? Das Antwortschreiben ist ja eher lustlos, trocken und seltsam verfasst.

---

Antwort des Stadtbaurates zur WfH-Anfrage vom 03.07.2008

Einleitung zur Antwort:
Eine Initiative zum Wiederaufbau der Flusswasserkunst hat eine Internetseite geschaltet und sich zugleich an die Verwaltung gewandt mit der Bitte um Unterstützung ihres Anliegens durch Einrichtung eines städtischen Spendenkontos.

Eine Unterstützung dieses Projekts wurde mit Schreiben vom 23.6.2008 abgelehnt mit dem Hinweis, dass städtebauliche Entwicklungschancen in diesem Bereich im Rahmen des Projektes Hannover City 2020 untersucht und diskutiert werden.

zu Frage 1:
Wie teuer wäre (ca.) ein Wiederaufbau der Flusswasserkunst am Originalstandort nach alten Plänen / Bildern und würde die Verwaltung im Falle einer teilweise auch privaten Finanzierung des Wiederaufbaus einer Hotel- / Gastronomienutzung zustimmen?

Antwort:
Zu den Kosten wie auch zu den Fragen planungs- oder baurechtlicher Zulässigkeit konkreter Nutzungen am Standort der ehemaligen Flusswasserkunst kann ohne vorausgegangene Planung verantwortlich keine Auskunft gegeben werden. Ein Planungsauftrag ist hier weder erteilt noch beabsichtigt.

Zu Frage 2:
Stimmt die Verwaltung der Aussage zu, dass – theoretisch – der Platz für einen Wiederaufbau der Flusswasserkunst am Originalstandort vorhanden wäre und das ein Wiederaufbau der Flusswasserkunst eine touristische Bereicherung für Hannover wäre?

Antwort:
Am ehemaligen Standort der alten Flusswasserkunst wurde nicht nur das Gebäude abgebrochen, sondern zugleich der gesamte räumliche Zugang zur Innenstadt neu geordnet. Hier ist nicht mehr der Ort für historisierende Wiederaufbauprojekte.

Kommentar:
Tatsächlich wurde einfach nur das Gebäude abgebrochen, wie zahlreiche Dokumente und öffentliche Quellen dies belegen. Zum einen sollte die Flusswasserkunst beseitigt werden, um einen freien Blick auf das Leineschloß zu garantieren. Zum anderen spielte auch der „Hass“ des damaligen Stadtbaurates Hillebrecht auf gründerzeitliche Architektur eine Rolle. Es ist jedoch bekannt, dass Hillebrecht den Abriss später sogar bedauert hat. Der Platz ist nach wie vor eine unbebaute Fläche, der hannoversche Architekt Lindau bezeichnete diesen Stadtraum sogar als Nichtplatz. Neu geordnet wurde hier bis heute nichts.

Im Rahmen des Projektes Hannover City 2020 zur Entwicklung der Innenstadt wird die Stadt auch diesen Bereich auf seine Entwicklungspotenziale hin untersuchen und ggf. neue räumliche Zugangslösungen zur City entwickeln lassen, die für die HannoveranerInnen wie auch für auswärtige Touristen attraktiv sein könnten.

Gerade die Flusswasserkunst wäre eine touristische Attraktion für Hannover. Schließlich wurde sie vor dem Krieg oft von Auswärtigen mit dem Leineschloß verwechselt. Zusammen mit dem Wagenhaim-Palais entfaltete die Flusswasserkunst eine einmalige Torfunktion zur Altstadt. Warum also die Flusswasserkunst von vornherein einfach ablehnen?

Es ist zudem bekannt, dass es in Hannovers Innenstadt an historischen und identitätsstiftenden Bausubstanzen mangelt. Die Flusswasserkunst böte den HannoveranerInnen eine gute Gelegenheit ein Stück Hannover wiederzubekommen – auch als Kontrast zur Kommerzialisierung der City. Zudem stellt sie bereits ein Haltepunkt im Roten Faden dar. Und ist das Projekt „Hannover 2020“ nicht gerade deswegen ins Leben gerufen worden, um die Identität Hannovers zu stärken?

Zu Frage 3:
Gäbe es Interesse daran, an diesem Standort vielleicht aus Wasserkraft Energie zu gewinnen und in diesem Zuge die Flusswasserkunst wiederaufzubauen?

Antwort:
Es liegen derzeit keine Interessensbekundungen von Investoren vor, eine Wasserkraftanlage in Kombination mit dem Wiederaufbau der Flusswasserkunst zu realisieren.

Kommentar:
Hierzu liefen natürlich auch noch keine Gespräche, da das Vorhaben noch nicht bekannt war. Eine Anfrage an die Stadtwerke Hannover ist inzwischen versandt.

Finde ich im Großen und Ganzen sehr gut.
Was meinen die Anderen?

ich finde das auch sehr gelungen, gerade die kommentare sollten andere mal zum nachdenken anregen. mit der zunehmenden anzahl an unterstützern sind dann einige herren ggf gezwungen ihre aussagen noch mal zu überdenken bzw nicht immer das gleiche zu wiederholen.

Hier noch der Brief von der Stadt Hannover:
"Flusswasserkunst nein, aber etwas kookretes hat die Stadt auch nicht für den Ort. Es müsse nur "darüber nachgedacht werden."
Finde ich einfach unmöglich. Was sollte schon Besseres an diesem Ort stehen als die FLusswasserkunst? Andere Bauten werden vermutlich hier nicht hinkommen, da es auch statische Probleme aufwirft und auch nur ein historisch einfügsames GEbäude dorthin sollte, als To zur Altstadt. Was also passt besser? Für mich sind das fadenscheinige Ausreden.
Hierzu könnten wir ja auch noch mal eine Antwort verfassen. Möchte das wieder jemand von euch tun? Leine?

http://img144.imageshack.us/img144/4302/image1jy6.jpg
http://img376.imageshack.us/img376/1691/20080719161635pn9.jpg

Uii, da spricht ja ein eingefleischter Architekt des Stadtplanungsamtes. Das Schreiben hört sich ähnlich an, wie das zur Leineinsel, welches ich erhielt. Wahrscheinlich hat es derselbe verfasst. Man hört die ablehnende Haltung zum historischen Stadtbild regelrecht heraus. Ebenso die ablehnende Haltung zur Architektur des 19. Jh. - warum nur?:ohno:

Warum wird man eigentlich immer als Rückständig bezeichnet, wenn man eine Rekonstruktion haben möchte?

Was defintiv quark ist: die FWK war nicht irgendeine von vielen Bauwerken. Es war auch damals schon eines der repräsentatrivsten Gebäude der Stadt.

Edit: Hm, mit dieser Einstellung des Stadtplanungsamtes bekomme ich jetzt regelrecht eine Gänsehaut in Bezug auf die weitere Innestadt-Entwicklung. Die hillebrechtsche Einstellung ist doch tatsächlich immer noch da.

Zwischen den Zeilen ließt man noch immer diese selbstherrliche Art, Gründerzeitbauwerke zu verachten, die Hillebrecht damals scheinbar irgendwie in alle Entscheider und deren Nachfolger eingepflanzt hat. Die Stadt hat in den letzten Jahrzehnten an vielen Stellen die Chance gehabt "bessere Lösungen" zu verwirklichen. Aber diese sind überall gescheitert. An historische, städtebaulich bedeutsame Stellen gehört kein Experiment, welches nur eine kurzen Zeitgeschmack befriedigt, sondern etwas, was langristig schön ist und die Stadt dauerhaft attraktiver macht. Eine nachhaltige Nutzung wäre mit einem Wasserkraftwerk vernünftig. Wo bleibt da das sonst so gepredigte ökologische Gewissen bei der Stadt? Es wäre doch eine Win/Win/Win-Siutation. städtebaulich, touristisch und ökologisch

Genau, wenn man da liest "... Hannover als zukunftsorientierte Landeshauptstadt nicht besseres verdient hat", dann klingt das ja wie Hohn. Was soll denn das sein? Seit Kriegsende hatte die Stadtplanung ja nicht gerade das beste Händchen.

Oh man, wenn man das hört kann man ja froh sein, dass das Rathaus nach dem Krieg nicht abgerissen wurde....

Ich weiß nicht, ob es sich lohnt, den Brief der Bauverwaltung wirklich zu kommentieren; denn die aufgeführte Meinung versucht m.M. bewußt das Bauwerk abzuwerten. Es ist schon enttäuschend, dass die eigenen Stadtplaner wenig Kenntnis der Stadtbaugeschichte haben bzw. sie zu würdigen wissen.

Wenn es so ein 0815-Gebäude gewesen sein soll, wieso gab es denn unzählige Postkartenmotive von der FWK?

Aus einem Bildband heißt es:

1898 war die neue Wasserkunst, nach den Plänen von Hubert Stier, im Stil eines Renaissancewasserschlosses vollendet und spiegelte in seiner ganzen Ausstrahlung den Optimismus, die Wirtschaftskraft und das Selbstbewusstsein der expandierenden Stadt wider. Und im Arrangement der Postkarte korrespondiert der neue Wasserturm gleichwertig mit dem Turm der mittelalterlichen Marktkirche.

Und aus dem Buch Friedrich Lindaus heißt es zudem:

„Mit der imposanten Flusswasserkunst stand Hannover in der architektonischen und städtebaulichen Bewältigung einer solchen technischen Grßanlage nicht allein. Die riesigen Wassertürme in Worms, Mannheim oder Bremen waren seit den späten siebziger Jahren vorausgegangen. Diese Anlagen waren und sind bis heute städtebaulich integrierte Wahrzeichen. (…).“

Es ist bedauerlich, dass weder der Rat noch die Bauverwaltung der Stadt in den Wiederaufbaujahren nach dem 2. Weltkrieg die Bedeutung dieses Bauensembles weder in architektonischer noch in städtebaulicher Hinsicht erkannt und entsprechend gewürdigt hat.

Dem kann ich nur beipflichten, Leine!

Eine Antowrt von enercity:

"Sehr geehrter Herr Hoffmeyer,
wir bedanken uns für Ihre Anfrage vom 09.07.2008 und die über die Internetseite http://www.flusswasserkunst.de/ bereitgestellten Unterlagen.

Aus älteren Untersuchungen Dritter ist uns bekannt, dass ein wirtschaftlicher Betrieb eines Wasserkraftwerkes an dem Standort nicht möglich ist. Dieses würde die Erhöhung des Stauzieles bedingen, was aufgrund einer damit verbundenen Grundwasseranhebung zu Gebäudeschäden im Umfeld der Anlage führen könnte.
Grundsätzlich werden Kraftwerksinvestitionen von uns vor dem Hintergrund von Umweltverträglichkeit, Versorgungssicherheit und Wirtschaftlichkeit verfolgt.
Die Veränderungen im Rahmen des neuen EEG haben zwar zu einer Erhöhung der Vergütungssätze für die kleine Wasserkraft geführt. Unsere Kenntnis und Einschätzung zu Abfluss, Fallhöhe und baulichen Begebenheiten rufen aber auch vor diesem Hintergrund mangels Chance auf Wirtschaftlichkeit zunächst kein Interesse hervor. Sollten Ihnen fundierte Unterlagen vorliegen, die zu einer anderen Auffassung kommen, setzen wir uns gerne damit auseinander.
Mit freundlichen Grüßen "

Also spielt natürlich die Writschaftlichkeit eine große Rolle. Wie könnte es auch anders sein... Hatte ich mir aber gleich gedacht, dass eine Wirtschaftlichkeit hier schwierig sein könnte.
Aber zumindest stößt es schon mal nicht auf ganze taube Ohren und vielleicht ist ja für den Weideraufbau eine kleine Spende der Stadtwerke drin.
Wir werden weiter sehen.
Ich denke, dass die 3d-Modellierung genug Schub bringen wird und auch öffentliches Interesse.

Schade, die Idee fand ich wirklich gut.

Nun hat das Projekt einen kleinen Dämpfer und die Luft ist erstmal raus. Leider haben wir nicht die Zeit, es weiter bekannt zu machen (mittels der HAZ hätte man viele ältere Bürger ansprechen können).

Bleibt vielleicht noch das angehende Forum zum Projekt "Hannover 2020", wo man historische Bauwerke mal ins Spiel bringen könnte - vielleicht auch die Leineinsel. Hier gibt es aber noch keine Info wann und wo.

Braucht eben seine Zeit... Das SChloss HErrenhausen wurde auch nicht in zwei Wochen gebaut (oder zumindest die Entscheidung dazu gefällt)...

Da hast Du natürlich recht.

Ich denke, allein die Diskussion ist schon sehr positiv. Die Erinnerung an die Geschichte der Stadt bleibt erhalten (daran mangelt es leider manchmal in Hannover) und vielleicht bleibt auch etwas im Bewußtsein der Stadtplaner hängen. Allein das wäre schon ein Erfolg.:)

Ob das mit der Wirtschaftlichkeit auch stimmt? Wenn man vor dem Wasserfall steht kann mon schon sehen, dass dort eine Menge Kraft und Energie im Spiel ist. Die "älteren Untersuchungen" stammen wohl noch aus der Zeit von Hillebrecht......

http://74.125.39.104/search?q=cache:wXelvoAyza0J:www.braunschweig.ihk.de/innovation_umwelt/innovationsberatung/%3FviewMeldung%3Dmeldung_1199893389.12+wasserrad+Christian+Seidel&hl=de&ct=clnk&cd=1&gl=de

http://74.125.39.104/search?q=cache:F1EW9B3tZmIJ:www.hannoverimpuls.de/presse/artikel.php%3FartikelID%3D465+wasserrad+Christian+Seidel&hl=de&ct=clnk&cd=2&gl=de

http://74.125.39.104/search?q=cache:01gdm2uh83kJ:www.borderstep.de/details.php%3Fmenue%3D86%26subid%3D87%26projektid%3D179%26le%3Dde+wasserrad+Christian+Seidel&hl=de&ct=clnk&cd=6&gl=de


In Döhren haben inzwischen Anwohner einen Bau verhindert.

Ja genau. Das war das Wasserrad, was in der Zeitung stand im Zusammenhang mit der FWK. Allerdings ist dieses Rad sehr groß. An der FWK ist ja nun kein Wohngebiet.

Ist auch klar, vor meiner Wohnung direkt hätte ich so ein Ding auch nicht gerne.

Habe einen Herrn Clausen von HannoverImpuls angeschrieben:

"Sehr geehrter Herr Clausen,

aus einem Artikel der HannoverImpuls habe ich erfahren, dass Christian Seidel die Idee hatte ein Wasserkraftwerk zu bauen, welches aber am Döhrener Standort verhindert worden ist.
Wie sähen denn die Chancen aus an einem anderen Standort dieses zu realisieren?
Ich bin Vorsitzender des Vereins zum Wiederaufbau der Flusswasserkunst (www.flusswasserkunst) und wollte Sie fragen, ob es vielleicht eine Möglichkeit gäbe diese beiden Projekte „unter einen Hut“ zu bringen?
Der Wiederaufbau der Flusswasserkunst als Gebäude und Innen das Kraftwerk?! Die Stadtwerke Hannover, die ich anschrieb, hätten bei einer wirtschaftlichen Nutzung auch Interesse daran dieses Projekt zu unterstützen.
Über eine Antwort wäre ich Ihnen dankbar!"

Habe Antwort von Herrn Clausen bekommen, dass er zur Zeit im Urlaub sei, sich aber nächste Woche darum kümmern werde und das Projekt interessant findet.

Ist doch schon mal wieder was:-)

Jau, endlich mal wieder was Neues von diesem wichtigen Projekt!:banana:

Der Tourismus-Typ von Hannover Tourismus GmbH müßte eigentlich ja auch auf dieses Thema stehen.

Von den CDU-Politiker hast Du auch nichts mehr gehört devil, oder? Die wollten vielleicht vorschnell auf den Zug aufspringen. Aus meiner bisherigen Brieftätigkeit an Politiker habe ich die Erfahrung gemacht, dass sich eigentlich nur - und das warfür mich überraschend - die Grünen um einen kümmern. Und seit diesem Thema natürlich auch die WfH.

Also die anderen CDU Politiker wollte die dame von der Bild noch einmal ansprechen.
Aber je mehr Leute davon etwas mitbekommen, umso besser. Ist ja leider noch ein viel zu unbekanntes Gebäude!

--> Projekt-Thread

Der Landtagsumbau darf auf keinen Fall einer möglichen Rekonstruktion der Flusswasserkunst entgegenstehen.

http://img183.imageshack.us/img183/8669/imgeg8.jpg

Der Landtagsumbau darf auf keinen Fall einer möglichen Rekonstruktion der Flusswasserkunst entgegenstehen.

Das ist jetzt dein persönlicher Zusatzkommentar, gell?
Unterstütze ich auch voll und ganz. Nur, erklär das mal den Politikern, die eine ReKo der Flusswasserkunst von vornherein abschmettern, aber gleichzeitig enthusiastisch an das Projekt "Neubau des Plenarsaals" herangehen.. dies wird ja sozusagen ihr Neues Zuhause.. :|

ICh denke, dass die Fläche der FWK unbebaut bleiben wird. Selbst beim "schelchtesten" Entwurf, wäre die Fläche gerade so noch eingehalten.

Ja, war mein Kommentar. Seltsam, wo kommt denn bloß das Geld her, dass man einen kompletten Plenarsaal aufgeben kann?

Nebenbei fände ich es schade, wenn man den freien Platz daneben noch bebauen würde - dann lieber den Parkplatz.

Für den Parkplatz plädiere ich auch :D

@ devil: In dem Fall wäre die Sicht von der Karmarschstraße sicherlich behindert. Eine relativ freistehende FWK wäre m.E. noch viel schöner!!

Ich finde es darf weder der Parkplatz noch der Platz neben der Flusswasserkunst bebaut werden. Das Leineschloss ist durch den Planarsaal schon genug verschandelt.

Ich wäre für einen totalen Neubau eiens Landtagsgebäudes inklusive neuer Abgeordnetenbüros an einer anderen Stelle. Wie wäre es mit dem NDR-Parkplatz am Maschsee oder eventuell irgendwo am Waterlooplatz?

Dann könnten im Leineschloss langfristig Schritt für Schritt wieder die Schlosskirche und die bedeutendsten historischen Räume rekonstruiert werden. Es wäre zusätzlich noch Platz für ein Haus der Geschichte da.

Ich habe nun - da mich diese Neubausache auch interessiert - an den Landtagspräsidenten Dinkla und an die CDU-Landtagsfraktion eine Mail geschrieben.

Dabei habe ich auf die Gefahr hingewiesen, dass das historische Schloss an sich "zerstört" werden würde, wenn jetzt noch etwas drangeklatscht wird.

Als positives Beispiel habe ich Bayern erwähnt mit seinem Maximillianeum.

Die Flusswasserkunst habe ich auch erwähnt. Zudem auch mal das königl. Palais ins Spiel gebracht.

Ich kann es ja mal später komplett einstellen.

Eigentlich dachte ich, dass man mit einer konservativen Landesregierung wenigstens die Chance hat,etwas historisches wieder zu erreichten. Schlißlich war die Landes-CDU ja auch immer für das Schloß Herrenhausen.

Also der Anbau ist in meinen Augen auch ein totaler SChandfleck und apsst überhaupt in die aRchitektur. Ich frage mich nur, was dort damals stand? Habe bisher keine Aufnahme gefunden, die an dieser Stelle etwas "altes" zeigen würde.

Das königl. Palais würde mich mal interssieren. Davon weiß ich bisher gar nichts:-(

Das hatte gstolze gestern im Offtopic erwähnt. Es stand mal genau gegenüber dem Leineschloß, da wo heute ein Parkplatz steht.

http://img152.imageshack.us/img152/8881/mi05576e06blt7.jpg[/QUOTE]

Am schönen Giebel erkennt man allerdings das königliche Wappen. Damit wären Braunschweig und Oldenburg natürlich nicht einverstanden. Entweder müßte man deren Wappen ergänzen oder das niedersächsische Pferdchen raufnageln. In jedem Fall aber ein schönes Gebäude.

Das meinte ich nicht, ich meinte die Stelle, an der heute der hässliche Anbau steht. was stand da denn mal?

Ich meine, dass dort immer mal was stand, abgerissen wurde, und wieder neu gebaut worden ist. Laut wikipedia stand dort zuletzt wohl das Opernhaus (nicht das an der Georgstraße):

An der Stelle des zerstörten Opernhauses wurde ein Plenarsaal angebaut.

Ein Bild habe ich jetzt nicht zur Hand.

Überhaupt scheint es allerdings schon immer eine Spielwiese gewesen zu sein; denn dort steht auch:

Das Leineschloss entwickelte sich im Laufe der Jahrhundertenzu einem großen, aber architektonisch uneinheitlichen Gebäudekomlplex. Die Schlossanlage hatte einst größere Ausmaße als heute. Es gab einen Kammer-, einen Leinestraßen-, einen Leineflügel, eine Schlosskirche, ein Regierungsgebäude und mehrere Querflügel.

---

Möglicherweise findet es sichauch hier in dieser wirklich tollen Seite auf wikipedia "Liste der verschwundenen Bauwerke in Hannover". Da gibt es so manches, dass ich noch nicht kannte:

http://de.wikipedia.org/wiki/Liste_der_verschwundenen_Bauwerke_des_alten_Hannover

Vor dem Krieg stand an der Stelle des Planarsaales nichts. Es war eine Grünanlage. Ganz früher stand dort das Barocke Schlosstheater, welche zu seiner Zeit zu den glanzvollsten Theatern ganz Europas gehört hat. Das wurde abgerissen, nachdem man die neue Oper an der Georgstraße gebaut hat. Laves wollte dort einen neuen Schlossflügel bauen, an der Leinstraße praktisch ein Gegenstück zum Westflügel und an der Leineseite entsprechend der dortigen Architektur. Daraus ist nichts geworden, da der König entschieden hatte lieber ein neues Schloss (heute die Uni) zu bauen.

Du hast recht gstolze. Die alten Bilder aus dem Bildindex.de zeigen dort nur eine kleine Baracke.

http://img258.imageshack.us/img258/184/mi05549b09blw9.jpg

http://img156.imageshack.us/img156/7193/mi05549b11bkw1.jpg

http://img156.imageshack.us/img156/4475/mi05549a11bfe1.jpg

Du meine Güte, David McAllister (CDU) hat meine Mail höchst persönlich gelesen und sie an Landtagspräsident Dinkla weitergeleitet (dabei hatte ihm doch auch geschrieben - wahrscheinlich im Urlaub).

Vielleicht bekomme ich ja von ihm neue Infos zum Landtagsbau.:)

http://img119.imageshack.us/img119/9240/wasserkunst1938rs6.jpg

Wie schön wäre es, wenn man eines Tages diesen Blick wieder hätte......mit Flusswasserkunst und wiederaufgebauter Leinesinsel usw.

Die Wasserkunst wird schon kommen! Über die Leineinsel wage ich keine Prognose :-S

So wichtig ich den Wiederaufbau der Flusswasserkunst auch finde, bezweifle ich, dass das Projekt allein die touristische Attraktivität genug erhöhen wird. Um die Besucherzahlen dauerhaft zu erhöhen und die damit verbundenen wirtschaftlichen Vorteile zu nutzen, sowie auch die Identität der Stadt zu verbessern müssen Wiederaufbauten im größeren Rahmen stattfinden.

Die Planungen zu Hannover 2020 und die Pläne des Landes für den Landtag sollten zusammen in einen Masterplan einmünden, der schrittweise umgesetzt wird. Darin einfließen sollten auch die Überlegungen, Teile der Stadtverwaltung am Raschplatz zusammenzulegen. Eventuell sollte das Land in die gleiche Richtung gehen, so dass im Bereich der Leine/Altstadt die Flächen für einen Wiederaufbau der alten Stadtstrukturen zur Verfügung stünden. Es würden sich sicherlich Investoren finden, die sich an den Projekten beteiligen.

^^ ich denke aus beidem zusammen wird ein Schuh raus. Ein hübscher Altstadtbereich mit der Flusswasserkunst als Ankerpunkt.

Fraglich ist nur, ob sich unsere Stadtväter dazu durchringen können. Die wollen ihre Stadt ja zukunftsorientiert sehen. An den Planungen zur Freifläche neben dem historischen Ufer sieht man, dass moderne Glastempel in der Altstadt ausdrücklich gewünscht werden. Diese würde ich lieber am Raschplatz sehen - da passen die hin.

Die wollen ihre Stadt ja zukunftsorientiert sehen.

Und genau DAS wäre zukunftsorientiert! Genau das entspräche dem Zeitgeist und genau das wäre modern. Alles andere dagegen wäre "modernistisch"!

Bitte aufpassen bei diesen ganzen einlullenden Begriffen a la "zeitgemäß", mit denen die Modernisten seit Jahrzehnten versuchen, unsere unreflektierte Gesellschaft zu verarschen.

Und genau DAS wäre zukunftsorientiert! Genau das entspräche dem Zeitgeist und genau das wäre modern. Alles andere dagegen wäre "modernistisch"!

Bitte aufpassen bei diesen ganzen einlullenden Begriffen a la "zeitgemäß", mit denen die Modernisten seit Jahrzehnten versuchen, unsere unreflektierte Gesellschaft zu verarschen.

Du hast ja so recht.

Ich hoffe, das kommt irgendwann auch bei den Betonköpfen an. Ich habe ja schon oft genug betont, dass ich große Hoffungen in den neuen Stadtbaurat setze.

Ich hatte gerade ein sehr anregendes Gespräch mit einem Herren vom Institut für Innovation und Nachhaltigkeit aus Hannover.
Wie bereits erwähnt sollte ja damals ein wasserkraftwerk in Döhren gebaut werden, das aber aufgrund Bürgerprotestes gestopt worden war.
Er könne sich ein Wasserrad sehr gut vorstellen und werde es auch an den Verantwortlichen des damaligen Projektes in Döhren weiterleiten.
Im Zuge einer baulichen Maßnahme aufgrund des wasserrades dürfte es schon einfacher sein, die stadt von einem Weideraufbau zu überzeugen, zumal das Projekt dann ja vielleicht auch Bundesmittel oder EU Fördermittel beantragen kann, zwar nicht unbedingt für die Flusswasserkunst, aber weitere Aufmerksamkeit wäre auf jeden fAll sicher.
Und auch ein Wasserrad braucht eine Hülle.
Hier würde man "Altes" mit modernster und zulunftsweisender Technik verbinden, die im Übriogen auch noch wunderbar zur Altstadt passt.
Ich erwarte demnöchst eine Antowrt des früheren Leitenden zu diesem Projekt.

Das wäre ja phantastisch! Ich meine damals gelesen zu haben, dass das Rad einen Durchmesser von 15 Meter bräuchte. Da wäre die FWK wohl zu schmal. Vielleicht geht es aber doch, bin ja kein Ingenieur.

Das wäre jedenfalls toll, wenn man altes mit technisch neuem verbinden würde. Und Rot-Grün müsste definitiv dafür sein, schließlich leiern die ja den ganzen Klima-Kram an.

Das Rad soll einen Durchmesser von ca. 10m haben. DAdurch aber, dass das Rad ja schon im Fluss beginnt, dürfte das von der Gebäudehöhe kein Problem werden.
Auf zu neuen Ufern! Ich bin immer wieder überrascht, weiviele Leute doch einem zusprechen, wenn sie erst einmal von diesem Projekt hören!

Vielleicht fruchtet ja was!:cheers:

Dann hätten wir ja eine doppelte Sehenswürdigkeit.:cheers::cheers::cheers:

Hallo. Ich frage mich, warum man jetzt die Russen dabei haben will ? Von dem Gedanke , das jetzt die Russen mit mischen sollen, sollte man sich ganz schnell verabschieden. Warum nutzt man das Gebäude nicht so, wie es zu damaligen Zeiten auch genutzt wurde ? Nämlich als Wasserkraftwerk ! Wenn ich mich nicht täusche, bekommt man vom Staat Zuschüsse für solche Vorhaben ? Ausserdem könnte man doch noch ein Kaffee integrieren ! Nicht gleich einen Millionärsclub !!
Man soll es ja nicht übertreiben !!!:ohno:

Welche Russen denn?

Tja, diesen Blick werden wir wohl so nicht mehr zu Gesicht bekommen. Und warum nicht ? na weil das linke Leineufer auch nicht mehr so existiert !

Willkommen erstmal.
Jetzt muss ich aber auch gleich zur Begrüßung intervenieren: Hör auf, wirres Zeug zu schreiben und mach Klartext. Danke. ;)

Was heist denn hier " wirres Zeug " ?Ich habe lediglich auf zwei Posts geantwortet ! In dem einen ging es darum einen Millionärsclub in der Wasserkunst zu integrieren , der von Russen finanziert werden soll, da diese zur Zeit wohl im Geld schwimmen würden ! zum anderen hat jemand geschrieben, das es schön wäre , wenn man wieder den Blick auf die Wasserkunst geniessen könnte, wie man ihn vor dem Krieg hatte !!! ( Wasserkunst , Leineschloss+ Insel und bebautes linke Leineufer ) ! So und jetzt sag mir bitte , was daran Wirres Zeug ist !

Jetzt macht alles einen Sinn :-)
Am besten zuvor die Sachen als "Quotation" einfügen und dann darauf antworten. Sonst weiß man immer gar nicht, worauf sich die Aussage dann bezieht.

Die SAche mit dem wasserkraftwerk wird ja zur Zeit gerade vorbereitet!
Nur Geduld:-)

Peiner: Schon ok, dann musst du aber auch darauf hinweisen, worauf bzw. auf wen du dich beziehst. Wir sind ja hier nicht in einem Café oder ner Pultdiskussion, sondern einem Forum.

Da macht es Sinn, demgemäß die Gesprächsweise anzupassen ;)

Tja, diesen Blick werden wir wohl so nicht mehr zu Gesicht bekommen. Und warum nicht ? na weil das linke Leineufer auch nicht mehr so existiert !

Hallo Peiner! Freut mich, dass Du ebenfalls an einer Lösung für ein Wasserkraftwerk interessiert bist. Diese Lösung favorisieren wir derzeit auch!

Das mit den Russen respektive Millionärsclub hattest Du leider falsch verstanden. Es war eher ein Scherz meinerseits. Jeder weiß doch, dass das mehr als unrealistisch ist in unserer "Millionärsmetropole".;)

Zum linken Leineufer: Das Ufer ist ja noch immer da - es kann ja nicht weg sein. Von daher wäre es schon möglich. Zudem soll es hier Änderungen lt. Stadtverwaltung geben. Natürlich nicht 1:1, da wir jetzt den City-Ring berücksichtigen müssen. Aber das kriegen wir schon hin.

Gruß nach Peine!

Hallo Leine 1977 ! Das linke Leine ist zwar noch da aber leider nicht mehr in dem Zustand in dem es sich vor dem 2. Weltkrieg befand ! Diesen Zustand wieder herzustellen wird aber unmöglich sein, da der erforderliche Eingriff in die bestehende Struktur zu gewaltig wäre und aus fin. Sicht ist oder wäre es ja auch schon nicht realisierbar ! Deshalb sollte man sich jetzt voll auf die Aufgabe mit dem wiederaufbau der Wasserkunst konzentrieren ! Wenn es einmal soweit sein sollte, melde ich mich als 1. Freiwilliger beim wiederaufbau anzupacken ! Bis dahin erstmal alles Gute und viel Erfolg !!!

@Peiner: Spitze, dann stehen wir ja bald schon zu zweit mit der Maurerkelle bereit.:)

Ja, dagebe ich Dir recht. In den Originalzustand wird man das nicht mehr hinkriegen. Dies liegt allein schon am City-Ring. Und selbst wenn es ginge, wäre nach meiner Befürchtung die Stadtverwaltung dagegen. Von den Finanzen ganz zu schweigen und Investoren stehen hier ja auch nicht schlange.

Na ja, ein bißchen Träumen darf man ja. Und der Blick auf die alten Bilder zeigt, dass Hannover hier tolle Qualitäten hatte. Und wer weiß, vielleicht werden hier annähernd wünschenswerte Lösungen geschaffen.

Wenn man es will, würde man das auch hinkriegen. Der Cityring ist an der Stelle meiner Meinung nach überflüssig. Man könnte den Verkehr über dan historischen Ring (Goethestr. etc.) führen und später eventuell auch andere Lösungen finden.

Aber den Verantwortlichen in Hannover fehlen leider die Visionen dafür und der Wille, sich an was historischem zu orientieren.

Wenn man nach Dresden schaut, kann man durchaus sehen, dass es möglich ist großflächig historische Viertel wiederaufzubauen und dafür auch Nachkriegsbauten zu beseitigen. Auch Frankfurt/Main beschreitet diesen Weg. Und Hannover? Wir diskutieren dann mal wie wir Hillebrechts Planungen "weiterentwickeln" können. Weiterentwickeln ist leider nicht der richtige Weg. Man muss auch mal einsehen, dass manches damals nicht optimal geplant wurde und KORRIGIERT werden muss.

Ich würde sagen, dass wir einen kleinen weiteren Durchbruch erzielen konnten:


Jetzt ist es denke ich an der Zeit noch einmal an die Stadtwerke heranzutreten, die dem Projekt ja positiv gegenüber standen, aber allein an der Wirtschaftlichkeit zweifelten.

Alles in Allem: :cheers:

Von wem/welcher Partei stammt denn jetzt das von dir eingestellte Antwortschreiben?

Klingt auf jeden Fall sehr gut, bin gespannt, was Worte hier noch bewegen können - und wann endlich Taten folgen ;)

...von einem Arbeitsgruppenleiter der "Regenerativen Energien, Technische Universität Braunschweig, Institut für Statik", die sich auch damals schon beim Döhrener Wasserrad engagierten, aber leider aufgrund Bürgerprotestes eine Absage erhielten.

Das hört sich super an devil! Ja, in ein Wasserkraftwerk gehört ja auch ein Kraftwerk rein. Das wäre eine tolle Fortsetzung der Tradition.:banana:

Morgen findet im Bauauschuss eine Sitzung zu einer Hinweistafel für die Flusswasserkunst statt!
Bin ja mal gespannt, wie der Zuspruch ist...
WEnn die erst mal steht, gibnt es sicherlich wieder sehr viel mehr Presse darüber! Also Daumen drücken!

Der Bauaausschuß hat es auf den Kulturausschuß übertragen... :-S

Also, hier ein kleines Update:
Ich war in letzter zeit damit beschäftigt Wasserdaten vom Leinewehr dort am LAndtag zu sammeln, um zusammen mit dem Herrn Seidel aus Braunschweig eine Wirtschaftlichkeitsanalyse zu erstellen und um dann mit den Stadtwerken und der Stadt Hannover eine Finanzierung zu suchen, die es ermöglichkeit a) das wasserrad dort als 2Prestigeobjekt" hinzubauen und um die Wassernutzung für die Menschen interssanter und vor allem anschaulich zu machen und b) um als Hülle durmherum die Wasserkunst weideraufzubauen...
Jetzt warte ich auf die Analyse und es wird sich dann zusammengesetzt.

Mann, Du hängst Dich da ja richtig rein. Respekt!

Ist die Sitzung am 19.09.?
Naja, hoffen wir mal, dass bei diesen Fortschritten eine Hinweistafel gar nicht mehr notwendig wird :okay:

Heute ist mir aufgefallen, dass die Leine hinter dem Wehr recht verdreckt ist. Besonders die immense Sandanhäufung fällt auf. Vielleicht könnte hier eine Art Filteranlage in der zukünftigen FWK Abhilfe schaffen ;)

http://i34.tinypic.com/f2ois6.jpg

http://i35.tinypic.com/5xpp9z.jpg

Hallo miteinander ! Hiermal wieder ein post von mir ! Ich dachte schon, das Thema FWK wurde zu den Akten gelegt, da sich lange nichts hier im Forum getan hat ! Zum Letzten Eintrag muß ich sagen, das es mir gestern auch aufgefallen ist, das die Leine im Bereich Leineschloß und Hohes Ufer sehr verschmutzt ist ! Eine Filteranlage würde aber auch wieder mehr Kosten verursachen ! Einfach die Leine vor der zukünftigen FWK kurzzeitig aufstauen und mit dem angestauten Wasser dann die Leine kurz durchspülen , wie nach dem Frühjahrshochwasser. Danach sollte die Leine eigentlich erst einmal wieder sauber sein !!!

Schönen Gruß aus dem schönen Peine................

"zu den Akten gelegt"?
Nene, ganz im Gegenteil. Es dauerte eben seine Zeit, bis ich die ganzen DAten vom Leinewehr zusammen hatte. Musste inegsamt über 6 verschiedene Stellen anrufen bei jeweils 2-3 verschiedenen Leuten, die immer mal weg waren, im Urlaub usw. (Wasser und Schifffahrtsämter der Region, vom Land und vom Bund, enercity, Stadt Hannover, Tiefbauamt usw.), die aber jedes mal auf eine andere Behörde verwiesen, bis ich dann etwas hartnäclkiger wurde und dann doch die Daten von der stadt Hannover erlangte...
LEider nicht so einfach heruaszufinden, wer denn nun für das Leinewehr zuständig ist, da sämtliche Wasserabschnitte unterteilt sind und jeweils andere Behörden dafür zuständig sind...
Desweiteren rbauchte ich auch noch DAten (Durchflussmenge, Mindestwasser, Staumengen usw,.) vom "schnellen Graben" oberhalb des Leinewehrs.
Alle Daten haben wir zwar noch nicht, aber es reicht erst mal aus, um eine vage Aussage zur Wirtschaftlichkeit zu machen.
Nach diesem Schritt werden wir uns mit den Stadtwerken zusammentun und eine Finanzierungsanalyse aufstellen. Später dann muss mit der Stadt geredet wird, ob sie dieses Projekt (Wiederaufbau und innovatives Wasserkraftwerk) unterstützt.

Dieses Projekt wird erst ruhen, bis auch der letzte Stein wieder an Ort und Stelle ist!!!

@devilsadvovate:
respekt so wie du dich für diese projekt einsetzt, sollte dein name mit eingemauert werden.

wenn du in irgendeiner weise hilfe benötigst, frage doch einfach mal hier im forum. irgendjemand hat bestimmt immer zeit und oder know how dich zu unterstützen.

mach weiter so!

Absolute Zustimmung ac303id.

Diese Woche ist übrigens ein neuer Video Podcast von OB Weil erschienen. Sehr interessant, wie ich finde. Wenn da nicht eine FWK mit umweltschonend generiertem Strom ins Konzept passt, weiss ich auch nicht mehr.
Wäre dies der Fall (es würde nicht ins Konzept passen), würde sich ja sogar der OB selbst am Nasenring durch die Arena führen! ;)
Also, mit den Stadtwerken an der Seite hätte man einen richtig starken Partner!!

http://www.hannover.de/podcast/archiv/080908_podcast_ob_weil.html

Also Hilfe kann ich gut gebrauchen:

Was ich bräuchte wären alte Unterlagen der FLusswasserkunst, vor allem Baupläne...
Ansonsten versuche ich gerade die Mindestwassermge für das Leinewehr herauszufinden, ob dieses bei 3 oder 6 m3/s liegt, welches von den stadtwerken herausgefunden werden kann, die diese DAten jedoch vom Leinewehr "schneller Graben" ableiten müssten...

Bin auch gerade dabei einen genauen Lageplan der Wasserkunst zu bekommen...

Also wenn sich jemand die alten Baunterlagen (Stadtarchiv: Tel: 0511 / 16843073 oder Landesbib 0511 / 1695633) auf die Fahnen schreiben würde, wäre das eine echte Hilfe... Vielleicht auch direkt hinfahren und nachforschen? Bilder?!

Kann man Baupläne als normal-Sterblicher einsehen?

Aber sicher, da es historische Unterlagen sind, die jedem zur Verfügung stehen.
Wenn sich jemand bereit erklären sollte, dann möge er mir bitte bescheid geben, da ich mir dann die Mühe nächste Woche sparen kann.

auch erstmal eine respektsbekundung meinerseits. der vater eines kumpels von mir ist der geschäftsführer der hannover holding. ich werde ihm mal sagen, dass er seinen vater auf deine homepage aufmerksam machen soll. wäre echt der hammer, der wiederaufbau zum 50 jahrestag des abrisses, wobei, am besten sofort.

Na das hört sich doch schon mal gut an.
Je mehr Leute auf das Projekt aufmerksam werden, desto besser und umso mehr noch, wenn sie in den entsprechenden Posititonen sind mit vielen Kontakten!

Der gestrige Abend, die Einführungsveranstaltung von H 2020 hat mir in Bezug auf die Flusswasserkunst nicht unbedingt Mut gemacht.
Wir wissen ja schon länger, wie der Rat zu solchen Bürgerinitiativen steht. Doch dass sich auch die Experten am gestrigen Abend nicht gerade positiv gegenüber Wiederaufbauten geäußert haben, war wie ein Schlag ins gesicht. Sie haben es vlt nicht offen zugegeben, aber mit welcher Vehemens die Verschmelzung von 50er/60er Jahre Bauten und neuen Bauprojekten gefordert wurde, hat mich diese Feststellung zwischen den Zeilen lesen lassen.

Abhalten lassen werden wir uns dennoch nicht - zumal, wenn man viele Fürsprecher aus Reihen der Wirtschaft gewinnen könnte :)

Heute ist in der HAZ eine ganze Seite voller Leserbriefe, die überwiegend negativ das neue Kröpcke-Center beurteilen. Dabei berichten viele Leser, dass Hannovers Innenstadt quasi häßlich sei.

Ich glaube schon, dass die Flusswasserkunst nun doch bestens in der Bevölkerung aufgenommen würde. Die Leute wollen doch einfach wieder etwas schönes mit Identität haben. - Erst recht nach den vielen Enttäuschungen.

Ich denke auch, dass die meiten Bürger für einen Wiederaufbau sein wird, zumal diese stelle wirklich BEdeutung für die stadt hat. Es war die Trinkwasserversorgung der stadt im Mittelalter! Dieser Platz sollte nicht so ein tristes DAsein hegen. Es wird Zeit, dass dem Ort wieder zu mehr Glanz verhelfen.

Zustimmung!

Zumal dieses der perfekte Platz für eine Reko in Hannover ist. Ich kann es ja noch nachvollziehen, wenn sich Experten des Städtebaus gegen so manche Wiederaufbauten wehren, ganz einfach, weil sie überhaupt nicht in die Umgebung passen würden (architektonisch).
Eine Flusswasserkunst am Steintorplatz sähe einigermaßen merkwürdig aus und würde dort seine Wirkung verfehlen.
Ganz anders erscheint mir dies am Friederikenplatz. In absoluter Nähe befinden sich: Abschluss der Altstadt, Neues Rathaus, Leineschloss, Staatsarchiv, Waterlooplatz, Laveshaus und das Wagenheimpalais. Eine solche Dichte an erhaltenen öffentlichen Gebäuden gibt es in der Innestadt nirgends. Hier würde sich die FlusswasserKUNST trefflich einfügen. Ganz verhielte es sich bei einem neuarchitektonischen Glasbau. Dieser würde das Motto des Areals überhaupt nicht aufnehmen! Dies ist ist meine Meinung, und die wird sich auch sicherlich nicht ändern :D

^^ Das wäre übrigens ein Weg für Hannover: an dieser Stelle das mittelalterliche und vorkriegs-Hannover, ab der Karmarschstraße das 50er und 60er Hannover und am Raschplatz die Zukunft.

So könnte man doch alle Epochen unter einen Hut zu bringen, statt zwanghaft jetzt die 50er Jahre Stadt weiterzuentwickeln.

Übrigens: Das Leibnizhaus - eine solala Rekonstruktion - ist trotzdem ein häufiges Motiv auf den Postkarten. Da würde es die FWK locker auch hinschaffen.

Großartige Idee!
So eine Achse ist mir bisher noch gar nicht in den Sinn gekommen! :okay:

@derberg: Ist schon was über den Vater Deines Kumpels rausgekommen?

Ganz genauso sehe ich es auch! Wenn im Zuge des Landtagumbaus dort wieder etwas "schönes" neues gebaut wird, was in 20 Jahren dann wieder die Akzeptanz des schon bestehenden Anbaus erhält. Warum ist man nicht stolz darauf, dass an diesem Platz mal ein solches Gebäude stand und denkt nebenbei noch an den Tourismus, der doch auch davon profitieren könnte. Unverständlich!

Eine solche Zeitachse wäre ja hochinteressant!

Ich hoffe nur, dass auch am Landtag bei der frage des Erweriterungsbaus auch endlich die Epoche aufgegriffen wird, die auch den jetzigen Zustand widerspiegelt und es nicht wieder so ein modenern "Zweckbau" gibt, der wie der jetzige Anbau so überhuapt nicht reinpasst und pottenhässlich ist.
Am besten man reißt das Ding ab und erweitert stattdessen im stile des LAndtags den Landtag selbst, sodass dieser auch einen vernünftigen Flügel erhält und nicht wie jetzt irgendwie "unvollständig" wirkt.

Ich meine das erkennt man doch schon daran, dass sämtliche Fotos den Landtags immer nur von der einen SEite aufgenommen werden, wobei der eine Baum den Anbau versteckt...
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/1/1d/Hannover_Leineschloss.jpg/300px-Hannover_Leineschloss.jpg

Man beachte wie erwähnt die linke Seite...
http://www.waz-online.de/storage/pic/artikel/zentral/haz/archiv/2008/2008-03/2008-0304/197716_1_080227-poli-landtag.jpg

Ich hoffe nur, dass auch am Landtag bei der frage des Erweriterungsbaus auch endlich die Epoche aufgegriffen wird, die auch den jetzigen Zustand widerspiegelt und es nicht wieder so ein modenern "Zweckbau" gibt, der wie der jetzige Anbau so überhuapt nicht reinpasst und pottenhässlich ist.
Am besten man reißt das Ding ab und erweitert stattdessen im stile des LAndtags den Landtag selbst, sodass dieser auch einen vernünftigen Flügel erhält und nicht wie jetzt irgendwie "unvollständig" wirkt.

Ich meine das erkennt man doch schon daran, dass sämtliche Fotos den Landtags immer nur von der einen SEite aufgenommen werden, wobei der eine Baum den Anbau versteckt...
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/1/1d/Hannover_Leineschloss.jpg/300px-Hannover_Leineschloss.jpg

Man beachte wie erwähnt die linke Seite...
http://www.waz-online.de/storage/pic/artikel/zentral/haz/archiv/2008/2008-03/2008-0304/197716_1_080227-poli-landtag.jpg

Es gibt durchaus Beispiele dafür, wie sich moderne Architektur an klassizischtische perfekt anfügen kann. Ludwig Mies van Rohe hat da glaube ich mal irgendwo in den Staaten eine beeindruckende Museumserweiterung errichtet. Klassizismus und die klassische Moderne bestechen beide durch Formstrenge, kühlen und erhabenen Ausdruck usw. Wichtig ist das man wie Mies van der Rohe weiterhin dieselben edlen und monumentalen Materialien verwendet, wie am Bauwerk an das angebaut wird . Also Sandstein oder Granit oder so. Der bestehende Erweiterungsbau ist allerdings auch nicht gerade klassisch modern, sondern sieht eher nach den 70er Jahren aus (viel zu massiv, wohl Brutalismus Einflüsse). Wann wurde der eigentlich errichtet?

Der ist aus den 60ern von Dieter Oesterlein - glaub ich. Total denkmalgeschützt.

Ich hoffe nur, die bebauuen den Platz nicht. Der ist zwar noch trostlos, hat aber totales Potential - erst recht, wenn mal der Köbelinger Markt bebaut wird.

Ich frage mich nur, wer so einen Anbau unter DEnkmalschutz stellt?
Ich verstehe es nicht.
Auch wenn man sagt, dass es typisch für die ZEi wäre, aber es ist sicherlich nciht nötig diesen SChund fr die Nachwelt zu erhalten... Da würden Fotos locker ausreichen...
Genau wie die Stadtteilbib in der Südstadt oder diesm einen Parkhaus (!) in der Altstadt...
Einfach nicht zu glauben und völlig unverständlich!

Ich frage mich nur, welche wirren Köpfe so einen Anbau unter DEnkmalschutz stellen?
Ich verstehe es nicht?
Auch wenn man sagt, dass es typisch für die ZEi wäre, aber es ist sicherlich nciht nötig diesen SChund fr die Nachwelt zu erhalten... Da würden Fotos locker ausreichen...
Genau wie die Stadtteilbib in der Südstadt oder diesm einen Parkhaus (!) in der Altstadt...
Einfach nicht zu glauben und völlig unverständlich!
Dito! :ohno:

Zustimmung!

Zumal dieses der perfekte Platz für eine Reko in Hannover ist. Ich kann es ja noch nachvollziehen, wenn sich Experten des Städtebaus gegen so manche Wiederaufbauten wehren, ganz einfach, weil sie überhaupt nicht in die Umgebung passen würden (architektonisch).
Eine Flusswasserkunst am Steintorplatz sähe einigermaßen merkwürdig aus und würde dort seine Wirkung verfehlen.
Ganz anders erscheint mir dies am Friederikenplatz. In absoluter Nähe befinden sich: Abschluss der Altstadt, Neues Rathaus, Leineschloss, Staatsarchiv, Waterlooplatz, Laveshaus und das Wagenheimpalais. Eine solche Dichte an erhaltenen öffentlichen Gebäuden gibt es in der Innestadt nirgends. Hier würde sich die FlusswasserKUNST trefflich einfügen. Ganz verhielte es sich bei einem neuarchitektonischen Glasbau. Dieser würde das Motto des Areals überhaupt nicht aufnehmen! Dies ist ist meine Meinung, und die wird sich auch sicherlich nicht ändern :D

Ich bin absolut Deiner Meinung! Das wäre ein Schmuckstück von Platz. Die FWK würde den Platz der Göttinger Sieben auch etwas gegen den Verkehr auf dem Friederikenplatz abschirmen. Apropos Friederike: Gegenüber stand recht unbeschadet noch lange Zeit das Friederikenschlösschen welches in vorauseilendem Gehorsam für eine geplante neumodische Staatskanzlei geopfert wurde!
In diesem Zusammenhang wünsche ich mir wenig so sehr wie die Rekonstruktion der alten Markthalle! Habt Ihr davon mal Bilder gesehen? Fantastisch!

In diesem Zusammenhang wünsche ich mir wenig so sehr wie die Rekonstruktion der alten Markthalle! Habt Ihr davon mal Bilder gesehen? Fantastisch!

Ein Traum! Ich glaub, auf der 1. Seite im Offtopic-Strang hatten wir schon einmal welche.

Die alte Markthalle war ja eines der Markenzeichen der Stadt. Die Architektur gab es sonst kaum.

Leider sind vor ein paar Jahren einige windige Investoren abgesprungen, die das Ding aufbauen wollten. Jetzt steht die alte neue unter Denkmalschutz. Kann man da jetzt noch die alte überhaupt aufbauen?

Vor ein paar Jahren sollte die alte Markthalle rekontrukiert werden?
Oh man, was wäre das für ein Traum gewesen...

Ein Traum! Ich glaub, auf der 1. Seite im Offtopic-Strang hatten wir schon einmal welche.

Die alte Markthalle war ja eines der Markenzeichen der Stadt. Die Architektur gab es sonst kaum.

Leider sind vor ein paar Jahren einige windige Investoren abgesprungen, die das Ding aufbauen wollten. Jetzt steht die alte neue unter Denkmalschutz. Kann man da jetzt noch die alte überhaupt aufbauen?

Ja! Zum einen ist Denkmalschutz keine Garantie dafür, dass ein Gebäude nicht abgerissen werden kann. Ein Beispiel ist die ehemalige Kleeblatttankstelle, später Galerie, die dem Neubau der NORD/LB weichen musste. Zum anderen lässt der Denkmalschutz mit sich reden. Wenn das heutige Gebäude durch einen wertvolleren ersetzt wird, ist das sicherlich drin!

Also der Wiederaufbau der Markthalle und der Wiederaufbau der Flusswasserkunst würde ein wunderhübsches Bild geben.
Ein völlig neues Entree zur Altstadt würde entstehen und bestimmt auch viele Touristen anlocken.

Außerdem sind die beiden genannten Bauten (v.a. die Markthalle) zwei Gebäude mit sehr hohem Wiedererkennungs- und Identitätswert.

Dann packen wir noch das Friederikenschlösschen und die Leineinsel dazu und es ist perfekt.

Der Witz ist ja, dass das alles sicherlich gar nicht viel kosten würde. Ich vernschlage das alles etwa mit 200 Millionen Euro.
Wenn man bedenkt, dass die EAG mehr gekostet hat...
Das wäre absolut machbar.
Einfach alles an einen Investor verkaufen, dem die Vernakrtungsrechte geben und die sAChe würde laufen? Auf der Leineinsel ein 5-Sterne Hotel...
WArum hat niemand diese Visionen?

Zwei weitere Ansichten habe ich noch entdeckt (bildindex.de).


http://img398.imageshack.us/img398/3478/mi05549c11boq6.jpg (http://imageshack.us)

nach dem Krieg:

http://img340.imageshack.us/img340/7775/mi05549c12btq7.jpg (http://imageshack.us)

ich denke, dass bei der ganzen debatte um rekonstruktionen vergessen wird, dass bei entscheidungsträgern in poltik und öffentlicher verwaltung sowie architekten nur ein geringes bis gar kein interesse diesbezüglich vorhanden ist. das hauptproblem liegt meines erachtens darin, dass wenn erst einmal entscheidungen getroffen wurden, diese konsequent bis zum bitteren ende durchgezogen und als erfolg verkauft werden. fehler der planung werden generell nicht eingesehen, sondern es wird ständig versucht, positive effekte der (fehl-)planung in den vordergrund zu stellen. ein parade-beispiel ist das ihme-zentrum. obwohl schon vor baubeginn das projekt stark kritisiert wurde, ist es durchgezogen worden und wird heute noch von verantwortlichen personen gelobt. dass es ein schwerwiegender fehler war, die flusswasserkunst abzureissen, möchten viele personen ebenso nicht wahrhaben, da sie bis heute im geist einer autogerechten stadt verharren. ein mentalitätswechsel wird wahrscheinlich erst einsetzen, wenn diese personen inklusive ihrer zöglinge auf natürliche weise verschwunden sind und in politik und verwaltung platz für neue wege und gedanken frei wird. würde man die bürger dieser stadt fragen, ob z.B. die flusswasserkunst wiederaufgebaut werden sollte, wäre mit sicherheit eine mehrheit dafür. so ein vorhaben ist aber mit der hillebrecht-ideologisierten verwaltung (noch) nicht möglich, da zunächst einmal gemachte fehler eingeräumt werden müssten. ich fürchte, dass wir wohl noch zwanzig jahre warten müssen, bis man mit diesen anliegen ernsthaft gehört wird. *seufz*

andererseits freut mich, dass zunehmend auch junge menschen daran interessiert sind, altes wiederzubeleben und den wiederaufbau der 50er und 60er jahre nicht als unrevidierbares planungsdogma sehen. somit ist zu hoffen, dass künftig endlich notwendige korrekturen im stadtbild vorgenommen werden. dies auch mit der konsequenz, dass voreilig geopferte bauwerke rekonstruiert werden. letztlich handelt es sich maßnahmen, um das identitätsstiftende gesicht hannovers zu vervollständigen, welches sich von der beliebig austauschbaren banalität im heutigen stadtbild abhebt.

Guter Beitrag!

Eben aus solchen Gründen ist nicht damit zu rechnen, dass bürgerschaftliches Engagement zum Wiederaufbau identitätsstiftender Bauwerke von der Verwaltung dieser Stadt im großen Stil unterstützt wird.

Ich würde dies jedoch nicht ganz so negativ sehen. Immerhin gibt es seit ca. einem Jahr durch die Volkswagenstiftung eine konkrete Initiative zum Wiederaufbau von Schloss Herrenhausen (zumindest der äußeren Hülle), die von der Verwaltung doch proaktiv mitgetragen wird. Soweit ich weiß, auch quer durch alle politischen Fraktionen. Dies kommt zwar keinem "Dammbruch" gleich, doch zeigt dies, dass sich zumindest auch in den Köpfen der politisch Verantwortlichen langsam ein Bewusstseinswandel bemerkbar macht.

Sollte sich dies als Erfolg herausstellen, werden alle Beteiligten sich dies auf die Fahne schreiben und nach Folgeprojekten suchen.

Warten wir's ab...