Abaya Seifullina
Almaty, Kazakhstan

http://farm4.static.flickr.com/3130/2649529829_54173778fc.jpg?v=1215582961


http://worldarchitecturenews.com/project/uploaded_files/2247_Abaya1main.jpg


Architect: Aedas http://www.aedas.com
Client: Platoon
Location: Almaty, Abaya av. - Seifullina av.
Sector: Commercial and Office


Top 5 global architect firm, Aedas, presented a new 'landmark design' for a development in Kazakhstan at Cityscape Abu Dhabi 2008. The colourful Abaya Seifullina commercial development will be built in Almaty for clients Platoon.

"A true mix of uses is contained within the building, the design concept for which is based upon a Jewel Box, with key ‘crystal’ features punctuating the elevations visible to the streetscape, whilst the opposite elevation maximizes views across the surrounding mountains. The jewels announce key elements of the mixed-uses within the building and will act as a draw for public circulation to the upper levels.

Comprising of a roof terrace and restaurant and café, and office space on the main floors with high quality retail at ground floor level. Other key elements of the design include a striking reception area, rooftop public viewing gallery and observatory".


http://worldarchitecturenews.com/news_images/2247_4_Abaya%207big.jpg

http://worldarchitecturenews.com/news_images/2247_1_Abaya%202big.jpg

http://worldarchitecturenews.com/news_images/2247_3_Abaya%206big.jpg

http://worldarchitecturenews.com/news_images/2247_2_Abaya%203big.jpg

Aedas

Классный проект. Мне нравится и интерьер, и экстерьер.

Ого-го интерьер выглядит как какая-то мистическая смесь позитронного мозга V.I.K.I. из Я, Робот и Улья из Resident Evil. :) Только вот картинки лучше стоит переложить на Фликер, c WAN рендеры часто куда-то исчезают.

Кстати, а чем занимается Platoon?

Уау эта оранжевая дыня смотрится супер!!! А ночью ваще отпадно будет смотрется. Зачет архитекторам!

Кстати, судя по схеме здание будет расположено на месте психиатрического диспансера, а не жилого дома на юго-восточной части перекрестка...
Хм-м-м...

Oops, поправлено :)

Кстати, судя по схеме здание будет расположено на месте психиатрического диспансера, а не жилого дома на юго-восточной части перекрестка...
Хм-м-м...

басе, уже поправили.

D&A

Заказчики Platoon или Sat Zhol? У архитекторов (атинских) спрашивал сказали Сат Жол.

скорее Сат Жол, у них около 3-4 проектов от Аедас.

На сайте Aedas указаны офисы в Алмате и Астане. Широко шагнули :)

nda zhaman emes eken!

Excellent design!

Блин, сегодня наткнулся... Не строять ведь, да? Жаль...

Блин, сегодня наткнулся... Не строять ведь, да? Жаль...

Какое счастье, что именно на Сейфуллина-Абая ЭТО не строят! :lol:

очень жаль,что наш город лишился еще одного интересного проекта(

smpa, почему? Мне кажется очень красивое здание) Скажу более: уникальное!)
Если бы оно было построено, оно стало бы одной из и зюминок города, это моё имхо... Интересно было бы узнать почему вы придерживаетесь вашего мнения?

Согласен с smpa, крайне не вписывается это здание в окружающую застройку, это даже на рендерах видно. Да и вообще некрасиво.

Согласен с smpa, крайне не вписывается это здание в окружающую застройку, это даже на рендерах видно. Да и вообще некрасиво.

Скорее, окружающая застройка не соответствует самобытности будущего объекта. Будем надеяться что проект рано или поздно реализуют.

Я понимаю, если бы там была историческая застройка, чтобы думать впишется или не впишется. Подстраивать новые здания под застройку советского периода - смешно.

Нормуль здание. Если только стекла будут на самом деле такими как на рендерах, а не очередное "голубое" убожество.

smpa, почему? Мне кажется очень красивое здание) Скажу более: уникальное!)
Если бы оно было построено, оно стало бы одной из и зюминок города, это моё имхо... Интересно было бы узнать почему вы придерживаетесь вашего мнения?
Я вас прямо-таки умоляю!
Таких "уникальных" стекляшек по всему миру уже понатыкано немеряно!
Да, занятное, да, заметное (на предлагаемом месте - особенно), да, для Алматы не совсем обычное своими обтекаемыми пузатыми боками. На чей-то взгляд даже ...красивое.


Моё же ИМХО:

данное нечто - не изюминка, а, скорее, вялая груша, от которой в своё время кто-то отказался, а сейчас - вынули из архивных загашников проектировщиков, чтобы впарить. Извиняйте за резкость.

И ещё - что в данно контексте имеется под понятием историческая застройка? Неужели, нужно сохранять только те здания, в которых останавливался Искендер Зуллкарнаййн, или (в крайнем случае) те, которые пытался развалить но не развалил Темирлан?
Алматы слишком молодой город, чтобы походя разбрасываться существующей застройкой. 30-летние здания в нашем городе - уже для него исторические.
Центр сегодняшнего города Алматы весь - уж извините, это непреложный факт, - ВЕСЬ формировался лишь в царский и советский периоды. Других просто не было. В царское время закладывалась планировочная структура, в советское - характер застройки.

Любое новое здание в городе появляется не на пустом месте (даже если оно строится на долговременном пустыре), а некоем уже сложившемся окружении, в определённой среде.
Для меня, и не только для меня, но и для многих, кто пока ещё приезжает посмотреть на наш город, изюминка Алматы, точнее Алматинского центра - это зелёный полог над улицами, здания квазивосточной архитектуры и главное - человечный масштаб застройки и благоприятственная городская среда.

На мой взгляд это здание немасштабно, некрасиво, нетрадиционно, имеет слишком большую полезную площадь. Поэтому я категорически против размещения предложенного здания в предложенном месте. :)



Что мешает окружить модерновым многоэтажным кольцом старый низкоэтажный центр?
Что мешает предложенную "изюминку" построить где-нибудь в срединной зоне - жаба давит, что не центровой район получается? :)

А против проекта как такового я вовсе не против. Такое здание тоже имеет право на существование. Где-нибудь.
Пусть и его рано или поздно (лучше, конечно, вовремя) реализуют. Но только не в центре моего города. :)
В историческом центре Алматы, "где новые здания в определенном количестве должны возникать, традиционализм как стиль должен быть основным" (ц)


PS. На клиническую фразу (если, конечно, автор не ёрничал)
окружающая застройка не соответствует самобытности будущего объекта
не стоит даже реагировать.

Я вас прямо-таки умоляю!
Таких "уникальных" стекляшек по всему миру уже понатыкано немеряно!
Да, занятное, да, заметное (на предлагаемом месте - особенно), да, для Алматы не совсем обычное своими обтекаемыми пузатыми боками. На чей-то взгляд даже ...красивое.


Моё же ИМХО:

данное нечто - не изюминка, а, скорее, вялая груша, от которой в своё время кто-то отказался, а сейчас - вынули из архивных загашников проектировщиков, чтобы впарить. Извиняйте за резкость.

И ещё - что в данно контексте имеется под понятием историческая застройка? Неужели, нужно сохранять только те здания, в которых останавливался Искендер Зуллкарнаййн, или (в крайнем случае) те, которые пытался развалить но не развалил Темирлан?
Алматы слишком молодой город, чтобы походя разбрасываться существующей застройкой. 30-летние здания в нашем городе - уже для него исторические.
Центр сегодняшнего города Алматы весь - уж извините, это непреложный факт, - ВЕСЬ формировался лишь в царский и советский периоды. Других просто не было. В царское время закладывалась планировочная структура, в советское - характер застройки.

Любое новое здание в городе появляется не на пустом месте (даже если оно строится на долговременном пустыре), а некоем уже сложившемся окружении, в определённой среде.
Для меня, и не только для меня, но и для многих, кто пока ещё приезжает посмотреть на наш город, изюминка Алматы, точнее Алматинского центра - это зелёный полог над улицами, здания квазивосточной архитектуры и главное - человечный масштаб застройки и благоприятственная городская среда.

На мой взгляд это здание немасштабно, некрасиво, нетрадиционно, имеет слишком большую полезную площадь. Поэтому я категорически против размещения предложенного здания в предложенном месте. :)



Что мешает окружить модерновым многоэтажным кольцом старый низкоэтажный центр?
Что мешает предложенную "изюминку" построить где-нибудь в срединной зоне - жаба давит, что не центровой район получается? :)

А против проекта как такового я вовсе не против. Такое здание тоже имеет право на существование. Где-нибудь.
Пусть и его рано или поздно (лучше, конечно, вовремя) реализуют. Но только не в центре моего города. :)
В историческом центре Алматы, "где новые здания в определенном количестве должны возникать, традиционализм как стиль должен быть основным" (ц)


PS. На клиническую фразу (если, конечно, автор не ёрничал)

не стоит даже реагировать.
Рискну не согласится с Вашими доводами.
Лет пять-шесть назад, я придерживался такой же точки зрения, но однажды поймал себя на мысли что города моей юности-молодости уже не существует. Алма-Ата осталась в прошлом, Алматы - совершенно иной город, с иной ментальностью, со своими язвами-издержками, присущими растущим городам. Это и не хорошо и не плохо, это - реальность. История выдаст много практических примеров уничтожения архитектурных сооружений представляющих разную значимую ценность, и во многих мегаполисах, от Москвы до Лондона. Это неизбежность как развивающихся, так и развитых городов, и процесс этот бесконечен. Многие здания старого фонда Алматы, да и не только Алматы но и всего пост-Советского пространства, имеют вычурную стилистику, получившую определение как "сталинский ампир" щедро сдобренные национальными орнаментами, и что характерно, в каждой республике они свои - армянские, казахские, грузинские, и т. д. Так что "квазивосточного", и тем более ценного, c точки зрения архитектурной эстетики, в наших сталинках узреть весьма сложно. Однако, как часть истории, эти сооружения имеют права на существование. А вот которые из них получат это право, покажет время. В целом же, я считаю что Абая давно нуждается в обрамлении качественной креативной архитектуры, и тот проект, ради которого развернулась острая дискуссия, далеко не худший вариант по сравнению с тем, что мы имеем в настоящее время.

Моё мнение - здание мне нравится. И то, что сейчас стоит на его месте - о ч е н ь ветхое здание. Напротив с севера стоит обычная трёхэтажка, в которой тоже ничего особенного. А вот напротив с востока - вот там КазГидроМет, со зданием которого оно увы не очень сочетается. Поэтому соглашусь с тем, что его нужно строить где-то в другом месте.
А само здание супер =)

даже если то или иное здание имеет историческую ценность и значение, то в любом случае эта ценность должна как-то проявляться, приносить пользу обществу..

по всей видимости данный проект еще не скоро реализуется.

Рискну не согласится с Вашими доводами.
Лет пять-шесть назад, я придерживался такой же точки зрения, но однажды поймал себя на мысли что города моей юности-молодости уже не существует. Алма-Ата осталась в прошлом, Алматы - совершенно иной город, с иной ментальностью, со своими язвами-издержками, присущими растущим городам. Это и не хорошо и не плохо, это - реальность.

История выдаст много практических примеров уничтожения архитектурных сооружений представляющих разную значимую ценность, и во многих мегаполисах, от Москвы до Лондона.

Это неизбежность как развивающихся, так и развитых городов, и процесс этот бесконечен.

"Зачем нужно убеждать нас в том, что ландшафт города уже изуродован" (ц)

Да, изменение (здесь точнее - уничтожение) существующей городской среды явление неизбежное.
Но не следует представлять себе этот процесс так, что среда изменяется как-бы "сама по себе".
Сами по себе здания не заменяются одно на другое. За любым подобным актом стоят конкретные люди, которые продвигали свои корыстные интересы, принимали решения, ставили свои подписи, реализовывали, готовили общественное мнение путём рассуждений на форумах хотя бы...

И даже если многое непоправимо утеряно, следует ли стремиться уничтожать оставшееся?



даже если то или иное здание имеет историческую ценность и значение, то в любом случае эта ценность должна как-то проявляться, приносить пользу обществу..

Почему здание обязательно должно иметь "историческую ценность и значение"?
Что такое "приносить пользу обществу" в отношении здания, формирующего среду города?
И как решать имеет ли это здание "историческую ценность"?
На взгляд большинства "новых алматинцев" в Алматы вообще нет ни одного здания, имеющего какую-либо ценность, а тем более историческую. А если это здание мешает кому-нибудь заколачивать бОльшие бабки, то оно становится даже вредным.
И почему вы считаете, что существующее здание может приносить меньше пользы обществу, чем предлагаемое? В чём эта польза измеряется? В квадратных метрах сдаваемой в аренду площади?
Думаю, в данном месте это здание приносит пользу именно своим наличием.

"Должен сохраняться исторический центр города, который следует реставрировать и всемерно поощрять его развитие. Старые дома придают населенному пункту индивидуальность и очарование. Исторический центр - "нерв" города, который обеспечивает его устойчивое развитие." (ц)

"Неужели в большом мегаполисе не найдется другого места для новостроек" (ц)



Однако, как часть истории, эти сооружения имеют права на существование.

А вот которые из них получат это право, покажет время.

Правильно, время покажет — что-то залечится, что-то разрушится, что-то заменится.
Вообще - весь город это часть истории. Самое сложное: кто и как решает - показало ли время чьё-то право...
Во всём нужна мера. Повторяю - зачем всё это ускорять???



Многие здания старого фонда Алматы, да и не только Алматы но и всего пост-Советского пространства, имеют вычурную стилистику, получившую определение как "сталинский ампир" щедро сдобренные национальными орнаментами, и что характерно, в каждой республике они свои - армянские, казахские, грузинские, и т. д.

Так что "квазивосточного", и тем более ценного, c точки зрения архитектурной эстетики, в наших сталинках узреть весьма сложно.

Кстати, если "вычурная стилистика" получила определение, значит это уже ценно, в том числе и с точки зрения "архитектурной эстетики". :)



и тот проект, ради которого развернулась острая дискуссия, далеко не худший вариант по сравнению с тем, что мы имеем в настоящее время.


И то, что сейчас стоит на его месте - о ч е н ь ветхое здание. Напротив с севера стоит обычная трёхэтажка, в которой тоже ничего особенного. А вот напротив с востока - вот там КазГидроМет, со зданием которого оно увы не очень сочетается.

В истории архитектуры же нет понятия ветхости!
Это существующее здание не более ветхое, чем Партшкола (КИМЭП), чем Зоовет, Главпочтамт, Три Наркомата, Музей Сабита Муканова, Верненское Офицерское Собрание, верненские здания на Достык - Толе би, первый (в нашем городе) дом правительства Республики, мавзолей Кажы Ахмеда Яссауи, в конце-концов.

"Особой ценности с точки зрения архитектуры они, может и не представляют. Однако несут в себе особое очарование. Особую, алматинскую, ауру, которая создается десятилетиями, а разрушается в один миг." (ц)

Это здание нужно сохранить хотя бы потому, что оно каменное, невысокое, окрашено известковым составом, имеет декоративные детали.
Отреставрировать - именно отреставрировать - фасады (пообрубав все новоприсроенные пуза), а при наличии интрересных интерьеров - и интерьеры. Усилить и укрепить несущие конструкции, капитально отремонтировать. Може быть, деликатно нашпиговать здание "умными вещами" для возможности современной эксплуатации.
Это касаемо данного конекретного уголка.



В целом же, я считаю что Абая давно нуждается в обрамлении качественной креативной архитектуры,

А в целом Проспект Абая в центральной части города - от Площади Абая до Тёщиного Языка - нуждается не "в обрамлении качественной креативной архитектуры" (сами-то поняли, что сказали :)), а в отмывке того, что уже есть. :)

Здесь должна остаться развёртка невысоких декорированных фасадов, перемежающвяся бульварчиками, аллеями, скверами, курдонерами, открытыми площадками.
Объединять всё это должен бульвар с журчащим Головным Арыком вдоль северной стороны проспекта.

С южной стороны я бы согласился на снос лишь трёхэтажных жилых домов в количестве двух штук на юго-восточном углу Абая-Байсеитовой, но... НО не для строительства новой стекляшки, а для досоздания сквера вдоль Байсеитовой между Пушкинской Библиотекой и Строительным Техникумом.

Моё мнение. :)
http://s41.radikal.ru/i094/1108/4b/223c580ecaebt.jpg (http://radikal.ru/F/s41.radikal.ru/i094/1108/4b/223c580ecaeb.jpg.html)

Это здание нужно сохранить хотя бы потому, что оно каменное, невысокое, окрашено известковым составом, имеет декоративные детали.
Отреставрировать - именно отреставрировать - фасады (пообрубав все новоприсроенные пуза), а при наличии интрересных интерьеров - и интерьеры.
Оно каменное? Да оно чуть ли не каркасно-камышитовое, облупленое, в котором уже уничтожили вообще всё интерьеры, если они там еще были.