hi,

On http://en.wikipedia.org/wiki/Buda_Castle I have read on development plans of the Buda Castle by the National Office of Cultural Heritage, which have not been approved or decided about.

Does some one know what the status is of the plans, and where one can find more information about these development plans?

Thanks in advance,

ipflo

Hi ipflo, for starters I would recomment this thread, posted in the Photography section but containing a lot of info about reconstruction as well:

http://www.skyscrapercity.com/showthread.php?t=452965

ahttp://799128.blogspot.com/:jinbohttp://polo-sport-poloshirts.blogspot.com/:polo sport,polos sport,polo shirtshttp://puma--shoes.blogspot.com/: puma shoes,puma shoe,cheap puma shoeshttp://www-ugg-boots.blogspot.com/:ugg boots,cheap ugg boots,ugg boothttp://ed--hardy.blogspot.com/: ed hardy shirts,ed hardy clotheshttp://hair--straightener.blogspot.com/:hair straightener,hair straightenershttp://cheap-hair-straighteners.blogspot.com/:hair straightener,hair straighteners,cheap hair straightenershttp://cheap-ed-hardy.blogspot.com/ed hardy,ed hardy shirts,ed hardy clothhttp://tradewe.blogspot.com/:Wonderful Online Wholesale and Retail Mall http://ugguggs.blogspot.com/:uggs, women's uggs, ugg boots, ugg slippers, men's uggs, sheepskin boots, women's boots, women's shoeshttp://polo-shirts-1.blogspot.com/:polo shirt,polo shirts,Lacoste polo shirtshttp://cheap-puma-shoes.blogspot.com/:puma shoes,cheap puma shoeshttp://cooledhardy.blogspot.com/: cool ed hardy,cheap ed hardy,ed hardy shirtshttp://bestpoloshirts.blogspot.com/: best polo shirts,cheap polo shirts,lovely polohttp://cheappumashoes.blogspot.com/:cheap puma shoes,women's puma shoes,lovely pumahttp://uggs-ugg-boots.blogspot.com/: uggs boots,cheap ugg bootshttp://cheaphairstraighteners.blogspot.com/: cheap hair straighteners,best hair straightenershttp://ed---hardy.blogspot.com/: ed hardy,ed hardy shirts,ed hardy shoeshttp://ed-hardy-clothing-uk.blogspot.com/: ed hardy shoes,ed hardy clothinghttp://ed-hardy-women-s.blogspot.com/: ed hardy women's,ed hardy clothing,ed hardyhttp://polo--shirts.blogspot.com/: polo shirts,cheap polo shirtshttp://polo-shirt-polo.blogspot.com/: polo shirt,polo shirtshttp://polo-t-shirts.blogspot.com/: polo shirt,polo shirts,polo t shirts,polo t shirthttp://ed-hardy-shoes-blogger.blogspot.com/: ed hardy shoes,ed hardy shoe

They've been working on, excavating, and doing improvements on the castle ever since I was kid in the 1970s, and they haven't finished. The Matthias church is undergoing structural improvements, they're stilll digging up of medieval walls and doing archeological excations in the medieval Jewish quarter by the palace. I've read a few months back, that they've found a treasure trove of ancient Magyar burial remains by the Halaszbastya.

I would like the old Royal Palace rebuild along pre-WW2 lines before it suffered aerial bombardment. Here's the trick, they would need to dig out the old 19th and 18th century construction blueprints for that to happen, plus you would have to move out the National Gallery out from the building, no easy task.

Átnézve a Budavári Kht. és az I. kerületi önkormányzat oldalát, plusz a neten keresztül is elérhető Várnegyed című kerületi lapot a következő fejlemények álltak be az elmúlt pár hónapban (elnézést ha esetleg olyasmiről is szó lenne, ami már volt korábban):

-A Királyi Palota külső helyreállításáról még mindig nincsenek hírek, viszont valószínűleg megindul a belső helyreállítása. Legelőször a nagy báltermet szeretnék visszaállítani régi pompájába, amely jelenleg a Nemzeti Galériában van.

-Tavaly összesen 11 milliárd Forint elosztásáról döntöttek a várnegyedben, melyből 5 milliárdba került volna a Honvédelmi Főparancsnokság "modern" átépítése. Tavaly novemberben változtatási tilalmat rendelt el a kerületi vezetőség, mert a tervet elhamarkodottnak tartották. A Közép-Magyarországi Regionális Közigazgatási Hivatal az Alkotmánybirósághoz fordult, s pár napja a Budavári Kht. egyik szóvivője úgy nyilatkozott, hogy áprilisra megszülethet a tilalmat feloldó alkotmánybirósági döntés. Ha így lesz, akkor a Főparancsnokság Kis Péter tervei szerint újul fel (pontosabban az ötödik tervéből... ami szerintem elég ronda), valamint a Palota környezetét is felújítják (pl. vizhordó lépcső járhatóvá tétele, régi lőszertár felépítése, a Nagy Rondella és a buzogány-torony felújítása (megj: nekem nem tűnik úgy, hogy rossz állapotban lennének), a parkok megújítása, az egykori átjárók, "gyilokjárók" helyreállítása, ezzel a Palota körbejárhatóságának biztosítása stb.)

Kiváncsi vagyok mikor lesz ebből valami.

A Királyi Palota külső helyreállításáról még mindig nincsenek hírek, viszont valószínűleg megindul a belső helyreállítása. Legelőször a nagy báltermet szeretnék visszaállítani régi pompájába, amely jelenleg a Nemzeti Galériában van.

Great news to hear, I've always want the Palace to be restored to its awesome original splendor. :) To revamp exterior of the Palace to a pre-WW2 glorious look would also be a big undertaking, almost as repairing the exterior of Parliament.

About the interior of the Palota, they're looking to restore an old ballroom: do they have the exact blueprints form Habsurgh archives to tell the designers how to proceed faithfully to the original design? That's the hardest part, restoring or rebuilding something to its true original form and not guessing where the decorative elements and montifs of the ballroom should be.

V0El1Oa_Ivg

Nagyon jó összehasonlítást készítettek, nézzétek meg!

Én az első percnél feladtam. Erre teljesen mindegy,hogy mennyi pénzt költünk,már nem lehet visszaállítani.

Én az első percnél feladtam. Erre teljesen mindegy,hogy mennyi pénzt költünk,már nem lehet visszaállítani.

Fizikai akadálya a teljes külső helyreállításának egyedül csak a déli homlokzat egy szakasza esetében van, ahol eléépült a rekonstruált gótikus nagyterem.

Az eljövendő helyreállítás (ami lassan tényleg időszerű lesz) során bizonyos mértékű visszarendeződés a Hauszmann-féle állapothoz a külső homlokzatokat és kerteket tekintve biztosra vehető, a belső tereket illetően pedig részleges helyreállítás szintén valószínűsíthető, megemlítve hogy sokminden függ a jövőbeni funkciótól.

Az OSZK valószínűleg tényleg távozni kényszerül majd az épületből (annak idején is bevallottan csak 50 évre terveztek neki itt előre) mert nem fér el, és a korszerű könyvtári igényeknek is nehezen tud eleget tenni, emellett az épület fenntartása is igen drága.

Helyszűkében van ha jól tudom az MNG is, az épület több helyen ázik már, javításra alig van pénz. A kiállítóterek ráadásul tovább korszerűsítésre szorulnának.

A legjobb helye a BTM van a palotában, valószínűleg az ő szerepét kellene erősíteni a jövőben az épület teljese fenntartásában.

Elsődleges kérdés tehát a funkció a palotát illetően, aztán lehet beszélni arról részleteiben, hogy mit érdemes visszaállítani a belső terekből. (Nyilván semmiképpen sem az egészet, és az összeset.)

Szerintem a belső helyreállítási folyamatnál erre a részre kell koncentrálni. Lényegében itt volt minden lényeges eleme a palotának a tróntermektől a fogadótermeken át a Nádor-kápolnáig. A Nemzeti Galéria mehet a Ludwig helyére és a BTM-et idáig kiterjeszteni, tehát a helyreállított belső termeket a BTM részeként bemutatni. Ugyanakkor itt sem szükséges minden szint és terem, csak a főbb belső terek helyreállítása.

http://img96.imageshack.us/img96/2235/image1990a.jpg

http://img204.imageshack.us/img204/2180/image1989.jpg

http://img52.imageshack.us/img52/2521/image1991.jpg

Szerintem még jó lenne a betonfal helyett visszaépíteni néhol a korlátot..valamint a vár fő kupoláját rekonstruálni. bár lehet,hogy az túl csícsa lenne a többihez képest.
Igazából az összes kupolát visszakéne építeni..de ki tujda,hogy az jól néz-e ki majd ? majd rengeteg pénz..

Szerintem még jó lenne a betonfal helyett visszaépíteni néhol a korlátot..valamint a vár fő kupoláját rekonstruálni. bár lehet,hogy az túl csícsa lenne a többihez képest.
Igazából az összes kupolát visszakéne építeni..de ki tujda,hogy az jól néz-e ki majd ? majd rengeteg pénz..

A kupolát biztos nem. A régi kupola egy töpörödött miteszer volt a Palotán, a mostani kupola egy nagyon jól sikerült városképi jelentőségű hangsúlyos eleme ennek az épülettömegnek.

Szerintem a belső helyreállítási folyamatnál erre a részre kell koncentrálni. Lényegében itt volt minden lényeges eleme a palotának a tróntermektől a fogadótermeken át a Nádor-kápolnáig. A Nemzeti Galéria mehet a Ludwig helyére és a BTM-et idáig kiterjeszteni, tehát a helyreállított belső termeket a BTM részeként bemutatni. Ugyanakkor itt sem szükséges minden szint és terem, csak a főbb belső terek helyreállítása.

http://img96.imageshack.us/img96/2235/image1990a.jpg

Nos a probléma valahol itt kezdődik. Ugyanis óva intenék attól, hogy újra elkövessük az ötvenes-hatvanas évek felújítóinak hibáját, vagyis hogy egy korszakot kitörölkünk a palota történetéből erőszakkal. A modern belső terek közül kettő az ami elég magas színvonalon készült el: 1. Az A-épület belső aulája; illetve az MNG (C-épület) központi tere, reprezentatív lépcsőháza. És tekintettel arra, hogy szerintem az A-épület visszabontása, és a Szent György téri "kapugesztus" visszaállítása szükséges, ezért ha legalább az egyik teret meg akarjuk őrizni, akkor az az MNG központi tere legyen, ami a helyreállított Habsburg-lépcső esetén egy méltó fogadótér valóban. Így ugyan elesnénk a Habsburg-teremnek akárcsak a visszaidézésétől is, de nem esnénk abba a végtelenül barbár hibába, amit elődeink az előző rendszer keretei közt elkövettek.

A kupolát biztos nem. A régi kupola egy töpörödött miteszer volt a Palotán, a mostani kupola egy nagyon jól sikerült városképi jelentőségű hangsúlyos eleme ennek az épülettömegnek.

Nem tudna valaki ügyeskedni egy montázst, ahol a régi tetőszerkezet mozgalmassága és az új kupola együtt látszik? Nagyon kíváncsi lennék, a régi kupola ugyanis valóban a leggyengébb része volt a hauszmanni koncepciónak, miközben a régi tetőszerkezet nagyságrendekkel jobban fogta össze és egyben oldotta az épület óriási tömegét.

Bármiféle rekonstrukciót terveznek, én támogatom az ötletet. Szerintem, ha lehet EU pénzeket is pályázzanak meg, de évi x milliárdot is bátran, el lehetne költeni a vár területére. Mégis csak egy jelentős turisztikai attrakcióról van szó!

Kezdjék el a hiányzó épületek, lépcsők újraépítését, a meglévők renoválását, végül parkosítás! Többet érdemel a jelenleginél!

Épp ellenkezőleg gondolom. Az A épület visszabontása teljesen szükségtelen, éppenhogy ez a volt Munkásmozgalmi Múzeum sikerült a legjobban az korabeli újjáépítésekből, míg az összes többi kipucolható a falak közül, különösen, ha a Habsburg-lépcső rekonstrukciójával kezdünk, mivel túl nagy lenne a kontraszt köztük. Egyedül a volt Munkásmozgalmi belső terének van építészeti értéke, de igazából annak is csak az impozáns monumentalitása miatt.

Kezdjék el a hiányzó épületek, lépcsők újraépítését, a meglévők renoválását, végül parkosítás! Többet érdemel a jelenleginél!

A hiányzó épületek a testőrség kis palotáját leszámítva nem képviseltek valamirevaló építészeti értéket, ellenben csúnyán kitakarták a palotát. Amit el tudnák képzelni az egy kortárs lovarda építése a régi helyén, jóval kisebb léptékben a XI-XII. századi parasztházak bemutatott alapfalainak helyére.

Épp ellenkezőleg gondolom. Az A épület visszabontása teljesen szükségtelen, éppenhogy ez a volt Munkásmozgalmi Múzeum sikerült a legjobban az korabeli újjáépítésekből, míg az összes többi kipucolható a falak közül, különösen, ha a Habsburg-lépcső rekonstrukciójával kezdünk, mivel túl nagy lenne a kontraszt köztük. Egyedül a volt Munkásmozgalmi belső terének van építészeti értéke, de igazából annak is csak az impozáns monumentalitása miatt.

EZ is egy megoldás kétségtelenül.

Én azért preferálnám a Szent György téri bejárat újranyitását (akár úgy is, hogy nem bontunk vissza, hanem a jelenlegi 3+5+3 tengelyes falon nyitjuk meg a bejárást, mert ez is szerves része volt a palota végigjárási útvonalának, amit Hauszmann elég jól kifundált, hiszen ügyesen használta ki a terepadottságot arra, hogy a belépő szint a tér felől egyben a Dunai oldalon a piano nobile is, igaz cserébe beáldozta a ma Hunyadi-udvarként emlegetett teret egy rámpának. Szerintem azért a galéria főlépcsőháza sem nevezhető teljesen értéktelennek, anyaghasználatában és kiképzésében a kor legszínvonalasabb belsőépítészeti alkotásai közé tartozik.

A melléképületekről:

Azért az egykori Teleki-palota sem volt teljesen értéktelen, olyannyira nem, hogy a hatvanas évek közepén is még az volt a terv, hogy a Korb és Giergl féle átalakítás alól előbányásszák a régi épületet. Ennek érdekében falkutatásokat is végeztek, és megtalálták a barokk-rokokós homlokzat elég tekintélyes részét, természetesen károsodva, de helyreállítható állapotban. A Teleki-palota bontása, ahogy az általad említett testőrségi épületé is: teljesen indokolatlan volt. Az istállóépület és a HM valóban mellőzhető a térről, bár tömegüket részben pótolni szükséges.

Csak hogy itt legyen, hogy miről beszélünk beillesztek pár képet, ha nem gond, a videó nincs egyfolytában a szemünk előtt.

http://lh3.ggpht.com/_12qNaBUCUw4/SvbF5xjt39I/AAAAAAAAAeg/4jl_TZ9Absw/BudPal%20-%201%20-%20Hauszmann-f%C3%A9le%20%C3%A9p%C3%BClet%20helysz%C3%ADnrajza%20(terv)%20-%201900.jpg

Ez csak majdnem a megvalósult dolog, a Szent György téri épületek esetében van némi pontatlanság, de kb. helyzetbelövésre jó lesz.

Ez kicsit kisebb, de viszont fotó:

http://lh6.ggpht.com/_12qNaBUCUw4/SvbFegvpz8I/AAAAAAAAAXo/aSZ1-gF8yk4/BIG_0001156838.jpg

Teleki palota 1904 előtt:

http://lh3.ggpht.com/_12qNaBUCUw4/SvbFhWhT3XI/AAAAAAAAAYA/beY14Bcm6T4/s512/Hogyan%20%C3%A9p%C3%BClt%20Budapest%201870-1930%20-%20Teleky%20palota.jpg

Teleki palota 1905 után (Immárom József Főherceg-palotája):

http://lh4.ggpht.com/_12qNaBUCUw4/SvbFfcyENkI/AAAAAAAAAX4/sHVNvd8asRg/s800/H01-004-01.jpg

Teleki palota 1945 után, a hatvanas években, lebontása előtt:

http://lh3.ggpht.com/_12qNaBUCUw4/SvbFcEs0tLI/AAAAAAAAAW4/OPcGUYharHk/BIG_0002005118.jpg

Honvéd főparancsnokság - Honvédelmi Minisztérium tömb a Dísz tér felől, valamint bal oldalt a Külügyminisztérium épülete az 1930-as években

http://lh5.ggpht.com/_12qNaBUCUw4/SvbFdFoC7eI/AAAAAAAAAXM/DSYuRDA55vg/BIG_0001991805.jpg

Honvéd főparság 1948-ban

http://lh3.ggpht.com/_12qNaBUCUw4/Sz9ni6c4j9I/AAAAAAAAArQ/be_TksxU5Xs/D%C3%ADsz%20t%C3%A9r%20-%201948%20-%2008.png

Honvéd főparság 1960-as években

http://lh6.ggpht.com/_12qNaBUCUw4/SvbFdXsCKwI/AAAAAAAAAXU/_E0l6lj_V3k/BIG_0001256630.jpg

Honvédelmi Minisztérium 1945 előtt (A HFP-HM tömb Szent György térre eső része)

http://lh3.ggpht.com/_12qNaBUCUw4/SvbFfIuQPyI/AAAAAAAAAXw/y9_HjtPFCWs/s720/H01-002-01.jpg

Főőrségi épület 1945 előtt (Balra háttérben az Oroszlános kapu, jobboldalt belóg az Istállóépület)

http://lh5.ggpht.com/_12qNaBUCUw4/SvbFtQQFOXI/AAAAAAAAAbA/WKn189fA640/F%C5%91%C5%91rs%C3%A9gi%20%C3%A9p%C3%BClet%20-%20Oroszl%C3%A1nos%20kapu%20-%201910k.jpg

Főőrségi épület 1945 előtt 2:

http://lh3.ggpht.com/_12qNaBUCUw4/SvbFmY3repI/AAAAAAAAAZg/enQV_yPQbNU/s640/BudPal%20-%204%20-%20F%C5%91%C5%91rs%C3%A9gi%20%C3%A9p%C3%BClet%20-%201912.jpg

A lovarda főhomlokzata a Csikós-udvarban (itt áll most a mélygarázs építkezése):

http://lh3.ggpht.com/_12qNaBUCUw4/SvbFmH1c4UI/AAAAAAAAAZc/xhnsA3BBwHU/s640/Kir%C3%A1ly%20lovarda%20-%20d%C3%A9li%20homlokzat%2C%20csik%C3%B3s%20szobor.jpg

A lovarda Krisztinaváros felé eső homlokzata, felette az istállóépület hátsó homlokzata, mögötte az imént mutatott főőrségi épület alig láthatóan, aztán a palota alatta testőrlaktanya, bal alul a mostani Petőfi Sándor Gimnázium ma már nem létező 3. emelete lóg be:

http://lh5.ggpht.com/_12qNaBUCUw4/SvbFcynLysI/AAAAAAAAAXI/C79bWSNYLVg/BIG_0002005188.jpg

És végül:

http://lh6.ggpht.com/_12qNaBUCUw4/SvbFe_oUiXI/AAAAAAAAAXs/tZZBV-gay4Y/692_1_big.jpg

Látható a már mai szintre lebontott HFP, mögötte nyúlványként a Sándor-palota helyreállításkor elbontott HM maradvány, mellettük jobbra a Főhercegi/Teleki-palota maradványa, és a háttérben a palota előtt a szinte teljesen ép Főőrségi épület. (Az istállóépületet, amiről sajnos nem tudok fotóval szolgálni, korábban, már az ötvenes évek elején lebontották)

A Szent György tér rendezése, tehát tervbe volt véve anno is, csak a palota elkészültével inkább a gyors rendezés, vagyis a még megmaradtak lebontása mellett döntöttek, pedig a kor több építésze és műemlékese (Czagány István pl.) figyelmeztetett arra, hogy ezt nem szabadna.

^^ Ja és blogen! Szerintem az MNG-nek túl kicsi hely a jelenlegi A-épület. Vagy magát a múzeumot is átszerveznéd, és a gyűjteményt szétosztanád szíved szerint? Vagy hogyan gondoltad?

^^ Ja és blogen! Szerintem az MNG-nek túl kicsi hely a jelenlegi A-épület. Vagy magát a múzeumot is átszerveznéd, és a gyűjteményt szétosztanád szíved szerint? Vagy hogyan gondoltad?

Igen az MNG-t végső soron feloszlatnám, a gyűjteményeket teljesen szétosztanám. A legtöbbet a Szépművészeti kapná, leginkább vissza, hiszen onnan került az MNG-be anno, amit ha szükséges a jelenleg tervezettnél is nagyobb bővítésnek vetnék alá a Városliget vagy sokkal inkább az Állatkert rovására (a SzM mögötti állatkerti építmények a Vidámpark helyére áttelepítésével) akár egy új tömb építésével is. A kortárs és a XX. század második fele a Ludwigba, a XIX. és XX. első fele pedig szétosztásra a legkülönfélébb gyűjteményekbe az országban.

Az A épületben pedig hasznosíthatná a BTM. Így a Palotában csak az OSZK és a BTM maradna. A múzeumok eleve kínból kerültek a Palotába, valamit tenniük kellett bele király hijján. Az OSZK rendben van, keleti irányban tud terjeszkedni, a BTM-nek nem is lehetne jobb helye, másnak meg máshol találjunk helyet, a Ludwig se siratta, hogy elköltözhet végre egy rendes épületbe.

Igen az MNG-t végső soron feloszlatnám, a gyűjteményeket teljesen szétosztanám. A legtöbbet a Szépművészeti kapná, leginkább vissza, hiszen onnan került az MNG-be anno, amit ha szükséges a jelenleg tervezettnél is nagyobb bővítésnek vetnék alá a Városliget vagy sokkal inkább az Állatkert rovására (a SzM mögötti állatkerti építmények a Vidámpark helyére áttelepítésével) akár egy új tömb építésével is. A kortárs és a XX. század második fele a Ludwigba, a XIX. és XX. első fele pedig szétosztásra a legkülönfélébb gyűjteményekbe az országban.

Az A épületben pedig hasznosíthatná a BTM. Így a Palotában csak az OSZK és a BTM maradna. A múzeumok eleve kínból kerültek a Palotába, valamit tenniük kellett bele király hijján. Az OSZK rendben van, keleti irányban tud terjeszkedni, a BTM-nek nem is lehetne jobb helye, másnak meg máshol találjunk helyet, a Ludwig se siratta, hogy elköltözhet végre egy rendes épületbe.

Biztos vagy Te abban, hogy az OSZK jó helyen van ott? Kelet felé alatt az Oroszlános udvar térszín alatti részét érted? Mert ott ugye a reneszánsz palota maradványai vannak, ha jól tudom nem is véglegesen feltárva. Ha rajtam múlna én inkább az OSZK-t költöztetném el.

Amúgy az sem teljesen igaz, hogy csak a dunai front középrészén lettek volna a legértékesebb belsők, hiszen a Krisztinaszárny főlépcsőháza gyönyörű volt, és itt volt a Mátyás-király terem is.

Biztos vagy Te abban, hogy az OSZK jó helyen van ott? Kelet felé alatt az Oroszlános udvar térszín alatti részét érted? Mert ott ugye a reneszánsz palota maradványai vannak, ha jól tudom nem is véglegesen feltárva. Ha rajtam múlna én inkább az OSZK-t költöztetném el.

Amúgy az sem teljesen igaz, hogy csak a dunai front középrészén lettek volna a legértékesebb belsők, hiszen a Krisztinaszárny főlépcsőháza gyönyörű volt, és itt volt a Mátyás-király terem is.

Nyugat, elnézést! Amúgy az Oroszlános udvar alatt a gótikus palotaszárnyak vannak, konkrétan a Csonkatorony és a függőkerthez csatlakozó palotaszárny, a reneszánsz palotából néhány morzsalékos töredéken kívül semmi se maradt, még alapfalak se, helyileg a mai kupola és az elbontott Habsburg-lépcső alatti területen állt a Mátyás kori és későbbi reneszánsz palotaszárny. A reneszánsz építkezések még érintették a palotakápolna melletti épületrészeket is, itt állt a Corvina könyvtár, de ezek csak a gótikus épületek átépítésére terjedtek ki.

Ezek a részek teljesen fel vannak tárva. Nincs teljesen feltárva a Zsigmond kori későgótikus Friss palota különös tekintettel a piactér felőli szárazárokra, ahova a régészek reményei szerint a palota homlokzata bedőlhetett. Ez közvetlenül a mai Mátyás-kút előtti részt jelenti. Ez lényegében az utolsó részben feltáratlan területek egyike az egykori várban.

Az OSZK pedig a várhegy nyugati oldalában tud terjeszkedni.

A Budai Vár múlt rendszerbeli átépítéseiről nagyon jó könyv ez: Gerő László: A helyreállított budai vár. Ha valakit érdekel a téma, ajánlom figyelmébe!

A Magyar Vidék és Tájak Házát helyeznék a volt főparancsnoksági épületbe. A Szent György tér rendezése körül a tavaly elbukott EU-s pályázat óta csend van. Váratlanul azonban jelentkeztek a településfejlesztők, nyilvánosságra hozva saját koncepciójukat, és rendszeres vári egyeztető fórumot kezdeményeztek.

Sejthető, hogy a budavári Szent György tér és a Dísz tér környéke fontos lesz a következő kormánynak. Gondolni lehet ezt abból, hogy már az 1998 és 2002 közötti Fideszkormányzás alatt is jelentős aktivitást fejtettek ki a területen, rendbe hozatva például a Sándor-palotát. Amennyiben 2010-ben ismét hatalomra kerülnek, szinte ott folytathatják a Szent György tér és a palotanegyed (benne a Várkertbazár) helyreállítását, ahol 2002-ben abbahagyták. Hisz az elmúlt nyolc évben nem történt a palotanegyedben látványos előremozdulás – fontos előkészítő munkákat, s a várfal mentén húzódó ásatási terület egy részének rendezését kivéve.

Ebben az eredménytelenségben persze volt szerepe a Fidesz vezette I. kerületi önkormányzatnak is: az általa elrendelt változtatási tilalommal 2009-ben tulajdonképpen megvétózta a háborús romként ott álló volt honvéd főparancsnokság helyreállítását, s vele bukásra ítélte a palotanegyed megújulására a Várgondnokság Kht. által kidolgozott EU-s pályázatot. Azóta mintha csend lenne a Szent György tér körül. Az új kormány kinevezéséig mintha senki sem akarna már erőt vesztegetni a tervezgetésre.

Ebben a csendben decemberben váratlanul megszólalt a Magyar Település- és Területfejlesztők Szövetsége (MTTSZ). Közös gondolkodásra hívta a palotanegyed intézményeit, a kulturális minisztériumot, a pártokat, az I. kerületet és az építészszakmai szervezeteket, hogy találják ki együtt, mi legyen a Szent György térrel és a várpalotával. Ők maguk le is tettek egy javaslatot, amely mentén az egyeztetés elindulhat. Mint kiderült, az ismertetett koncepcióval tavaly maguk is pályáztak uniós támogatásra, a Várgondnokság pályázatától függetlenül, de űrlapkitöltési jogosultság hiánya miatt elutasították őket és anyagukat. Mivel azonban az elképzelésüket jónak tartják, nem akarják veszni hagyni, és most szélesebb kör bevonásával kívánják továbbfejleszteni. Céljuk az, hogy az új kormány elé már egy széleskörűen egyeztetett, kicsiszolt koncepciót tegyenek le.

Mint Szilvássy István, az MTTSZ elnöke elmondta, ők elsősorban nem építészeti megoldásokban gondolkodtak, hanem először a terület funkcióját találták ki. A vár déli részét kulturális és turisztikai „tematikus parkként” képzelik hasznosítani, fenntartani, és javasolják a „Budavári Palota nemzeti történelmi és kulturális park” létrehozását. Ennek része lenne többek közt egy őshonos növényekkel beültetett botanikus kert a várlejtőn, egy újonnan szervezendő palotafesztivál, valamint a Magyar Vidék és Tájak Háza.

Ez utóbbit a honvéd főparancsnokság épületében képzelnék el, és tulajdonképpen az országrészek bemutatkozó helye lenne. Ebben helyeznék el a magyar nemzeti szimbólumok és hungarikumok tárát, valamint az épület fogadószintjén a Budavári Palota látogató- és tájékoztató-központját. A Szent György tér háborúban letarolt, s most ásatási területként csúfoskodó nyugati oldalára tervezendő építményeknek a palota történeti miliőjéhez kell igazodnia, az ide visszaépítendő épületek bevallhatóan lehetnének díszletépületek is, hangzott el az MTTSZ által szervezett decemberi megbeszélésen. A Várkertbazárral kapcsolatban kérdésünkre Szilvássy István kifejtette: meg kellene fontolni a Duna-völgyi államok prezentációs központjaként való hasznosítását, amelynek létrehozásában az Európai Unió is részt vehetne. Az EU magyar elnöksége idejére elő kellene készíteni a projektet.

Az MTTSZ elnöke elmondta továbbá, hogy tervükről mind a jelenlegi kormánnyal, mind a Fidesz szakértőjével egyeztettek, s mindkét részről támogatásra találtak. A településfejlesztők szövetségének elnöke szeretné, ha a budavári intézmények, a helyi önkormányzat, valamint az érintett szakmai szervezetek, kormányszervek és a parlamenti pártok részvételével létrejönne a Budavári Palota Fejlesztésének Szakmai Fóruma, melynek alakuló ülését január második felében tervezik összehívni.

Az MTTSZ törekvései akár össze is csenghetnek a leendő kormány elképzeléseivel: az 1999-es kormányhatározatban például a magyar kultúra céljait szolgáló közintézménynek szánták a volt honvéd főparancsnokságot, mögé pedig egy olyan kulturális épületet terveztek, amely alkalmas lenne állami, reprezentatív rendezvények befogadására is.

http://nol.hu/kult/20100115-uj_terv_a_budai_var_helyreallitasara

A Magyar Vidék és Tájak Házát helyeznék a volt főparancsnoksági épületbe. A Szent György tér rendezése körül a tavaly elbukott EU-s pályázat óta csend van. Váratlanul azonban jelentkeztek a településfejlesztők, nyilvánosságra hozva saját koncepciójukat, és rendszeres vári egyeztető fórumot kezdeményeztek.

Sejthető, hogy a budavári Szent György tér és a Dísz tér környéke fontos lesz a következő kormánynak. Gondolni lehet ezt abból, hogy már az 1998 és 2002 közötti Fideszkormányzás alatt is jelentős aktivitást fejtettek ki a területen, rendbe hozatva például a Sándor-palotát. Amennyiben 2010-ben ismét hatalomra kerülnek, szinte ott folytathatják a Szent György tér és a palotanegyed (benne a Várkertbazár) helyreállítását, ahol 2002-ben abbahagyták. Hisz az elmúlt nyolc évben nem történt a palotanegyedben látványos előremozdulás – fontos előkészítő munkákat, s a várfal mentén húzódó ásatási terület egy részének rendezését kivéve.

Ebben az eredménytelenségben persze volt szerepe a Fidesz vezette I. kerületi önkormányzatnak is: az általa elrendelt változtatási tilalommal 2009-ben tulajdonképpen megvétózta a háborús romként ott álló volt honvéd főparancsnokság helyreállítását, s vele bukásra ítélte a palotanegyed megújulására a Várgondnokság Kht. által kidolgozott EU-s pályázatot. Azóta mintha csend lenne a Szent György tér körül. Az új kormány kinevezéséig mintha senki sem akarna már erőt vesztegetni a tervezgetésre.

Ebben a csendben decemberben váratlanul megszólalt a Magyar Település- és Területfejlesztők Szövetsége (MTTSZ). Közös gondolkodásra hívta a palotanegyed intézményeit, a kulturális minisztériumot, a pártokat, az I. kerületet és az építészszakmai szervezeteket, hogy találják ki együtt, mi legyen a Szent György térrel és a várpalotával. Ők maguk le is tettek egy javaslatot, amely mentén az egyeztetés elindulhat. Mint kiderült, az ismertetett koncepcióval tavaly maguk is pályáztak uniós támogatásra, a Várgondnokság pályázatától függetlenül, de űrlapkitöltési jogosultság hiánya miatt elutasították őket és anyagukat. Mivel azonban az elképzelésüket jónak tartják, nem akarják veszni hagyni, és most szélesebb kör bevonásával kívánják továbbfejleszteni. Céljuk az, hogy az új kormány elé már egy széleskörűen egyeztetett, kicsiszolt koncepciót tegyenek le.

Mint Szilvássy István, az MTTSZ elnöke elmondta, ők elsősorban nem építészeti megoldásokban gondolkodtak, hanem először a terület funkcióját találták ki. A vár déli részét kulturális és turisztikai „tematikus parkként” képzelik hasznosítani, fenntartani, és javasolják a „Budavári Palota nemzeti történelmi és kulturális park” létrehozását. Ennek része lenne többek közt egy őshonos növényekkel beültetett botanikus kert a várlejtőn, egy újonnan szervezendő palotafesztivál, valamint a Magyar Vidék és Tájak Háza.

Ez utóbbit a honvéd főparancsnokság épületében képzelnék el, és tulajdonképpen az országrészek bemutatkozó helye lenne. Ebben helyeznék el a magyar nemzeti szimbólumok és hungarikumok tárát, valamint az épület fogadószintjén a Budavári Palota látogató- és tájékoztató-központját. A Szent György tér háborúban letarolt, s most ásatási területként csúfoskodó nyugati oldalára tervezendő építményeknek a palota történeti miliőjéhez kell igazodnia, az ide visszaépítendő épületek bevallhatóan lehetnének díszletépületek is, hangzott el az MTTSZ által szervezett decemberi megbeszélésen. A Várkertbazárral kapcsolatban kérdésünkre Szilvássy István kifejtette: meg kellene fontolni a Duna-völgyi államok prezentációs központjaként való hasznosítását, amelynek létrehozásában az Európai Unió is részt vehetne. Az EU magyar elnöksége idejére elő kellene készíteni a projektet.

Az MTTSZ elnöke elmondta továbbá, hogy tervükről mind a jelenlegi kormánnyal, mind a Fidesz szakértőjével egyeztettek, s mindkét részről támogatásra találtak. A településfejlesztők szövetségének elnöke szeretné, ha a budavári intézmények, a helyi önkormányzat, valamint az érintett szakmai szervezetek, kormányszervek és a parlamenti pártok részvételével létrejönne a Budavári Palota Fejlesztésének Szakmai Fóruma, melynek alakuló ülését január második felében tervezik összehívni.

Az MTTSZ törekvései akár össze is csenghetnek a leendő kormány elképzeléseivel: az 1999-es kormányhatározatban például a magyar kultúra céljait szolgáló közintézménynek szánták a volt honvéd főparancsnokságot, mögé pedig egy olyan kulturális épületet terveztek, amely alkalmas lenne állami, reprezentatív rendezvények befogadására is.

http://nol.hu/kult/20100115-uj_terv_a_budai_var_helyreallitasara

Egy kis kötözközködés:

1, Palota, és nem budavári Palota, meg budaivár, Palota és kész, szerintem
2, Teljesen az az érzésem, hogy elrugaszkodnak a "történelmi valóságtól", olyan, mintha egy "nézzük milyen fantasztikus akármiket lehet ide bepakolni". Szerintem felesleges mindenféle kacatot bepakolni. A Palotának és környezetének történelme van, ezt felejteni meg badarság szerintem. Inkább olyan irányban kéne elmozdulni, hogy mi az amit a Palota örökségéből meg tudunk mutatni? Ennek alapkorszaka a Monarchia, szerintem. Ha az osztrákok bemutatják Ferenc József hálótermét mi mért nem tesszük ezt? Mégis a mi királyunk is volt (hiába próbálták ezt 45 után letagadni (Hősök tere, Szabadság híd, és Roosevelt tér!). A Monarchia épp elég tematikus témát tud adni, ahhoz hogy ne kelljen ötletelni hogy mi legyen. Őshonos botanikus kert? Minek, volt itt egy kert, kis faházzal, lépcsővel meg sziklakerttel, tessék azt helyreállítani, vagy ehhez már bénák? ügyetlenek? képtelenek? Nézzük meg milyen témák is lehetnének:
a, Nemzetiségek Háza (volt Külügyminisztérium, nem is véletlenül, ami nemzetiségi ügy volt a monarchiában az most külpolitikai): ez egy gesztussal is felér, szerintem
b, Erdély Háza: megmutatja Erdély múltját, nem csak magyar szemszögből, hanem az ott élő nemzetiségek szemszögéből is illetve koncentrál az első világháború utáni történetére is
c, Miniszterelnökök háza: legnagyobb miniszterelnökeink életének és munkájának bemutatása
d, Monarchia és a Monarchia örökségének Múzeuma: Mi is volt a Monarchia? Kik éltek itt, hogyan éltek? stb. Mi az ami örökségként ránk maradt?
Ezenkívül be lehet mutatni a királyainkat, a Palota történelmét, illetve a két világháború közti Magyarország történelmét is, s persze Horthy Múzeum sem elképzelhetetlen szerintem.

Szóval lehet itten ötletelni, de ha a maga a hely adja a lehetőséget, akkor mért?

:cheers:

^^ Nem értem mennyiben másak a Te elképzeléseid, mint az övéké. Ráadásul ez a "Magyarország Reprezentációs Háza" (mert szerintem így helyénvalóbb volna nevezni) egy elég jól kiérlelt ötlet, hiszen ha földszinten ott a kassza, az info, meg a retyók, akkor már esetleg meg is nézi a drága turista, hogy mi van itt, és mit nyújthat neki ez az ország. Nekem ez egy szimpatikus elképzelés, bár nem állítom hogy ennél ne lehetne jobbat kitalálni.

Viszont az általad vázoltakkal az a gond, hogy egészen biztosan lenne mivel megtölteni ezeket az intézményeket? Vannak ezekhez bemutatható tárgyak? Kívánnak ezek egész épületeket?

A kertben pedig soha nem fogja a KÖH engedélyezni, hogy lebontsák/visszabontsák a rekonstruált erődrendszert, így az egykori kertrendezés szerint nem lehet ma megvalósítani azt a részt.

^^ Én csupán szeretném, ha a legtöbb dolgot az eredeti állapot alapján építenének újra.
Ne legyenek ilyen vasbeton, üveg és plázafílinges épületek ott!
Botanikus kert? Ott a Margit sziget és a Város liget. Tessék azt fejleszteni!

^^ Én csupán szeretném, ha a legtöbb dolgot az eredeti állapot alapján építenének újra.
Ne legyenek ilyen vasbeton, üveg és plázafílinges épületek ott!


Ezzel 100%-ig egyetértek!

^^ Én csupán szeretném, ha a legtöbb dolgot az eredeti állapot alapján építenének újra.


És vajon melyik eredeti alapján? :)

És vajon melyik eredeti alapján? :)
Számos régi fényképünk van. És azért a tervek valahol csak megvannak nem?
Alapkő letétel itt is volt nem? Ássák ki, azt hajrá! A Reneszánsz Rt. aki Parlamentet meg Mátyás templomot épít, annak ez nem lehet probléma.

^^ Én csupán szeretném, ha a legtöbb dolgot az eredeti állapot alapján építenének újra.
Ne legyenek ilyen vasbeton, üveg és plázafílinges épületek ott!
Botanikus kert? Ott a Margit sziget és a Város liget. Tessék azt fejleszteni!

Remélem a honvéd főparancsnokságot "visszaépítenék". Értem ezalatt a maradék pár szintet helyretenni.

A botaniikus kertet jó ötletnek gondolom, ha már ott lesz a szőlőskert, akkor jó, ha a környék tele lesz magyar növényekkel, és egy ilyenfajta tematikus park lesz ott.

^^tesseract kérdése gondolom inkább arra vonatkozott, hogy a tér melyik állapotát tekintjük "eredetinek"? Hiszen gondolom nem a fákkal és aljnövényzettel benőtt érintetlen állapotáról beszélünk, az építési periódusokban pedig rengeteg állapota volt. (a korábban általam berakott fotóválogatásban is a Teleki illetve Főhercegi-palota legalább kétféle állapotát lehet látni.

Amúgy fotók, illetve levéltári adatok alapján elvi korlátja nincs a tervek újbóli elkészítésének, legfeljebb az, hogy milyen funkciókat szeretnénk belerakni az új épületekre, mert gondolom a Honvédelmi Minisztériumot, vagy József főherceget senki nem szeretné újra ideköltöztetni. Elvben a Krakkói Charta megengedőbb a Velenceinél a háborúban elpusztult, történeti, vagy nemzeti fontosságú épületek visszaépítését illetően, és számtalan külföldi példa is van erre, a hazai építészszakma azonban rendkívüli módon fázik az ilyesmitől, míg a hazai közvélemény legalább annyira óhajtja ezeket, mint a német vagy a lengyel.

^^

Az alapjaiból újjáépítésekkel az a nagy baj, hogy új épületek elől veszi el a helyet. Bizonyos helyeken indokolható lehet, például a Szent György téren az átépítés előtti Teleki palota jól ellensúlyozná a Sándor palotát, ellenben a Vkf. visszabontott tömbjének már most sincs semmi keresnivalója ott, azt már alapjaiig kell eldózerolni, mivel a korabeli monumentális eklektikus lépték és stílus, amibe illeszkedett nyomtalanul megsemmisült, visszabontásra került, átépült. Egy neohaus modern épület is jobban illene a Szent György térre mint az egykori Vkf.

Szal hagyjuk az eredeti állapotokat, a jövendő állapot legyen mérvadó, azt pedig a jelen állapotokból kiindulva lehet csak felépíteni.

Alapvetően rengeteg terület van Budapesten ahol a kortás építészet teret nyerhetne (elég csak a vastengerek újrahasznosítására gondolni), másfelől egy régi külső mögött is lehet modern tartalom, letisztult formák és modern megoldások (láttam pl. Bécsben, már nem emlékszem hol olyan tető helyreállítást ahol üvegből volt az egész cucc, de "Csak a szépre" blog is mutatott példát)

Alapvetően megvannak az épületek alaprajzai és építészeti külsejüknek "leírása". Használjuk fel, persze nem kell minden visszaépíteni, de rengeteg érték veszett oda, persze nem csak itt hanem a Duna parton is. Lépjünk előre, s merjük azt megtenni, hogy nem csak saját hóbortjainknak élünk hanem a múltat igenis képeket vagyunk újrateremteni.

És persze mondanom sem kell azt, hogy a Palota és a Szent György tér az alap "sejt", sokkal nagyobb "gondolatkörben" kell gondolkodni. Rehabilitálni és fejleszteni kell a "kapu térségeket" (Moszkva tér, Clark Ádám tér stb.) és magát a Várnegyedet is. Szóval itt egy sokkal fajsúlyosabb fejlesztést kell megtervezni sokkal körültekintőbben.

"a hazai építészszakma azonban rendkívüli módon fázik az ilyesmitől, míg a hazai közvélemény legalább annyira óhajtja ezeket, mint a német vagy a lengyel." (BDzsH_88)

Sajnos ezzel teljes mértékig egyetértek, sajnos. Nálunk valami olyan furcsa helyzet állt elő, hogy bármit lehet tervezni, végrehajtódik, sajnos. Nem tudom mi az oka, hogy tartalmas és színvonalas építészet mért döccenősen alakul nálunk, de ennek még lesz böjtje.

"Nem értem mennyiben másak a Te elképzeléseid, mint az övéké. Ráadásul ez a "Magyarország Reprezentációs Háza" (mert szerintem így helyénvalóbb volna nevezni) egy elég jól kiérlelt ötlet, hiszen ha földszinten ott a kassza, az info, meg a retyók, akkor már esetleg meg is nézi a drága turista, hogy mi van itt, és mit nyújthat neki ez az ország. Nekem ez egy szimpatikus elképzelés, bár nem állítom hogy ennél ne lehetne jobbat kitalálni." (BDzsH_88)

"Magyarország Reprezentációs Háza" elő lehet állítani egy felturbózott TourInforból is, főleg a reprezentatív helyeken (pl. Deák tér? Nyugati és Keleti pu.). Nem mellesleg szerint Mo. elég "image" formálása megy, mármint az elmúlt időkből színvonalas reklámok kerültek ki.

"Viszont az általad vázoltakkal az a gond, hogy egészen biztosan lenne mivel megtölteni ezeket az intézményeket? Vannak ezekhez bemutatható tárgyak? Kívánnak ezek egész épületeket?" (BDzsH_88)

Szerintem semmi sem lehetetlen, nagy valószínűleggel ezen anyagok szétszórva helyezkedne el ma Mo., vagy reprodukálni kell. Kérhetünk anyagot a szomszéd országokból. És persze ezen helyeken lehet rendezni ideiglenes kiállításokat is, és nemzetközi konferenciákat is. Lehetőségek tárháza kimeríthetetlen. Természetesen egy nagy kutatás kell, hogy megelőzze a Múzeumok és Házak kialakításának kivitelezést.

"A kertben pedig soha nem fogja a KÖH engedélyezni, hogy lebontsák/visszabontsák a rekonstruált erődrendszert, így az egykori kertrendezés szerint nem lehet ma megvalósítani azt a részt."(BDzsH_88)

Ha Gerő szabadon garázdákodhatot és pusztíthatott a kertben mi mért ne? Egyébként sem biztos, hogy úgy nézett ki, mint ahogy Gerő kitalálta:lol::nuts:

"Én csupán szeretném, ha a legtöbb dolgot az eredeti állapot alapján építenének újra.
Ne legyenek ilyen vasbeton, üveg és plázafílinges épületek ott!
Botanikus kert? Ott a Margit sziget és a Város liget. Tessék azt fejleszteni! " (venom6)

100% egyetértek:okay:

"És vajon melyik eredeti alapján?" (tesseract)

A két világháború alatt kialakult végleges verziót (Corvin termekkel együtt)

blogen_>> a HM bontásával nem értek egyet, az is a tér része lett, más kérdés hogy a Kádár-Rákosi éra mit gondolt erről, attól még nem kell azonosulni velük.

^^mintti: "a Gerő szabadon garázdákodhatot és pusztíthatott a kertben mi mért ne?"

Mert egy demokratikus jogállamban élünk, ahol a műemléki követleményeket be kell tartani. (Nekik anno nem kellett, lásd mit műveltek a palotával). Van aminek a visszabontásával, betemetésével én is egyetértek (20 centis bokáig érő falak, vagy a palota Szent György téri homlokzata elé fölfalazott kontextus nélküli izé), de a rekonsturált középkori erődrendszer megbontása legfeljebb néhány ponton támogatható a nagyobb átjárhatóság megteremtése érdekében, de lebontásukba sosem fog egyetlen műemléki hatóság belemenni ez egészen biztos.

Sorry, nincs sok időm hozzászólni a témához, de azért megkérdezem mi a véleményetek a még régebben általam felvetett és támogatott verzióról, ami szerint a honvéd főparancsnokságot egy az egyben újjáépítenék a város egy erre alkalmasabb helyén, továbbá a tér többi épületének teljes rekonstrukciója helyett a Palota szívonalasabb felújítására költenék el a pénzt. A Szent György tér így egyesülhetne a Dísz térrel méltóságteljes kaput nyitva a vár északi területeiről a Palota felé. Az előnyök és hátrányok egy korábbi posztban valahol megtalálhatók...

"Van aminek a visszabontásával, betemetésével én is egyetértek (20 centis bokáig érő falak, vagy a palota Szent György téri homlokzata elé fölfalazott kontextus nélküli izé), de a rekonsturált középkori erődrendszer megbontása legfeljebb néhány ponton támogatható a nagyobb átjárhatóság megteremtése érdekében, de lebontásukba sosem fog egyetlen műemléki hatóság belemenni ez egészen biztos." (BDzsH_88)

El kell dönteni, hogy mit akarunk, középkort vagy Ybl-Hauszmann féle variánst. A kettő szerintem nem fér össze, lásd pl. buzogány torony, vagy a "kis házikó". Ybl ügyesen szépen beépítette a Palota architektúrájába a buzogány tornyot, mely "szerencsésen" túlélte a II. világháborút Gerőt már nem.

"A legjobb helye a BTM van a palotában, valószínűleg az ő szerepét kellene erősíteni a jövőben az épület teljese fenntartásában." (BDzsH_88)

Ezzel nem tudok teljesen egyetérteni, szerintem a Városháza (Károly krt.) épülete lenne alkalmas (miután persze kiköltözött), ott még "történelmi" tereket is meg tud idézni, és az sem kizárt gondolat szerintem, hogy a Budapest Gyűjteményt oda helyezzék ki a FSZEK-ből (természetesen a FSZEK része marad). A múzeumot Budapest Építészettörténeti részleggel is lehetne bővíteni (pl. az összes létező makettet kiállítani)

Persze "helyreállított belső termeket a BTM részeként bemutatni." (blogen_) lehet, hisz ez is Budapest történetéhez tartozik.

"A kupolát biztos nem. A régi kupola egy töpörödött miteszer volt a Palotán, a mostani kupola egy nagyon jól sikerült városképi jelentőségű hangsúlyos eleme ennek az épülettömegnek." (blogen_)

Kiss Ádám cikkét említeném ahol a Palota jelen kupolája mint "Leszopott szilvamag (http://www.hirszerzo.hu/cikk.leszopott_szilvamag_a_budai_varhegyen_-_szocialista_tortenetek_iii.80139.html)" említi, szóval nem biztos, hogy az úgy jó ahogy van (konkrétan nekem sem tetszik). Egyébként nem biztos, hogy a helyreállított kupola nem lenne városképileg jelentős, főleg ha külsőleg teljesen helyre lenne állítani a Palotát (bontva a Gerő-féle dizny lendet)

"Nos a probléma valahol itt kezdődik. Ugyanis óva intenék attól, hogy újra elkövessük az ötvenes-hatvanas évek felújítóinak hibáját, vagyis hogy egy korszakot kitörölkünk a palota történetéből erőszakkal." (BDzsH_88)

A Rákosi-Kádár éra nem kitörölt, hanem megsemmisítette a Ybl-Hauszmann féle architektúrát, s csak tömegében hagyott hátra azt amit. Nem tudom mi lenne az amit érdemes lenne megmenti, vagy egyáltalán érdemes-e? Marad így is elég példája (ol. az OSZK és az Akadémia könyvtár burkolata szerintem hasonlatos)

"Így ugyan elesnénk a Habsburg-teremnek akárcsak a visszaidézésétől is, de nem esnénk abba a végtelenül barbár hibába, amit elődeink az előző rendszer keretei közt elkövettek." (BDzsH_88)

Lehet igazad van. Tudnál képet mutatni erről a "helyiségről"?

"Épp ellenkezőleg gondolom. Az A épület visszabontása teljesen szükségtelen, éppenhogy ez a volt Munkásmozgalmi Múzeum sikerült a legjobban az korabeli újjáépítésekből, míg az összes többi kipucolható a falak közül, különösen, ha a Habsburg-lépcső rekonstrukciójával kezdünk, mivel túl nagy lenne a kontraszt köztük. Egyedül a volt Munkásmozgalmi belső terének van építészeti értéke, de igazából annak is csak az impozáns monumentalitása miatt." (blogen_)

Kérdés akkor, hogy tegyük vissza a Munkásmozgalmi Múzeumot ide? Hisz ha annak épült és "épségben" hagyjuk, akkor tegyük vissza? Vagy milyen funkcióval lehet megtölteni?

"A hiányzó épületek a testőrség kis palotáját leszámítva nem képviseltek valamirevaló építészeti értéket, ellenben csúnyán kitakarták a palotát. Amit el tudnák képzelni az egy kortárs lovarda építése a régi helyén, jóval kisebb léptékben a XI-XII. századi parasztházak bemutatott alapfalainak helyére." (blogen_)

Asszem BDzsH_88 mesélte valamikor anno, hogy a "testőrség kis palotája" kiváló lenne a korona őrzésére, mellyel még mindig egyet tudok érteni (persze korhű korona örökkel :)) A lovarda kortás újjáépítését vétóznám, szerintem mint előadó-konferencia terem avagy kiállító teremkét elmegy vagy akár hangulatos étteremként is. Parasztházakat meg hagyjuk vagy építsük újjá akkor már a Tabánt is.

"A Teleki-palota bontása, ahogy az általad említett testőrségi épületé is: teljesen indokolatlan volt. Az istállóépület és a HM valóban mellőzhető a térről, bár tömegüket részben pótolni szükséges." (BDzsH_88)

Szerintem ha már helyreállítunk akkor Lovarda és HM épület sem maradjon ki, voltak olyan értékesek, hogy veszni ne hagyjuk. Másfelől HM épülete két tér része is, "téralkotó" elem, kapu "elem" mely elválasztja a Dísz tért (polgári rész) és a Szent György teret (királyi rész)

"Igen az MNG-t végső soron feloszlatnám, a gyűjteményeket teljesen szétosztanám. A legtöbbet a Szépművészeti kapná, leginkább vissza, hiszen onnan került az MNG-be anno, amit ha szükséges a jelenleg tervezettnél is nagyobb bővítésnek vetnék alá a Városliget vagy sokkal inkább az Állatkert rovására (a SzM mögötti állatkerti építmények a Vidámpark helyére áttelepítésével) akár egy új tömb építésével is. A kortárs és a XX. század második fele a Ludwigba, a XIX. és XX. első fele pedig szétosztásra a legkülönfélébb gyűjteményekbe az országban." (blogen_)

Ezzel egyet tudok érteni. Az Állatkertet mindenki a Vidámpark felé akarja terjeszteni, mikor ott van egy "hatalmas" vastenger mögötte, inkább azzal kellene valamit kezdeni, s akkor az állatkert kinyúlhatna egészen a Vágány utcáig. Kérdés az (ha a Szépművészeti mögött bővítünk és nem alatta), hogy a Pálmaház és az Ökolabirintus illetve Noé aréna nem védett-e?. Másfelől lehet a 56-asok terére is "bővíteni" (legalább születne egy "Louvre piramis a belvárosban :))

"Palotában csak az OSZK és a BTM maradna." (blogen_)

Ebben BDzsH_88-val tudok egyetérteni. Az OSZKnak mennie kell. Erre (vélemény szerint) a mai GKM (Margit krt.) épületének bontása után maradt terület lenne a legalkalmasabb (olyan mélységben való leásás után, hogy raktárt sose kelljen bérelnie :)) Ehhez be lehet vonni a volt ipari épületet is szerintem. Így az OSZK végre "tényleg a nemzeté" lesz, hisz nem kis kalandtúra kell, az eléréséhez. Másfelől jó lokalizációval is rendelkezne. Ezen kívül a MOLnak azon részlegét is ide lehet költöztetni ami már a fent a Várnegyedben már nem fér el.

:cheers:

The main hall of "building-A", which is the part of MNG (Hungarian National Galery)

http://m.blog.hu/va/varoskepp/image/2010/BudavariPalota/most/Bels%C5%91%20-%20A-%C3%A9p%C3%BClet%20-%20Aula.jpg

The former Great Ballroom of "building-B", which is the part of MNG too present days.

http://varoskepp.blog.hu/media/image/2010/BudavariPalota/most/Bels%C5%91%20-%20B-%C3%A9p%C3%BClet%20-%20Nagy%20B%C3%A1lterem%20-%2001.jpg

And one more (they built a new slab in the room after WWII, that you can see as the new ceiling)

http://varoskepp.blog.hu/media/image/2010/BudavariPalota/most/Bels%C5%91%20-%20B-%C3%A9p%C3%BClet%20-%20Nagy%20B%C3%A1lterem%20-%2002.jpg

The central hall of MNG in the "building-C" (approximately here was the room, called "Habsburg-terem", and some other small room)

http://varoskepp.blog.hu/media/image/2010/BudavariPalota/most/Bels%C5%91%20-%20C-%C3%A9p%C3%BClet%20-%20K%C3%B6zponti%20t%C3%A9r%20-%2001.jpg

And one more (on the top you can see the inside of the cupola)

http://varoskepp.blog.hu/media/image/2010/BudavariPalota/most/Bels%C5%91%20-%20C-%C3%A9p%C3%BClet%20-%20K%C3%B6zponti%20t%C3%A9r%20-%2002.jpg

Under the cupola

http://varoskepp.blog.hu/media/image/2010/BudavariPalota/most/Bels%C5%91%20-%20C-%C3%A9p%C3%BClet%20-%20Kupola%20alatti%20t%C3%A9r%20-%2001.jpg

One more from building-C, it's the main stairway. Before 1945 it was an open court, before the renovation at the turn of the centuries 19 and 20 here stood the famous baroque "Szent Jobb kápolna" which was demolished by Alajos Hauszmann.

http://varoskepp.blog.hu/media/image/2010/BudavariPalota/most/Bels%C5%91%20-%20C-%C3%A9p%C3%BClet%20-%20L%C3%A9pcs%C5%91h%C3%A1z%20-%2001.jpg

The enter-level (?) of building-C, which is the main enterence of the National Galery today.

http://varoskepp.blog.hu/media/image/2010/BudavariPalota/most/Bels%C5%91%20-%20C-%C3%A9p%C3%BClet%20-%20Fogad%C3%B3%20t%C3%A9r%20-%2001.jpg

One of the 2 rooms, which kept almost in it's original form: the Big Throne Room of building-D (which was built by Maria Theresia in the 18th century). This throne room reformed many times before WWII, last time by Alajos Hauszmann. After 1945 they kept it, but the decoration and ornaments was removed from the walls. Today you can see here gothic altars. Original doors and windows are also kept only here in the whole palace.

http://varoskepp.blog.hu/media/image/2010/BudavariPalota/most/Bels%C5%91%20-%20D-%C3%A9p%C3%BClet%20-%20Nagy%20Tr%C3%B3nterem%20-%2001.jpg

And the other room, which was kept totally in it's original interior: The Nador's Cript (Nádori Kripta) in the cellar of building-C, under the former Chapel of the palace. It was burglarized by tomb-robbers several times it the '70s.

http://static.nol.hu/media/picture/23/06/00/000000623-5956-330.jpg source: nol.hu

miért gondoljuk, hogy épp a hauszmann-féle állapotnak nagyobb a létjogosultsága, mint a mainak?

miért gondoljuk, hogy épp a hauszmann-féle állapotnak nagyobb a létjogosultsága, mint a mainak?

Gondolom azért vetődik fel mindenkiben automatikusan, mert néhány apró kivételtől eltekintve az egész nagyon primitiv. Mikor bent vagyok sokszor látom, hogy a külföldi turisták nem is nagyon tudnak koncentrálni a kiállitásokra mert levannak hülve rajta hogy egy palota ugy néz ki belülről, mint egy jobbfajta raktárépület. Engem a prágai Nemzeti Múzeumra emlékeztet. Ott a gyönyörű aula után fogadják az embert hasonló mentális hátbavágásként az igénytelen terembelsők. De nekik mentségükre legyen mondva, hogy a kiállitásaik is olyan szegényesek, hogy igazából nincs miért felturbozni az épületet.

^^ mert sajnos nem duskalunk ilyen varakban / palotakban, koszonhetoen a vérzivataros torténelmunknek. Épul elég uj / illetve fog épulni, ilyesmi viszont mar nem nagyon, ezért nem bannank sokan, ha néhany ezekbol mégiscsak visszaépulne.

^^ mert sajnos nem duskalunk ilyen varakban / palotakban, koszonhetoen a vérzivataros torténelmunknek. Épul elég uj / illetve fog épulni, ilyesmi viszont mar nem nagyon, ezért nem bannank sokan, ha néhany ezekbol mégiscsak visszaépulne.

A most épülő palotákat bankoknak nevezhetjük, amiből szinte minden sarkon van egy. Én is úgy gondolom, hogy a Budai vár fejlesztése, és a Palota helyreállítása minden pénzt megér. Történelmi emlék, Budapest jelképe és turisztikai attrakció. Mint több alkalommal is írtam, vannak dolgok a városban amelyeket fokozott prioritással kellene kezelni. Magyarul 2x 3x annyi pénzt költeni rá.

azt egy percig nem kérdőjeleztem meg, hogy a palotához hozzá kell nyúlni. csak azt nem látom, hogy ezt miért pont a hauszmann-féle állapot alapján, a mai állapot kárára kéne megtenni? előbbi mivel több, mivel jobb, mint a palota többi állapota? tehát, miért gondoljuk, hogy nagyobb a létjogosultsága, mint például a mai állapotnak? ahogy a mai állapot, úgy a hauszmann-féle is egy diktatúra agresszív beavatkozásának eredménye. miért épp a hauszmann-félét kéne visszaállítani, és miért ne érdemelné meg a mai állapot is a bemutatást?

azt egy percig nem kérdőjeleztem meg, hogy a palotához hozzá kell nyúlni. csak azt nem látom, hogy ezt miért pont a hauszmann-féle állapot alapján, a mai állapot kárára kéne megtenni? előbbi mivel több, mivel jobb, mint a palota többi állapota? tehát, miért gondoljuk, hogy nagyobb a létjogosultsága, mint például a mai állapotnak? ahogy a mai állapot, úgy a hauszmann-féle is egy diktatúra agresszív beavatkozásának eredménye. miért épp a hauszmann-félét kéne visszaállítani, és miért ne érdemelné meg a mai állapot is a bemutatást?

Lehet, hogy nem ártana egy kis történelmi frissités :) A századfordulón Magyarországnak demokratikusan választott kormánya volt. Budapestnek pedig két "nagyembere": egyrészt a megválasztott párt által kiválasztott ember, a főpolgármester és egy külön a budapesti polgárok által megszavazott illető: a polgármester volt. A Hauszmann-féle palota épitésekor egyébként a Szabadelvű Párt volt kormányon, ami egy liberális párt volt. Ennek semmi köze a diktatúrához.

Lehet, hogy nem ártana egy kis történelmi frissités :) A századfordulón Magyarországnak demokratikusan választott kormánya volt. Budapestnek pedig két "nagyembere": egyrészt a megválasztott párt által kiválasztott ember, a főpolgármester és egy külön a budapesti polgárok által megszavazott illető: a polgármester volt. A Hauszmann-féle palota épitésekor egyébként a Szabadelvű Párt volt kormányon, ami egy liberális párt volt. Ennek semmi köze a diktatúrához.

A Ferenc József-i kor csak egy része volt diktatúra, az Önkényuralom korszaka. 1867 a kiegyezés után mindenkinek meg volt a maga "térfele" (persze voltak a közös ügyek is, de ezt most hagyjuk). Budapest 1873-ban jött létre. S ami volt s amivé lett azt szerintem egy jó ideig nem fog megismétlődni, sajnos.

Mivel királyság maradtunk (s nem diktatúra vagy demokrácia) így a királynak lak kellet. Ehhez már volt egy adott "lak" a Palota, melyet többen is kibővítettek, pl. Mária Terézia is. Ahhoz, hogy reprezentatív célokat tudjon szolgálni és elég helyet biztosítson az udvar számára fejleszteni kellet. Ezt Ybl s halála után Hauszmann kapta meg. Ezt kicsit alakította csak Horthy (ami szintén nem diktatúra volt!), a Corvin teremmel.

Az már a sors különös fintora, hogy sosem tudta eredeti rendeltetését betölteni.

Aztán jött a második világháború ami rendesen szétcincálta a Palotát s környezetét. Örülhetünk, hogy a diktatúrában (ami végig jellemezte a Rákos és a Kádári érát is) nem panel lakótelep épült oda.

Ma elvileg demokráciában élünk. Ma nem történik szinte semmi. Reméljük egyszer fordul a kocka.

A Ferenc József-i kor csak egy része volt diktatúra, az Önkényuralom korszaka. 1867 a kiegyezés után mindenkinek meg volt a maga "térfele" (persze voltak a közös ügyek is, de ezt most hagyjuk). Budapest 1873-ban jött létre. S ami volt s amivé lett azt szerintem egy jó ideig nem fog megismétlődni, sajnos.

Mivel királyság maradtunk (s nem diktatúra vagy demokrácia) így a királynak lak kellet. Ehhez már volt egy adott "lak" a Palota, melyet többen is kibővítettek, pl. Mária Terézia is. Ahhoz, hogy reprezentatív célokat tudjon szolgálni és elég helyet biztosítson az udvar számára fejleszteni kellet. Ezt Ybl s halála után Hauszmann kapta meg. Ezt kicsit alakította csak Horthy (ami szintén nem diktatúra volt!), a Corvin teremmel.

Az már a sors különös fintora, hogy sosem tudta eredeti rendeltetését betölteni.

Aztán jött a második világháború ami rendesen szétcincálta a Palotát s környezetét. Örülhetünk, hogy a diktatúrában (ami végig jellemezte a Rákos és a Kádári érát is) nem panel lakótelep épült oda.

Ma elvileg demokráciában élünk. Ma nem történik szinte semmi. Reméljük egyszer fordul a kocka.

Mindezzel én is tisztába vagyok, de szerintem ennyire ne csapongjunk át a történelmi diskurzusba. Én arra reagáltam, hogy solatild szerint diktatúra volt a Hauszmann palota épitésekor. A Hauszmann-féle palota 1891 és 1905 között épült. Ekkor nem volt diktatúra. Magam részéről csak ennyit akartam mondani.

megragadtátok a lényeget :) nem is reagálok, mert ennek valóban nem itt volna a helye. bocs, hogy belementem.

Mindezzel én is tisztába vagyok, de szerintem ennyire ne csapongjunk át a történelmi diskurzusba. Én arra reagáltam, hogy solatild szerint diktatúra volt a Hauszmann palota épitésekor. A Hauszmann-féle palota 1891 és 1905 között épült. Ekkor nem volt diktatúra. Magam részéről csak ennyit akartam mondani.

Ebben mindketten egyetértünk, csak másképpen fejezzük ki :)

Gondolom azért vetődik fel mindenkiben automatikusan, mert néhány apró kivételtől eltekintve az egész nagyon primitiv. Mikor bent vagyok sokszor látom, hogy a külföldi turisták nem is nagyon tudnak koncentrálni a kiállitásokra mert levannak hülve rajta hogy egy palota ugy néz ki belülről, mint egy jobbfajta raktárépület.

Ezt az általam közölt fotók után Te sem gondolhatod komolyan. Itt süttői és tardosi mészkő, márvány van felhasználva. Ha a hatvanas és hetvenes években, egy "jobbfajta raktárépületbe" raktak ilyeneket, akkor én akkor akarok élni, mert nyilvánvalóan ez volt hazánk legvirágzóbb korszaka, amikor még a parasztok is selyembe fújták az orrukat, és aranyból csináltatták a wc ülődeszkát.

Félretéve a viccet, ott van a gond szerintem, hogy mai fejjel egy dolgot kell szem előtt tartani a beruházások előtt! Előrelátóbban mint Hauszmann és előrelátóbban mint Gerő/Gerevich/Kocsis/Hidasi meg anyámkínja tud még kicsoda. Mert ha fogjuk és kiűzzük a palotából ezt a korszakot, akkor nem "jogos revansot" veszünk, hanem ugyanakkora szakbarbárra leszünk, mint azok akik engedték hogy így legyen ahogy lett. Azon kívül alkottak értékeket, ezt nem győzöm hangsúlyozni, akit a mellékelt fotók nem győznek meg, azt nem tudom mivel lehetne. Tessék egy kicsit elvonatkoztatni attól, hogy mi volt ott, és nem abból az irányból szemlélni. Nem lehet? Deigen. Önálló alkotásként kell szemlélnünk ezeket a tereket, ahogy tennie kellett volna az ötvenes-hatvanas évek bontást elrendelő, engedélyező szakbarbárainak.

Ezt az általam közölt fotók után Te sem gondolhatod komolyan. Itt süttői és tardosi mészkő, márvány van felhasználva. Ha a hatvanas és hetvenes években, egy "jobbfajta raktárépületbe" raktak ilyeneket, akkor én akkor akarok élni, mert nyilvánvalóan ez volt hazánk legvirágzóbb korszaka, amikor még a parasztok is selyembe fújták az orrukat, és aranyból csináltatták a wc ülődeszkát.


Nem szeretem mikor evidenciákat meg hasonlatokat kell magyarázni. De akkor megpróbálom: egy külföldi vagy egy belföldi vendég bizonyos elvárásokkal lép be egy ekkora palotába. Pláne ha nincs előképezve amugy történelmileg, meg épitészetileg. Ami gyakran előfordul. Belép és az első reakciója, hogy ez mi a halál? Aztán megtudja (legkésőbb akkor amikor a Budapesti Történeti Múzeumban meglátja a képeket a régi állapotról) és a következő reakciója az hogy mocskos komcsik. Nehéz lenne a raktárnál szebb leirást adni arra, ami most jelenleg leginkább jellemzi a belsejét. És ez nem azt jelenti, hogy pont ebből az anyagból és pont igy készül egy raktár, hanem hogy nagyjából igy néz ki egy raktár. Remélem érthető a különbség, ahogy az is, hogy "apró kivételtől eltekintve" megjegyzésem azt jelentette, hogy csakugyan vannak jobban sikerült részei is. Kár, hogy nem az a jellemzőjük. Nem véletlen hogy a legtöbb teremről te magad se tettél be képet. A világ összes fotóstehetsége se tudná leplezni az igénytelenségüket (bár igazából ezek se tudják, elég csak a második vagy a harmadik képre nézni... na azokat pl. a Budajenőn épülő kultúrális ház belseje például simán überelni fogja szerintem).

^^
szerintem az, hogy a turista egy csilivili aranymázas puttós bársonyos giccsre számít, és hogy "nincs előképezve amugy történelmileg, meg épitészetileg", az nem érv, hiába kezeled Te evidenciaként.
a turista budapesten jár, nem schönbrunnt fotózza. budapestnek része, ahogy valaki írta az előbb, a vérzivataros történelem, és része a kommunista rendszer is. miért hazudnánk, hogy nem, miért hazudnánk, hogy ez a bécsi burg? igen, a palotáról eszünkbe juthat a kommunizmus, a kommunizmus eleganciája. ahogy ez megtalálható a kor több egyéb épületében is. csak az a baj, hogy ezt nem látjuk.

műemlékvékvédelmi szempontból (mert ha a palotához nyúlunk olyat is játszunk) szerintem nincs különbség a hauszmann-féle és a helyreállítás utáni állapot között; ugyanannyira kezelhetem én evidenciaként, hogy szerintem meg a hauszmann-féle belső nem értékes, és ugyanannyira nem lenne igazam. nem a látogató "bizonyos elvárásai" szerint kéne kialakítani egy történelmi épület belsejét.

^^
szerintem az, hogy a turista egy csilivili aranymázas puttós bársonyos giccsre számít, és hogy "nincs előképezve amugy történelmileg, meg épitészetileg", az nem érv, hiába kezeled Te evidenciaként.
a turista budapesten jár, nem schönbrunnt fotózza. budapestnek része, ahogy valaki írta az előbb, a vérzivataros történelem, és része a kommunista rendszer is. miért hazudnánk, hogy nem, miért hazudnánk, hogy ez a bécsi burg? igen, a palotáról eszünkbe juthat a kommunizmus, a kommunizmus eleganciája. ahogy ez megtalálható a kor több egyéb épületében is. csak az a baj, hogy ezt nem látjuk.

műemlékvékvédelmi szempontból (mert ha a palotához nyúlunk olyat is játszunk) szerintem nincs különbség a hauszmann-féle és a helyreállítás utáni állapot között; ugyanannyira kezelhetem én evidenciaként, hogy szerintem meg a hauszmann-féle belső nem értékes, és ugyanannyira nem lenne igazam. nem a látogató "bizonyos elvárásai" szerint kéne kialakítani egy történelmi épület belsejét.

Mindez igy tök oké lenne ha a kérdéses hely nem a turizmusból akarná eltartani magát. Márpedig tudtommal per pillanat abból szeretné. És igy viszont máris nem félresöpörhető az, hogy a betévedő húzza a száját. Egyébként meg persze egyértelmü, hogy nem realitás, hogy az EGÉSZ visszakapja a régi arcát (legalább még a mi életünkben), de hogy a visszaállitás mennyire nem ördögtől való azt szerintem az is jelzi, hogy tervszinten hivatalos körökben is megvolt/megvan a visszaállitás megkezdésének a gondolata. Pl. tudtommal azaz uniós pénz amit végül az I. kerületi önkormányzat most nem vett igénybe, eredetileg arra is költötték volna hogy felmérjék a terepet visszaépités ügyben.

^^
mondom, számomra sem kérdéses, hogy az épületen változtatni kell. csak azzal nem értek egyet, hogy a jelenlegi állapotot teljesen el kéne felejteni, a visszaállítást kizárólag a hauszmann-féle állapotra kéne korlátozni, és ne szabadna/kéne kortársi kézzel is belenyúlni.

"A Magyar Büszkeség Háza

Nemzeti szégyeneink intézményesülése – Terror Háza Múzeum, Holokauszt Múzeum – után itt az ideje, hogy intézményt alapítsunk a teljesítménnyel megszolgált magyar büszkeségnek is – vetette fel Gerő András történész, tanszékvezető egyetemi tanár. Az ELTE gazdaság- és társadalomtudományi tanszékének vezetője egy bizonyos Nemzeti Büszkeség Háza létrehozását javasolta, ahol 15+1 elemből álló állandó kiállítás mutatná be a „magyar arcot”.

Ezek lennének a magyar nyelv, a táj, az őshonos háziállatok és növények, a magyar táj, gasztronómia, italok, a ruha és a magyar tánc, magyar találmányok, Nobel-díjasok, világhírű magyarok, mesevilág és a magyar mitológia. A bizonyos plusz egy elem az egység a sokféleségben elvét követve időről időre európai nemzeteknek adna lehetőséget a bemutatkozásra.

A kiállítás legjobb helye Gerő szerint a Budai Várban lenne, létrehozása és fenntartása pedig a mindenkori kormány feladata. Ha a politika a jövőn akar dolgozni, fel kell karolnia a politikát – fogalmazott Gerő András, és álláspontját egy történelmi példával szemléltette. Gróf Andrássy Gyulát, az Osztrák-Magyar Monarchia külügyminiszterét arisztokrata társai azzal „piszkálták”, miért áll tegező viszonyban a póri származású Munkácsy Mihállyal. Andrássy így válaszolt: Uraim, tudja önök közül valaki, hogy ki volt Hollandia külügymnisztere Rembradt idején?"

http://www.fn.hu/tudomany/20100116/ciki_magyarnak_lenni/

Ni még egy ötlet :)

Ennek a fele Szentendrén már megvan,ezen kívül jó párért semennyi "kreditet" sem érdemlünk,lásd táj,állatok,ami a természet műve,ellenben a "szégyenmúzeumban" bemutatott dolgokkal,amiket mind-mind ember csinált. Szerintem ezen még törpöljön egy kicsit a prof.

miért gondoljuk, hogy épp a hauszmann-féle állapotnak nagyobb a létjogosultsága, mint a mainak?

A Palotát mindenképp helyre kell állítani! Ezek a kortárs, üveg, szögletes, merev, kusza, rideg dolgok csúnyák, nem tudom mi a szép bennük, nem mesélnek semmit, némán, üresen állnak, nem a palotához méltó, nem egy elmúlt királysághoz méltó, nem Magyarokhoz méltó. A Ybl-Hauszmann féle terveket kell visszaállítani, mert a palota akkor volt csúcspontján, ekkor volt kitökéletesedve. Mi lenne a funkciója? A köztársasági elnököt beköltöztetném a felújított palotába, a miniszterelnököt az pedig a Sándor-palotába. Most az EU soros elnökség előtt ez jól is jönne, hiszen a palotában vendégeskedhetne a mindenhonnan idesereglett képviselő, közjogi méltóság, konferenciákat ott tarthatnák, és nem fél Budapestet hanem csak a várnegyedet kéne arra a kis időre lezárni miattuk, közel a parlament, még nem is kéne sokat utazniuk, és ismétlem Budapest is jobban megúszná.:banana:

Én is az Ybl-Hauszmann féle helyreállításra voksolok, de sztem fontosabb lenne először kívülről helyrerakni a palotát (gondolok itt most pl az eredeti kupolára) és a Várbazár vagy Várkert Bazár felújítása is előnyt kéne hogy élvezzen a palota belsejével szemben.

A Palotát mindenképp helyre kell állítani! Ezek a kortárs, üveg, szögletes, merev, kusza, rideg dolgok csúnyák, nem tudom mi a szép bennük, nem mesélnek semmit, némán, üresen állnak, nem a palotához méltó, nem egy elmúlt királysághoz méltó, nem Magyarokhoz méltó. A Ybl-Hauszmann féle terveket kell visszaállítani, mert a palota akkor volt csúcspontján, ekkor volt kitökéletesedve. Mi lenne a funkciója? A köztársasági elnököt beköltöztetném a felújított palotába, a miniszterelnököt az pedig a Sándor-palotába. Most az EU soros elnökség előtt ez jól is jönne, hiszen a palotában vendégeskedhetne a mindenhonnan idesereglett képviselő, közjogi méltóság, konferenciákat ott tarthatnák, és nem fél Budapestet hanem csak a várnegyedet kéne arra a kis időre lezárni miattuk, közel a parlament, még nem is kéne sokat utazniuk, és ismétlem Budapest is jobban megúszná.:banana:

A köztársasági elnöknek úgy két-háromszáz négyzetméterre van szükség reprezentatív funkciókkal együtt. Tehát a palota további 99%-val mi lesz? Ja, hogy autóval lényegében megközelíthetetlen garniszálló lesz belőle egy egyszeri eseményre ideérkezőknek. Hát ez nagyszerű terv! :D

Én is az Ybl-Hauszmann féle helyreállításra voksolok, de sztem fontosabb lenne először kívülről helyrerakni a palotát (gondolok itt most pl az eredeti kupolára) és a Várbazár vagy Várkert Bazár felújítása is előnyt kéne hogy élvezzen a palota belsejével szemben.

Szvsz az eredeti kupolát iszonyatos bűn lenne helyreállítani, az volt a leggyengébb eleme a régi épületeggyüttesnek, nem véletlen, hogy új immár szánalmas pattanás helyett hangsúlyos kupolát építettünk az újjáépítés során. Ha esetleg helyreállítás történik, akkor teljes új, de léptékében a maihoz igazodó kupolát kell tervezni.

Szvsz az eredeti kupolát iszonyatos bűn lenne helyreállítani, az volt a leggyengébb eleme a régi épületeggyüttesnek, nem véletlen, hogy új immár szánalmas pattanás helyett hangsúlyos kupolát építettünk az újjáépítés során. Ha esetleg helyreállítás történik, akkor teljes új, de léptékében a maihoz igazodó kupolát kell tervezni.

Valóban egyfajta átmenetre lenne szükség. A mostani kupola nagyobb és magasabb, míg a régi sokkal kisebb volt. Keressetek rá képekre.

A köztársasági elnöknek úgy két-háromszáz négyzetméterre van szükség reprezentatív funkciókkal együtt. Tehát a palota további 99%-val mi lesz? Ja, hogy autóval lényegében megközelíthetetlen garniszálló lesz belőle egy egyszeri eseményre ideérkezőknek. Hát ez nagyszerű terv! :D

szálloda.

Felújítási munkálatok
http://i114.photobucket.com/albums/n278/venom6/Kep01055.jpg

http://i114.photobucket.com/albums/n278/venom6/Kep01056.jpg

http://i114.photobucket.com/albums/n278/venom6/Kep01058.jpg

A Mátyás templom újra látható
http://i114.photobucket.com/albums/n278/venom6/Kep01034.jpg

http://i114.photobucket.com/albums/n278/venom6/Kep01035.jpg

http://i114.photobucket.com/albums/n278/venom6/Kep01038.jpg

http://i114.photobucket.com/albums/n278/venom6/Kep010401.jpg

http://i114.photobucket.com/albums/n278/venom6/Kep01042.jpg

http://i114.photobucket.com/albums/n278/venom6/Kep01043.jpg

http://i114.photobucket.com/albums/n278/venom6/Kep01044.jpg
Érdemes élőben megtekinteni :)

http://i114.photobucket.com/albums/n278/venom6/Kep01016.jpg
Ezt majdnem kifelejtettem!

^^ koszi, nagyon szép!!!!
:banana:

Óriási várfelújítás furcsa pályázattal

Földes András - 2010. július 19., hétfő 23:56

Taktikai trükköket is bevethetnek a jelentkezők, hogy megszerezzék az ország legnagyobb építészeti imázsprojektjét, a budai vár teljes átalakításának tervezési jogát. Lehet, hogy az építészeti koncepció kidolgozására csak egyetlen pályázó lesz.

A Magyar Nemzeti Vagyonkezelő Zrt. közvetlenül a választások második fordulója előtt írt ki pályázatot a budai várhegy városfejlesztési és építészeti koncepciójának elkészítésére. A tömör feladatleírás nem felesleges egyszerűsítés, a pályázóknak valóban a teljes vár felújítására kell terveket kidolgozniuk: a palota felújítására, a Várbazár fejlesztésére, a közlekedési rendszer megoldására, a lakóövezeti rész rendbetételére. A hatalmas és rendkívül értékes fejlesztési terület a Dunától egészen az Attila útig tart.

Bár jelenleg csak a megvalósíthatósági tanulmány elkészítéséről van szó, egyértelmű, hogy a koncepciókészítés lehetőségét elnyerő építészeti műhely helyzetbe kerülhet a teljes, több tízmilliárdos projekt terveinek elkészítésére.

Azt gondolnánk, a feladat összetettsége miatt a kiírók érdeke, hogy minél több pályázat érkezzen be. Ezzel szemben a vagyonkezelő szigorú feltételeket szabott: a jelentkezéshez 180 millió forintos városfejlesztési koncepció készítését kellett igazolni az utóbbi három évből, a pályázó teljes forgalmának 300 millió forint fölött kellett lennie három év alatt. A szóban forgó tanulmány értéke eközben 50-100 millió forint lehet a megkérdezett szakértők szerint.

Váratlan pályázó

Sokáig úgy nézett ki, hogy a feltételeknek egyetlen pályázó képes megfelelni: a Zoboki és Demeter építésziroda, amelynek nevét az Orbán Viktor első kormányzása alatt indított millenniumi városközpont kulturális tömbje révén ismerik a legtöbben. Általános meglepetésre azonban egy másik cégnek, a Köztinek is sikerült teljesítenie a feltételeket, mégpedig úgy, hogy több irodát is bevont a munkába.

Információk szerint a váratlan versenyhelyzetben máris megkezdődött a taktikázás. Zobokiékat a zsűri hiánypótlásra kérte fel, de az iroda állítólag ezt nem akarja teljesíteni. A szabályok szerint ugyanis ha egy közbeszerzésen csak ketten indulnak, és az egyik érvénytelen pályázatot ad be, nem nyilvánítják győztesnek a versenyben maradó céget, hanem érvénytelenítik a pályázatot, és újat írnak ki. A szakmai pletykák szerint a húzásra azért van szükség, mert Zobokiék annak tudatában adtak magas összegű ajánlatot, hogy egyedül indulnak. Ha csak egy pályázó van, de az érvényes ajánlatot ad be, teljesen szabályosan megkaphatja a munkát, nem kell újabb fordulót kiírni.

A fenti forgatókönyvet valószínűsíti, hogy Zoboki Gábor, akit külföldi útján értük el, kérdésünkre megerősítette: úgy tudja, a pályázat nem lesz eredményes. A vagyonkezelőnél, az első kerületi önkormányzatnál és az építész szervezeteknél is arról tájékoztattak minket: a pályázati borítékok felbontása megtörtént, de senkit nem értesítettek arról, hogy mikor ül össze a zsűri, és kik lennének a tagjai. A döntést július 21-re, szerdára ígérik.

A budai vár elfoglalása

Zoboki Gábor évek óta foglalkozik a budai várral. A történet 2004-re nyúlik vissza, amikor Kis Péter építész nyerte a Szent György téri honvéd-főparancsnokság felújítási pályázatát. A bátor, kortárs építészeti elemeket tartalmazó terv a konzervatív közvélemény heves tiltakozását váltotta ki. A nép hangját meghalló budavári önkormányzat is szembehelyezkedett az átépítéssel. Hogy ne ússzon el a felújításhoz igényelhető EU-s pénz, a terv gyors átrajzolásába kezdtek, a munkába delegálták Zoboki Gábort. (A honvédfőparancsnokság átalakítása közben befulladt, az EU-s pénz elúszott.)

A várat alapjaiban újragondoló pályázat furcsasága, hogy azt szinte a kerület feje felett írták ki. A kerületi főépítész nem árulta el, hogy meghívták-e egyáltalán a bírálóbizottságba, vagy bármilyen módon van-e beleszólásuk az ügyek alakulásába. Aczél Péter azt hangsúlyozta, számukra a kormánnyal való együttműködés a legfontosabb, és az a céljuk, hogy menjenek előre az ügyek.

Mivel folyamatban lévő ügyről van szó, nem árult el részleteket a nemzeti vagyonkezelő illetékese, Lakner Zsuzsa sem. Annyit jegyzett meg, van olyan, hogy a pályázat érvényes, de nem eredményes. Szűkszavúságának köze lehet ahhoz is, hogy csak nemrég kapta meg a feladatot. A projektet eddig Vásárhelyi Tibor vitte, aki a kormányváltással váratlanul eltűnt a szervezetből.

Presztizsberuházás

Az indokolatlanul szigorú pályázati feltételek miatt levelet írt a vagyonkezelőnek a Magyar Építész Kamara is (MÉK). A MÉK elnöke, Noll Tamás szerint a jelenlegi kiírás versenykorlátozó. Noll megemlítette, a pályázóknak tartalmi javaslatokat is kellett tenniük, amit hasznos ötletnek tartott. Kifogásolta ugyanakkor, hogy ehhez nem rögzítették a bírálati szempontokat, és nem jelölték ki a bírálóbizottság tagjait. Elmondása szerint levelük után ígéretet kaptak arra, hogy a MÉK és a Magyar Építőművészek Szövetsége (MÉSZ) képviselői bekerülhetnek a bírálók közé, és így szakmai szempontok is érvényesülhetnek.

Noll ugyanakkor hangsúlyozta, a pályázat céljával alapvetően egyetértenek. „Óriási szükség van a második világháború után csak részben és nem átgondoltan helyreállított Vár átépítésére.” Kérdésünkre, hogy reális-e egy ilyen terv akkor, amikor a kormány a presztízsberuházások leállítását hangoztatja, a MÉK-vezető azt mondta: több évbe is beletelhet, amíg egy ilyen terv a kivitelezésig jut, ezért az előkészületeket már most érdemes elkezdeni.

Értesüléseinket a másik pályázó, a Közti a döntéshozatal előtt nem szerette volna kommentálni.

index.hu (http://index.hu/kultur/pol/2010/07/19/nagyban_taktikaznak_a_budai_var_felujitasanal/)

"A szakmai pletykák szerint a húzásra azért van szükség, mert Zobokiék annak tudatában adtak magas összegű ajánlatot, hogy egyedül indulnak."

Ejnye-bejnye, lehúznánk a várost? Milyen kedves...

Akkor remélhetőleg azokat a dísz elemeket is visszaépítik amelyek a sok videóban (pl youtube-on: A Királyi Palota egykor és ma) láthatóak.
Gondolok itt az ilyen olyan lépcsőkre, díszes kapukra stb. Nem kell egyszerre mindent több milliárdért! Legyen egy cél, hogy évente különítenek félre x milliárdot! Folyamatosan épülnének vissza, újulnának meg a hiányzó elemek. Az ország érdeke, hogy pompázó állapotában láthassák a turisták a várat és a negyedet.

Amennyiben ez történik, boldog leszek. Szerintem nincs helye "kortárs művészetnek" a Budai várnegyedben!

^^ 100% agree

mas:
eddig csak terv volt, most mar biztosnak tunik, osztol ultetik a szolotokéket a Fehérvári kapu mellett, a Vár nyugat-délnyugati lejtőjére:
http://ingatlan.net/magazin/wp-content/uploads/2010/07/var-szolo.jpg

a fanyalgoknak egy idézet:
"Párizsban egyébként nagyjából hasonló területen, a Montmartre lejtőjén művelnek szőlőt"

A második világháború pusztítása után a Magyar Dolgozók Pártja saját központjának építtette újjá a Királyi Palotát, s bár sosem költözött oda, ez máig meghatározza a Vár arculatát. Hogyan lehetne a Várhegyet újra szervesen a városba illeszteni?

Augusztus 3-án eredménytelennek nyilvánították a Magyar Nemzeti Vagyonkezelő Zrt. által a budai Várhegy városrendezési és építészeti koncepciójának elkészítésére kiírt pályázatot, és új pályázat kiírásáról döntöttek. Az első körben két cég versenyzett: a Művészetek Palotáját tervező Zoboki, Demeter és Társaik Építésziroda Kft., valamint a köztársasági elnök hivatalául szolgáló Sándor-palotát újjáépítő Közti Zrt.

Mindkét pályázó tervezett az első Orbán-kormány tevékenységét szimbolizáló épületet (a Közti jegyzi a Papp László Sportarénát is), emellett a Közti annak a cégnek a jogutódja, amely annak idején a Várban történt, csonkolással felérő átalakításokat végezte a II. világháború utáni évtizedekben. Potzner Ferenc, a 2002-ben átadott Sándor-palota újratervezője szerint a cég a szocializmus éveiben soha nem dolgozhatott pusztán szakmai alapon, elődeinek mindig politikai nyomásra kellett cselekedniük. A II. világháború végén a Várat szétbombázták, az ötvenes években úgy tervezték, hogy a kommunista párt költözik be a királyi palotába, ennek megfelelően elvágták az épület természetes kapcsolatait. Nemcsak a Dunáról "választották le", eltüntetve a hangulatos lépcsőket, szép parkrészleteket, hanem a polgárvárosról is - meséli az építész. A pusztítás évtizedekig folytatódott, a palota pompás főbejárata semmivé lett, ma az oldalbejáratokat használjuk, a Teleki-palotát pedig 1965 után lebontották.

A koncepcióváltozás 1959-ben következett be, ekkortól a palotára mint kulturális központra tekintettek. Az évtizedekig tartó fejlesztés elképesztő barbarizmussal járt, ekkor tűnt el a palotáról a Hauszmann Alajos által tervezett, szecesszióba hajló díszítés maradéka is (a sittként kezelt oszlopfőket Makovecz Imre találta meg egy hulladéktelepen, és építette be saját irodája homlokzatába). A belső terek végleg lecsupaszodtak, eltüntették az egymásba nyíló, 304 méter hosszú dunai teremsort és mindent, ami nem illett bele a könyvtár-képtár koncepcióba.

De nem csak a Köztinek, Zoboki Gábornak is van várbéli "előélete". Az előző kormányzat alatt a Honvéd Főparancsnokság romjai kerültek a Vár újragondolásának középpontjába, két terv is készült. A közvélemény némi megkönnyebbüléssel fogadta, hogy egyikből, így Zobokiéból sem lett semmi, ám a tízmilliárd forintos uniós pénz is elúszott.

Az elvetélt gondolatoknak ára van - ma is rom a Várbazár. Van egy iszonytató gödör a palota területén, egy félbehagyott, 400 parkolóhelyes mélygarázs, aminek oldalfalait a szentlélek tartja. Szőke Balázs, a Várgondnokság Nonprofit Kft. ügyvezetője szerint a Vár belső útjainak háromnegyede életveszélyes, a várfal pedig olyan állapotban van, hogy júniusban már házakat veszélyeztetett, és az omlást csak bontással sikerült megfogni.

A budai Várhegy városrendezési és építészeti koncepció és fejlesztési tanulmány elkészítésére kiírt pályázat tétje, hogy sikerül-e újrafogalmazni a Vár szerepét, a jelenlegi szigetpozícióból (amelyet a főváros egyik legtaszítóbb teréről, a Moszkva térről indulva lehet tömegközlekedéssel megközelíteni) a város és az ország szerves részévé tenni. Arra, hogyan lehet ezt rosszul csinálni, már láttunk néhány példát.

Zoboki Gábor szerint ők már 2008 májusában, a Budavári Önkormányzat felkérésére jelezték: nem értenek egyet a palotanegyedet érintő új fejlesztési koncepcióval, a döntéshozók "improvizatív magatartásával", amely lehetetlenné tette, hogy széles körű, szakmailag megalapozott, írásban és rajzokban rögzített, egységes koncepcióterv születhessen. Zoboki szerint 25-50 éves távra tisztázni kell, milyen jövőképet szánunk a budavári palotanegyednek, s utána kezdődhet meg a megvalósítási formák kimunkálása. Először nem arról kell dönteni, átjöjjön-e Lánchídon a kisföldalatti, hanem vissza kell vennie a Várat a városnak, a közszféra széles bevonásával kell elkészíteni a szakemberek által irányított városrendezési koncepcióterveket. Zoboki úgy látja, az építésszakmának az elefántcsonttoronyban való alkotás helyett a szakma "szolgáltatási" profilját kell erősítenie. A sorozatosan "bedőlt" beruházások (Várbazár, HM-tömb, Clark Ádám téri szállóépület) oka, hogy nemcsak Budapestnek, de a budai Várnak sincs hosszú távú stratégiai koncepciója.


Zoboki Gábor - Legyen a Lánchíd a gyalogosoké! "Prágához hasonlatosan Bel-Budának is szüksége van egy turisztikai szempontból méltó, gyalogos belvárosra, melyet a Duna túlsó oldalával egy gyalogoshíd, a Lánchíd köt össze. Tervünk lényege a radikális forgalomcsökkentés, a városrészben lakók és dolgozók érdekeinek szem előtt tartásával. Újra kell építeni a Szent György teret, a korhű és a kortárs építészet eszköztárát is felhasználva. Végig kell gondolni a Duna-part, a Várbazár és a Tabán felőli várszoknya környezetrendezési és építészeti elemeit, a háború utáni kérdőjeles "műemléki" rekonstrukciókat.

Potzner Ferenc - Építsük újjá a Teleki-palotát! "Újra szerves kapcsolatot kell teremteni a Vár és a város között, hogy minél több ponton fel lehessen jutni, ahogy egykor: parkokon, sétányokon, hangulatos lépcsőkön keresztül. Meg kell szüntetni a jelenlegi helyzetet, hogy a Vár összes terének ugyanaz a funkciója: autóparkoló. Számos épület hiányzik, a korábbi koncepció szerint a középkori erődrendszert akarták visszaállítani, és ennek sok épület áldozatul esett. A Sándor-palotát már újjáépítettük a romjaiból. A vele szemben álló, és 1966-ban lerombolt Teleki-palotát is újra kellene emelni az egykor teljesen beépített Szent György téren.

forrás: http://hetivalasz.hu/budai_latkep/palotafoglalas-31367/


Egyre inkább az kezd körvonalazódni, hogy a Telekiek egykori copf stílusú palotáját újra fogják építeni, ha egyszer hozzákezdenek a Budai Vár átfogó rehabilitációjához. Kíváncsi vagyok milyen "meccsek" lesznek e kapcsán.

http://www.tankonyvtar.hu/site/upload/2008/12/images_04289.jpg
(baloldalt a Teleki-palota, középen a Honvédelmi Minisztérium, jobbról a Sándor-palota)

http://mek.niif.hu/05700/05708/html/images/fff6786.jpg
(balról jobbra haladva: Zeughaus - Királyi Istálló - Teleki-palota - polgárház)

Az épületről röviden annyit, hogy 1787 és 1790 között készült el a Teleki-család megbízásából, akik 1857-ben adtak túl az épületen, amely az udvar tulajdonába került. Volt Honvédfőparancsnokság, majd a Dísz tér 17. elkészülte után a Helytartótanács használta egészen 1892-ig, amikor Habsburg József Ágost megvásárolta azt a kincstáról. Az ő megbízásából alakították át Korb Flóris és Giergl Kálmán építészek tervei szerint 1904-1905 során a palotát.

http://www.xls.hu/budapestivarosvedo/pic/8n.jpg
(Giergl és Korb átalakítása után)

1945-ben az épület sérült, bár nem menthetetlenül súlyosan, használta a katonaság, a várat újjáépítő munkások, valamint ipari tanulók otthona is volt. 1953-ban kezdték meg a Teleki-palota copf homlokzatának és egykorú falainak kutatását, mely során kiderült hogy a palota még nagyrészt mindig az eredeti falazatokat és födémeket "tartalmazza", továbbá megtalálták a Korb és Giergl féle architektúra alatt az eredeti homlokzat hiteles maradványait. A kutatás eredményeképp tehát bebizonyosodott, hogy a Teleki-palota építészettörténeti szempontból hitelesen rekonstruálható. 1959-től már csak raktárként használták az épületet, pénzhiány miatt nem került helyreállításra, majd 1967-68-ban inkább lebontották.

http://3.bp.blogspot.com/_UU0NG7KRVpY/Srp9A567fJI/AAAAAAAAAdc/Bl3IJwVEUbQ/s400/1870_teleki_palota.jpg
(a Teleki-palota számítógépes rekonstrukciója)

A palota azért kivételes az elpusztult épületek közül, mert egyedül ennek a helye építhető be ma mindenféle bonyodalom nélkül. Pinceszintje máig megvan, az ún. nyugati-romterület eddig fel nem újított részén. Lebontására tehát nem építészszakmai indokok miatt került sor, pusztán pénzhiány és nemtörődömség miatt.

Szerintetek újraépítendő?

A copf igen. Csak a minisztérium borzalmas tömbjét dózerolják már el és nehogy eszükbe jusson azt újjáépíteni!

Szerintetek újraépítendő?

igen

Mindent újra lehet építeni csak kellő akarat kell hozzá! Azért vannak szerencsére régi képek és dokumentumok. Minden újból megépített épület, díszítő elem, lépcső a várnegyed értékét és fényét emeli majd! Gondoljunk bele, hogy ha most ennyire közkedvelt, milyen lesz egy esetleges rekonstrukciós sorozat végén? Modern épületnek pedig ott helye nincs!

Modern épületnek pedig ott helye nincs!

Ha ez a kérdés így vetülne fel, akkor bármiféle újjáépítést törvényben kellene megtiltani. Alapszabályként kell kezelni, hogy az újjáépítés nem foglalhatja el a helyet az új épületek elől. Az üres telek, a bontandó rom mind lehetőség arra, hogy ott új épülhessen.

Mindent újra lehet építeni csak kellő akarat kell hozzá! Azért vannak szerencsére régi képek és dokumentumok. Minden újból megépített épület, díszítő elem, lépcső a várnegyed értékét és fényét emeli majd! Gondoljunk bele, hogy ha most ennyire közkedvelt, milyen lesz egy esetleges rekonstrukciós sorozat végén? Modern épületnek pedig ott helye nincs!

Mindent LEHET. Persze.

Csak hogy nem ez a kérdés. A kérdés az, hogy érdemes-e. Az, hogy a stukkókra jobban jön a turista egyrészt nem igazolt és nem alátámasztható elmélet, másrészt nem csak a turizmus szempontjai jönnek számításba egy épület megépítése esetén. Például a blogen által is említett HM-HFP tömböt szerintem sem szabad újraépíteni, mert azok iszonyatos tömegű épületek voltak, amelyek a pesti Lipótvárosban remekül megállnák a helyüket, de itt nem. Sokkal inkább elütöttek a vár miliőjétől, mint egy kortárs épület el fog ütni.

Persze nekem van egy gyanúm, hogy NGT-ék a Dísz tér 17. visszaépítésére játszottak, amikor beakasztottak a változtatási tilalommal. Meglátjuk.

Modern épületet pedig ott építünk, ahol épület emelésére szükség van. El tudok képzelni kivételeket, mint például az állatkertben a Koós-féle épületek újraépítését, amelyek végülis kezelhetőek egyetlen együttesként, vagy akár számomra is elfogadható a Teleki-palota újraépítése, de kortársi hozzáadás nélkül hatalmas hiba lenne a Szent György teret rendezni, és egy az egyben lemásolni az 1945 előtti kinézetét. Még a sokak által emlegetett Drezdában is kortárs épületekkel vegyítik az újraépített barokk tömböket.

Úgy értem acél és üveg palota ne épüljön a várba. Ha valamit újra megépítenek az egy régi épület legyen az eredeti (vagy nagyon hasonló) homlokzattal.

Igen mindent lehet, ha van pénz. No meg hogyan hasznosítsuk az újraépített épületeket?
Fontos, hogy bevételt generáljon, így a saját működését fedezze és akár plusz pénzt is hozzon. Ötletek a hasznosításra?

Úgy értem acél és üveg palota ne épüljön a várba. Ha valamit újra megépítenek az egy régi épület legyen az eredeti (vagy nagyon hasonló) homlokzattal.


Ami modern, az sem feltétlenül acél és üveg. Mint ahogy a HFP-átalakítási tervek is általában kőburkolatúak voltak. Azért rengeteg lehetőség van a barokk/klasszicista visszaépítés és egy szabályos üveg/acél téglatest között, valljuk be.

Kedvenc idei példám a szintén Kis Péter által tervezett badacsonyi Laposa Pincészet (http://www.epiteszforum.hu/node/16618). Modern, de tájba illő és kreatív. Egy hete írtak róla a dezeen.com-on is, ami elég nagy dolog.

Találtam egy blogot, amely pont a Szent György tér és a Dísz tér építészettörténetét foglalja össze. Nagyon sok jó fotó és még egy 3D-s videó is található itt. Nekem nincs türelmem az összes fotót lementeni róla, akinek van kedve, hogy ide pakolja, hajrá!

http://falanszter.blog.hu/2010/09/22/egy_birodalom_romjai_az_elpusztitott_budapesti_fold_feletti_es_fold_alatti_katonai_diplomaciai_negye

Köszi a linket. Egyszerűen nem értem, hogy ezt
http://m.blog.hu/fa/falanszter/image/DÍSZ%20TÉR%20ANNO%20ÉS%20MOST.jpg

MIÉRT NEM LEHET ILYENNÉ VISSZAÉPÍTENI


és e helyett miért terveznek a környezetbe nem illő, zavaró undormányokat a helyére
http://img.index.hu/cikkepek/0811/kult/diszter/.gdata/a6_Untitled-20.jpg
http://img.index.hu/cikkepek/0811/kult/diszter//.gdata/gpb_Untitled-18.jpg

:bash::bash::bash::bash::bash::bash::bash::bash::bash::bash::bash::bash::bash::bash::bash::bash::bash::bash::bash::bash:

Mert brutálisan nagy és ormótlan. Eredetileg is az volt, de különösen most, hogy a háború után barokk léptékben épült ujjá a polgárváros lenne éktelenül otromba a méretkülönbség. Az egy, max kétemeletes középkori léptékű, barokk homlokzatú házak közé nem tehetsz be háromemeletes+kupolás tömböket.

Amúgy se értem, hogy miért a totálisan oda nem illő minisztériumi épületek akarja mindenki ujjáépíteni, amikor ott van a Helyőrségi templom romokban, vagy a Nagyzsinagóga elásva. A gótikus rekonstrukciók tényleg indokoltak lennének.

Szerintem meg mindent vissza kell építeni, hogy elnyerje régi monarchia beli méltóságát és országot irányító jellegét a Vár közvetlen környezete.

Modernnek, oda nem illőnek nincs helye. Nem vagyok ellene az új dolgoknak, de ne a várba mutassuk meg mennyire formabontók és újítók vagyunk.

Egyrészt nincs senki aki az országot a budai várból irányítaná, másrészt éppenhogy a történelmi hagyomány kötelez minket arra, hogy a várban a mindenkori legmodernebb stílusban építkezzünk, mivel minden előttünk járó is pontosan ezt tette.

^^
Na ne csináld már, hogy nem illik a várba... Akkor bontsuk le a palotát is, mert nem illik a középkori léptékű házakhoz.

A Várszínház épületét gondolom hasonlóképp brutálisan nagynak és ormótlannak találod...
http://images.travelpod.com/users/tyga/7.1252212126.budapest-castle-theatre.jpg

De az ilyen mocsok talán illene a középkori léptékű, barokk homlokzatú házak közé???

http://img.index.hu/cikkepek/0811/kult/diszter/.gdata/a6_Untitled-20.jpg

Ha így lett volna, akkor nem neobarokkot erőltetik a várban, hanem valami formabontóra mennek rá. De nem ez történt, az eleganciát és hatalmat sugárzó építészeti stílushoz nyúlt Ybl Miklós. Így nem állná meg a helyét, ha most elcsúfítanák valami üvegpalotával. Vissza kell állítani régi pompájába a várat. A turisták nem azért mennek a várnegyedbe, hogy a kortárs építészetünk minőségét és egyedülállóságát megcsodálják, az egész negyedet elszúrná.

Szerintem is ez a kép a legimpozánsabb. Ez tér, még jobb oldali épületet is megmagasították

http://1.1.1.3/bmi/m.blog.hu/fa/falanszter/image/D%C3%8DSZ%20T%C3%89R%20ANNO%20%C3%89S%20MOST.jpg

Másfelől, lehet "kortás", mondjuk egy üvegkupolával, mely panoráma "teremként" funkcionálhat.

Pl.

Mint ahogy a Piaristáknál is.

:cheers:

^^ I too vote for reconstructing the old buildings. I'd even want to see the Király Istálló reconstructed. The Royal Mews in London is generating quite some money! The Király Istálló would do the same in Budapest, if the entire castle and its area would be revitalized.

Egyrészt nincs senki aki az országot a budai várból irányítaná, másrészt éppenhogy a történelmi hagyomány kötelez minket arra, hogy a várban a mindenkori legmodernebb stílusban építkezzünk, mivel minden előttünk járó is pontosan ezt tette.
Már sokszor mondtam hogy nem fogok veled vitatkozni, de ugye nem gondolod komolyan, hogy ez az ocsmányság kéne a Várba a fent látott gyönyörű palota helyett? A modern építészet secko jedno RONDA, én lenyelem, hogy csak ilyet hajlandók építeni, csinálják a város szélén irodaházparkban meg rozsdazónában, de a történelmi városrészekben igenis tessék szép épületeket hagyni/helyreállítani/uram bocsá építeni.

Jöhet a shitstorm.

http://whatsup.lixlink.com/wp-content/uploads/2008/06/shitstorm.jpg

Ha így lett volna, akkor nem neobarokkot erőltetik a várban, hanem valami formabontóra mennek rá. De nem ez történt, az eleganciát és hatalmat sugárzó építészeti stílushoz nyúlt Ybl Miklós. Így nem állná meg a helyét, ha most elcsúfítanák valami üvegpalotával. Vissza kell állítani régi pompájába a várat. A turisták nem azért mennek a várnegyedbe, hogy a kortárs építészetünk minőségét és egyedülállóságát megcsodálják, az egész negyedet elszúrná.

Amikor Ybl és Hauszmann bővített a neostílusoknál nem volt modernebb. A neobarokk palotakomplexum volt a legmodernebb amit össze tudtak hozni. A vár régi pompája végleg megsemmisült, az egyetlen becsületes és a régi építőkhöz méltó tett, ha új kortárs pompát építünk. A nyugat felől érkező turisták nem tesznek különbséget a kortárs és a régi közt, mert annál műveltebb országokból jönnek, olyan országokból, ahol üvegpiramisok állnak a palotáik közepén, vagy üvegkupolák a csúcsán, mert a rposztóság nem divat nyugatabbra. Jó minőségű kortárs építészettel pedig a Várnegyed fényét lehet csak emelni.

Már sokszor mondtam hogy nem fogok veled vitatkozni, de ugye nem gondolod komolyan, hogy ez az ocsmányság kéne a Várba a fent látott gyönyörű palota helyett? A modern építészet secko jedno RONDA, én lenyelem, hogy csak ilyet hajlandók építeni, csinálják a város szélén irodaházparkban meg rozsdazónában, de a történelmi városrészekben igenis tessék szép épületeket hagyni/helyreállítani/uram bocsá építeni.

Jöhet a shitstorm.

Tetszik, nem tetszik neked, de Kis Péter eredeti terve magasabb színvonalú építészet, mint amit a Várhegy a Dísz tértől délre együttvéve fel tud mutatni:

http://epiteszforum.hu/files/imagelist/800_wdn1zg_1.jpg
http://epiteszforum.hu/files/imagelist/800_r01sf8_2.jpg
http://epiteszforum.hu/files/imagelist/800_jm2z3p_3.jpg
http://epiteszforum.hu/files/imagelist/800_cj34xt_9.jpg
http://epiteszforum.hu/files/imagelist/800_7xj4qy_10.jpg

Amikor Ybl és Hauszmann bővített a neostílusoknál nem volt modernebb. A neobarokk palotakomplexum volt a legmodernebb amit össze tudtak hozni. A vár régi pompája végleg megsemmisült, az egyetlen becsületes és a régi építőkhöz méltó tett, ha új kortárs pompát építünk. A nyugat felől érkező turisták nem tesznek különbséget a kortárs és a régi közt, mert annál műveltebb országokból jönnek, olyan országokból, ahol üvegpiramisok állnak a palotáik közepén, vagy üvegkupolák a csúcsán, mert a rposztóság nem divat nyugatabbra. Jó minőségű kortárs építészettel pedig a Várnegyed fényét lehet csak emelni.

A kortárs nem tudja a vár fényét emelni. Oda nem való kortárs alapból. Oda az való amit utoljára Hauszmann és Ybl oda tervezett, így adtak egy egészet, egy egységes birodalmi központot. Ha tele tűzdelnék a várnegyedet ilyen ocsmány csiricsáré épültekkel, akkor vidámparkot hoznának létre. Az lenne az igazi meggyalázása a várnak.
Már hogyne tennének különbséget? Ha valaki a várba megy fel, azért megy, hogy lássa a múltszázadi várnegyedet hovatartozástól függetlenül.
Nem arra kíváncsi, senki, hogyan tudunk újrahasznosítani romokat, vagy mennyire nincs ízlésünk, hogy ING székházat építünk a várszomszédságába. Még egyszer, mindennek meg van a helye, a kortársnak nem egy ilyen történelmi központban.

^^ That looks completely and utterly horrible! A monkey would do better than that :D ...and they call themselves architects.

A kortárs nem tudja a vár fényét emelni. Oda nem való kortárs alapból. Oda az való amit utoljára Hauszmann és Ybl oda tervezett, így adtak egy egészet, egy egységes birodalmi központot. Ha tele tűzdelnék a várnegyedet ilyen ocsmány csiricsáré épültekkel, akkor vidámparkot hoznának létre. Az lenne az igazi meggyalázása a várnak.
Már hogyne tennének különbséget? Ha valaki a várba megy fel, azért megy, hogy lássa a múltszázadi várnegyedet hovatartozástól függetlenül.
Nem arra kíváncsi, senki, hogyan tudunk újrahasznosítani romokat, vagy mennyire nincs ízlésünk, hogy ING székházat építünk a várszomszédságába. Még egyszer, mindennek meg van a helye, a kortársnak nem egy ilyen történelmi központban.

Valahol falunk, ahol nincs szem előtt lehet mindenféle posztmodern giccset eszkábálni, de kérlek ez a budai vár és itt nem engedhetjük meg magunknak a gagyizást. A várnegyedbe legföljebb a nagyon falusiak mennek fel azért, hogy monarchiás vurstli szerény maradványai elkábítsák őket. Tessék felnőni a nyolcszáz éves budai színvonalhoz, mert a budai vár a mindenkori magyar elitépítészet központja.

Én is az eredeti helyreállítások mellett vagyok! A modern új dolgokra ott a Váci út a Csepel sziget vagy a megszüntetésre váró Déli PU. Persze iszonyat költségeket jelentene egy-egy új épület felhúzása. Nem kell egyszerre, hanem szépen évente félretenni pár milliárdot a vár folyamatos rekonstrukciójához. Mint a parlament felújítása, ami évek óta tart. El kell kezdeni, és építeni, egy épületet, egy lépcsőt, egy kaput, apró díszítőelemeket. Kerüljenek a helyükre a dolgok.

Sőt én még a Hilton helyzetét is megvizsgálnám. Szerintem igen rontja az összképet, a nagy csillogó üvegfalaival a Halász Bástya mellett. Építsék át olyanra, ami nem túl feltűnő és beolvad a vár környezetébe.

OFF: Az új-régi kompozíciójának témájához csak egy megvalósult, meglehetősen kvalitatív, ismert, külföldi példát hoznák.
Ez pedig a német országház, a Reichstag kupolaépítménye!

http://www.culturageneral.net/arquitectura/jpg/reichstag.jpg

http://www.mtholyoke.edu/~jsworkma/classweb/Pictures/Reichstag9.jpg

Ez is új a régiben, azt teljesen respektálva!

Valahol falunk, ahol nincs szem előtt lehet mindenféle posztmodern giccset eszkábálni, de kérlek ez a budai vár és itt nem engedhetjük meg magunknak a gagyizást. A várnegyedbe legföljebb a nagyon falusiak mennek fel azért, hogy monarchiás vurstli szerény maradványai elkábítsák őket. Tessék felnőni a nyolcszáz éves budai színvonalhoz, mert a budai vár a mindenkori magyar elitépítészet központja.

Ha visszaépítenek a korábban szétbombázott házakat, akkor azok nem posztmodern giccsek lennének. Az lenne a giccs, ha oda nem illő modern épületeket húznának föl.
Ha ennyire ezt a fújod, hogy a hagyomány megköveteli, hogy csak újat építsenek oda, mert az vár mindig is a modern építészet élvonalába járt, akkor miért nem követeled az egész várnegyed átépítését moderenre? Ugyanis Ybl hozzáigazította a várat és a meglévő épületeket is az új épületek kortárs neobarokkjához. Mert azt ő sem engedte meg magának, hogy összevissza stílusú eltérő épületek legyenek, amire te tapsolnál.
Itt meg bukik szerintem az elméleted. A falusi hasonlítgatásod egyenesen nevetséges, az embereket általában nem a kortárs általában unalmas, vagy bűn ronda épületek érdeklik. Téged lehet igen, de szerencsére nem te vagy a többség és nem feltétlenül azért mert a többség kevesebb, vagy butább lenne nálad.

Igen, nekem is a Reichstag jutott eszembe. Egyrészt hozzáadott az értékéhez az új kupola, másrészt új funkció is létrejött ezáltal, ezzel még több turistát vonz.

Ha ennyire ezt a fújod, hogy a hagyomány megköveteli, hogy csak újat építsenek oda, mert az vár mindig is a modern építészet élvonalába járt, akkor miért nem követeled az egész várnegyed átépítését moderenre? Ugyanis Ybl hozzáigazította a várat és a meglévő épületeket is az új épületek kortárs neobarokkjához. Mert azt ő sem engedte meg magának, hogy összevissza stílusú eltérő épületek legyenek, amire te tapsolnál.

Egyrészt nem igazította hozzá. A Palotanegyedben és a korabeli kormányzati negyedben is legkülönfélébb stílusú épületek teljes összevisszasága uralkodott. Egyedül a barokk és neobarokk királyi palota alkotott építészeti egységet a melléképületeivel, ami kívételes volt, mert ilyen korábban soha nem történt. A középkori palota, ahogy Polgárváros máig az elmúlt nyolcszáz év teljes mixtúráját tartalmazza. Namost a barokk/neobarokk palotakomplexum részlegesen megsemmisült a teljes kormányzati negyeddel együttvéve és ez lehetőséget teremt nekünk arra, hogy méltó módon a régi nagyokhoz mi is felépítsük korunk legkorszerűbb és modernebb épületeit.

És ennek egy szűk építészelit magánügyének kell lennie. Mert az elmúlt nyolcszáz évben is mindig az volt. A világháborúban elpusztult palota is az elitizmus netovábbja volt, Ybl és Hauszmann se volt a legcsekélyebb mértékben se tekintettel a tanulatlan pórnép ízlésficamjaira, a kortárs építészeknek is karakán módon kell visszautasítaniuk bármiféle színvonalatalan beleszólást a Várnegyed újjáépítésébe.

Itt meg bukik szerintem az elméleted. A falusi hasonlítgatásod egyenesen nevetséges, az embereket általában nem a kortárs általában unalmas, vagy bűn ronda épületek érdeklik. Téged lehet igen, de szerencsére nem te vagy a többség és nem feltétlenül azért mert a többség kevesebb, vagy butább lenne nálad.

A teljesen műveletlen emberekről beszélsz, akik nem becsülnek semmilyen értéket, csak a vásári vurstliért rajonganak és azt hiszik, hogy egy tucat gipszangyalka az esztétika netovábbja.

A kortárs építészetnek ott van helye, ahol építészeti feladat van, ahol építkezünk. Tehát bárhol.

A vár esetében meg lehet vizsgálni, hogy újraépítendőek-e az egykori épületek, de a kortárs válasz lehetőségét sem szabad elvetni, sőt tilos. A hatalmas minisztériumépületi tömb előnytelenül nagy léptéket hozna be, bár érdekes módon a Kis Péter féle terv építészeti koncepciójának hígulásával egyre inkább a tömegrekonstrukció felé mozdult el.

A kortárs építészetnek ott van helye, ahol építészeti feladat van, ahol építkezünk. Tehát bárhol.

A vár esetében meg lehet vizsgálni, hogy újraépítendőek-e az egykori épületek, de a kortárs válasz lehetőségét sem szabad elvetni, sőt tilos. A hatalmas minisztériumépületi tömb előnytelenül nagy léptéket hozna be, bár érdekes módon a Kis Péter féle terv építészeti koncepciójának hígulásával egyre inkább a tömegrekonstrukció felé mozdult el.

OFF: Az új-régi kompozíciójának témájához csak egy megvalósult, meglehetősen kvalitatív, ismert, külföldi példát hoznák.
Ez pedig a német országház, a Reichstag kupolaépítménye!

http://www.culturageneral.net/arquitectura/jpg/reichstag.jpg

http://www.mtholyoke.edu/~jsworkma/classweb/Pictures/Reichstag9.jpg

Ez is új a régiben, azt teljesen respektálva!

Ezt írtam pár posztal előbb. Szerintem ilyen megoldásokért nem sikítana senki. Van benne kortás és régi. Pont az lenne a különlegessége, és az építészeti kihívás, hogy apró "kortás" elemeket elrejteni az újjáépítésben. Akár egy szobor, akár egy üvegkupola. Így mindenki elégedett lenne.:cheers:

http://i114.photobucket.com/albums/n278/venom6/Idegenvezets100.jpg

http://i114.photobucket.com/albums/n278/venom6/Idegenvezets102.jpg

http://i114.photobucket.com/albums/n278/venom6/Idegenvezets103.jpg

Hoppá... csak nem valami felújitás-szerűség a Savoyai terasznál. Ez örvendetes.

^^ Muszáj volt, mert nyáron megcsúszott a fal.

Mostanában érdemes sétálgatni a vár nyugati oldalán. Ugyanis a Palota út melletti dűlőn, nagyjából a Görgey lovasszobor alatt elkezdték ültetni a szőlőt. Még mielőtt jönne a fagy. Szép szabályos sorokban lesznek a szőlőtövek, a hirdető tábla szerint több mint 6000 m2-en. Kíváncsi vagyok, hogy a gyalogos sétányokkal kezdenek -e valamit. Jelenleg alig használhatók és életveszélyesek a lépcsők.
Egyébként a Várszínháztól keletre és északra levő támfalakat is erősítik, a terület félig le van zárva. Remélem nem csak statika megerősítés lesz, hanem rendezik pl. a burkolatot is...

Nagyon szép, valoban oda illo foghijbeéités a varban:
http://www.epiteszforum.hu/node/17264

http://i.imgur.com/87Wdv.jpg
http://i.imgur.com/Ibzvy.jpg

:applause:

^^...és valóban...

úú, szép

Kíváncsi vagyok mikor pótolják a rommázúzott lámpát. És teszemhozzá óriási szerencse, hogy a Munkácsi képeket már beemelték...

http://galeria.index.hu/bulvar/2010/11/10/felborult_egy_tuzoltodaru_a_budai_varban/1789875_01468c99f80d9b923f20ff6cdca45fb4_l.jpg

Mák, hogy a Munkácsy trilógia nem volt már a ládában...különben jóval nagyobb lenne a darus kára...

"Megsérült egy kandeláber" írja az index...gyakorlatilag porrá zúzta kis túlzással.

Ha jól látom, a daru arra borult, amerre nem volt kiengedve a biztosító tappancsa...

Ha jól látom, a daru arra borult, amerre nem volt kiengedve a biztosító tappancsa...

^^ Te ezt erről a képről látod? (a felül lévőket én is látom) Elismerésem :cheers: A harmadik Munkácsy-képet egyébként a borulás után vitték fel a tűzoltók, gyalog. És ki mehet be oda autóval?

^^Ha ki lettek volna engedve, akkor nem tudott volna felborulni, fizikai képtelenség lett volna az adott esetben, és a képen azért látszik, mert akkor nem az oldalán feküdne, hanem a lábaknak támaszkodna. Pontosabban a támasz le volt téve a másik oldalon is (ez látszik az indexes (http://galeria.index.hu/bulvar/2010/11/10/felborult_egy_tuzoltodaru_a_budai_varban/) képeken is), de a kar nem volt kitolva, és hát erő x erőkar itt súlyosan hiányos értéket adott ki...
Egyébként szerintem azért nem engedte ki, mert a két parter között nem volt elég hely mind a kettőnek...ettől mondjuk ez még hibás döntés...

Palota a jövőnek: a hogyan kérdése

Bár kormányzati szándéknak nem látni nyomát, az mind nyilvánvalóbb, hogy a budai volt királyi palota felújítását nem sokáig lehet halogatni. A mai formáját nagyjából hétszáz év alatt elnyert épületegyüttes a török hódítás előtt, majd rövid közjátékokkal a 18. századtól a második világháborúig javarészt az ország irányításának (a Habsburg-időszakban egyértelműen szimbolikus) központjaként szolgált, azóta pedig nemzeti kultúránk és történelmünk néhány fontos intézményének adott helyet. (Ma még megnevezése is nehézkes; az egyszerűség kedvéért a Palota szót használom majd.) Funkcióváltásáról e kevés helyen talán nem érdemes vitát indítani. Annak hogyanjáról a gondolatébresztés szintjén tán igen – várhatóan ugyanis ez a kérdés kapja majd a legkevesebb figyelmet a jövőben.

továbbiak ITT (http://hg.hu/cikk/epiteszet/10924-palota-a-jovonek-a-hogyan-kerdese)

Daru segítségével emelték le a Budavári Nagyboldogasszony-templom, közismert nevén a Mátyás-templom két harangját a toronyból. A harangokat abba a passaui harangkészítő műhelybe viszik áthangolásra, ahol a templom új harangjai is készülnek. Várhatóan 2011 húsvétján lesznek hallhatók együtt a harangok Budapesten.

http://kepek.origo.hu/galleriesdisplay/upload//1011/_than2010112619352/img/n02.jpg

http://kepek.origo.hu/galleriesdisplay/upload//1011/_than2010112619352/img/n04.jpg

http://kepek.origo.hu/galleriesdisplay/upload//1011/_than2010112619352/img/n05.jpg

http://kepek.origo.hu/galleriesdisplay/upload//1011/_than2010112619352/img/n06.jpg

fotók: MTI/Szigetváry Zsolt

forrás: origo.hu (http://kepek.origo.hu/galleriesdisplay/gdisplay?xml=/1011/_than2010112619352/gallery.xml&rovat=utazas)

Üdv mindenki!
Példát vehetnénk a Pozsonyi vár felújításáról. Annak a várnak nem volt soha olyan fényes múltja mint a budainak. Jelenlegi kinézete is tükrözi ,hogy nem királyi palotának hanem védvárnak épült. Míg a budai várhegyen ma álló épület eredeti funkciója is palota és a hozzáépítések mind mind e szellemben készültek. Mai állapotában is palotaként reklámozzuk a külföldi turistáknak és a közvetlen környezetét ( a Dísz térig) palotanegyednek nevezzük. De bárki aki járt már bent ebben az épületben tudja ,hogy ez csak reklám. Jelenlegi állapotában jobban illene rá a "várnegyed legnagyobb épülete a leglepukkantabb környezetben aminek funkciója meghatározhatatlan" megnevezés. A tótok a pozsonyi várból palotát csinálnak. Nézzétek meg a fórumukat ahova képeket és látványterveket is felraktak. Az az épület sose volt ilyen sőt a tótoknak sehol se volt hasonló jellegű építményük de biztos vagyok benne ,hogy ha elkészül a külföldi turisták azt fogják preferálni. Nekünk még történelmi alapunk is lenne visszaépíteni palotaformába sőt a környezetét igazi palotanegyeddé tenni de nem tesszük csak vitatkozunk. A Szent György téri épületek persze mai szemmel nézve haszontalanok és pusztán esztétiaki okokból visszaépíteni őket badarság ,de a funkcióikat könnyen lehetne a mai korok igényeihez igazítani a századeleji homlokzat megtartásával. A palota meg legyen palota. Ez alatt nem azt értem ,hogy az összes díszes szobát visszaépíteni hanem azt ,hogy küllemre legyen méltó a nevére és tartalmazza azokat az elemeket amiket csak rezidenciák tudhattak magukénak. Ilyen volt például a Buffet csarnok vagy a bálterem.

Épp ezaz hogy funkciója meghatározott: múzeumok + könyvtár. Mielött nekivágunk kikéne találni mi is lesz a felújitás után. Ez nem a pozsonyi vár. Baromi sok négyzetméterről van szó.

Üdv mindenki!
Példát vehetnénk a Pozsonyi vár felújításáról. Annak a várnak nem volt soha olyan fényes múltja mint a budainak. Jelenlegi kinézete is tükrözi ,hogy nem királyi palotának hanem védvárnak épült. Míg a budai várhegyen ma álló épület eredeti funkciója is palota és a hozzáépítések mind mind e szellemben készültek. Mai állapotában is palotaként reklámozzuk a külföldi turistáknak és a közvetlen környezetét ( a Dísz térig) palotanegyednek nevezzük. De bárki aki járt már bent ebben az épületben tudja ,hogy ez csak reklám. Jelenlegi állapotában jobban illene rá a "várnegyed legnagyobb épülete a leglepukkantabb környezetben aminek funkciója meghatározhatatlan" megnevezés. A tótok a pozsonyi várból palotát csinálnak. Nézzétek meg a fórumukat ahova képeket és látványterveket is felraktak. Az az épület sose volt ilyen sőt a tótoknak sehol se volt hasonló jellegű építményük de biztos vagyok benne ,hogy ha elkészül a külföldi turisták azt fogják preferálni. Nekünk még történelmi alapunk is lenne visszaépíteni palotaformába sőt a környezetét igazi palotanegyeddé tenni de nem tesszük csak vitatkozunk. A Szent György téri épületek persze mai szemmel nézve haszontalanok és pusztán esztétiaki okokból visszaépíteni őket badarság ,de a funkcióikat könnyen lehetne a mai korok igényeihez igazítani a századeleji homlokzat megtartásával. A palota meg legyen palota. Ez alatt nem azt értem ,hogy az összes díszes szobát visszaépíteni hanem azt ,hogy küllemre legyen méltó a nevére és tartalmazza azokat az elemeket amiket csak rezidenciák tudhattak magukénak. Ilyen volt például a Buffet csarnok vagy a bálterem.

Hát én nem aggódnék azért a pattanásért ami Pozsonyban van, hogy veszélyt jelentene a mi várunkra. Lehangolóan nulla az-az egész épület még így felújítva-átépítve is egy semmi. Nem tudom mi történt vele, és mitől lett ilyen szocreál amiből mostanra egy fokkal jobbat hoztak ki.
Na de amúgy is Budapest nem a várról szól csak szerencsére, nem ezen múlik.

De értem mire gondolsz. Valóban időszerű a hauszmanni vár vissza varászlása, viszont eszméletlen összegekbe kerülne a teljes belső visszaépítése. Azért pár báltermet és fontos helyeket tényleg érdemes lenne újraépíteni. Én az összes környező épületet visszaépíteném istállóstól mindenestül, lehetne nekik találni funkciót, attól nem kell félni.

Pozsonnyal ne viccelődjünk már, Győr szintjén van turisztikai szempontból, ami persze nem semmi valahol, de nem Bécs vagy Budapest. A várban mondjuk még nem voltam, meg a városban is kb. 5 éve utoljára. Azt hallottam, a java részét azóta szépen megcsinálták, de akkor is max. Győrnek konkurencia.

Tudom én ,hogy Pozsony nem vetekedhet semmiben Budapestel de nem is erre akartam kilyukakdni. Pozsonyt sajna csak képeken láttam eddig de ez elég volt ahhoz, hogy lássam ,hogy még Pécs is sokkal egyedibb , érdekesebb város. A tótok vérében van az ,hogy zseniálisan tudnak más tollával ékeskedni. Ez is látszik a várnál. És lehet ,hogy csak kisebbségi komplexusokból adódóan de ők is akarnak maguknak valami előkelőségi épületet. És abból ami van alapanyaguk példaértékűen kihozzák a maximumot hanyagolva a kortárs megoldásokat. Sok helyen történelmet is hamisítanak ahogy szoktak de most nem ez a lényeg és nekünk még ezt se kéne mert minden adott számunkra.

Budapestnek Béccsel és Prágával kell versenybe szállnia mert más vetélytársa nem akad a környéken. Ezt mindenki belátja szerintem. Nem hiszem ,hogy sokan szeretnénk ha Bukarestel és Belgráddal tartoznánk egy kategóriába. Ahhoz ,hogy ez ne így legyen Budapestnek is kell egy imázs. Bécs a császárváros és az Arany Prága se csak a királyi palotáról szól sőt a fő karakterüket se ez adja de nagyon hangsúlyos része a városoknak és nagyban befolyásolja a hírnevüket. Azzal ha megváltoztatnánk a Szent György tér funkcióját ,tehát nem palotanegyed lenne hanem feltöltött foghíjtelkek kortárs épületekkel , akkor nagy lépést tennénk ,hogy a határra kerüljünk abban ,hogy kivel is versengünk. Prága se úgy adja el a palotáját ahogy a Schönbrunn kastélyt az osztrákok. Nekünk se szabadna abba a hibába esnünk ,hogy a bécsi vagy prágai palotákkal próbálnánk versenybe szállni funkció tekintetében de küllemre igenis fel kéne vennünk a kesztyűt amire a Hauszmann féle palota és a környéke méltó lenne. Funkcióban pedig ki kéne találni valami olyat ami beleillene majd abba a tervbe amivel egy egyedi imázst adunk Budapestnek. Ez persze nem egyik napról a másikra történne és tudom ,hogy rengeteg pénz de lassan lépésenként is el lehetne érni ezt a célt és ez is egy lépéssel előrevinné a várost ,hogy újra felkerüljön arra a szintre Európa térképén ahol helye lenne.

^^ múlt hétvégén voltam Pozsonyban, hát nem nagy szám. A vár maga jól néz ki (bent nem voltam), a környezetében semmi extra (a budapesti Berzsenyi Gimnázium épületével vetélkedő parlament van mellette), az óváros sétálóutcás része rendben van bár sok az elhanyagolt épület, a nem sétálóutcás rész meg már elég lapukkant. A várból gyönyörű kilátás nyílik a pozsonyligetfalui panelrengetegre. A kollégium és környéke ahol laktam viszont borzalmasan gettó (Károlyfalu/Karlova Ves).

OFF
Egyébként a magyar szekcióban is lehetne egy külön alfórum külföldi városokban készült fényképsorozatoknak, mint pl. a román szekcióban, ahol a Photo Corner (http://www.skyscrapercity.com/forumdisplay.php?f=1293) a hazai, míg a Travelogue (http://www.skyscrapercity.com/forumdisplay.php?f=2158) a külföldi képeket tartalmazza. Szívesen töltenék fel képeket pl. Pozsonyról, de gondolom más sem csak belföldön használja a fényképezőgépét.

Hm RawLee? :D
ON

^^ Maximálisan támogatom... nekem is van párezer külföldön készült képem.

^^ Maximálisan támogatom... nekem is van párezer külföldön készült képem.
Én is! Nagyon szívesen tennék fel külföldön készült képeket is!

upsz

http://hirszerzo.hu/belfold/20101225_budaivar_fal

upsz

http://hirszerzo.hu/belfold/20101225_budaivar_fal

Nem meglepő, már nyáron egy rész le volt zárva (természetesen figyelmen kívül hagytam, és természetesen majdnem bezárattam magam :D).

Úgy látszik a Palota túlélte a második világháborút, de a felújítás már olyan minőségében történt, hogy eddig bírta...

itt van egy kép a ledőlt-kidőlt-bedőlt-agyondőlt falról:

http://www.fn.hu/belfold/20101225/kidolt_budai_var_fala/

ha jobban megnézzük azt a sormintát amit bontotttéglával csináltak a kőelemek között, akkor ezen nincs mit csodálkozni, esetleg azon, hogy csak ennyi dőlt ki-be-le.

A várat mint a főváros szeme fényét kellene gondoznia, ehelyett......

Nem hiszem, hogy az egyik legklasszikusabb római építéstecnikával lenne a probléma. Ez itt például kétezer éve húzza Colchesterben:

http://www.camulos.com/Virtual/41wall.jpg

gyurcsany a hibas

vagy az egy masik blog?

anyhu, a viz csodakra kepes plane ha baszunk ra

Kis palotatörténelem a hg.hu-n. A sorozat többrészes lesz, az első rész a középkori palota történetét és maradványait mutatja be:

A budavári palota 700 éves históriája - 1. rész (http://hg.hu/cikk/epiteszet/11179-a-budavari-palota-700-eves-historiaja-1-resz)

http://hg.hu/upload/images/photos/000/069/765/02_-_A_d%C3%A9li_rondalla_belseje_%C3%A9s_a_liheg%C5%91_kapu_II_Polg%C3%A1r_Csaba_.jpg

Ha állna, képét a prágai Hradzsinnal és a mintájára épített krakkói Wawellel egy lapon mutatnák be az építészettörténeti tankönyvek Európa szerte. Gazdagsága és szépsége már a kortársakat is ámulatba ejtette, azonban sorsa a legtöbb hazai, középkori emlékünkhöz hasonlóan a török hódítás, majd 150 évvel később a visszahódítás során megpecsételődött. Maradványait széthordták és lebontották, helyét beépítették. Egy újabb ostrom kellett hozzá, hogy a magyar királyok ismételten romhalmazzá vált barokk és neobarokk palotája alól, amit lehetett előbányásszanak és bemutassanak a régészek, művészettörténészek és építészek. A budai vár történetével foglalkozó cikksorozatunk első részében megpróbáljuk olvasóink számára összerakni a sok helyen csak „bokáig érő falak” képében megmutatkozó középkori budai királyi palota ma ismert maradványainak összefüggéseit.

folytatásért a katt a linkre

pazar!

Megjelent a palota történetét bemutató cikksorozat második része is:

A budavári palota 700 éves históriája 2. rész (http://hg.hu/cikk/epiteszet/11205-a-budavari-palota-700-eves-historiaja-2-resz#)

http://hg.hu/upload/images/photos/000/069/898/06_-_A_palota_az_1880-as_%C3%A9vekben_-_Kl%C3%B6sz_Gy%C3%B6rgy_fot%C3%B3ja.jpg

A középkori Magyarország egyik legnagyszerűbb építészeti emlékének kellett majdnem maradéktalanul elpusztulnia ahhoz, hogy helyet adjon a 150 éves török megszállásból éledező Buda fővárosi törekvéseit kifejező épületnek. A várhegyen álló királyi palota építéstörténete nemcsak az országgal, de a várossal is sorsközösségben volt mindenkor. Együtt épült a török hódoltság után talpra álló nemzettel, szó szerint együtt égett a 1848-49-es forradalom lázával, és a kiegyezés után együtt vált az elképesztő ütemben fejlődő országgal a dualista állambeli párjának vetélytársává, hogy aztán a király nélküli királyság éveiben koronás fő nélkül maradjon. A budai vár történetével foglalkozó cikksorozatunk második és harmadik részében azt a kétszáz ötven éves építési periódust tárgyaljuk végig, amelynek eredményeként kialakult a ma is látható palota közvetlen elődje...

És itt a hatodik rész, ami a jelennel foglalkozik:

http://hg.hu/cikk/epiteszet/11411-a-budavari-palota-700-eves-historiaja-6-resz

http://hg.hu/upload/images/photos/000/071/120/cikkbe_fixen.jpg

"A magyar uralkodók hivatalos lakhelyének számító budai királyi palota történelmébe számos szomorú fejezet ékelődik. Mátyás reneszánsz palotája végleg elpusztult a török alól felszabadított Buda visszavételekor. A Habsburgok által építgetett, de tartósan sosem használt, királyi székhely is majdnem hasonló sorsra jutott a második világháború alatt. Az újjáépítés ezúttal azonban nem maradt el. 1949 és 1985 között, a Magyar Népköztársaság egyik legreprezentatívabb beruházásaként az egykori királyi palotából „Budavári Palota” lett. A monarchiára utaló jelzéseket nem csak nevéből tüntették el, de építészeti kiképzéséből is. Az ellentmondásokkal teli tervezési folyamat eredményét mutatjuk be sorozatunk hatodik részében."

folytatás a link alatt

http://www.xls.hu/budapestivarosvedo/pic/9n.jpg

One thing I would like to see in the foreseeable future is the Budapest Royal Palace rebuilt to meticulous exact specifications in all its regal former glory as it stood prior to 1944-1945.

http://www.mke.hu/lyka/13/e13p251k2.jpg

The immense pride and pardonable national vanity this would bring to the people, the city, and the nation to see the Palace rise like a Pheonix from the ashes rebuilt to stand the test of historical vicissitudes - beaming radiance and majestic opulence from the Hill upon the proud smiling people below. The city must recapture is once majestic feel in order to have current and future generations understand and physiologically feel how wonderfully beautiful the city once looked prior to 1945.

I believe there is already approval for this project but a political unwillingness to take action.

http://database.fszek.hu:2006/pic/ft.png?v=fototar&a=pic&id=001027&no=0

Once the Royal Palace is rebuilt to its original contours, a great amount of lost dignity of the people after World War II will be restored. There is a very old saying: "If you look good, you feel good." - and this will make the citizens feel very good to finally repair the spiritual and cultural damages of post-World War II.

http://database.fszek.hu:2006/pic/ft.png?v=fototar&a=pic&id=000805&no=0

The rebuilding of the magnificent Royal Palace does not have to happen overnight. It has to be immersed in a greater gradual process with the necessary political groundwork and will manifesting to usher in a historical cleansing of a subdued chapter in Hungarian history. Hungarian history must be "cleansed" of the years 1945-1989 for the cultural, spiritual, and historic rebirth of the nation.

Do not these images tell a enchanting tale of a worthy Central European people at the symbolic heart of Europe and a classic tale of how magical Budapest was before 1945.

Within the next 20 years the neo-baroque Haussmann Royal Palace must be repaired, and the circle of Hungary's renaissance will be finally completed.

~ The Ombudsman

Thats what i wish will happen in my lifetime. Would by cool to see tha whole place in its old glory!

Thats what i wish will happen in my lifetime. Would by cool to see tha whole place in its old glory!

you have already said what exactly in my mind ..... it will be the happiest moment in my life to see the whole royal district including the castel return to its old architecture and glory ... and believe me people if i had the money of Bill gates then i will donate it all if this will be necessary to achieve this dream

Valaminek ebben a kormányzati ciklusban történnie kell a budai Várral. A Heti Válasz betekintést nyert abba a két nagyszabású fejlesztési koncepcióba, amely a döntések alapja lehet.

http://hetivalasz.hu/data/cikk/3/57/88/cikk_35788/var_fill_616x306.jpg

Legalább nyolc-tíz éve érlelődik a gondolat, hogy alapjaiban felül kell vizsgálni a második világháború utáni helyreállítás és hasznosítás koncepcióját. Az előző kormány hat egymáshoz lazán kapcsolódó elemből álló fejlesztési tervet állított össze, amelyet a legfontosabb kiemelt uniós projektnek szánt, de elképzelése többéves huzavona után csúfosan megbukott. Az esetből levonható a tanulság: egy-egy részprobléma kiragadása helyett ki kell dolgozni az egész Vár fejlesztési koncepcióját, egy olyan sorvezetőt, amely húsz-harminc évre előre megszabja a tennivalókat.

A Magyar Nemzeti Vagyonkezelő még az előző ciklus végén pályázatot írt ki a koncepció kidolgozására. A versenyen ketten indultak, a Zoboki-Demeter Építésziroda és a KÖZTI Potzner Ferenc vezette csapata, amely egy hasonló karakterű munkára már korábban megbízást kapott a kerületi önkormányzattól. A pályázat technikai okokból érvénytelen lett, elkészült viszont két olyan átfogó munka, amely feltárja a Vár funkcionális, közlekedési és hasznosítási problémáit, és ezekre komplex megoldást kínál.

A csillagállás páratlanul kedvező: a miniszterelnök közismerten elkötelezett a Vár ügye mellett, a pártpolitikai viszály megszűnt a főváros, a kormány és az előző terveket következetesen blokkoló I. kerületi önkormányzat között. A KÖZTI csapata elérkezettnek látta az időt elképzeléseinek bemutatására a nyilvánosság előtt. Elsőként a Heti Válasz kapott némi ízelítőt a tervekből, amelyeket lapunk megjelenésével egy időben mutatnak be Schneller István volt budapesti főépítész kezdeményezésére a Magyar Urbanisztikai Társaság február 23-i ülésén. Megkeresésünkre Zoboki Gábor is rendelkezésünkre bocsátott egy rövidebb összefoglalót a saját irodája terveiből.

Mindkét csapatot régi, szoros szálak fűzik a helyszínhez. Potzner Ferenc a Sándor-palota helyreállításának tervezője volt 2002-ben, tizenöt éve foglalkozik a romos Várbazár rekonstrukciójával, és az előző, megbukott uniós pályázaton ő alkotta meg az egyetlen olyan elemet, amely érvényes építési engedélyt kapott: a rakpartról a palota teraszára vezető új gyalogosfeljáró tervét. A második világháború utáni átfogó palotarekonstrukciót a KÖZTI végezte, ezért a cég archívumában rendelkezésre áll a Vár teljes térkép-, terv- és fényképanyaga. Zoboki Gábor a Dísz téri Honvéd Főparancsnokság helyén építendő új épület társtervezője volt. Bár Kis Péterrel közösen jegyzett terve végül nem valósulhatott meg, azóta is intenzíven foglalkozik a Vár problémáival, emellett a kormányzati negyed és az állami rezidenciák ügyének szakértője. A mostani vári koncepció összeállításában a prágai Hradzsin főépítésze segítette. A prágai párhuzamot különösen érdekessé teszi, hogy Csehországban már az 1930-as években megvalósult az egykori királyi a cseh elnök rezidenciája, még sincs lezárva a turisták előtt, és kulturális funkciókat is betölt.

A két fejlesztési koncepciót szemügyre véve több a hasonlóság, mint az eltérés. Mindketten úgy látják, hogy a mostani "kulturális fellegvár", vagyis a tisztán múzeumi-könyvtári hasznosítás helyett a királyi palota tömbjében helyet kell kapnia az állami reprezentációnak, fenn kell tartani a kultúra jelenlétét, és bővíteni kell a turisztikai célú területeket. A vegyes funkció előnye, hogy a Várban mindig lenne élet, míg most a múzeumok délutáni bezárása után az egész környék teljesen kihalttá válik.

A Várban jelenleg működő intézmények közül egyedül a Budapesti Történeti Múzeum sorsa tűnik biztosnak. A Várnak ez a szárnya a középkori épületrészekkel együtt önmaga múzeuma, ami nemcsak helyén maradhatna, de bővülne is. A dunai szárnyban az egykori trónterem és a királyi lakosztályok enteriőrjeinek részleges rekonstrukciója után létrejön egy új múzeumi teremsor, amely megidézi a palota egykori barokk-neobarokk pompáját. A Magyar Nemzeti Galéria (MNG) jelenlegi északi szárnyát elfoglalná az állami reprezentáció, ünnepélyes modern és rekonstruált fogadótermek, rendezvényhelyszínek sora. Ebből következik a galéria kiköltöztetése jelenlegi helyéről. A kormány legújabb bejelentése szerint az intézménynek a Dózsa György úti új múzeumi negyedben keresnek helyet, de Zoboki szerencsésebbnek tartaná, ha a Várban maradna, mégpedig a nyugati (krisztinavárosi) oldalra tervezett új épületszárnyban, amelynek helyén most a félbehagyott mélygarázs gödre tátong és középkori romfalak árválkodnak. A két terv között ez az egyik legjelentősebb különbség, Potznerék ugyanis itt az egykori Csikós-udvar és a szecessziós királyi lovarda rekonstrukciójával számolnak.

Az Országos Széchényi Könyvtár kiköltöztetése után felszabaduló krisztinavárosi szárny szállodai funkciót kaphat, ugyanis a Tabán felől kocsival is megközelíthető anélkül, hogy az autóknak fel kellene jönniük a Várhegy fennsíkjára. A borzalmasan lepusztult Várbazár és a déli Vár-lejtő területén sor kerülhetne a második világháború után eltüntetett Várkert részleges rekonstrukciójára. Jelentős különbség, hogy Potzner Ferenc megőrizné a déli kortinafal menti gyalogosfeljáró elképzelését a saját korábbi tervéből. A Vár főkapuja a Szent György téren lenne, amely igazi nemzeti főtérré válna a köztársasági elnök, a miniszterelnök és az Alkotmánybíróság székhelyével. Érdemes megemlíteni, hogy a korábban említett dunai feljáróra létezik egy másik, részletesen kidolgozott terv is. Mezős Tamás építész, a Kulturális Örökségvédelmi Hivatal volt elnöke a jelenleg lezárt ún. Öntőház udvarban alakítaná ki a Budapesti Történeti Múzeum új idegenforgalmi centrumát és főbejáratát, ahonnan a látogatók egy feljárón át egyenesen a középkori várkápolna szintjére érve kezdhetnék meg a palotával való ismerkedést.

Mára evidenssé vált az, amire pár éve még csak a legelszántabb álmodozók mertek gondolni. Jóvá kell tenni a századfordulós királyi palota ellen a háború után elkövetett bűnöket. Még a modernista Zoboki is az eredeti homlokzatok, födémszintek, lépcsőházak rekonstrukciójában gondolkodik, visszaépítené a gazdagon díszített régi kupolát, valamint a Szent György téri - egykor Rákosi Mátyás utasítására - elbontott főbejáratot. A trónterem, a várkápolna és talán a nagy bálterem és a Habsburg terem rekonstrukciója szintén szóba jöhet.

Mindez és még sok egyéb elképzelés nem 2014-re fog megvalósulni. Ennyi lehívható uniós fejlesztési forrás természetesen nem létezik, költségvetési pénz még kevésbé. A ciklus végére legfeljebb a Várbazár felújítása fejeződhet be, vagy a sok vitát kavart Dísz téri tömb készülhet el. A nemzeti intézményeket sem lehet kirakni a pusztába: a galéria és a könyvtár kiköltöztetésének előfeltétele az új székhelyük felépülte. A mostani tervek igazi újdonsága, hogy foglalkoznak a rekonstrukció közgazdasági alapjaival is.

A KÖZTI-terv közgazdasági munkarészét jegyző Varga-Ötvös Béla szerint a fejlesztési folyamatnak önfenntartóvá kell válnia. Ehhez létre kell hozni egy holdingot, amely saját bevételekkel rendelkezik és jogot kap az értékes ingatlanok hasznosítására, eladására, hogy az ebből befolyó pénzeket a rekonstrukciós munkákra költse. Potzner Ferenc szerint részben a Váralja utcában, a Clark Ádám téren és a Duna-parton van lehetőség ingatlanfejlesztésre, részben egyes nagy értékű, "elfelejtett" vári foghíjtelkek beépítése révén, ami a Vár képét is előnyösen befolyásolná.

Ilyen az egykori külügyminisztérium helye a Dísz téren, ahol most giccsáruvásár működik, a Szent György tér nyugati oldalának üres telkei - kivéve az egykori Teleki-palotát, amelyet állami célra eredeti formában rekonstruálna - vagy a Szentháromság téri ún. "Jezsuita telek" a Mátyás-templom mellett (jelenleg bazársor).

Zoboki hangsúlyozza, hogy céljuk egy új munkamódszer megtalálása, amely eltér a több évtizede használt városrendezési-szabályozási elvektől. A hangsúlyt a vízióalkotásra és a közgazdasági alapú várostervezésre helyezi. Foglalkozott Budapest belső zónájának turisztikai térképével, a fővárosi múzeumi gyűjtemények elhelyezésével, a Lánchíd gyalogosátjáróvá alakításával és a földalatti meghosszabbításával a XII. kerületi Királyhágó térig. Így az "ingatlandominóba" bevonta a Déli pályaudvar felszabaduló vasúti területeit, a Döbrentei teret és a Tabánt is. Határozottan állítja, hogy nyugaton van példa évtizedeken át következetesen végrehajtott, önfenntartó módon finanszírozott városfejlesztésre, Párizsban például ilyen módon jött létre egykori vasúti területek helyén - a Heti Válasz 2009-es urbanisztikai konferenciáján bemutatkozó, a Szajna-parti Nemzeti Könyvtárat is befogadó - Rive Gauche negyed.

Potzner Ferenc szerint arra is szükség lenne, hogy a polgárváros jelenleg félreeső, elhagyatott utcáit, tereit intenzívebb módon bevonják a város életébe. A Várnegyed problémáival, az egyes terek, utcák szerepének meghatározásával önkormányzati megrendelésre készült koncepciójuk jóval alaposabban foglalkozik. Időszakos zöldség- és gyümölcspiac a Dísz téren, egy új szolgáltatóház az egykori Honvéd Főparancsnokság területén, az 1848-as forradalmárok életét bemutató kiállítás a volt Táncsics-börtön területén, ifjúsági és zenei központ a Magyar Tudományos Akadémia Úri utcai kutatóintézeti tömbjében, a keleti oldal teljes hosszában egy új várfalsétány kialakítása - vitára, továbbgondolásra ingerlő ötletek, tervek egész sora. Öt évvel ezelőtt a kormány még csak rögtönözni tudott, amikor bejelentette a vári zászlóshajóprojektet. Nem meglepő, hogy az ingatag zászlóshajó végül zátonyra futott, most viszont formálódik a gondolati bázis, amire hosszú távon építeni lehet.

Cikk a hetiválaszban: http://hetivalasz.hu/budai_latkep/vari-montazs-35788

Ha megcsinálják ebben a ciklusban a Várbazárt, és elkezdenek építkezni a Szent György téren, én elégedett leszek a kormányzati munka e téren nyújtott teljesítményével.

Amúgy ha beindul ez a munka komolyabban majd nyomjuk már ki oda, ahol a drezdai újraépítések topicja is van, szerintem csomó külföldi fórumozót is érdekelne, jó reklám lenne, plusz nyilvánvalóan izgalmasabb, mint a sokadik, a régi Varsót sirató topic.

Cikk a hetiválaszban: http://hetivalasz.hu/budai_latkep/vari-montazs-35788

Ha megcsinálják ebben a ciklusban a Várbazárt, és elkezdenek építkezni a Szent György téren, én elégedett leszek a kormányzati munka e téren nyújtott teljesítményével.

Amúgy ha beindul ez a munka komolyabban majd nyomjuk már ki oda, ahol a drezdai újraépítések topicja is van, szerintem csomó külföldi fórumozót is érdekelne, jó reklám lenne, plusz nyilvánvalóan izgalmasabb, mint a sokadik, a régi Varsót sirató topic.

Csak lesz egy hatalmas különbség. Drezdát az a magántőke építi újjá, amit a Várbazárból például elüldöztek, hogy most végre gondtalanul átadhassák magukat az állami pénzek kitalicskázásának az állami pénzből történő újjáépítés során.

Nos, nagyon kíváncsi vagyok hogy mi fog ebből kisülni. Ha jól érzékelem, akkor ez lesz a rendszerváltoztatás utáni korszak legjelentősebb építészeti projektje mint anyagi, mint szellemi értelemben. Kérdés meddig tart a lendület, a pénz vagy a hatalom (értsd, mikor sodorja el egy esetleges politikai válság az ügy mellett éppen elkötelezett pártot). Arról már nem is beszélek, hogy milyen minőségű tervekre fognak rábólintani az illetékesek.

Egyébként én annak örülnék a legjobban, ha a következő dolgok valósulnának meg:

1: Homlokzati rekonstrukció a neobarokk múlt jegyében, kivéve a kupolát ami sokkal jobban sikerült mint az elődje. Nem vagyok építész, nem tudom hogy lehetne integrálni a jelenlegi kupolát a rekonstruált régi tető formájába, de csak megoldható valahogy. A termek egy jó részét pedig rekonstruálnám egyrészt turista látványosság gyanánt, másrészt állami reprezentációs céllal (de esetleg üzleti szándékkal is: nagyobb konferencia terem stb). S egy jelentős szeletet megőriznék azért a mostani állapotokból is, ahogy olvastam vannak jól sikerült megoldások és terek azért most is a komplexumban.
2: A testőrségi épület illetve a Lovarda pontos visszaépítését elfogadnám, az Istálló-palotára viszont nincs szükség. De előbbi kettőre igen, funkciójuk pedig azért elég sok minden lenne, kávézó,étterem,kisebb konferencia terem,információs központ stb.
3: Teleki-palota copf alakjának a rekonstrukciója a miniszterelnöki hivatal és sleppje számára.
4: Régi Honvédelmi Minisztérium kuka, utolsó tégláig eltüntetném és egy meghívásos pályázaton egy modern és világszínvonalú épülettel helyettesíteném, ami lehetne egy elithotel, kis hangversenyterem stb.
5: Régi középkori zsinagóga teljes pompában való helyreállítása, kiásása felfalazás egy tető rá és odaadni a zsidóknak hogy rendezzék be úgy ahogy nekik tessék.
6: Régi gótikus lovagterem is meg van ha jól tudom, legalábbis valamiféle alap. Itt megengedném számunkra, hogy kicsit hazudjunk és visszaépítsünk egy ál-gótikus teret, a lényeg hogy reprezentáljuk micsoda léptékű volt anno. Bár itt kicsit az öklömbe kell harapnom:)
7: Mária-Magdolna torony mögé a templomot visszaépíteném de persze kortárs nyelven, lényeg a tömegrekonstrukció. Funkciójára nézve mondjuk tanácstalan vagyok...de például lehetne könyvtár, valami középkori múzeum vagy iratok kiállítóhelye stb nem tudom ilyen téren hogy állunk van e mit bemutatnunk.
8. Az OSZK kapjon egy vadiúj épületet mondjuk a MŰPA környékén, úgyis kicsit kihalt a környék sűríteni kellene ott az életet és a forgalmat. MNG anyagát meg szétosztanám a meglévő múzeumok között.
9: A sokat szidott modern kori ál-középkori falakkal, tornyokkal nem tudok mit kezdeni, azaz nem tudom hogy el lehet e őket bontani vagy azért hagyni kellene őket. Mindenesetre engem nem zavarnak, de talán azért mert velük együtt nőttem fel.
10: Várkert Bazárt pedig nyilván rendbe kell tenni de nincs mese, kereskedelmi alapon kell hozzá nyúlni és engedélyezni kell hogy kortárs módon bővítsék, mert önmagában nincs forgalma és értelme. Egy születésétől fogva elhibázott beruházás amit viszont nyilván nem fogunk elbontani a közvélemény kiakadna, mondván micsoda érték - amúgy különösebben nem az. De persze maradjon, szépen újítsák fel és valahogy oldják meg azt hogy legyen benne élet is. Csendben teszem hozzá, hogy ehhez elengedhetetlen lenne az elbombázott duna parti klasszicista házsor visszaépítése, persze modern formában. Ami viszont már pláne botrány lenne valszeg.
11: Csak egy megjegyzés...a Hiltonnal semmi gond nincs, már-már azt mondom hogy kitűnően épület, jó léptékű, jól illeszkedik a környezetébe és Pest felől is ízlésesen tölti ki a teret.

Na ennyi, egyébként nyilván sok helyen bele lehet kötni meg kicsit koncepciótlan...de ez van:)

Kicsit elcsúsztam mostanság a sajtó olvasásával... Ezt most postolom. Nem tudom releváns-e még.

http://img710.imageshack.us/img710/5748/beolvass00102.jpg (http://img710.imageshack.us/i/beolvass00102.jpg/)

http://img683.imageshack.us/img683/9655/beolvass00112.jpg (http://img683.imageshack.us/i/beolvass00112.jpg/)

http://img59.imageshack.us/img59/3580/beolvass00122.jpg (http://img59.imageshack.us/i/beolvass00122.jpg/)

Az építészfórumon (http://epiteszforum.hu/node/18090) is van a Potzner féle tervről:

http://epiteszforum.hu/files/imagelist/800_fz49sq_IMG_1547.jpg

Kicsit homályos, de kivehető, hogy:

- újjáépül a jelenleg eltemetett nagyzsinagóga
- újjáépül végre, vagy új dunaparti házsor épül a Lánchídtól délre, hogy eltakarja azt a borzalmas, egykor belső utcai házsort, ami most a fő frontot tartja.
- újjáépül a Lovarda és a Testőrség palotája, de szerencsére a királyi istállók nem, ami ésszerű kompromisszum, ergo megtartják a kádárista újjáépítés legjobban sikerült részét, az alapkoncepciót, miszerint a Palota a hangsúlyos elem a várhegyen és ezt semmi se takarhatja ki. Bár sajnos a legdélibb Szent György téri épület túl magas, szal nem következetesek ez ügyben. Ezen a sarokponton még dolgozni kellene!
- új házsor épül a Váralja utca lejtő felőli oldalán a háborúban elpusztult helyére
- új ház épül a külügyminisztérim telkén a Dísz téren
- beépül végre a foghíj a Mátyás templom mellett
- beépül végre a Szent György tér nyugati oldala
- újjáépül a Helyőrségi templom
- két tömbre osztva rendezésre kerül a hadügyminisztériumi torzó sorsa is

Egy álmom válna valóra, ha Potzner Ferenc tervei valósulnának meg. :)

Egy álmom válna valóra, ha Potzner Ferenc tervei valósulnának meg. :)

A beépítések 80%-a magántőkéből finanszírozható. Különös tekintettel az újjáépülő házsorokra, tömbökre. Erre nem is kellene várni, akár már most kiírhatnák a pályázatot a jelenleg jobbára parkolóként, sportpályaként, rommezőként és részben parkként hasznosuló telkek értékesítésére és a beépítésükre!

^^ ez lenne aztan a szuper! Go ahead!

És mi a helyzet a Mária Magdolna templommal? A Hilton Hotel csillogó-villogó üveg homlokzatának a visszabutításával? Tipikus "Hahóó ide nézzetek és ne a HB-ra vagy a Mátyás templomra" tehát olyan "puritán" legyen, mint a másik oldala.

^^ Nehogy mar lebutitsak! No way! :nono:
Szerintem pont, hogy az egy jo példaja a kukonbozo korok épitészete egyuttélésének.

^^ Nehogy mar lebutitsak! No way! :nono:
Szerintem pont, hogy az egy jo példaja a kukonbozo korok épitészete egyuttélésének.

^^ ...de nem katyvasz szinten!

a Hilton homlokzatának nagy része kimondottan gagyin néz ki.
a rakpartról is valami pártközpontnak látszik, abszolút nem illik a Halászbástya és a Mátyás templom mellé.

^^ Annyi pártközpontot láttál életedben, hogy éppen azokhoz hasonlítod a Hiltont?

^^ Annyi pártközpontot láttál életedben, hogy éppen azokhoz hasonlítod a Hiltont?

^^sokszor jártam az akkori Oroszországban (CCCP).
http://kepfeltoltes.hu/thumb/110326/Budapest_Hilton_Hotel_www.kepfeltoltes.hu_.jpg (http://kepfeltoltes.hu/view/110326/Budapest_Hilton_Hotel_www.kepfeltoltes.hu_.jpg) A képet a Képfeltöltés.hu tárolja. http://www.kepfeltoltes.hu

Miért mi a szép ebben az épületben??

^^sokszor jártam az akkori Oroszországban (CCCP).
http://kepfeltoltes.hu/thumb/110326/Budapest_Hilton_Hotel_www.kepfeltoltes.hu_.jpg (http://kepfeltoltes.hu/view/110326/Budapest_Hilton_Hotel_www.kepfeltoltes.hu_.jpg) A képet a Képfeltöltés.hu tárolja. http://www.kepfeltoltes.hu

Miért mi a szép ebben az épületben??

Én meg kérdezhetném, hogy miért nem szép? Szerinted gagyi, mas szerint meg nem. Személy szerint szeretem az "aranyozott" tukoruveget (sajnos nalunk ritka), az raadasul visszatukrozi a kornyezetét, a szép torténelmi épuleteket. Nyugaton is van ilyesmi boven, bar tudom, hogy az NDK-ban, Berlinben a partkozpont tényleg hasonlo volt.

^^sokszor jártam az akkori Oroszországban (CCCP).
http://kepfeltoltes.hu/thumb/110326/Budapest_Hilton_Hotel_www.kepfeltoltes.hu_.jpg (http://kepfeltoltes.hu/view/110326/Budapest_Hilton_Hotel_www.kepfeltoltes.hu_.jpg) A képet a Képfeltöltés.hu tárolja. http://www.kepfeltoltes.hu

Miért mi a szép ebben az épületben??

Ha előnytelen szögből fényképezik, Ónodi Eszter is lehet rusnya... :lol:

Nézd meg a mellékelt képen, hogy a Hilton arányaival, tagolásával besimul környezetébe. Ha rajtad múlna, ma is aquaductok, amphiteatrumok, villa-k és casa-k épülnének ős-Acquincumban, azt hiszem, elvégre az az eredeti... Mellesleg a Halászbástyát is oltári giccsnek tartották a kortársak, amit a milleniumi ünnepségekre lázálmodtak és a Mátyás templom sem volt ilyen soha, mielőtt újragondolták. Ma meg mindenki odajár csodálni.

http://v4.cache6.c.bigcache.googleapis.com/static.panoramio.com/photos/original/44912146.jpg?redirect_counter=2

Kép: Panoramio

:lol:Én meg kérdezhetném, hogy miért nem szép? Szerinted gagyi, mas szerint meg nem. Személy szerint szeretem az "aranyozott" tukoruveget (sajnos nalunk ritka), az raadasul visszatukrozi a kornyezetét, a szép torténelmi épuleteket. Nyugaton is van ilyesmi boven, bar tudom, hogy az NDK-ban, Berlinben a partkozpont tényleg hasonlo volt.

Szerintem Te az NDK parlamentjére (Palast der Republik) gondolsz... ma már a múlté, pedig a földszinten nagyon jó étterem és tekepálya volt - kb. 5000 fő részére :lol:

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/34/Palast_der_Republik_DDR_1977.jpg

EDIT: közben meglett a pártközpont épülete is. Nem nagyon hasonlít szállodára :lol:

http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Bundesarchiv_Bild_183-E0420-0018-001,_Berlin,_Werderscher_Markt,_Geb%C3%A4ude_des_Zentralkommites_der_SED.jpg

^^ ja arra gondoltam :) Abban a egypart rendszeres idokben nem volt nagy a kulonbség a part kozpont meg a parlament kozott :lol:
A sok komcsi idokben épult hitvany épulethez képest ez még nem is olyan rossz. A Hilton meg még ennél is sokkal jobb. Ha valaminek fenn KELL maradni abbol a korbol emlékeztetonek az pont a varbeli Hilton szerintem.

:lol:

Szerintem Te az NDK parlamentjére (Palast der Republik) gondolsz... ma már a múlté, pedig a földszinten nagyon jó étterem és tekepálya volt - kb. 5000 fő részére :lol:

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/34/Palast_der_Republik_DDR_1977.jpg

EDIT: közben meglett a pártközpont épülete is. Nem nagyon hasonlít szállodára :lol:

http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Bundesarchiv_Bild_183-E0420-0018-001,_Berlin,_Werderscher_Markt,_Geb%C3%A4ude_des_Zentralkommites_der_SED.jpg

Mennyivel szebb így:

http://www.stadtentwicklung.berlin.de/bauen/palast_rueckbau/de/parkaufzeit.shtml

^^:cheers:

a rakpartról is valami pártközpontnak látszik

Ez néz ki inkább pártközpontnak. Közvetlenül a pozsonyi vár mellé pottyantották le.
http://mw2.google.com/mw-panoramio/photos/medium/44040845.jpg

^^
^^

Igen, tényleg szebb most. Csak ironizáltam az NDKról, bár a számok valóságosak. Biztosan el tudsz képzelni egy meghitt, 5000 fő számára készült tekepálya-komplexumot :lol: , ahol tekézés után az 5000 személyes étteremben szerelmeddel kettesben megisztok :cheers: valamit - tízezerszemközt. :)

Ha előnytelen szögből fényképezik, Ónodi Eszter is lehet rusnya... :lol:

Nézd meg a mellékelt képen, hogy a Hilton arányaival, tagolásával besimul környezetébe. Ha rajtad múlna, ma is aquaductok, amphiteatrumok, villa-k és casa-k épülnének ős-Acquincumban, azt hiszem, elvégre az az eredeti... Mellesleg a Halászbástyát is oltári giccsnek tartották a kortársak, amit a milleniumi ünnepségekre lázálmodtak és a Mátyás templom sem volt ilyen soha, mielőtt újragondolták. Ma meg mindenki odajár csodálni.

http://v4.cache6.c.bigcache.googleapis.com/static.panoramio.com/photos/original/44912146.jpg?redirect_counter=2

Kép: Panoramio

^^pfú! nagyobb képen még rondább, de a valóságban a legrondább a Hilton!

nézem-nézem-bambulom, de akkor sem illik oda!
lehel, hogy belesimul a környezetbe, de nem illik oda. átsiklik rajta a szem, pedig a várba olyan épület (szálloda) kellene amiben lehet gyönyörködni.

^^pfú! nagyobb képen még rondább, de a valóságban a legrondább a Hilton!

nézem-nézem-bambulom, de akkor sem illik oda!
lehel, hogy belesimul a környezetbe, de nem illik oda. átsiklik rajta a szem, pedig a várba olyan épület (szálloda) kellene amiben lehet gyönyörködni.

Akkor meg az lenne a baj, hogy elvonja a figyelmet a Mátyásról meg a Halászbástyáról. :)

Most legalább nem pofátlankodik ki a képből.

A pozsonyi parlament pedig tényleg durva, szemből olyan mint egy 80-as végén épült itteni gimnázium.

A "Régi Országház" - MTA Kongresszusi Terem - rekonstrukciója
http://www.epiteszforum.hu/node/18345

A legjobb az egészben, hogy az igénytelen osszekoto épulet is teljesen atépul:

elotte
http://i.imgur.com/qAhO5.jpg

a terv szerint:
http://i.imgur.com/6sdcB.jpg
http://i.imgur.com/t2tJZ.jpg

Koncepcióvázlat a Budai Várnegyed jövőjéről:
http://www.epiteszforum.hu/node/18624

Koncepcióvázlat a Budai Várnegyed jövőjéről:
http://www.epiteszforum.hu/node/18624

Legyenek itt a fórumon a képek.

1945 előtti beépítés

http://epiteszforum.hu/files/imagelist/800_50dxpk_03_1945_elotti_beepites.jpg

1945 utáni beépítés

http://epiteszforum.hu/files/imagelist/800_8rf36k_04_1945_utani_beepites.jpg

Projekt-övezetek, zónák

http://epiteszforum.hu/files/imagelist/800_542t31_01_helyszinrajz_zonak.jpg

A várhegy délnyugat felől

http://epiteszforum.hu/files/imagelist/800_c56fjm_05_Varnegyed_delrol.jpg

A Dísz tértől észak felé

http://epiteszforum.hu/files/imagelist/800_r91hvk_09_A_Disz_ter_az_uj_Vizikapu_kornyeki_beepitesekkel.jpg

A várhegy északnyugat felől

http://epiteszforum.hu/files/imagelist/800_bt3d74_08_Varnegyed_eszaknyugatrol.jpg

A várhegy északkelet felől

http://epiteszforum.hu/files/imagelist/800_b42sqt_07_Varnegyed_eszakrol.jpg

A várhegy délkelet felől

http://epiteszforum.hu/files/imagelist/800_f4b57x_06_Varnegyed_keletrol.jpg

A palota délkelet felől

http://epiteszforum.hu/files/imagelist/800_mgbz4p_11_A_Kiralyi_Palota_keletrol.jpg

A Krisztinavárosi oldal, a Váralja utcával

http://epiteszforum.hu/files/imagelist/800_xz14b6_13_A_Varalja_utca_villas_beepitest_idezo_uj_egyuttese.jpg

A Várbazár és a Palota

http://epiteszforum.hu/files/imagelist/800_0mhwkf_12_A_megujulo_Varkert_Bazar_epuletegyuttese.jpg

A Mátyás-templom és a Halászbástya és környezetük

http://epiteszforum.hu/files/imagelist/800_q5d027_10_A_Keleti_Varlejto_az_uj_Schulek_lepcsovel.jpg

^^ Szeretem az ilyen aprólékos tervezést :lol: :

http://epiteszforum.hu/files/imagelist/800_r91hvk_09_A_Disz_ter_az_uj_Vizikapu_kornyeki_beepitesekkel.jpg

A Dísz térre tervezett kis pavilonok megjelenítésére gondolok. Ha jól értelmeztem a honlapot, a narancs színű épületek lennének a jelenlegi foghíjtelkeken.

Érdemes összehasonlítani a tervet a Google 3d állapottal:

http://epiteszforum.hu/files/imagelist/800_c56fjm_05_Varnegyed_delrol.jpg
http://img715.imageshack.us/img715/1913/budaj.jpg

^^ Szeretem az ilyen aprólékos tervezést :lol: :

http://epiteszforum.hu/files/imagelist/800_c56fjm_05_Varnegyed_delrol.jpg


Egyébként kíváncsi vagyok az Orvostörténeti Múzeum megmarad ott, vagy elköltöztetik. Adódik a helyzet, hogy a Orvostörténeti Levéltárat és Könyvtárat is ideköltöztessék, mégis csak összetartoznak.

(levéltár, könyvtár - H-1023 Bp. II.,Török utca 12.; múzeum - H-1013 Bp. I.,
Apród utca 1-3.)

Így menekülhet meg a Várkert Bazár

2011. 6. 3. 07:15|Vállalatok » Ingatlan
Az utóbbi időszakban megszaporodtak a Budai Várnegyed fejlesztését célzó elképzelések. A térséggel kapcsolatos egyik legégetőbb probléma a Várkertbazár felújítása és hasznosítása.

...

http://www.vg.hu/vallalatok/ingatlan/igy-menekulhet-meg-a-varkert-bazar-350380

http://www.epiteszforum.hu/node/18417

A vg.hu-s cikkben leirtak nagyon szimpatikusak. Hajrá!

Üvegfalú, kétszintes libegőt építene a Duna fölé egy építészcsoport, a korzóról vinne át a Budai Várba, onnan pedig a Gellért-hegyre. 8 hónap alatt lehetne megépíteni. Pénz már van rá, engedélyt még nem kértek. Dupla huzal mozgatná az úgynevezett Várkabint, nem zavarná meg a látképet, és a pesti rakparttól a budai Vár tetejéig egyetlen tartóoszlopra sem lenne szükség.

video:
http://tv2.hu/tenyek/video/uvegfalu-libego-a-duna-folott

Az ötlet szerintem fantasztikus, már csak azért is, mert én magam is gondoltam egy szinte pontosan ilyenre. :cheers: És bennem Barcelona hozta az ihletet. Remélem, hogy meg tudják valósítani.

^^
F.O.S.


A látványtervek dilettánsak.

remélhetőleg nem hagyják ezt a förmedvényt megvalósulni!

Yeah, well who would like to pay every time they go over the river? That's just stupid. And if the ride would be free, it would just not work. It would only create mile long queues.

I vote for a bridge.

http://index.hu/belfold/budapest/2011/06/09/a_gellerthegyre_is_felmenne_a_varkabin/

A Gellérthegyre is felmenne a Várkabin

A kedden beharangozott 6-8 milliárd forintos költség a Duna feletti drótkötélpályán libegő Várkabin pályájának teljes hosszára vonatkozik, viszont eddig csak az első Vigadó és Várhegy közötti szakaszról lehetett tudni. A tervező elmondása szerint a második szakasz a Várból a Gellérthegyre menne. A műemlékvédők hüledeznek, a hatóságok nem ismerik a tervet.

Budai Zoltán, az ötletgazda Budai és Barta Tanácsadó Kft. vezetője lapunknak elmondta, hogy egyelőre a Várkabin műszaki tervei készültek el, az engedélyeztetési tervek majd csak akkor, ha a négy lehetséges nyomvonal közül (idén nyáron) kiválasztották a legjobbat. Mint arról kedden beszámoltunk, a tervek szerint egy lanovkaszerű kabin libegne másfél-két év múlva a pesti Dunakorzóról a Várhegyre drótkötélpályán.

Az első hírek szerint a beruházás becsült költsége 6-8 milliárd forint. Budai Zoltán elmondta, hogy ez az összeg a teljes, második szakasszal bővített pályára vonatkozik. A kabint ugyanis a Várból továbbvinnék a Gellérthegyre.

Budai hozzátette: készítettek egy közvéleménykutatást a külföldi turisták körében, akiknek nagyon tetszik a terv, és a tervezett 5 eurós menetdíjnál többet is fizetnének érte. A menetdíj mellett azt is tervezik, hogy a Várkabint üzemidőn kívül exkluzív rendezvényeknek is kiadják.

Közölte: a pesti Dunakorzó és a Várhegy közötti szakasz kiépítése becslés szerint 2-2,5 milliárd forintba, a Gellérthegyig tartó 2. szakasz pedig 3-3,5 milliárd forintba kerül majd. A beruházást teljes egészében magántőkéből tervezik, Budai szerint nem számítanak sem állami, sem önkormányzati, sem uniós pénzre. A projekt iránt befektetői és banki érdeklődés is van, véleménye szerint ha valami megakaszthatja az építkezést, az nem a pénzhiány, hanem az elhúzódó engedélyeztetés lesz.

Véleménye szerint nem csökkenti a Várkabin vonzerejét a Budavári Sikló, sőt a majdani Gellérthegyi sikló sem, mert "a turisták legfeljebb az egyikkel fel, a másikkal lemennek majd".

A 30 férőhelyes Várkabin a tervek szerint negyedóránként fordul majd, és az üzleti terv szerint 330 napot üzemel majd egy évben (nagy szél vagy árvíz idején nem). Budai végül leszögezte, hogy a terv magyar mérnökök innovációja.

http://galeria.index.hu/belfold/2011/06/07/varkabin/2162818_1a5bf6ff423404795b2441e16bd95465_m.jpg

Jézusmária! - reagált a hírre Korompay Katalin, a Budapest Világörökségéért Alapítvány főépítésze. Véleménye szerint jó lenne Pest és a Várhegy között egy élénkebb összekötés, de ehhez még a Várhegynek fejlődnie kell. Jelenleg a Szent György tér egy préri, a Palota funkciói sem teszik szükségessé egy ilyen lanovka üzemeltetését. Korompay Katalin szerint az UNESCO-val mindenképpen egyeztetni kell majd a terveket, hiszen a világörökség kellős közepébe tervezik a drótkötélpályát.

Róna Katalin, a Kulturális Örökségvédelmi Hivatal szóvivője szerint korai még nyilatkozni az ügyben, ez egyelőre csak ötletelés. Majd akkor tudnak érdemit mondani, ha több lesz a konkrétum.

A V. kerületi önkormányzathoz még nem érkezett megkeresés, a fővárosi önkormányzatnál pedig csak kedden értesültek a tervről. Hozzátették, hogy a fővárostól nem kértek semminemű engedélyhez hozzájárulást, egy magáncég kezdeményezéséről van szó, bár az ötletet a főváros jónak tartja.

bár az ötletet a főváros jónak tartja.

Hülyék ezek? Mi az, ami olyan jó ezzel az ötlettel?

Ja, mondjuk ha a Sashegyre terveznék, vagy valahova a Gellértre. De a város kellő közepében a Duna felett, a vár elött???? Teljesen elakarják b*sszni ezt a várost vagy mi?

Nyílt közbeszerzési eljárást indít a Magyar Nemzeti Vagyonkezelő a Budai Vár és más műemléki ingatlanok helyreállítási munkálatainak elvégzésére, több mint nettón 2 milliárd forint keretösszeggel - döntött a vagyonkezelő igazgatósága. Az ajánlati felhívás hamarosan megjelenik a Közbeszerzési Értesítőben.
http://www.mfor.hu/cikkek/86333.html

^^ 2mrd forint ilyesmire nem kis pénz, pláne úgy hogy a várfalakra "csak" 500 millió jut.

Remélhetőleg hamarosan el is kezdik a munkálatokat és nem marad a "tervező asztalon" a projekt. Jó lenne látni egy kis sürgést forgást és állványozást a várban!

Ha az elkövetkezendő években legalább külsőleg elkezdene alakulni az eredeti tervek alapján már szuper lenne.Hogy állvány alatt lenne évekig?Kit érdekel ha az eredmény kárpótol érte majd.A turisták meg addig nézegessenek mást,van mit. :) Eleve nem okoz káoszt a városnak,inkább a benne lévő intézményeknek,de költözni kell lassan már,hiszen ez nem maradhat így.

^^ Ne szaladjatok ennyire előre, ez a pénz az összeomlófélben levő, legutoljára az 50-60-as években megújított (vagy egyenesen akkor épített) középkori várfalak állagmegóvására és helyreállítására kell, minthogy pár helyen több centis süllyedés is jelentkezett, vagy egyenesen leomlott a fal, mint a volt karmelita kolostor előtti terasznál.

Szerintem sokkal többen vannak azok akik az eredeti, háború előtti állapotokat szertené látni. A túristák is azért jönnek mert egy régi kor nyomait szeretnék látni nem pedig üvegpaloták, acél és más modern épület sokaságát. A várnegyedbe nem valóak az ilyen épületek. A belvárosban sem szeretnék ilyet látni.
Egyébként tény és való hogy temérdek pénzbe kerülne a teljes rekonstrukció, DE: az épületek külső helyreállítása, visszaépítése 100%-osan meg kell valósítani, a vár belső tereiről csak annyit hogy legalább a főbb termek, szobák részbeli-teljes helyreállítása szükséges.

azt egy percig nem kérdőjeleztem meg, hogy a palotához hozzá kell nyúlni. csak azt nem látom, hogy ezt miért pont a hauszmann-féle állapot alapján, a mai állapot kárára kéne megtenni? előbbi mivel több, mivel jobb, mint a palota többi állapota? tehát, miért gondoljuk, hogy nagyobb a létjogosultsága, mint például a mai állapotnak? ahogy a mai állapot, úgy a hauszmann-féle is egy diktatúra agresszív beavatkozásának eredménye. miért épp a hauszmann-félét kéne visszaállítani, és miért ne érdemelné meg a mai állapot is a bemutatást?

Hogy miért? tegyük fel hogy nem úgy alakul a történelem ahogy alakult, vagyis nincs második világháború, kommunizmus és mondjuk ezen események hatása nélkül változtatnak a vár külsején, akkor az egy kissé más helyzetet jelentene, hasonlóan ahhoz az időhöz amikor Hauszmann nyúlt hozzá a Palotához.
A mai ,,külcsíny" egy elba.ott koncepció eredménye, nem beszélve a sok lerombolt, visszaállítható épületről.

Mert brutálisan nagy és ormótlan. Eredetileg is az volt, de különösen most, hogy a háború után barokk léptékben épült ujjá a polgárváros lenne éktelenül otromba a méretkülönbség. Az egy, max kétemeletes középkori léptékű, barokk homlokzatú házak közé nem tehetsz be háromemeletes+kupolás tömböket.

Amúgy se értem, hogy miért a totálisan oda nem illő minisztériumi épületek akarja mindenki ujjáépíteni, amikor ott van a Helyőrségi templom romokban, vagy a Nagyzsinagóga elásva. A gótikus rekonstrukciók tényleg indokoltak lennének.

Néhány helyen írták hogy a volt HM kupolája magasabb lenne mint a palotáé, vannak azonban bizonyítékok hogy ez nem így van, különben is Hauszmann ilyen ,,suta" lett volna??? Abban igazad van hogy a helyőrséget is helyre kéne állítani, sőt az elsők között kellene megtenni, de nézd meg az alábbi linken milyen lehetne a Dísz tér:

http://falanszter.blog.hu/2010/09/22/egy_birodalom_romjai_az_elpusztitott_budapesti_fold_feletti_es_fold_alatti_katonai_diplomaciai_negye

Szerintem magáért beszél.

Üdv a fórumon!

A túristák is azért jönnek mert egy régi kor nyomait szeretnék látni nem pedig üvegpaloták, acél és más modern épület sokaságát.

Ettől a város még nem Disneyland, hanem egy lakóhely, a külföldiek "érdeke" a legutolsó a sorban, amit figyelembe kéne venni.

Néhány helyen írták hogy a volt HM kupolája magasabb lenne mint a palotáé, vannak azonban bizonyítékok hogy ez nem így van, különben is Hauszmann ilyen ,,suta" lett volna??? Abban igazad van hogy a helyőrséget is helyre kéne állítani, sőt az elsők között kellene megtenni, de nézd meg az alábbi linken milyen lehetne a Dísz tér:

http://falanszter.blog.hu/2010/09/22/egy_birodalom_romjai_az_elpusztitott_budapesti_fold_feletti_es_fold_alatti_katonai_diplomaciai_negye

Szerintem magáért beszél.

Tényleg magasabb volt a kupolája mint a Palotáé! És nagyon nem szeretném, ha a Dísz tér pesti bérházakkal lenne tele a totális aránytévesztés szellemében. Kifejezetten örülök, hogy szétbombázták, majd visszabontották az egészet, az egyetlen hiba amit elkövettek, hogy nem törölték el a föld színéről a földszintjét a honvéd tömb Dísz tér felőli részének, ami így eszement gondolatokat (újjáépítés) támaszt egyesekben. A Várhegy az egy barokk kisváros a valóságban, amit a századfordulón tönkrevágtak, de hála a háborúnak úgy-ahogy sikerült rehabilitálni a visszabontásokkal és a jól sikerült modern beépítésekkel. Most már csak a Szent-György teret kell új épületekkel mintegy átvezetést a Palota és a kisváros közt megfelelő, a századfordulósnál kisebb léptékben megcsinálni.

Szerintem sokkal többen vannak azok akik az eredeti, háború előtti állapotokat szertené látni. A túristák is azért jönnek mert egy régi kor nyomait szeretnék látni nem pedig üvegpaloták, acél és más modern épület sokaságát. A várnegyedbe nem valóak az ilyen épületek. A belvárosban sem szeretnék ilyet látni.
Egyébként tény és való hogy temérdek pénzbe kerülne a teljes rekonstrukció, DE: az épületek külső helyreállítása, visszaépítése 100%-osan meg kell valósítani, a vár belső tereiről csak annyit hogy legalább a főbb termek, szobák részbeli-teljes helyreállítása szükséges.

A turista azért jön, hogy megnézze milyen Budapest 2011-ben. Ne becsüljük le őket, az átlag nyugati ember sokkal finomabb és szabadabb esztétikai érzékkel rendelkezik mint az átlag keleti, abszolút nincsenek ellenérzései a modern épületekkel szemben akár "műemléki" környezetben sem, hiszen szerencsésebb sorsú hazájában nap mint nap találkozik ezzel a jelenséggel.

A turista azért jön, hogy megnézze milyen Budapest 2011-ben. Ne becsüljük le őket, az átlag nyugati ember sokkal finomabb és szabadabb esztétikai érzékkel rendelkezik mint az átlag keleti, abszolút nincsenek ellenérzései a modern épületekkel szemben akár "műemléki" környezetben sem, hiszen szerencsésebb sorsú hazájában nap mint nap találkozik ezzel a jelenséggel.
Az emberek a világon mindenütt ugyanúgy egységesen sudribunkók, konkrétan katasztrofális országokban sokszor alapvető illemszabályokat sem tanulnak meg, nagyon gazdag országokban pedig egyszerűen jobban megtanulják, hogy a konfliktusok megoldása nem a totális konfrontáció, illetve megtanulják, milyen hozzáállás vezet a gazdasági sikerességhez. Kifinomult esztétikai érzéket nem tanulnak meg. Erősen vitatkoznék azzal, hogy akármilyen emberek nem részesítik előnyben a legalább 100 éves épületeket: soha nem beszéltem még senkivel (kivéve hivatásos építészeket), akiknek a ma divatos üveg-beton kocka típusú épületek tetszettek volna, viszont rengeteggel, aki elmondta, mennyire üresnek és fantáziátlannak tartja a mai épületeket, szemben a nagyjából a szecesszióval bezárulva építettekkel. Turisták is olyan városokba jönnek, ahol szép, régi épületek vannak, modern városok legfeljebb akkor jöhetnek szóba, ha valami nagyon rendkívüli imázsuk, hangulatuk van, pl. New York vagy Tokió. Nem gondolom azt sem, hogy helyes lenne azzal érvelni, hogy az embereket folyamatosan nosztalgia fűzi a régi dolgokhoz, tehát idővel a mai (vagy akár a hagyományos modern) épületeket is szépnek fogják látni: határozott törés van az építészetben nagyjából az első világháború idején, ami előtte épült, azt szépnek tartják, ami utána, azt nem. Szerintem a házsoros beépítés kimenése a divatból, illetve a funkcionalitás behozása, a homlokzatdíszek, tornyok elhagyása voltak azok a dolgok, amelyek miatt az ezután épült épületek nem tetszetősek igazán. Egy lakókörnyezet (legyen az ház vagy lakóhely) esetében egyáltalán nem vonzó a többségnek a tiszta funkcionalitás.

^^ Az első mondat kivételével igazat kell adjak neked.

Az emberek a világon mindenütt ugyanúgy egységesen sudribunkók, konkrétan katasztrofális országokban sokszor alapvető illemszabályokat sem tanulnak meg, nagyon gazdag országokban pedig egyszerűen jobban megtanulják, hogy a konfliktusok megoldása nem a totális konfrontáció, illetve megtanulják, milyen hozzáállás vezet a gazdasági sikerességhez

Az emberek nem mindenhol egységesen sudribunkók. A sötétagyú tömeg mérete az országok oktatási színvonalával van korrelációban, nem az országok jólétével. Németországban pl. sokkal több a giccses tárgy vagy épület, mint Finnországban, Thaiföldön pedig több a régi műemlék és a hipermodern épület, mint Hollandiában.

Konkrétan múlt héten Saar-vidéken jártam és EU-projekt keretében ellenőríztem a helyi gazdákat. Kifejezetten a világra nyitott, művelt, ezért udvarias emberekkel találkoztam, legtöbben több nyelvet beszélnek, számítógépes adatbázisokat kezelnek és használnak, hétvégén pedig a metzi Operába van bérletük.

Kifejezetten örülök, hogy szétbombázták, majd visszabontották az egészet, az egyetlen hiba amit elkövettek, hogy nem törölték el a föld színéről a földszintjét a honvéd tömb Dísz tér felőli részének, ami így eszement gondolatokat (újjáépítés) támaszt egyesekben.
Szerencsére a tobbség nem igy gondolkodik, semmi gond nincs azokkal az egykori épuletekkel, és foleg jobbak, mint a rozsaszin ufo, meg oszlopsor agyrémek, amit volt balszerencsém megismerni.

A turista azért jön, hogy megnézze milyen Budapest 2011-ben. Ne becsüljük le őket, az átlag nyugati ember sokkal finomabb és szabadabb esztétikai érzékkel rendelkezik mint az átlag keleti, abszolút nincsenek ellenérzései a modern épületekkel szemben akár "műemléki" környezetben sem, hiszen szerencsésebb sorsú hazájában nap mint nap találkozik ezzel a jelenséggel.

Én Kanadaban élek, jottem mar haza tobb kanadaival, (értelmiségiekrol, bar nem épitészekrol van szo) azok mind a vartol meg a parlamenttol voltak elhalva, nem a mai modern épuletektol (ahhoz pl. felhokarcolok kellenének, de az egy masik topic, vagy pragai "tancolo haz"). Valoban van egy jelenség, hogy a "szakmabeliek" (értsd épitészek, esztétak stb.) illetve az atlag nép tobbsége kozott egyre nagyobb szakadék huzodik épitészeti izlés kérdésében.

Sieg-gel sok mindenben egyetértek én is, annyi kulonbbséggel, hogy azért az elso vilaghaboru utan is épultek nagyon is csodalatos épuletek a rengeteg ocsmanysag mellet.

^^ Az első mondat kivételével igazat kell adjak neked.



Az emberek nem mindenhol egységesen sudribunkók. A sötétagyú tömeg mérete az országok oktatási színvonalával van korrelációban, nem az országok jólétével. Németországban pl. sokkal több a giccses tárgy vagy épület, mint Finnországban, Thaiföldön pedig több a régi műemlék és a hipermodern épület, mint Hollandiában.

Konkrétan múlt héten Saar-vidéken jártam és EU-projekt keretében ellenőríztem a helyi gazdákat. Kifejezetten a világra nyitott, művelt, ezért udvarias emberekkel találkoztam, legtöbben több nyelvet beszélnek, számítógépes adatbázisokat kezelnek és használnak, hétvégén pedig a metzi Operába van bérletük.
Jogos. Pontosítok: a germán országokban ez TÉNYLEG másképpen van. Számomra is megdöbbentő, hogy pl. Németországban magyar mércével mérve 30 év fölött gyakorlatilag mindenki értelmiségi. Gyakorlatilag szerintem arról van szó, hogy aki nem az, az is igyekszik úgy tenni - na és ez tényleg az oktatás meg a hagyomány hatása.

Nagyjából végigolvasva az összes hozzászólást és más fórumokkal egybevetve az az érzésem hogy még mindig többen vannak azok akik a régi, eredeti épületeket látnák szívesen. Mondjuk én még mindig nem értem hogy miért nem tetszik vagy mért tartják nem odavalónak a régi HM épületét. Az biztos hogy még várhatunk arra hogy bármi is megvalósuljon a tervekből, főképp ha ilyen 4-es metró íze lesz a dolognak.

Hát én nem aggódnék azért a pattanásért ami Pozsonyban van, hogy veszélyt jelentene a mi várunkra. Lehangolóan nulla az-az egész épület még így felújítva-átépítve is egy semmi. Nem tudom mi történt vele, és mitől lett ilyen szocreál amiből mostanra egy fokkal jobbat hoztak ki.
Na de amúgy is Budapest nem a várról szól csak szerencsére, nem ezen múlik.

De értem mire gondolsz. Valóban időszerű a hauszmanni vár vissza varászlása, viszont eszméletlen összegekbe kerülne a teljes belső visszaépítése. Azért pár báltermet és fontos helyeket tényleg érdemes lenne újraépíteni. Én az összes környező épületet visszaépíteném istállóstól mindenestül, lehetne nekik találni funkciót, attól nem kell félni.


Reméljük hogy megvalósul amit szeretnél, én is ilyesmit remélek, az eredeti homlokzattal visszaépíteni a volt HM, Főörség stb, másnem modern belsővel de a külső mindenféleképp az eredeti legyen. A várban pedig legalább a fontosabb termeket visszaállítani.

Nagyjából végigolvasva az összes hozzászólást és más fórumokkal egybevetve az az érzésem hogy még mindig többen vannak azok akik a régi, eredeti épületeket látnák szívesen. Mondjuk én még mindig nem értem hogy miért nem tetszik vagy mért tartják nem odavalónak a régi HM épületét. Az biztos hogy még várhatunk arra hogy bármi is megvalósuljon a tervekből, főképp ha ilyen 4-es metró íze lesz a dolognak.
Hát, szerintem jól látod:) Amúgy elképesztően szépek voltak az elpusztult épületek is, én is abszolút a visszaépítésük mellett vagyok, de fenntartom, hogy a jelenlegi állapot is gyönyörű. Ha nem tudja az ember, milyen volt régen, nem gondolná, hogy lehetett szebb is.

újjáépül a Lovarda és a Testőrség palotája, de szerencsére a királyi istállók nem, ami ésszerű kompromisszum, ergo megtartják a kádárista újjáépítés legjobban sikerült részét, az alapkoncepciót, miszerint a Palota a hangsúlyos elem a várhegyen és ezt semmi se takarhatja ki

Mi az hogy a Palota a hangsúlyos elem a várhegyen és ezt semmi se takarhatja ki, miért takarná ki???? Felröppent a hír miszerint az 56-osok terén épülne fel egy múzeumnegyed, nem ésszerűbb lenne ha inkább a várban építenék vissza a lebontott épületeket meg hát a királyi istállók és azokba az épületekbe telepítenének múzeumokat? az 56-oskok terén inkább parkosítani kéne.
Amúgy nem tudom tud-e valaki arról hogy hogyan is nézett ki a közlekedési múzeum vagy a mai Pecsa helyén állt iparcsarnok, azok is megérdemelnének egy visszaépítést.
De ne legyünk telhetetlenek: valami történjen már végre a várban!!!

újjáépül a Lovarda és a Testőrség palotája, de szerencsére a királyi istállók nem, ami ésszerű kompromisszum, ergo megtartják a kádárista újjáépítés legjobban sikerült részét, az alapkoncepciót, miszerint a Palota a hangsúlyos elem a várhegyen és ezt semmi se takarhatja ki

Mi az hogy a Palota a hangsúlyos elem a várhegyen és ezt semmi se takarhatja ki, miért takarná ki???? Felröppent a hír miszerint az 56-osok terén épülne fel egy múzeumnegyed, nem ésszerűbb lenne ha inkább a várban építenék vissza a lebontott épületeket meg hát a királyi istállók és azokba az épületekbe telepítenének múzeumokat? az 56-oskok terén inkább parkosítani kéne.
Amúgy nem tudom tud-e valaki arról hogy hogyan is nézett ki a közlekedési múzeum vagy a mai Pecsa helyén állt iparcsarnok, azok is megérdemelnének egy visszaépítést.
De ne legyünk telhetetlenek: valami történjen már végre a várban!!!

A fölső részt idéztem egy másik kommentből csak elcsesztem egy kicsit, bocs miatta.

Ha az elkövetkezendő években legalább külsőleg elkezdene alakulni az eredeti tervek alapján már szuper lenne.Hogy állvány alatt lenne évekig?Kit érdekel ha az eredmény kárpótol érte majd.A turisták meg addig nézegessenek mást,van mit. :) Eleve nem okoz káoszt a városnak,inkább a benne lévő intézményeknek,de költözni kell lassan már,hiszen ez nem maradhat így.

Mindez már mellékes lenne, van sok más látnivaló még a városban amiről még tán mi sem nagyon tudunk vagy csak keveset. és tényleg: a lényeg az ami a rekonstrukció után lenne.

Az emberek a világon mindenütt ugyanúgy egységesen sudribunkók, konkrétan katasztrofális országokban sokszor alapvető illemszabályokat sem tanulnak meg, nagyon gazdag országokban pedig egyszerűen jobban megtanulják, hogy a konfliktusok megoldása nem a totális konfrontáció, illetve megtanulják, milyen hozzáállás vezet a gazdasági sikerességhez. Kifinomult esztétikai érzéket nem tanulnak meg. Erősen vitatkoznék azzal, hogy akármilyen emberek nem részesítik előnyben a legalább 100 éves épületeket: soha nem beszéltem még senkivel (kivéve hivatásos építészeket), akiknek a ma divatos üveg-beton kocka típusú épületek tetszettek volna, viszont rengeteggel, aki elmondta, mennyire üresnek és fantáziátlannak tartja a mai épületeket, szemben a nagyjából a szecesszióval bezárulva építettekkel. Turisták is olyan városokba jönnek, ahol szép, régi épületek vannak, modern városok legfeljebb akkor jöhetnek szóba, ha valami nagyon rendkívüli imázsuk, hangulatuk van, pl. New York vagy Tokió. Nem gondolom azt sem, hogy helyes lenne azzal érvelni, hogy az embereket folyamatosan nosztalgia fűzi a régi dolgokhoz, tehát idővel a mai (vagy akár a hagyományos modern) épületeket is szépnek fogják látni: határozott törés van az építészetben nagyjából az első világháború idején, ami előtte épült, azt szépnek tartják, ami utána, azt nem. Szerintem a házsoros beépítés kimenése a divatból, illetve a funkcionalitás behozása, a homlokzatdíszek, tornyok elhagyása voltak azok a dolgok, amelyek miatt az ezután épült épületek nem tetszetősek igazán. Egy lakókörnyezet (legyen az ház vagy lakóhely) esetében egyáltalán nem vonzó a többségnek a tiszta funkcionalitás.

üdv

Én meg rengeteg olyan emberrel beszéltem akinek a mai "üveg-beton" épületek kifejezetten tetszenek és még csak nem is építészek vagy esztéták úgyhogy ez nem érv:) Azt aláírom egyébként hogy nálunk az átlagember egy közepes vagy alacsony színvonalú épületekkel teli de éppenséggel eklektikus utcaképet is "szebbnek" írna le mint egy műfajában kiemelkedő és tényleg jó és ízléses modern belvárost és ennek sok oka van és igen, nyilván előbb fog neki tetszeni akár még egy ronda, de régies hatású gipsz kariatida mint egy nemes nagy homogén homlokzat. Abban is biztos vagyok, hogy az átlagember a bűn ronda Anker házat megtartaná de a Madách téri nagy art deco bérházat földig rombolná - tehát tisztában vagyok ezzel a jelenséggel.

De azt váltig fenntartom hogy nagyon sok helyen (jellemzően nyugaton) toleránsabbak és érdeklődőbbek az újdonságok iránt az emberek és emiatt is zsákutca az az érvelés hogy de hát mit fog szólni a turista ha meglátja modern épületet fent a várban. Semmit nem fog szólni, lefotózza és elismerően csettint egyet ha tényleg jól sikerült, mivel otthon ez náluk mindennapos jelenség - modern kortárs forma régi környezetben.

Szerencsére a tobbség nem igy gondolkodik, semmi gond nincs azokkal az egykori épuletekkel, és foleg jobbak, mint a rozsaszin ufo, meg oszlopsor agyrémek, amit volt balszerencsém megismerni.



Én Kanadaban élek, jottem mar haza tobb kanadaival, (értelmiségiekrol, bar nem épitészekrol van szo) azok mind a vartol meg a parlamenttol voltak elhalva, nem a mai modern épuletektol (ahhoz pl. felhokarcolok kellenének, de az egy masik topic, vagy pragai "tancolo haz"). Valoban van egy jelenség, hogy a "szakmabeliek" (értsd épitészek, esztétak stb.) illetve az atlag nép tobbsége kozott egyre nagyobb szakadék huzodik épitészeti izlés kérdésében.

Sieg-gel sok mindenben egyetértek én is, annyi kulonbbséggel, hogy azért az elso vilaghaboru utan is épultek nagyon is csodalatos épuletek a rengeteg ocsmanysag mellet.

Így van, nagy ez a bizonyos szakadék de erre nem az a válasz, hogy akkor mindenhova olyan épületet építünk ami belefér a jó régi poros közízlésbe, hanem sokkal inkább az, hogy hagyjuk az építészeket kibontakozni a tömegeket meg fejbúbot vakarni:)

^^ az igazsag a ketto kozott van szerintem és ez igy jo: az épitészek ujitasai nélkul nem lenne fejlodés, a konzervativ kozizlés meg vissza-tartja, lenyesegeti a vadhajtasokat (lasd pl. ablaktalan sarga puding a duna-parton a var alatt).

Egy nyugati turista biztos "csettint" a CET esetében, de nem hiszem, hogy megteszi a muvészetek palotajanak betonmonstruma elott.

A var esetében pedig indokoltnak tartok egyes visszaépitéseket, a haboruk altal lerombolt épuletekkel adna a var egy egységes képet.

^^ az igazsag a ketto kozott van szerintem és ez igy jo: az épitészek ujitasai nélkul nem lenne fejlodés, a konzervativ kozizlés meg vissza-tartja, lenyesegeti a vadhajtasokat (lasd pl. ablaktalan sarga puding a duna-parton a var alatt).

Egy nyugati turista biztos "csettint" a CET esetében, de nem hiszem, hogy megteszi a muvészetek palotajanak betonmonstruma elott.

A var esetében pedig indokoltnak tartok egyes visszaépitéseket, a haboruk altal lerombolt épuletekkel adna a var egy egységes képet.

Így van, a várnegyed nem keverendő össze az V. kerület sokadik utcájával ahova beférhet egy kortárs a foghíjtelekre. Az a hely egy fontos jelképe az országnak így a maximális visszaállítást érdemli meg.

Így van, a várnegyed nem keverendő össze az V. kerület sokadik utcájával ahova beférhet egy kortárs a foghíjtelekre. Az a hely egy fontos jelképe az országnak így a maximális visszaállítást érdemli meg.

Én a tatárjárás kori falut szeretném ha visszaállítanák, bármi ami az árpád-kori parasztházaknál nagyobb és modernebb az botrány ott! :nuts:

Én a tatárjárás kori falut szeretném ha visszaállítanák, bármi ami az árpád-kori parasztházaknál nagyobb és modernebb az botrány ott! :nuts:

Hiába próbálsz primitív hülyének beállítani ezzel a rosszul sikerült oltással, Németországban és Lengyelországban is sok porrábombázott épületet visszaállítottak amelyek sokat jelentettek számukra.

Nem értem miért fáj sok embernek, hogy egy komplett összetartozó történelmi negyedet a háborús pusztítások előtti egységes formájába akarnak visszaállítani.

Hiába próbálsz primitív hülyének beállítani ezzel a rosszul sikerült oltással, Németországban és Lengyelországban is sok porrábombázott épületet visszaállítottak amelyek sokat jelentettek számukra.

Nem értem miért fáj sok embernek, hogy egy komplett összetartozó történelmi negyedet a háborús pusztítások előtti egységes formájába akarnak visszaállítani.

Nekem azért fáj, mert otromba volt. Budapesten a háború után a nyolcvanas évekig zajlott a Buda városának újjáépítése, helyreállítása, és igen gyakran egyenesen visszahozása a pusztulásból. Annyi és olyan épületek és építmények épültek vissza, hogy a budai várhegy lényegében Varsóhoz hasonlítható az újjáépítés terén. Amit nem építettek újjá, vissza vagy egyenesen lebontottak, az nem viccből tették, hanem mert léptékében nem felelt meg a Várhegy gótikus eredetű de már alapjában véve barokk léptékének. A volt honvéd parancsnokságnak, az istállóknak, a hatalmas bérházaknak semmi keresnivalójuk a várhegyen. Amit mégis meghagytak ebben a léptékben, azt pedig kortárs építészeti gesztusokkal illesztették be a látképbe, mint a Halászbástya-Szentháromság tér-Hilton terület rendezése, ami amúgy befejezetlen, mert öt-hat középkori léptékű modern házacska máig hiányzik a Mátyás-templom déli oldalával szembeni üres placcról. Igen, öt-hat, mert ez a Várhegy léptéke, egy kisebb pesti bérház alapterületén öt-hat budavári polgárház fér el, a gangos udvarán pedig egy komplett középkori várkastély.

Hungary, when you come into money ... when you feel the time is right, we need you to reconstruct the Buda Royal Palace to its original pre-WW2 contours. Do not wait too long for you to feel know when the "time is right".

It is not because we are royalists or monarchist legitamists - it has to do with the restoration of lost Hungarian dignity, pride, and honor lost after World War II.

http://www.xls.hu/budapestivarosvedo/pic/9n.jpg

When you Hungary "come into money" and the City of Budapest comes into money in the near future, do the people of Hungary a prodigious Historicist favor they will all welcome. Start contemplating the restoration of the neo-baroque Haussmann Royal Palace. --

http://www.mke.hu/lyka/13/e13p251k2.jpg

Do no contemplate about this too much and long Budapest. Within the next 20 years the neo-baroque Haussmann Royal Palace must be repaired, and a circle of Hungary's renaissance in the capital will be finally completed.

http://database.fszek.hu:2006/pic/ft.png?v=fototar&a=pic&id=001027&no=0

Reconstruct "artificially" the Haussmann Palace as the Matthias Church is "artificially reconstructed". It matters little if the bricks are made in 1757 or 2017 as long as the "past is reconstructed", what matters is the imagination and the soul to imagine originality. The great libraries of architecture in Hungary has the original plans for the sprawling Haussmann Palace. Do not think too dearly about this subject Budapest, do not think about "artificiality" -- reconstruct it with full faith, confidence and assurance to wash away the pain and damage of World War II and its aftermath.

If I was a influential billionaire, one of the first things I would endeavor to accomplish is the restoration of the Haussmann Palace faithfully to exact pre-World War II specifics to lend a sort of retroactive glory to the city.

http://database.fszek.hu:2006/pic/ft.png?v=fototar&a=pic&id=000805&no=0

~ The Elders of Budapest.

http://www.photos4travel.com/Budapest/Flag_of_Budapest.png

Csak és kizárólag a háború előtti állapot fogadható el, hiszen a lerombolt épületek is gyakorlatilag a háborús pusztítások okozták a ,,vesztüket". Szerintem ha nincs háború akkor nagy valószínűséggel a mai napig állnak az épületek függetlenül bármilyen rendszeruralomtól. Tehát gondoljunk bele: a fő okozó a háború, a mai állapot egy rossz ,,megoldás" eredménye. Teljesen más lenne a helyzet ha azért kerültek volna elbontásra az épületek, mert a helyükre más, vagy átalakítottak lettek volna építve (pl. volt Teleki-palota után a főhercegi palota). Tehát közel háború előtti állapotok visszaállítása lenne indokolt. Csak zárójelben: sajnos úgysem mi kisemberek döntünk erről hanem aki tűzközelben van vagy neki az lesz az érdeke.

A kérdés nem ez, hanem hogy melyik háború.

A kérdés nem ez, hanem hogy melyik háború.

Természetesen a 2. világháborúra gondoltam.:ohno:

A kérdés nem ez, hanem hogy melyik háború.

Természetesen a 2. világháború.

Nem így értettem. A várat sokszor rombolták le, sokszor épült újjá. A kérdés nem az, hogy újjá kell-e építeni, hanem hogy melyik háború előtti állapotot állítsuk helyre. És ez egy teljesen jogos kérdés, nem adja magát a válasz, hogy "a legutóbbi".

Hát ha már újra akarunk építeni (ezt elöbb persze el kéne dönteni, hogy akarunk-e) akkor célszerű egy olyan állapotot, amit ismerünk. Ha jól tudom a századfordulón például felmerült, hogy a Mátyás-korabeli állapotokat kéne visszahozni a Vár területén amit végül pont azért dobtak el, mert nagyon kevés pontos adat van abból a korból és csak egy fantáziavilágot lehetett volna összerakni "talán így nézett ki" címmel (mondjuk a Mátyás templomnál is valami hasonló történt, de ott legalább volt ami támpontot adjon és ha az egésznek nincs is köze a középkori templomhoz, részleteiben, nyomokban tényleg azt idézi... a Várban kevés olyan épület van ami ennyi külső, középkori eredetű részlettel bírt volna/bírna)

Nem így értettem. A várat sokszor rombolták le, sokszor épült újjá. A kérdés nem az, hogy újjá kell-e építeni, hanem hogy melyik háború előtti állapotot állítsuk helyre. És ez egy teljesen jogos kérdés, nem adja magát a válasz, hogy "a legutóbbi".

Amúgy nem nyomatékosítani akartam hogy kétszer írtam ugyanazt csak megtréfált egy kicsit a gép.

Én a Hauszmann által elkezdett és a 2. vh. kitöréséig elnyert állapotra gondoltam.

Az előző oldalon Gallopingmajor által linkelt képeken levőt kellene visszaépíteni,tehát a Ybl/Hauszmann féle verziót. Igaz,ez lenne a legköltségesebb is,és igazából eléggé előreláthatatlan lenne a végkimenetele, mert nem tudni hogy hogy nézne ki egy ilyen szintű átépítés után a vár,de a vár történelmében ez volt a legfényűzőbb kor,és ezt is illene visszaépíteni.

EDIT: Ti mennyire saccolnátok az összköltségeket? 100 milliárd ?
(Tetőszerkezet,faldíszek,belső termek,ablakok cseréje,Habsburg-lépcső,szobrok,parkok stb.)
Lehet alul saccoltam?

a vár történelmében ez volt a legfényűzőbb kor,és ezt is illene visszaépíteni.

Ez nem igaz. A legfényűzőbb kor a későgótika és a reneszánsz volt, akkor ugyanis a várpalota kor legmodernebb és legmagasabb színvonalú és kivitelezésű épületeit mondhatta magáénak. Az a palota világszínvonalú volt. a XX. század eleji palota ezzel szemben egy ugyan hatalmas, de mind építészetileg, mind kivitelezés szempontjából másodrendű, ha úgy tetszik polgári és nem királyi konstrukció volt. Egy ócsított palotáról beszélünk ami lokális szinten is csak méreteivel tűnt ki és nem minőségével.

Ez nem igaz. A legfényűzőbb kor a későgótika és a reneszánsz volt, akkor ugyanis a várpalota kor legmodernebb és legmagasabb színvonalú és kivitelezésű épületeit mondhatta magáénak. Az a palota világszínvonalú volt. a XX. század eleji palota ezzel szemben egy ugyan hatalmas, de mind építészetileg, mind kivitelezés szempontjából másodrendű, ha úgy tetszik polgári és nem királyi konstrukció volt. Egy ócsított palotáról beszélünk ami lokális szinten is csak méreteivel tűnt ki és nem minőségével.

Sajnos arról a palotáról nincs elegendő információnk hogy korhűen visszaépíthessük. A másik meg hogy talán a városképbe sem illeszkedne, bár én azt mondom,hogy a Hauszmann féle vár se illeszkedne annyira, mint a mostani. Lehet hogy a mostani lecsonkított/letisztult verzió jobban illik az összképhez. Sajnos ez nagyon lutri lesz,hogy ha visszaépítik,hogyan is fog végül kinézni. Az akkori Monarchia idei városkép messzemenően más volt a mostaninál.

Főleg mi fórumozók tudjuk,hogy majdnem minden második házról ma már hiányzik a dísze,kupolája,homlokzata.
Na most egy ilyen díszes és íves várat visszaépíteni lehet hogy nem a legjobb ötlet,mert egy üvegházas(lágymányosi rész) és háború utáni szocialista házakkal szembe helyeződne el.

És most gondoljunk bele,hogy milyen "fail" lenne évekig építeni százmilliárdokért egy palotát,ha utána az szarul nézne ki a város közepén!

Sajnos arról a palotáról nincs elegendő információnk hogy korhűen visszaépíthessük.

Ez száz évvel ezelőtt volt utoljára igaz. Ma már arról mennek a viták, hogy melyik ablakpárkányon hogy futott a faragott virágdísz.

A másik meg hogy talán a városképbe sem illeszkedne, bár én azt mondom,hogy a Hauszmann féle vár se illeszkedne annyira, mint a mostani. Lehet hogy a mostani lecsonkított/letisztult verzió jobban illik az összképhez. Sajnos ez nagyon lutri lesz,hogy ha visszaépítik,hogyan is fog végül kinézni. Az akkori Monarchia idei városkép messzemenően más volt a mostaninál.

Mindenképp ki fog lógni. Skanzen lesz.

^^nehogy mar azért ne épuljon vissza barmelyik verzio is, mert nem illik a komcsi idokben épult sok vacak épulethez?

Na meg azért a Vár környezetében olyan nagyon nincsenek is új épületek. Lágymányos maximum annyira zavar be, mint amennyire bezavarnak a Parlamentnek mondjuk a Szent István parki lakótömbök.

Ha jól tudom már rég nem kérdés, hogy melyik várat építsék vissza, természetesen a Hauszmann féle lesz. És itt a visszaépítés nem teljesen pontos szó, mert ha jól tudom, a mostani vár falai abszolút megegyeznek a 100 évvel ezelőttivel.

^^ A Hauszmann-féle épület túldíszített, giccses építmény volt, a késő XIX.század ízlésvilágával. A kupolák viszont tetszenek, azokat visszaépíteném.

Ez nem igaz. A legfényűzőbb kor a későgótika és a reneszánsz volt, akkor ugyanis a várpalota kor legmodernebb és legmagasabb színvonalú és kivitelezésű épületeit mondhatta magáénak. Az a palota világszínvonalú volt. a XX. század eleji palota ezzel szemben egy ugyan hatalmas, de mind építészetileg, mind kivitelezés szempontjából másodrendű, ha úgy tetszik polgári és nem királyi konstrukció volt. Egy ócsított palotáról beszélünk ami lokális szinten is csak méreteivel tűnt ki és nem minőségével.

Ezek szerint a mai állapot már királyi konstrukció, magas színvonalú?

^^nehogy mar azért ne épuljon vissza barmelyik verzio is, mert nem illik a komcsi idokben épult sok vacak épulethez?

TELJES MÉRTÉKBEN EGYETÉRTEK.
Úgy látszik vannak akik szerint az is helyes hogy pl. a Szervita-téren ott van az a gyönyörű parkolóház, vagy sok helyen a városban nagyon szép műemlék épületek mellett kocka komcsi panelek. Az a szép egyesek szerint.

Az előző oldalon Gallopingmajor által linkelt képeken levőt kellene visszaépíteni,tehát a Ybl/Hauszmann féle verziót. Igaz,ez lenne a legköltségesebb is,és igazából eléggé előreláthatatlan lenne a végkimenetele, mert nem tudni hogy hogy nézne ki egy ilyen szintű átépítés után a vár,de a vár történelmében ez volt a legfényűzőbb kor,és ezt is illene visszaépíteni.

EDIT: Ti mennyire saccolnátok az összköltségeket? 100 milliárd ?
(Tetőszerkezet,faldíszek,belső termek,ablakok cseréje,Habsburg-lépcső,szobrok,parkok stb.)
Lehet alul saccoltam?

Én valahol 30 milliárdot olvastam igaz ez jó pár éves adat, de szerintem 100 milliárd minimum. persze attól függ mit mennyire építenek vissza! de szerintem 10-20 év alatt emészthetőbb lenne az a sok milliárd. Egyébként meg sokszor olyan hülyeségekre van pénz akkor erre miért ne!

Nem így értettem. A várat sokszor rombolták le, sokszor épült újjá. A kérdés nem az, hogy újjá kell-e építeni, hanem hogy melyik háború előtti állapotot állítsuk helyre. És ez egy teljesen jogos kérdés, nem adja magát a válasz, hogy "a legutóbbi".

Ez valahol tévedés:) Egyik korszak sem állította soha vissza az aktuális háborúban lerombolt palota együttest a régi fényében vagy formájában. Az igaz, hogy mindig újjáépült, de mindig radikálisan más formában.

TELJES MÉRTÉKBEN EGYETÉRTEK.
Úgy látszik vannak akik szerint az is helyes hogy pl. a Szervita-téren ott van az a gyönyörű parkolóház, vagy sok helyen a városban nagyon szép műemlék épületek mellett kocka komcsi panelek. Az a szép egyesek szerint.

A panel nem komcsi hanem nyugati imperialista termék...az egy dolog hogy itt kicsit túl sokat építettek belőle.

Ez valahol tévedés:) Egyik korszak sem állította soha vissza az aktuális háborúban lerombolt palota együttest a régi fényében vagy formájában. Az igaz, hogy mindig újjáépült, de mindig radikálisan más formában.

Nos, akkor mi most szakítunk a hagyományokkal, és egy üveg-beton kormányzati negyed helyett egy skanzent építünk? Mondom én, hogy teljesen jogos kérdés, hogy mi épüljön ott és hova!

Nos, akkor mi most szakítunk a hagyományokkal, és egy üveg-beton kormányzati negyed helyett egy skanzent építünk? Mondom én, hogy teljesen jogos kérdés, hogy mi épüljön ott és hova!

Nem skanzent, hanem azt amit a barbár háború és Rákosi elpusztított. Óriási nagy különbség.

Turisztikai látványosság a Budai vár és a várnegyed. Ergó a legszebb állapotában kell helyreállítani azt! Igen iszonyatos rombolást végeztek a kommunisták, teljesen önkényesen a háború után! Tudjuk, hogy számukra a vár a régi "elnyomó, burzsuj és kizsákmányoló" réteget szimbolizálta.

Mindenképp a 1944 előtti állapotokat szeretném látni! Teljes pompájában a várnegyed!

A kommunisták konkrétan újjáépitették a Várnegyed polgárvárosi részét. A II. világháborús ostrom után egyetlen ház volt a Várban, ami egy ablaktörést leszámitva meguszta. Több mint az épületek fele súlyosan megrongálodott. Negyedük teljesen elpusztult.

Arra pedig ne csodálkozzunk már rá, hogy valakik lerombolnak épületeket a városban. Hát erről szól egy város történelme. Nem csak a Rákosi csinálta ezt hanem MINDENKI. Hauszmannék is.

Nem skanzent, hanem azt amit a barbár háború és Rákosi elpusztított. Óriási nagy különbség.

Így igaz.

A kommunisták konkrétan újjáépitették a Várnegyed polgárvárosi részét. A II. világháborús ostrom után egyetlen ház volt a Várban, ami egy ablaktörést leszámitva meguszta. Több mint az épületek fele súlyosan megrongálodott. Negyedük teljesen elpusztult.

Arra pedig ne csodálkozzunk már rá, hogy valakik lerombolnak épületeket a városban. Hát erről szól egy város történelme. Nem csak a Rákosi csinálta ezt hanem MINDENKI. Hauszmannék is.

Énszerintem akkor is más íze van a dolognak: Hauszmannék tulajdonképpen átépítették, áttervezték a valószínűleg jó állapotban lévő épületeket, Rákosiék meg a háború rombolásaiból építették a ma látható állapotot, továbbá lerombolták azt is ami menthető lett volna.

Nem skanzent, hanem azt amit a barbár háború és Rákosi elpusztított. Óriási nagy különbség.

De akkor Mátyás meg Béla is barbár volt, meg kb minden királyunk, ők is bontottak és építettek.

Nekem speciel mindegy, hogy mikori állapotot állítanak helyre.

Nem skanzent, hanem azt amit a barbár háború és Rákosi elpusztított. Óriási nagy különbség.

Tehát skanzent. Hiszen amit a háború és a városrendezés elpusztított már diszfunkcionális volt akkor. Mi a francot kezdenénk egy neobarokk istállóval, vagy egy neoreneszánsz vezérkari palotával? Semmit, nincs semmilyen reprezentatív funkció amire használni tudnánk, bármi másra pedig brutálisan gazdaságtalan. Talán még a Teleki-palota az, aminek luxushotelként funkciót lehet találni a kis méretei és a mélygarázs közelsége miatt. Namost a helyzet az, hogy néhány milliós költségből fenntartható vályogházakból skanzent építeni még csak-csak rentábilissá tehető, de a csak milliárdos fenntartási költségű palotákkal nem lehet mit kezdeni, autóforgalmat nem tudsz ráereszteni a várhegyre, hogy bármilyen kortárs (hotel, iroda, etc.) funkciója legyen, múzeumnak alkalmatlan.

Nem ideológiai okból bontották le ezeket, hanem mert az egyetlen funkciójuk, a királyság véget ért, már kormányzó se volt, aki használja őket így ott álltak az iszonyú rezsivel és helyreállítási költséggel szembenézve és hoztak egy jó döntést: bontás. És ez a döntés ma is legitim, ma se tudsz velük mit kezdeni.

Késik a rekonstrukció – Mi lesz veled, Budai Vár? (http://videotar.mtv.hu/Videok/2011/03/12/07/Kesik_a_rekonstrukcio__Mi_lesz_veled_Budai.aspx) MTV videótár 2011. március 12. 07:35

Elég semmitmondó műsor, de az utolsó percben elhangzik a kérdés,hogy milyen funkciókkal töltenék meg a palotát:
-Történeti Múzeum
-Állami reprezentációs szárny(köztársasági hivatal,fogadások,nagyköveti kinevezéseknek fenntartott hely)
-A harmadikat meg nem tudtuk meg,mert közbeszólt a riporter :bash:

EDIT: Másik cikk: (http://ingatlan.net/magazin/2011/05/visszaallitjak-a-budai-var-eredeti-pompajat-latvanykepekkel/)

Mind a két fejlesztési koncepció úgy látja, hogy a mostani “kulturális fellegvár”, vagyis a tisztán múzeumi-könyvtári hasznosítás helyett a királyi palota tömbjében helyet kell kapnia az állami reprezentációnak, fenn kell tartani a kultúra jelenlétét, és bővíteni kell a turisztikai célú területeket. A vegyes funkció előnye, hogy a Várban mindig lenne élet, míg most a múzeumok délutáni bezárása után az egész környék teljesen kihalttá válik.

Várban jelenleg működő intézmények közül egyedül a Budapesti Történeti Múzeum sorsa tűnik biztosnak. A Várnak ez a szárnya a középkori épületrészekkel együtt önmaga múzeuma, ami nemcsak helyén maradhatna, de bővülne is. A dunai szárnyban az egykori trónterem és a királyi lakosztályok enteriőrjeinek részleges rekonstrukciója után létrejön egy új múzeumi teremsor, amely megidézi a palota egykori barokk-neobarokk pompáját.

A Magyar Nemzeti Galéria (MNG) jelenlegi északi szárnyát elfoglalná az állami reprezentáció, ünnepélyes modern és rekonstruált fogadótermek, rendezvényhelyszínek sora.

Az Országos Széchényi Könyvtár kiköltöztetése után felszabaduló krisztinavárosi szárny szállodai funkciót kaphat, ugyanis a Tabán felől kocsival is megközelíthető anélkül, hogy az autóknak fel kellene jönniük a Várhegy fennsíkjára.

A Vár főkapuja a Szent György téren lenne, amely igazi nemzeti főtérré válna a köztársasági elnök, a miniszterelnök és az Alkotmánybíróság székhelyével.

EDIT2 : Milliárdos állami pályázatok: felújíttatnák a Budai Vár épületeit is (http://hvg.hu/gazdasag/20110719_budai_var_muemlek_felujitas)
2011. július 19., kedd, 11:34

Kétmilliárd forint keretösszegű közbeszerzési eljárásokat írt ki a Magyar Nemzeti Vagyonkezelő Zrt. (MNV) állami tulajdonú ingatlanok és műemlékek helyreállítására.

A közbeszerzési értesítőben két pályázati felhívás jelent meg. Az egyik, félmilliárd forint értékű keretszerződés a budai Várban lévő műemléki ingatlanok építési, veszélyelhárítási és felújítási munkáira, míg a másik, másfél milliárd forint értékű különböző állami tulajdonú ingatlanok helyreállításáról szól, ám ennek összege 50 százalékkal több is lehet.

Mindkét keretszerződést egy évre köti meg az MNV. A részvételi határidő augusztus 24. Az elbírálásnál 70 százalékban a vállalási díjat, 30 százalékban a teljesítési határidőt veszik figyelembe - olvasható a közbeszerzési értesítőben.

Ez vajon mire mehet?

Nos, akkor mi most szakítunk a hagyományokkal, és egy üveg-beton kormányzati negyed helyett egy skanzent építünk? Mondom én, hogy teljesen jogos kérdés, hogy mi épüljön ott és hova!

Szerintem is jogos kérdés, egyébként pedig én nyugodt vagyok...nulla százalék az esélye annak, hogy a régi várnegyed a fotókon látható formájában újjászülessen. Ha lesz is komplex rehabilitáció az is nagyrészt már kortárs módon fog létrejönni, egyszerűen máshogy nem is valósulhat meg. Se pénz se akarat nincs az nem kortárs állapot totális visszaállítására.

Turisztikai látványosság a Budai vár és a várnegyed. Ergó a legszebb állapotában kell helyreállítani azt! Igen iszonyatos rombolást végeztek a kommunisták, teljesen önkényesen a háború után! Tudjuk, hogy számukra a vár a régi "elnyomó, burzsuj és kizsákmányoló" réteget szimbolizálta.

Mindenképp a 1944 előtti állapotokat szeretném látni! Teljes pompájában a várnegyed!

Ne gyere már ezzel... a Várnegyedet 1945 februárjában a német hadsereg kitörési kísérlete során fogpiszkáló méretűre lőtte szét a szovjet hadsereg.

Nem kedvelem a kommunistákat, de a Vár szétrombolásához baromira nem volt közük.

Azzal pedig tele a hócipőm, hogy a II. világháború előtt és alatt leszerepelt emberek leszármazottai és szellemi örökösei formálják a közvéleményt. A II. világháborűt elvesztettük. Az akkori uralkodóosztály minden katonai döntése hibásnak bizonyult, a visszaszerzett területeket képtelenek voltak megtartani, a magyar hadsereget külföldön elvéreztették, a németek mellett az ésszerűség határain túl kitartottak, az országot romba- és romlásba döntötték. Mégis, mire számítottak ezek után? Hogy az ország népe virágszirmot szó a lábuk elé? Hogy a nép emléküket kegyelettel őrzi, a Várat nemzeti emlékhelyként kezeli?

Ne gyere már ezzel... a Várnegyedet 1945 februárjában a német hadsereg kitörési kísérlete során fogpiszkáló méretűre
lőtte szét a szovjet hadsereg.

Mielőtt ilyeneket írsz, legalább tájékozódjál. A várpalota teljes egészében helyreállítható volt, még a kupolája sem omlott be. Tűz csak egyes elszigetelt részein pusztított. A pusztítás 80%-a a tetőt és az ablakokat érte. A várnegyed más épületeinél szintén többnyire csak a tető égett le. A belső terek jó állapotban voltak. Ez a mértékű sérülés jelentéktelen pl a berlini vagy varsói épületekéhez képest, de a szentpétervári paloták (Carszkoje Szelo, Peterhof) is sokkal súlyosabban károsodtak, kb csak a csupasz falaik álltak, mégsem hagyták veszni őket.

http://img197.imageshack.us/img197/3662/5812z.jpg

http://img199.imageshack.us/img199/9922/5813.jpg

http://img38.imageshack.us/img38/1535/5814v.jpg



Nem kedvelem a kommunistákat, de a Vár szétrombolásához baromira nem volt közük.


A palota szétrombolása SZÁZ SZÁZALÉKBAN a kommunisták műve. A háború semmi helyrehozhatatlant nem okozott benne. Egyszerűen hagyták ottrohadni 10-15 évig, majd pedig SZÁZ SZÁZALÉK ideológiai alapon szétbarmolták a maradékát. (Az építészeti megfontolás annyi volt, hogy "túl németes íve" volt a régi kupolának) A várnegyed többi része, szintén helyreállítható volt, sőt volt ami sértetlenül vészelte át a háborút mint pl. az őrségi épület de azt is elpucoltatták az elméjüket Marx és Lenin művein pallérozott vezetőink. Egyszerűen nem akarták semmi emlékét látni a "régi uralkodó osztálynak", plusz nem akarták hogy a magyar nép büszke lehessen ezekre a művészeti alkotásokra. Az alábbi videókban rengeteg meglepő információ van a vár háború alatti és utáni alakulásáról. Ha nincs időd megnézni őket, elég ha annyit tudsz, hogy nem a háború pusztította el, hanem a kommunisták az 50-es, 60-as, 70-es években.


gA_A13ZWwO8

kXn0bei-bq8&feature=related

V0El1Oa_Ivg

2.:
Az akkori uralkodóosztály minden katonai döntése hibásnak bizonyult, a visszaszerzett területeket képtelenek voltak megtartani, a magyar hadsereget külföldön elvéreztették, a németek mellett az ésszerűség határain túl kitartottak, az országot romba- és romlásba döntötték.

"Vásár után okos a paraszt"...ahogy nagyanyám mondaná. Csakhogy akkor ezeket nem lehetett előre tudni, Magyarország végig a győztes oldalon próbált maradni, beleértve az október 15-ei kiugrási kísérletet is. Utólag persze lehet okoskodni hogy nem minden sikerült. Szerinted mit kellett volna tenni, szembeszállni Hitlerrel és már 1941-ben a Szovjetúnió oldalára állni? Megtagadni a Wermacht átvonulását Jugoszlávia felé? Vagy fegyverrel szembeszállni vele 44 márciusában? Mindkét esetben totális megszállás lett volna az eredmény és Szálasi meg a nyilasok nem 44 októberében kerültek volna hatalomra, hanem 6 hónappal vagy 3 évvel korábban. Akkor bizony nem élte volna túl 100 ezer budapesti zsidó sem a holocaustot, és nem lenne cigánykérdés sem, minthogy Horvátországban sincs, ahol az usztasák már 41-ben elkezdték a kiirtásukat. Ami pedig a visszaszerzett területeket illeti, pont hogy az akkori uralkodó osztály szerezte vissza azokat, nagy részét diplomáciai úton. Amikor ismét elvették őket már nem ők voltak hatalmon, és Magyarország államformája már köztársaság volt kisgazda vezetéssel.

^^ Ez a Várnegyed:

http://img269.imageshack.us/img269/5344/var01.jpg

http://img88.imageshack.us/img88/2540/var02.jpg

http://img705.imageshack.us/img705/6353/var03.jpg

Forrás: Fortepan

Ha úgy érzed, eredeti üzenetemben a Palotáról írtam, akkor idézd már nekem, hol. Egyébként már a második vagy - feltételezem, szemtelenül fiatal - aki úgy képzeli, hogy a kommunisták tobzódtak a pénzben, csak jobban szerették a libamájat és a kommunizmust, és ezért azt építették a Palota helyett.

Valójában 1948 - 1955 között irgalmatlan pénz- és áruhiány volt, a tervgazdálkodás eredményeképp, ráadásul az államosítás miatt a korábbi piacok elvesztek (éppen a kommunisták miatt!), nem volt itt pénz semmire. A hidak közül az Erzsébet-híd 1964-re készült el, az 1-es metró 1951 és 1970 között épült, a Várpalota helyreállítása csak ezután következett. Az hogy Neked most az eredmény nem tetszik, szíved joga.

Ami pedig a tájékozottságot illeti... a kiugrási kísérlet kijelölt katonai felelőse, az I. Budapesti hadsereg főparancsnoka, akit 1944 október 8-án vidéki háza elől Skorzeny rabolt el, feleségem révén (az ő nagyapja) családom felmenője, nagybátyám pedig a Vár védelmében halt hősi halált a németek oldalán 1945 februárjában. Úgyhogy ne gyere nekem történelemleckével, veled ellentétben mi alaposan megtanultuk és meg is szenvedtük a történelmet, méghozzá nem a szánkkal, hanem családtagjaink háborúban, magyar egyenruhában kiontott vérével. A feleségem nagyapja tárgyalt például az oroszokkal 1944 májusában a kiugrás feltételeiről, amelyek betartása többek között Észak-Erdély megtartását eredményezte volna, de voltak hazaárulók, akik 1944. október 15. után megszállottan kitartottak Hitler mellett, Magyarország pedig elvesztette esélyét a visszakapott területek megtartására. A hazaárulók és eszméik nem érdekelnek, az sem zavar, hogy most megint erősödik a hangjuk, az eredmény azonban igenis számít - minden visszaszerzett terület odaveszett.

Nota bene: Magyarországot 1944 március 19-én megszállta a német hadsereg. A kiugrási kísérlet 1944. október 15-én volt. Azaz, így is, úgy is megszálltak bennünket, hiába nyalták a nyilasok Hitler fenekét fényesre. Ez történelmi tény, és nekem személyes fájdalmam, igaz a budai várhoz nincs köze.

És mint ahogy a paraszt vásár után okos, a magyarok éppen egy vesztes világháború után voltak, így aztán kvázi vásár utáni okos parasztként nem törődtek azzal, mit fogsz róluk most gondolni, amikor azt tették, amit akkor helyesnek gondoltak. Olyan pedig 1945-ben kevés volt, aki visszasírta volna a nemzetvesztőket.

Logikailag pedig szép szembeállítás: szerinted az orosz kommunisták szebben állították helyre a szentpétervári palotákat (pardon, Leningrád vót az akkó') , mint a magyar kommunisták a Várat. Ebben az egyben úgy látszik nem fogadtak szót az orosz komcsiknak a magyar komcsik... :lol: :lol: :lol:

A várpalota helyreállíthatóságáról szóló szöveg fals. A palotából építészeti szempontból lényegében csak a csupasz falak maradtak és itt-ott a födémek, gyakran erősen sérült állapotban. Ne tévesszen meg senkit, hogy valami acélváz roncsa még képzeletben kiegészíthető módon kiformázza a kupolát, vagy a szitává lőtt romos falakon díszes girlandok darabjai ott vannak, a valóság a csupasz fal. Az a csupasz fal, ami az újjáépítés során megmaradt belőle. Ami menthető lett volna az a födémek egy része, csakhogy a funkcióváltás miatt azokat is bontani kellett, hiszen a palota épülete az eredeti belső tereivel semmilyen múzeumi vagy könyvtári funkciónak nem felelt meg. Ugyanez lesz a probléma most is.

Mi a francra használják!

Merthogy arról senki se álmodjon, hogy a jelenlegi patyomkin palota jellege megváltozik majd. Bármilyen funkciót is találjanak neki az biztos, hogy a Palota nem lesz több, mint egy építészeti díszlet a város fölött, egy régiesch homlokzat, mögötte modern tartalommal.

"Egyszerűen nem akarták semmi emlékét látni a "régi uralkodó osztálynak", plusz nem akarták hogy a magyar nép büszke lehessen ezekre a művészeti alkotásokra

Azért alkalmadtán majd nézz körbe a városban. Egy rakás nemesi család palotája él és virul, a letünt kor reprezentativ épületei/lakóházai nyugat-európai mércével mérve is nagy számban nyüzsögnek a városban. Amiket egyébként a bombázások után a komcsik állitottak helyre. Ha szempont lett volna, hogy a magyar nép ne legyen büszke a régi épületekre, szerinted mennyit hagytak volna a századfordulós Pestből? Vagy magából a Budai Királyi Palotából, aminek a konturjait azért mégiscsak meghagyták/helyreállitották, pedig erre senki nem kényszeritette őket. A te logikád szerint valami teljesen újat kellett volna ide rakjanak. Hogy maradt itt az Oroszlános-udvar vagy a Mátyás-kút vagy úgy az egész akkor?

Azért menthető lett volna,alig sérült freskókat,lépcsőket bontottak el azért mert,nem egyezett az akkori rendszer ideológiájával.belsőleg ok,lehet,hogy múzeumnak akarták átépíteni,de kívülről azért nem kellett volna így lebutítani...a dunai homlokzat egyszerűen rémes,nincs rajta semmi dísz,elbontották a kerti lépcsőd,ott árválkodik a Csongor és Tünde szobra amelyek a lépcsőn voltak anno,kapukat tüntettek el,a fenti képen látható főbejáratot ami óriási bűn,teljesen menthető volt,kicserélt undorító modernista ajtókra,ablakokra a régieket,persze a legtöbbjét szétlőtték,elégett...de akkor sem illik az összképbe.Én örülnék ha legalább külsőleg teljesen olyan lenne,ezzel pl a Hunyadi udvarra néző homlokzatot bontani kéne teljesen...annyira elcseszték,vagy ott a kápolna 3 óriási ablaka.De sürgősen kéne már valami koncepció.A falak vizesek,omladozik és borzasztóan kopott.De most komolyan...milyen színe van a palotának?leginkább egy szép szelet húsra emlékeztet mint amilyen a Piarista gimi volt.Ami még nagyon randa ezek a térdig érő falak...valaki tudja mit jelölnek?Valahogy nagyon megvoltak áldva a közékporral,mindent bontottak,hogy valamit találjanak.A kertet is szívesen látnám a pálmaházzal és a fantasztikus lépcsővel,kovácsolt kapukkal együtt,eltűnt a határa is a palotának,egybefolyik a Tabánnal...ugyebár egy Gloriett zárta,amiben egy korsós nő csobogó volt,szintén sértetlenül állt az 50's évek elejéig.Az egész rossz és pont.Lépni kell.Fennakadást nem okozna a városnak,csak a múzeumoknak kb...és ha évekig nézzük a becsomagolt várat?Kit érdekel...legalább lesz miről beszélni,nagyon érdekes lesz ha elkezdik.Csak kezdenék már!

@ Windblower
Nem tévesztettem össze a várnegyedet a palotával, de mivel a várnegyed északi részét, a polgárvárost helyreállították, nem arról megy a vita. Azt a részt miután a Vörös Hadsereg szétlőtte, a magyar komcsik építették újjá. A várnegyed déli részét, a Palotát és a kormányzati negyedet szintén szétlőtték a vörösök, de ezt nem állították helyre a magyar komcsik, hanem a megmaradt, de menthető épületeket ők rombolták le, a Palota helyére pedig egy modern elemekkel átépített, lebutított, stílustalan palotaszerű izét kreáltak. Szerintem te értetted félre venom6 mondatait a várról, ő is a Palotára és a kormányzati negyedre gondolt, nyilván nem a kispolgári bájos házikókat tartották az "elnyomó, burzsuj és kizsákmányoló" réteg fenyegető státusz-szimbólumainak a komcsik. Az előző két-három oldalon a várnegyed déli részének állapotáról volt szó, a Palota és a volt kormányzati negyed sorsáról, lehetséges jövőjéről. Egyesek szerint le kellett bontani mert otromba volt, mások szerint páratlan építészeti egység amit meg kellett volna őrizni és újjá kellene építeni. Ehhez akartam hozzászólni. Nem tudom hogy jönnek ide a személyes családi történetek, én is mesélhetnék, de maradjunk a témánál inkább.
Hogy ne maradjon félreértés, a szentpétervári/leningrádi paloták sorsát a Budavári Királyi Palota (vagy nem tudom mi volt a hivatalos neve) sorsához hasonlítottam.

@blogen
Nem értek egyet azzal, hogy építészetileg csupasz falaknak minősültek a Palota megmaradt részei, de ha így is lett volna, akkor is újjáépíthető lett volna, lásd pl Peterhof:
http://www.lindsayfincher.com/gallery/d/29464-1/ruinedpeterhof.jpghttp://kingdomofstyle.typepad.co.uk/.a/6a00d8341c2f0953ef0120a89c256a970b-500wi

http://www.euratlas.com/Atlas/russia/peterhof_palace.jpghttp://stpetersburg-guide.com/images/pics/petrodvorets_1.jpg

És hogy mi a francnak és mire használják? Miért a Versailles-i kastélyt mire használják? A Schönbrunni kastélyt mire használják? A Belveder-t, a Hofburgot? A prágai királyi palotát? Ha már nincs király akkor bontsuk le? Pekingi Tiltott Várost is? Az Alhambrát Granadában? Ennyi erővel lebonthatnánk a római Colosseumot mert már nincs igazi funkciója, az athéni Parthenont, a gizai Nagy Piramist, a kínai Nagy Falat, A Hagia Sophiát, meg még párszáz "tételt" az UNESCO világörökségi listáról...

@bomarr
Én kifejezetten a Palotára és Szent György téri épületekre gondoltam, ezek voltak az államigazgatás és a főúri hatalom reprezentatív központjai. Az egyéb pesti nemesi/nagypolgári épületek nem voltak a királyi/kormányzói/artisztokrata hatalom szimbólumai, ezért miért ne újítottak volna fel párat, főleg ha az előző lakó helyére valamelyik elvtárs költözhetett be.

a funkcióváltás miatt azokat is bontani kellett, hiszen a palota épülete az eredeti belső tereivel semmilyen múzeumi vagy könyvtári funkciónak nem felelt meg. Ugyanez lesz a probléma most is.


A te arnyalni sohasem képes logikad alapjan az emberiség épitészti orokségének jo részét rendszeresen bontani kellene. :ohno:


Merthogy arról senki se álmodjon, hogy a jelenlegi patyomkin palota jellege megváltozik majd. Bármilyen funkciót is találjanak neki az biztos, hogy a Palota nem lesz több, mint egy építészeti díszlet a város fölött, egy régiesch homlokzat, mögötte modern tartalommal.

Érdekes, ha Drezda jo részét ujra lehetett épiteni, Budapest egy részét miért nem?

Azért menthető lett volna,alig sérült freskókat,lépcsőket bontottak el azért mert,nem egyezett az akkori rendszer ideológiájával.belsőleg ok,lehet,hogy múzeumnak akarták átépíteni,de kívülről azért nem kellett volna így lebutítani...

Mit tehettek volna, az eredeti homlokzat megsemmisült. A felújítás során a teljes homlokzat cserére került mindenképp, szal egy olcsóbb és az új múzeumi és könyvtári funkcióhoz jobban illő, szerényebb változatot kiviteleztek.

A te arnyalni sohasem képes logikad alapjan az emberiség épitészti orokségének jo részét rendszeresen bontani kellene. :ohno:

Az emberiség pontosan ezt teszi.

Érdekes, ha Drezda jo részét ujra lehetett épiteni, Budapest egy részét miért nem?

Drezdának a középkori eredetű központját építik ujjá, nálunk ezt a komcsik már megtették az budai várnegyeddel. Örülünk, hogy Drezda fél évszázados késéssel, de követi a magyar példát!

@blogen
Nem értek egyet azzal, hogy építészetileg csupasz falaknak minősültek a Palota megmaradt részei,

Pedig így volt. A homlokzat sérülése majd 90%-os volt, ami azt jelenti, hogy nem maradt kő, ablakkeret, oromdísz, etc. rajta szétlövetlenül (különféle mértékű töréses/hasadásos sérülések a köveken, a vakolatnak meg csáó). A palotaszárnyak kiégtek, a födémek egy része a belövések miatt átszakadt, a teljes tetőszerkezet megsemmisült. Lényegében maradtak az égnek meredő falak és szerencsés helyeken a födémek részben.

de ha így is lett volna, akkor is újjáépíthető lett volna, lásd pl Peterhof:

De miért tették volna? A múzeumok és könyvtárak nem igényelték a fölösleges pompát. A maradványok úgyis csak városképi szempontból lényeges tömegrekonstrukciót tettek lehetővé az anyagi lehetőségek és az ésszerű rekonstrukció kompromisszumaként.

És hogy mi a francnak és mire használják? Miért a Versailles-i kastélyt mire használják? A Schönbrunni kastélyt mire használják? A Belveder-t, a Hofburgot? A prágai királyi palotát? Ha már nincs király akkor bontsuk le? Pekingi Tiltott Várost is? Az Alhambrát Granadában?

Ezeket nem bombázták tönkre, így egyszerűen megőrzik ilyen-olyan állapotban.

Ennyi erővel lebonthatnánk a római Colosseumot mert már nincs igazi funkciója,

Nem tudom feltűnt e, de a derék római lakosság a felét mostanra elhordta.

az athéni Parthenont,

Templomként és lőszerraktárként egész jól funkcionált, amíg az utóbbi állapotában fel nem robbant. A robbanás utáni évszázadokban a maradványaiból részben meszet égettek, csak a helyi mészszükséglet csekély volta mentette meg.

a gizai Nagy Piramist,

A használható elemeit, a burkolólapokat már elhordták az elmúlt évezredekben.

a kínai Nagy Falat,

Szinte hetente van hír, hogy elbontanak belőle kilométeres szakaszokat építőanyagnak a helyi erők.

A Hagia Sophiát, meg még párszáz "tételt" az UNESCO világörökségi listáról...

Előbb-utóbb egy kevésbé dekadens korban fel fogják fedezni a bennük rejlő nyersanyagot.

A te arnyalni sohasem képes logikad alapjan az emberiség épitészti orokségének jo részét rendszeresen bontani kellene. :ohno:

Érdekes, ha Drezda jo részét ujra lehetett épiteni, Budapest egy részét miért nem?

Azért én jól emlékszem egy korábbi vitára, melyben a zsámbéki templom teljes helyreállítása mellett érveltem. Akkor a most a Vár teljes "helyreállításáért" (azaz a mintegy 50 évig létező formavilágért) oroszlánként küzdők mindegyike azzal érvelt, hogy úgy fenséges Zsámbék, ahogy van. Akkor most miről beszéltek?

Előbb-utóbb egy kevésbé dekadens korban fel fogják fedezni a bennük rejlő nyersanyagot.

A Hagia Sophia egy építészeti baklövés, omlik folyamatosan össze. Azt nem kell bontani, megy neki magától is.

Azért én jól emlékszem egy korábbi vitára, melyben a zsámbéki templom teljes helyreállítása mellett érveltem. Akkor a most a Vár teljes "helyreállításáért" (azaz a mintegy 50 évig létező formavilágért) oroszlánként küzdők mindegyike azzal érvelt, hogy úgy fenséges Zsámbék, ahogy van. Akkor most miről beszéltek?

Most nem azért, de ha szerinted a vár úgy jó ahogy most van és nem érted miért akarja mindenki, hogy felújítsák, átépítsék, akkor nincs miről beszélni.

Most nem azért, de ha szerinted a vár úgy jó ahogy most van és nem érted miért akarja mindenki, hogy felújítsák, átépítsék, akkor nincs miről beszélni.

Azt hiszem nem érted a problémát. Akik itt tiltakoznak, azok azért tiltakoznak, hogy ne pazarolják el az adófizetők pénzének milliárdjait fölösleges, disz és afunkcionális és a Várhegyre amúgy se passzoló épületek újjáépítésére, hanem dolgozzanak ki egy a polgárváros 50-80-as évekig tartó nagyléptékű és igen jól sikerült újjáépítésének befejezésére a Palota és a Dísz-tér közt és ennek függvényében nyúljanak csak a Palotához, már amennyiben végre eldöntik mi is legyen a jövőbeni funkciója. Merthogy a jelenlegiből a könyvtár valószínűleg ki fog esni, a Palota már nem felel meg e funkciónak helyhiány és a brutális fenntartási költségek miatt. Egy új és ultramodern nemzeti könyvtárra van szükség valahol máshol a városban. Ergo a Palota fele mindenképp ki fog ürülni és ez csak a kezdet. Mi legyen vele, mi legyen a Palotában, amihez felújítják!

A szocialista felújítás előtt vért izzadtak, mire ezt a múzeum/könyvtár kombót összehozták, mint ürügyet a felújításra, de ez ma már tarthatatlan, tehát megint ott vagyunk, hogy lesz egy teljesen fölösleges, de irdatlan méretű épületkomplexumunk, amihez ráadásul hozzá is akarnak (újjá)építeni újabb funkciótlan épületeket.

Minek?

Magyarország egyik első számú és legfontosabb látványosság a vár és a hozzátartozó negyed. Ezen mit kell még mindig értetlenkedni?

Mindemellett elég látványos helyen van ahhoz, hogy érdekünk legyen, ne rohadjon és igénytelenkedjen a hegy közepén.

^^Én abban a vitaban nem szolaltam meg, ugyhogy nem értem, miért nekem cimzed ezt; de ha mar szoba kerult: bar a budai var meg egy vidéki templom nem egy kategoria, én azt is visszaépiteném.

Előbb-utóbb egy kevésbé dekadens korban fel fogják fedezni a bennük rejlő nyersanyagot.

Remélem, nem lesz egy olyan dekadens korszak, amikor a hozzad hasonlok kerulnek tobbségbe és meg mernék ezt tenni. Ezt egyszeruen barbarizmusnak hivjak.

Remélem, nem lesz egy olyan dekadens korszak, amikor a hozzad hasonlok kerulnek tobbségbe és meg mernék ezt tenni. Ezt egyszeruen barbarizmusnak hivjak.

Az elmúlt évezredek tanulsága szerint a helyiek inkább kőbányászatnak nevezik.

Szerintem mindenféleképp vissza kell építeni az eredeti épületeket az eredeti homlokzattal + a vár eredeti homlokzatával, az elbontott Habsburg lépcsővel. az elbontott épületek belső része lehetne modern, múzeumnak megfelelő belső tér, amelybe költözhetne néhány múzeum vagy akár a galéria is (elférne szerintem mert nem kis alapterületű épületekről van szó, Pl. istállók, volt HM). A tervezett múzeumnegyed helyett ezt meg kellene valósítani.
A várban pedig néhány fontosabb belső terem visszaállításával egy vármúzeum kaphatna helyet, nem mellesleg pedig használható lenne állami reprezentatív események lebonyolításához is.
Vannak akik szerint nem illene az eklektikus épületek a várnegyed képébe, de úgy gondolom hogy a sétálgató túrista egy lépéssel átléphetne egy másik korba a Dísz térről a Szent György térre, szerintem megfér egymás mellett a két stílus.

Magyarország egyik első számú és legfontosabb látványosság a vár és a hozzátartozó negyed. Ezen mit kell még mindig értetlenkedni?

Mindemellett elég látványos helyen van ahhoz, hogy érdekünk legyen, ne rohadjon és igénytelenkedjen a hegy közepén.

ÍGY IGAZ!:cheers:

Szerintem még jó lenne a betonfal helyett visszaépíteni néhol a korlátot..valamint a vár fő kupoláját rekonstruálni. bár lehet,hogy az túl csícsa lenne a többihez képest.
Igazából az összes kupolát visszakéne építeni..de ki tujda,hogy az jól néz-e ki majd ? majd rengeteg pénz..

Ha nem is olyan díszeset de mindenképpen hasonlót.
Ha Bécsben a Hofburg amely igen díszes megvan a maga pompájában akkor szerintem nálunk is jól nézne ki, a maitól legalábbis biztos. Egyébként gondoljunk bele: a túristák így is el vannak hüledezve a látványtól, akkor milyen reakciójuk lenne ha megtörténne a rekonstrukció? Utána vajon milyen lenne egy Bécs-Budapest összehasonlítás?

^^ És mindezt persze Te fizeted :ohno: