..¿Qué piensan?

Nota de ELPERIODICO

Vías en elevado, la propuesta para el problema del tráfico

Es un proyecto que busca la inversión de la iniciativa privada, junto al apoyo del Gobierno y las municipalidades.

Por: Alejandro de León


Funcionan en lugares como Houston o Miami y son la idea central del proyecto que Juan Fernando Letona ha presentado al Ministerio de Comunicaciones, Infraestructura y Vivienda (Micivi): las vías en elevado son, según él, la única solución al problema del tráfico en la capital.

Imaginen que recorren un bulevar en su vehículo. Del arriate central se elevan una serie de columnas, colocadas una frente a la otra con intervalos, al igual que a ambos costados de la calle. Estas sostienen, sobre su cabeza, la plataforma que realmente es otra calle, en la que transitan más vehículos.

Según Evelyn Picón, vocera de Micivi, Letona presentó su proyecto a la Unidad de Concesiones del Ministerio, donde se le negó apoyo económico, “pero ofrecimos facilitarle las relaciones con las distintas municipalidades que incluye el proyecto. Sin embargo, el responsable del proyecto será Letona”.

El panorama
Guatemala es una ciudad por la que transitan 850 mil vehículos diarios. Estimando que el 33 por ciento de esa cifra (unos 300 mil automóviles) utilicen su sistema de vía en elevado, Letona calcula una ganancia de Q3 millones diarios, al tener que pagar cada vehículo un peaje de Q10.

Con ese ingreso, él estima que en un año estaría pagado más del 50 por ciento del préstamo de US$160 millones que requeriría construir dichas vías, costo que incluye el reordenamiento del sistema de alambrado en los postes, garitas de peaje, cámaras de vigilancia, alumbrado y demás.

Pero, ¿por qué alguien estaría dispuesto a pagar Q10 para utilizar este sistema? “Porque ahorraría tiempo y gastos en combustible”, explica Letona. “Además, resuelve los problemas de polución, ya que es en el tráfico cuando más contaminan los vehículos”.

Las zonas estancadas
El primer sistema de vía en elevado sería de Villalobos a la salida del Atlántico, y de Mixco a la salida de El Salvador, contando con una serie de rampas para ingresar o salir.

“El problema con proyectos como este”, dice el urbanista Alfonso Yurrita, “es planear una solución que beneficie a un solo grupo social. Se debe buscar planes integrales que beneficien a toda la sociedad”.

La visión de Letona implica dos años en tiempo de construcción y la inversión de la iniciativa privada, con el apoyo del Gobierno y la municipalidad.

Por su carácter de tema urbano, moví el thread al foro principal. Ojalá se logren buenas opiniones y propuestas.

Yo de Houston lo que visto es que son los Tollways o Peajes, los que son elevados, porque sí, hay varias áreas que ya no tienen espacio para crecer aunque las autopistas ya tienen 3 carriles por vía.

Voy a ver si tengo algunas fotos.

“El problema con proyectos como este”, dice el urbanista Alfonso Yurrita, “es planear una solución que beneficie a un solo grupo social. Se debe buscar planes integrales que beneficien a toda la sociedad”.
.

Con mentalidades negativas así no creo que lleguemos lejos y NUNCA se va a hacer nada. Es lamentable que ésta persona tenga tanto peso en el tema urbanistico cuando nada de lo que proponen le gusta. :ohno:

Creo que el Sr. Yurrita se sorprendería al conocer el porcentaje de personas que estaría dispuesta a pagar para pasar por esa vía con peaje. Incluso se pueden vender pases mensuales con su TAG, para que se rebaje el precio.

La calle como tal, como se le conocía a mediados del siglo XX en nuestra ciudad, ya no es la misma, tiene que seguir evolucionando con el paso del tiempo y las exigencias del mercado y de la población.

^^

Yo pienso que el problema es que habria que reeducar primero a la poblacion, y explicarle que como al carga tributaria no es suficiente, este tipo de servicios no les puede prestar de "gratis", y en todo caso quien tenga la necesidad de usarlos, tendria que pagarlos...

Pero como todo va de la mano de la politica, y hay mucha gente ofreciendo servicios a precios "accesibles", aunque generen perdida... (creo que saben a que me refiero)...
Entonces cuando alguien salga tratando de cobrar lo que es en algun servicio, la gente protesta, porque esta acostumbrada a tener todo facil, aunque sea un mal servicio, lo prefieren asi, a pagar lo que es..

pero bueno.....:nuts:

Con mentalidades negativas así no creo que lleguemos lejos y NUNCA se va a hacer nada. Es lamentable que ésta persona tenga tanto peso en el tema urbanistico cuando nada de lo que proponen le gusta. :ohno:


Fijate que, aunque habitualmente estoy en desacuerdo con este señor, porque es precisamente un representante de esa "idiosincracia" chapina que tanto me molesta, la criticadera inutil, en esta ocacion tiene cierto grado de razon, creo que este proyecto de vias elevadas y express debe estar antecedido por otros proyectos que tengan impacto mas directo en toda la poblacion, es decir, el metro/monorriel/LRT subterraneo y/o aereo y el anillo metropolitano, de lo contrario esta red de "dobles pisos" será una solucion parcial y que nuevamente marcara esa diferencia tan marcada entre guatemaltecos, quien tenga el dinero para tener carro y pagar la cuota es el beneficiado, los demas, que sigan usando ese indignate sistema de trasporte público. Por otro lado, el impacto ecologico es mucho mayor con la implementacion del trasporte publico masivo electrico y el anillo metropolitano, que con eso de "no habra atorazones y se reducira el tiempo de viajes", si, pero entonces el parque vehicular seguramente crecera de forma exagerada, pues todos querran tener un vehiculo.

A mi me gusta la modernidad, la implementacion de sistemas de trasporte y comunicacion adecuados y dignos, pero si coloco este proyectos entre "no prioritarios". :)

^^^^

Muy de acuerdo.

Pero mientras tengamos a autoridades con la mentalidad del Sr. Yurrita hay que hacer todo gratis y mediocre para que estemos contentos ¨en beneficio de las masas¨

Me parece que, antes que esto, seria preferible una anillo metropolitano de seis carriles express con cuota y con carriles auxiliares libres para la interconexión local. eso si tendría un impacto directo en el trafico de la ciudad, ademas de evitar que tantos camiones entren y contaminen.

Recuerden que actualmente este se tiene contemplado de cuatro carriles, lo que si me parece un diseño con poca visión a futuro. Mientras que una verdadera Autopista cerrada, y sus auxiliares, es decir, cinco carriles por lado en total, seria sin duda una obra a futuro.

Tantos proyectos para la capital, en cambio ciudades como Puerto Barrios no tienen ni siquiera planta de tratamiento de aguas negras.

Me parece que, antes que esto, seria preferible una anillo metropolitano de seis carriles express con cuota y con carriles auxiliares libres para la interconexión local. eso si tendría un impacto directo en el trafico de la ciudad, ademas de evitar que tantos camiones entren y contaminen.

Recuerden que actualmente este se tiene contemplado de cuatro carriles, lo que si me parece un diseño con poca visión a futuro. Mientras que una verdadera Autopista cerrada, y sus auxiliares, es decir, cinco carriles por lado en total, seria sin duda una obra a futuro.

Puede tener un impacto directo, si la MUNI de Guatemala, no sigue necia de querer traer mas gente a vivir al municipio de Guatemala...

Seria una vision muy distinta a la que se ha planteado en los planes de esta muni, y tendria que contemplar un distrito metropolitano...

De lo contrario, si va a resolver varios problemas, pero la gente va a seguir moviendose en cantidades absurdas hacia y desde el municipio de guatemala..

Puede tener un impacto directo, si la MUNI de Guatemala, no sigue necia de querer traer mas gente a vivir al municipio de Guatemala...



Sabes que eso no es malo, porque lo que quiere la Muni de Guate es que se densifique la capital, dentro de sus límites, para qué? pues para tener más personas que puedan tributar, para que se ocupe mejor el espacio, contruyendo estructuras de varios niveles, y aumentando la densidad. Eso reducirá el número de autos que entra a la ciudad de otras ciudades y municipios que simplementen usan los servicios de la capital y no pagan tributo (por lo menos no contable para la Muni, ya que pagan caro su osadía de irse a vivir lejos y aguantar el tráfico).

O sea que no es necedad, allí si no estoy con vos, es algo que se debió de hacer hace mucho tiempo, antes que toda la gente se fuera a vivir a Carret. a ESA o Villa Nueva.

Finalmente eso es tratar de hacer bien las cosas, aprovechar al máximo lo que se tiene.

Sabes que eso no es malo, porque lo que quiere la Muni de Guate es que se densifique la capital, dentro de sus límites, para qué? pues para tener más personas que puedan tributar, para que se ocupe mejor el espacio, contruyendo estructuras de varios niveles, y aumentando la densidad. Eso reducirá el número de autos que entra a la ciudad de otras ciudades y municipios que simplementen usan los servicios de la capital y no pagan tributo (por lo menos no contable para la Muni, ya que pagan caro su osadía de irse a vivir lejos y aguantar el tráfico).

O sea que no es necedad, allí si no estoy con vos, es algo que se debió de hacer hace mucho tiempo, antes que toda la gente se fuera a vivir a Carret. a ESA o Villa Nueva.

Finalmente eso es tratar de hacer bien las cosas, aprovechar al máximo lo que se tiene.

desde es punto de vista, suena excelente..

pero no hay obras que garanticen que se pueda abastecer mas gente de la que vive en esa area.. ni siquiera se puede dar un buen servicio a los que ya viven alli...

aparte, en que va a trabajar toda la gente? igual tendrias exodos masivos a otras areas, y creo que se esta dejando de lado esos movimientos de personas...

Se esta asumiendo que la gente trabajaria cerca de donde vive, pero si hoy por hoy, no se sabe de donde a donde se mueve la gente, como se puede tener una planificacion clara?

Tendira que saberse donde trabaja la gente que se pretende regrese al municipo de Gautemala, para luego saber si es factible esos planes...

Al final, temrinan siendo buenas intenciones, pero falta mas que buenas intenciones para que los resultados sean acorde.

^^
Ademas hay que recordar que bastante gente no vive en el municipio de guatemala, pero si esta avecindada en esa municipalidad....

es loq ue crea un desbalance con lso municipios aledaños...

Alfonso Yurrita se caracteriza por dar siempre malos comentarios, pero hasta ahora no escuche alguna propuesta de su parte..

Si esperamos a que todo se de perfecto, nunca se va a realizar, NUNCA. El POT de la Muni tiene contemplado mucho de lo que vos crees que no se hace.

En fin, ya di mi punto de vista sobre eso, mejor sigo con el tema del hilo.


Interesante las opiniones sobre que el sistema de vías elevadas sería algo exclusivo y sólo ciertas personas se benefician. A lo mejor así es, pero si el problema son la cantidad de carros en la ciudad, pues esas personas que se puedan pagar esa comodidad, lo verían con buen ojo. Así dejan las otras calles libres para que pase el Transmetro y los otros que no pueden pagar tanto.

Y no es que todas las calles se vuelvan peaje, creo que con dos ejes se vería un gran avance.

Por ahí leí una vez que el Anillo Metropolitano sería de peaje también, no?

^^
Ademas hay que recordar que bastante gente no vive en el municipio de guatemala, pero si esta avecindada en esa municipalidad....

es loq ue crea un desbalance con lso municipios aledaños...

Eso es por dejadez de las autoridades y la falta de educación y de hacer lo correcto por parte de los ciudadanos.

Alfonso Yurrita se caracteriza por dar siempre malos comentarios, pero hasta ahora no escuche alguna propuesta de su parte..

Exactamente, nunca le he oído dar una alternativa, solo critica, por ello lo tengo dentro de ese rango "idiosincrasia chapina" "el criticón" que solo critica pero no aporta nada, pero en este tema, su opinión si tiene bastante de sentido.

Si esperamos a que todo se de perfecto, nunca se va a realizar, NUNCA. El POT de la Muni tiene contemplado mucho de lo que vos crees que no se hace.

En fin, ya di mi punto de vista sobre eso, mejor sigo con el tema del hilo.


Interesante las opiniones sobre que el sistema de vías elevadas sería algo exclusivo y sólo ciertas personas se benefician. A lo mejor así es, pero si el problema son la cantidad de carros en la ciudad, pues esas personas que se puedan pagar esa comodidad, lo verían con buen ojo. Así dejan las otras calles libres para que pase el Transmetro y los otros que no pueden pagar tanto.

Y no es que todas las calles se vuelvan peaje, creo que con dos ejes se vería un gran avance.

Por ahí leí una vez que el Anillo Metropolitano sería de peaje también, no?

Para mi que el Anillo metropolitano DEBERÍA ser de peaje, pero mucho mas ambicioso que lo que se ha contemplado, como decía antes, seis carriles express y cuatro carriles auxiliares para ínter conexiones locales, si se diseña adecuadamente, nadie que use los carriles auxiliares podría completar un tramo grandes del circuito, pero por ejemplo, si utiliza un cuarto de circunferencia si debería pagar ya una cuota. Algo bien hecho, con visión a futuro.

Respecto a las vías express elevadas, la verdad, es preferible utilizar esa estructura para un metro o un monorriel aéreo y con ello ordenar de una vez por todas el trasporte urbano. Lo que si seria de un impacto enorme, y dejaría libres muchas de las calles de ese trafico.

En cuanto a la densificasión, estoy de acuerdo que se debió hacer hace mucho, lamentablemente no se hizo, pero es algo que se debe hacer. Hay que mirar la densidad de edificios de las grandes ciudades para entender el uso del espacio allí, como por ejemplo Buenos Aires, Mexico DF, Sao Pablo, Barcelona o Madrid, donde cuadra tras cuadra son edificios de varios niveles. En Guatemala vemos que la excepción en muchas áreas son los edificios de varios niveles de apartamentos, mientras lo común en ver casas de uno o dos niveles máximo.

Houston

http://farm3.static.flickr.com/2365/2288622816_bb006a8c83_o.jpg
foto por Texas (Traveler of the WW Tribe) Hillsurfer, de flickr.com


Austin

http://farm1.static.flickr.com/50/137989634_7ef6b860f0_o.jpg
foto por cloverity de flickr.com

Puede tener un impacto directo, si la MUNI de Guatemala, no sigue necia de querer traer mas gente a vivir al municipio de Guatemala...

Seria una vision muy distinta a la que se ha planteado en los planes de esta muni, y tendria que contemplar un distrito metropolitano...

De lo contrario, si va a resolver varios problemas, pero la gente va a seguir moviendose en cantidades absurdas hacia y desde el municipio de guatemala..

Tocayo, el Anillo Metropolitano tendría impacto directo haga lo que haga la Muni de Guatemala u otra muni, eso es inevitable dada la magnitud de la obra. Mas aun si se hiciera con seriedad a futuro, y con una capacidad como la que menciono. Lo mismo que el Metro/monorriel subterraneo y/o aereo, hagan lo que hagan tendria un impacto directo, mas aun si se parovechara para ordenar las rutas de buses y sacar toda esa chatarra que conforma la "flota" del trasporte urbano actual.

^^ Viendo la foto de Houston, así es como debería verse una ínter conexión del Anillo Metropolitano si se hiciera como se debe.

Esta imagen estaba en el treadh del anillo metropolitano...

Si se dan cuenta, en este mapa, la mayor densidad de vehiculos va de amatitlan, a la parte sur del municipio de guatemala...

http://img156.imageshack.us/img156/3563/anillometropolitano0045bz7.jpg


Para mi tiene logica esta proyecion.. por que?

porque tanto la industria, como la vivienda de clase media, media baja, y popular, se concentra precisamente en ese sector.

El problema se da, cuando esa misma ruta, tambien sirve de corredor N-S, y S-N al pais.

Entonces pasos elevados, en conjunto con el anillo metropolitano pueden ser solucion, pero revisando por sectores, donde es necesario que...

Obviamente, hay que trabajar ambos en conjunto, y sumando a esto tambien los problemas de transporte, tanto de personas, como de bienes, para entonces tener una solucion integral...

Si no, lo unico que se va teniendo es parches en sectores pequeños, qeu contravienen con los intereses del vecino...

El POT, tendria que se no municipal, si no abarcar areras mayores, y tener un ente mayor que distribuya tambien los recursos en otra base que no sea los habitantes registrados, porque al momento eso creo qeu ha demostrado que no es la solucion..

Yo no veo mal el peaje para las vias elevadas, pero si creo que debe ser acompañado por un plan "integral" (como decía alguien por alli que suele meter la pata :lol: ) que incluya un sistema de transporte adecuado, como un metro y también la construcción prioritaria de el anillo metropolitano. Si esos 3 proyectos ejecutados no solucionan el tráfico, no lo hará nada. Ya es hora que construyamos la ciudad de un tamaño digno a las proporciones actuales y de futuro.

^^
:lol::lol::lol:

tendria que ser en conjunto tambien con un reordenamiento territorial...

y obviamente, proyectado a 30-50 años para que valga la pena la inversion $$

Creo que al guatemalteco se le debe educar para que tenga un sentido del valor de las cosas, y que los servicios tienen un costo y este se debe pagar, ya quitarse la idea de "papa gobierno que todo lo da", y que todos nos merecemos todo solo por nuestras pistolas. Hay que aprender a valorar el trabajo, tanto el propio como el de otros.

El transporte es un servicio y debe ser valorado. La vialidad requiere de inversión y mantenimiento y eso debe ser pagado. Por ello me parece que es correcto el cobrar justamente por un servicio prestado, sea este el uso de un sistema de trasporte adecuado, eficiente y digno o una vía express que nos permita acceder mas rápido y sin contratiempos al lugar de destino.

Creo que al guatemalteco se le debe educar para que tenga un sentido del valor de las cosas, y que los servicios tienen un costo y este se debe pagar, ya quitarse la idea de "papa gobierno que todo lo da", y que todos nos merecemos todo solo por nuestras pistolas. Hay que aprender a valorar el trabajo, tanto el propio como el de otros.

El transporte es un servicio y debe ser valorado. La vialidad requiere de inversión y mantenimiento y eso debe ser pagado. Por ello me parece que es correcto el cobrar justamente por un servicio prestado, sea este el uso de un sistema de trasporte adecuado, eficiente y digno o una vía express que nos permita acceder mas rápido y sin contratiempos al lugar de destino.

Eso precisamente...
Pero para eso, para iniciar, tendrian que ponerle el precio correcto al Transmetro...
por que no lo hacen?? simple, perderia popularidad....


Los servicios tienen que pagarse, si no al final, de una u otra forma de todos modos se pagan... Quien paga los subsidios? todos al final..
si se tiene que pagar, que lo pague quien lo usa, no todos..

Los subsidios es la peor manera de maleducar a un pueblo, y lo peor, es que tarde o temprano se revira y el golpe siempre sera mucho mas duro de lo que pudo ser vivir con una realidad plena y no ficticia.

Con mentalidades negativas así no creo que lleguemos lejos y NUNCA se va a hacer nada. Es lamentable que ésta persona tenga tanto peso en el tema urbanistico cuando nada de lo que proponen le gusta. :ohno:

Yo no pagaría 10 pesos por usar esa charada.

Yo no pagaría 10 pesos por usar esa charada.

¿Por que servicio estarías dispuesto a pagar 10 quetzales?

¿Por que servicio estarías dispuesto a pagar 10 quetzales?

Aca es facil..

es como en la autopista de palin Escuintla, quien no quiere pagar tiene la alternativa de irse por la ruta vieja..

Aca seria algo similar... igual forma si se hiciera un anillo metropolitano...

Honestamente me cuesta entender a las personas que simplemente dicen que no por que no o que si porque si, es decir, la cabeza no esta de adorno, creo, o si? :)

La estructura elevada para vialidades tiene mas o menos la estructura que tiene un Metro, y mucho mas, en volumen, que la que utiliza un monorriel grande. Debemos partir de una realidad a nivel de calle, NO HAY MAS ESPACIO, lo que es es lo que está, ademas de contar con que se busca preservar las áreas de impacto ecológico, que para algunos es una tentación. Se necesita, pues, hacer espacio, y este solo esta o en el aire o debajo del suelo.

Ahora bien, ¿cual es la proporción de vehículos por persona en el área urbana? Este dato lo desconozco, seria interesante tenerlo, pero de forma intuitiva, al observar el movimiento de personas en la ciudad, es indudable que, aunque el parque vehicular es muy grande, arriba de las 850 000 unidades, es enorme la cantidad de gentes que no usan su vehículo personal, o bien porque no lo tienen, la mayoría, o bien porque optan utilizar el sistema de trasporte publico actual, con todos sus problemas y peligros, a excepción del TransMetro, para viajes localizados. Lo que se observa es que los pobladores de la ciudad no tiene una estructura de viajes tan similar a lo que podría encontrarse en EEUU, necesitan pues, de un sistema de trasporte masivo que ademas de dignificarlos, sea eficiente, seguro, cómodo, rápido y accesible. Buscamos pues algo que, en lugar de ser incentivo para desear la adquisición de mas vehículos, sea una invitación a utilizar el transporte colectivo. Ademas de implementar alternativas para que muchos vehículos que no se dirigen hacia algún punto del interior de la zona urbana, no tengan que, forzosamente transitar por esa zona urbana. Estas reflexiones nos llevan a los puntos antes mencionados, el sistema de Metro/monorriel/LRT Subterráneo y/o Aéreo y el Anillo Metropolitano.

Seria de notar que para la construcción del Anillo, lo mas conveniente es, que en algunos sectores donde así se necesite, en lugar de construir enormes trazos curvos, se mantengan trazos lo mas rectos posibles, aunque esto conlleve que las trochas principales pasen por túneles o grandes distribuidores viales.

Se trata de un tema muy importante, con una implicación muy amplia, afectando a todos los habitantes de la ciudad, a todos sin excepción, y con una repercusión a muy largo plazo, no se trata tan solo, como pude leer en algunas opiniones en la pagina de el Periódico, "que lo hagan y ya... pero que no hueveen".

¿Por que servicio estarías dispuesto a pagar 10 quetzales?

No es por qué sí estaría dispuesto a pagar, simplemente por esto no. El Sr. Letona puso ese precio para defender su proyecto y "demostrar" que es autofinanciable, pero charadas, la gente no pagaría 20 diarios por ir y venir a y de su trabajo, aparte la gasolina, el peaje en la autopista (como Palín-Escuintla) tiene su razón de ser porque no lo usás todos los días.

Mejor construyan el Anillo Metropolitano.

para mi la solucion es el anillo metropolitano asi como almenos implementar las lineas del tren para un metro de superficie,, son 2 cosas que se pueden lograr a un futuro no tan lejano y que no c xq no empiezan ya...

:lol: verdad que al final, todo va de la mano...

Se tiene que ver como un conjunto todos los problemas, no puede buscarse soluciones a medias.
De igual forma, no se puede dividir territorios, y buscar soluciones por sectores, sin tomar en cuenta los sectores vecinos..
OJO, qeu es distinto hacer por fases 1 proyecto, a tener proyectos que se pueden estorbar entre si....

Primero que nada, se necesita hacer un levantado de como esta todo hoy, hacer proyecciones, y planificar soluciones a qeu sean sostenibles al menos 30 a 50 años, para que valga la pena...
No se puede planificar sin tener datos reales...

PAra los puentes o el anillo, igual se necesitan estudios de movimiento de vehiculos... o van a resultar con soluciones que no van a servir ni a corto plazo..

Sobre la forma de financiarlos, creo que siempre se va a tener que trasladar el costo directo a los usuarios, porque cuando se subsidia, el unico beneficiado es quien utiliza, pero termina pagando todo mundo..

Por ejemplo, todos pagamos de una amnera u otra el Transmetro, pero no todos salimos beneficiados del mismo.. muchos diran que no.. pero de algun lado se ha sostenido con perdidas el sistema no? de igual manera, el ipacto economico de esos 2 carriles, todos lo hemos pagado en distintas maneras...

Al final el mensaje, es que no hay nada gratis.
Lo que pueden hacernos creer es eso, pero por otro lado lo pagamos.:lol:

No es por qué sí estaría dispuesto a pagar, simplemente por esto no. El Sr. Letona puso ese precio para defender su proyecto y "demostrar" que es autofinanciable, pero charadas, la gente no pagaría 20 diarios por ir y venir a y de su trabajo, aparte la gasolina, el peaje en la autopista (como Palín-Escuintla) tiene su razón de ser porque no lo usás todos los días.

Pues yo estoy de acuerdo con vos, no pagaría 20 diarios por eso. La cuestión esta en ver, ¿cuanto pagaría la gente por un viaje en un trasporte adecuado como el Metro? ¿Se pagaría por evitar el congestionamiento vial al atravesar la ciudad con los camiones y automoviles que no van hacia los centros de la ciudad? Me parece mas factible llegar a un precio mas acorde con la realidad en un trasporte publico bien realizado y funcional, o en el cobro de un peaje por recorrer en mucho menos tiempo la distancia que separa un extremo a otro de la ciudad por medio de un gran circuito externo. :)

Así, a simple vista y por sentido común, sin tener estudios y datos fiables, me parece que en un plan general a construirse en los próximos 15 años, la primera fase comprendería la construcción de medio arco del Anillo Metropolitano, una Autopista como les planteaba antes, no lo que hasta el momento se ha planteado, es decir, 6 carriles express, 4 carriles auxiliares, siendo los express los que se cobraría. En esa primera fase iría la construcción del LRT (tren ligero de superficie) en la antigua linea del ferrocarril (sin deshabilitar el paso del ferrocarril, eso es un punto importante) y otro eje completamente subterráneo que atraviese desde Mixco hasta Zona Pradera, y las lineas locales de BRT (trasnMetro) en la zona 6, Villa Nueva, Mixco y zona 19 y Zona 5 (todas estas lineas se intercomunican con los dos sistemas eje), haciendo girar sobre estos ejes las rutas cortas de buses. Una vez concluida esta fase, iniciar la segunda fase, que consistiría en la construcción del otro arco del Anillo, y las lineas subterráneas o aéreas del Metro y/o Monorriel. La primera fase a implementarse en un tiempo no mayor de 5 a 6 años y la segunda entre los siguientes 5 a 8 años.

Si contamos que el Metro de Santo Domingo se realizó en 2 años, se puede pensar perfectamente que, con trabajos simultáneos, se puede lograr construir lo que comprende la primera fase en 5 o 6 años.

¡no no no! ¡estoy en desacuerdo con crear vías elevadas para tráfico de vehículos privados! :rant::rant::bash:

Bueno, debo aclarar que estoy en contra porque tal como CarlosFrancisco lo mencionó en sus primeros posts en este thread, primero se debe priorizar cómo implementar eficientes sistemas de transporte público y luego ya cómo movilizar transporte privado.

Me parece bien que se esté pensando construir vías privadas con cobro de peaje para que la gente la utilice (así como la ruta que conecta Villa Canales con Las Américas en proceso de construcción) pero en la lista de prioridades tenemos cosas mucho más importantes.

Algo que tal vez se me ocurre, y si de verdad se pensara en serio hacerlo, es que en concepto de "licencia de construcción" estas vías las dejen con capacidad de carriles exclusivos para sistemas BRT con peaje 0. Para que se pueda implementar transporte masivo de pasajeros en esa ruta, y asi se acaba el problema de poca solidaridad social.

Por cierto, con el respeto del Sr. Yurrita, no sé porqué siempre lo entrevistan a él y toman sus palabras como si fuera el dios del urbanismo :ohno::ohno:

Por cierto, con el respeto del Sr. Yurrita, no sé porqué siempre lo entrevistan a él y toman sus palabras como si fuera el dios del urbanismo :ohno::ohno:

Tenes toda la razón, parece que fuera el guru del urbanismo en Guatemala... mmmm, bueno, pensándolo mas despacio, quizá si lo sea... por eso el urbanismo en Guatemala esta como está. :dunno: Definitivamente necesitamos a otro guru del urbanismo en Guatemala!!!! :lol::lol::lol:

Algo que tal vez se me ocurre, y si de verdad se pensara en serio hacerlo, es que en concepto de "licencia de construcción" estas vías las dejen con capacidad de carriles exclusivos para sistemas BRT con peaje 0. Para que se pueda implementar transporte masivo de pasajeros en esa ruta, y asi se acaba el problema de poca solidaridad social.



No es mala idea, pero una vez y se ha estructurado el plan maestro y las vías de alta capacidad, que definitivamente no deben ser BRT, si no como mínimo, LRT, el caso del Tren Ligero en la via del Ferrocarril, y el Metro, donde no se puede ya meter una linea de superficie. El costo a largo plazo de un sistema BRT es en realidad enorme, porque se trata de un sistema con un tiempo de caducidad muy cercana, un mantenimiento muy alto, recambio de vehiculo a relativamente corto plazo y en su mayoria contaminante. Contrario al Metro que tiene una vida util mucho mas larga, su energia es y debe ser, renovable.

No es mala idea, pero una vez y se ha estructurado el plan maestro y las vías de alta capacidad, que definitivamente no deben ser BRT, si no como mínimo, LRT, el caso del Tren Ligero en la via del Ferrocarril, y el Metro, donde no se puede ya meter una linea de superficie. El costo a largo plazo de un sistema BRT es en realidad enorme, porque se trata de un sistema con un tiempo de caducidad muy cercana, un mantenimiento muy alto, recambio de vehiculo a relativamente corto plazo y en su mayoria contaminante. Contrario al Metro que tiene una vida util mucho mas larga, su energia es y debe ser, renovable.

Bueno, decía BRT porque era el caso ya existente y más fácil de ver. Pero la idea detrás de esa idea era de que esas nuevas vías quedaran construídas con la facilidad de insertar transporte púbico masivo y que las mismas obedezcan a un plan maestro de ampliación de la infraestructura vial de la ciudad.

Seria bueno hacer un poll para sondear un poco la opinión, poniendo la alternativa de que considera prioritario para el ordenamiento vial.

Por cierto que Discovery Channel anuncio un programa nuevo sobre soluciones al transporte en ciudades latinoamericanas para el Domingo 28 de Septiembre.

La pregunta podría ser "¿Cual considera usted que es la construcción prioritaria para mejorar el trafico y el trasporte en el Área Urbana de la Ciudad de Guatemala?" y las alternativas, Transmetro - Metro/monorriel Subterráneo y/o Aereo - Anillo Metropolitano - Vías Express Elevadas - Mas pasos a desnivel

Otra encuesta interesante podría ser: "¿cuanto estaría dispuesto a pagar por...?"
(Peaje, TransMetro, Metro, Vías aérea exclusivas o express)

^^^^^^^^^^^^
Seria bueno hacer una encuesta, pero en prensalibre.com, aqui no le veo sentido la muestra seria de 100 personas, y ademas muy sesgada.

^^Pues en los dos lados estaría bien, así tendríamos una muestra en ambos ambientes. :)

Mrkz1974 nunca nos diste tu opinión.

Hola Fernando.

En mi punto de vista la prioridad para la ciudad de Guatemala se le debería dar al Anillo Metropolitano para que descongestione la mayoría del tráfico pesado moviendolo afuera de la capital.

Pero seamos realistas; 4 años no le da nada de tiempo a ningun gobierno para poder implementar cambios drásticos, sea en infraestructura o política, especialmente si la constitución prohíbe la reelección presidencial. Nadie va a empezar una obra de ésta magnitud si no está seguro de poder terminarla; eso es lo que piensa la mente política, por desgracia.

^^Me van a linchar pero :lol::lol::lol:


Para saber realmente si el anillo metropolitano es la solucion, o realmente cuanto trafico va a absorver, se necesitarian datos de donde a odnde se mueve el trafico pesado.

Yo me acuerdo de una grafica que es una proyeccion de trafico del MICIVI, y se ve muy claramente que la mayor carga la tiene la CA-9 sur, y es muy obvio que este trafico entra y sale del sur de la ciudad, y los municipios vecinos al sur, y no se relfeja en la CA-9 norte (salida al atlantico), ni en la CA-1 este (salida al Salvador) o CA-1 Oeste (Salida a occidente)

ENtonces el impacto del anillo metropolitano por si solo va a ser minimo, si con el no se hace una reorganizacion territorial, sacando a la industria de la ciudad...

Pero ya sabemos que la Muni de Guatemala no esta interesada en perder esos ingresos, asi que sigue neceando con DENSIFICARSE MAS, pero al mismo tiempo no quiere los problemas que esa densificacion representa :bash:

Aca les dejo la Grafica..

http://img156.imageshack.us/img156/3563/anillometropolitano0045bz7.jpg

^^

Es cierto lo del real beneficio del Anillo Metropolitano fue puesto en duda por las compañías que se interesaron originalmente en presentar propuestas para construirlo pues el Gobierno nunca les presentó esos datos numéricos que les servirían a los desarrolladores para estimar lo rentable de establecer garitas de peaje en el mismo.

^^

Para hacerlo rentable, tenes que hacer que la gente lo use, y segun la grafica de arriba, el trafico "de paso" por la ciudad no lo justifica.

Ahora, si trasladas ciertas actividades a su entorno, logras 2ble proposito, porque haces de el un proyecto viable, y descongestionas las vias del municipio de Guatemala.

Claro, eso significaria que se perderia la densificacion que busca la MUNI de guate, pero, no veo como es sostenible esta densificacion :nuts: mas alla de papel, en al vida real.

Ideal seria, el anillo y dos ejes express norte-sur y este-oeste que lo unan, partiendo en cuatro el área urbana, eso si seria de un impacto innegable. :okay:

Hola Fernando.

En mi punto de vista la prioridad para la ciudad de Guatemala se le debería dar al Anillo Metropolitano para que descongestione la mayoría del tráfico pesado moviendolo afuera de la capital.

Pero seamos realistas; 4 años no le da nada de tiempo a ningun gobierno para poder implementar cambios drásticos, sea en infraestructura o política, especialmente si la constitución prohíbe la reelección presidencial. Nadie va a empezar una obra de ésta magnitud si no está seguro de poder terminarla; eso es lo que piensa la mente política, por desgracia.

Tenés razón en cuanto a la importancia del Anillo Metropolitano, y en 4 años no se puede terminar dentro de un gobierno, pero como bien decís es necesario que se termine esa mentalidad tonta de que el proyecto de infraestructura pertenece al partido político, porque es el pueblo con los impuestos el que está pagando por eso, y lo necesita. Lo malo es que TODOS los puestos públicos están politizados que hasta que no haya un cambio en eso, seguiremos igual.

Aquí en el área metropolitana de Dallas-Ft. Worth, han estado ampliando una de las interestatales, la I-30, desde el año 2000, de dos a tres carriles por sentido por casi 19 kms., más dos carriles HOV (high occupancy vehicules, 2 o más pasajeros), y creo que terminarán finalmente el próximo año, practicamente 9 años en construirlo. Podemos hacernos una idea del tiempo que tomará el Anillo Metropolitano con sus 150 kms.

Tenés razón en cuanto a la importancia del Anillo Metropolitano, y en 4 años no se puede terminar dentro de un gobierno, pero como bien decís es necesario que se termine esa mentalidad tonta de que el proyecto de infraestructura pertenece al partido político, porque es el pueblo con los impuestos el que está pagando por eso, y lo necesita. Lo malo es que TODOS los puestos públicos están politizados que hasta que no haya un cambio en eso, seguiremos igual.

Aquí en el área metropolitana de Dallas-Ft. Worth, han estado ampliando una de las interestatales, la I-30, desde el año 2000, de dos a tres carriles por sentido por casi 19 kms., más dos carriles HOV (high occupancy vehicules, 2 o más pasajeros), y creo que terminarán finalmente el próximo año, practicamente 9 años en construirlo. Podemos hacernos una idea del tiempo que tomará el Anillo Metropolitano con sus 150 kms.

:ancient: vamos a estar todos entonces :nuts::ohno:

Si en Guatemala no existiera tanta CORRUPCION, hubiera el suficiente presupuesto para hacer pistas en elevado en toda la capital y ampliar las carreteras, y hacer de Guatemala un mejor pais... pero como para todos los politicos lo primero es llenar de dinero sus bolsillos y despues guatemala, entoces asi estamos muy mal, ojala algun dia se acabe todo eso para que ya no se quede estancado el desarrollo de guatemala

Yo lo que creo es que Guatemala está al borde del colapso, si no es que ya colapsó. El problema vial es muy grande porque cada vez hay más carros y las calles siguen igual... o peor. No sólo no hay espacio, sino que el asfalto está totalmente arruinado. El anillo metropolitano no se justifica porque no hay tanto tráfico de paso... las vías elevadas a la larga no son la solución porque donde bajen será otra vez una calle pequeña que formará un cuello de botella y para un metro o transmetro sólo es buena su ubicación por debajo o por arriba de la calle .. no en ella. Mas bien, pienso, que la idea más prioritaria sería la creación de módulos habitacionales y de trabajo en distintos puntos de la ciudad... para así hacer la movilización más corta. Aquí, si se fijan.. tooodo el mundo va para un lado en la mañana y en la noche para otro.. debería lograrse una movilización de personas más uniforme en toda el área urbana...

El año pasado tuve la suerte de estar en Santiago de Chile y quede maravillado con las autopistas y tunel (Todo es peaje concesionado). Los invito a ver este video.

http://www.youtube.com/watch?v=9dH5hVub1jw

^^ Muy bueno, Kikab, realmente Chile tiene muy buenos ejemplos a seguir. Y el peaje te lo descuentan automáticamente, no?

El vídeo, por si no quieren irse de la pagina;):

9dH5hVub1jw

Si es automatico y se recarga el chip como un celular prepago. Segun los kms recorridos así lo va cobrando. El ahorro de tiempo es impresionante.

Si es automatico y se recarga el chip como un celular prepago. Segun los kms recorridos así lo va cobrando. El ahorro de tiempo es impresionante.

Realmente, un sistema ideal! :okay:

Que moderno. Hace poco estuve viendo en Google Earth la ciudad de Santiago ya que me gusta ir viendo las grandes urbes y me di cuenta que hay muchas autopistas. La que me llamó la atención (siempre vista desde google) es la Americo Vespuccio que es como un periferico al rededor de la ciudad pero en su parte sur se incorpora plenamente a la ciudad. La costanera norte tambien se ve muy bien.

como decia mi abuelita...

TERMINE LO QUE YA EMPEZO....!!!!

yo miro que es mejor darle seguimiento al que hoy es periferico.. aunque se le podria bien llamar cinturon interno.... porque la ciudad se le desparramo...

hasta donde se puede ver.. guatemala es origen y destino de viajes... y no ciudad de paso... si tu vienes del oriente vas a la capital y listo.. y lo mismo si vienes de san marcos.. vas a la capital y listo... asi la carga... que va de la costa va a la capital y listo... asi que viajes de paso no creo que sean muchos...pero claro.. habria que hacer un estudio profundo y un analisis de viajes.. apra decirlo defnitivamente...

pero hoy.. HOY!!! el que llamamos periferico.. ese siq ue necesita su extension... como asi que el perifierico se diluye al llegar a la san carlos.. que ni siquiera llega a la petapa... cuanta falta hace que el periferico conecte la petapa, la atanasio, brinque a la z.13 pase la santa fe, y el aeropuerto.. siga a la hincapie y pase las americas... y alli si.. que si..se podria decir que se diluya en la z.14 cuanto ayudaria !!!!!

lo mismo al norte... periferico??? como asi... se fusiona con la marti??
que salga por detras.. la cerveceria, z 2, ciudad nueva, parelelo a la marti si quieren surcando barrancos y llegar hasta metronorte... asi si que se juega limpio..

-mejoras la marti
-descongestionas liberacion
-desapretas el trebol
-liberas petapa y aguilas batres