Ni se habla del Tave. Ya fue.

http://www.infobae.com/economia/491127-101275-0-El-Gobierno-priorizar%C3%A1-las-obras-los-trenes-2010-prometi%C3%B3-Schiavi

El Gobierno priorizará las obras en los trenes en 2010, prometió Schiavi

El secretario de Transporte de la Nación, Juan Pablo Schiavi, dijo que las prioridades en materia ferroviaria están en el área metropolitana y pronosticó "un 2010 lleno de obras, de realizaciones"

"Las prioridades están en la mejora de los ferrocarriles metropolitanos porque llevan mucha gente, sin lo cual el tránsito en la Ciudad de Buenos Aires colapsaría", explicó.

En declaraciones formuladas en la estación Retiro al presentar dos nuevas locomotoras para la ex línea San Martín, el funcionario sostuvo que la obra pública más importante que tiene el Estado en relación con la construcción de un subterráneo, es la que se lleva adelante sobre la avenida Leandro N. Alem.

Luego, entre las obras "en carpeta, para las cuales esperamos el momento del lanzamiento", citó al soterramiento del ferrocarril Sarmiento. "Vamos a tener un 2010 lleno de obras, de realizaciones", enfatizó Schiavi.

Sobre el Tren del Este, que uniría Retiro con el tranvía que circula por Puerto Madero, dijo que "hemos recibido una oferta financiera del grupo que provee los coches que ya es tomable por el Estado argentino. En un mes estamos largando la licitación para la obra en Retiro y avenida Córdoba", indicó.

En cuanto al interior del país, recordó que recientemente se puso en funcionamiento un ramal ferroviario en Entre Ríos.

"Con mucho empeño, a partir del gobierno provincial y de la Secretaría, pusimos en funcionamiento un tren que recorre casi toda la provincia, conecta pueblos y recuperó casi 300 kilómetros de vías, con equipamiento hecho en Córdoba", dijo.

Sostuvo que obras similares se concretaron en provincias como Salta, Tucumán y Córdoba, y "va a ir pasando despacio en todos los lugares", aseguró.

Si, que blanditos...

Despues de que les cayeran a garrotazos aullando lastimeramente: ¿Alguien penso en los niños del conurbano que no tienen trenes en condiciones? ¿No hay otras prioridades antes que este tren diamantino de lujo innecesario que es un derroche de corruptosadoclientelismo?

Despues de esa niñerias, se sintieron ofendidos para seguir insistiendo en la idea del TAVE por los huevos. Lo dicho: Que blanditos.

El proyecto no esta muerto. Esta dormido y a menos que se de vuelta la tortilla mediaticopoliticoempresarial, deberemos agradecerles a nuestra responsable oposicion que siga durmiendo el sueño de los justos.

^^ coincido con vos a exepcion de lo ultimo... El proyecto esta dormido hasta que no se consiga financiamiento a tasas razonable (lease volver a los mercados)

Ni se habla del Tave. Ya fue.

http://www.infobae.com/economia/491127-101275-0-El-Gobierno-priorizar%C3%A1-las-obras-los-trenes-2010-prometi%C3%B3-Schiavi

El Gobierno priorizará las obras en los trenes en 2010, prometió Schiavi

El secretario de Transporte de la Nación, Juan Pablo Schiavi, dijo que las prioridades en materia ferroviaria están en el área metropolitana y pronosticó "un 2010 lleno de obras, de realizaciones"

"Las prioridades están en la mejora de los ferrocarriles metropolitanos porque llevan mucha gente, sin lo cual el tránsito en la Ciudad de Buenos Aires colapsaría", explicó.

En declaraciones formuladas en la estación Retiro al presentar dos nuevas locomotoras para la ex línea San Martín, el funcionario sostuvo que la obra pública más importante que tiene el Estado en relación con la construcción de un subterráneo, es la que se lleva adelante sobre la avenida Leandro N. Alem.

Luego, entre las obras "en carpeta, para las cuales esperamos el momento del lanzamiento", citó al soterramiento del ferrocarril Sarmiento. "Vamos a tener un 2010 lleno de obras, de realizaciones", enfatizó Schiavi.

Sobre el Tren del Este, que uniría Retiro con el tranvía que circula por Puerto Madero, dijo que "hemos recibido una oferta financiera del grupo que provee los coches que ya es tomable por el Estado argentino. En un mes estamos largando la licitación para la obra en Retiro y avenida Córdoba", indicó.

En cuanto al interior del país, recordó que recientemente se puso en funcionamiento un ramal ferroviario en Entre Ríos.

"Con mucho empeño, a partir del gobierno provincial y de la Secretaría, pusimos en funcionamiento un tren que recorre casi toda la provincia, conecta pueblos y recuperó casi 300 kilómetros de vías, con equipamiento hecho en Córdoba", dijo.

Sostuvo que obras similares se concretaron en provincias como Salta, Tucumán y Córdoba, y "va a ir pasando despacio en todos los lugares", aseguró.

Que el gobierno nacional no se calce la obra del "interior" de la provincia de entre rios, como suya, porque ellos no hicieron un carajo, lo unico que pusieron fue plata y un par de firmas. Lo demas se encargo todo la UEFER.
Mira vos, y ahora se jactan de estar haciendo algo para el interior. Que hijos de put, y el tren urbano de salta y tucuman??????????? :bash:

Si que hicieron. La mayor parte de la plata para ese proyecto la puso la Nación. Igualmente, no nos desviemos del tema.

Una vergüenza este proyecto....invertir en un lujo mientras tenemos una enorme y creciente masa de gente sin laburo, sin formación, sin oficio, sin educación, con hambre...así es como Argentina plantea su proyecto de país, con un montón de obras absurdas de baja prioridad. Este país seguirá cayendo hasta que defina nuevos valores que involucren a todos, y digo A TODOS los argentinos, con un tren bala seguimos en contramano. Lo siento chicos, este proyecto no solo no tiene apoyo popular, sino que tiene un alto rechazo, y no debe ser por carpicho.

^^ Ahí hay todo un tema, yo no veo dónde está "el lujo" en todo esto.
Cada vez se baja más el nivel límite entre inversión y lujo, y ahora con los nuevos impuestos hasta la tecnología se está convirtiendo en un bien de lujo que no tenemos moralmente permitido adquirir. Así nunca vamos a crecer, ni vamos a producir, ni vamos a distribuir, ni vamos a mejorar la calidad de vida de la población. Llegará el punto en que una nueva escuela u hospital bien equipados se consideren de lujo por haber "otras prioridades" más importantes, y estará bien visto que construyan hospitales con dos chapas y sin la mínima tecnología porque "no podemos permitírnoslo". Este nivelado hacia abajo está en concordancia con la decadencia de la sociedad y la falta de objetivos a largo plazo que se tiene.

http://www.infobae.com/economia/491127-101275-0-El-Gobierno-priorizar%C3%A1-las-obras-los-trenes-2010-prometi%C3%B3-Schiavi

El Gobierno priorizará las obras en los trenes en 2010, prometió Schiavi


Por dios en esa nota no hay nada conciso! Muchas expresiones de deseo y tratar de compilar y agrandar obras menores.
Parecen Macri tratando de demostrar que hizo algo por los subtes y el trasporte público (en la campaña de los 2 años de gestión).
¡Que encaren de una vez y de enserio las obras con los trenes metropolitanos! (de varias metrópolis, no solo BsAs). Lentamente hay avances pero no es una velocidad que sirva para generar grandes cambios.

Hola... lei las diferentes intervenciones y siendo un tema que me interesa bastante quiero opinar.Apoyo la realizacion del tave.Y me parece que este tren en Argentina es el emblema de la "histeria argentina" de parte de la sociedad.

Es verdad que hay muchos servicios de transporte por mejorar y muchas cuestiones sociales por arreglar.Algunos hablan de trabajo y exclusion para quejarse de esta obra... CUANDO su realizacion implica trabajo directo para muchisima gente en todos los niveles

Su realizacion no implica desatender otros temas...con ese criterio simplista no se deberian haber hecho aeropuertos...avenidas o el teatro colon.Ademas La realizacion implica dar una gran señal al mercado internacional en todo sentido y seria elevar tecnologicamente al pais...IMAGINEN SI EN EL SIGLO PASADO SE HUBIERA PUESTO EN DUDA CONSTRUIR SUBTES EN BUENOS AIRES

En cuanto a la financiacion estoy convencido que el gobierno espera terminar de arreglar cuentas con los organismos internacionales y demas, para acceder al credito internacional y financiar el tren y otras obras

Este nivelado hacia abajo está en concordancia con la decadencia de la sociedad y la falta de objetivos a largo plazo que se tiene.
Bueno, el otro día me paso algo loco. Leí en otro foro a algunos que cuando mostraban el tren de Entre Rios decían que parecía un tren de Suiza y que no era un proyecto como para ponerlo en Argentina. Si por un tren recauchutado en Cordoba y de lindo aspecto ya no es para Argentina, ni imaginemos lo que seria un TAV. Para que algo sea digno en este país pareciera que se necesitaran carretas o algo por el estilo, cero ambición de nada.

Sin hablar de los K, las cometas y los pobres... este servicio tendría que ser considerado como indispensable.

No es un lujo, es una necesidad. Aunque no parezca, Suiza, Argentina y Zaire estan en el siglo XXI, cualquier sistema de transporte nuevo que se encare debe encuadrarse en los estándares de este siglo.

O porque somos bananeros hay que poner una loco a vapor con coches remendados?

Hay que hacer las cosas bien.

Que el gobierno nacional no se calce la obra del "interior" de la provincia de entre rios, como suya, porque ellos no hicieron un carajo, lo unico que pusieron fue plata y un par de firmas. Lo demas se encargo todo la UEFER.
Mira vos, y ahora se jactan de estar haciendo algo para el interior. Que hijos de put, y el tren urbano de salta y tucuman??????????? :bash:

El gobierno nacional puso nada más que la plata.
Nada más.
Que turros, no?

Una vergüenza este proyecto....invertir en un lujo mientras tenemos una enorme y creciente masa de gente sin laburo, sin formación, sin oficio, sin educación, con hambre...así es como Argentina plantea su proyecto de país, con un montón de obras absurdas de baja prioridad. Este país seguirá cayendo hasta que defina nuevos valores que involucren a todos, y digo A TODOS los argentinos, con un tren bala seguimos en contramano. Lo siento chicos, este proyecto no solo no tiene apoyo popular, sino que tiene un alto rechazo, y no debe ser por carpicho.

Axis,
Leíste las cientos de páginas de este thread?
Vas a encontrar mucha información seria de porqué conviene este proyecto y porque no conviene.

Pero oponerte usando argumentos tipo Susana Gimenez o Mirta Legrand, ya es cansador.

^^ Todos tratan de justificar de alguna manera su obra preferida. Pero muy pocos se preguntan que es lo que realmente necesita este país para sacar adelante a las clases sociales postergadas (y porque no, mejorar a la clase media). En la gran mayoría de los casos nadie se lo pregunta lo suficiente como para poder encaminar una investigación al respecto, como para definir un camino, un rumbo a seguir, obviamente nuestros políticos (aquellos elegidos para cambiar lo antes mencionado) no están interesados lo suficiente en cambiar esto, o confiaron en que las medidas económicas generales serían suficientes para que "un efecto derrame" arregle todo...no es así como todos sabemos.

No pretendo Edolver que respondas a esta pregunta porque no es el lugar adecuado y una respuesta al menos general requiere de un debate aparte. Lo que si te puedo asegurar es que un tren bala no ayuda practicamente en nada respecto de las necesidades prioritarias de nuestra población, sin importar que el proyecto genere ganancias en el futuro.

¿Queres saber que tipo de inversiones pueden conciderarse prioritarias?, fijate en el trabajo que desarrollan las ONG's, que representan esfuerzos directamente enfocados a paliar y transformar la realidad, y que resisten casi sin ayuda de algún gobierno.

Entiendo que quienes están a favor de el TAV desconocen las necesidades prioritarias de la población más atrasada, y aún más las soluciones, así que lo único que puedo comentarles es que investiguen, que aprendan, y después si todavía tienen ganas de alentar la construcción de un tren veloz que lo hagan. Saludos.

Yo continúo a favor del proyecto por un millón de cosas que he enumerado anteriormente... y no soy ningún ignorate de la realidad del país, la conozco muy bien pq he viajado mucho y también vengo de una familia humilde, y sin embargo, me he forjado una realidad mejor sin esperar regalos que caigan del cielo.
Así mismo, he visto diferentes realidades sociales en muchos paises y, a mi entender, esto ayuda a querer ser mejor, cada vez más.
El estado debe ocuparse de la gente, lógico, pero también debe generar grandes proyectos, esto si queremos ser una nación grande...
Ahora, mediocridades, hay por todas partes... y muchos paises de este tipo en el mundo, yo no quiero que Argentina continue nivelando para abajo.

PD: Escribir con tantos errores de ortografía, yo creo, también denota un desinterés por los altos estándares de calidad. Osea, lo mediocre.

^^ Vos te forjaste una realidad mejor, otros no pueden, vos crees que es porque muchos de los pobres son en general vagos, yo te puedo asegurar que no es así. Por eso les digo que aprendan, que se acerquen más, que traten de conocer de cerca a la gente humilde (en todas sus dimensiones), después estudien la problemática con amplitud, después conozcan el trabajo de las ONG's, después decidan si quieren alentar a un tren que viaja rapido.

PD:

* Viajar no te hace entender la problemática.
* El estado no debe entregar dadivas como lo hace, sino trabajar sobre la problemática de manera integral para liberar a los pobres de las ataduras de la pobreza.
* Argentina debe generar grandes proyectos como decís vos, eliminar la pobreza es uno de ellos y es prioritario.

No pretendo Edolver que respondas a esta pregunta porque no es el lugar adecuado y una respuesta al menos general requiere de un debate aparte. Lo que si te puedo asegurar es que un tren bala no ayuda practicamente en nada respecto de las necesidades prioritarias de nuestra población, sin importar que el proyecto genere ganancias en el futuro.
Yo les recuerdo que si miran en el titulo dice entre paréntesis (parte VII)... eso quiere decir que hay otros 6 hilos sobre esta temática con mas de 500 mensajes cada uno, con decenas de artículos e información, con análisis de foristas ferrofilos y miles de aportes mas que fueron tratados a medida que fueron saliendo.
Sería interesante que se tomen el tiempo de leerlos porque cada 2 paginas aparecen los mismos planteos que fueron contestados varias veces.

^^ Vos te forjaste una realidad mejor, otros no pueden, vos crees que es porque muchos de los pobres son en general vagos, yo te puedo asegurar que no es así. Por eso les digo que aprendan, que se acerquen más, que traten de conocer de cerca a la gente humilde (en todas sus dimensiones), después estudien la problemática con amplitud, después conozcan el trabajo de las ONG's, después decidan si quieren alentar a un tren que viaja rapido.

PD:

* Viajar no te hace entender la problemática.
* El estado no debe entregar dadivas como lo hace, sino trabajar sobre la problemática de manera integral para liberar a los pobres de las ataduras de la pobreza.
* Argentina debe generar grandes proyectos como decís vos, eliminar la pobreza es uno de ellos y es prioritario.

si 1 puede... otros pueden, si no lo hacen es porque realmente no lo quieren, el país genera oportunidades de sobra, aunque sean muchas menos que en otros tiempos, soy una persona que se interesa por lo social y la política, en cada país que he vivido he visto diferentes problemas desde abajo, y he visto la política publica en todos ellos... Argentina realmente da oportunidades, el problema es q la mayoría es vaga, cómoda y la quiere toda servida.

che, y si hablamos un poco del proyecto.

che, y si hablamos un poco del proyecto.

Para hacer eso tendríamos que haber visto el proyecto, creo que ninguno en el foro ha tenido el honor de ver la carpeta, es mas ni siquiera se sabe por donde entraría el TAVE a Buenos Aires y Rosario, es todo especulación por las escasas informaciones que salieron en la prensa. Con respecto a las prioridades, el TAVE podría llevar desarrollo a las ciudades del interior que serían paradas, y eso es también una forma de mejorar la calidad de vida de los habitantes y que el interior no se despueble, y crear polos de atracción para población rural sin trabajo que no tengan la única opción de una villa en Rosario o Buenos Aires.

Igualmente con todo el bolonqui que hay el TAV debe ser lo último que hoy en día la KK pensaría...

si 1 puede... otros pueden, si no lo hacen es porque realmente no lo quieren, el país genera oportunidades de sobra, aunque sean muchas menos que en otros tiempos, soy una persona que se interesa por lo social y la política, en cada país que he vivido he visto diferentes problemas desde abajo, y he visto la política publica en todos ellos... Argentina realmente da oportunidades, el problema es q la mayoría es vaga, cómoda y la quiere toda servida.

Ese es el problema, pensar que toda la población nace con las mismas oportunidades; El que es pobre siempre, no solo lo es el aspecto económico, sino en el cultural, sanitario, espiritual, educativo, etc. Y es por eso que "no pueden" salir adelante, vos pudiste, pero tal vez no eras pobre en valores o en educación, y por eso tu pobreza económica fue tan solo temporal, en cambio quien es pobre de valores es muy probable que no cambie su situación económica. La vagancia es un reflejo de la pobreza espiritual y no una elección como vos crees, y es esa en la dirección en la que el gobierno (y todo el país) debería trabajar para revertir la pobreza (desde sus bases). Obviamente un tren bala no representa un esfuerzo orientado en ese sentido, y por eso menciono el trabajo de las ONG, que si representa un trabajo directamente orientado a revertir la pobreza en sus varias composiciones.

No digo que el TAV no sea una inversión interesante, sino que es una inversión de carácter mucho menos urgente, y que resulta ofensivo por el hecho de que representa un caudal enorme de riqueza cocechada con una enorme carga impositiva y que no soluciona lo prioritario. La pobreza se seguirá expandiendo aunque el país crezca al 10% anual, a menos que se trabaje en las bases. Por eso me opongo al TVA.

Axis, como no leíste lo que comente vuelvo a poner mi ejemplo.
Mundial del '78, en Bahia Blanca querían construir un estadio mundialista... la gente se opuso diciendo "con ese dinero hagan un hospital" ¿vos viste el hospital en Bahia? ¿viste el estadio? en fin... ni chicha ni limonada, se le asigno el dinero a otra ciudad y nos quedamos sin ninguna de las dos cosas. Lo único que le quedó a la gente es el poder decir "yo me opuse", pero nada mas, porque la mano de obra se lo llevo otro, la obra de infraestructura se lo llevo otro y la ciudad siguió totalmente igual... o sea, sin nada

No creo que lo que plantees sea incorrecto, a cualquier le gustaría que no haya pobreza... pero es mas un proyecto a largo plazo (que tiene que ver mas con politica que con trenes) que algo ligado a este u otro proyecto. Con lo que sale un TAV no vas a resolver ni el 1% de los problemas que mencionas, porque dependen de la voluntad de quien gobierne... si esos U$S 4000 millones quedan dando vuelta ¿que te hace suponer que se van a invertir en solucionar los problemas que tenemos como país? Este proyecto incluía algo de transferencia tecnológica y la instalación de Alstom en Argentina para exportar trenes a países de la región, como vemos, Brasil (que era la idea de a quien venderles) ya se nos adelantó y seguramente tenga su TAV antes que nosotros.
Fue una linda oportunidad de tener una industria de trenes rápidos en sudamerica para exportar a paises de la región, lamentablemente con lo que se tardó ya me parece que ese factor "el primero que golpea... golpea dos veces" creo que se perdio

Igualmente con todo el bolonqui que hay el TAV debe ser lo último que hoy en día la KK pensaría...

bolonqui que hay??? me tienen harto los medios...

Axis, como no leíste lo que comente vuelvo a poner mi ejemplo.
Mundial del '78, en Bahia Blanca querían construir un estadio mundialista... la gente se opuso diciendo "con ese dinero hagan un hospital" ¿vos viste el hospital en Bahia? ¿viste el estadio? en fin... ni chicha ni limonada, se le asigno el dinero a otra ciudad y nos quedamos sin ninguna de las dos cosas. Lo único que le quedó a la gente es el poder decir "yo me opuse", pero nada mas, porque la mano de obra se lo llevo otro, la obra de infraestructura se lo llevo otro y la ciudad siguió totalmente igual... o sea, sin nada

No creo que lo que plantees sea incorrecto, a cualquier le gustaría que no haya pobreza... pero es mas un proyecto a largo plazo (que tiene que ver mas con politica que con trenes) que algo ligado a este u otro proyecto. Con lo que sale un TAV no vas a resolver ni el 1% de los problemas que mencionas, porque dependen de la voluntad de quien gobierne... si esos U$S 4000 millones quedan dando vuelta ¿que te hace suponer que se van a invertir en solucionar los problemas que tenemos como país? Este proyecto incluía algo de transferencia tecnológica y la instalación de Alstom en Argentina para exportar trenes a países de la región, como vemos, Brasil (que era la idea de a quien venderles) ya se nos adelantó y seguramente tenga su TAV antes que nosotros.
Fue una linda oportunidad de tener una industria de trenes rápidos en sudamerica para exportar a paises de la región, lamentablemente con lo que se tardó ya me parece que ese factor "el primero que golpea... golpea dos veces" creo que se perdio


Creo que tanto Axis como Mateando tienen razon en mucho de lo que dicen, y tambien creo que eliminar la pobreza es el principal desafio que tenemos como nacion y es un partido que estamos perdiendo dia a dia. Pero tambien es cierto que una nacion debe hacer esfuerzos en varios sentidos y hacerlos crecer en paralelo: educacion, trabajo, salud, justicia, seguridad, transporte, etc. Tenemos que poder ver buenos resultados simultaneamente en todas las areas, obviamente que tambien debe haber prioridades, si invierto 4000 en el tav, debo invertir (por decir un numero) 40000 en educacion.
Ojala algun dia podamos armar un proyecto de nacion en donde todo este relacionado y la mejora en un area implique un beneficio para otra. Desgraciadamente creo que aun estamos un poco lejos de lograrlo, todavia existen muchisimas antinomias e intereses personales que se anteponen a este gran objetivo.

tambien creo que eliminar la pobreza es el principal desafio que tenemos como nacion y es un partido que estamos perdiendo dia a dia. Pero tambien es cierto que una nacion debe hacer esfuerzos en varios sentidos y hacerlos crecer en paralelo: educacion, trabajo, salud, justicia, seguridad, transporte, etc. Tenemos que poder ver buenos resultados simultaneamente en todas las areas, obviamente que tambien debe haber prioridades, si invierto 4000 en el tav, debo invertir (por decir un numero) 40000 en educacion.


Ya me saca de quicio la oposición llenandose la boca de la pobreza, o el gasto en educación.

Si el gobierno gastara míseros 40.000 millones en el área social, media Argentina estaría MUERTA. El presupuesto del área social de este gobierno es de 138.223.072.048 de pesos. Tres veces y media mas de la cifra que nombraste.

La mortalidad infantil baja a razón de un 1x1000 cada año en este gobierno desde 2003. Por lo que es lo mismo que decir que gracias a este gobierno no murieron 21 de cada mil nacidos: 40.000 chicos no duermen hoy en un cajón. (Son los que hubieran muerto si se mantenían las cifras de 2003)

Y hasta me animo a hablar de inseguridad: En el AMBA se denunciaron casi 900 homicidios en 2003 y 750 homicidios en 2007. No se puede no denunciar un homicidio, por lo que estas son las estadisticas posta. (Menores a casi todas las ciudades norteamericanas, por ejemplo)

Lo mismo con la desocupación, linea de pobreza, camas por habitante, médicos por habitante o la TREMENDAMENTE HISTORICA ASIGNACION UNIVERSAL POR HIJO. Todas cifras rubricadas por la UNICEF, u OMS. (Para que no pongan de excusa el Indec para seguir matando chicos.)

La ley de genéricos de Gines González García todavía sigue salvando vidas.

Este gobierno puso el 6% del presupuesto para educación fijo por ley, y 1.5% en ciencia y tecnología.

¿Sabias que los módulos de vivienda social del gobierno ganan premios internacionales de arquitectura, en cuanto a factores como sustentabilidad, integración a la zona, durabilidad, y aprovechamiento de las energías naturales? Y no me refiero a premios en categorías de viviendas sociales, me refiero a que le ganan a proyectos privados y comerciales con presupuestos astronómicos.

Cientos de miles de viviendas construidas en parte por sus propios dueños, por lo que ademas de casa se les da un trabajo digno con el que "pagar" su casa, a la vez que se los capacita y se baja el costo económico de esos barrios. Si eso es clientelismo, pues quiero clientelismo toda la vida.

700 escuelas y otro tanto de reformas a lo largo del país, y un larguísimo etc, etc, etc, etc, etc,... Solo por hablar de pobreza, educación, salud y trabajo. Podría hablar de la autopista a Cba, Atucha II, Embalse Rio III, derechos humanos, el canal Encuentro, la ley de medios, la ley de AFJP, o la nacionalización de Aerolíneas y AySA.

Y tu me dirás como puedo apoyar lo de: INDEC, SKANSKA, ANTONINI WILSON, EL MEGAANUNCIO, DE VIDO, JAIME, o la simple ultra SOBREANUNCIACION DE CUALQUIER PROYECTO FERROVIARIO que es diez veces mas grande que las cinco cosas que hicieron (aunque esas cinco cosas de ******, son algo mas que los anteriores.)

ES QUE NO LO APOYO y me enfurezco al igual que todos. Estamos de acuerdo en criticar esto. Pero no puedo olvidar lo otro, porque eso va a quedar mucho mas alla de si Fernández usa carteras Louis Vuitton.

Entonces pregunto ¿Vos queres que los pibes sigan muriendose para que haya seguridad jurídica para las inversiones extranjeras o lo contrario?

No podes alegar inocencia o haber sido engañado por los medios. Tu voto mata gente.

Ya me saca de quicio la oposición llenandose la boca de la pobreza, o el gasto en educación.

Si el gobierno gastara míseros 40.000 millones en el área social, media Argentina estaría MUERTA. El presupuesto del área social de este gobierno es de 138.223.072.048 de pesos. Tres veces y media mas de la cifra que nombraste.

La mortalidad infantil baja a razón de un 1x1000 cada año en este gobierno desde 2003. Por lo que es lo mismo que decir que gracias a este gobierno no murieron 21 de cada mil nacidos: 40.000 chicos no duermen hoy en un cajón. (Son los que hubieran muerto si se mantenían las cifras de 2003)

Y hasta me animo a hablar de inseguridad: En el AMBA se denunciaron casi 900 homicidios en 2003 y 750 homicidios en 2007. No se puede no denunciar un homicidio, por lo que estas son las estadisticas posta. (Menores a casi todas las ciudades norteamericanas, por ejemplo)

Lo mismo con la desocupación, linea de pobreza, camas por habitante, médicos por habitante o la TREMENDAMENTE HISTORICA ASIGNACION UNIVERSAL POR HIJO. Todas cifras rubricadas por la UNICEF, u OMS. (Para que no pongan de excusa el Indec para seguir matando chicos.)

La ley de genéricos de Gines González García todavía sigue salvando vidas.

Este gobierno puso el 6% del presupuesto para educación fijo por ley, y 1.5% en ciencia y tecnología.

¿Sabias que los módulos de vivienda social del gobierno ganan premios internacionales de arquitectura, en cuanto a factores como sustentabilidad, integración a la zona, durabilidad, y aprovechamiento de las energías naturales? Y no me refiero a premios en categorías de viviendas sociales, me refiero a que le ganan a proyectos privados y comerciales con presupuestos astronómicos.

Cientos de miles de viviendas construidas en parte por sus propios dueños, por lo que ademas de casa se les da un trabajo digno con el que "pagar" su casa, a la vez que se los capacita y se baja el costo económico de esos barrios. Si eso es clientelismo, pues quiero clientelismo toda la vida.

700 escuelas y otro tanto de reformas a lo largo del país, y un larguísimo etc, etc, etc, etc, etc,... Solo por hablar de pobreza, educación, salud y trabajo. Podría hablar de la autopista a Cba, Atucha II, Embalse Rio III, derechos humanos, el canal Encuentro, la ley de medios, la ley de AFJP, o la nacionalización de Aerolíneas y AySA.

Y tu me dirás como puedo apoyar lo de: INDEC, SKANSKA, ANTONINI WILSON, EL MEGAANUNCIO, DE VIDO, JAIME, o la simple ultra SOBREANUNCIACION DE CUALQUIER PROYECTO FERROVIARIO que es diez veces mas grande que las cinco cosas que hicieron (aunque esas cinco cosas de ******, son algo mas que los anteriores.)

ES QUE NO LO APOYO y me enfurezco al igual que todos. Estamos de acuerdo en criticar esto. Pero no puedo olvidar lo otro, porque eso va a quedar mucho mas alla de si Fernández usa carteras Louis Vuitton.

Entonces pregunto ¿Vos queres que los pibes sigan muriendose para que haya seguridad jurídica para las inversiones extranjeras o lo contrario?

No podes alegar inocencia o haber sido engañado por los medios. Tu voto mata gente.


no entendiste nada de lo que dije o dijimos, pareciera que tenes cola de paja...
se mas amplio....no tenes que pensar que porque alguien critica o no esta conforme con algo que pasa en nuestro pais, es criticar al gobierno actual...este pais existe hace 200 años...

Habrían más proyectos financiables, si el gobierno dejara de emitir presupuestos oficiales con sobreprecios (lo que le brinda un excedente para discrecionalidad), no controlara al BCRA (emitiendo y manejando los activos), no manejara el INDEC, no se viera involocrado en actos de corrupción y dejara actuar por si sola a la justicia (sin réplica alguna respecto del veredicto).

Saludos.

no entendiste nada de lo que dije o dijimos, pareciera que tenes cola de paja...
se mas amplio....no tenes que pensar que porque alguien critica o no esta conforme con algo que pasa en nuestro pais, es criticar al gobierno actual...este pais existe hace 200 años...

¿Que parte no entendi?

La de que existen otras prioridades que no estan siendo atendidas, como la pobreza que no se atiende o la educacion que ojala se le den 40.000.000.

Pues esas prioridades estan siendo atendidas tres veces y media mas de lo que estabas pidiendo.

Sacando entonces las chicanas falsas y baratas... Este proyecto... ¿Es bueno o malo?

Responda por uno o por otro.

No es errado pedirle a Nacion que se haga cargo de todo?Las provincias y municipios en Argentina de que juegan?Yo creo que al gobierno nacional hay que reclamarle: el manejo de la macroeconomia, las relaciones exteriores,defensa, delitos federales,planes de asistencia social y la infraestructura de grandes obras de alcance nacional.
Respecto al TAV BA-ROS creo que hay que analizar sus costos y sus beneficios (economicos,productivos,turisticos,tecnologicos) y no desecharlo de plano so pretexto de que el Sarmiento actual es una bosta,en tanto y en cuanto no necesariamente un proyecto vaya en desmedro del otro.

¿Que parte no entendi?

La de que existen otras prioridades que no estan siendo atendidas, como la pobreza que no se atiende o la educacion que ojala se le den 40.000.000.

Pues esas prioridades estan siendo atendidas tres veces y media mas de lo que estabas pidiendo.

Sacando entonces las chicanas falsas y baratas... Este proyecto... ¿Es bueno o malo?

Responda por uno o por otro.

ahora me parece que nos estamos entendiendo un poco mas...

si te fijas digo "una nacion debe hacer esfuerzos en varios sentidos y hacerlos crecer en paralelo: educacion, trabajo, salud, justicia, seguridad, transporte, etc" y lo de "en paralelo" significa apoyar un nuevo servicio de transporte que vincule las tres ciudades mas importantes del pais, por otro lado seria un poco loco pensar que porque aun queda 1 pobre nada que no sea absolutamente prioritario se podria hacer...eso lo podes hacer en tu hogar donde podes decir "no pidamos a la roticeria o no vayamos de vacaciones hasta tanto no hayamos pagado el alquiler"...

volviendo al grano...Creo que SI es necesario incorporar una nueva modalidad de transporte para estas ciudades, especialmente para BsAs-Rosario donde la distancia es corta y el servicio de micros esta perdiendo eficacia dia a dia (ojo que no hablo de si los bondis esta bien o no), especialmente los fines de semana, donde no se estan cumpliendo los horarios de salida ni los de llegada: alta demanda, embotellamientos, pocos coches, etc. Y que mejor que un tren para resolver estos problemas: es la solucion que sale casi por "default". Ahora si debe ser un TAV o un AP no te podria decir, lo que si es que cualquiera de las dos soluciones (y no la de TBA!!!!!) es muy necesaria.

Despues y por otro ambito si queres podemos seguir discutiendo profundamente el tema de la pobreza (asi respetamos las normas de SCC), a veces no es un problema de cuanto se gasta sino de como se gasta, yo a mis hijos los puedo llevar al parque de la costa o con esa plata comprarles un libro o mandarlos a ingles...esta para el debate...

Chicos, entiendo que les gusta el proyecto de TAV y por eso lo defienden a capa y espada. Lamentablemente las asignaciones presupuestarias de esta magnitud siempre son polémicas cuando hay necesidades prioritarias insatisfechas, así que las críticas al proyecto son inevitables. Creo que es importante concluir este debate acordando que más allá de que un TAV sea un proyecto rentable e interesante es inadecuado por ahora, al menos hasta que se planteen soluciones para los problemas prioritarios, después, si todo va bien y sobran recursos que le metan con tutti al TVA u otros proyectos.

¿Que parte no entendi?

Si el gobierno gastara míseros 40.000 millones en el área social, media Argentina estaría MUERTA. El presupuesto del área social de este gobierno es de 138.223.072.048 de pesos. Tres veces y media mas de la cifra que nombraste.
Este gobierno puso el 6% del presupuesto para educación fijo por ley, y 1.5% en ciencia y tecnología.

Pues esas prioridades estan siendo atendidas tres veces y media mas de lo que estabas pidiendo.

Sacando entonces las chicanas falsas y baratas... Este proyecto... ¿Es bueno o malo?

Responda por uno o por otro.

El proyecto no es malo, es de muy baja prioridad ante las necesidades de Argentina. Vos crees que el tema de la educación está siendo atendido, pero no es así, el sistema educativo tiene muchas falencias, y un presupuesto mayor asignado no cambia nada. El problema de la pobreza se debe encarar de otra manera, tal vez creando nuevas instituciones orientadas a fomentar valores, conocimientos, oficios, educación general, y (porque no) vinculándolo a una salida productiva, algo parecido a lo que son las ONG, y que obviamente requieren de inversión.

Lo de aumentar la partida a ciencia es un gran paso adelante, que si bien eleva el PBI del país y aprovecha su potencial no reduce directamente la pobreza.

Ya me saca de quicio la oposición llenandose la boca de la pobreza, o el gasto en educación.
La mortalidad infantil baja a razón de un 1x1000 cada año en este gobierno desde 2003. Por lo que es lo mismo que decir que gracias a este gobierno no murieron 21 de cada mil nacidos: 40.000 chicos no duermen hoy en un cajón. (Son los que hubieran muerto si se mantenían las cifras de 2003)

Que mueran menos niños no elimina la pobreza de nadie.

Y hasta me animo a hablar de inseguridad: En el AMBA se denunciaron casi 900 homicidios en 2003 y 750 homicidios en 2007. No se puede no denunciar un homicidio, por lo que estas son las estadisticas posta. (Menores a casi todas las ciudades norteamericanas, por ejemplo)

¿Y con los robos como andamos? ¿Tenés estadísticas? ¿Sabías que la gente ya no hace las denuncias porque la policía no actúa? ¿Sabías que de cerca de 1000 crímenes solo un criminal queda preso? ¿Sabías que una parte de la policía es corrupta? Lo que si es seguro es que la inseguridad está vinculada a la pobreza.

Lo mismo con la desocupación, linea de pobreza, camas por habitante, médicos por habitante o la TREMENDAMENTE HISTORICA ASIGNACION UNIVERSAL POR HIJO. Todas cifras rubricadas por la UNICEF, u OMS. (Para que no pongan de excusa el Indec para seguir matando chicos.)

Cientos de miles de viviendas construidas en parte por sus propios dueños, por lo que ademas de casa se les da un trabajo digno con el que "pagar" su casa, a la vez que se los capacita y se baja el costo económico de esos barrios. Si eso es clientelismo, pues quiero clientelismo toda la vida.

Tal vez haya más médicos y más camas, pero hay más pobres que antes. Al margen de lo que decís creo que es muy difícil reducir la pobreza de las familias pobres sin alentar la planificación familiar, es muy dificil sacar de la pobreza a una familia de 8 integrantes con uno o dos sueldos pequeños.

Acá en Santa Fe nunca vi nada de lo que vos decís acerca de las viviendas construidas, ni capacitación ni nada.

Todos los gobiernos vienen siguiendo el mismo patrón desde hace años, crean un nuevo impuesto para pagar un nuevo subsidio a los pobres (la solución más cómoda y simple, y que genera votos fáciles para las próximas elecciones [Clientelismo]). La asignación por hijo es remunerar a alguien sin hacer nada, si bien es positivo para mejorar la alimentación de cada hijo también genera DEPENDENCIA + VAGANCIA = CLIENTELISMO, en su lugar se debe buscar CAPACITAR + EDUCAR + INTEGRAR = LIBERTAD + PRODUCTIVIDAD + DESARROLLO.

¿Sabias que los módulos de vivienda social del gobierno ganan premios internacionales de arquitectura, en cuanto a factores como sustentabilidad, integración a la zona, durabilidad, y aprovechamiento de las energías naturales? Y no me refiero a premios en categorías de viviendas sociales, me refiero a que le ganan a proyectos privados y comerciales con presupuestos astronómicos.

¿Y eso que tiene que ver con reducir la pobreza o el TAV?

700 escuelas y otro tanto de reformas a lo largo del país, y un larguísimo etc, etc, etc, etc, etc,... Solo por hablar de pobreza, educación, salud y trabajo. Podría hablar de la autopista a Cba, Atucha II, Embalse Rio III, derechos humanos, el canal Encuentro, la ley de medios, la ley de AFJP, o la nacionalización de Aerolíneas y AySA.

No son proyectos para erradicar la pobreza. ¿Estás defendiendo al gobierno actual?

ES QUE NO LO APOYO y me enfurezco al igual que todos. Estamos de acuerdo en criticar esto. Pero no puedo olvidar lo otro, porque eso va a quedar mucho mas alla de si Fernández usa carteras Louis Vuitton.

Que la presi se compre lo que quiera con su plata.

Axis, como no leíste lo que comente vuelvo a poner mi ejemplo.
Mundial del '78, en Bahia Blanca querían construir un estadio mundialista... la gente se opuso diciendo "con ese dinero hagan un hospital" ¿vos viste el hospital en Bahia? ¿viste el estadio? en fin... ni chicha ni limonada, se le asigno el dinero a otra ciudad y nos quedamos sin ninguna de las dos cosas. Lo único que le quedó a la gente es el poder decir "yo me opuse", pero nada mas, porque la mano de obra se lo llevo otro, la obra de infraestructura se lo llevo otro y la ciudad siguió totalmente igual... o sea, sin nada

Esta reflexión no tiene sentido, sería como “Hagamos esto si o si aunque no sirva porque el gobierno capaz que después decide no hacer nada y le da plata a otra ciudad”

Con lo que sale un TAV no vas a resolver ni el 1% de los problemas que mencionas, porque dependen de la voluntad de quien gobierne... si esos U$S 4000 millones quedan dando vuelta ¿que te hace suponer que se van a invertir en solucionar los problemas que tenemos como país?

Un gobierno eficaz invierte cada peso de manera inteligente al igual que lo hace una empresa para alcanzar sus objetivos. Tu comentario asume que aceptas que los gobiernos son ineptos y que hay que agarrar lo que se pueda.

Fue una linda oportunidad de tener una industria de trenes rápidos en sudamerica para exportar a paises de la región, lamentablemente con lo que se tardó ya me parece que ese factor "el primero que golpea... golpea dos veces" creo que se perdio

Si como país no hacemos nada para erradicar la pobreza te aseguro que no nos va a importar en absoluto si exportamos trenes o lo que sea, Argentina se convertirá en un país pobre e inhabitable, y necesitaremos todos los ingresos que tengamos para mantener la creciente masa de gente ignorante e improductiva.

[QUOTE=Axis100;49058141]Chicos, entiendo que les gusta el proyecto de TAV y por eso lo defienden a capa y espada. no reduce directamente la pobreza.



Todos los gobiernos vienen siguiendo el mismo patrón desde hace años, crean un nuevo impuesto para pagar un nuevo subsidio a los pobres (la solución más cómoda y simple, y que genera votos fáciles para las próximas elecciones [Clientelismo]). La asignación por hijo es remunerar a alguien sin hacer nada, si bien es positivo para mejorar la alimentación de cada hijo también genera DEPENDENCIA + VAGANCIA = CLIENTELISMO, en su lugar se debe buscar CAPACITAR + EDUCAR + INTEGRAR = LIBERTAD + PRODUCTIVIDAD + DESARROLLO.

La asignacion universal que acaba de salir mayoritariamente beneficia a trabajadores "en negro". Lo de vagancia y clientelismo no se a que viene.

No quiero desviar el hilo pero: la Asignacion Universal que acaba de salir basicamente beneficia a trabajadores que (muy a pesar de su voluntad, te lo puedo decir por experiencia propia) estan en condiciones de "trabajao informal".Es una medida que reduce en parte la gran diferencia que existe entre los trabajadores en "blanco" y el que esta "en negro".
Te aclaro por que a lo mejor pensas que los que estan "en negro" les dan el sueldo a cambio de rascarse.

Se de gente que dejó su trabajo "Informal" porque pasaría a cobrar esta asignación por hijo, creo que esta gente a la que me refiero ni pensó que seguirían cobrandolo a pesar de tener el trabajo en negro. Además ¿como hace el estado para saber si está trabajando si se trata de un trabajo no registrado?

Se de gente que dejó su trabajo "Informal" porque pasaría a cobrar esta asignación por hijo, creo que esta gente a la que me refiero ni pensó que seguirían cobrandolo a pesar de tener el trabajo en negro. Además ¿como hace el estado para saber si está trabajando si se trata de un trabajo no registrado?

Si no esta en Blanco no figura en ANSES.

http://www.infobae.com/mundo/491905-601275-0-China-inaugura-el-tren-m%C3%A1s-r%C3%A1pido-del-mundo

China inaugura el tren más rápido del mundo

En solo tres horas une el centro y el sur del país asiático. Se proyecta que en un futuro unirá Beijing con las ciudades de Wuham y Canton

La inauguración de la línea de tren de alta velocidad más rápida del mundo, que une en 3 horas las ciudades de Wuhan (centro) y Canton (sur), reveló de nuevo la apuesta de Beijing por el transporte ferroviario en competencia con el aéreo, informó el periódico China Daily.

Los trabajos para esta parte del trayecto, que en una segunda fase unirá Beijing con Cantón, de 1.069 kilómetros y que el tren recorre a una media de 350 kilómetros por hora, comenzaron en 2005.

Según el diario, la competencia entre líneas aéreas y ferroviarias alcanzó un nuevo hito con la inauguración del trayecto entre las dos metrópolis chinas, capitales respectivas de las provincias de Hubei y Cantón, y que se reduce en 7 horas respecto a los convoyes tradicionales.

Los billetes que se pusieron a la venta hace una semana para el trayecto inaugural de un recorrido que también pasa por Changsha, capital de la provincia de Hunan, se acabaron rápidamente a precios que van desde 110 dólares en primera clase a 52 para segunda.

Un comunicado conjunto de la Comisión Nacional de Reforma y Desarrollo y el Ministerio de Ferrocarriles se felicitó por el interés del público.

El presidente de China Southen Airlines, que hace el trayecto entre las mismas ciudades, Si Xianmin, reconoció la amenaza que representa la competencia del nuevo tren de alta velocidad.

"Viajar en tren tiene tres ventajas frente a los aviones: son más prácticos, más puntuales y más seguros", dijo Si al periódico, reconociendo la competencia que supone la línea de alta velocidad para la flota de su compañía y la de otras que hacen conexiones.

Tras la inauguración en abril de la línea de alta velocidad Shijiazhuang-Taiyuan, las ventas de billetes de la compañía China Eastern Airlines bajaron el 36 por ciento, como también las que efectúan el trayecto rápido Shanghái-Zhengzhou, informó el diario Noticias de Pekín.

Según el periódico China Daily, China Southern Airlines anunció la bajada de los precios casi en la mitad en el trayecto entre Wuhan y Cantón en compras por adelantado, a fin de afrontar la competencia del nuevo tren de alta velocidad además de firmar acuerdos con los aeropuertos para mejorar la puntualidad.

Una red de alta velocidad de 16 mil kilómetros con trenes circulando a una media de 350 kilómetros por hora será construida en China en la próxima década y en 2012 deberán estar completados 13.000 kilómetros, según el Ministerio del Ferrocarril.

Interesante para contextualizar el tema del TAV es también el proyecto del KTX coreano. Fue inaugurado en 2004, pero las obras comenzaron en el año 1992, cuando Corea del Sur estaba económicamente en el mismo nivel que Argentina en este entonces (se puede comprobar facilmente en las tablas de PBI per capita del FMI y del HDI de la ONU).

Ahora comparemos lo que pasó en los dos países desde el 92. Corea apostó a la industria de la alta tecnología, y hoy es considerado un país desarrollado. Tiene menos del 10 % de pobreza y ya solucionó prácticamente todos sus problemas sociales. ¿Y Argentina? Anda en un nivel económico levemente superior al año 1998 y tiene una pobreza alarmante. No apostó a la Alta Tecnología sino a la soja (si bien avanzó bastante en biotecnología, pero este rubro no genera muchos puestos de trabajo). Se sigue sin un verdadero plan a largo plazo.

Yo leí hace unos años un informe interesante del Banco Mundial sobre los esfuerzos de los países de "ingreso medio", entre los que se encuentra la Argentina, para superar este estado y llegar a ser país desarrollado. La opinión del autor era que los países que superaron este estado, todos lo hicieron apostando a industrias de alto valor agregado, como la informática, la electrónica y la industria automotriz y de otros medios de transporte. Estas industrias generan una alta demanda en personal calificado, que en Argentina lo tenemos, y "arrastran" al resto de la economía y de la población hacia un mejor nivel de vida. Si no se hace esto, es probable que se siga en el subdesarrollo. (Ahora que nadie que me venga con las teorías de conspiración sobre el BM :-D)

Y acá está la conexión con el TAV. El TAV puede reactivar la industria ferroviaria y darle un impulso muy grande, sobre todo si se lograría vender a los trenes a otros países como Brasil. Sería una pieza en el rompecabezas para lograr una activación de la industria de Alta Tecnología y superar el estado de subdesarrollo, y por ende contribuiría a bajar la pobreza. Las ONG son otra de estas piezas, pero sin sustento en la economía formal no pueden hacer arrancar al país por si solas.

La economía y situación social de un país es una simbiosis de varios sectores. El PROMEBA (supongo que este es el programa social que mencionaron más arriba), el actual programa de viviendas del Gobierno nacional, es un buen ejemplo: trabaja con una simbiosis entre las comunidades locales, ONG y la industria de la construcción. Es uno de los pocos aciertos del gobierno actual. Pero ya me estoy yendo del tema.

Además el TAV no tiene que ser porque si un medio de transporte "solo para los ricos". Se podría, por ejemplo, introducir una "tarifa social" en el TAV y hacerlo atractivo para todas las clases sociales.

Me tenía que meter en este thread después de tanta abstinencia al foro. Hugh!

Ahora comparemos lo que pasó en los dos países desde el 92. Corea apostó a la industria de la alta tecnología, y hoy es considerado un país desarrollado. Tiene menos del 10 % de pobreza y ya solucionó prácticamente todos sus problemas sociales. ¿Y Argentina? Anda en un nivel económico levemente superior al año 1998 y tiene una pobreza alarmante. No apostó a la Alta Tecnología sino a la soja (si bien avanzó bastante en biotecnología, pero este rubro no genera muchos puestos de trabajo). Se sigue sin un verdadero plan a largo plazo.

Yo leí hace unos años un informe interesante del Banco Mundial sobre los esfuerzos de los países de "ingreso medio", entre los que se encuentra la Argentina, para superar este estado y llegar a ser país desarrollado. La opinión del autor era que los países que superaron este estado, todos lo hicieron apostando a industrias de alto valor agregado, como la informática, la electrónica y la industria automotriz y de otros medios de transporte. Estas industrias generan una alta demanda en personal calificado, que en Argentina lo tenemos, y "arrastran" al resto de la economía y de la población hacia un mejor nivel de vida. Si no se hace esto, es probable que se siga en el subdesarrollo. (Ahora que nadie que me venga con las teorías de conspiración sobre el BM :-D)

Es correcto, un país debe invertir en industrias de alto valor agregado, pero no significa undir otros sectores como el campo, EEUU y Europa subsidian el campo por la conexión con la necesidad de alimentos baratos y porque son la materia prima de otras industrias. La soja es una buena inversión, por sus caracteristicas naturales Argentina puede tener una gran producción de alimentos, esto debe ser otro de los pilares de la economía, que puede ser diversificada como en pocos países del mundo. No creas que porque plantamos soja tenemos menos inversiones en otros negocios, si no los tenemos se debe a otras razones; Además Argentina no es un país rural, la gran mayoría de su gente migra hacia centros urbanos. (pero no nos vayamos por las ramas).

Argentina no fómentó las industrias tecnológicas, pero es más, no fomentó "ninguna industria", sino que la destruyó con políticas erradas, por eso estamos hoy como estamos. Además no fomentó la ciencia y su vinculación a los productivo, además diría que este país se caracterizó en el pasado por contener una alta cuota de lo artesanal en sus industrias; Tampoco se impulsó la educación orientada a este tipo de industrias como ser las ingenierias o las tecnicaturas. También se desmanteló toda la logística relacionada a la producción (Trenes de carga y pasajeros).

Y acá está la conexión con el TAV. El TAV puede reactivar la industria ferroviaria y darle un impulso muy grande, sobre todo si se lograría vender a los trenes a otros países como Brasil. Sería una pieza en el rompecabezas para lograr una activación de la industria de Alta Tecnología y superar el estado de subdesarrollo, y por ende contribuiría a bajar la pobreza. Las ONG son otra de estas piezas, pero sin sustento en la economía formal no pueden hacer arrancar al país por si solas.

Puede ser positivo, pero no hay que olvidarse de los temas prioritarios "la pobreza", después (o en paralelo)impulsar el TVA u otros proyectos.

Además el TAV no tiene que ser porque si un medio de transporte "solo para los ricos". Se podría, por ejemplo, introducir una "tarifa social" en el TAV y hacerlo atractivo para todas las clases sociales.

¿Construir un TVA y armar una tarifa social, con subsidios?


Argentina "No tiene un Plan Concreto", al menos no definido a plazos largos.

Solo para los ricos???

China lo cobra a 420 pesos los 1050 kilometros. Regla de tres simple indica que la primera clase costaria a CBA unos 300 pesos (¿Como un bondi ataud?)

Es mas rapido, seguro, puntual y practico.

Lo que habria que hacer es invertir mucha plata en Materfer, comprar maquinas de ultima generacion y fabricar trenes para recuperar todo el sistema ferroviario argentino. Y tambien promocionar para vender los materiales ferroviarios a paises limitrofes. Es un muy buen negocio, tenemos que dejar la soja de lado porque no nos da ningun valor agregado, encima perjudica todo el suelo, destruye bosques y contamina rios. Para colmo ni se come soja aca.
Vi unos videos de los trenes de Ferrocentral que une Buenos aires con rosario, cordoba y tucuman. Los trenes estan espectaculares, es un estado excelente, los baños todos limpios, carteles de señalizaciones, los asientos limpios y se parecen a los de micros de larga distancia.
Si no fuera por el mal estado de las vias, el servicio seria espectacular, que a pesar de eso son puntuales y las estaciones estan en excelente estado, todas recuperadas parcialmente por ferrocentral.
Ojala se recuperaran al 100% los ramales con servicios como esta empresa ofrece, el pais se reactivaria. Nada de tave por ahora, con servicios asi y puntuales, no tenemos que envidiar nada a ningun otro pais europeo.

Ojala se recuperaran al 100% los ramales con servicios como esta empresa ofrece, el pais se reactivaria. Nada de tave por ahora, con servicios asi y puntuales, no tenemos que envidiar nada a ningun otro pais europeo.

te entiendo Rakkata, pero fijate los tiempos, por ejemplo 7 horas para Rosario-Bs As....no existe....no compite ni contra una carreta si no fuera por sus tarifas...estos servicios lo unico que hacen es alentar el uso de bondi.

No dudo de las comodidades de los coches pero es una lastima que despues de varios años que hace que corren estos servicios no se haya logrado mejorar los tiempos.

te entiendo Rakkata, pero fijate los tiempos, por ejemplo 7 horas para Rosario-Bs As....no existe....no compite ni contra una carreta si no fuera por sus tarifas...estos servicios lo unico que hacen es alentar el uso de bondi.

No dudo de las comodidades de los coches pero es una lastima que despues de varios años que hace que corren estos servicios no se haya logrado mejorar los tiempos.

Claro 7 horas no viaja nadie, pero digo recuperando las vias y poniendo más frecuencias. Con que se pueda recuperar para que se viaje 160 km/h ya es suficiente como para competir con el micro. Seguramente no va viajar la gente de "negocios" porque querrán viajar rápido, pero por lo menos para la gente comun sin apuros esta bien.
Y los tiempos no lo pueden mejorar ahora porque las vias no le pertenecen a ferrocentral, por eso.

Claro 7 horas no viaja nadie, pero digo recuperando las vias y poniendo más frecuencias. Con que se pueda recuperar para que se viaje 160 km/h ya es suficiente como para competir con el micro. Seguramente no va viajar la gente de "negocios" porque querrán viajar rápido, pero por lo menos para la gente comun sin apuros esta bien.
Y los tiempos no lo pueden mejorar ahora porque las vias no le pertenecen a ferrocentral, por eso.

Te digo mas: si demora igual que el micro y cuesta lo mismo que el micro, elegís el tren porque es más cómodo, mas espacio para las piernas, podes caminar dentro de el, tiene una cafetería, baños espaciosos y para damas y caballeros no baño unisex, y un montón de etcéteras. Además ya tuvimos trenes mas rapidos que el omnibus en el pasado con ese mismo material rodante, asi que no estamos hablando de cosas imposibles, solo necesitamos una inversion moderada (si, no enloquecí, renovar las vías es una inversión moderada) que como plus adicional permitiría a los trenes de carga ser mas competitivos no solo por el menor tiempo de viaje, si no que haces un uso mas efectivo del material rodante, al permitir la rotación de este en forma mas rápida. Lo que pasa que en el mundo esta comprobado los privados no quieren invertir en infraestructura, de eso se tiene que hacer cargo el Estado, la herramienta ya la tiene (ADIF)

La soja es una buena inversión, por sus caracteristicas naturales Argentina puede tener una gran producción de alimentos, esto debe ser otro de los pilares de la economía, que puede ser diversificada como en pocos países del mundo. No creas que porque plantamos soja tenemos menos inversiones en otros negocios, si no los tenemos se debe a otras razones; Además Argentina no es un país rural, la gran mayoría de su gente migra hacia centros urbanos. (pero no nos vayamos por las ramas).

Claro, no digo que haya que "hundir" al sector agropecuario. Corea por ejemplo tampoco no se quedó sin agricultura. Pero a la vez se podría haber invertido paralelamente en las industrias "interesantes" y esto es lo que no se hizo.

Puede ser positivo, pero no hay que olvidarse de los temas prioritarios "la pobreza", después (o en paralelo)impulsar el TVA u otros proyectos.

Paralelo sería lo ideal, porque estoy seguro que un TAV contribuiría a bajar la pobreza, aunque sea por los ferroviarios que encuentren nuevo laburo, las capacitaciones de Alstom etc. Obviamente el TAV solo no tendría tanta incidencia - hay que enmarcarlo en toda una política de apoyo a la industria ferroviaria y otros rubros de alto valor agregado.

¿Construir un TVA y armar una tarifa social, con subsidios?

Puede ser que no hagan falta muchos subsidios. Una buena política de precios ya puede dar margen para una "tarifa social", como ocurre con las "tarifas web" en Europa, que hacen que allá también las clases bajas puedan usar los trenes de alta velocidad, y realmente no son caras (para 600-700 km tenés a partir de unos 30 €, que es más o menos lo mismo que cuesta acá un "coche cama" para esta distancia). Hay que tener en cuenta que una persona pobre puede planificar por adelantado, como ocurre hoy con los boletos del tren de Ferrocentral BA-COR y BA-TUC, donde van un mes o más tiempo antes para hacer cola para el pasaje. Y por el otro lado están los que viajan por negocios que necesitan tarifas flexibles y sacarlas a ultimo momento, pero también pueden pagar 300 $ el pasaje sin problemas. Por eso este modelo sería facilmente aplicable acá. Según lo que se, solamente en Estados Unidos los TAV siguen un modelo de un medio de transporte "de elite". Acá esto no tendría sentido, porque el mercado no es tan grande y por eso hay que intentar que el medio de transporte se vuelva popular.

Claro 7 horas no viaja nadie, pero digo recuperando las vias y poniendo más frecuencias. Con que se pueda recuperar para que se viaje 160 km/h ya es suficiente como para competir con el micro. Seguramente no va viajar la gente de "negocios" porque querrán viajar rápido, pero por lo menos para la gente comun sin apuros esta bien.
Y los tiempos no lo pueden mejorar ahora porque las vias no le pertenecen a ferrocentral, por eso.

Seguro!!, ni hablar, como dicen muchos foristas: que regresen los tiempos y las frecuencias de las epocas de Ferrocarriles Argentinos. Y como dice Leo, con solo igualar el tiempo de viaje y el precio del micro la gente se pasa al tren, el tren tiene muchisimas mas ventajas que ofrecer.

Yo sigo apoyando fuertemente que se construya un TAV entre Buenos Aires, Rosario, Córdoba y Santa Fe-Paraná.

Creo que una de las mejores formas de erradicar la pobreza o, mejor, de crear riqueza, es invertir en Infraestructura, y el TAVE, junto con muchas otras obras muy ecesarias, me parece una obra de infraestructura importante.

A quiénes creo que no les interesa el TAVE es a los políticos. Ni a los del gobierno, que dejaron caer el proyecto mientras impulsaron medidas mucho más descabelladas como la expropiación de los fondos de las ex-AFJP, la Ley de Medios y la estatización de Aerolíneas, ni a los de la oposición, que se mofaron de él desde el primer día.

Lamentable.

En Argentina hay pobreza por que hay mucha gente que no quiere trabajarrrrr capiche.
Aguante el TAV y Argentinos a ponerse las pilas por que cualquiera que viene de afuera hace plata.

Bueno podemos poner como punto de comparación el nuevo trencito doble decked de TBA para el servicio vip de los countrys, gordis!
Funcionar funciona, el tren es para ricos y pobres, es material rodante del estado, y TBA lo usa para ricos, es un servicio diferencial muy exclusivo, bueno en fin, muchas cualidades que hace que el laburante promedio no lo pueda utilizar a diario y tenga que utilizar, el tristisimo servicio que da TBA en su ramal a zarate...
En cuanto a mi opinion, me la reservo por que ya me cansa decirlo una y otra vez, pero creo que es una comparación bastante válida para discutirla!

un paseito a pura suerte a zarate por chirolas
http://img523.imageshack.us/img523/5338/guille2.jpg

o un paseito a puro lujo, con american express?
http://img690.imageshack.us/img690/7749/dsc01252.jpg

o un paseito a puro lujo, con american express?
http://img690.imageshack.us/img690/7749/dsc01252.jpg[/QUOTE]
a donde va este tren??? se lo ve bastante bien!!

Volviendo al tema del hilo, adjunto un esquema que armé considerando posibles líneas y estaciones a ser cubiertas con un TAV, todas unen a ciudades importantes, y están dentro de una distancia razonable para que el viaje no exceda de las 3 o 4 horas. Recordemos siempre que si el viaje va a durar más, el público se inclinaría a viajar en avión ya que los tiempos de desplazamiento y espera en aeropuertos se verían compensados.
http://img97.imageshack.us/img97/4291/tavk.jpg (http://img97.imageshack.us/i/tavk.jpg/)
By Eduardo001 (http://profile.imageshack.us/user/Eduardo001)

Prima facie coincido con este ezquema.

El unico que me arroja dudas es el Bue-Bahia Blanca...

le veria mas futuro ir a Bs. As. pasando por Mar del Plata, porque seria una interesante alternativa para veranear. Igual coincido con Beatbum en que no se si aun es rentable, si se sigue invirtiendo en el puerto como esta previsto puede que en unos años sea una alternativa operar desde Bahia e ir a Bs. As. a cerrar negocios, pero por el momento no me parece

Atlante, podrías incluir Río Cuarto en ese esquema, con el ramal partiendo desde V. María.

Yo sigo apoyando fuertemente que se construya un TAV entre Buenos Aires, Rosario, Córdoba y Santa Fe-Paraná.

Creo que una de las mejores formas de erradicar la pobreza o, mejor, de crear riqueza, es invertir en Infraestructura, y el TAVE, junto con muchas otras obras muy ecesarias, me parece una obra de infraestructura importante.

A quiénes creo que no les interesa el TAVE es a los políticos. Ni a los del gobierno, que dejaron caer el proyecto mientras impulsaron medidas mucho más descabelladas como la expropiación de los fondos de las ex-AFJP, la Ley de Medios y la estatización de Aerolíneas, ni a los de la oposición, que se mofaron de él desde el primer día.

Lamentable.

Apoyo el TAVE, apoyo la recuperación de los fondos del afano de las AFJP que estaban invertidos en papelitos extranjeros que no valen dos mangos, apoyo la ley de medios que no tiene un caraj.. que ver con el TAVE, apoyo la estatización y recuperación de AA que estaba en manos de esos delincuentes de Marsans que acaban de quebrar.
Y apoyo la actitud del gobierno que tuvo la voluntad de intentar impulsar este proyecto, cuando la mayoría del medio pelo mira a Tinelli y a Ricardo Fort.

Lástima que ellos son más.
Y no se oponen a este proyecto con críticas superadoras y argumentos técnicos como los tuyos, o los de Corner, o los de Pablozar.
Se oponen porque extrañan tanto los 90s, las autopistas, las palmeras de Miami,...

Apoyo a Edolver. (No hagan chistes faciles...)

me uno al apoyo a Edolver!!

Bahía Blanca lo agregué como posible conexión a linea de alta prestaciones a Neuquén, Viedma-Bariloche y, en algun momento, al transpatagonico por la costa. La Población actual del Gran Bahía Blanca es más de doble de la de Río Cuarto, y si bien Rio Cuarto tuvo un boom en los últimos años por el tema agropecuario, a Bahia Blanca no le va tan mal con los temas de petroleo y gas. Agrego igualmente el ramal a Rio Cuarto en función a lo mencionado por Corner y uno que me divierte a MVD por el eventual puente a Colonia. Espero que por esto no me tilden de noventista, jajaja!
http://img682.imageshack.us/img682/5262/tavii.jpg (http://img682.imageshack.us/i/tavii.jpg/)
By Eduardo001 (http://profile.imageshack.us/user/Eduardo001)
Recordemos que para hablar bien o mal de los gobiernos está el foro de política!

Quizás una LAV a Bahía Blanca sea más factible pasando por Tandil y desprediéndose de la línea a Mar del Plata a la altura de Maipú.

es que se necesitan ciudades medianas que hagan que valga la pena alguna parada intermedia, sino son casi 700km de nada, Olavarria es grande, pero Mar del Plata es incluso mas grande que Bahia y sumando Tres Arroyos y Punta Alta que son ciudades chicas, pero que deben sumar entre ambas unos 120.000 habitantes hace que sea un poco mas rentable el asunto.
Igual entendiendo que todo esto es un divague general... si tardaron mas de 40 años en hacernos una terminal ni me quiero imaginar cuanto tardaran para asignarnos fondos para un TAV en un supuesto caso de que al pais le sobre guita por todos lados

Totalmente divagante el tema, fruto de una noche de insomnio... Igualmente hasta que tengamos algo en concreto podemos seguir imaginando.

Totalmente divagante el tema, fruto de una noche de insomnio... Igualmente hasta que tengamos algo en concreto podemos seguir imaginando.

La verdad que sí. ¿Tandil? ¿Bahía Blanca? ¿¿¿¿Olavarría!?!?! ¿Por que no también Saldungaray?

Más lógico sería extender un ramal de Rosario a San Luis y Mendoza a través de Río Cuarto. Y extender la línea de Córdoba a Tucumán. Del plano lo único que vi interesante es Mar del Plata. Así las 7 ciudades más grandes del país quedarían unidas y todas las intermedias.

Pero antes que el TAV primero electrificaría y pondría servicios de hasta 160 ó 200 kms/h en estas rutas mencionadas. Para cuando todo esté listo y la gente tenga conciencia ferroviaria, agregaría servicios de TAV.

La verdad que sí. ¿Tandil? ¿Bahía Blanca? ¿¿¿¿Olavarría!?!?! ¿Por que no también Saldungaray?

Más lógico sería extender un ramal de Rosario a San Luis y Mendoza a través de Río Cuarto. Y extender la línea de Córdoba a Tucumán. Del plano lo único que vi interesante es Mar del Plata. Así las 7 ciudades más grandes del país quedarían unidas y todas las intermedias.

Pero antes que el TAV primero electrificaría y pondría servicios de hasta 160 ó 200 kms/h en estas rutas mencionadas. Para cuando todo esté listo y la gente tenga conciencia ferroviaria, agregaría servicios de TAV.


Y si, convengamos que hoy en día lo que necesitamos en realidad es descomprimir las rutas de omnibus, que con trenes convencionales modernos, inclusive diesel a 160 km/h como los de Amtrak o a 180 km/h como en Europa nos alcanza y nos sobra. Las lineas ferroviarias en Argentina estan todas subutilizadas, distinto era en Europa que tenías los ferrocarriles y los aeropuertos a punto de colapsar y el tren de alta velocidad resultó una solución para ambas cosas. Además en la famosa iniciativa privada de Alstom en el gobierno de De la Rúa proponía un servicio de alta prestación hasta Rosario. No me digas que no hay gente dispuesta a viajar de Retiro a Rosario en dos horas y cuarto!

Que bueno, el hilo revivió a pesar de tener al proyecto en animación suspendida!
Comentarios: Distancia mas largas en TAV no tienen posibilidad de competir con el avión. A Mendoza por Río Cuarto son 1200 km aprox. y a 200 km/h promedio tardarías 6 horas. El avión tarda menos, por lo que ese recorrido ya no conviene. A Mendoza conviene algo que vaya a unos 120 km/h - 150 km/h en tren diurno o un servicio de tren-hotel nocturno que tarde unas 10 horas totales. En el hilo de trenes interurbanos creo que algo de este tema ya se comentó. Si quieren ahi subo un cuadro de líneas que entiendo que podrían rehabilitarse con trenes de altas prestaciones que sólo necesitarían renovación de vias existentes, si es que todavía existen.
En Europa el concepto para el desarrollo de TAV fue competir con el avión mientras que la renovación de líneas a servicios de altas prestaciones buscaba competir con los servicios por carretera. En Francia, por ejemplo, durante mucho tiempo coexistieron ambos servicios hasta que finalmente el TGV terminó copando el mercado de larga distancia francés (que dificilmente llega a los 1000 km para los servicios más largos como desde Marsella al Norte). En Argentina el TAV debería ser pensado para tramos de hasta 700 u 800 km, con pocas paradas intermedias (por tiempos de viaje y desgastes de sistemas de frenado y arranque de las formaciones) y uniendo ciudades que por si mismas generen volumen de demanda. En este escenario las líneas AV deberían siempre partir de Buenos Aires (principal generador de pasajeros del país) y unir la capital con todas las ciudades grandes que estén en ese radio. La ventaja principal que tenemos es que en esa área no hay practicamente accidentes geográficos de importancia por lo que el costo de tendido de lineas AV debería ser sustancialmente inferior a cualquier otro país.
Cambiando el ángulo de la información: Me sorprende que Bahía Blanca sea tan poco considerada teniendo una población de más de 250k y siendo uno de los principales polos petroquímicos del país, además de puerto de salida de cereales... algún forista bahiense que salga a defender a su ciudad? - jajaja!
Como ya creo que me desconecto hasta el año que viene, aprovecho este hilo para desear un muy feliz comienzo de 2010 a todas las foristas y los foristos del SCC!!!!!

Yo sigo sosteniendo que falta un ramal que vaya de Córdoba a Salta oJujuy pasando por Santiago del Estero y Tucumán. En el radio de 1000 km de Tucumán por ejemplo hay dos ciudades con más de 1 millón de habitantes (Córdoba y Rosario) y cuatro más con más de 100.000, Jujuy, Salta, Santiago del Estero y Villa María. Además en Argentina no existen las líneas aéreas Low-Cost (y según un informe que lei hace uno años probablemente nunca existirán), por eso el TAV debería ser siempre más económico que el avión y eso podría generar un flujo importante de pasajeros entre Buenos Aires y Tucumán o Salta.

Otra cosa: el petróleo empezó a subir de vuelta. Como estamos hablando de un proyecto a mediano o largo plazo, puede ser que el tren en 2020-2025 tendrá bastante más ventaja de precio respecto al avión que hoy.

De mi parte también un feliz 2010 a todos, que ojalá termine con las obras del TAV comenzadas :D

Un resumen de la película "La Próxima Estación" de Pino Solanas:


<object width="640" height="505"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/Tu0DmuXnBqE&hl=es_ES&fs=1&"></param><param name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowscriptaccess" value="always"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/Tu0DmuXnBqE&hl=es_ES&fs=1&" type="application/x-shockwave-flash" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="640" height="505"></embed></object>

Feliz 2010.

muy bueno el video

Que bueno, el hilo revivió a pesar de tener al proyecto en animación suspendida!
Comentarios: Distancia mas largas en TAV no tienen posibilidad de competir con el avión. A Mendoza por Río Cuarto son 1200 km aprox. y a 200 km/h promedio tardarías 6 horas. El avión tarda menos, por lo que ese recorrido ya no conviene. A Mendoza conviene algo que vaya a unos 120 km/h - 150 km/h en tren diurno o un servicio de tren-hotel nocturno que tarde unas 10 horas totales. En el hilo de trenes interurbanos creo que algo de este tema ya se comentó. Si quieren ahi subo un cuadro de líneas que entiendo que podrían rehabilitarse con trenes de altas prestaciones que sólo necesitarían renovación de vias existentes, si es que todavía existen.
En Europa el concepto para el desarrollo de TAV fue competir con el avión mientras que la renovación de líneas a servicios de altas prestaciones buscaba competir con los servicios por carretera. En Francia, por ejemplo, durante mucho tiempo coexistieron ambos servicios hasta que finalmente el TGV terminó copando el mercado de larga distancia francés (que dificilmente llega a los 1000 km para los servicios más largos como desde Marsella al Norte). En Argentina el TAV debería ser pensado para tramos de hasta 700 u 800 km, con pocas paradas intermedias (por tiempos de viaje y desgastes de sistemas de frenado y arranque de las formaciones) y uniendo ciudades que por si mismas generen volumen de demanda. En este escenario las líneas AV deberían siempre partir de Buenos Aires (principal generador de pasajeros del país) y unir la capital con todas las ciudades grandes que estén en ese radio. La ventaja principal que tenemos es que en esa área no hay practicamente accidentes geográficos de importancia por lo que el costo de tendido de lineas AV debería ser sustancialmente inferior a cualquier otro país.
Cambiando el ángulo de la información: Me sorprende que Bahía Blanca sea tan poco considerada teniendo una población de más de 250k y siendo uno de los principales polos petroquímicos del país, además de puerto de salida de cereales... algún forista bahiense que salga a defender a su ciudad? - jajaja!
Como ya creo que me desconecto hasta el año que viene, aprovecho este hilo para desear un muy feliz comienzo de 2010 a todas las foristas y los foristos del SCC!!!!!

En Argentina el grueso de la población usa bus, no avión. Así que las distancias que lo justifican no son las mismas que en otros países. La mayoría de los que viajan a Mendoza (que calculo con vías ferreas a través de Río Cuarto no llega a 1200 kms si más o menos se sigue la línea de ruta 8) lo hacen en bus. Así que el tren acá competiría con el bus en el caso de Mendoza.

Y en cuanto a Bahía Blanca es importante, pero si el destino final sería aquella ciudad no tiene sentido un TAV para tan poca gente. El resto de las ciudades que mencioné tienen alrededor o incluso más de 1 millón de habitantes. Además estarían en la misma línea, sirviendo así a varios millones. Mientras que entre Buenos Aires y Bahía Blanca no hay muchas ciudades de gran porte y la misma no supera los 300.000 habitantes. Ahora si la línea continuase hasta el sur puede que sí.

^^^
Una pregunta, esto no esta completamente parado???
La demagoga de la presidenta hizo alarde de que Argentina va a ser el primer pais de latinoamerica que lo posea, pero creo que en este momento no es posible para este gobierno llevar a cabo un proyecto de este tipo, hasta Peru va a tene el tren de alta velocidad antes que Argentina.
No podrian mejorar las vias y comprar trenes nuevos en Buenos Aires y el interior que son una verguenza y ni eso hacen??? Esto es tan irreal como la torre del Grupo Torcello de 1000 mts de altura en el Rio de la Plata.

^^^
Una pregunta, esto no esta completamente parado???
La demagoga de la presidenta hizo alarde de que Argentina va a ser el primer pais de latinoamerica que lo posea, pero creo que en este momento no es posible para este gobierno llevar a cabo un proyecto de este tipo, hasta Peru va a tene el tren de alta velocidad antes que Argentina.
No podrian mejorar las vias y comprar trenes nuevos en Buenos Aires y el interior que son una verguenza y ni eso hacen??? Esto es tan irreal como la torre del Grupo Torcello en el Rio de la Plata.

Mira, mucho no me preocupa ser los primeros, pero si los que luego tendran permanentemente los MEJORES servicios y la red mas grande.

O sea, que un pais, haga un tren de Alta velocidad, y tenga el resto de la red hecha pelota no me importa tanto como tener una red de 34.000 kms de primera calidad más una red de 2000 kms de TAV. Esperaría un cacho más si me prometen que se puede obtener algo así. Y que algun dia digan, Argentina no fue el primero en tener tren bala en Latinoamerica pero tiene el mejor, el mas rapido y el mas seguro. Ah! y de produccion propia! (cosa que los argentinos podriamos lograr si queremos).

Un ejemplo, fuimos los primeros en muchas cosas y hoy nos pasan otros paises en calidad de esas cosas que tuvimos primero.

La linea AV (BA-MdP) podrìa tener una parada intermedia en La Plata aprovechando la traza del ex-ferrocarril Provincial, complementar al Roca con un servicio rápido entre la capital federal y la bonaerense.

Mira, mucho no me preocupa ser los primeros, pero si los que luego tendran permanentemente los MEJORES servicios y la red mas grande.

O sea, que un pais, haga un tren de Alta velocidad, y tenga el resto de la red hecha pelota no me importa tanto como tener una red de 34.000 kms de primera calidad más una red de 2000 kms de TAV. Esperaría un cacho más si me prometen que se puede obtener algo así. Y que algun dia digan, Argentina no fue el primero en tener tren bala en Latinoamerica pero tiene el mejor, el mas rapido y el mas seguro. Ah! y de produccion propia! (cosa que los argentinos podriamos lograr si queremos).

Un ejemplo, fuimos los primeros en muchas cosas y hoy nos pasan otros paises en calidad de esas cosas que tuvimos primero.

Argentina seria ese ejemplo, tener un tren de alta velocidad para que?? si la mayoria de las redes de tren en Argentina son un desastre!! Viste como son los trenes que viajan al interior?? Sabes cuanto tardan en llegar a destinos?? Alguna vez viste los trenes urbanos de Buenos Aires?? A parte del Retiro-Tigre y del Tren de la Costa( que casualmente los dos pasan por las zonas mas pudientes del Gran Buenos Aires), el resto son un desastre, los coches estan todos rotos, las estaciones son horribles, viajan hasta sin puertas! Creo que el unico que zafa hoy en dia es el Urquiza, el Mitre a Tigre y el de la Costa, despues??
La verguenza seria creer que el pais es algo que fue y ya no es, que se puede mejorar si, pero comencemos arreglando lo que hay y dando buenos servicios, servicios que funcionen, que no tengan demoras, en donde se pueda viajar bien.
Tener un tren de alta velocidad y dejar a millones de usuarios en Buenos Aires viajando sin puertas ni ventanas como en la India no muestra desarrollo, todo lo contrario.

PD: Si no habia seguridad financiera total y si el trato no estaba cerrado el Gobierno no debio haber hecho el anuncio de la construcción del TAV, asi solo se demostro la poca capacidad que tiene el país de cumplir con los contratos, obligaciones y proyectos. Eso mas que traer inversiones las auyenta y un pais sin inversores es un país sin futuro. Cero credibilidad en las instituciones, cero estabilidad financiera, un mercado con demasiados riesgos, eso es Argentina hoy.

Argentina seria ese ejemplo, tener un tren de alta velocidad para que?? si la mayoria de las redes de tren en Argentina son un desastre!! Viste como son los trenes que viajan al interior?? Sabes cuanto tardan en llegar a destinos?? Alguna vez viste los trenes urbanos de Buenos Aires?? A parte del Retiro-Tigre y del Tren de la Costa( que casualmente los dos pasan por las zonas mas pudientes del Gran Buenos Aires), el resto son un desastre, los coches estan todos rotos, las estaciones son horribles, viajan hasta sin puertas! Creo que el unico que zafa hoy en dia es el Urquiza, el Mitre a Tigre y el de la Costa, despues??
La verguenza seria creer que el pais es algo que fue y ya no es, que se puede mejorar si, pero comencemos arreglando lo que hay y dando buenos servicios, servicios que funcionen, que no tengan demoras, en donde se pueda viajar bien.
Tener un tren de alta velocidad y dejar a millones de usuarios en Buenos Aires viajando sin puertas ni ventanas como en la India no muestra desarrollo, todo lo contrario.

PD: Si no habia seguridad financiera total y si el trato no estaba cerrado el Gobierno no debio haber hecho el anuncio de la construcción del TAV, asi solo se demostro la poca capacidad que tiene el país de cumplir con los contratos, obligaciones y proyectos. Eso mas que traer inversiones las auyenta y un pais sin inversores es un país sin futuro. Cero credibilidad en las instituciones, cero estabilidad financiera, un mercado con demasiados riesgos, eso es Argentina hoy.

Meaburro, me aburro.

Meaburro estoy completamente de acuerdo con lo que dices "un pais sin inversores es un pais sin futuro".esto que sabemos en Europa y USA sobradamente y que en Europa no necesitamos recordar porque todos los paises nos las disputamos. en Argentina por lo que me decia un amigo "controler"" muy importante argentino de una empresa americana y que me comento en mi ultima visita a Buenos Aires, si que parece que no lo practican bien.Me dijo que el luchaba para que su sociedad hiciera dos empresas mas en Argentina en competencia con Brasil y al final me comunico que habia fracasado porque Brasil habia dado toda clase de facilidades y en Argentina ninguna y lo que era peor hasta sus compañeros de carrera economistas negaban que se le facilitara una carretera,decian "que las hagan ellos. el dinero argentino es solo para carreteras argentinas"estaria bueno que a esos explotadores se les diera ademas dinero".El hombre habia vivido mucho en Europa y uSA y se deseseperaba con la mentalidad de sus compañeros lo que le escandalizaba particularmente por ser economistas.
Les comento esto porque se daba la casualidad que en mi region española hay 4 fabricas de esa multinacional americana y no solo les dimos dinero compitiendo con otras regiones y paises sino que les facilatamos terrenos vias y permanentementemente estamos interesados en que esten contentos con la salida de sus beneficios y necesidades de toda clase.Solo les exigimos que cumplan las leyes,tributos seguridad higiene laborales etc.Nos compensa plenamente el empleo que crean y las novedades tecnologicas que se incorporan a la formacion del personal asi como la posible creaccion de empresas locales subsidiarias y que efectivamente se han ido creando..
Cuando leo los foros argentinos veo con que animadversion se habla de los fabricas españolas que han invertido alli.Se quejan del servicio del precio de su productos,de que sacan sus beneficios del pais etc etc y se les amenaza costantemente con la expropiacion o realmente la requisa.
La seguridad juridica es esencial y la competencia tambien. Si un servicio de una Cia española no es satisfactoria la solucion es facil hay que facilitar que entre en el mercado varias otras del mismo sector alemanas, japonesas , americanas etc y no amenazando a ogrediendo a las pocas inversiones que han llegado porque logicamente esos paises no se atreven a invertir al ver como les va a los que lo han hecho.Es una pena porque lo logico es que en Argentina invirtieran en masa los extrangeros como lo estan haciendo en Brasil.
Perdonen el atrevimiento de esta intervencion pero es fruto de una experiencia que no pude resistir a comentarles que tuve en mi ultimo viaje a Argentina.Y creo que tambien es aplicable a este hilo.Fijense que la sociedad española de trenes Caf esta en fase de crear fabricas de trenes en Brasil Chile y Mexico.Y Talgo en USA y es inconcevible que esas inversiones no se hagan tambien en Argentina y me temo que sean fruto de esa inseguridad juridica,esa falta de simpatia por las inversiones extrangeras que han experimentado otras empresas extrangeras y de las que me hablaba mi amigo argentino.Y claro esos paises pronto tendran trenes nuevos,y aumentara su empleo en ese sector y es una pena que no sea asi en Argentina.

Argentina seria ese ejemplo, tener un tren de alta velocidad para que?? si la mayoria de las redes de tren en Argentina son un desastre!! Viste como son los trenes que viajan al interior?? Sabes cuanto tardan en llegar a destinos?? Alguna vez viste los trenes urbanos de Buenos Aires?? A parte del Retiro-Tigre y del Tren de la Costa( que casualmente los dos pasan por las zonas mas pudientes del Gran Buenos Aires), el resto son un desastre, los coches estan todos rotos, las estaciones son horribles, viajan hasta sin puertas! Creo que el unico que zafa hoy en dia es el Urquiza, el Mitre a Tigre y el de la Costa, despues??
La verguenza seria creer que el pais es algo que fue y ya no es, que se puede mejorar si, pero comencemos arreglando lo que hay y dando buenos servicios, servicios que funcionen, que no tengan demoras, en donde se pueda viajar bien.
Tener un tren de alta velocidad y dejar a millones de usuarios en Buenos Aires viajando sin puertas ni ventanas como en la India no muestra desarrollo, todo lo contrario.

PD: Si no habia seguridad financiera total y si el trato no estaba cerrado el Gobierno no debio haber hecho el anuncio de la construcción del TAV, asi solo se demostro la poca capacidad que tiene el país de cumplir con los contratos, obligaciones y proyectos. Eso mas que traer inversiones las auyenta y un pais sin inversores es un país sin futuro. Cero credibilidad en las instituciones, cero estabilidad financiera, un mercado con demasiados riesgos, eso es Argentina hoy.

Me parece que leíste muy rápido lo que puse o no llegaste a interpretarlo. Lo que quise decir es que yo NO quiero tener el TAV antes que nadie y que la situación caótica del resto de la red siga. Lo que yo SI quiero es que se arreglen los 34.000 kms de la red y funcionen como debe ser, con señores trenes y no carcachas viejas y DESPUES ver de hacer una TAV, pero UNA VEZ que se hayan restaurado el resto de las líneas no antes.

Y sí, viajé en trenes y me parecen un desastre. Cuando me hablan que se privatizó para modernizar la red, por el bien de la misma, para viajar más cómodos y veo la situación actual me da asco. Comparar nuestros mejores servicios urbanos como el Mitre con los peores de otros países, nos deja igual así muy por detrás.

Los caraduras encima muestran con orgullo las fotos de los nuevos servicios más frecuentes y "cómodos" de Buenos Aires a Rosario en esos vegestorios. Si los ves son una verguenza comparados con servicios similares prestados por trenes en otros lugares.

Nos están engañando como a ineénuos que somos.

¿Por favor que ha pasado con los ultmos pots que han desaparecido?.

Desvío temático. Por favor, las consulta a la moderación por PM.

Para los que quieren seguir hablando sobre posibles trenes de altas prestaciones, voy a subir un esquema similar al que subí acá en el "Hilo general de los trenes interurbanos de pasajeros" incluyendo aquellas líneas de altas prestaciones que podrian entrar en servicios reparando la infraestructura existente o construyendo extensiones.

Tener un tren de alta velocidad y dejar a millones de usuarios en Buenos Aires viajando sin puertas ni ventanas como en la India no muestra desarrollo, todo lo contrario.

No veo que ambas cosas sean excluyentes. Se puede tener un tren de alta velocidad y se pueden mejorar simultáneamente las líneas urbanas. No hay que elegir entre uno u otro: ambos pueden coexistir.

No veo que ambas cosas sean excluyentes. Se puede tener un tren de alta velocidad y se pueden mejorar simultáneamente las líneas urbanas. No hay que elegir entre uno u otro: ambos pueden coexistir.

El problema es que necesitás mucha plata para ambas cosas, y como no somos Alemania, no tenemos esa cantidad de guita disponible. Por eso en la Argentina, como en todo el Tercer Mundo, los proyectos grandes de infraestructura tienden a ser excluyentes entre sí, por lo menos durante el mismo período.

Uy! empezamos con las discusiones sobre si los proyectos son excluyentes de nuevo!

La falta de certidumbre sobre este tema transforma al hilo en el día de la marmota

Uy! empezamos con las discusiones sobre si los proyectos son excluyentes de nuevo!

Me parece que la vez pasada había problemas para entender lo que "restricción presupuestaria" significa y que la guita no nace de los árboles. Sí, NO PODÉS HACER LAS DOS COSAS JUNTAS. A menos claro, que vos nos pases unos 15.000 millones de dólares de tu caja de ahorro. Ahí hacemos TODO lo que quieras.

Me parece que la vez pasada había problemas para entender lo que "restricción presupuestaria" significa y que la guita no nace de los árboles. Sí, NO PODÉS HACER LAS DOS COSAS JUNTAS. A menos claro, que vos nos pases unos 15.000 millones de dólares de tu caja de ahorro. Ahí hacemos TODO lo que quieras.

Si Taiko, tenés razón con el tema de que la plata no alcanza para todo, pero creo que partiendo de ese supuesto habiamos empezado a analizar otras cuestiones, tales como posibles recorridos, posibles especificaciones técnicas, conveniencia frente a líneas de altas prestaciones o al avión, etc.
Discutir si es mejor hacer uno u otro en función a restricciones presupuestarias hasta ahora sólo fue discutir adónde cada forista destinaría el presupuesto del estado si tuviera la capacidad de hacerlo, o sea una discusión en función a posiciones políticas o ideológicas.
Puede ser muy interesante la discusión, pero no enriquece en nada a este hilo en particular. Si les parece, podemos discutir eso en el hilo de política y dejar este para los aspectos técnicos.
Por otra parte, si yo tuviera USD 15.000.000.000 al menos compraría un avión para que todos los foristas del SSC Argentina diéramos la vuelta al mundo y subieramos las fotos que sacamos al foro!!! :lol:

Aunque la mona se vista de seda mona queda: dice el dicho.
Invertir en esto no nos va dar ningun salto a la modernidad ni nada por el estilo, vamos a seguir siendo la misma mugre del cono sur.
Una buena inversion es rectivar todos los ferrocarriles de todo el pais, que la gente vuelva a tener plata en sus bolsillos y pueda gastar y ahi si poder invertir en algo que la gente pueda acceder. Volver a tener trenes de carga o poder ir entren desde la quiaca hasta posadas. La gente va volver a moverse, va a trabajar y asi se reactiva un pais, y el ferrocarril en esto es fundamental.
Por ahora no estamos para trenes balas. Por ahora.

El problema es que necesitás mucha plata para ambas cosas, y como no somos Alemania, no tenemos esa cantidad de guita disponible. Por eso en la Argentina, como en todo el Tercer Mundo, los proyectos grandes de infraestructura tienden a ser excluyentes entre sí, por lo menos durante el mismo período.

Error. Al precio que se barajó iniciamente, e incluso al doble de precio, el proyecto TAVE era totalmente viable y habría quedado mucho dinero para invertir en ferrocarril convencional. Lo único que hace falta para este tipo de obras es financiación, y ahí es dónde falla nuestro país. Algo similar pasa en la ciudad de Buenos Aires con los subtes: como no se consigue (ni se busca) financiación, sólo se pueden hacer un par de kilómetros por año con excavadora... y a veces ni siquiera eso.

como mencione hace chiquicientos mensajes atrás, por ahi, en algun lugar... reactivar ramales por el simple sueño ferroviario argentino NO SIRVE.
El ferrocarril fue ideado de acuerdo a los lineamientos económicos ingleses (por eso casi todos confluyen en el puerto de Bs. As.), hoy en dia muchos de los pueblos que antes eran pujantes están cuasi muertos, y no se trata por la "ausencia del tren", que si bien puede solucionar un poco el problema, no deja de ser mas una utopia que una realidad.
Vivi la mitad de mi vida en pueblo, uno que hoy esta en decadencia y no por la ausencia del tren al igual que el 100% de los de la zona que conozco, sino porque antes con tener para el asadito el fin de semana a uno le alcanzaba y era feliz. Hoy en dia ¿quien no quiere tener un MP3? ¿quien no quisiera tener un LCD? o una notebook? y lo cierto es que vendiendo gallinas como antes no te alcanza para poder pagar estas cosas. También la calidad educativa es medio pedorra, tenes 1 escuela primaria y si llegas a contar con un secundario en condiciones salta en una pata. Varios hospitales quedaron transformados en salas medicas, sabes que la "gran inversión de la década en obras publicas del pueblo" es que le pongan una vereda chota a la plaza (olvidense de restauraciones y esas cosas).... en fin... todo muy lindo con la recuperación de trenes, me gusta la idea, pero veo mucha gente volando en sueños y mas sueños. La realidad es que un tren de carga puede ser productivo en algunas zonas, pero por si solo no va a evitar que la gente migre hacia las ciudades ni va a revivir pueblos muertos simplemente porque la mentalidad de la gente cambio, hoy vivimos en un mundo globalizado y en una sociedad consumista, y en los pueblos (por lo menos argentinos) se atenta contra esa mentalidad porque las cosas te salen 3 o 4 veces mas.

Error. Al precio que se barajó iniciamente, e incluso al doble de precio, el proyecto TAVE era totalmente viable y habría quedado mucho dinero para invertir en ferrocarril convencional. Lo único que hace falta para este tipo de obras es financiación, y ahí es dónde falla nuestro país. Algo similar pasa en la ciudad de Buenos Aires con los subtes: como no se consigue (ni se busca) financiación, sólo se pueden hacer un par de kilómetros por año con excavadora... y a veces ni siquiera eso.

Yo no puse la financiación, la puso el Estado, y el Estado consideró que valía bastante más que los 3.000 millones de dólares que costaba el tren. En ese contexto, no tenés plata para reactivar TODO el sistema, que es lo que estaban planteando más arriba. Que quedaba plata para otras líneas? Obvio que sí, pero no para hacer hasta un tren de pasajeros entre Jujuy y Misiones. Además, hay que conseguir un costo real, no el del verso de Tren para Todos.

como mencione hace chiquicientos mensajes atrás, por ahi, en algun lugar... reactivar ramales por el simple sueño ferroviario argentino NO SIRVE.
El ferrocarril fue ideado de acuerdo a los lineamientos económicos ingleses (por eso casi todos confluyen en el puerto de Bs. As.), hoy en dia muchos de los pueblos que antes eran pujantes están cuasi muertos, y no se trata por la "ausencia del tren", que si bien puede solucionar un poco el problema, no deja de ser mas una utopia que una realidad.
Vivi la mitad de mi vida en pueblo, uno que hoy esta en decadencia y no por la ausencia del tren al igual que el 100% de los de la zona que conozco, sino porque antes con tener para el asadito el fin de semana a uno le alcanzaba y era feliz. Hoy en dia ¿quien no quiere tener un MP3? ¿quien no quisiera tener un LCD? o una notebook? y lo cierto es que vendiendo gallinas como antes no te alcanza para poder pagar estas cosas. También la calidad educativa es medio pedorra, tenes 1 escuela primaria y si llegas a contar con un secundario en condiciones salta en una pata. Varios hospitales quedaron transformados en salas medicas, sabes que la "gran inversión de la década en obras publicas del pueblo" es que le pongan una vereda chota a la plaza (olvidense de restauraciones y esas cosas).... en fin... todo muy lindo con la recuperación de trenes, me gusta la idea, pero veo mucha gente volando en sueños y mas sueños. La realidad es que un tren de carga puede ser productivo en algunas zonas, pero por si solo no va a evitar que la gente migre hacia las ciudades ni va a revivir pueblos muertos simplemente porque la mentalidad de la gente cambio, hoy vivimos en un mundo globalizado y en una sociedad consumista, y en los pueblos (por lo menos argentinos) se atenta contra esa mentalidad porque las cosas te salen 3 o 4 veces mas.

Yo tengo familia en varios pueblos y una ciudad de entre rios. Sabes como se comunica la gente entre pueblo y pueblo o el pueblo y la ciudad? Con los micros de larga distancia que hace de servicio al estilo "sodero".
Entra y sale de los pueblos y si tenes que llegar a parana desde la otra punta de entre rios te lleva mas tiempo que ir y volver a buenos aires.
Hay pueblos, por lo menos en donde esta parte de mi familia, que son prosperos año tras años crecen y tienen a la estacion de tren como museo y si se habilitan los ramales que proyecta la UEFER les va salvar muchos problemas y encima va ser mas rapido.
No te creas que todo esta en decadencia por que todavia existen pueblos prosperos, y no por el termino "pueblo" significa que se vive en el campo y no hay nada, hay todo lo que quieras hay lcd, notebook, mp3, celulares modernos, llego el triplay (internet por fibra optica + tv digital + telefonia digital) las mayoria de las calles estan afaltadas, nose millones de cosas. y es un pueblo de no mas de cinco mil habitantes.
No te creas que el tren es una mala idea. El tres es irreemplazable.
Y estaria bueno que se empiece hacer nuevos ramales dependiendo de la demanda de gente que hay entre el pueblo y la ciudad o pueblo y pueblo. No es necesario que todos los ramales tengan que rehabilitarse, porque es verdad que algunos son obsoletos.

Volviendo al tema de la alta velocidad, les paso un link de un grupo de operadores europeos: http://www.railteam.co.uk/
Me pareció muy interesante el planteo ecológico del transporte de alta velocidad por la cuestión de emisiones de CO2. Lo mismo corre para los trenes de larga distancia frente a los camiones. La "huella de carbono" de los camiones para igual carga es muy superior a la de los trenes.

Recuerdo en los años 90, salia a las 21 hs de Retiro y cerca de las 8 de la mañana estaba en Cba. hoy sale a la misma hora, pero llega despues del mediodia................

Recuerdo en los años 90, salia a las 21 hs de Retiro y cerca de las 8 de la mañana estaba en Cba. hoy sale a la misma hora, pero llega despues del mediodia................

Lastima eso del tiempo, porque los servicios de ferrocentral son dignos de larga distancia, muy bueno todo. Eso es lo que me gustaria para todo el pais.

Alguién recuerda un proyecto que presentó Alstom en la época del Carlo I para revitalizar la red de pasajeros con trenes pendulares? Creo que estaba Dromi todavía y hasta me acuerdo que salió una nota en La Nación con comentarios de German Sopeña.
Por otra parte, hoy encontré este artículo que me hizo reir bastante:
http://www.taringa.net/posts/noticias/1201757/Cuando-Kirchner-estaba-en-contra-del-tren-bala.html
Finalmente, para ponerme nostálgico, todos mis viajes a Pico en la infancia eran en tren. Salíamos de Once a eso de las 10 de la noche con mi abuela y le pedía que me despertara para ver salir el sol por la ventanilla. Llegábamos bien temprano para desayunar café con leche en la estacion (con las bay-biscuit en paquetitos azules) y sacarnos el frio de encima! Me acuerdo también lo divertido que era lavarse las manos en el tren accionando el agua mediante un pedal en el piso!
Que lástima que nuestros hijos/sobrinos no van a vivir esto.:ohno:

Lastima eso del tiempo, porque los servicios de ferrocentral son dignos de larga distancia, muy bueno todo. Eso es lo que me gustaria para todo el pais.

Es cierto. El problema son las vías...

Solo para mostrar la gran viabilidad del proyecto me puse a hacer algo de las grandes conexiones que se hubieran logrado con esta troncal. Los que quieren trenes de vuelta y estan en contra de este proyecto no saben lo que dicen. Hablo del proyecto y no del gobierno o como ellos lo plantearon, solo del proyecto.


La línea azul es la troncal TAVE entre Córdoba y MDP pasando Rosario Oeste, Retiro y por abajo de BA empalma el Roca hasta MDP.

Las líneas verdes son algunas de las varias líneas AP que se pueden reflotar tomando como hubs a CBA, ROS, VM, BSAS y MDP.

Todavía me falta conectar las AP al norte con CBA, al sur con BSAS y al oeste con MDP.

A su vez los "sub"hubs de las líneas verdes pueden contar con trenes de cercanía o metropolitanos, o bondis donde no justifique, para empalmar la región en derrerdor de las estaciones verdes.

http://img25.imageshack.us/img25/2821/taveyapes2661136.jpg

Para disfrutar al menos los proyectos de otros países:
http://www.fra.dot.gov/us/content/31

Lo que nunca entendí es por qué no hacen pasar el tren hacia Mar del Plata por La Plata. Es una de las ciudades más grandes del país y así uno podría viajar en TAV (con combinación, en Francia por ejemplo se hace, uno llega a París en tal estación, toma el subte hasta otra estación de tren y de ahí sigue su viaje) desde La Plata hasta Córdoba, pasando por Buenos Aires.

Lo que nunca entendí es por qué no hacen pasar el tren hacia Mar del Plata por La Plata. Es una de las ciudades más grandes del país y así uno podría viajar en TAV (con combinación, en Francia por ejemplo se hace, uno llega a París en tal estación, toma el subte hasta otra estación de tren y de ahí sigue su viaje) desde La Plata hasta Córdoba, pasando por Buenos Aires.

Porque se vive en la improvisación. Lo del TAVE no salió de un plan del ministerio de infraestructura sino de la propuesta de una empresa privada extranjera, cuyo interés no es conectar el país sino construir el primer TAVE americano. No hay nada de malo en esta actitud de la empresa: el problema es de nuestros gobernantes.

Porque se vive en la improvisación. Lo del TAVE no salió de un plan del ministerio de infraestructura sino de la propuesta de una empresa privada extranjera, cuyo interés no es conectar el país sino construir el primer TAVE americano. No hay nada de malo en esta actitud de la empresa: el problema es de nuestros gobernantes.

Igual hubiese sido preferible tener este tren, y el otro que se queria hacer a Mar del Plata. Con el servicio funcionando y la boca tapada de los agoreros que ponían el dibujito del monorriel de los simpson introducido en forma de cucurucho, se podria hacer la interconexión que no sería demasiado complicada, aca en Argentina lo único complicado para hacer algo son: la decisión política y los fondos.

Lo que nunca entendí es por qué no hacen pasar el tren hacia Mar del Plata por La Plata. Es una de las ciudades más grandes del país y así uno podría viajar en TAV (con combinación, en Francia por ejemplo se hace, uno llega a París en tal estación, toma el subte hasta otra estación de tren y de ahí sigue su viaje) desde La Plata hasta Córdoba, pasando por Buenos Aires.

Claro, es lo que tambien digo, podrian pasarlo por lo queda de la traza del FC Provincial.

Igual hubiese sido preferible tener este tren, y el otro que se queria hacer a Mar del Plata. Con el servicio funcionando y la boca tapada de los agoreros que ponían el dibujito del monorriel de los simpson introducido en forma de cucurucho, se podria hacer la interconexión que no sería demasiado complicada, aca en Argentina lo único complicado para hacer algo son: la decisión política y los fondos.

Yo defendí el proyecto del TAVE, aún con sus errores, y sigo creyendo que es una buena idea. Pero eso no significa que el Ministerio de Planificación haga bien las cosas en materia ferroviaria.

la propuesta de una empresa privada extranjera, cuyo interés no es conectar el país sino construir el primer TAVE americano

Te suena el ritmo de samba? Vas a tener en unos añitos (no mas de 5) tu TAVE entre SP - Rio y hecho como se debe hacer (hasta donde tengo entendido)

Creo y espero que no.Pero si pasara que en brasil hacen el tave y en Argentina se posterga va a ser otra muestra de imbecilidad de la sociedad argentina
Porq las causas que se usan para cuestionar el tren en nuestro pais en brasil son peores... infraestructura actual deficiente , pobreza,otras prioridades etc...Y lo patetico es que muchos que lo critican aca elogiarian el de brasil

Si Argentina arregla su canje de deuda y paga y arregla con sus acreedores , pudiendo volver al credito a tasas bajas el tave se empieza a construir

^^^^

jaja creo q no tenes q esperar a q brasil haga el TAV para q t des cuenta... este es el país donde todo se critica, si se hace porque se hace, si no se hace porque no se hace, la oposición es más inutil que el oficialismo, solo critican por criticar no traen propuestas... conclusión, muy dificil desarrollarse así...

mientras tanto vamos viendo como nuestros vecinos se desarrollan y modernizan.

¿Dónde están parados con el TAV? ¿Se va a hacer? ¿No se va a hacer? ¿Se canceló por la crisis? ¿Lo van a retomar cuando pase la crisis?

No se hace ni ahí... Este proyecto estaba atado a la renegociación de la deuda externa, con el Club de París. Además, el banco francés encargado de la financiación nos quería cobrar una tasa usuraria... que con la crisis y este riesgo país post Redradogate, agregó unos puntos más.

Me pregunto, ¿vale tanto la pena tener el primer TAV de américa, si antes no se arreglan los ramales ferroviarios tendidos en nuestro país tan necesarios para la integración territorial?

Se que suena antipático, pero estamos hablando de muchísima guita... que serviría para reabrir buena parte de los viejos ramales.

EEUU se lo permitirá recién ahora, y ellos tienen una red de trenes que no son rápidos, pero que funcionan enviablemente e integran a todo EEUU.

Como dije antes. Si paralelamente hay otro plan serio de obras para ramales interurbanos, estoy de acuerdo, de lo contrario es una estupidez.

Como dije antes. Si paralelamente hay otro plan serio de obras para ramales interurbanos, estoy de acuerdo, de lo contrario es una estupidez.

^^Ese es uno de los temas: NO HAY:bash:...eso son sólo ideas bienintencionadas de algunos foristas, que no fueron compartidas por Kristina.

El Tave que esta segun decis parado por falta de financiacion me hace reafirmarme en que debe ser particularmente caro.No me explico como no hubo plazo para que se presentasen al concurso mas que los que se adjudicaron el concurso.Que coste que hablo contra mis intereses como español porque se adjudico a una empresa francesa los trenes y la costruccion a una española de la que no recuerdo el nombre,aunque me suena por haber intervenido enn otras obras parecidas.
Si se hubieran presentado ,Siemens Talgo,los japoneses,Caf etc es de suponer que el presupuesto seria bastante mas bajo.
Pero es mas si no estan sobrados de dinero y tienen problemas de financiacion lo logico seria un concurso abierto para un tren de altas prestaciones hasta 250Km hora como el que Caf vendio a Turquia que es muchisimo mas barato y seguramente seria suficiente.Ademas de tener un mantenimiento muchisimo menos caro.
Perdonen mi intromision en este asunto pero como dije en otros hilos .Lo que querria es viajar en Tren en mi proxima visita a Argentina a Cordoba ,Rosario,etc cuanto antes y no esperar "sine die" como parece ahora.

El Tave que esta segun decis parado por falta de financiacion me hace reafirmarme en que debe ser particularmente caro.No me explico como no hubo plazo para que se presentasen al concurso mas que los que se adjudicaron el concurso.Que coste que hablo contra mis intereses como español porque se adjudico a una empresa francesa los trenes y la costruccion a una española de la que no recuerdo el nombre,aunque me suena por haber intervenido enn otras obras parecidas.
Si se hubieran presentado ,Siemens Talgo,los japoneses,Caf etc es de suponer que el presupuesto seria bastante mas bajo.
Pero es mas si no estan sobrados de dinero y tienen problemas de financiacion lo logico seria un concurso abierto para un tren de altas prestaciones hasta 250Km hora como el que Caf vendio a Turquia que es muchisimo mas barato y seguramente seria suficiente.Ademas de tener un mantenimiento muchisimo menos caro.
Perdonen mi intromision en este asunto pero como dije en otros hilos .Lo que querria es viajar en Tren en mi proxima visita a Argentina a Cordoba ,Rosario,etc cuanto antes y no esperar "sine die" como parece ahora.
SI ese proyecto se lo hubiese echo transparentemente bien, la obra no saldria mas 1200 millones de dolares. Pero se sabe que las licitaciones son el gran negocio del gobierno y mas jugando con una mega obra asi, puede aumentar considerablemente el presupuesto si total lo paga el proximo gobierno.

Rakkata me gustaria saber desde que fecha se aprobo el TAVE.Sino me equivoco hace mas de un año y no se ha puesto ni una traviesa.Yo creo que Argentina no tiene que moverse por un falso prestigio.Ser el primer pais de America que tenga un alta Velocidad.USA aun no lo tiene y es un pais riquisimo.Lo que interesa es tener el mejor tren que pueda pagarse y sea util para una linea inmediatamente. Cuanto antes.Me parece mas inteligente la postura de Turquia que tiene menos PIB que Argentina y que ha comprado a CAF un tren a 250kmh que ya inaguro y que fue muchisimo mas barato que el TAVE y ha unido Ankara y Estambul en 3horas.
En España se ha ido paso a paso.No se han tenido Aves hasta el momento que entre Madrid y Barcelona o Madrid y Sevilla o ahora Valencia se movieran por avion puentes aereos multitudinarios y cuando en España se llego a tener 60 millones de turistas.Ademas de que al tener fabricas de trenes de Alta velocidad propios tenemos unas ventajas indirectas,trabajo para sus empleados y facilitar sus exportaciones,ventajas que de momento no tiene Argentina.No pueden esperar ni un minuto mas para tener un tren en condiciones para unir las 3 ciudades mas grandes de Argentina.Yo apostaria por que comprasen un tren y vias tras una licitacion de un tren de Altas Prestaciones a250Kmh.parecido al CAF de Turquia y dejarse de esperar fnanciaciones carisimas que luego hay que devolver cuando con mucho menos dinero pueden resolver el problema..

vidio, segun dicen las "malas lenguas" el pliego fue hecho a medida para Alstom, si bien participaron del mismo CAF y Siemens (si mal no recuerdo). La razon estriba que las relaciones estaban en un punto muy flojo con Francia (luego de la estatizacion de Aguas Argentinas al grupo Suez y otras mas) y se busco revitalizarlas (darle una compensacion, bah!).

Rakkata me gustaria saber desde que fecha se aprobo el TAVE.Sino me equivoco hace mas de un año y no se ha puesto ni una traviesa.Yo creo que Argentina no tiene que moverse por un falso prestigio.Ser el primer pais de America que tenga un alta Velocidad.USA aun no lo tiene y es un pais riquisimo.Lo que interesa es tener el mejor tren que pueda pagarse y sea util para una linea inmediatamente. Cuanto antes.Me parece mas inteligente la postura de Turquia que tiene menos PIB que Argentina y que ha comprado a CAF un tren a 250kmh que ya inaguro y que fue muchisimo mas barato que el TAVE y ha unido Ankara y Estambul en 3horas.
En España se ha ido paso a paso.No se han tenido Aves hasta el momento que entre Madrid y Barcelona o Madrid y Sevilla o ahora Valencia se movieran por avion puentes aereos multitudinarios y cuando en España se llego a tener 60 millones de turistas.Ademas de que al tener fabricas de trenes de Alta velocidad propios tenemos unas ventajas indirectas,trabajo para sus empleados y facilitar sus exportaciones,ventajas que de momento no tiene Argentina.No pueden esperar ni un minuto mas para tener un tren en condiciones para unir las 3 ciudades mas grandes de Argentina.Yo apostaria por que comprasen un tren y vias tras una licitacion de un tren de Altas Prestaciones a250Kmh.parecido al CAF de Turquia y dejarse de esperar fnanciaciones carisimas que luego hay que devolver cuando con mucho menos dinero pueden resolver el problema..

El prestigio va ser que vamos a tener una modernisima linea de alta velocidad entre buenos aires, rosario y cordoba mientras que de buenos aires a posadas hay una carcacha a vapor y todas las otras provincias estan incomunicadas o con servicios deficientes que parecen para transportar ganado. Me entiende?
Es ridiculo construir en este momento aun tave, pero si iria acompañado por un plan de obras para reconstruir el sistema ferroviario nacional, no hay problema, ese el punto.
Y el proyecto se aprobo en Abril del 2008 (http://www.infobae.com/politica/373273-100799-0-Acuerdo-Par%EDs-la-construcci%F3n-del-tren-bala), mientras que las licitaciones arrancaron en 2006 (http://www.clarin.com/diario/2008/04/05/elpais/p-02001.htm).

Y el proyecto se aprobo en Abril del 2008 (http://www.infobae.com/politica/373273-100799-0-Acuerdo-Par%EDs-la-construcci%F3n-del-tren-bala), mientras que las licitaciones arrancaron en 2006 (http://www.clarin.com/diario/2008/04/05/elpais/p-02001.htm).

Recuerdo haber ido en 2007 a una exposicion sobre los 150 años del FFCC en Argentina y estaban las promotoras de Alsthom:hammer: mostrando el modelo del tren. Si encuentro una foto se las muestro

Aunque no puedo asegurarlo Caf y Siemens me parece que se retiraron porque no les daba tiempo a presentar sus propuestas.Desde luego no se deberia adjudicar con una sola propuesta.Lo logico era ampliar el plazo necesario para obtener la oferta con mejores condiciones.Aunque me ratifico.Si Argentina no esta sobrada de dinero debe buscar la solucion ferroviaria mejor y mas barata.Los prestamos hay que devolverlos y si se escoge un tren y una estructura que hay que mantener con mucho gasto despues,se corre el peligro ademas de que se abandone el mantenimiento y eso la haria inservible.Si BA.Rosario Cordoba esta muy bien servida en un tren de 250KMH porque hay que hay que "empufarse" con uno de 350kmh.
Como usuario de un tren de altas prestaciones que me lleva a Madrid a 200KMH en 4H les aseguro que voy estupendamente con gran confor y me encantaria ir en uno como este a conocer Cordoba y Rosario que hace mucho tiempo que tengo esta ilusion.
http://www.youtube.com/watch?v=Jo_r8W6In5Y

Aunque no puedo asegurarlo Caf y Siemens me parece que se retiraron porque no les daba tiempo a presentar sus propuestas.Desde luego no se deberia adjudicar con una sola propuesta.Lo logico era ampliar el plazo necesario para obtener la oferta con mejores condiciones.Aunque me ratifico.Si Argentina no esta sobrada de dinero debe buscar la solucion ferroviaria mejor y mas barata.Los prestamos hay que devolverlos y si se escoge un tren y una estructura que hay que mantener con mucho gasto despues,se corre el peligro ademas de que se abandone el mantenimiento y eso la haria inservible.Si BA.Rosario Cordoba esta muy bien servida en un tren de 250KMH porque hay que hay que "empufarse" con uno de 350kmh.
Como usuario de un tren de altas prestaciones que me lleva a Madrid a 200KMH en 4H les aseguro que voy estupendamente con gran confor y me encantaria ir en uno como este a conocer Cordoba y Rosario que hace mucho tiempo que tengo esta ilusion.
http://www.youtube.com/watch?v=Jo_r8W6In5Y

Mejor que lo olvides por el momento, Vidio. El gobierno Kirchner está en retirada, estos dos años serán complicados económicamente y la construcción del TAVE quedará como mínimo postergada para el próximo período constitucional. Y eso sólo si el futuro presidente entiende la conveniencia del proyecto y, más generalmente, de recuperar el ferrocarril.

yo me arriesgaria a decir que el proyecto se archivo...

quizas, por ser mas rentable, el que vaya a Mar del Plata salga primero... pero es una gran pregunta!!!

Estimo que todos los proyectos de AV y AP han quedado suspendidos. Aunque se resuelva durante el corriente año la deuda con el Club de París, no le queda tiempo a este gobierno para retomar los mismos. En todo caso, va a priorizar obras realizables a cortísimo plazo.

No, hay que olvidarse por lo menos para este gobierno. El congreso ya esta ocupado por gran parte de la oposición y seguro van a pegar un grito hasta el cielo si se quiere construir esto, con todos los urgentes problemas financieros que tiene el pais. Si se armo un gran escandalo por usar 6000 millones de las reservas para pagar deuda, imaginense si es para construir esta mega obra.

Hay una investigacion tecnologica que encabeza Caf que pretende varios objetivos uno de ellos es circular por vias convencionales con trenes mas ligeros hechos con materiales nuevos,capaces de cambiar por distintos anchos sin parar.Se llama AVI -15.-Como el problema principal de los trenes de alta velocidad no son las maquinas sino el precio de al costruccion y sobre todo el del mantenimiento de la infrastructura de las vias,les dejo aqui este enlace que pueden animarles a pensar que pronto podran adquirir trenes de altas prestaciones a un precio mucho mas acesible.
http://www.fecyt.es/fecyt/detalle.do?elegidaSiguiente=&elegidaNivel3=&elegidaNivel2=;SalaPrensa;noticias32cientificas&elegidaNivel1=;SalaPrensa&tc=noticias_cientificas&id=175910

Les añado un enlace complementario que tendran que leer en cache.
http://209.85.229.132/search?q=cache:N-Rn6YONgK8J:www.vialibre-ffe.com/noticias.asp%3Fcs%3Dalta%26not%3D1079+proyecto+AVi+-15+de+caf+mayor+velocidad+sobre+vias+convencionales&cd=1&hl=es&ct=clnk&gl=es

Que gracioso, lo de reutilizar la energía del frenado y reenviarlo a la catenaria aquí lo estamos usando desde mediados de los 80... claro, los trenes Toshiba japoneses provienen de un país que no se puede dar el lujo de tirar ni la cáscara de un tomate, usar la energía generada por los frenos dinámicos en calentar una resistencia para un japonés raya en la herejía :nuts:

Los trenes de alta velocidad de Siemens ,Alstom,Bombardier,Japoneses,Caf y Talgo se preparan para una competicion tremenda de de Alta velocidad,aportando novisimas tecnologias no solo en la velocidad,y ahorros en energia,seguridad,confor etc sino tambien aumento de pasajeros por trenes que les permitira bajar muchisimo el billete.
Arriba puse los esfuerzos de Caf en innovar con el AVi 15,ahora les comentare los de Talgo.Los de Siemens Alstom ,bombardier y japoneses no les van a la zaga.
Hasta ahora habia asociaciones por ejemplo bombardier aportaba la maquina a Talgo para el Ave y la electronica para Siemens.Logicamente esta empresa ya no aporta esta parte a esas dos empresas y ellas han hecho sus propios diseños de maquinas y de electronica.
La ventaja sera para los usuarios que conseguiran una revolucion en los precios sobre todo,de forma que creo que ARgentina en este caso si dentro de poco hiciesen otro concurso seria casi seguro mas barato y con billetes mas baratos tambien al llevar cada tren muchos mas pasajeros.
Como dice la zarzuela !Hoy las ciencias adelantan que es una barbaridad!.
Y la competencia obliga a las empresas a investigar y hacer innovaciones muy interesantes para los usuarios.
Les dejo este enlace de ultima hora.
http://ferrocarriles.wikia.com/wiki/Talgo_AVRIL

El programa CQC decian que el costo del pasaje seria mas caro que un avion, en otras palabras para un pasajero comun seria algo imposible viajar.........

El programa CQC decian que el costo del pasaje seria mas caro que un avion, en otras palabras para un pasajero comun seria algo imposible viajar.........

y en q se basan para decir eso?? que ridiculos que somos los argentinos...

en Europa se consiguen pasajen de TAVE a 25 euros

Lo del costo del pasaje del TAVE fue un rumor difamatorio sin bases reales y muchos lo dan como una realidad. Oficialmente no se menciono ningun valor salvo que seria intermedio entre un bus y un avion.

y en q se basan para decir eso?? que ridiculos que somos los argentinos...

en Europa se consiguen pasajen de TAVE a 25 euros

Por 25 euros consigues poco viajes en alta velocidad...

y en q se basan para decir eso?? que ridiculos que somos los argentinos...

en Europa se consiguen pasajen de TAVE a 25 euros

En España conseguís ticket de avión a 25 euros... pero en el AVE ni soñanado... podes llegar a pagar hasta 5 veces ese valor

Las tarifas son muy variadas pues hay descuentos para niños jubilados,por hacerlo por internet,con antelacion,ofertas de ultima hora etc pero
les dejo los precios mas normales.
Ida y vuelta madrid Barcelona distancia 650Km en Ave se tarda 2h,15 minutos y el precio en turista es de 91,85 E.
Tren de Altas prestaciones Alvia Asturias Madrid distancia 480Km ida y vuelta 74 E .Tiempo 4 horas.Nota.-Parte del trayecto se hace ya por vias de Alta velocidad.El resto incluyendo un gran puerto(una gran cordillera) se esta horadando actualmente,segun se aumenten los kmetros se reducira el tiempo hasta que al terminarlo se sustituira el tren Alvia de altas prestaciones por un Ave que es practicamente igual aunque su velocidad pasa de 250Km a 350Kmh.
http://www.youtube.com/watch?v=Jo_r8W6In5Y
http://www.youtube.com/watch?v=YwugW64lTBg&feature=channel

Les dejo aqui otro enlace sobre el tren Talgo Alvia de altas prestacones hasta 250km hora que les costaria muchisimo menos que el TAVE y sobre todo el mantenimiento.
http://www.youtube.com/watch?v=HkMTFD1dmMU&NR=1

Es increible lo que ha crecido la industria ferroviaria en España. Las empresas locales como Talgo y CAF se han puesto en muchos temas al nivel de los principales players mundiales y en algunos casos tienen desarrollos únicos. Creo que esto tiene como principal causa la inversión del estado español en infraestructura generando un mercado para los productos de estas empresas, sin embargo, a diferencia de lo que pasa a veces en nuestro país, esta ayuda ha redundado en hacer a las empresas más competitivas a nivel mundial.

Atlante. Se olvida muchas veces que los milagros solo existen en la religion.
Para el crecimiento de la industria ferroviaria imprescindible es la necesidad de la competencia.Solo asi te obliga a espabilarse.CuandoEspaña entro en la UE.Muchos creian que perderiamos nuestra industria en beneficio de la alemana inglesa etc .Y fue asi en muchos casos pero en otros las industrias españolas se espabilaron y al poco tiempo competian con exito.Una de los sectores en los que paso esto fue el de ferrocarriles.Habia 4 empresas, dos fueron privatizadas.Las compro Astom y Siemens.Otras dos Caf y Talgo tenian colaboracion con estas por suerte tenian muchas patentes propias,pero ante la necesidad de competir han generado trenes propios muy competitivos al principio y ahora punteros.Les diigo esto porque noto que en Argentina se tiende a la autarquia en trenes y ese es un camino seguro al fracaso como experimentamos nosotros.Lo bueno es la colaboracion con empresas extrangeras que les permita ponerse al dia y en su momento surgiran empresas privadas argentinas.
Precisamente al haber comprado dos empresas españolas franceses y alemanes sino queriamos que las cerraran teniamos que darles trabajo.Por eso en la linea de de Madrid Sevilla cohesisten los Astom con los pato Talgo.Y en la linea M. Barcelona Patos Talgo con los Velaro de Siemens.
Es un gran beneficio mutuo los ingenieros se multiplican se epecializan y muchos se intercambian.Ven su fuerte y su fallos y todos intentan superarse.etc
Por ejemplo los Talgo tienen unos coches con unas patentes extraordinaras de confor seguridad y velocidad en las curvas.Sinembargo cuando llego la alta velocidad para competir con los Astom como no les daba tiempo a preparar unas maquina de 350kmh y para ir a los concursos tuvo que acordar asociacion con la empresa Bombardier.Ahora en el Talgo avril a 380 KMh que va los nuevos concursos americanos ya tienen una propulsion propia.
Siemens a su vez tenia acuerdos con Bombardier sobre electronica al negarse esa empresa a dejarles esas patentes para competir en el concurso tuvo que crear su electronica lo que significo un retraso de 2 años y tener que pagar una gran multa a Renfe,pero ahora su tecnologia es propia.
Por ultimo Caf se especializo en tranvias trenes de metro y trenes de cercanias.
Su material es durisimo y los ha vendido en todo el mundo sobre todo en USA.
Pero visto que el porvenir es la alta velocidad primero hicieron un tren a un precio estupendo a 250KMh que vendieron a Turquia y ahora preparan un tren
de alta velocidad para competir con los otros 4 grandes en los proximos concursos sobre todo los de USA.
Les dejo unos enlaces donde se ve Velaros y Astom circulando por España y Caf de tranvias etc.Y de paso se ven su ventaja sobre el avion.
http://www.youtube.com/watch?v=lhcdw7Yiiv8&NR=1
http://www.youtube.com/watch?v=QC4YBHoaWfY&NR=1
http://www.wikio.es/video/903520
http://www.youtube.com/watch?v=VxtbSo2CA5Y&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=jrxZi1pwOyo
http://www.youtube.com/watch?v=NhDiJFVTENo&feature=related
Atlante Añado unas inaguraciones en las que veras que efectivamente estas acertado en que se han hecho estos años tantos ampliaciones de ferrocarriles que han sido un gran apoyo para la industria ferroviaria pero no solo para las empresas españolas sino para las extrangeras que trabajan en España.

Vidio, como siempre tu info: impecable. Gracias!

Che, con el mayor de los respetos.. ¿Es necesario hablar y hablar del sistema ferroviario español en cada hilo sobre trenes? Vidio creo que te estas yendo de tema., es muy interesante lo que publicas pero no corresponde al tema.

Demian he contestado a lo que me pregunto algun forista por si les era util lo que podia informarles con algo de conocimiento sobre la alta velocidad y los trenes adquiridos en España ,pero creo que tienes razon les dejo con sus asuntos..En todo caso muchas gracias por estas agradables conversaciones que he tenido con algunos de ustedes.Saludos.

Volve vidio, no te vayas! Tus aportes siempre son apreciados. Creo que España es un ejemplo a imitar. Hasta el '86 muchas veces era llamado la puerta de Africa y sin embargo hoy es un caso paradigmatico de crecimiento y desarrollo con mucho para enseñar y compartir (y aun no la consideran miembro del G-20!?!?!). Aprecio tus aportes siempre constructivos.

kokomo muchas gracias por tu invitacion pero quiza por un entusiasmo por los ferrocarriles escesivo por mi parte tuve demasiadas intervenciones y quiza con razon a personas como demian le han molestado porque daba demasiada informacion sobre el ferrocarril español e internacional y querria centrarse en los problemas argentinos que son los de este Foro.Como lo que menos deseo es pecar de oficioso ni molestar a nadie solo voy a intervenir en casos muy puntuales cuando tenga alguna informacion importante para los ferrocarriles argentinos directamente si me entero,y dejare de tratar de alta velocidad en general como se esta dando en España y en otros paises como hice hasta ahora donde porque hay trenes españoles me enteraba mas facilmente que crei que podria aportarles algo de aplicacion a Argentina.
Como despedida hasta que tenga como dije algo importante para Argentina si me enterase les dejare un enlace en el hilo de material comprado por Argentina a España una informacion que creo de interes sobre ese asunto.
Repito mi agradecimiento por su amabilidad y hasta otro momento.

ya te he trnasmitido mi impresion. Tienes conocimientos en el tema y tus aportes son precisos y no se van x las ramas

Obviamente son muy útiles las explicaciones e impresiones de Vidio.

A lo sumo creo que el problema radica en una cuestión técnica, no ajena a lo ferroviario que se podría denominar: UNA PUTA ENVIDIA.

ja, ja, ja... Si la verdad es que los españoles en el tema ferroviario han hecho un camino impresionante. (Difícilmente aplicable aquí, porque las mismas empresas privadas que en Europa se comprometen con el buen progreso y porvenir de la tierra en la que trabajan codo a codo con su pueblo, aquí se dedican a saquear sin miramientos.)

Che, este thread habría que cerrarlo, esto del TAV fue el chamuyo del siglo, lo superó por un poco el de la estratósfera de Menem...

kokomo muchas gracias por tu invitacion pero quiza por un entusiasmo por los ferrocarriles escesivo por mi parte tuve demasiadas intervenciones y quiza con razon a personas como demian le han molestado porque daba demasiada informacion sobre el ferrocarril español e internacional y querria centrarse en los problemas argentinos que son los de este Foro.Como lo que menos deseo es pecar de oficioso ni molestar a nadie solo voy a intervenir en casos muy puntuales cuando tenga alguna informacion importante para los ferrocarriles argentinos directamente si me entero,y dejare de tratar de alta velocidad en general como se esta dando en España y en otros paises como hice hasta ahora donde porque hay trenes españoles me enteraba mas facilmente que crei que podria aportarles algo de aplicacion a Argentina.
Como despedida hasta que tenga como dije algo importante para Argentina si me enterase les dejare un enlace en el hilo de material comprado por Argentina a España una informacion que creo de interes sobre ese asunto.
Repito mi agradecimiento por su amabilidad y hasta otro momento.

No pense que lo tomarias tan mal ni que lo interpretarias de ese modo, no te critico a vos ni a la informacion que compartis.
Solo me parece que es offtopic los hilos sobre el TAVE BuenosAires-Cordoba, el deldel tren de altas prestaciones a Mendoza, el hilo sobre el material usado comprado a España y algun otro. Seria mucho mas ordenado e interesante si por ejemplo abrieras un hilo en El Quincho sobre la red ferroviaria de España y allí nos ilustres sobre como consiguieron hacerla y los servicios con los que cuenta. Digo, por algo esta seccion es sobre transportes de Argentina, no?


En cuanto al TAVE, esta muerto.. completamente. Que no lo digan oficialmente no quiere decir que no se descarto. Hoy es mucho mas caro de lo que se estimo al principio, no creo que el gobierno pueda empezarlo en los 2 años que le quedan y con la mala fama que tiene ningun otro gobierno va a querer seguir con esta iniciativa por un tiempo. (Aclaro que yo estoy a favor de este proyecto,pero hay que ser realista)

Con todo respeto, no creo que el proyecto esté acabado. Si se demoró fue por la cris financiera internacional y la falta de un acuerdo con el Club de París. De aprobarse el Fondo del Bicentenario, se estaría mucho más cerca de concretar el proyecto.

Cordialmente,

Alfredo.

Che, este thread habría que cerrarlo, esto del TAV fue el chamuyo del siglo, lo superó por un poco el de la estratósfera de Menem...

Seria piola proponerse dejar algo en limpio en cada post. Algo que aporte algo a algo.

Bienvenido al foro Alfredo! Este proyecto al igual que muchos otros que aparecen el foro argentino sufren lamentablemente los vaivenes de la economía y política en nuestro país. Somos muchos los foristas que nos entusiasmamos al principio pero cuando vemos que los tiempos se dilatan y no hay novedades nos ponemos de mal humor y queremos que el hilo se cierre para no seguir frustándonos... no es la primera ni la última vez que vas a ver este tipo de comentarios, que son totalmente válidos porque reflejan que el proyecto tratado en el hilo no se concreta.
Realmente considero muy bueno que se pudiera hacer el TAV, pero el condicionamiento económico es tan grande que obviamente las esperanzas que se concrete al menos en el mediano plazo parecen escasas. Ante esta situación las respuestas de los foristas en este caso terminan reflejando más posiciones políticas o ideológicas personales más que técnicas sobre el proyecto en si. Como no sabemos si el financimiento sale, si sale el fondo del bicentenario, si los K no se van antes del 2011, tampoco podemos saber si el TAV se hace o no, entonces nos cansamos de seguir vistando el hilo a ver si hay novedades.
Igualmente a veces sale alguna noticia que nos permite seguir creyendo que los proyectos están en pie, como la que publicó Larry en el foro latino, y vuelven a surgir comentarios en pro y en contra del proyecto como el primer día que se abrió el hilo.
Una vez más bienvenido al foro y ojalá que este tema que me parece que te interesa tanto se concrete!

yo estoy a favor de recomponer el sistema ferroviario nacional y me gustaria tener un alta velocidad en Argentina (asi como me gustaria salir con Angelina Jolie!). Pero creo que si se hiciese un tren bala, el corredor mas indicado (a mi entender) seria Bs As - MDQ

y en q se basan para decir eso?? que ridiculos que somos los argentinos...

en Europa se consiguen pasajen de TAVE a 25 euros

Larry, algunas veces podes conseguir pasajes por EUR 25 (ARS 130), de todas maneras habitualmente son más caros. De todas formas Europa es otro mercado... tenés 10 veces la población de Argentina (400 millones vs 40 millones) en un área parecida en tamaño. Con esa cantidad de habitantes es fácil tener mayor rentabilidad y menores costos (mantenimiento, etc, etc.) No sé cuan fácil sea poder replicar los precios europeos en Argentina.

Slds.

yo estoy a favor de recomponer el sistema ferroviario nacional y me gustaria tener un alta velocidad en Argentina (asi como me gustaria salir con Angelina Jolie!). Pero creo que si se hiciese un tren bala, el corredor mas indicado (a mi entender) seria Bs As - MDQ

tal cual creo que ese seria el mas rentable de todos!!

El TAV olvidenlo hasta fines de 2011 (epoca en la cual terminan las elecciones)

yo estoy a favor de recomponer el sistema ferroviario nacional y me gustaria tener un alta velocidad en Argentina (asi como me gustaria salir con Angelina Jolie!). Pero creo que si se hiciese un tren bala, el corredor mas indicado (a mi entender) seria Bs As - MDQ

No, no, no, y no.

Buenos Aires a Mar del Plata tiene solamente 2-3 meses del año con un flujo de pasajeros que lo haría rentable. En cambio BUE-ROS-COR tiene movimiento permanente de personas.

creo que Bs As y MDQ tienen mucho trafico, habria que ver el repago del proyecto

Larry, algunas veces podes conseguir pasajes por EUR 25 (ARS 130), de todas maneras habitualmente son más caros. De todas formas Europa es otro mercado... tenés 10 veces la población de Argentina (400 millones vs 40 millones) en un área parecida en tamaño. Con esa cantidad de habitantes es fácil tener mayor rentabilidad y menores costos (mantenimiento, etc, etc.) No sé cuan fácil sea poder replicar los precios europeos en Argentina.

Slds.

sabes como era el proyecto COBRA en Argentina? incluía una fabrica en La Plata y talleres en Rosario, le daría trabajo de forma directa e indirecta a mas de 10 mil argentinos...

aparte de que la mantención de estos trenes en Argentina van a ser en A$R, entonces, no entiendo por que las tarifas tienen que ser en euros... un pasaje a CBA desde Retiro podría costar 100 mangos e igual sería muy sustentable...

y con respecto a Europa, tienen 400 millones de habitantes pero cuantos paises?? cuantas redes??

aca solo hablamos de una red: Buenos Aires - Rosario - Cordoba: 20 millones de habitantes.. que sería muy rentable

y la otra red que veo muy rentable es Bs As - MDQ


salu2

creo que Bs As y MDQ tienen mucho trafico, habria que ver el repago del proyecto

Eso es completamente ridiculo! Puede llegar a tener un trafico parecido en la temporada de verano.. y despues que? En cuanto a poblacion y negocios, BA-Ros-Cba estas uniendo las 3 poblaciones y economias mas grandes del pais.

sabes como era el proyecto COBRA en Argentina? incluía una fabrica en La Plata y talleres en Rosario, le daría trabajo de forma directa e indirecta a mas de 10 mil argentinos...

aparte de que la mantención de estos trenes en Argentina van a ser en A$R, entonces, no entiendo por que las tarifas tienen que ser en euros... un pasaje a CBA desde Retiro podría costar 100 mangos e igual sería muy sustentable...

y con respecto a Europa, tienen 400 millones de habitantes pero cuantos paises?? cuantas redes??

aca solo hablamos de una red: Buenos Aires - Rosario - Cordoba: 20 millones de habitantes.. que sería muy rentable

y la otra red que veo muy rentable es Bs As - MDQ


salu2

Chamuyo: no podés hablar de un TAV sin un proyecto integral para recuperar toda la red. Que, dicho sea de paso, nunca existió de parte del gobierno nacional

Chamuyo: no podés hablar de un TAV sin un proyecto integral para recuperar toda la red. Que, dicho sea de paso, nunca existió de parte del gobierno nacional

Disculpa pero no tiene una cosa que ver con la otra, se pueden hacer las dos cosas o no... de hecho Francia y España casi no están dejando servicios convencionales, solo el AVE que es bien rentable, despues los trenes tipo estrella español y los regionales bien gracias, los están sacando casi todos. Por eso para mi no se hasta que punto se pueden tomar como ejemplo.

Disculpa pero no tiene una cosa que ver con la otra, se pueden hacer las dos cosas o no... de hecho Francia y España casi no están dejando servicios convencionales, solo el AVE que es bien rentable, despues los trenes tipo estrella español y los regionales bien gracias, los están sacando casi todos. Por eso para mi no se hasta que punto se pueden tomar como ejemplo.

Si pero entre españa y francia no haces una argentina (en terminos de superficie) son mayores nuestras distancias

Si pero entre españa y francia no haces una argentina (en terminos de superficie) son mayores nuestras distancias

Ya se que no. Otra diferencia es que en el fondo a nadie le calienta, sacan el auto del garage (ya lo tienen) y listo, van a trabajar en auto.

Ya se que no. Otra diferencia es que en el fondo a nadie le calienta, sacan el auto del garage (ya lo tienen) y listo, van a trabajar en auto.

Si.. eso seguro ... Volviendo al tema TAV hasta cordoba es aceptable y a mar del plata creo que no por que serviria en la temporada verano y dias feriados que forman las famosas minis vacaciones

A MDQ con tener lo mismo que hace 20 años atras seria suficiente (te digo que con 5 años me empiezo a conformar), 6 o 7 servicios diarios, 5 horitas y algo (lo mismo que los bondis). Si hasta se puede dar el lujo de esas paradas raras de un buen rato en dolores o chascomus.

Como extraño ese tren....

Ya se que no. Otra diferencia es que en el fondo a nadie le calienta, sacan el auto del garage (ya lo tienen) y listo, van a trabajar en auto.

muy cierto, hoy en dia gran parte de la ciudadania descalifica todo transporte publico, en muchos casos sin siquiera conocerlo (mas alla de las falencias que todos conocemos que hay). Y si, prefieren sacar el autito estresarse un par de horas, contaminar mas, gastar mas y congestionar mas haciendo que todos lleguemos mas tarde....

Disculpa pero no tiene una cosa que ver con la otra, se pueden hacer las dos cosas o no... de hecho Francia y España casi no están dejando servicios convencionales, solo el AVE que es bien rentable, despues los trenes tipo estrella español y los regionales bien gracias, los están sacando casi todos. Por eso para mi no se hasta que punto se pueden tomar como ejemplo.

Claro, pero porque buena parte de su red la están convirtiendo a AV.

Acá...directamente casi no hay red. :ohno::bash:

Ya se que no. Otra diferencia es que en el fondo a nadie le calienta, sacan el auto del garage (ya lo tienen) y listo, van a trabajar en auto.

Ojo, Leo del Sur: no es tan así como lo pintas. Yo acabo de llegar de Europa y te aseguro que no todo es oro lo que reluce. En Valencia, conocí una familia que tiene un autito chico de Fiat, y no tenían plata para la gasolina ( la mayor parte de la semana), Y eso que trabajan ambos, el matrimonio quiero decir. Como en todas partes, hay quien tiene para un TGV, un crucero al Caribe, un vuelo al Asia, pero hay MUCHISIMOS casi te diría peor que aquí. Y aunque me aparte del tema sabrás disculparme, pero te dire que España al dia de la fecha lleva siete trimestres de recesion, con casi 5 millones de desempleados y un 11,4% de deficit público, con una caída del 4.1 en su PIB, al igual que en toda la Unión Europea.
Perdón una vez más, pero a veces nos dejamos llevar por informaciones que deforman la realidad.

Claro, pero porque buena parte de su red la están convirtiendo a AV.

Acá...directamente casi no hay red. :ohno::bash:

Bue entonces hagamos de una una red de entre 160 y 300 km/h así nos ahorramos pasos intermedios y mucho dinero. Empezar de abajo (o sea, tecnología del siglo pasado) implicaría que enseguida haya que ponerle dinero otra vez para actualizarla o caería en el olvido como cada tren que se quiso poner estos años. Si vas a dar un servicio ineficiente es al pedo gastar en eso, los trenes morirían enseguida otra vez por falta de uso. Mejor hacer de una algo integral y a largo plazo.

Ojo, Leo del Sur: no es tan así como lo pintas. Yo acabo de llegar de Europa y te aseguro que no todo es oro lo que reluce. En Valencia, conocí una familia que tiene un autito chico de Fiat, y no tenían plata para la gasolina ( la mayor parte de la semana), Y eso que trabajan ambos, el matrimonio quiero decir. Como en todas partes, hay quien tiene para un TGV, un crucero al Caribe, un vuelo al Asia, pero hay MUCHISIMOS casi te diría peor que aquí. Y aunque me aparte del tema sabrás disculparme, pero te dire que España al dia de la fecha lleva siete trimestres de recesion, con casi 5 millones de desempleados y un 11,4% de deficit público, con una caída del 4.1 en su PIB, al igual que en toda la Unión Europea.
Perdón una vez más, pero a veces nos dejamos llevar por informaciones que deforman la realidad.

Te creo porque vinieron de vacaciones unos amigos que viven en Pals, un argentino casado con una catalana y me contaron que hacen malabares para vivir, estan pagando el piso y la hipoteca les come el hígado, es mas ella viendo los sueldos que ganabamos y los precios de aca nos escupió un "no se de que os quejáis"

Bue entonces hagamos de una una red de entre 160 y 300 km/h así nos ahorramos pasos intermedios y mucho dinero. Empezar de abajo (o sea, tecnología del siglo pasado) implicaría que enseguida haya que ponerle dinero otra vez para actualizarla o caería en el olvido como cada tren que se quiso poner estos años. Si vas a dar un servicio ineficiente es al pedo gastar en eso, los trenes morirían enseguida otra vez por falta de uso. Mejor hacer de una algo integral y a largo plazo.

Pienso igual que vos, pero el pueblo y los formadores de opinión no. Lo que pasa que usar el sentido común no es algo que estemos acostumbrados, es como si en vez de comprar un 0km con tecnología del 2010 compremos un torino 0km porque yo antes tenía un gordini y no puedo pasar de un gordini a un C4 directo vio? por mas que tenga el dinero para hacerlo... una estupidez :nuts:

Te creo porque vinieron de vacaciones unos amigos que viven en Pals, un argentino casado con una catalana y me contaron que hacen malabares para vivir, estan pagando el piso y la hipoteca les come el hígado, es mas ella viendo los sueldos que ganabamos y los precios de aca nos escupió un "no se de que os quejáis"

Y sí, efectivamente Leo: Hay que salir de Argentina y recorrer el primer mundo, y verán aquellos que tanto se quejan de Argentina, que no hay otro país como éste, como nuestra querida patria. Tenemos robos, delitos pobreza, pero allá igual. En Praga no puedes andar luego que cae el sol porque te matan, te roban, etc. Yo y mi señora ahorramos dos años y pudimos conocer 19 países de Europa y Asia, entre ellos Irán, India,Turquía, Rusia, Polonia,Rep.Checa, Hungría y obviamente los países Europeos centrales, pero en muchos lugares se viaja peor que aquí y hay carreteras tan malas como aquí, sólo que hay conductores más responsables y respetuosos de la ley, que es durísima con los infractores . Bueno si hace el tren del alta velocidad, bárbaro, pero si no con que mejore bastante el servicio actual ( se puede, con conciencia nacional y trabajo criterios), podemos viajar y vivir sin tantas quejas.

Pienso igual que vos, pero el pueblo y los formadores de opinión no. Lo que pasa que usar el sentido común no es algo que estemos acostumbrados, es como si en vez de comprar un 0km con tecnología del 2010 compremos un torino 0km porque yo antes tenía un gordini y no puedo pasar de un gordini a un C4 directo vio? por mas que tenga el dinero para hacerlo... una estupidez :nuts:

por que no? sabias que España cuando empezó con estas redes de alta velocidad en los 90 tenian una red de trenes tan precarias como las nuestras de ahora, y desde que invirtieron en un tav, la gente se fue poniendo mas exigentes y de a poco fueron mejorando su red de trenes... alta velocidad en lugares rentables y altas prestaciones en otros lugares...

la cosa es empezar pero bueno, los argentinos tenemos mente tercermundistas, y eso es muy dificil de cambiar!!! mientras tanto vemos como nuestros vecinos avanzan (caso Brasil que tiene los mismos problemas que nosotros, solo que alla nadie se opone a una inversión como esta)

Chamuyo: no podés hablar de un TAV sin un proyecto integral para recuperar toda la red. Que, dicho sea de paso, nunca existió de parte del gobierno nacional

lamentable, y lo peor es que la mayoria de los argentinos piensan como vos, nunca vamos a alcanzar el desarrollo asi... pero miremos como nuestros vecinos se desarrollan y tb critiquemos eso... (porque lo hacemos)

Kaetzar, en una hora has comprendido rapidamente los lineamientos de la politica argentina en lo referente a su relacion con las empresas.

Lo que sucede es que en muchos casos los empresarios que se arriesgan a invertir aquí lo hacen exigiendo una muy alta rentabilidad por los riesgos implicitos del modelo. Y tratando de maximizar beneficios con muy bajas inversiones, entonces quizas si quieres una estacion central en el centro de Buenos Aires, pero para ello necesitas ir en viaducto o de manera subterranea (y el proyecto se te encarece en un 50%) decides despachar trenes de Alta Velocidad a 50 km/h con cruces a nivel para escatimar esa inversion. Pero resulta que el tiempo del trayecto se aumenta (de hecho se decia que la mitad del tiempo entre Rosario y BA iba a estar demandando por los ingresos a las ciudades, bullshit) pero a ti no te importa puesto que inviertes menos. O incluso puedes no poner doble-via para seguir ahorrando!!!

En este ejemplo hay responsabilidad tanto del Estado como del Empresario. Nadie quiere perder, todos quieren ganar MUCHO y la desconfianza es alta.

Sabias que en los '90 Disney analizo la posibilidad de instalar un parque de diversiones aqui? Pero lo desecho por todas las imprevisibilidades que tenia la Argentina? Y estamos hablando en los '90 que habia mucha mas seguridad juridica que ahora

por que no? sabias que España cuando empezó con estas redes de alta velocidad en los 90 tenian una red de trenes tan precarias como las nuestras de ahora, y desde que invirtieron en un tav, la gente se fue poniendo mas exigentes y de a poco fueron mejorando su red de trenes... alta velocidad en lugares rentables y altas prestaciones en otros lugares...

la cosa es empezar pero bueno, los argentinos tenemos mente tercermundistas, y eso es muy dificil de cambiar!!! mientras tanto vemos como nuestros vecinos avanzan (caso Brasil que tiene los mismos problemas que nosotros, solo que alla nadie se opone a una inversión como esta)

Era una ironía... lo que nadie entiende es que reconstruir las vias para alta velocidad y para tren comun sale casi la misma plata y el mismo trabajo. Eso es aca porque nuestras líneas son muy rectas y planas gracias a nuestra geografía. En Europa cuando hacen un tren de alta velocidad tienen que empezar replanteando la traza y meta hacer tuneles y viaductos porque todos los paises tienen una geografia mas accidentada. Pero hacele entender eso a la gente y a los deformadores de opinion...

Perdonad si la pregunta que os voy a hacer os parece inoportuna ya que no he leído los mensajes anteriores a este tema y además se dice que la ignorancia es muy atrevida :) Ahí va la pregunta:
¿Existe algún empresario argentino que quiera o pueda hacer una línea férrea privada entre Buenos Aires y Rosario?
Veréis, si yo fuera un empresario de vuestro país y además tuviera capacidad de invertir, trataría de ganar dinero haciendo una línea sin contar con financiación pública, sólo privada (y evitar en la medida de lo posible los vaivenes de los gobiernos de turno). A bote pronto, se me ocurre contratar a una empresa constructora de probada capacidad (nacional, extranjera o unión de ambas) para que me ejecutase la infraestructura y tendiese la catenaria. Según la orografía del país y eligiendo bien a la empresa constructora en no más de 3 años estaría todo terminado, incluso las estaciones. Compraría unos 20 trenes de 200-250 km/h también de probada eficacia, confort y fiabilidad, por ejemplo talgo, alstom, siemens o caf que fuesen baratos, robustos y que necesiten poco mantenimiento. No necesariamente de última tecnología pero que vayan a la velocidad mencionada. Después me dedico a vender boletos y a recuperar la inversión hecha que muy probablemente a los 15 años esté más que amortizada.
Sé que hay mil factores que no he tenido en cuenta y es probable que no haya acertado por la fortísima inversión que se necesita y lo arriesgado que es emprender un negocio así pero yo no lo veo tan difícil. No conozco la realidad argentina bien y por eso quizá os resulte extraña mi reflexión pero os aseguro que lo hago con la intención de que algún emprendedor argentino considere si es o no factible y se beneficie él, obviamente, pero sobre todo los viajeros que les compense desplazarse en tren en vez de autobús o avión y finalmente la industria ferroviaria del país.

Perdonad si la pregunta que os voy a hacer os parece inoportuna ya que no me he leído los mensajes anteriores a este tema y además se dice que la ignorancia es muy atrevida :) Ahí va la pregunta:
¿Existe algún empresario argentino que quiera o pueda hacer una línea férrea privada entre Buenos Aires y Rosario?
Veréis, si yo fuera un empresario de vuestro país y además tuviera capacidad de inversión, trataría de ganar dinero haciendo una línea sin contar con financiación pública, sólo privada (y evitar en la medida de lo posible los vaivenes de los gobiernos de turno). A bote pronto, se me ocurre contratar a una empresa constructora de probada capacidad (nacional, extranjera o unión de ambas) para que me ejecutase la infraestructura y tendiese la catenaria. Según la orografía del país y eligiendo bien a la empresa constructora en no más de 3 años estaría todo terminado, incluso las estaciones. Compraría unos 20 trenes de 200-250 km/h también de probada eficacia, confort y fiabilidad, por ejemplo Talgo, alstom, siemens o caf que fuesen baratos, robustos y que necesiten poco mantenimiento. No necesariamente de última tecnología pero que vayan a la velocidad mencionada. Después me dedico a vender boletos y a recuperar la inversión hecha que muy probablemente a los 15 años esté más que amortizada.
Sé que hay mil factores que no he tenido en cuenta y es probable que no haya acertado con la fortísima inversión que se necesita y lo arriesgado que es emprender un negocio así pero yo no lo veo tan difícil. No conozco la realidad argentina bien y por eso quizá os resulte extraña mi reflexión pero os aseguro que lo hago con la intención de que algún emprendedor argentino lo considere y se beneficie él, obviamente, pero también todos los viajeros que les compense desplazarse en tren en vez de autobús o avión.

Creo que puedo llegar a la respuesta rápidamente, haciendo números gruesos.

El proyecto del TAVE sin financiación salía unos 1500 millones de dólares. Esto es al cambio actual 5700 millones de pesos.

Supongamos que hay 10 servicios diarios con 500 pasajeros cada uno en cada sentido: 10.000 pasajeros. Unos 3 millones de pasajeros anuales, teniendo en cuenta días hábiles y feriados.

Un pasaje razonable seria de 150 pesos. (El trayecto Bue-Cba cuesta alrededor de 180 pesos en avión y 80 en ómnibus)

Entonces cada año el TAVE recaudaría en pasajes 450 millones de pesos, necesitandose 13 años de servicio ininterrumpido para cubrir la inversión original. CLARO QUE NOS ESTAMOS OLVIDANDO DEL COSTO DE OPERARLO (Electricidad, maquinistas, administración, mantenimiento, etc, etc)

Digamos que fui súper optimista en un 100% de ocupación permanente y un empresario con 5700 palos en efectivo... Y aun así se hace difícil.

Un servicio de este tipo solo lo puede encarar un gobierno porque agrega en esta ecuación un rédito social que los privados (mucho menos nuestras empresas privadas o las españolas fuera de España) jamas computaran en sus cálculos de rapiña indiscriminada.

Kaetzar. Lo que mencionas resulta atractivo, pero dejame acercarte algunas observaciones que NO podrias dejar de considerar

1) quien fijaria tu tarifa? Tu libremente? O "papa Estado" deberia intervenir para que no cobres algo descomunal (a pesar de quizas no haber invertido un centimo en la obra)?
2) que sucederia si algun particular (o un grupo de ellos) invadiera tu traza quejandose de que tu linea separa a a poblaciones y que es un elemento divisor? O si manifestaran porque los trenes les han causado supuestas rajaduras en sus paredes? O directamente decidieran intrusar la traza para reclamar por la construccion a tu cargo de un comedor escolar en una zona carenciada? Estas manifestaciones te ocasionarian perjuicios economicos pero el Estado se desentenderia porque en el fondo diria "es una iniciativa privada, yo no tengo que ver"
3) que sucederia si el Estado se le ocurriera fijarte una contribucion extraordinaria que haria imposible tu rentabilidad? Digamos que en Argentina el Estado (a todos los niveles nacion-estado-municipio) siempre esta corto de plata y que expoliar a un capitalista no esta mal visto. Te quejarias de que no hay seguridad juridica seguramente

Agrego a lo que mencionaba Beatbum (excelente ejemplo)

4) Estas en la Argentina, en donde el riesgo pais no es el de España, con lo cual pretenderas tener una rentabilidad superior a la de la peninsula. Digamos que quieres un 25%. Tienes dos alternativas:
a) pones una tarifa mas alta (con el riesgo de tener una ocupacion mas baja o que el Estado no te permita la actualizacion de las mismas por ser un usurero y quedarte con la "plusvalia")
b) solicitas subsidios al Estado para funcionar (que puede otorgartelos un año, pero al siguiente no hay caja, ver punto 3, y te lo quitan haciendo inviable el negocio)
5) Los gremios y sindicatos te pedirian actualizaciones salariales a valores irrisorios (25% 40%) y te tendran a prueba porque no eres afin, con lo cual al primer roce que tengas con ello pueden realizarte un paro por tiempo indeterminado y salvaje, en donde incluso puedan sabotearte y destruirte parte del equipamiento. Imagina como se veria ardiendo una formacion AVE en los ojos de los sindicalistas! Seria el summun! Claro que si los costos salariales se te incrementan en dicha proporcion, tu querras actualizar tus tarifas. Pero revisa los puntos 1 y 4 anteriores y la respuesta del Estado frente a ello. Tu decides incrementar las tarifas puesto que es TU tren, pero el Estado no quiere y tienes en menos de 2 horas a 150 o 200 personas bloqueandote el servicio y amenazando tu integridad, la de tus colaboradores y la de tus activos

Gracias por contestar tan rápido.

Respondiendo a Beatbum:
diría que no es un servicio TAVE. Es decir, no es alta velocidad, sino velocidad alta, que no es lo mismo :). Y no iría a Córdoba, sólo a Rosario y por supuesto la infraestructura no estaría preparada para las enormes tensiones provocadas por trenes a 350 km/h ni los carísimos trenes de alta velocidad. Dije 250 km/h hasta Rosario. Sería por tanto más rentable y estoy seguro que todos los pasajes se venderían.

Contestando a kokomo:
1) La tarifa la elijo yo, evidentemente. Si es muy alta pues nadie paga pasaje y me arruino :) A ver, que es una empresa privada. Si papá estado interviene demasiado pues me voy al país de al lado donde interesen mis ideas.
2) naturalmente en la inversión tendría en cuenta todos los factores de expropiaciones, como en todos los países serios. Por supuesto que si deterioro la propiedad ajena pagaría los desperfectos como todo hijo de vecino que sea temeroso de Dios :) eso pasa en cualquier país del mundo, es imposible empezar una obra sin que haya contratiempos pero los solucionas y ya. Existen multitud de autopistas de peaje de muchos carriles y quizás haya denuncias de los propietarios de los terrenos pero eso no detiene el desarrollo de un país. Se les paga lo que les corresponde según dicte el juez y listo. Todo eso ya se ha tenido en cuenta en el proyecto, no se empieza nada si no lo tiene muy bien estudiado. Si compensa se hace y si no pues no.
3) ¿es Argentina un país de valores democráticos? yo diría que sí.

kokomo, acabo de leer los puntos 4) y 5) y en fin, que quieres que te diga. Esas suposiciones son imponderables difíciles de prever por alguien que como yo desconoce la realidad argentina. Si es tal y como lo cuentas y yo fuera un inversor argentino estaría desanimado...

Sabes que sucede Kaetzar? El Estado desconfia de los privados (menos si son amigos del Gobierno) y los Empresarios desconfian del Estado. Es mutuo.

Tambien por ello los empresarios buscan obtener ganancias extraordinarias en un año que en otro lado las obtendrian en 3 o 4 años. Pero sabes por que? Porque nadie sabe cuanto durara el negocio. Entonces, en el mientras tanto, es un salvese quien pueda.

Hay cosas que estan mal, otras que están muy mal, pero tambien la mala publicidad influye mucho en la toma de desiciones.
Si Kaetzar era un empresario multimillonario dispuesto a invertir en un tren acá, Kokomo ya lo espantaste. Eso pasa siempre en muchos niveles y así nos va :lol: .
Deberíamos hacer como los yankees que tapan todo y los problemas quedan puertas adentro, se la pasan diciendo que son los mejores y con el tiempo ya te hacen la cabeza y el mundo les cree. O como hace Brasil ahora.

Larry tienes toda la razon, en los años 80, coger algunos trenes de renfe era para pensarselo dos veces, sin embargo con el ave, nos hemos acostumbrado a exigir en cualquier tren altisimas calidades y prestaciones. Como curiosidad, todas las lineas de ave dan beneficios, sin embargo solo 4 aereopuertos de España no dan perdidas al estado...
Yo mismo este fin de semana pasado he intentado utilizar algun ave o lanzadera ave...y he tenido que optar por regionales por estar completos...

Gracias Atlante, a riesgo de pecar de optimista empedernido seguiré visitando el foro para ver novedades.
Saludos.

Hay cosas que estan mal, otras que están muy mal, pero tambien la mala publicidad influye mucho en la toma de desiciones.
Si Kaetzar era un empresario multimillonario dispuesto a invertir en un tren acá, Kokomo ya lo espantaste. Eso pasa siempre en muchos niveles y así nos va :lol: .
Deberíamos hacer como los yankees que tapan todo y los problemas quedan puertas adentro, se la pasan diciendo que son los mejores y con el tiempo ya te hacen la cabeza y el mundo les cree. O como hace Brasil ahora.

Jaguar, con una mano en el corazon, vos pensas que cualquier empresa o empresario que quiere venir a hacer negocios primero NO hace un analisis de la situacion general del pais y particular del sector en el que le interesa???? Si vos fueras a invertir esa suma de dinero, no procurarias estudiar hasta el mas minimo detalle???

La verdad duele pero no ofende. Y el que avisa no es traidor se decia en mi barrio....

Jaguar, con una mano en el corazon, vos pensas que cualquier empresa o empresario que quiere venir a hacer negocios primero NO hace un analisis de la situacion general del pais y particular del sector en el que le interesa???? Si vos fueras a invertir esa suma de dinero, no procurarias estudiar hasta el mas minimo detalle???

La verdad duele pero no ofende. Y el que avisa no es traidor se decia en mi barrio....

Kokomo, no.

Es lo que pensas vos.

El país está infinitamente mejor que en el 2001.

Los trabajadores discuten sus paritarias, los empresarios ganan guita, hay más trabajo (60.000 metalúrgicos en 2002 contra 300.000 en 2009), hay planes para los que quedan afuera, se cambian los planes asistenciales por trabajo para cooperativas, el estado invierte en energía, obras de infraestructura grosas cómo no se hicieron en los últimos años, los jóvenes vuelven a estudiar ciencias duras, ....

Hay que parar de llorar.

Kokomo, no.

Es lo que pensas vos.

El país está infinitamente mejor que en el 2001.

Los trabajadores discuten sus paritarias, los empresarios ganan guita, hay más trabajo (60.000 metalúrgicos en 2002 contra 300.000 en 2009), hay planes para los que quedan afuera, se cambian los planes asistenciales por trabajo para cooperativas, el estado invierte en energía, obras de infraestructura grosas cómo no se hicieron en los últimos años, los jóvenes vuelven a estudiar ciencias duras, ....

Hay que parar de llorar.


Sos K?? No tendrian que quedar mas planes para los que quedan afuera

No se si Edolver es K o no. Pero lo que dice es cierto. No por los K sino a pesar de ellos.

Hay que parar de llorar.

Sos K?? No tendrian que quedar mas planes para los que quedan afuera

Ahora es K cualquiera que diga que no estamos tan mal? Por favor, seguramente en el 2006 cuando estaba todo bien los super defendias. Los extremos son malos y ahora hay demaciado odio irracional.

El proyecto del TAVE era muy bueno, lastima que se planteo turbulentamente.. ademas con la mala fama que le hicieron los medios, no creo que ningun politico vuelva a querer hacer un tren de alta velocidad

Transporte / Una gran promesa incumplida
Tras dos años de proyecto, el tren bala está completamente parado

Sin el financiamiento, sólo rige la póliza del seguro; las adjudicatarias son escépticas

http://buckettx.lanacion.com.ar/anexos/fotos/99/1167299w288.jpg
Alstom quería ensamblar el tren de alta velocidad en los talleres que tiene en La Plata
Foto: Archivo

Diego Cabot
LA NACION


Aún estaba reluciente la banda presidencial, cuando Cristina Kirchner, a poco más de un mes de haber asumido, en diciembre de 2007, adjudicó la obra pública más fastuosa que pensó el kirchnerismo.

Era el 16 de enero de 2008 y la Presidenta asignó la construcción del tren de alta velocidad que uniría Buenos Aires con Rosario y Córdoba. Entonces se anunció que, en un lapso de entre 30 y 36 meses, el tren estaría corriendo a velocidades de hasta 300 kilómetros por hora por el medio de la "pampa gringa", como esa tarde definió la zona la Presidenta. Pasaron 25 meses y no hay un solo durmiente puesto; la obra nunca logró anudar el financiamiento que necesitaba y todas las carpetas que hablan del polémico tren están más cerca del archivo que de volver a ponerse en la mesa de prioridades.

Entre las compañías Alstom, Iecsa, Emepa e Isolux Corsan, adjudicatarias del proyecto, la desazón sobre el futuro de la megaobra domina las tertulias. Apenas se le puede oír el pulso al enfermo terminal. Lo único que le da vida es una póliza de seguro de caución, que semestralmente el Gobierno pide actualizar, que garantiza la oferta que alguna vez se hizo.

El destino que le cabe al tren de alta velocidad bien se podría resumir en una frase de un encumbrado ejecutivo de una de las adjudicatarias de las obras. "Estoy cansado de poner dinero en esa póliza de caución. No sé por qué el Gobierno no le da de baja al proyecto de una vez por todas en vez de mantener esa oferta", se sinceró el hombre, que alguna vez se frotó las manos con los números del proyecto. La póliza de caución es el respirador artificial de la iniciativa. Sucede que cuando se adjudicó, en enero de 2008, el contrato se firmó por seis meses de plazo. En ese período debía cerrarse el esquema de financiamiento. Pero los seis meses pasaron y nadie arrimó un solo peso a la construcción de la obra. Desde entonces, cada seis meses, el Gobierno da una prórroga y las empresas vuelven a garantizar la vieja oferta con la póliza. Ese es el único movimiento que se puede ver de aquella vieja ambición kirchnerista.

En otra de las compañías ligadas al consorcio ganador, se rieron casi a carcajadas cuando LA NACION preguntó si había alguna posibilidad de que finalmente alguna vez se plantara un durmiente en ese corredor. "¿Pregunta por el tren bala? -contestó-. No sé nada; ha quedado tan lejos que ya no sé ni en qué está."

De a poco, la francesa Alstom, principal impulsora, se fue convenciendo de que la posibilidad de concretar el ferrocarril se alejaba. Hubo intentos por reconvertir el proyecto y poner coches que circularan a 200 y no a 300 kilómetros por hora, como una medida para reducir costos, y hasta se buscó iniciar una etapa y, sólo después de una entrega parcial que mostrara las ventajas de la tecnología, avanzar en el resto de la traza.

Sin financiamiento

Pero el peso de aquella licitación se fue esfumando. "Es una pena, porque alguna vez estuvo el financiamiento acordado con el banco Natixis. Pero en ese momento, el Gobierno se peleó con el campo, empezó la incertidumbre económica y entonces se dispararon todas las tasas de interés, lo que tornó impagable la obra", confió uno de los hombres que negoció palmo a palmo los créditos para la obra.

Más allá de mantener la oferta vía póliza, algunos de los adjudicatarios sostienen que, en las condiciones actuales, tampoco sería muy fácil terminar la obra con los alrededor de 4000 millones de dólares que estaba presupuestado. "Si llegase a salir, hoy no se podría pagar con ese dinero", dijo un hombre de una de las empresas.

Transcurría la tarde del 16 de enero de 2008. La presidenta Cristina Kirchner estaba frente al ministro de Transportes francés, Dominique Bussereau; el embajador de Francia en la Argentina, Frédéric Baleine du Laurens, y varios gobernadores y ministros. "Estamos dando un salto importante a una modernidad diferente, a una Argentina diferente, que viene a complementar un desarrollo en materia de articulación vial, de comunicación, de transporte que estamos desarrollando fuertemente en todo el país", dijo.

La aplaudieron a rabiar. Hoy ya nadie recuerda esos momentos optimistas.

http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1238856&pid=8428209&toi=6278

Está claro que no se va a hacer. Sería bueno cerrar el thread para evitar ver todos los días esta gran mentira que fue poder tener un tren acorde al siglo XXI pero lejos de la patética realidad del tren de este país. Una mentira más del matrimonio.

Concuerdo en el cierre del hilo, verlo abierto me hace verificar todos los días como nos venden espejitos de colores nuestros gobernantes (y nosotros los compramos).

Larry tienes toda la razon, en los años 80, coger algunos trenes de renfe era para pensarselo dos veces, sin embargo con el ave, nos hemos acostumbrado a exigir en cualquier tren altisimas calidades y prestaciones. Como curiosidad, todas las lineas de ave dan beneficios, sin embargo solo 4 aereopuertos de España no dan perdidas al estado...
Yo mismo este fin de semana pasado he intentado utilizar algun ave o lanzadera ave...y he tenido que optar por regionales por estar completos...

exacto, es lo que no entienden la mayoria de los argentinos, la cosa es empezar desp de a poco seguis modernizando las redes de trenes...

en España cuando empezaron con el TAV, y lo vuelvo a poner porque parece que nadie lo lee, tenia una red de trenes en pesimo estado, parecido a lo nuestro de hoy en día pero la inversión del TAV fue un antes y un desp, la gente se puso mas exigente y de a poco se fueron mejorando todas las redes...

aca no, si se hace porque se hace si no se hace porque no se hace, la oposición y la gente critica todo sin fundamentos, el proyecto TAV generaría mas de 9000 puestos de trabajo de forma directa e indirecta... (eso tb esta mal no?)...

Concuerdo en el cierre del hilo, verlo abierto me hace verificar todos los días como nos venden espejitos de colores nuestros gobernantes (y nosotros los compramos).

¿Y no se te ocurrió pensar que es por eso que sigue abierto?.

Está claro que no se va a hacer. Sería bueno cerrar el thread para evitar ver todos los días esta gran mentira que fue poder tener un tren acorde al siglo XXI pero lejos de la patética realidad del tren de este país. Una mentira más del matrimonio.

estaba pensando lo mismo mientras abria el hilo...

joder pensaba que esto ya estaba cerrado hace casi 2 años?

estaba pensando lo mismo mientras abria el hilo...
En la "argentina real" de la presidenta donde no hay inflación, en Rosario hay solo un 10% de pobres, si existe el TAVE, incluso llega a Calafate en forma de taxi aéreo. En la "argentina virtual" donde yo vivo, el tren a Bsas tarda 7:55 minutos y el Gran Capitán casi 48hs para hacer 1000km.
Obvio, todo eso es por culpa de Clarín, La Nación, Perfil, el campo, los militares, los ingleses, la iglesia, el partido judicial, la oposición, etc, por nombrar algunos de los enemigos del gobierno.

Está claro que no se va a hacer. Sería bueno cerrar el thread para evitar ver todos los días esta gran mentira que fue poder tener un tren acorde al siglo XXI pero lejos de la patética realidad del tren de este país. Una mentira más del matrimonio.

Concuerdo en el cierre del hilo, verlo abierto me hace verificar todos los días como nos venden espejitos de colores nuestros gobernantes (y nosotros los compramos).

Si se sigue escribiendo en este hilo debe ser porque sigue habiendo algo que decir al respecto (como evidencia la nota de La Nación). Que el tema los deprima o les dé bronca no creo que sea motivo para cerrarlo.

No me he podido resistir a intervenir al leerles decir que quieren cerrar este hilo
porque creen imposible que las tres principales ciudades de Argentina puedan
unirse por un tren de alta velocidad a 250KMH o a 350kmh.Eso para un entusiasta de Argentina como yo me parece inaceptable.
Repito como hice otras veces si Turquia ya tiene un tren de alta velocidad a 250kmh caf y Marruecos esta preparando otro,como no lo va tener Argentina.
Comprendo que de momento no hagan un tren a 350kmh sobre todo por lo
caro piensen que a estas velocidades se exige el cierre total de la linea porque
cualquier obstaculo por ejemplo de un animal seria una catastrofe.Y las vias
requieren una vigilancia diaria de todo el recorrido porque a 350kmh es facil mover la via.A la vez que el sistema electronico de señales es carisimo
Sinembargo la alta velocidad a 250kmh sera al lado de esto muchisimo mas barata y si hay un concurso serio no digamos.Porque los precios de las distintas tecnologias son muchismo mas baratos y tinene el misimo confor..
Por ejemplo los trenes japoneses que fueron los primeros trenes de alta velocidad tienen una tecnologia muy cara.Los franceses y alemanes son menos caros pero Turquia escogio Caf porque su tecnologia por mas reciente era mucho mas barata y cumplia igual.
En cuanto el Talgo es un sistema lleno de novedades tecnicas que permite entrar en curvas cerradas a la misma velocidad con seguridad y confor magnifico pero como en Argentina es tan llano a lo mejor eso no es tan interesante ahi.
Los trenes mas avanzados hoy son el Zefiro de Bombardier y el Talgo Avril los dos a 380KH pero que no me parece razonable pensar en ellos por ahora.

Siempre se ha dicho que lo mejor es enemigo de lo bueno.Es mejor tener un
alta velocidad inmediatamente a 250kmh que es algo perfectamenete posible
para Argentina que seguir igual especulando con planteamientos de politicos
con objetivos carisimos y por ello solo pura propaganda politica.

Perdonen esta intervencion pero me da demasiada pena oirles hablar del cierre
de este hilo,es decir perder la esperanza de tener un tren como Argentina se merece.
Lo que hace falta es un concurso serio entre estas compañia que son las que hacen trenes de alta velocidad y comprar el mas asequible.

amigo vidio, se lo extreñaba... lei una intervencion suya en el hilo del tren rapido SCL-Valparaiso

yo creo que 250 km/h ya seria un gran paso al futuro... recordemos que entre Rosario y Bs As hay 300 km (give or take). Pero tambien recordar que se va a perder mucho tiempo ingresando a las ciudades. Asi como hoy, leyendo los foros ibericos de SCC, pierden mucho tiempo en la entrada de Atocha

En la "argentina real" de la presidenta donde no hay inflación, en Rosario hay solo un 10% de pobres, si existe el TAVE, incluso llega a Calafate en forma de taxi aéreo. En la "argentina virtual" donde yo vivo, el tren a Bsas tarda 7:55 minutos y el Gran Capitán casi 48hs para hacer 1000km.
Obvio, todo eso es por culpa de Clarín, La Nación, Perfil, el campo, los militares, los ingleses, la iglesia, el partido judicial, la oposición, etc, por nombrar algunos de los enemigos del gobierno.

^^...Y Pino Solanas que "le hace el juego a la derecha porteña y no se alía con defensores de la equidad y la justicia social como Piumato, Rial, los barones del conurbano y Scioli" (Porque ahora los KK boys también le pegan a Pino...:):lol:. No saben perder estos tipos.)

Despues de enviar el post anterior he releido los ultimos pots y quiero añadir algun comentario a lo que dice Larry.La situacion en España no era tan mala en el ferrocarril en 1980 que comentas al menos en las grandes lineas.Por ejemplo el talgo III que se esta mandando ahora ahi tiene 45 años y era la ultima palabra ya en los años 70 y era el tren express que habia en España de lujo.Es cierto que partiamos de una situacion extrema de despues de la guerra peor seguro que las argentinas actuales .Pero costantemente se fueron mejorando las vias y los trenes sin pausa eso si.
Pero no se paso de la basura de la posguerra directamente al AVE.Estas cosas como las escaleras hay que ir peldaño a peldaño y aunque se corra nunca se suben los peldaños de 10 en 10.
Lo que si es mas cierto es que cuando los servicios mejoran la poblacion se vuelca.El Alvia Talgo a 250kmh desde que se puso en mi ciudad hace 2 años que es un tren de altas prestaciones a Madrid esta lleno y se esta pidiendo costantemente mas expediciones en perjucio de los aviones.
Este tren sera sustituido dentro de 5 años por un AVE que reducira aun mas el tiempo cuando acaben las vias que estan ahora costruyendose y seguro que los aviones a Madrid se quedaran aun en mucho menos que ahora.

Kokomo me alegro mucho de leerte.No se donde leiste eso pero piensa que no puede perderse tanto tiempo en entrar en Atocha que esta en el centro de Madrid ,aunque ya sabemos que los Aves tienen que desacelerar bastante al aproximarse.
En todo caso entrar al centro de las ciudades hoy mediante tuneles con las modernas tuneladoras no es problema te dejo un enlace donde veras como se esta atravesando por debajo de todo Madrid para unir dos estaciones Atocha y Chamartin en los dos extremos de la ciudad.
http://www.elpais.com/articulo/espana/gran/tunel/unira/AVE/Atocha/Chamartin/2012/elpepuesp/20091203elpepunac_33/Tes
Por otra parte solo piensa que con estas nuevas tecnicas en 4 años en Madrid
se han hecho 90km de tuneles en la ampliacion del metro.
Por ultimo te dejo un enlace del Ave madrid de la entrada de un Ave en Atocha.
http://www.youtube.com/watch?v=KstfhvyFT4U&feature=related

lo leia en un foro (http://www.skyscrapercity.com/showpost.php?p=52705809&postcount=5149) de LAV Madrid-BCN-Frontera Francesa.

Lo mas sangrante es la cantidad de minutos que se pierden en la entrada a Atocha. Entiendo que hay limitaciones en las vías disponibles.. pero deberían esforzarse, y hacer un plan para que en Atocha los trenes ocupasen las vías el mínimo tiempo posible.

Aqui el tren, hipoteticamente, deberia perder un monton de tiempo con los servicios de cercanias en la entrada a BA

Kokomo te dejo un enlace de la ampliacion de Atocha que creo cuando se acabe solucionara esos problemas aunque no me parecen importantes.
http://www.youtube.com/watch?v=LYmOp5PO56k
Aunque mi intervencion aqui no fue para abundar en estas cosas españolas por las que me llamo la atencion con razon un forista argentino sino para convencerles de que es inaceptable que Argentina no tenga una linea entre las
principales ciudades argentinas al menos de altas prestaciones cuando la
tienen paises mas pobres en PIB que el de ustedes.
Claro que los politicos tienen un sistema para no hacer nada que es proponer
hacer el mas caro y mejor del mundo en vez de inmediato hacer un concurso
serio para hacer el que se necesita suficiente un altas prestaciones a 250km
que resulte acesible.
La competencia hace maravillas y los fabricantes internacionales
seguro que presentan propuestas estupendas en precio y calidad.
Claro que no se puede hacer concursos con una sola propuesta,eso ya sabemos lo que significa.

no,no la culpa de todo la tiene MENEM

No me he podido resistir a intervenir al leerles decir que quieren cerrar este hilo
porque creen imposible que las tres principales ciudades de Argentina puedan
unirse por un tren de alta velocidad a 250KMH o a 350kmh.Eso para un entusiasta de Argentina como yo me parece inaceptable.
Repito como hice otras veces si Turquia ya tiene un tren de alta velocidad a 250kmh caf y Marruecos esta preparando otro,como no lo va tener Argentina.
Comprendo que de momento no hagan un tren a 350kmh sobre todo por lo
caro piensen que a estas velocidades se exige el cierre total de la linea porque
cualquier obstaculo por ejemplo de un animal seria una catastrofe.Y las vias
requieren una vigilancia diaria de todo el recorrido porque a 350kmh es facil mover la via.A la vez que el sistema electronico de señales es carisimo
Sinembargo la alta velocidad a 250kmh sera al lado de esto muchisimo mas barata y si hay un concurso serio no digamos.Porque los precios de las distintas tecnologias son muchismo mas baratos y tinene el misimo confor..
Por ejemplo los trenes japoneses que fueron los primeros trenes de alta velocidad tienen una tecnologia muy cara.Los franceses y alemanes son menos caros pero Turquia escogio Caf porque su tecnologia por mas reciente era mucho mas barata y cumplia igual.
En cuanto el Talgo es un sistema lleno de novedades tecnicas que permite entrar en curvas cerradas a la misma velocidad con seguridad y confor magnifico pero como en Argentina es tan llano a lo mejor eso no es tan interesante ahi.
Los trenes mas avanzados hoy son el Zefiro de Bombardier y el Talgo Avril los dos a 380KH pero que no me parece razonable pensar en ellos por ahora.

Siempre se ha dicho que lo mejor es enemigo de lo bueno.Es mejor tener un
alta velocidad inmediatamente a 250kmh que es algo perfectamenete posible
para Argentina que seguir igual especulando con planteamientos de politicos
con objetivos carisimos y por ello solo pura propaganda politica.

Perdonen esta intervencion pero me da demasiada pena oirles hablar del cierre
de este hilo,es decir perder la esperanza de tener un tren como Argentina se merece.
Lo que hace falta es un concurso serio entre estas compañia que son las que hacen trenes de alta velocidad y comprar el mas asequible.

claro que Argentina puede, pero parece que a la mayoria de los argentinos les asusta la modernidad y el progreso, prefieren dejar todo asi como esta y ver como los vecinos progresan ....

No deberia estar cerrado este hilo hasta que no se diga oficialmente que el proyecto se cancela, ahora que se esta pagando deuda y con una recuperación mundial de mercados por ahi se puede conseguir cred para la financiacion, por ahi tenemos novedades durante el año.

Larry podra cancelarse el proyecto actual pero lo que es inconcevible que inme-
diatamente no se convoque otro concurso para resolver ese problema.
No me cabe en la cabeza que Argentina no pueda tener un tren moderno cuando hasta los paises mas pobres lo tienen al menos en las lineas principales.
Pero es que Argentina va tener trenes de segunda mano Talgo y paises asiaticos como Kazajistan Talgos nuevos.Me parece completamente absurdo.

Perdon me deje atras un enlace sobre el Kazajistan.
http://www.diariodenavarra.es/20090531/nacional/los-empresarios-espanoles-muestran-prudentes-ave-norteamericano.html?not=2009053102435955&idnot=2009053102435955&dia=20090531&seccion=nacional&seccion2=politica&chnl=30

Perdonen me equivoque de enlace aqu les dejo como la principal lnea de Kazajistan pais incomparable con Argentina en su lnea princpal tiene trenes Talgo nuevos.
http://www.elmundo.es/2005/12/08/mundo/1899953.html

^^^^

igual no me interesa opinar de Kazajistan, estamos en un foro de argentina

Larry lo siento mucho esta visto que aveces se molesta sin querer.Solo deseaba
decir que comprar trenes nuevos es perfectamente posible para Argentina cuando lo hacian hasta en paises con muchisimo menos PIB.

Larry lo siento mucho esta visto que aveces se molesta sin querer.Solo deseaba
decir que comprar trenes nuevos es perfectamente posible para Argentina cuando lo hacian hasta en paises con muchisimo menos PIB.

El tema no es le PBI. Porque si fuera por eso entonces no nos mereceriamos este pais, con un transporte tan desastroso, pobreza, indigencia. Nuestro PBI, es casi de un pais desarrollado.

El tema es el financiamiento, hasta que argentina no logre recuperar la confianza, bajen las tasas y vuelva el credito, nada de esto va funcionar.

Es valido el ejemplo de Kazajistan, por poco me acuerdo de Borat cuando mencionan esos paises desmembrados de la ex URSS, para ilustrar lo bajo que se ha caido en este pais.

En cualquier caso habría que sacar este hilo de Transportes y pasarlo al Tablero de Dibujo. Y OJO QUE SIEMPRE QUISE QUE ARGENTINA TENGA UN TAV y este proyecto me gustaba!!!!!!!!!!

El tema no es le PBI. Porque si fuera por eso entonces no nos mereceriamos este pais, con un transporte tan desastroso, pobreza, indigencia. Nuestro PBI, es casi de un pais desarrollado.

El tema es el financiamiento, hasta que argentina no logre recuperar la confianza, bajen las tasas y vuelva el credito, nada de esto va funcionar.

Financiamiento... y decisión política.

Lo peor es que el proyecto ya quedó quemado. Espero que el próximo presidente, sea quién fuere, lo reflote, pero inserto en una Ley Ferroviaria Macro.

En cualquier caso habría que sacar este hilo de Transportes y pasarlo al Tablero de Dibujo. Y OJO QUE SIEMPRE QUISE QUE ARGENTINA TENGA UN TAV y este proyecto me gustaba!!!!!!!!!!

En "Tablero..." sólo van las obras arquitéctonicas. Queda abierto y acá. :yes:

Financiamiento... y decisión política.

Lo peor es que el proyecto ya quedó quemado. Espero que el próximo presidente, sea quién fuere, lo reflote, pero inserto en una Ley Ferroviaria Macro.

Esto de que quede quemado siempre me asustó. Pero ya encontré una nueva fuente de esperanza: que Alstom o cualquiera de las otras empresas venga con un tentador maletín bajo el brazo para el próximo presidente. Ahí hasta Lilita cambia de opinión jaja. Ni hablar si el siguiente es peronista, tenemos TAV seguro. Esto tratando de ver el vaso medio lleno (porque la parte media vacía es que todo sería a costa de corrupción) :lol: .

Repintado de un TVG duplex con los colores del TAV

CUANDO ESTE LISTO LO PUBLICO

http://i750.photobucket.com/albums/xx147/Trenesvnla/SFCAN848.jpg

http://i750.photobucket.com/albums/xx147/Trenesvnla/SFCAN847.jpg

^^ :wtf:
No amigo venezolano, parece que este tren no se va a hacer al final.

^^^^
tenes fuente oficial? o lees mucho clarin? jaja salu2

^^ ¿Querés una fuente oficial? Lee Pagina 12 :lol:

Ah no ... esa es oficialista no oficial... :ohno:

Amigo, no hace falta leer Clarin para pensar que esta obra tiene pocos chances de concretarse, admiro tu optimismo, yo hace mucho perdí la fe (y el interes) en este proyecto.

Financiamiento... y decisión política.

Lo peor es que el proyecto ya quedó quemado. Espero que el próximo presidente, sea quién fuere, lo reflote, pero inserto en una Ley Ferroviaria Macro.

Por supuesto, decisión política.
Yo creo que no se atreverían los K reflotar este proyecto, ya saben lo que se le viene...
Ojalá se de y el próximo presidente saque a la Argentina a flote y podamos concretar este proyecto.

^^ :wtf:
No amigo venezolano, parece que este tren no se va a hacer al final.

Como dirían en Venezuela:

"Se quedaron sin el chivo y sin el Mecate"

No se construyo ni el tren bala ni se invirtió en los viejos ferrocarriles, desde mi punto de vista era bueno invertir en el TAV ya que es una obra que sera rentable y quedara para el futuro y asi no depender del transporte aéreo que gracias a los precios del petroleo se esta haciendo mas costoso cada dia, seria bueno seguir el ejemplo de los chinos, japoneses, alemanes, franceses, españoles, sur coreanos y turcos que están apostando a los TAV...


Mecate = cuerda

De mi parte estoy haciendo el repintado del tren solo para poner a volar mi imaginación y ojala algún argentino se anime a recrear la ruta del TAV propuesto ambientado con paisajes argentinos... como dicen, soñar no cuesta nada :lol: ya construirlo en la vida real es otra cosa.

Ya va a llegar el TAV, aunque lamentablemente no durante los próximos años. Cualquier redefinición del sistema ferroviario argentino que se haga seriamente no puede dejar de lado esta posibilidad, tenemos la mejor geografía del mundo para hacerlo.

Por fin algo de data oficial, fragmento de lo que se publico en una nota del diario La Nacion:


De Vido: "Tal vez nosotros no vamos a hacer el tren bala"

-¿No teme que la situación política del país provoque el fracaso de este proyecto, como sucedió con el tren de alta velocidad?

-El TGV tenía financiamiento. Lo que lo volteó fue la crisis internacional, independientemente de la campana mediática y política argentina, totalmente vacía de contenido y conceptualmente espantosa. El TGV salía un tercio de lo que hubiera salido cualquier tren de alta velocidad de Europa, tres o cuatro veces menos de lo que cotizó Alstom en Brasil. El proyecto sigue ahí.

-¿Ese proyecto no está muerto?

-Tal vez nosotros no lo vamos a hacer. Pero la Argentina se merece un tren de alta velocidad. La finalización de la autopista Córdoba-Rosario, a fin de año, pondrá de nuevo ese proyecto sobre la mesa. Seguramente habrá otras propuestas. Creo que hay que volver a analizar la idea tal cual estaba planteada. A lo mejor, hay que hacerlo por etapas. Estos proyectos siempre se pueden volver a estudiar.

Nota completa La Nacion (http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1241401)

Aplaudo la sinceridad y comparto lo mencionado respecto a costos. Es una pena no hacer un proyecto de alta velocidad en un territorio como el nuestro.

Habria que darse la oportunidad de replantearlo totalmente, pensar en un sistema ferroviario nacional y que se convierta en una politica de estado, que con el correr de los años todo presidente tiene que seguir al pie de la letra.
Yo estoy de acuerdo con el TAV, pero solitario como se presento no. Si se piensa en reactivar los ramales más importantes del país a la par del TAV eso sería bueno.

Hay que reconocerle la sinceridad a De Vido. yo creo que si logran acordar la deuda en de fault, podria reflotarse el proyecto a fin de año y que comienze a principios del proximo.

Se podria reflotar, pero siempre dependiendo de como sea el proyecto, la oposicion podria acompasñarlo.

Si es solo hasta Rosario, la oposicion se opone terminantemente y chilla pidiendo la renuncia de todos. En cambio si fuera hasta Cordoba, la oposicion se opone terminantemente y chilla pidiendo la renuncia de todos.

Si fuera de una sola via, la oposicion se opone terminantemente y chilla pidiendo la renuncia de todos, mientras que si son dos vias la oposicion se opone terminantemente y chilla pidiendo la renuncia de todos.

Si son trenes a 350kph la oposicion se opone terminantemente y chilla pidiendo la renuncia de todos. Podria tal vez hacerse trenes a 250 kph, en cuyo caso la oposicion se opone terminantemente y chilla pidiendo la renuncia de todos.

La unica solucion es que el tendido no sea corto ni largo, los trenes no sean rapidos ni lentos, el precio no sea caro pero tampoco barato, no sea integrado a la red ni aislado, no sea lujoso ni demasiado pelado, porque si no invariablemente la oposicion se opone terminantemente y chilla pidiendo la renuncia de todos.

El gobierno ignora la oposición desde el 2003 y según ellos mismos no lo hacen por falta de financiaciamiento. Supongo que la opinión de la gente (manipulada por los malvados medios) o de los opositores (destituyentes y golpistas) les importa muy poco a estos personajes (nacionales y populares). Si hubiese tenido financiación y el negocio cerraba para los funcionarios (Jaimito, Julito, K, etc), perdé cuidado que lo hubiesen hecho hasta el Calafate, haya o no mercado para el tave.
Igualmente, está claro que no se va a hacer. Y punto. Tema cerrado.

Se podria reflotar, pero siempre dependiendo de como sea el proyecto, la oposicion podria acompasñarlo.

Si es solo hasta Rosario, la oposicion se opone terminantemente y chilla pidiendo la renuncia de todos. En cambio si fuera hasta Cordoba, la oposicion se opone terminantemente y chilla pidiendo la renuncia de todos.

Si fuera de una sola via, la oposicion se opone terminantemente y chilla pidiendo la renuncia de todos, mientras que si son dos vias la oposicion se opone terminantemente y chilla pidiendo la renuncia de todos.

Si son trenes a 350kph la oposicion se opone terminantemente y chilla pidiendo la renuncia de todos. Podria tal vez hacerse trenes a 250 kph, en cuyo caso la oposicion se opone terminantemente y chilla pidiendo la renuncia de todos.

La unica solucion es que el tendido no sea corto ni largo, los trenes no sean rapidos ni lentos, el precio no sea caro pero tampoco barato, no sea integrado a la red ni aislado, no sea lujoso ni demasiado pelado, porque si no invariablemente la oposicion se opone terminantemente y chilla pidiendo la renuncia de todos.

Este proyecto nacio muerto con todas las imprecisiones y secretos que tenia, algun dia se hara un TAVE y espero que empiecen otra vez de cero con estudios, llamados a licitacion, etc transparentes!

La oposicion seguramente estaria a favor de comenzar una red de altas prestaciones, pero como funciona este pais primero sera para provincia de Buenos Aires y despues para algun otro lugar. Con un poco de suerte le darian prioridad a los ramales que hoy funcionan precariamente(esas latas indignas de las que el gobierno pareciera estar orgulloso).

Este proyecto nacio muerto con todas las imprecisiones y secretos que tenia, algun dia se hara un TAVE y espero que empiecen otra vez de cero con estudios, llamados a licitacion, etc transparentes!

El mismo De Vido lo reconoce: "Seguramente habrá otras propuestas. Creo que hay que volver a analizar la idea tal cual estaba planteada. A lo mejor, hay que hacerlo por etapas. Estos proyectos siempre se pueden volver a estudiar."


Creo que las afirmaciones del ministro derivan de que el TAVE fue un proyecto prohijado por Jaime, al cual De Vido nunca tragó del todo. En el rum rum se decía que De Vido "hinchaba" por Siemens.

Porque no pensamos tener los trenes de los 80-90 en ese entonces en menos de 11 hs se hacia el trayecto de Bs As Cba, no ahora que tarda entre 13 y 14 hs, solo se necesita optimizar los rieles y a una velocidad de 120 Km con sus pararas respectivas en 8 o 9 hs haria el trayecto, quizas en menos tiempo que los colectivos de servicio directo.............

El Tave es muy lindo, pero no va ser un servicio para todo los argentinos, con solo el hecho de manterner el trayecto + materiales el costo se dispararia muy por arriba de un usuario comun...............

Es lo que se estuvo sosteniendo en casi todo el hilo. El proyecto del TAV está bueno denro de un proyecto general de renovación de líneas ferroviarias. También en el hilo de trenes interurbanos mencioné que con unas 12 líneas troncales pueden unirse todas las ciudades del país con más de 100.000 habitantes. Con eso realizado, el TAV es el lógico paso siguiente, para unir las ciudades más grandes o que generen más flujo de pasajeros.

Vuelvo con los proyectos que oportunamente subí:

1. Servicios a 120 km/h (Tren de Altas Prestaciones, expresos)

http://img137.imageshack.us/img137/5305/ferrocarriles.jpg
By eduardo001 (http://profile.imageshack.us/user/eduardo001) at 2010-01-05

2. Servicios a 240 km/h (Tren de Alta Velocidad)

http://img97.imageshack.us/img97/4291/tavk.jpg
By eduardo001 (http://profile.imageshack.us/user/eduardo001) at 2009-12-28

En ambos casos se limitarían las inversiones a líneas troncales y se iría generando la demanda de servicios ferroviarios gradualmente, estas líneas hasta podrían ser rentables y financiar desarrollo de otros proyectos para llegar a ciudades más pequeñas. Seguiré soñando con esto un tiempito más!

Esta bastante buena tu idea, pero discrepo de tu linea Córdoba - Tucumán por la traza del Belgrano. La línea directa a Tucumán tiene ciudades importantes en Santa Fe, como Sunchales y Rafaela que son importantes y no pueden quedar sin ferrocarril. Entre Cordoba y Tucumán se justificaría un servicio directo entre ellas con combinación, con material rodante adecuado (trenes automotores)

^^ Atlante: Ojala pudieramos recuperar eso!!! Asi sacariamos un muy buen porcentaje de los bondis de las rutas, especialmente esos servicios de muchas horas. Con este esquema los bondis tendrian que aprovechar y complementar el servicio ferroviario, es decir unir las lineas troncales con esos pueblos y ciudades que estan fuera de estas lineas, no creo que sea un negocio menor, y asi todos contentos.

Yo le agregaria una seria recuperacion de los servicios urbanos de las principales ciudades como Rosario, Cordoba, Bahia blanca, Tucuman, etc...

Amigos, recuerden que un Tren de ALTA velocidad NO tiene paradas muy seguidas sino mas bien espaciadas. Sino lo transformas en un tren lechero que para en cada pueblo.
Ahora, si haces un tren de alta prestaciones podria ser diferente, claro!

Otra pregunta... hay antecedentes en el mundo de un TAV en via estrecha??? O sea 1000mm???

Amigos, recuerden que un Tren de ALTA velocidad NO tiene paradas muy seguidas sino mas bien espaciadas. Sino lo transformas en un tren lechero que para en cada pueblo.
Ahora, si haces un tren de alta prestaciones podria ser diferente, claro!

Otra pregunta... hay antecedentes en el mundo de un TAV en via estrecha??? O sea 1000mm???

Pero tal vez no sea mala idea poner un tren de alta prestación, en vez de un TAV. Incluso sería mas "inclusivo", ya que permitiría dar servicio a las localidades intermedias.

Respecto a la trocha, quería comentar que la trocha NO iba a ser métrica sino media: del FCMB sólo pensaban usar la traza (desde Baires hasta Rosario, de ahí seguiría por la traza del FCGBM) y, eventualmente, hacerla bi-trocha

De todos modos, bien se podría optar por uno de alta prestación, por las trazas actuales (tal vez cambiando la entrada a Rosario, desde Buenos Aires por una subterránea o haciendo bi-trocha la entrada del FCMB)

Pero tal vez no sea mala idea poner un tren de alta prestación, en vez de un TAV. Incluso sería mas "inclusivo", ya que permitiría dar servicio a las localidades intermedias.

Respecto a la trocha, quería comentar que la trocha NO iba a ser métrica sino media: del FCMB sólo pensaban usar la traza (desde Baires hasta Rosario, de ahí seguiría por la traza del FCGBM) y, eventualmente, hacerla bi-trocha

De todos modos, bien se podría optar por uno de alta prestación, por las trazas actuales (tal vez cambiando la entrada a Rosario, desde Buenos Aires por una subterránea o haciendo bi-trocha la entrada del FCMB)

Es que junto con el TAVE, debería plantearse una rehabilitación integral del tramo Baires-Rosario, que además, cuenta con doble vía, lo que la hace muy apta para el servicio de pasajeros.

La diferencia de costos entre un TAV y uno de Altas prestaciones en dinero es bastante y en tiempo, apenas 15 minutos

El libro Hablen con Julio, de Diego Cabot y Francisco Olivera, relata la anécdota de un ejecutivo de Siemens, en 2006: “Le demostramos a De Vido que el tren bala, que supera los 300 km/h, era innecesario. Para ese trayecto servía un tren diésel que llega a los 200 km/h. Cuando se compara cuánto tarda uno y el otro, el tren bala llega apenas quince minutos antes”.
Fuente: Diario Perfil (http://www.diarioperfil.com.ar/edimp/0256/articulo.php?art=7114&ed=0256)

Tenia entendido que era al reves. El Cobra iba a ser en metrico porque sino no te dan los espacios en puentes y andenes actuales del Belgrano Norte y que se retrochaba desde Rosario Oeste en adelante.

Parece que los hermanos brasileiros siguen a paso firme

La LAV Sao Paulo-Rio de Janeiro tendrá estudio de viabilidad en abril
Conexiones internacionales e interoperabilidad
Jueves, 22 de Enero de 2009 00:31

El estudio de viabilidad de la línea de alta velocidad (LAV) Sao Paulo-Rio de Janeiro, paso previo al proceso de licitación del contrato para suy construcción, puesta en marcha, explotación y mantenimiento, debería estar listo para su publicación el próximo mes de abril, según informaciones de la agencia de noticias de Dow Jones de las que se hace eco el diario económico neoyorquino The Wall Street Journal.

El económico cita declaraciones del director general de la agencia de transporte terrestre brasileña (ANTT en sus siglas en portugués), Bernardo Figueiredo, para fijar la fecha en la que el gigantesco corredor ferroviario dará su primer paso en firme para conectar un día las dos mayores ciudades de la potencia sudaméricana.

El estudio, pieza imprescindible en cualquier proyecto de infraestructuras de cierta envergadura, está siendo reallizado por el Banco Nacional de Desarrollo (BNDES) y servirá de base para que el gobierno y los consorcios que pujen por el contrato conozcan en qué orden de magnitud se mueven los parámetros básicos para el cálculo de rentabilidad, como los costes de construcción o la demanda estimada en función de las tarifas adoptadas.

Primera LAV de América

Figueiredo ha detallado que los planes del ejecutivo que dirige Luis Inazio Lula da Silva para esta LAV siguen siendo los mismos que ya se habían anticipado: el consorcio de compañías que se adjudique su construcción también será responsable de operarlo en régimen de concesión.

Ha añadido, además, que el factor que más se tendrá en cuenta a la hora de fallar será qué porcentaje de la financiación necesaria deja sin cubrir cada consorcio. Cuanto menos dinero tenga que poner el gobierno federal, mejor.

Pese a que el proceso de construcción del enlace Sao Paulo-Rio de Janeiro ha sufrido una tramitación lenta en los últimos años, es muy posible que termine siendo el primero de su categoría en todo el continente americano, ya que los planes del gobierno argentino para la construcción de la LAV Buenos Aires-Rosario-Córdoba se han estancado por los serios problemas a los que se enfrenta el consorcio adjudicatario para conseguir la financiación que, como en el caso brasileño, corre fundamentalmente a su cargo.

Fuente: Altavelocidad.org (http://www.altavelocidad.org/las-noticias-mainmenu-2/73-conexiones-internacionales-e-interoperabilidad/665-la-lav-sao-paulo-rio-de-janeiro-tendra-estudio-de-viabilidad-en-abril-)

Esta bastante buena tu idea, pero discrepo de tu linea Córdoba - Tucumán por la traza del Belgrano. La línea directa a Tucumán tiene ciudades importantes en Santa Fe, como Sunchales y Rafaela que son importantes y no pueden quedar sin ferrocarril. Entre Cordoba y Tucumán se justificaría un servicio directo entre ellas con combinación, con material rodante adecuado (trenes automotores)

Gracias Leo por el comentario!
Mi idea de dejar la línea por Córdoba y no por el interior de Santa Fe era precisamente para aumentar la cantidad de servicios a Córdoba sin pensar en trenes que sólo llegaran hasta ahí. Pasando dos líneas troncales por esta ciudad no sería necesario tener adicionalmente un servicio sólo hasta Córdoba. Si bien Rafaela y Sunchales son ciudades importantes, no están tan lejos de Santa Fe como para que tengan un servicio provincial automotor que les permita hacer una combinación en la capital provincial.

^^ Atlante: Ojala pudieramos recuperar eso!!! Asi sacariamos un muy buen porcentaje de los bondis de las rutas, especialmente esos servicios de muchas horas. Con este esquema los bondis tendrian que aprovechar y complementar el servicio ferroviario, es decir unir las lineas troncales con esos pueblos y ciudades que estan fuera de estas lineas, no creo que sea un negocio menor, y asi todos contentos.

Yo le agregaria una seria recuperacion de los servicios urbanos de las principales ciudades como Rosario, Cordoba, Bahia blanca, Tucuman, etc...

En su momento armé un hilo sobre el tema de servicios urbanos y puse como ejemplo una línea que podría funcionar relatiamente rápido, como en el caso de MDQ, uniendo el Aeropuerto con la nueva terminal, la Universidad, el Parque de los Deportes y el Puerto. Mendoza ya tiene un proyecto en marcha, otras ciudades del interior como las que mencionás podrían seguir el ejemplo.

Amigos, recuerden que un Tren de ALTA velocidad NO tiene paradas muy seguidas sino mas bien espaciadas. Sino lo transformas en un tren lechero que para en cada pueblo.
Ahora, si haces un tren de alta prestaciones podria ser diferente, claro!

Otra pregunta... hay antecedentes en el mundo de un TAV en via estrecha??? O sea 1000mm???

En los pseudo proyectos que puse las posibles estaciones del TAV son mucho menos que en el caso de los expresos de larga distancia. Y siempre tratando que la distancia entre ellas no sea inferior a los 100 km (hay excepciones en el eje La Plata-Rosario). Es cierto lo que decís respecto a las ventajas relativas de la alta velocidad para distancias cortas como a Rosario, pero si prolongás el servicio a Córdoba se nota más la diferencia. En el hilo del tren Buenos Aires a Rosario de TBA se mencionaba como uno de los principales problemas del servicio que el mismo paraba en muchísimas estaciones. No es razonable que un tren que va a Jujuy pare en el pueblito de Lima en la Provincia de Buenos Aires. Las líneas interurbanas de larga distancia sólo deberían parar el las ciudades de, por ejemplo, más de 50.000 habitantes, y desde estas ciudades servir a otras de menor población por trenes locales o autobuses.

Parece que los hermanos brasileiros siguen a paso firme



Fuente: Altavelocidad.org (http://www.altavelocidad.org/las-noticias-mainmenu-2/73-conexiones-internacionales-e-interoperabilidad/665-la-lav-sao-paulo-rio-de-janeiro-tendra-estudio-de-viabilidad-en-abril-)

Leí que igualmente el proyecto, que se pensaba tener listo para los JJOO (y al principio se decía para el Mundial), tiene ya sus demoras (de hecho estamos un año atrasados con respecto a las primeras previsiones). El terreno para trabajar es muy complicado ya que es una zona montañosa. Ojalá puedan construirlo, pero dudo mucho que lo puedan hacer a un costo manejable y fácilmente financiable.

La diferencia de costos entre un TAV y uno de Altas prestaciones en dinero es bastante

Según quien?

El libro Hablen con Julio, de Diego Cabot y Francisco Olivera, relata la anécdota de un ejecutivo de Siemens, en 2006: “Le demostramos a De Vido que el tren bala, que supera los 300 km/h, era innecesario. Para ese trayecto servía un tren diésel que llega a los 200 km/h. Cuando se compara cuánto tarda uno y el otro, el tren bala llega apenas quince minutos antes”.

Eso será en todo caso entre Buenos Aires y Rosario.

Es que junto con el TAVE, debería plantearse una rehabilitación integral del tramo Baires-Rosario, que además, cuenta con doble vía, lo que la hace muy apta para el servicio de pasajeros.

El tema es que no sé si harán las dos cosas. O sea, mi principal crítica al TAVE, era que justamente no contemplaba un plan de recupero integral de la mayoría de la red. O sea, ibamos a tener un ramal de AV muy lindo, y el resto iba a ser la peor ignominia...

AR1182, la gente especialista en eso (Siemens, Alstom, CAF) comento que para lo que se proyectaba, era mas recomendable hacer un tren de altas prestaciones.

Parece que se olvidan que el tren es un servicio de tipo social, en otras palabras mas economico, un Tav dejaria de lado ese proposito del tren.......... si bien me gustaria ver ese servicio, no lo entenderia viendo como esta la sociedad hoy en dia...................

^^ La idea es que deje de ser eso, que entren en consideracion un monton de otros factores que no hacen diferencia de ricos y pobres: viaje seguro, menos contaminante, mayor comodidad, etc, etc. El que tenga mas medios economicos se pagara un super pulman con azafata, sino viajara en primera o sino en turista. El tema es que se instale el tren como primer opcion para viajar.

Parece que se olvidan que el tren es un servicio de tipo social, en otras palabras mas economico, un Tav dejaria de lado ese proposito del tren.......... si bien me gustaria ver ese servicio, no lo entenderia viendo como esta la sociedad hoy en dia...................

Claro. Si tenes plata viajas ensardinado en un ataud con ruedas contaminante...

El pensar el tren como algo de segunda a precio regalado es justamente despreciar el ferrocarril. Un tren no es mas barato, ES INFINITAMENTE MEJOR EN TODOS LOS ASPECTOS.

AR1182, la gente especialista en eso (Siemens, Alstom, CAF) comento que para lo que se proyectaba, era mas recomendable hacer un tren de altas prestaciones.

Perdón que insista, pero ¿adónde está esa información? Sería bueno tener una fuente más concreta. Se han dicho muchas cosas citando "gente especialista".

Parece que se olvidan que el tren es un servicio de tipo social, en otras palabras mas economico, un Tav dejaria de lado ese proposito del tren

¿El tren es un "servicio social"? ¿Según quién (por favor no me vengas con la "gente especialista")? ¿Y a qué le llamás "servicio social"?

Perdón que insista, pero ¿adónde está esa información? Sería bueno tener una fuente más concreta. Se han dicho muchas cosas citando "gente especialista".



¿El tren es un "servicio social"? ¿Según quién (por favor no me vengas con la "gente especialista")? ¿Y a qué le llamás "servicio social"?


A esta altura, la teoría del tren como servicio social esta mas que comprobada. No por especialistas solamente, sino por cualquiera que haga un análisis de los diferentes medios de transporte y su influencia en las sociedades y su desarrollo. Ciudades enteras se han formado a la vera del ferrocarril, especialmente en América del Norte y en nuestro país.

Por donde pasa un tren, hay comercio, comunicación, necesidades que necesitan ser satisfechas, creando fuentes de trabajo para ello, y para eso esta el ferrocarril, que llega a todos los pueblos, uniéndolos entre si, a diferencia de el resto de los medios de transporte (sin discriminar a ninguno, pienso que están para complementarse potenciarse, no para competir necesariamente). Evita la sobrepoblación urbana, ya que los pueblos por donde pasa están vivos, y la gente no necesita migrar a las ciudades (prueba de esto es la consecuencia de la destrucción de la red ferroviaria en los 90).
Con servicios regulares hay abastecimiento en puntos remotos o no rentables para otros medios, lo mismo pasa con la comunicación. Donde se construye una linea ferroviaria se tienden lineas telefónicas y eventualmente llega Internet y mas servicios.

Estas son algunos de los servicios sociales que presta el ferrocarril, ni hablemos de las ventajas económicas que brinda.

^^ La idea es que deje de ser eso, que entren en consideracion un monton de otros factores que no hacen diferencia de ricos y pobres: viaje seguro, menos contaminante, mayor comodidad, etc, etc. El que tenga mas medios economicos se pagara un super pulman con azafata, sino viajara en primera o sino en turista. El tema es que se instale el tren como primer opcion para viajar.

Estamos de acuerdo, pero para eso no sé si es necesario un TAV.

Claro. Si tenes plata viajas ensardinado en un ataud con ruedas contaminante...

El pensar el tren como algo de segunda a precio regalado es justamente despreciar el ferrocarril. Un tren no es mas barato, ES INFINITAMENTE MEJOR EN TODOS LOS ASPECTOS.

Coincido en lo último que decís, Beatbum. Aunque mi mayor crítica es que, por ahora, no existe un proyecto de recupero de la red ferroviaria. Cuando, por ejemplo, haya un tren diario a Rosario que tarde 4 horas y media (en el peor de los casos) o uno a Córdoba que tarde 12 (ponéle), ahí podemos hablar. Hasta entonces, todo lo que se hizo por ahora es fulbito pa' la tribuna.

A esta altura, la teoría del tren como servicio social esta mas que comprobada. No por especialistas solamente, sino por cualquiera que haga un análisis de los diferentes medios de transporte y su influencia en las sociedades y su desarrollo. Ciudades enteras se han formado a la vera del ferrocarril, especialmente en América del Norte y en nuestro país.


Donde se construye una linea ferroviaria se tienden lineas telefónicas y eventualmente llega Internet y mas servicios.

Ahi creo que estas superponiendo cosas, las ciudades que mencionas que se fundaron "gracias al tren" lo hicieron a fines del siglo XIX y principios del siglo XX cuando no existian los colectivos de larga distancia, ni los camiones, ni mucho menos los aviones. Por ende, o te hacias un viaje de 30 dias en carreta o tomabas el tren y lo hacias en 5 o 6 horas. Por ende, el tren era la UNICA alternativa. Habría que ver cuantas ciudades se fundaron gracias a este hace 30 o 40 años cuando el tren aun funcionaba mas o menos en el país.

Por otro lado, los tendidos de telégrafo antes se hacían al lado de las vias por la misma razón. No existían caminos como ahora, por ende lo mas accesible y económico era realizar el tendido al lado de las vías. Hoy en dia se las realiza al costado de la ruta sin ningún tipo de problemas, el hecho de que hagas un tren no asegura mejoras en telefonía e internet, sobretodo porque conozco pueblos que tienen conexiones mediante tren y rutas y aun no poseen internet directamente, y eso responde a factores económicos, si Telefonica no pone la guita para el tendido, no hay tendido por mas que haya 1500 lineas de tren que vayan a ese pueblo.