Vlaanderen haalt doelstellingen bosuitbreiding niet


In 2007 is er in Vlaanderen netto 130 ha bos bijgekomen. Toch worden de doelstelling lang niet gehaald. De ontbossingen en de achterstand in de uitbreiding van de bosoppervlakte kosten de belastingbetaler zelfs 6,5 miljoen euro per jaar.

(belga) - Dat blijkt uit de tweede Bosbarometer van de Vereniging voor Bos in Vlaanderen (VBV). Die barometer wordt zondag bij de start van de Week van het Bos overhandigd aan Vlaams minister van Leefmilieu Hilde Crevits.

In het bosbeleid van 2007 zaten een aantal positieve trends, maar bij die trends moet meestal een kanttekening worden geplaatst, zo luidt de algemene conclusie van de Bosbarometer.

Netto kwam er in 2007 wel 130 ha bos bij in Vlaanderen. Maar dat is toch "veel te laag in vergelijking met de doelstelling van 769 ha netto-bosuitbreiding per jaar", meen het VBV.

Bovendien zit Vlaanderen nog ver verwijderd van de doelstelling van het Ruimtelijk Structuurplan Vlaanderen. Dat voorzag tegen 2007 de realisatie van 13.664 ha bijkomende bossen. Daarvan is echter nog maar 3.894 ha of 29 procent gerealiseerd.

Het VBV berekende ook dat de ontbossingen en de bosuitbreidingsachterstand in 2007 308.000 ton CO2-uitstoot veroorzaakte. "Dit kost de belastingbetaler 6,5 miljoen euro per jaar", luidt het.

Maar het VBV ziet ook enkele ronduit positieve trends. Zo zijn er in 2007 meer dan 70 ha speelzones bijgekomen en moet het nieuwe toegankelijkheidsbesluit dat de Vlaamse regering heeft goedgekeurd de bossen en natuurgebieden ten goede komen.

De tweede Bosbarometer wordt zondagvoormiddag in het domeinbos Rhodesgoed in Izegem overhandigd aan Vlaams minister van Leefmilieu Hilde Crevits. Daarmee wordt het officiële startschot gegeven voor de Week van het Bos (5-12 oktober).

Een tekortkoming van zomaar eventjes 700%. Knap werk me dunkt. Dit moet je echt al kunnen! :applause:

slechts 10 000 ha te weinig gerealiseerd, mooi werk geleverd!

Anderzijds, in een dichtbebouwd gebied als Vlaanderen is bos niet gemakkelijk te realiseren. Het moet bijna altijd ten koste gaan van landbouwgrond en dat is niet altijd verantwoord.

Ik zou liever eens zien dat men wat meer aandacht heeft voor het tekort aan goedkope woningen en woningen in het algemeen...

Er is amper een tekort aan woningen in Vlaanderen! Het ware beter meer oude woningen te renoveren en de immobiliënmafia aan te pakken.
En het is waar dat het moeilijk is om in Vlaanderen bos te realiseren, maar die groeicijfers en jaardoelstellingen zijn wel gebaseerd op onderzoeken. Als dan blijkt dat het mogelijk is 700 ha per jaar te realiseren en men komt op iets van 100 ha is dat een regelrechte schande!
Ze hebben natuurlijk wel een goed moment gekozen om met dit nieuws naar buiten te komen. Het enige waar de media over bericht, is over de financiële crisis. Wie ligt op dit moment nog wakker van herbebossing moet men gedacht hebben. :ohno:

130 hectare is trouwens echt een belachelijk laag getal.

Dat is 1,3 km², of platter uitgedrukt een kilometer op een kilometer en 300 m. :ohno: (één groot uitgevallen pattattenveld...)

Vlaanderen heeft een oppervlakte van ongeveer 13.000 km².

In 2007 is dus één tienduizendste van Vlaanderen, of 0,01% herbebost.

Een meer serieuze doelstelling zou zijn om tegen de volgende legislatuur 1,3km² te realiseren per gemeente. (voor mijn part met een vermindering van 1ha per gebouwde windmolen ;) )

Er is amper een tekort aan woningen in Vlaanderen! Het ware beter meer oude woningen te renoveren en de immobiliënmafia aan te pakken.

Hoe dan ook trekken er elk jaar véééle Vlaamse gezinnen de taalgrens over, op zoek naar een betaalbare stek...

^^Wat wijst op een zeer matig woningbeleid. Trouwens, het gaat hier over de zwaar teleurstellende cijfers wat herbebossing betreft.
Ik zie niet in wat woningbouw hier mee te maken heeft.

Daarom moeten we de lucht in gaan, aan woningen is totaal geen gebrek Leuvenaar.
Als het wat beter bekeken wordt kan er echt nog veel veranderen in België (in positieve zin).

Gronden die niet geschikt zijn om te telen kunnen omgevormd worden tot bos en omgekeerd dat gedeeltelijk ook.



De verkavelingen moet men tegengaan!
Je krijgt dan ook al een kleinere groep sympathisanten bij elkaar die een actiegroep kunnen oprichten tegen van alles.
Ik bedoel als je in de eerste 5km van je deur geen 'megabouwwerk' krijgt moet je ook niet klagen, maar als we maar blijven verkavelen komen die zaken inderdaad op zo'n 500m. van je deur te liggen. (En dan klagen de meesten wel).
Plant daar een bos, dan zijn de meesten tevreden en krijgen wij enorm veel leesvoer van de projecten die gepland staan :D

Er is imo maar één oplossing.
EEN VOLLEDIGE, ABSOLUTE VERKAVELINGSSTOP BUITEN DE STADSGRENZEN. Noch voor woningen, noch voor kmo's, nog voor industrie, och voor whatever!

Er is imo maar één oplossing.
EEN VOLLEDIGE, ABSOLUTE VERKAVELINGSSTOP BUITEN DE STADSGRENZEN. Noch voor woningen, noch voor kmo's, nog voor industrie, och voor whatever!

Dit is toch compleet onrealistisch!:bash:

Heb je er misschien al eens aan gedacht dat er ook mensen zijn die helemaal niet in een stad willen wonen? Aangezien het gewestplan tegenwoordig enkel maar kernversterkende woonuitbreiding toelaat en daar ook meestal nog een dichtheid bij opgegeven wordt, afhankelijk van de al dan niet stedelijke ligging, is er toch niets mis met een duurzame verkaveling in een plattelandsgemeente. Het platte and wordt heus niet helemaal verkaveld hoor. (anders moet je even 't Stad verlaten en eens in Limburg komen kijken;))


De kmo's en industie, die krijgen van jou dus ook geen kans om uit te breiden of hun gebouwen aan te passen aan de hedendaagse noden? Of moeten die maar alle legen panden in de stad opkopen om daar opnieuw fabrieken in te maken, die dan weer lekker veel overlast bezorgen (denk maar aan verkeersafwikkeling)


Je kan als stedeling wel komen verkondigen dat de verstedelijking de oplossing is voor die problemen, maar de waarheid kan bijna niet verderaf liggen.^^

^^Wat wijst op een zeer matig woningbeleid. Trouwens, het gaat hier over de zwaar teleurstellende cijfers wat herbebossing betreft. Ik zie niet in wat woningbouw hier mee te maken heeft.

De keuze van het aanwenden van de zeer beperkte nog vrije ruimte heeft er toch alles mee te maken! Men kan elke cm² maar één keer gebruiken. Los van mijn appreciatie voor of tegen het ene, zou men kunnen stellen dat het weinig om heeft om te malen over te weinig bos als men de Vlaming niet eens aan een aanvaardbare prijs kan huisvesten.

Misschien dat bouwen in de hoogte een oplossing kan bieden. Ik ben geen expert maar onlangs las ik toch:

Uit HNB van 13/06/08:

Vlamingen palmen Wallonië in

Hoge vastgoedprijzen jagen Vlamingen naar Waalse grensgemeenten

Het aantal Vlamingen dat in Wallonië gaat wonen, neemt zienderogen toe. Gedwongen door de hoge vastgoedprijzen in Vlaanderen steken ze de taalgrens over, waar het nog betaalbaar is. Alleen al in Geldenaken (Jodoigne) en Vloesberg (Flobecq) zien ze het aantal Vlamingen jaarlijks met tien procent stijgen. DajoHermans, foto Marc Herremans

Als we maar mooi en betaalbaar kunnen wonen, zo lijken de Vlamingen te denken. Of ze daarvoor naar het politiek uitgespuwde Wallonië moeten verhuizen, kan hen weinig schelen. Dat blijkt althans uit een recente studie van de Vlaamse Confederatie van Immobiliënberoepen (CIB). 'We kunnen eenvoudigweg niet meer om het fenomeen heen', zegt CIB-voorzitter Luc Machon. 'Onze makelaars krijgen voortdurend Vlamingen over de vloer die naar het Waalse grensgebied willen verhuizen. De interesse is groot.'

De grootste stijging van het aantal Vlamingen viel de voorbije jaren op te merken in Geldenaken en Vloesberg, waar er jaarlijks tien procent Vlamingen bijkomen. Ook Hannuit (Hannut) en Bevekom (Beauchevain) zijn behoorlijk populair bij de Vlamingen, al begint de toename daar stilaan te stabiliseren. Wat bouwaanvragen betreft, is er vooral in Graven (Grez-Doiceau), Hannuit en Geldenaken een stijging van het aantal Vlaamse aanvragen vast te stellen. En meer zelfs: sommige Waalse grensregio's vallen zo in de smaak dat het aantal bouwgronden er zelfs schaars begint te worden. 'Laat het duidelijk zijn: de Vlamingen zijn op dit moment zeker niet vies van Wallonië', concludeert Machon.

Volgens de recentste, officiële cijfers migreerden in 2006 242.876 Vlamingen naar een ander gewest in ons land. 'Het tegenovergestelde - Walen die zich in Vlaanderen komen vestigen - zien we veel minder', zegt Machon. 'Integendeel zelfs, door de komst van de Vlamingen merken we dat heel wat Walen met verhuisplannen zelfs dieper Wallonië intrekken.'

Belangrijkste reden voor de populariteit van Wallonië zijn de vastgoedprijzen, die in het zuiden van het land nog een stuk lager liggen dan in Vlaanderen. 'Een ruime woning met twee, drie slaapkamers is in Wallonië al verkrijgbaar tussen 175.000 en 285.000 euro. In Vlaanderen betaal je daarvoor al snel 470.000 euro, bijna het dubbele dus. En opmerkelijk: in Wallonië krijg je simpelweg ook meer waar voor je geld. De grondoppervlakte die je in sommige van die grensgemeenten krijgt, daar kunnen velen in Vlaanderen alleen maar van dromen. En dan zwijgen we nog over de prachtige omgeving die je erbij krijgt.'

Daarnaast is er nog het argument van de bereikbaarheid. 'Vanuit de Waalse taalgrensgebieden raak je dikwijls vlot in de grotere steden. Weg met de files dus', zo stelt Machon. 'In elk geval, de Vlaming die de grote overstap maakt, doet dat zeer bewust. Hij informeert zich goed en ziet vooral het voordeel van de situatie in: dat ze bijvoorbeeld hun Frans kunnen bijschaven en dat ze hun kinderen tweetalig kunnen opvoeden.'

De vastgoedsector koppelt er meteen een politieke analyse aan vast. 'Als we naar de realiteit kijken, moeten we vaststellen dat samenleven toch niet zo moeilijk moet zijn', zegt Machon. 'Misschien moeten onze politici maar eens gaan praten met de Vlamingen die zich onlangs in die taalgrensgemeenten gevestigd hebben. Zelfs de taalproblematiek lijkt die Vlamingen niet te kunnen tegenhouden. Op dat vlak zien we dat ze dikwijls al blij zijn als hun Waalse buren gewoon al een beetje trager Frans spreken.'

De Walen zelf zijn alvast erg te spreken over onze interesse in hun regio. 'Uiteraard jaagt die interesse de prijzen in die grensgemeenten wel een beetje de hoogte in, maar als ze denken dat de vastgoedprijzen nu spectaculair gaan stijgen, dan hebben ze het toch fout. De Vlaming wil gerust samenleven met zijn Waalse buren, maar de lagere betaalbare prijzen zijn nog altijd een belangrijk argument.'

Dit is toch compleet onrealistisch!:bash:

bash? hij heeft verdorie gelijk... Ik zou het zelfs wat verder willen drijven...

bash? hij heeft verdorie gelijk... Ik zou het zelfs wat verder willen drijven...

typische stadsmentaliteit :ohno:

bash? hij heeft verdorie gelijk... Ik zou het zelfs wat verder willen drijven...

helemaal akkoord.

typische stadsmentaliteit :ohno:

typische boerengatmentaliteit :ohno:
lekker constructief zo :cheers:

Ik zeg niet dat de bestaande rommel op het platteland niet mag behouden blijven, maar het moet stoppen. Afgelopen.

En illegale 'koterie' dat in een ver verleden illigaal in natuurgebied is gebouwd, mag voor mijn part zelfs wel gesloopt worden. Leve Steve Stevaert!:cheers:

Ik zeg niet dat de bestaande rommel op het platteland niet mag behouden blijven, maar het moet stoppen. Afgelopen.

Kijk, dat bedoel ik nu net. Met een dergelijke uitspraak geeft je aan wat je echt van het platteland denkt; een hoopke rommel, waar enkel wat lompe boerkes wonen.

De lintbebouwing op het platteland en de wildgroei van woningen is ook verleden tijd hoor. Uiteraard worden de vrije percelen tussen de bebouwing nog gewoon ingevuld, maar nieuwe verkavelingen (woningen of kmo zones) worden heus niet meer ergens in de natuur ontwikkeld.
Alles wordt nu kernversterkend bekeken, net zoals op de gewestplannen staan aangeduid.
Woning die nu nog echt op het platteland liggen, liggen daar dan ook zonevreemd, wat niet wil zeggen dat ze illegaal liggen, maar uitbreiding is bv maar in zeer beperkte mate toegestaan. Nieuwbouw is zoiezo verboden.

Ook op het platteland wordt alles verstedelijkt, maar dan op niveau van de gemeentes, zeg maar "vergemeentelijkt".


Terug naar de nieuwe aanplanting van bossen; in mijn ogen is het niet het platteland dat moet zorgen voor meer bossen. Het platteland dient om aan landbouw te doen, om de mensen te kunnen voeden. Uiteraard heb je hier op het platteland ook bossen en percelen die bebost kunnen worden.

De plaatsen waar in mijn ogen meer met groenzones dient gewerkt te worden, zijn de "randsteden" tussen de kernen, zoals de streek tussen Brussel en Mechelen, de streek tussen Mechelen en Antwerpen, en bv de omgeving van Gent. Zeg maar het verstedelijkt platteland, daar moet meer orde en groen in komen.
Die streken zijn dan ook niet te vergelijken met bv Haspengouw, waar de nood aan extra natuur gewoon niet bestaat.

Alles wordt nu kernversterkend bekeken, net zoals op de gewestplannen staan aangeduid.
Woning die nu nog echt op het platteland liggen, liggen daar dan ook zonevreemd, wat niet wil zeggen dat ze illegaal liggen, maar uitbreiding is bv maar in zeer beperkte mate toegestaan. Nieuwbouw is zoiezo verboden.

Ook op het platteland wordt alles verstedelijkt, maar dan op niveau van de gemeentes, zeg maar "vergemeentelijkt".



Ik kan je nog voorbeelden geven waar ze tot voor kort (3 jaar) nog 3 nieuwe huizen hebben gebouwd in het midden van het platteland.
Maar er wordt inderdaad nu meer kernversterkend gewerkt.

Wat je zegt over die bebossing/landbouwgrond daar ga ik ook mee akkoord.

Kijk, dat bedoel ik nu net. Met een dergelijke uitspraak geeft je aan wat je echt van het platteland denkt; een hoopke rommel, waar enkel wat lompe boerkes wonen.



Is helemaal niet waar en dat weet je best. Ik heb zelf meer dan 20 jaar op "het platteland" gewoond en ik vind het evenwaardig aan de stad.

Maar ANDERS. Dat zou de bedoeling moeten zijn.

In Vlaanderen is er te weinig écht platteland.

In Vlaanderen is er te weinig écht platteland.


Ik weet niet of er in Vlaanderen te weinig platteland is.
Volgens mij is dat eerder gevoelsmatig.
In Limburg in West Vlaanderen is er uiteraard veel platteland, terwijl in andere streken (bv de as Antwerpen Brussel) er echt wel te weinig is.

Is dit daarom slecht? Daar ben ik niet van overtuigd. Vlaanderen is nu eenmaal een van de dichtsbevolkste streken van de wereld, dus daar zullen wel mee moeten leven. Wel kan er in die streken iets aan de ruimtelijke structuur gedaan worden, waardoor de steden tot hun maximum verdicht worden, en de rand rondom gevrijwaard wordt van verdere lintbebouw.

Brugge bezit stukje Waals bos
De sociale dienst van de gemeente Brugge heeft een stukje Wallonië in bezit. Het gaat om 1.400 hectare bos in Vielsalm en Grand-Halleux. Het bos wordt gebruikt als een financiële reserve en is ontstaan uit schenkingen van burgers en gezinnen in de afgelopen eeuwen. Onlangs heeft de dienst 8.500 m3 hout verkocht voor 450.000 euro, en dat was meer dan vorig jaar. Bron: BRF

Ik woon dus 10km van Brugge af. :)

Ik weet niet of er in Vlaanderen te weinig platteland is.
Volgens mij is dat eerder gevoelsmatig.
In Limburg in West Vlaanderen is er uiteraard veel platteland, terwijl in andere streken (bv de as Antwerpen Brussel) er echt wel te weinig is.

Is dit daarom slecht? Daar ben ik niet van overtuigd. Vlaanderen is nu eenmaal een van de dichtsbevolkste streken van de wereld, dus daar zullen wel mee moeten leven. Wel kan er in die streken iets aan de ruimtelijke structuur gedaan worden, waardoor de steden tot hun maximum verdicht worden, en de rand rondom gevrijwaard wordt van verdere lintbebouw.

Laat ik het anders stellen: Vlaanderen had mooier geweest als gebieden als de ZUIDERkempen of het gebied tussen Brussel/Gent/Mechelen dichtheden behouden hadden onder 200 inw/km², en dat die 'overtollige mensen' in de 13 centrumsteden gaan wonen waren.

Dan had Vlaanderen nu :

- 13 grotere en vooral 'vollere' steden, levendiger!
- nen échte boerenbuiten
- meer bos, meer groen
- minder files

(mooiere dorpen, mooiere steden!)

(denk ik)

Je ziet, ik spreek hier over de 13 centrumsteden, ben dus niet ANTI-LIMBURG of ANTI-WVL of zo.

ben dus niet ANTI-LIMBURG of ANTI-WVL of zo.

Het was nooit mijn bedoeling om u als anti Limburgs of anti WVL, laten over te komen. Zo heb ik het alleszins nooit opgevat. :cheers:

Laat ik het anders stellen: Vlaanderen had mooier geweest als gebieden als de ZUIDERkempen of het gebied tussen Brussel/Gent/Mechelen dichtheden behouden hadden onder 200 inw/km², en dat die 'overtollige mensen' in de 13 centrumsteden gaan wonen waren.

Dan had Vlaanderen nu :

- 13 grotere en vooral 'vollere' steden, levendiger!
- nen échte boerenbuiten
- meer bos, meer groen
- minder files

(mooiere dorpen, mooiere steden!)

(denk ik)


Hierin kan ik je wel volgen hoor.:cheers:

Het was inderdaad beter geweest, maar de stadsvlucht in de voorbije decenia heeft zulke grote proporties aangenomen, dat het volgens mij niet meer realistisch is, dat de huidige heropleving van de steden, dit verschil zou kunnen opvangen.

Hierin kan ik je wel volgen hoor.:cheers:

Het was inderdaad beter geweest, maar de stadsvlucht in de voorbije decenia heeft zulke grote proporties aangenomen, dat het volgens mij niet meer realistisch is, dat de huidige heropleving van de steden, dit verschil zou kunnen opvangen.

... en uiteindelijk mág er nog vrijheid zijn ook he.

Wat heb je eraan, een stad vol mensen die liever op het platteland wonen (of wat ervoor moet doorgaan), of andersom...

Volgende woensdag, 12 november, is er het symbolische startschot voor de aanleg van een "Vredesbos" in Gentbrugge. Da's een onderdeel van het plan om rond Gent 4 groenpolen te ontwikkelen (cfr. RSG (http://www.skyscrapercity.com/showthread.php?t=456918)), oa. de Gentbrugse Meersen, waarin dat "Vredesbos" zou komen te liggen.

Opmerkelijk: de "eersteboomplanting" gebeurt door Burgemeester Termont, bijgestaan door de burgemeesters van Hiroshima en Volgograd (in een vrij recent verleden heette dat nog Stalingrad).

Meer info op de website Stad Gent (http://www.gent.be/eCache/THE/4/125.cmVjPTE0NTc1Mg.html)



Er worden niet genoeg bossen geplant in Vlaanderen, maar als het dan gebeurt, is het voor een keer wel een luisterrijke gebeurtenis :D

^^Heel monumentaal inderdaad. :)

Ik vin alleen niet terug over hoeveel hectare bos het zou gaan en of er in de toekomst nog meer aanplantingen komen. Concrete cijfers hier over?

Vlaanderen plant veel te weinig bomen

Uit De Standaard

06-10-2008

De Vlaamse minister van Leefmilieu en Natuur, Hilde Crevits (CD&V), gaat 1,7 miljoen euro extra uittrekken voor het behoud en goed beheer van bossen. Dat kondigde ze aan bij de opening van de Week van het Bos.



Crevits reageert daarmee op de kritiek van de Vereniging voor Bos in Vlaanderen (VBV). Uit de 'bosbarometer' blijkt immers dat er in 2007 amper 130hectare bos is bijgekomen, wat veel te weinig is in vergelijking met de doelstelling van 769 hectare netto bosuitbreiding per jaar. Dit is bovendien de laagste bosuitbreiding sinds 2003.



2007 was de deadline voor het uitvoeren van het ruimtelijk Structuurplan Vlaanderen, waarin ook de realisatie van 13.664 hectare bijkomende bossen was opgenomen. Er is echter slechts 3.894 hectare bijkomend bos gerealiseerd, of 29 procent van de doelstelling. De ontbossing en bosuitbreidingsachterstand veroorzaakte in 2007 308.000 ton CO-2-uitstoot. Dat kost de Vlaamse belastingbetaler 6,5 miljoen euro.



Een van de redenen voor het slechte rapport is dat er al twee jaar geen subsidies meer werden gegeven voor het bebossen van landbouwgronden. Vorige week heeft de Vlaamse regering eindelijk beslist om dat toch weer te doen. Crevits zal daarvoor 400.000 euro uittrekken.



Wel positief in 2007 is volgens de VBV dat er meer dan 70 hectare speelzones zijn bijgekomen. De Vlaamse regering keurde vorig jaar ook het toegankelijkheidsbesluit voor bossen en natuurreservaten goed waardoor de recreatieve mogelijkheden groter worden. En elke boseigenaar kan sinds vorig jaar een beroep doen op een 'bosgroep', een vereniging die boseigenaren bijstaat in het beheer van hun bos.


Blijkbaar heeft de Vlaamse overheid het gewoon 2 jaar lang het vertikt ook maar een cent aan bosuitbreiding te spenderen. Goed bezig.

We zouden eens in kaart moeten brengen welke gebieden geschikt zijn voor bos en welke voor landbouw.

Deze gebieden mogen dan niet tot bijna niet bebouwd worden, maar zo goed mogelijk naar functie worden ingevoerd.

demorgen.be

"500.000 euro subsidies om gronden te bebossen"

02/03/11, 19u14

Vlaams minister van Leefmilieu Joke Schauvliege (CD&V) roept gemeenten en provincies op om gronden aan te kopen voor bebossing. Ze heeft een half miljoen euro vrijgemaakt om dergelijke aankopen voor tachtig procent te subsidiëren.

2011 is door de Verenigde Naties (VN) uitgeroepen tot het Internationaal Jaar van de Bossen. Vlaanderen staat niet bekend als een bosrijke regio. Om daar wat aan te doen roept Vlaams minister Schauvliege alle Vlaamse steden, gemeenten en provincies op om een project in te dienen voor de aankoop van nog niet eerder beboste terreinen. Zij krijgen daarover deze week een brief in de bus. Ze hebben tot juni de tijd om projecten in te dienen.

De middelen die Schauvliege ter beschikking heeft om projecten te financieren, komen uit het boscompensatiefonds. Dat is gespijsd met compensatiebijdragen voor ontbossing. Met de oproep hoopt Schauvliege die middelen sneller en efficiënter terug in te zetten voor de heraanleg van bossen in Vlaanderen. (belga/adb)

Het wordt dringend tijd dat ook alle zonevreemde bossen, hoe klein ook, in kaart gebracht worden.
Vaak zijn dat waardevolle verwilderde stukjes die officieel gewoon 'braakland' zijn.
Er verdwijnt nog veel meer bos dan de statistieken aangeven!

Als we tegenwoordig bos willen moeten we hopen op de initiatieven van geboortebossen of kom op tegen kankerbos.

Dit is triestig!
Hoe vaak gebeurd het dat een stad zegt, deze oppervlakte gaan we volledig bebossen. Ik ben voorstander van een jaarlijks aantal oppervlakte dat bebost moet worden per arrondissement.
Gebeurd dat niet dan moet er betaald worden en dat geld moet dan geïnvesteerd worden in groene projecten.

^^ Volledig mee eens.
Maar een gemeente gaat niet vaak zomaar een stuk land bebossen, want een bosgrond brengt namelijk het minst op op in vergelijking met alle andere doeleinden. Een bos leg je aan puur voor recreatie, esthetiek en natuurlijk om de fauna en flora een plaats te geven.
Dit zijn dingen waarvoor de stad moeilijk kan incasseren en dus economisch totaal niet interessant voor menige gemeente. Als ze hetzelfde lapje kunnen verkopen aan een boer of een projectontwikkelaar is de keuze snel gemaakt uiteraard. Spijtig, maar het zij zo.

Het wordt dringend tijd dat ook alle zonevreemde bossen, hoe klein ook, in kaart gebracht worden.
Vaak zijn dat waardevolle verwilderde stukjes die officieel gewoon 'braakland' zijn.
Er verdwijnt nog veel meer bos dan de statistieken aangeven!

Dat zou inderdaad zinvol zijn. Wel moet je dan uiteraard planschade kunnen betalen aan de eigenaars wegens de waardevermindering.

Bwah, bomen, wie heeft dat nu nodig? Laten ze maar alle bossen asfalteren, met een paar boompjes in nette bloembakjes! Geen parkeerproblemen meer, en goed nieuws voor de betonboeren en de economie... ;)

We moeten hoger bouwen zodat de gebieden die verkaveld worden beperkt blijven!

^^ daar is de Vlaming nog niet van doordrongen. De hoogste verworvenheid is nog steeds een eigen fermette met oprit en royale tuin in de - voorlopig nog groene(re)- randstad

^^Geen vrees, de economische wetten zullen die droom vanzelf dwarsbomen. Het is namelijk onbetaalbaar geworden waardoor de modale Vlaming wel dichter moet bouwen.

Er zijn nochtans genoeg mogelijkheden om bomen te planten. Er zijn zoveel wegen waar er met gemak een rij bomen geplant kunnen worden. Weliswaar moet men een soort boom planten waar men niet veel werk aan heeft. Dus bv zeker geen tronken ofzo

^^ daar is de Vlaming nog niet van doordrongen. De hoogste verworvenheid is nog steeds een eigen fermette met oprit en royale tuin in de - voorlopig nog groene(re)- randstad

Groot gelijk Ivan. Toch denk ik dat er voor hoogbouw een toekomst is. Men kan niet blijven verkavelen en als ik lees dat Antwerpen binnen 20 jaar de kaap van 600.000 inwoners gaat halen dan lijkt er me geen alternatief.
By the way, hoe lang moeten we nog wachten op die hoogbouwnota van onze vriend C.Borret?

Er zijn nochtans genoeg mogelijkheden om bomen te planten. Er zijn zoveel wegen waar er met gemak een rij bomen geplant kunnen worden. Weliswaar moet men een soort boom planten waar men niet veel werk aan heeft. Dus bv zeker geen tronken ofzo

Wat zijn tronken??

^^Knotwilgen.

^^Gaan het spel weer beginnen dat het de mensen hun fout alleen maar is?
Vraag eens aan de Nederlanders of zij niet liever in een fermette wonen met royale tuin in de groene stadsrand? Juist ik dacht het ook ja.

De Nederlandse regering heeft er gewoon voor gezorgd dat dit niet mogelijk is. Overal ter wereld waar mensen genoeg welvaart hebben en waar de regering het toelaat, zijn er suburbs met grote huizen en tuinen.

^^Als de ruimte er is: geen probleem. Vlaanderen en Nederland zijn er echter te dicht bevolkt voor om dit model hier te implementeren. Het is spelen met onze welvaart als we voortdoen op de manier waarop we bezig zijn. Kijk maar naar de quasi onmogelijkheid nog ergens een bedrijventerrein aan te leggen wegens lintbebouwing overal.

Een bedrijventerrein is nog groot, probeer eens één windmolen te bouwen!

^^ True, maar de eerste fout ligt voor mij bij het lakse beleid. En daar kunnen de inwoners van een land niets aan doen.

Edit: moest ik even aan een voorbeeld denken:

Waarom is het dat de boeren hier in de fruitstreek hun lappen grond met een weg erdoor nog steeds laten verkavelen?
Want voor zo ver ik weet gaat de lintbebouwing hier in zuid limburg ristig verder...
Ik kan je zo een aantal plaatsen laten zien waar 5 jaar geleden geen huizen stonden en waar nu gewoon langs de weg, dieper de velden in, de lint bebouwing rustig voort vreet aan de lappen lanbouw grond.
Volgens mij is er nog niet veel veranderd.

^^
het zijn toch de inwoners die de overheid kiezen.

^^Haha, mja als er geen enkele partij is die ruimtelijke ordening hoog heeft staan...

^^
het zijn toch de inwoners die de overheid kiezen.

Het zijn ook de inwoners die de grootste voorstander zijn van lintbebouwing. We hebben net een overheid nodig die wat belerend is.

De Lijn plant 20.000 bomen
28/03/11, 18u48


Vermoedelijk nog dit voorjaar, een jaar vroeger dan gepland, wordt de doelstelling van de campagne "1 miljoen bomen voor Vlaanderen" gehaald. Dat werd vandaag vernomen bij de Vereniging voor Bos in Vlaanderen (VBV), naar aanleiding van de 20.000 bomen die openbaarvervoermaatschappij De Lijn de komende weken zal planten.

Met de actie van De Lijn meegerekend, stijgt de teller op de website www.1miljoenbomen.be in de richting van 850.000 nieuwe bomen sinds de campagne startte in 2008.

"De kans is groot dat we nog dit plantseizoen, voor eind april, 1 miljoen bomen halen", luidt het bij de VBV. Er zijn immers nog heel wat boomplantacties gepland.

"We zitten dus een jaar voor op schema" van de campagne die loopt tot augustus 2012, aldus nog de VBV. De vereniging zegt niet verbaasd te zijn. De doelstellingen van de campagne zullen aangepast worden.

Volgens de VBV is de boomplantactie van De Lijn, waarmee 7 hectare bos wordt aangelegd dankzij de vorig jaar verkochte "Bospas", een van de grootste van de campagne. Tussen de vele initiatieven zijn er enkele opmerkelijke. Zo liet de Amerikaanse regisseur James Cameron met een deel van de opbrengsten van de film "Avatar" wereldwijd bos aanplanten, waaronder 5 hectare in Vlaanderen.

Ook particulieren hadden speciale initiatieven, zoals een verjaardagsbos of een geboortebos. In het laatste geval lieten de ouders hun familie en vrienden niet de traditionele geboortelijst sponsoren, maar een geboortebos. (belga/adha)

Als men een een bos aanplant zet men meestal een veelvoud van de bomen die men na het uitdunnen van het bos zal overhouden. Dus van die 1miljoen boompjes die men plant blijven er op termijn wellicht slechts enkele honderdduizenden over?!

En daarbij, als men lage doelstellingen voorop stelt is het wel gemakkelijk om deze te halen. Heb toch nog niet de indruk dat Vlaanderen meer bosrijker geworden is...

^^ Dat gevoel kan kloppen.

De bosbarometer gaf ook voor vorig jaar nog steeds een negatieve score. Wat evenveel betekend dan dat er nog steeds meer privébos en zonevreemd bos verdwenen is dan dat er nieuw bos bijgeplant is.
De bosbarometer basseert zich wel op hectaren bos i.p.v. per boom te tellen. Want zoals je al aangaf, is per boom tellen een onbetrouwbare maatstaf. Nog geen derde van de nieuw aangeplante bomen groeit uiteindelijk uit tot een volwassen boom.

Wel geld, geen plaats voor Vlaamse bossen
Natuurbeweging wijst beschuldigend naar landbouw



BRUSSEL - Er gaat nog steeds meer bos verloren dan dat er bijkomt in Vlaanderen. Nochtans is er wel geld voor herbebossing. Maar de landbouw wringt tegen.

Van onze redacteur

Uit de bosbarometer van de Vereniging voor Bos in Vlaanderen (VBV) blijkt dat in 2009 291 hectare bos verdween, terwijl er slechts 203 hectare bijkwam. Netto is dat een verlies van 88 hectare.

Doelstelling

Dat staat haaks op de doelstellingen. De Vlaamse regering heeft in het Ruimtelijk Structuurplan Vlaanderen in 1997 vastgelegd dat er tegen 2007 10.000 hectare bos moest bijkomen. Dat zou ten koste gaan van de landbouw, die 50.000 hectare moest prijsgeven.

Maar daarvan kwam niets in huis. 'De landbouw kan zich er maar niet bij neerleggen', meent Bert De Somviele van de VBV. 'De sector blijft dwarsliggen als er bosuitbreidingsplannen op landbouwgrond op tafel komen. En de politici gaan daar niet tegen in.'

Nochtans is er geld beschikbaar. Als iemand ergens bos rooit, dan moet hij elders bos aanplanten. Of geld storten in het boscompensatiefonds, waarmee de overheid dan bossen moet aanplanten. Meestal wordt voor dat laatste gekozen. Het fonds zit dan ook aardig vol. 3 miljoen euro is er voor dit jaar nog beschikbaar.

Het geld wordt echter amper gebruikt. In 2009 kocht de Vlaamse overheid een luttele 10 hectare grond voor compensatiebebossing. In 2010 was dat 46 hectare. De VBV stipt aan dat er meer dan 1.100 hectare 'compensatie-achterstand' is.

Vorig jaar werd 10 miljoen euro uit het fonds 'vastgelegd'. Daar zaten de onteigeningen voor stadsrandbossen in Gent en Roeselare bij. De Vlaamse doelstelling was dat de helft van de (klein)stedelijke gebieden zo'n bos kreeg of dat er een project opgestart werd.

De Somviele heeft daarbij zijn bedenkingen. 'Dat “opstarten, is soms erg pril. Er is eens over vergaderd. Tja, dan is er nog geen enkele boom geplant.' Op het terrein blijkt dat van de beloofde 4.810 hectare stadsbossen er 815 hectare gerealiseerd is.

Landbouw

De VBV zegt dat bebossingsprojecten vaak op een njet van de landbouwadministratie botsen. Die geeft een negatief advies als een project de bestaande landbouwstructuur of exploitatie schaadt. Tegen een negatief advies is geen beroep mogelijk.

'Zelfs eigenaars van kasteeldomeinen krijgen een negatief advies. Alsof daar ooit iets geteeld zou worden,' bromt De Somviele.

Johan Verstrynge van de landbouwadministratie vindt de kritiek 'niet netjes'. 'Wij adviseren alleen over projecten van privé-initiatiefnemers. Dat is een peulschil. Bovendien geven we sinds kort automatisch een gunstig advies in sommige dossiers. Maar bos op de beste landbouwgrond, daar zijn we tegen, ja. We zijn wel vragende partij voor een dialoog met de natuurbeweging.'

De Vlaamse minister van Leefmilieu en Natuur, Joke Schauvliege (CD&V), stuurde het compensatiefonds in maart wat bij. Sindsdien kunnen ook gemeenten en provincies eruit putten. Er is voor hen 500.000 euro gereserveerd.

De tweede catch van de ontbossing zit in de zonevreemde bossen. Er is naar raming 43.000 hectare bos dat op een perceel ligt met een harde bestemming zoals wonen, of industrie. Die bomen kunnen op elk moment gekapt worden. Herinner u het Lappersfortbos.

Jaarlijks gaat er zo 200 hectare voor de bijl. 'Vlaanderen is daarmee internationaal een uitzondering,' zegt De Somviele.

Waardevol

Schauvliege meldde gisteren, op een symposium naar aanleiding van het Internationale Jaar van het Bos, dat ze een plan heeft voor de zonevreemde bossen. Als ze bedreigd zijn én ecologisch waardevol (dat zijn ze niet allemaal) wordt een 'case-gerichte aanpak' uitgewerkt, die kan dienen voor een algemeen beleid.

Voor De Somviele moet het krachtiger. 'Het bosdecreet volstaat niet. Er moet iets sterkers komen, zoals met de duinen gebeurd is. Die stonden op het punt te verdwijnen. Dankzij een fors decreet zijn ze gered.'

bron: De Standaard

500 voetbalvelden bos weg

GROEIEND DRAAGVLAK VOOR BOS MAAR TOCH AFNAME OPPERVLAKTE


© Frederiek Vande Velde

GONTRODE - De roep naar meer bomen klinkt steeds luider en toch werd de oppervlakte bos in Vlaanderen in 2010 alweer kleiner, stelt de Vereniging voor Bos vast.

Van onze redacteur

In 2010 ging in Vlaanderen 232 hectare bos voor de bijl. Dat zijn meer dan 500 voetbalvelden. Het betekent een verlies van 0,64 hectare bos per dag. Dat stelt de Vereniging voor Bos in Vlaanderen (VBV) vast in haar jaarlijkse bosbarometer. Daarmee peilt de vereniging de stand van het bosbestand.

De afname kan vreemd klinken, want was er geen ontbossingsverbod door het bosdecreet? Jawel, maar er zijn uitzonderingsmaatregelen. Het decreet is tien jaar oud maar er is geen reden tot feesten, betreurt de VBV. Sinds het van kracht werd zijn 2.350 hectare (dat zijn 5.000 voetbalvelden) ontbost, met een vergunning, of na een ministeriële ontheffing van het verbod.

Ieder bos dat gekapt wordt moet gecompenseerd worden. Door een nieuwe bebossing, of financieel, door een storting in een compensatiefonds. Die compensatie via het fonds loopt echter jaar na jaar achterstand op. In 2010 was die al opgelopen tot meer dan 1.200 hectare. In 2010 beliep de compensatie 168 hectare.

Schamel

Kwam er ook bos bij? Te weinig, zo blijkt. De uitbreiding zou 760 hectare moeten bedragen per jaar, maar uit de officiële cijfers valt af te leiden dat het er maar een schamele 21 hectare waren in 2010. Die komen dan nog allemaal op het conto van particuliere initiatiefnemers. De Vlaamse overheid kocht wel grond aan voor bosuitbreiding maar er werd 'geen vierkante meter van gerealiseerd'. 'De Vlaamse overheid moet dringend haar engagementen inzake bosuitbreiding opnieuw ernstig opnemen'' meent de VBV.

De VBV vindt het verder jammer dat een aanpak van de zonevreemde bossen, die door minister van Leefmilieu Joke Schauvliege beloofd is, er nog altijd niet is. Ook de stadsrandbossen komen niet van de grond. Meer tevreden is de vereniging met de oproep van minister Schauvliege aan lokale overheden om de middelen uit het boscompensatiefonds - die onaangeroerd bleven - aan te spreken. Tien projecten kregen 900.000 euro toegestopt om 30,6 hectare bos aan te leggen. De minister deed er nog een miljoen bovenop voor projecten volgend jaar.

De VBV vindt het betreurenswaardig dat er nog zoveel gerooid wordt, omdat het draagvlak voor (meer) bos groter dan ooit is. 2011 is door de VN uitgeroepen als het jaar van het bos. Er was de plantcampagne '1 miljoen bomen voor Vlaanderen', Gezinsbond en Pasar lokten hun leden naar het bos of sloegen aan het planten, ook bedrijven sprongen op de kar van de plantacties (Telenet, Ikea, Makro, De Lijn...).

De Vlaamse situatie staat in contrast tot de Europese. In Europa kwam er de jongste twintig jaar bijna 2,5 miljoen hectare bos bij. 'We bungelen aan de staart van het Europese bospeloton en als de trend zich voortzet, zijn we binnenkort hekkensluiter', vreest Bert De Somviele van de VBV.

www.vbv.be


Tom Ysebaert

Vandaag las ik nog ergens iets over een groep mensen die illegaal een bos hebben aangeplant vannacht.

Dat vind ik dan weer een goeie actie, ik zat zo te denken stel dat we met een delegatie van Skyscrapercity en enkele sympathisanten in elke Vlaamse provincie een klein illegaal bos kunnen aanplanten.
Zouden we misschien een symbolische actie op gang kunnen zetten? Want ik hou uiteraard ook van bomen en niet enkel van bakstenen.

^^Illegale bossen kunnen makkelijk gekapt worden terwijl een boom écht niet zo goedkoop is. Ik zou het zonde vinden van het geld.

^^Illegale bossen kunnen makkelijk gekapt worden terwijl een boom écht niet zo goedkoop is. Ik zou het zonde vinden van het geld.

Je kan al al heel wat entingen doen op voorhand en de moment dat ze een klein beetje wortel krijgen ben je vertrokken.

Dan is het maar een kwestie van er genoeg te hebben om er genoeg aan te planten, dat ze klein zijn is niet erg.
Gooi er nog wat kastanjes, eikels en zo rond. Wie weet groeien die ook nog. Struiken zijn ook niet zo moeilijk.


Als je geluk hebt valt het in den beginne niet op en lijkt het er na 3 jaar natuurlijk te zijn gekomen. Akkoord het is dan nog maar een kwestie van afwachten en hopen dat ze niet weggehald worden.

^^Het duurt 30 jaar eer een spontaan opgeschoten bos niet meer mag gekapt worden.

Hoewel ik het idee sympathiek vind acht ik het nuttiger dan de Vlaamse regering haar beloften gewoon nakomt en het geld van het compensatiefonds aanwent voor het planten van nieuwe bomen.

^^Het duurt 30 jaar eer een spontaan opgeschoten bos niet meer mag gekapt worden.

Hoewel ik het idee sympathiek vind acht ik het nuttiger dan de Vlaamse regering haar beloften gewoon nakomt en het geld van het compensatiefonds aanwend voor het planten van nieuwe bomen.

Er is altijd wel grond om de 1001ste verkaveling te realiseren, ze zouden misschien beter aan stadsinbreiding doen en de rand wat bebossen.

Er zijn veel projecten van inbreiding in mijn omgeving. En toevallig voor zo een inbreidingsproject in mijn eigen dorp, moest een 'bos' eraan geloven, het was namelijk omgeven door lintbebouwing dat toevallig ook het 'centrum' van het dorp vormt.

Is het ook niet een beetje raar dat mensen zich op het randje van hysterisch in bomen op de Keizerlei gaan vastketenen, maar dat er zelden of nooit protest is tegen de blijkbaar nog steeds massale ontbossing van ons zo al gebetonneerde landje? Ik denk niet dat er één volk in Europa is dat zo weinig om het milieu geeft. Denk aan de enquete over kernenergie.
Vraag 1: bent u akkoord met de geplande sluiting van de kerncentrales ten voordele van alternatieve energiebronnen? 80 procent zegt 'ja'.
Vraag 2: Bent u akkoord met vraag 1 als het uw energiefactuur doet stijgen? 40 procent zegt 'ja'.
Natuur, dat zijn de bergen in Oostenrijk en de Gorges du Provence voor een Vlaming.

Off-topic: maar als de geplande sluiting van de kerncentrales resulteert dat we meer energie uit het buitenland moeten importeren (die ook in kerncentrales is opgewekt) of vervuilende steenkoolcentrales moeten bouwen om aan de energiebehoeftes te voldoen, twee gevolgen die zeer aannemelijk zijn, vraag ik me wie hier het meest om milieu geeft. Hij die ja stemt op de vraag "bent u akkoord met de geplande sluiting van de kerncentrales" of hij die neen stemt.

Is het ook niet een beetje raar dat mensen zich op het randje van hysterisch in bomen op de Keizerlei gaan vastketenen, maar dat er zelden of nooit protest is tegen de blijkbaar nog steeds massale ontbossing van ons zo al gebetonneerde landje? Ik denk niet dat er één volk in Europa is dat zo weinig om het milieu geeft. Denk aan de enquete over kernenergie.
Vraag 1: bent u akkoord met de geplande sluiting van de kerncentrales ten voordele van alternatieve energiebronnen? 80 procent zegt 'ja'.
Vraag 2: Bent u akkoord met vraag 1 als het uw energiefactuur doet stijgen? 40 procent zegt 'ja'.
Natuur, dat zijn de bergen in Oostenrijk en de Gorges du Provence voor een Vlaming.

Dat men op zo'n manieren protesteert vind ik helemaal absurd, dat haalt al bij al weinig uit buiten wat sensatie en media aandacht. Dat op zijn beurt kan dan wel een reactie ontketenen van meer bekwame mensen die deze problematiek op deftige manieren kunnen aanpakken. Maargoed, ze zullen waarschijnlijk de bomen van de Keizerlei uitgekozen hebben omdat veel mensen hier dagelijks passeren en veel sneller deze bomen zullen missen dan een stukje bos ergens tussen de velden. Het verschil zal een veel grotere impact hebben en daarmee hebben die "treehuggers" waarschijnlijk deze locatie uitgekozen om te protesteren ipv een of ander stukje bos waar nauwelijks een auto passeert. Ze hebben hierin wel de goede keuze gemaakt.

Kernenergie heeft hier echter weinig met de ontbossingsproblematiek te maken. Maar om hier even op door te gaan, was kernenergie niet de meest schone energie? Windmolens, zonnepanelen en stuwdammen buiten beschouwing gelaten wel, want met de huidige energievraag zouden we half België moeten volzetten met zo'n dingen... Kernenergie is een erg groene energie. Men moet hier wel erg omzichtig en uiterst verstandig mee om kunnen gaan. Die kerncentrale van Fukushima bijvoorbeeld mocht daar helemaal niet staan vond ik.
In China openen ze bijna maandelijks een nieuwe steenkoolcentrale. Ik zie toch veel liever een kerncentrale openen, geleid door bekwame mensen en op een statistisch veilige plaats.
Ik ben een voorstander van kernenergie maar ben zeker ook een natuurliefhebber. Ik smijt werkelijk nooit een papiertje/verpakking of gelijk wat op straat, of uit de ruit van mijn wagen. Ik kan er ook niet tegen als ik het iemand zie doen! We moeten zo veel als mogelijk de open ruimte in België bewaren en de vrije natuur zijn gang laten waar deze nog bestaat.

^^ Blijkbaar is het huidige Vlaamse bosbeleid een compleet fiasco. Er moet dus een nieuw beleid worden ontwikkeld. In Vlaanderen moet de ontbossing niet alleen stoppen, er moeten maatregelen genomen worden om het bosbestand te doen toenemen.
Welke minister is er eigenlijk verantwoordelijk voor de Vlaamse bossen?

De minister van leefmilieu doet er ook niets tegen hé!

Er zou een verplichting moeten komen dat elke provincie jaarlijks een aantal hectare extra bebossing dient aan te leggen.
Dat kan gaan om uitbreiding van bossen, inrichting tot natuurgebied.

Geboortebossen, kom-op-tegen-kanker bossen tellen uiteraard niet mee.

^^ Blijkbaar is het huidige Vlaamse bosbeleid een compleet fiasco. Er moet dus een nieuw beleid worden ontwikkeld. In Vlaanderen moet de ontbossing niet alleen stoppen, er moeten maatregelen genomen worden om het bosbestand te doen toenemen.
Welke minister is er eigenlijk verantwoordelijk voor de Vlaamse bossen?

Aan het regelgeving op zich is niets mis. Volgens het decreet moeten bossen die gekapt worden ook gecompenseerd worden, ofwel via aanplanting op een ander terrein ofwel via storting aan het boscompensatiefonds (die normaal van dat geld bossen aanplant).

Het probleem lijkt meer te zijn dat de regels blijkbaar niet goed in de praktijk worden gebracht. Er moet dus strenger gehandhaafd worden.

als al om te beginenn al die 'zonevreemde bossen' geregulariseerd zouden worden... Die bomen zijn er al wél maar bestaan juridisch niet...

Hoeveel stukken bos dat ik hier in de buurt al niet omgekapt heb gezien en er komt niets in de plaats... Meestal heide ofzo, iets dat in mijn ogen amper compenseert. En vaak omwille van zogenaamde ecologische projecten. (lees: geld) Mensen die ik ken die actief zijn in de biologie hebben dit al heel vaak betwist. Meestal is er niets mis met die bomen.

In mijn omgeving is onlangs (in 2009) dit populierenbos (http://g.co/maps/39unm) neergehaald. Normaal moet er vervanging komen maar die is er nog steeds niet.

Is dat het bosje in de buurt van de fietsersbrug over de E34? Is daar inderdaad heel kaal nu.
Ik weet niet in hoeverre deze populierenplantage -want dat was het eigenlijk- als een echt bos beschouwd wordt en onder de gangbare regels valt.
Als het perceel eigendom is van VMW (ik dacht dit ter plaatse ooit opgemerkt had) dan denk ik dat ze het op termijn wel zullen heraanplanten met duurzamere en streekeigen boomsoorten. Dat is althans de ervaring in soortgelijke eigendommen van VMW ten zuiden van diezelfde E34 in Eeklo.
Maar ik weet dat natuurlijk niet met zekerheid.

Natuur, dat zijn de bergen in Oostenrijk en de Gorges du Provence voor een Vlaming.

Ik ben het compleet eens met de ontbossingsproblematiek, maar deze opmerking sprong in het oog. Vlaanderen is gewoon té klein. Onze regio ligt in een van de gebieden met de hoogste concentratie mensen, geld en industrie: the Blue Banana. Het concept 'transitland', dat de mensen die over onze mobiliteit waken maar al te gretig in de mond nemen, geldt helaas ook voor de fauna én flora in Vlaanderen. Niet in die zin dat er bomen over onze wegen rijden en dat we die dringend moeten belasten, maar dat onze natuur (net als onze mobiliteit dus) voor een groot deel wordt beïnvloedt door onze buurlanden. Deze stelling geldt ook voor de verhoogde waarnemingen van 'zeldzame soorten' in Vlaanderen, in de media wordt dat sowieso exclusief op het verbeterde natuurbeleid van onze Vlaamse regering verhaald maar niets is minder waar. Dat neemt uiteraard niet weg dat de ontbossing in Vlaanderen een groot probleem is, en dat de bevolking in de spreekwoordelijke spiegel kan kijken voor het spreekwoordelijke slapengaan.

Zulke populieren bossen worden hier in de fruitstreek constant gekapt. Ze zijn hier eigendom van boeren, die herplanten ook voor elke boom een nieuwe. Het hout wordt nog steeds gebruikt om fruitkisten van te maken maar gaat ook naar pulpfabrieken om papier te maken.

In mijn gemeente, Essen, zijn voor de bouw van een nieuwe sporthal 150 bomen tegen de vlakte gegaan. De sporthal werd ingeplant in het bestaande sportpark van de gemeente, waar al reeds tennispleinen, een atletiekpiste, voetbalveld en basketbalvelden aanwezig waren. Het heeft de naam sportpark ook niet voor niets gekregen, aan het domein liggen vele grasvelden tussen eeuwenoude eiken + een hertenreservaat! Langs dit park loopt een belangrijke verbindingsweg die ook zorgt voor een goede bereikbaarheid en ontsluiting. Tussen het park en de weg was jarenlang een bufferbos, met fietspaden enz... Nu is dat deel volledig verdwenen en kijk je uit op een kale vlakte. het zou deel uitmaken van de opwaardering van het sportpark.
Bovendien is de nieuwe sporthal een schande. Het is een volledig gesloten verzameling dozen. De relatie van de sporthal met het park is mijlenver te zoeken en de centrale inplanting doet het park geen eer aan.
Nu zullen de 150 gekapte bomen herplant worden, waarvan er slechts 20 terug in het sportpark komen.

http://s2.gva.be/ahimgpath/assets_img_gva/2012/01/22/2127485/bomen-in-sportpark-blijven-heikel-punt-voor-groen-id2500367-460x0.jpg

Vorige situatie: Streetview (http://maps.google.be/maps?q=essen+belgie&hl=nl&ll=51.458499,4.443798&spn=0.000214,0.181103&hnear=Essen,+Antwerpen,+Vlaams+Gewest&t=m&z=13&vpsrc=0&layer=c&cbll=51.458541,4.443961&panoid=B-8L95s7XH_OLj4q6vpNZg&cbp=12,31.56,,0,-10.07)

Voor de rest is de gemeente wel goed bezig met bosbeheer. Zo zijn er in de afgelopen 10 jaar al 2 volledige bossen aangeplant.

Die keuze lijkt me wel aanvaardbaar en zeker als Essen goed met bossen omgaat.
Met compensaties rond Bosmus of Domein De Belder zou dat nog beter zijn.

Hoeveel stukken bos dat ik hier in de buurt al niet omgekapt heb gezien en er komt niets in de plaats... Meestal heide ofzo, iets dat in mijn ogen amper compenseert. En vaak omwille van zogenaamde ecologische projecten. (lees: geld) Mensen die ik ken die actief zijn in de biologie hebben dit al heel vaak betwist. Meestal is er niets mis met die bomen.

Tja, feit is dat natuurbehoud de term 'behoud' bevat en dat de dogmatische interpretatie ervan tot absurde resultaten kan leiden. Vandaag nog het verhaal gehoord van een bos dat haast volledig omgekapt werd door de overheid omdat deze voornamelijk bestond uit uitheemse soorten zoals Amerikaanse eiken. Dat sommige van die bomen er (naar verluid) al 150 jaar stonden maakte niets uit. Enkel de (schaarse) inheemse bomen in dat bos zoals berken mochten blijven staan.
Ik kan me perfect voorstellen dat in die optiek een bos omgehakt wordt om van een gebied heide te maken omdat deze de oorspronkelijke staat ervan was.

De trend om zoveel mogelijk inheemse soorten te gebruiken is goed maar soms slaat de slinger inderdaad nogal extreem over.
Ik stel me ook vragen met de manier waarop men op een geforceerd manier, met afgravingen, grond verplaatsingen en andere zwaar menselijk 'onderhoud' 'natuurgebieden' probeert in stand te houden.

Bos bijplanten is een moeilijk onderwerp denk ik. Het wordt vaak gekapt om woongebied van te maken. Enige mogelijke oplossing is grond van de landbouwers afpakken om daar bomen te planten (wat ook geen goed initiatief is, er verdwijnt al genoeg landbouwgrond). Ik vind dat men meer bomen moet planten langs straat. En dat hoeft niet duur te zijn, gewoon planten in de grond, met een stokje (vaak zie je zo een hele constructie rond bomen) ernaast voor de eerste jaren. Er hoeven daar geen borduren rond staan zoals bv de bomen in de Dudzeelstesteenweg te Dudzele. Geen wonder dat het allemaal zoveel kost , terwijl het ook simpel kan.

Bos bijplanten is een moeilijk onderwerp denk ik. Het wordt vaak gekapt om woongebied van te maken. Enige mogelijke oplossing is grond van de landbouwers afpakken om daar bomen te planten (wat ook geen goed initiatief is, er verdwijnt al genoeg landbouwgrond). Ik vind dat men meer bomen moet planten langs straat. En dat hoeft niet duur te zijn, gewoon planten in de grond, met een stokje (vaak zie je zo een hele constructie rond bomen) ernaast voor de eerste jaren. Er hoeven daar geen borduren rond staan zoals bv de bomen in de Dudzeelstesteenweg te Dudzele. Geen wonder dat het allemaal zoveel kost , terwijl het ook simpel kan.

Meer en meer gemeenten/steden planten ook bomen langs straten, maar enkele tientallen meters maken daarom nog geen bos.
Wat je zegt over landbouwgrond herbestemmen tot bos heb je wel gelijk.



De gemeenten en steden moeten eens leren om in te breiden en de lucht in te gaan i.p.v. hele akkers, bossen, ... te verkavelen voor een tiental fermettes. Dit kan echt niet meer blijven doorgaan!

Ofwel moet er een wet komen waarin staat dat er per legislatuur per provincie X-aantal hectare bos moet verwezenlijkt worden.
Haal je de doelstelling niet dan moet de provincie een boete betalen, als er geen gronden beschikbaar zijn kun je wel een compensatie krijgen bij een andere provincie.

Het forum draait voornamelijk om bouwprojecten en infrastructuurwerken.
Maar ik zou graag eens een kaartje zien met de bossen in Vlaanderen (evt. heel België).


- Hoe zijn we geëvolueerd? (vergelijkingen tussen 2012 en een tiental, twintig jaar terug)
- Waar plant men nieuwe bossen? (Zijn dat compensaties of volledig nieuwe bossen?)


Iemand daar informatie over? Ik vind niet veel en als ik al iets vind dan zijn het meestal projecten die al enkele jaren geleden uitgevoerd zijn.



Voor Brugge heb ik het volgende in beeld (kaart) gebracht.
Misschien ook interessant om in de toekomst toe op de nemen in het projectenoverzicht, maar helaas zal het daar moederziel alleen staan :ohno:.


http://i296.photobucket.com/albums/mm182/Keveve/BebossingRyckevelde.jpg
Deelgemeente: Assebroek


Het betreft hier een uitbreiding van het Ryckeveldebos. Wat ik blauw gekleurd heb is reeds aangelegd in maart 2008.
Er werden toen 10.000 bomen en struiken gepland (ong. 3ha), voornamelijk Lijsterbes, Hazelaar en Meidoor.


De volgende fase start in het najaar van 2014 en loopt tot 2026.
De niet gekleurde delen worden open vlaktes.



Spijtig dat dit alles zo lang moet duren om aan te planten. Ik wil gerust vrijwillig helpen meeplanten, want bomen in de stad vind ik belangrijk!
Ondertussen snijdt men in Sint-Andries wel kavels aan om te bebouwen voor traditionele wijken met een 15-tal huizen.
Als er op dat tempo verder gewerkt wordt is er geen bos meer.




Voorlopig kan ik geen andere terreinen meer vinden die bebost zullen worden.
Tenzij in Sint-Pieters (Brugge) waar ten noorden van de Sint-Pietersplan een klein deeltje bebost zal worden.

Boskaarten bestaan er zeker. Dit (geo-vlaanderen.agiv.be/geo-vlaanderen/bossen) is een gedetaileerde kaart die je op geo-vlaanderen vindt. Zoals je ziet is vooral het oostelijk deel van Vlaanderen bebost.

Het jammere aan bosuitbreiding is dat het vrijwel altijd ten koste gaat van landbouwgrond. Je creëert dus geen extra 'open' ruimte, je herbestemd die enkel.

De schande van Vlaanderen is trouwens het Scheutbos in Lembeke (http://goo.gl/maps/FiisV). Dat staat op het gewestplan ingekleurd als 'woonpark' (eufinisme voor 'verkavelingswijk in natuurlijk gebied'):

http://img526.imageshack.us/img526/1833/gwpaocsrv87290823884538.jpg

Het gebied is (op enkele villa's na) nu nog onbebouwd. Maar de eigenaar wil een schadevergoeding als de grond herbestemd wordt en dat kost de gemeente handenvol geld. Het resultaat is dat het bos nu wellicht toch (minstens een deel) bebouwd zal worden. Ruimtelijk ordening in Vlaanderen op zijn kleinst.

Bij mij in de gemeente (Lille) wordt er ook vooral bos gekapt heb ik de indruk. Op één plaats na dan: de visbeekvallei. Dit natuurgebied is door Europa geselcteerd als life+ project. Wat dit precies inhoudt weet ik eigenlijk ook niet, ik weet wel dat het speciaal is. In het gebied leven heel wat zeldzame soorten, waarvan de bekendste waarschijnlijk wel de adder is.
De gemeente in samenwerking met natuurpunt, Vlaanderen en de Europese unie doet zeker wel moeite om dit natuurgebied verder te herstellen, aangezien er niet zo heel veel meer van over bleef. Op termijn wordt er 10ha blauwgrasland hersteld, 37ha duingrasland, 4ha vennen en 7ha broekbos. Meer informatie hierover is te vinden op: http://www.natuurpunt.be/nl/natuurbehoud/natura--en-life_1769.aspx

Dit is het gebied waarover het gaat:
http://farm9.staticflickr.com/8224/8305879979_9657ae3898_b.jpg

Vriend van me is bossen aan het planten en heeft mensen nodig om daarbij te helpen, er zullen nog meer komen :) https://www.facebook.com/events/220881371382209/

Vriend van me is bossen aan het planten en heeft mensen nodig om daarbij te helpen, er zullen nog meer komen :) https://www.facebook.com/events/220881371382209/

Zou daar in principe wel moeten geraken.

http://i296.photobucket.com/albums/mm182/Keveve/BebossingRyckevelde.jpg
Deelgemeente: Assebroek


Het betreft hier een uitbreiding van het Ryckeveldebos. Wat ik blauw gekleurd heb is reeds aangelegd in maart 2008.
Er werden toen 10.000 bomen en struiken gepland (ong. 3ha), voornamelijk Lijsterbes, Hazelaar en Meidoor.


De volgende fase start in het najaar van 2014 en loopt tot 2026.
De niet gekleurde delen worden open vlaktes.



Spijtig dat dit alles zo lang moet duren om aan te planten. Ik wil gerust vrijwillig helpen meeplanten, want bomen in de stad vind ik belangrijk!
Ondertussen snijdt men in Sint-Andries wel kavels aan om te bebouwen voor traditionele wijken met een 15-tal huizen.
Als er op dat tempo verder gewerkt wordt is er geen bos meer.



Voorlopig kan ik geen andere terreinen meer vinden die bebost zullen worden.
Tenzij in Sint-Pieters (Brugge) waar ten noorden van de Sint-Pietersplan een klein deeltje bebost zal worden.
'Uitbreiding'... :ohno: Ik ben ook van de buurt daar afkomstig, als ik er nu nog eens kom en ik loop door Ryckevelde bloedt mijn hart om te zien hoeveel bos er daar gekapt is. Volgens mij is 15 à 20% al verdwenen, ik stond er bijna bij te bleiten. Nog nooit ergens deftige argumenten over gehoord. Zijn nog niet eens oude bomen, diep bedroevend. Om maar te zwijgen van hoeveel biotopen van dieren er alweer verdwenen zijn. In het grootste bos van Oost-Vlaanderen in Ursel (waar ik ook regelmatig kom) zijn ze precies dezelfde richting uit aan 't gaan en als ik zo de laatste reacties lees zijn er nog een hoop plaatsen. Anno 2013 hebben we toch niets aan dergelijke massale ontbossing. En waar voorziet men de compensatie? Vergeet niet dat voor elke volwassen boom er uitgedaan wordt, er 12 nieuwe geplant moeten worden om voldoende te compenseren. (Ben niet 100% zeker, dacht dat het er 12 waren). Dit alles heb ik zien starten in 2009. Die kaalkap brengt waarschijnlijk redelijk wat geld in 't laadje.

^^

Mag ik weten welke delen er verdwenen zijn?
Je moet natuurlijk ook weten dat bomen kappen kan zorgen voor ademruimte voor de omringende bomen?
Gaat het om een bos dat aangeplant wordt om elke 15 jaar opnieuw te kappen en enkele jaren later opnieuw aan te planten?
(In Ryckevelde-Engelendale zal dat o.a. het geval zijn. Helaas kondigt men een herbeplanting ook steeds aan als nieuw bos.)

Het verdwenen Lappersfortbos werd nu pas (een maand geleden) gecompenseerd in Oostende.

Ik heb een kaart aangemaakt waarop ik alles inventariseer.
Zie link (https://maps.google.be/maps/ms?msid=201993681373185863936.0004d19b5706bcceb864a&msa=0&ll=51.185692,3.228092&spn=0.06047,0.169086)

Toelichting
- Lichtblauw: Reeds aangeplant
- Groen: Nog te realiseren

(Rood: Te kappen bos)

Ik heb ook telkens data vermeld, omdat dit nu eenmaal interessant is en goed om weten welk deel wanneer aangeplant zal worden.
Vlaanderen verwerft sporadisch een stuk grond wat dan groots aangekondigd wordt als te bebossen gebied.
Er gaat dan enige tijd (2-3 jaar) daar over om dat effectief te gaan bebossen en meestal wordt dat uitgevoerd als 'Geboortebos', 'Kom-op-tegen-kanker bos', etc.
I.m.o. schept dat valse verwachtingen want er wordt heel vaak 2x een bos aangekondigd terwijl er eigenlijk maar 1 gerealiseerd wordt.

Ryckevelde werd bv. aangeplant voor 'Kom op tegen kanker'.
Een klein deel aan Tillegembos werd aangeplant dit voorjaar als geboortebos. (Hiervan vind ik geen informatie terug maar ik vond een foto in de krant waarop ik meteen de locatie herkende.)


Ik wil de kaart aanvullen voor het hele Brugse Ommeland, helaas is het zeer moeilijk om daar gedetailleerde informatie van te vinden. Mails naar het agentschap voor natuur en bos halen ook niet veel uit.
Ik weet wel dat er in de toekomst nog enkele open ruimtes in het Ooievaarsbos/Duivekeetbos aangeplant zullen worden als recreatieve zone/speelbos in Sint-Pieters.
Hoe groot het bosje zal zijn en waar het exact gelegen is weet ik ook niet vandaar dat ik ze niet op de kaart heb vermeld.


Het is ook niet zo gemakkelijk om gronden te bebossen. Ten eerste is er een enorme schaarste aan geschikte bosgronden.
Bossen worden pas aangelegd als het gaat om een uitbreiding, een volledig nieuw bos wordt nergens meer aangeplant.
Ten tweede gaat het in 99% van de gevallen om (waardevolle) landbouwgrond dat bebost wordt, er worden nooit woongebieden aangesneden om te bebossen.
Dus de vraag is dan maar in hoeverre je groen 'creëert'.


Wil je echt meer groen verwezenlijken dan moet je woningen verdrijven.
Dit zou je kunnen doen in landelijke gemeentes waar er een wildgroei is aan lintbebouwing.
Blunders op vlak van ruimtelijke ordening zou je op die manier kunnen rechttrekken. Maar dan moet je tientallen (misschien honderden woningen) als gemeente gaan opkopen om nadien te onteigenen en te slopen.
Financieel is dat gewoon niet haalbaar, een boom brengt geen enkele euro op! Een nieuwe verkaveling doet dat wel!

(Spijtige zaak :ohno:)



Ik ben voorstander voor een fusiegolf van gemeenten. Dan zou je dat enigszins kunnen reguleren.


Ik heb Schauvliege destijds nog gemaild om vanaf deze legislatuur een bosverplichting in het leven te roepen.
Daarbij zou elke provincie per legislatuur een bepaald hectare groen moeten BIJ creëren.
Halen ze de doelstelling niet dan moeten ze dat financieel compenseren in een andere Vlaamse provincie.
Bij het begin van de legislatuur wordt alles per provincie vastgelegd in een beleidsplan.

Helaas is Schauvliege nu niet meteen de meest ambitieuze minister. Ze blinkt liever uit in de ene flater na de andere begaan! :lol:

Naast bossen valt het me ook op dat er de laatste maanden opvallend veel straatbomen verdwenen zijn. Althans in mijn omgeving. Ik vraag me af waarom dat plotsklaps zo massaal gebeurt.

Ik dacht dat die normaal herplant moesten worden maar vooralsnog is dat niet gebeurd.

Een triestig verhaal toch, Vlaanderen en z'n ontbossing..

Postief is dat het Buggenhoutbos (Vlaams-Brabant, 177ha) wordt uitgebreid, is er misschien iemand van die buurt die dat kan bevestigen?

Naast deze ingrepen, wordt de uitbreiding van Buggenhout-Bos onverminderd voortgezet. In 2007 komt er 14,6 hectare bij, in 2013 9,54 hectare en in 2023 12,69 hectare.

http://www.nieuwsblad.be/article/detail.aspx?articleid=GVK14HLFP

Voor de geïnteresseerden: een ander initiatief is Belbos, voor iedere (oude, versleten) gsm die je binnenbrengt wordt er een boom geplant. In totaal plant men vijf bossen, een in iedere Vlaamse provincie.

http://www.belbos.be/home neem hier eens een kijkje!