Concientizacion de espacios

Mirando los mapas de Google Maps recientemente agregados en la Argentina, se me ocurrio hacer una comparacion entre dos ciudades para luego hacerles notar a ustedes la diferencia del tamanio de estas con su respectiva poblacion. La ciudad numero 1 fue: Wichita, Kansas, ubicada en el centro de los E.U.A. y la 2: Cordoba, Cordoba, en el centro de la Argentina (tirando para arriba). Los resultados obtenidos fueron bastante diferentes. A continuacion, la demostracion + datos.



Wichita, KS:

http://i429.photobucket.com/albums/qq17/llosagnzl/WICHI.jpg


Cordoba, CO:

http://i429.photobucket.com/albums/qq17/llosagnzl/Dibujo.jpg


Ahora, vean la poblacion de cada una de estas ciudades:

Cordoba (+ area metropolitana): 1.300.000+
Wichita (+ aera metropolitana): 500.000+

Bastante diferente...

Ahora, cual es mi punto con todo esto?

En otros threads observamos debates como por ejemplo, de: "Como aumentar espacios verdes en X ciudad"
Si no se crea un planeamiento sobre futuros espacios para los siguientes espacios a poblarse, anios despues, el problema va a seguir existiendo en mas y mas lugares de la ciudad. Las ciudades deben seguir planeando su expansion y pensar: "Aca donde estan estas casitas, en 10, 20, 30 anios, por ejemplo, se va a llenar de edificios, y con esta plazita, no van a hacer mucho. Aprovechemos ahora que hay solo casitas para demoler y hacer mas grande la plaza / parque, etc (ejemplo!). Tambien se debe edificar con espacios verdes alrededor de la construccion, estacionamiento, etc.

Como vimos, Wichita estaba mucho mas expandida que Cordoba y menos poblada. Como resultado, desde una vista satelital tambien observamos diferencias:


Cordoba, CO:

http://i429.photobucket.com/albums/qq17/llosagnzl/cor.jpg


Wichita, KS:

http://i429.photobucket.com/albums/qq17/llosagnzl/WICH.jpg


Cual es mas verde?

Conclusion: Ademas de preocuparse sobre los espacios verdes de lugares superpoblados actuales, tambien hacerlo en los que lo van a estar pronto, o en un futuro cercano y asi evitar la futura problematica de ese sector.

ggonza.

Pd: Esto no es una critica para el grupo de threads mencionados, es una "concientizacion", la cual deberian tomar intendentes, politicos, etc.

Para buscar otros ejemplos: www.googlemaps.com

^^ aaayyy por favor fijate si podes borrar eso de... "como es el ejemplo de Wichita" antes de que me de un infarto... :lol:

Sin llegar a la expansion ridicula de las ciudades de USA se pueden generar igual muchisimos espacios verdes rodeados de mucha densidad edilicia... lo cual hace a una verdadera ciudad urbana y vivible como la gente y no una cosa que desde arriba se ve verde pero que apenas si se la puede llegar a considerar ciudad...

Por eso desde ya si vamos a hablar de la planificacion de espacios verdes y ciudad, me parece que mejor seria buscar cualquier otro ejemplo que se asemeje mas a nuestra cultura y a nuestro modelo de ciudad... podria ser Europa o inclusive latinoamerica!!!

Podría ser Europa. ^^

Hace unos diez años, los planificadores de Múnich hablaban del siguiente lineamiento:

- kompakt
- urban
- grün


Compacta, urbana y verde: creo que ése debería ser también el desiderátum de las ciudades argentinas.


(Estaría bueno agregar la imagen a escala de Múnich, para comparar.) :)

^^ aaayyy por favor fijate si podes borrar eso de... "como es el ejemplo de Wichita" antes de que me de un infarto... :lol:

Sin llegar a la expansion ridicula de las ciudades de USA se pueden generar igual muchisimos espacios verdes rodeados de mucha densidad edilicia... lo cual hace a una verdadera ciudad urbana y vivible como la gente y no una cosa que desde arriba se ve verde pero que apenas si se la puede llegar a considerar ciudad...

Por eso desde ya si vamos a hablar de la planificacion de espacios verdes y ciudad, me parece que mejor seria buscar cualquier otro ejemplo que se asemeje mas a nuestra cultura y a nuestro modelo de ciudad... podria ser Europa o inclusive latinoamerica!!!

Expansion ridicula? Y la nuestra? medianeras, y medianeras, y medianeras!

Yo lo veo mucho aca en Gold Coast. La ciudad en si misma es un suburbio de Brisbane. Y el CBD de Brisbane esta a 100 km de donde vivo yo. En toda el area metropolitana son 2 millones y medio de habitantes, pero la extension es inmensa.

Es esto bueno? Es bueno tener que ir a todos lados por autopistas, que no tienen nada excepto malles a los costados?

Saludos

El modelo de ciudad difusa norteamericano. Tiene sus ventajas, como la cantidad de espacio verde por habitante, y sus contras, como el hecho de tener que llevar infraestructura y servicios a lugares poco habitados y alejados del centro de la ciudad, además del alto consumo de espacio.
Las grandes distancias obligan a tener autopistas en gran cantidad, lo cual a mi parecer tampoco es muy bueno, ya que fragmentan la ciudad por donde pasan, se convierten en barreras.
Creo que habría que buscar un modelo particularizado para cada urbe, pero tomando criterios tanto de la ciudad compacta como de la ciudad difusa.

Expansion ridicula? Y la nuestra? medianeras, y medianeras, y medianeras!

Man, nadie dijo que nuestras ciudades fueran EL ejemplo, pero si se trata de pensar en mejorar la planificacion... y ponemos de ejemplo a una ciudad bien average yankee vamos a ir mas para atras todavia!!!... 'Las medianeras', que supongo te referis a las que quedan visibles eternamente al lado de un edificio patrimonial o las que surgen como hongos en un barrio de baja densidad, son un mal 30.000 veces mas reversible, que hacer que la gente de USA vuelva a vivir en sociedad!!!

Aun con toda nuestra anarquia urbanistica y vicios en donde no existe ningun planeamiento coherente, ninguna regulacion, falta de espacios verdes, etc, etc... creo que tenemos que agradecer que bastante bien nos han salido... :lol:. ciudades densas, llenas de vida... y aun despues de crisis tras crisis increiblemente mantenemos mesetas gigantescas de clase media urbana que son impensables para cualquier urbe latinoamericana...

-------------

No queria llegar a esto, pero he aqui el centro/downtown de una pseudo-ciudad de 500.000 habitantes!!!!!

Wichita!!! :happy:

http://img380.imageshack.us/img380/9489/154682279683b0547999wr4.jpg

^^ :ohno: ...y aca dentro de todo se ve bien, pero si te acercas desde el google earth, entre ese par de edificios no vas a ver mas que un mar de playas de estacionamiento... fiel reflejo del fracaso de un estilo de vida insustentable que consume todos los recursos del planeta...

Exactamente. Que privilegia además el automóvil sobre el peatón y el medio ambiente.

Prefiero el modelo de ciudad compacta. O más que preferirlo, es el que tiene que reinar, por ser más amistoso con el medio ambiente y la utilización de los recursos.

Por otro lado, buena parte de las ciudades yankees no dan muy buen ejemplo de lo que puede llegar a ser una ciudad esparcida. Muchas se convirtieron en algo parecido a "centro decadente + conjuntos de inmensos suburbios". El centro está compuesto de los restos edilicios de algún auge de principios del siglo XX, estacionamientos, grandes espacios vacíos y abandonados, un sector de rascacielos, autopistas cortando la continuidad de la traza original de la ciudad, poca población, pobreza, y odio cuando hay un río y no hay un mísero paseo costanero (en GoogleEarth ví algunos ejemplos). Y los suburbios terminan siendo lo más agradable de la urbe, con mucho verde y armonía (los de buena clase, los pobres son horribles), pero son una inmensidad de barrios estilo country argentino aislados entre sí, poco densos, automóvildependientes, etc.

Llama la atención a veces la diferencia entre ciudades yankees y canadienses, hasta las que son cercanas entre sí. Las canadienses son mucho más prolijas en su trazado y utilización de los espacios.

Por último, el problema de las medianeras en Argentina no es debido a que hayamos elegido el modelo de ciudad compacta (o al menos tendemos a ese modelo en general). Sino que se debe a la falta de planificación al respecto en la mayoría de nuestras ciudades.
Comúnmente se liberan 20 manzanas a la libre construcción de edificios, que ni pasando 30 años se llegan a completar (además para esa fecha se liberaron 60 manzanas más), y por las pocas restricciones o regulaciones, quedan clavados entre casas bajas edificios entremedianeras de 12 a 18 pisos como si nada ocurriese, uno o dos por manzana.
Muchas ciudades llevan el tema bastante controlado, lo que demuestra que crecer planificadamente es posible. Ejemplos: Mar del Plata, con su concentración de edificios en un área y planeamiento para tapar medianeras y formar conjuntos armoniosos de edificios (Córdoba no es tan concentrada pero lo está logrando también). Mendoza, donde abundan las torres de perímetro libre. O sin moverme de mi silla, Campana permite las mayores alturas en una pequeña área del centro donde están la mayoría de los edificios concentrados y para el resto de la ciudad quedan permitidos 6 o 4 pisos según la zona, que sumado a las reglamentaciones se tiende gracias a dios por grandes terrenos y perímetro libre.
Los peores ejemplos a mi parecer son La Plata (terrible), y Buenos Aires y Rosario donde se puede construir en casi cualquier lado.

para entender eso tenes que conocer...
la razon pricipal es que en USA las ciudades estan a planificadas a escala de los vehiculos, y aca estan, bueno, "planificadas",a escala humana...
Es decir, lo que en USA tenes en 5 cuadras, aca lo tenes en media... y alla, si no tenes auto, estas en el oven, a menos que tengas una gambas de acero... jaj

tiene sus pros y sus contras... aunque personalmente creo que el modelo de ciudad americano es para que todo este mas ordenadito, lindo y prolijo (mas parques, cero medianeras, mejor urbanismo)

para entender eso tenes que conocer...
la razon pricipal es que en USA las ciudades estan a planificadas a escala de los vehiculos, y aca estan, bueno, "planificadas",a escala humana...
Es decir, lo que en USA tenes en 5 cuadras, aca lo tenes en media... y alla, si no tenes auto, estas en el oven, a menos que tengas una gambas de acero... jaj

tiene sus pros y sus contras... aunque personalmente creo que el modelo de ciudad americano es para que todo este mas ordenadito, lindo y prolijo (mas parques, cero medianeras, mejor urbanismo)

Gracias Gabo

^ :dunno:

... tiene sus pros y sus contras... aunque personalmente creo que el modelo de ciudad americano es para que todo este mas ordenadito, lindo y prolijo (mas parques, cero medianeras, mejor urbanismo)

No creo que mas prolijito y mas ordenadito se pueda traducir siempre en mejor urbanismo, y menos cuando nos estamos refiriendo a las urbanizaciones zombies del norte... (si me dijeras Paris bue... :lol:) para mi las ciudades Argentinas siguen teniendo mucho mejor desarrollo por lejos que casi cualquier ciudad yankee... que repito, dificil es llamar ciudad a esos infinitos suburbios con un area de servicios para la supervivencia cada un par de kilometros ubicados en alguna desertica avenida... :nuts:

A pesar de que aca pululan mucho los proyectos de countries cerrados y casitas iguales, gracias a deus la mayoria sigue rechazando ese modelo de vida anti-social, sectario y auto-dependiente...

Pero que tal si vemos unas fotos para hacer el thread mas ameno... :D :P


http://img126.imageshack.us/img126/5316/houston10fn9rl1.jpg


http://img384.imageshack.us/img384/4848/westphoenix15ty4tk3.jpg


http://img384.imageshack.us/img384/9421/westphoenix12tr5jr2.jpg


http://img381.imageshack.us/img381/5672/westphoenix9yo7dn0.jpg

:puke:


http://img384.imageshack.us/img384/1994/westphoenix17ff3zm6.jpg

^^ y esta ultima foto es una verdadera joyita, saben que es lo que aparece en primer plano... una iglesia con parking!!!!!! juju, posta que me da escalofrios...

Piensenlo detenidamente de vuelta, de verdad prefieron eso a nuestras ciudades medianerosas con un poco de deficit en espacios verdes... pero que mas alla de eso lo tienen todo... miles de restaurantes, miles de bares, miles de boliches, recitales, teatros, gente, minas en la calle, clubes, noche, dia... y todo esto solo bajando del ascensor, o caminando un par de cuadras...


:cheers:

ps: no se pusieron a pensar en la gente que fuma?? jaja, es claro que no debe existir el... bajo a comprarme unos puchos :lol:

de verdad prefieron eso a nuestras ciudades medianerosas con un poco de deficit en espacios verdes...


Estás haciendo trampa, Ian: sabés que la opción es falsa.

Precisamente las morfologías compactas europeas son las más generosas en espacio verde público.

:D ... Bueeeeeeeno, solamente estaba hablando entre esas dos opciones en este caso porque lo volvieron a mencionar... por eso ya dije que si hablamos de planeamiento urbano y espacios verdes, es mejor buscar una opcion europea que se asemeje mas a nuestro estilo de vida...

...vos dijiste Munich, no tenes algunas fotitos ilustrativas ya que viviste por ahi?? m))

¿Romanitou-style, decís? :D ^^

Acá va una:


http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/6/6a/Panorama_olympiaturm.jpg


Para darte una idea, el centro de la imagen corresponde al centro de la ciudad.

Desde arriba se ve así (http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/7/7b/Region_M%C3%BCnchen_-_Satellitenbild.jpg). Claro que lo ideal -repito- sería una satelital a escala con las de Córdoba y Wichita. :yes:



Los datos oficiales actualizados (2008) (http://www.mstatistik-muenchen.de/themen/stadtbezirke/stadtbezirkszahlen_2007/taschenbuch_2008.pdf) son:


Población: 1.351.000 habitantes*

Superficie: 310 km2*


De los cuales...

13.703 ha (44,1%) corresponden a edificios y superficies libres anexas;

259 ha (0,8%), a plantas industriales;

5.343 ha (17,2%), a vías de tránsito;

661 ha a instalaciones deportivas;

3.577 ha a espacios verdes (junto a las instalaciones deportivas hacen 4.822 ha, ó 15,5%);

4.805 ha (15,5%), a terrenos agrícolas (sí: hay áreas de cultivos dentro de la ciudad);

1.265 ha (4,1%), a bosques (ídem: también hay áreas forestales);

417 ha (1,3%) a espejos de agua, y

422 ha (1,4%) a otros usos.


Si sumamos parques, instalaciones deportivas, terrenos agrícolas y bosques nos da...
10.892 ha, un 35,1% de la superficie de la ciudad.



* Cf. Ciudad Autónoma de Buenos Aires: 2.995.000 habitantes; 202 km2.

Gracias por toda la info, 35% es una banda!!! tenes el porcentaje para BA??, le calculo asi nomas alrededor del 4% solamente...

... Claro que lo ideal -repito- sería una satelital a escala con las de Córdoba y Wichita. :yes:

Me da vergüenza decirlo pero no tengo ni idea de como se copia una imagen de google maps... :lol: de google earth si, pero no podria calcularle la misma altura en que ggonza tomo las otras...

Gracias por toda la info, 35% es una banda!!! tenes el porcentaje para BA??, le calculo asi nomas alrededor del 4% solamente...


Ante todo, digamos que comparar uso del territorio entre la Ciudad Autónoma de Buenos Aires y la Ciudad de Múnich quizá no sea demasiado representativo por la enorme diferencia de escala de las respectivas aglomeraciones. En tal caso preferiría Londres, París, Moscú o -mejor todavía por su emplazamiento costero- alguna de las cinco comunas de Nueva York.




Pero respondiendo a tu pregunta sobre la CABA, éstos son unos datos oficiales que encontré (http://estatico.buenosaires.gov.ar/areas/hacienda/presupuesto2007/ppi/02_stock_capital_fisico.pdf):

Total de espacios verdes (incluye parques, plazas, plazoletas, jardines, canteros centrales y patios recreativos): aprox. 1.300 ha.

Eso significa... 6% de la superficie total de la CABA.



Pero no olvidemos que la Ciudad Autónoma duplica casi en población a la de Múnich, lo cual daría la siguiente relación de espacios verdes:

Ciudad de Múnich: 80 m2/hab :uh:
Ciudad Autónoma de Buenos Aires: 4 m2/hab :sleepy:

Y ése era el punto al que hacía referencia Ggonza en el inicio del hilo, cuando hablaba de
planear la distribución de espacios verdes en base a la evolución demográfica futura.






Me da vergüenza decirlo pero no tengo ni idea de como se copia una imagen de google maps... :lol: de google earth si


Entonces sabés mucho más que yo... :shifty:

Piensenlo detenidamente de vuelta, de verdad prefieron eso a nuestras ciudades medianerosas con un poco de deficit en espacios verdes... pero que mas alla de eso lo tienen todo... miles de restaurantes, miles de bares, miles de boliches, recitales, teatros, gente, minas en la calle, clubes, noche, dia... y todo esto solo bajando del ascensor, o caminando un par de cuadras...

osea, en USA tenes un supermercadito cada 2 cuadras, no es que defienda a muerte el modelo urbano de USA, pero es por lejos mejor que el de Argentina, que ni siquiera existe... porque no ponen fotos aereas de villas aca en Argentina? O de barrios planificados como los de las fotos, pero en Argentina... y en todo caso, si tenes miles de restaurantes, bares, etc, es porque vivis en capital, o en algun barrio centrico... yo soy de Comodoro Rivadavia, ciudad con mas de 200mil habitantes, vivo en los suburbios, y la verdad que no hay nada mas que un par de kioskos...



en resumen, comparen suburbio con suburbio, y centro con centro

Ciudad de Múnich: 80 m2/hab :uh:
Ciudad Autónoma de Buenos Aires: 4 m2/hab :sleepy:



...soy gata flora pero te digo que 80 m2/hab me parece demasiado verde :D jeje... Pienso en Rosario que tiene 10 m2/hab y con duplicar eso ya estaria mas que bien...

Y ése era el punto al que hacía referencia Ggonza en el inicio del hilo, cuando hablaba de
planear la distribución de espacios verdes en base a la evolución demográfica futura.

I know... por eso dije desde el principio

Sin llegar a la expansion ridicula de las ciudades de USA se pueden generar igual muchisimos espacios verdes rodeados de mucha densidad edilicia...

Aparte sigo viendo en esa imagen de Wichita que lo verde, se debe a que es casi todo suburbio, y no por que haya mucho espacio verde publico en si... como el caso de Munich o Londres que acabo de leer en un thread que 1/3 de la superficie de la ciudad tambien son parques!!! :uh:... igual repito, me parece demasiado!!! :lol:

Mi ideal es un Nueva York, tenes la city hard (Manhattan) con un pedazote iconico de verde y practicamente nada mas, despues los otros 3 boroughts que tienen su onda (Brooklyn, Bronx y Queens) y el suburbio-suburbio de baja densidad (Staten Island)... y bue no quiero sonar fanatico pero este ultimo la verdad que es una deshonra para el resto de NY... jeje

Claro que lo ideal -repito- sería una satelital a escala con las de Córdoba y Wichita. :yes:


Como esta?

http://img354.imageshack.us/img354/8528/mnchenuy1.jpg (http://imageshack.us)
http://img354.imageshack.us/img354/mnchenuy1.jpg/1/w1019.png (http://g.imageshack.us/img354/mnchenuy1.jpg/1/)

Gracias, Fede.

Lástima que en ese corte hay zonas de la ciudad que quedan afuera
(ni siquiera entró Freimann, el barrio de Ark). :(

¿Será posible agregarle un par de centímetros tanto de arriba como de abajo sin modificar la escala? :?

.

Estás haciendo trampa, Ian: sabés que la opción es falsa.

Precisamente las morfologías compactas europeas son las más generosas en espacio verde público.

Eso tambien puede ser por que en E.U.A. construyen con espacios verdes no publicos en su alrededor y quiza, al no ser una sociedad sociable, no requieren de mas parques, plazas (hablando de las ciudades tipicas americanas, es decir, sin NY...)

^ :dunno:



No creo que mas prolijito y mas ordenadito se pueda traducir siempre en mejor urbanismo, y menos cuando nos estamos refiriendo a las urbanizaciones zombies del norte... (si me dijeras Paris bue... :lol:) para mi las ciudades Argentinas siguen teniendo mucho mejor desarrollo por lejos que casi cualquier ciudad yankee... que repito, dificil es llamar ciudad a esos infinitos suburbios con un area de servicios para la supervivencia cada un par de kilometros ubicados en alguna desertica avenida... :nuts:

A pesar de que aca pululan mucho los proyectos de countries cerrados y casitas iguales, gracias a deus la mayoria sigue rechazando ese modelo de vida anti-social, sectario y auto-dependiente...

Pero que tal si vemos unas fotos para hacer el thread mas ameno... :D :P


http://img126.imageshack.us/img126/5316/houston10fn9rl1.jpg


http://img384.imageshack.us/img384/4848/westphoenix15ty4tk3.jpg


http://img384.imageshack.us/img384/9421/westphoenix12tr5jr2.jpg


http://img381.imageshack.us/img381/5672/westphoenix9yo7dn0.jpg

:puke:

Por que vomitas? Yo llamaria a eso un "ejemplo a seguir" (con la excepcion de construir todos los edificios iguales jeje, parece Sim City)

(hablando de las ciudades tipicas americanas, es decir, sin NY...)


Por eso considero que Nueva York sí puede ser un ejemplo para Buenos Aires en lo que se refiere a uso del suelo y distribución de espacios, un modelo tan adecuado para esta ciudad como las grandes capitales europeas (Londres, París, Moscú). :yes:

:D ... Bueeeeeeeno, solamente estaba hablando entre esas dos opciones en este caso porque lo volvieron a mencionar... por eso ya dije que si hablamos de planeamiento urbano y espacios verdes, es mejor buscar una opcion europea que se asemeje mas a nuestro estilo de vida...

...vos dijiste Munich, no tenes algunas fotitos ilustrativas ya que viviste por ahi?? m))

Si bien hablamos de futuro planeamiento, los suburbios nuevos de las ciudades Argentinas, son cada ves mas diferente de los europeos, de modo que esos ejemplos no servirian de mucho... solo para el casco de las ciudades


Me da vergüenza decirlo pero no tengo ni idea de como se copia una imagen de google maps... :lol: de google earth si, pero no podria calcularle la misma altura en que ggonza tomo las otras...

Ah, yo no se como en el Google Earth. En el maps creo que no se puede, yo uso las teclas FN c/ PRNT SCRN (es una laptop, en pc debe ser control...) y despues pego en el Paint

El modelo urbano de Nueva York, y quizás San Francisco por lo que pude ver de esa ciudad, son lo únicos parámetros yanquis válidos para aplicar a las grandes ciudades argentinas.

A mi me gusta que la ciudad sea densa, el quilombo y la fenomenal carga de estimulos que representa el espacio público, el encuentro con el vecino, la posibilidad de enamorarte de un culo en cada esquina. Es la idea de compartir tu lugar con millones de personas y que ahi se geste el valor de una sociedad.

los famosos CBD son casi una perfecta postal urbana del comprotamiento social estadounidense... se juntan para hacer negocios.

Es una lástima que hayamos importado ese modelo de vida de aislamiento e individualidad, para tambien agregarle la pimienta de un concepto medieval... el de la seguridad intramuros. Shoppings y barrios cerrados que nos quieren vender como la idea moderna de progreso y bienestar, y lo peor, algunos que la tragan sin masticar.

...soy gata flora pero te digo que 80 m2/hab me parece demasiado verde :D jeje...


Igual, esos 80 m2/hab. de Múnich hay que tomarlos con pinzas. No te olvides de que 35 m2/hab. corresponden a terrenos agrícolas que quedaron dentro del casco urbano. Estrictamente hablando son "espacio verde", sí, y cumplen funciones importantísimas como tales: circulación del aire (fundamental en ciudades con mucha polución atmosférica, emplazamiento mediterráneo o vientos escasos), permeabilidad del suelo (imprescindible en zonas de riesgo hídrico), regulación térmica (no incrementan la "isla de calor"), etc. Pero no son parques, y por tanto no aportan como valor de esparcimiento: no podés meterte en un cultivo de remolachas a jugar a la pelota, ni a pasear el perro, ni a tomar sol.

De modo que, restando esos terrenos agrícolas, quedarían 45 m2/hab. Una cifra aún respetable, y más digerible para nuestro miserable estándar.



Para comparar con otro ejemplo mucho más próximo (en todo sentido):

Curitiba: 53 m2 de espacios verdes por habitante.





Pienso en Rosario que tiene 10 m2/hab y con duplicar eso ya estaria mas que bien...


Sería suficiente, y entraría dentro del marco de lo factible. Pero hay que hacerlo ya. Porque si esperás setenta años (y a eso iba el planteo de Ggonza), la misma demodinámica te come toda la ganancia.





como el caso de Munich o Londres que acabo de leer en un thread que 1/3 de la superficie de la ciudad tambien son parques!!!


Londres o Berlín son fabulosos. Agarrás el Google Earth y te dan ganas de llorar... :cry:





Mi ideal es un Nueva York, tenes la city hard (Manhattan) con un pedazote iconico de verde y practicamente nada mas, despues los otros 3 boroughts que tienen su onda (Brooklyn, Bronx y Queens) y el suburbio-suburbio de baja densidad (Staten Island)...


Yo no diría "prácticamente nada más" en el caso de Manhattan. Los neoyorquinos tienen muy arraigada la tradición europea del parque lineal, con unos ejemplos magníficos (por lo enormes y lo hermosos) tanto sobre la ribera como en el cuerpo de la isla.

En cuanto al resto, notá que en emplazamiento, superficie y población, Brooklyn y la Ciudad Autónoma de Buenos Aires son casi gemelas. Comparar los usos del suelo de una y otra es medir la distancia entre criollismo y desarrollo. :yes:

Aunque no estoy de acuerdo con el esparcir mini-zonas verdes por las ciudades en vez de planificar nodos de espacios publicos. Es mejor un parque de 40 hectáreas que 40 parques de una hectárea.

Tampoco es que el Central Park sea la respuesta :D

Pd. ¿No es mejor Concienciación de espacios? Concienciar es más correcto que concientizar.

¿"Vosotros concienciáis"? :tongue2:







.

Amo las ciudades con grandes parques que concentren el verde, pero que también poseen plazas y pequeños rincones esparcidos por ahí. Además los parques lineales son lindos para pasear, y a veces cumplen la función de unir de forma placentera para caminar a distintos barrios.

No me gustaría vivir en una ciudad donde todo queda lejos y que tu vida se vea reducida al patio de tu casa. En mi ciudad hago unas cuadras caminando y estoy en el centro, en un parque, etc. Siempre es lindo ver pasar gente, ver en movimiento a la ciudad, sentado en una plaza, caminado por una avenida llena de vidrieras, o desde el balcón de un depto por ejemplo.



osea, en USA tenes un supermercadito cada 2 cuadras, no es que defienda a muerte el modelo urbano de USA, pero es por lejos mejor que el de Argentina, que ni siquiera existe... porque no ponen fotos aereas de villas aca en Argentina? O de barrios planificados como los de las fotos, pero en Argentina... y en todo caso, si tenes miles de restaurantes, bares, etc, es porque vivis en capital, o en algun barrio centrico... yo soy de Comodoro Rivadavia, ciudad con mas de 200mil habitantes, vivo en los suburbios, y la verdad que no hay nada mas que un par de kioskos...

en resumen, comparen suburbio con suburbio, y centro con centro
En mi barrio también solo hay kioscos y alguna tienda de ropa chica. Pero tenemos la ventaja que el centro nos queda mucho más cerca que a un yankee (o al menos la zona céntrica más cercana, ya que en las grandes ciudades se van formando nuevos centros).

Igualmente comparar centro con centro sería medio difícil, porque el común de las ciudades de EE.UU. es que nadie vive en el centro (bue, sí hay pero poca gente, esparcida, y de bajos recursos que no mueven la economía del lugar) y en un radio de algunos kilómetros. Además por muy centro que sean los barrios son igualmente esparcidos y no hay zonas densas con mucho movimiento como en nuestras ciudades (hablando de residenciales, no de sus centros financieros).

Claro que hay varias excepciones, principalmente Nueva York.

Si bien hablamos de futuro planeamiento, los suburbios nuevos de las ciudades Argentinas, son cada ves mas diferente de los europeos, de modo que esos ejemplos no servirian de mucho... solo para el casco de las ciudades
Esto es algo que siempre quise sacarme la duda. Espero que alguien pueda contestarme:
Siempre vi que los loteos en Argentina daban lugar al nacimiento de pueblos o barrios en damero y con alguna (o a veces ninguna) plaza. Esos loteos eran bastante simples, solo un par de calles (pocas o nulas avenidas) trazadas en una zona plana formando manzanas de gran tamaño y listo. Ni hablar de los terrenos, largos y finitos, que sirvieron para casas de escaso frente y mucho fondo al principio, pero que al crecer la zona ya no fueron muy útiles para densificarse según las reglamentaciones del común de nuestras ciudades (y ahí entran en juego las medianeras por ejemplo).
Lo que quiero saber es ¿que tiene eso de semejanza con el estilo de ciudad europeo que decimos haber seguido siempre? Tendemos a la ciudad compacta, sí, pero no le veo ningún parecido a la planificación prolija que se ve siempre en las ciudades europeas. Siento como que acá tuvimos nuestro propio estilo de planificación adaptado a nuestras extensas llanuras (quiero decir, sólo trazar calles y que dios decida el resto).
Sé que de esta manera se fue expandiendo Buenos Aires, y varias ciudades más. Mientras la zona no crece mucho carece de "personalidad", y es algo que se ve mucho en los barrios del conurbano por ejemplo.

Esto es algo que siempre quise sacarme la duda. Espero que alguien pueda contestarme:
Siempre vi que los loteos en Argentina daban lugar al nacimiento de pueblos o barrios en damero y con alguna (o a veces ninguna) plaza. Esos loteos eran bastante simples, solo un par de calles (pocas o nulas avenidas) trazadas en una zona plana formando manzanas de gran tamaño y listo. Ni hablar de los terrenos, largos y finitos, que sirvieron para casas de escaso frente y mucho fondo al principio, pero que al crecer la zona ya no fueron muy útiles para densificarse según las reglamentaciones del común de nuestras ciudades (y ahí entran en juego las medianeras por ejemplo).
Lo que quiero saber es ¿que tiene eso de semejanza con el estilo de ciudad europeo que decimos haber seguido siempre? Tendemos a la ciudad compacta, sí, pero no le veo ningún parecido a la planificación prolija que se ve siempre en las ciudades europeas. Siento como que acá tuvimos nuestro propio estilo de planificación adaptado a nuestras extensas llanuras (quiero decir, sólo trazar calles y que dios decida el resto).
Sé que de esta manera se fue expandiendo Buenos Aires, y varias ciudades más. Mientras la zona no crece mucho carece de "personalidad", y es algo que se ve mucho en los barrios del conurbano por ejemplo.

Mas bien seria, Latinoamericano, sacando Chile, que creo que planifica como E.U.

Aunque no estoy de acuerdo con el esparcir mini-zonas verdes por las ciudades en vez de planificar nodos de espacios publicos. Es mejor un parque de 40 hectáreas que 40 parques de una hectárea.



Si bien las grandes superficies permiten cosas que las plazas no pueden, también existe un tema de accesibilidad. Si vas a hacer un parque grande, al menos éste tiene que estar en una zona geográficamente céntrica de la ciudad. Y no como el caso de Buenos Aires, que tiene un gran área verde en uno de sus bordes (el parque 3 de Febrero), mientras que existen inmensas áreas prácticamente sin plazas ni parques.

Por eso me gustan tanto los corredores verdes (parques lineales) como complemento de los parques extensivos. Suministran accesibilidad en gran escala con una ocupación del suelo relativamente reducida. :yes:




Acá se distinguen bastante bien los grandes corredores verdes en la mitad norte de Manhattan,
tanto los que se ubican sobre los bordes costeros como los tres tramos que vertebran el eje central
(entre el río Harlem y el Central Park). Con ese sistema de franjas parquizadas,
prácticamente no queda sector de la trama urbana que no esté cubierto:


http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/2/25/NASA_Manhattan.jpg

Gracias, Fede.

Lástima que en ese corte hay zonas de la ciudad que quedan afuera
(ni siquiera entró Freimann, el barrio de Ark). :(

¿Será posible agregarle un par de centímetros tanto de arriba como de abajo sin modificar la escala? :?

.

Ya es pedir mucho.
Dejame que me siente con tiempo.
En google earth sería todo más facil

Por eso me gustan tanto los corredores verdes (parques lineales) como complemento de los parques extensivos. Suministran accesibilidad en gran escala con una ocupación del suelo relativamente reducida. :yes:

En Buenos Aires, los únicos parques lineales que tenemos son el de la Av. Rabanal en Pompeya/Soldati y el de la Av. Goyeneche, en Saavedra. ¿Hay otros?

Creo que el único verdadero parque lineal que llegó a tener la Ciudad de Buenos Aires fue el de la Avenida General Paz: eran 100 hectáreas que desaparecieron con el ensanche de la autopista (¡y que las estadísticas oficiales de espacios verdes todavía cuentan como existentes!).

El de la Avenida Goyeneche (ex traza de la AU 3) no es un parque. Le falta tamaño y continuidad, y carece del más elemental tratamiento paisajístico. No son más que una serie de baldíos de 40 metros de ancho y desconectados entre sí.

El que en cierta medida se acerca al concepto es el de Avenida Rabanal, en Soldati: 2 km de longitud relativamente poco interrumpida, y un ancho que alcanza los 130 m en su tramo más holgado. Si se lo parquizara convenientemente, dándole continuidad estética y de uso, cumpliría con todos los requisitos.


Para entender a qué me refiero cuando hablo de "parquización conveniente" y "continuidad estética y de uso", vale el ejemplo del más chiquitito de los parques lineales internos de Manhattan, el Morningside Park (http://en.wikipedia.org/wiki/Morningside_Park): 1 km de largo sin ninguna calle que lo cruce, y un ancho variable entre 90 y 170 m:


http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/thumb/0/09/Mornigside_Park_-_Columbia_University.jpg/800px-Mornigside_Park_-_Columbia_University.jpg


http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/4/4d/Morningside_Park.jpg/800px-Morningside_Park.jpg


http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/3/36/Morningside_Park_01.jpg/800px-Morningside_Park_01.jpg


¿Que no se puede en las ciudades argentinas? ^^ Quedan todavía cientos de terrenos ferroviarios óptimos para eso.
Sólo que hay que usarlos ya, antes que se nos acaben. :yes:

cuantos m2/habitante hay en cordoba? alguien sabe?

El parque lineal que tiene Córdoba, la costanera.
Viernes 28, 19 hs, Costanera de Alberdi después de la lluvia: salieron el sol, algunos perros, algunos deportistas y algunos fotógrafos :)

http://i243.photobucket.com/albums/ff65/abl-cba/DSC01089.jpg

Y si hablamos de parques, con Rosario yo me quedo muy conforme en especial para el centro y el macrocentro. Toda la costa es un parque lineal, de entre 60 y 200 metros de ancho. Ademas de los parques ciudad adentro.




Estos son datos viejos(2005), ya que se han creado o ampliado algunos parques en los ultimos años pero como para aportar algo.

Espacios Verdes9370000 m2 = 9,37 km2 (5,3% de la superficie total)
Verde urbano: 10,415 m2 por habitante


cuantos m2/habitante hay en cordoba? alguien sabe?

Lo unico que encontre fue esto pero es mas viejo aun que lo de mi ciudad (2001):
http://www.cordoba.gov.ar/cordobaciudad/principal2/docs/observatorio/1_2EQUIPAMespaciosverdes2001.pdf

Y dice 8,9m2 por habitante.
O sea que nuestras 2 ciudades cuentan con una cantidad parecida., en mi opinion no hay mucho deficit.. tal vez un poco mas haria falta pero no muucho.










No se, respecto a la discusion de la distribucion urbana. Prefiero zonas pequeñas con una alta densidad (edificios) y separadas por extensos espacios verdes a el otro modelo que plantean tipo suburbios yankies en los que tenes baja densidad de casas espaciadas por verde discontinuo. Por mas que tengan veredas con cesped, muchos arboles y grandes patios.. no es lo mismo que un parque. Ademas de lo incomodo que es tener todo lejos.

Saludos.

gracias...

Muy interesante este hilo. Estuve buscando datos sobre Corrientes y no encontré nada, aunque seguramente son para llorar.

Pero encontré una lista con ciudades del mundo y una noticia vieja sobre el uso de terrenos del ferrocarril para espacios verdes.

Esta lista creo que tiene datos viejos pero sirve para darse una idea de cómo estamos. La OMS recomienda 10 m2/hab.

Ciudad m²/hab
Curitiba 52,0
Bruselas 29,3
Rótterdam 28,3
La Haya 27,7
Ámsterdam 27,5
New York 23,1
Viena 19,8
Varsovia 18,0
Singapur 17,0
Filadelfia 15,0
Seúl 14,7
Madrid 14,0
Toronto 12,6
Paris 11,5
Chicago 10,7
Zurich 10,3
Santiago de Chile 10,0
Córdoba 8,0
Rosario 7,6
Barcelona 5,6
San Pablo 5,2
Ciudad de México 3,5
Río de Janeiro 3,5
Tokio 3,0
Buenos Aires (1) 1,9
Gran Buenos Aires (2) 0,9

*1 La Reserva Ecológica Costanera Sur agrega 1,17 m2/hab.

*2 (Promedio de 27 localidades) 9.000.000 hab

FUENTE (http://www.fundaciontiau.org.ar/leer-noticia.php?id_noticia=28)

Noticia del año 2000:

LA PRIVATIZACION DEL 2000: CAPITAL FEDERAL, BUENOS AIRES, CORDOBA, MENDOZA, ENTRE RIOS Y SANTA FE
Venden terrenos del ferrocarril en todo el país para hacer obras públicas

A los vecinos del barrio de Liniers, la ilusión de recuperar los terrenos y los históricos talleres ferroviarios les duró muy poco. El lunes, la asociación vecinal Liniers se mueve presentó una propuesta ante las autoridades locales para levantar un polo cívico-cultural en el predio semiabandonado de 37 hectáreas que perteneció a los ex Ferrocarriles Argentinos. Pero, pocas horas después, el Gobierno nacional decidió remitir al Congreso un proyecto de ley para vender ese lugar y otros 50 predios similares que estaban destinados para parques y espacios verdes en las principales ciudades del país. Este proyecto deberá pasar por el tamiz del Congreso.

Los ministros de Economía, José Luis Machinea, y de Infraestructura y Vivienda, Nicolás Gallo, acordaron financiar el Plan Federal de Obras Públicas con la venta y comercialización de los terrenos e inmuebles ferroviarios en desuso. La enajenación de los bienes y las tierras que fueron del ferrocarril está prevista en el proyecto de ley que envió el Gobierno al Parlamento para poner en marcha la primera etapa del plan quinquenal de infraestructura, con el cual los funcionarios buscan reactivar la construcción y reducir el desempleo.

En total, el plan prevé que se invertirán 20.500 millones de pesos hasta el 2005 y que la ejecución de la mayor parte de las obras se hará bajo el "sistema europeo". Este deja todo el peso de la financiación inicial y la construcción en manos de los concesionarios, quienes recién comienzan a cobrar una vez terminadas las obras.

El sistema —que fue bautizado con el pomposo título de "Régimen para la promoción de la participación privada en el desarrollo de la infraestructura"— impulsa la creación de un nuevo instrumento jurídico que busca reforzar la seguridad de pago a las constructoras privadas. Se trata del fondo fiduciario para el desarrollo de la infraestructura, cuyo patrimonio se conformará con los bienes y recursos que le asignen el Estado nacional y las provincias que se adhieran al plan. Según el proyecto girado a los legisladores, la primera tanda de bienes y terrenos fiscales que pasarán a formar parte del "fondo" son los pertenecientes a las ex líneas ferroviarias que no fueron concesionados y que quedaron en manos del Estado.

El listado de los bienes cedidos para alimentar al "fondo" se compone de:

# Playas ferroviarias de cargas: en total son 19 y la mayoría se encuentran localizadas en la Capital Federal. Entre las más importantes figuran las playas y los terrenos de Retiro, Liniers, Caballito, Palermo, Casa Amarilla en la Boca, Estación Solá en Barracas y la estación Colegiales.

# Talleres: Son los ubicados en Liniers, La Plata, en la capital cordobesa y en la bonaerense Campana.

# Clubes: Son terrenos donde están asentados cuatro clubes deportivos en la Capital y en las provincias de Buenos Aires y Mendoza.

# Inmuebles: Comprende desde lotes hasta casas y estaciones de pasajeros localizadas en la Capital y en las provincias de Buenos Aires, Santa Fe, Mendoza, Entre Ríos y Córdoba. Entre otras se destacan las terminales de pasajeros que tenían los trenes en las ciudades de Rosario, Santa Fe, Mendoza y Paraná.

Según el proyecto de ley, todos los bienes cedidos al "fondo" podrán ser "vendidos, dados en locación, usufructo, concesión, fideicomiso o dispuestos de otra manera en cuento a su propiedad o uso a fin de ser utilizados como garantías".

La transferencia y libre disponibilidad de esos bienes que tendrá el "fondo" va a contramano de los proyectos que alientan varios gobiernos municipales y provinciales que quieren aprovechar los terrenos e inmuebles ferroviarios para espacios verdes y centros culturales.

En el caso de la Capital, tanto el jefe de Gobierno saliente, Enrique Olivera, como el recien asumido, Aníbal Ibarra prometieron en varias oportunidades que iban a transformar las playas ferroviarias en parques y plazas para los porteños.

A principios de año el Gobierno de la ciudad lanzó el plan "Parques del Milenio", con el cual iban a recuperar todas las playas de cargas que ahora la Nación quiere vender para financiar las obras públicas.

Las inmobiliarias calculan que los precios de los terrenos baldíos de esas áreas pueden aumentar entre un 10 y un 20%, según la zona. Y con el proyecto de urbanización lanzado también subirían los precios de los inmuebles vecinos a las estaciones y talleres de tren que ahora se venderían.

Pero los urbanistas advierten acerca del peligro que no se respete en cada área el porcentaje que establece el código de planeamiento urbano para espacios verdes. Buenos Aires posee actualmente apenas 0,6 metro cuadrado por habitante de espacio verde. Si el código de planeamiento urbano se respeta y se agrega el 65% de estos terrenos como parque esta proporción saltaría a 1,5 metro cuadrado por habitante. La cantidad está lejos, por cierto, de la recomendación de la Organización Mundial de la Salud que sugiere entre 8 y 15 metros.

También, del promedio de América latina que orilla los 3 metros cuadrados de espacios verdes por habitante.

FUENTE (http://www.clarin.com/diario/2000/08/12/e-00315.htm)

Esta lista creo que tiene datos viejos pero sirve para darse una idea de cómo estamos.


Esa estadística es la que elaboró hace unos años APEVU (Asamblea Permanente por los Espacios Verdes Urbanos): ver el vínculo en mi firma. :yes:

Esos datos son del 2000?
Fijate que diferencia de m2 por habitante en tan poco tiempo!
Codoba paso de 8 a 8,9 en solo un año, segun lo que yo encontre.
Y Rosario de 7,6; a 10,4 en el 2005.

Mhh.. me gustaria saber como andamos a fines del 08. Seguro que incluso BAires ha mejorado bastante.

Gracias por la info Gastong

lo mismo que en Munich pasa en Curitiba!

no me parecen serias estas estadisticas!

es como si decidieramos que politicamente el AMBA llega hasta Zarate y Chascomus y contaramos los m2/hab de los campos que queden en el medio!

No, Cosmo. Las cifras de Múnich (http://www.skyscrapercity.com/showpost.php?p=28846170&postcount=2) no toman toda la aglomeración, sino solamente la ciudad cabecera (Landeshauptstadt München).

Son apenas 310 km2: es como si tomaras la CABA, Avellaneda y Lanús (202 + 54 + 45 km2).






.

Dejo dos conceptos del arquitecto Pelli que vienen al caso:

–¿A Buenos Aires cómo le ha ido con los rascacielos?

–El rascacielo como tipo, y no necesariamente por tamaño, tiene su problema en Buenos Aires. La riqueza de la ciudad está en los edificios que se han hecho uno pegado al otro, por medianeras. Uno ve calles como Guido, o Quintana, donde hay edificios de 14 pisos, uno al lado del otro, con negocios en las aceras, que crean un ambiente humano muy rico, muy bien resuelto. El problema está cuando se construye un edificio rodeado de nada, sin negocios alrededor. Eso interrumpe la continuidad peatonal, que es lo más lindo que tiene Buenos Aires.

link (http://www.skyscrapercity.com/showthread.php?t=629742)


-Después del episodio de las Torres Gemelas, fuiste uno de los defensores de los rascacielos. ¿Cuáles son tus argumentos a favor?

-Son muchos, ciertamente, pero ahora me limitaré a darte uno: de todos los medios de transporte disponibles, el que menos energía consume y no contamina es el ascensor, porque tiene contrapeso. Por otra parte, el habitante de un edificio de departamentos tiene seguridad y al bajar a la calle está en contacto con la ciudad, lo que no sucede en los barrios cerrados, una forma de vida que francamente detesto

link (http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=949458)


Nada mejor que una ciudad compacta e integrada que ayude a prescindir del auto y con mucho espacio verde que compense la ausencia del patio propio.

El tema es que para tener ciudades de este tipo es necesario que la sociedad esté cohesionada, de lo contrario la gente empieza a buscar aislamiento con el fin de ganar seguridad, se va a un country o bien se busca un complejo como "Le PArc" o "Torres del Abasto" con perímetro cercado, vigilante las 24 hs, pileta, gimnasio propio y demás paparruchadas.

En el primer caso lo que se produce es una expansión de la mancha urbana que deriva en mayores tiempos de viaje y en un derroche de recursos, en el segundo, si bien esto no pasa, lo que se dá es una perdida de ese ambiente humano tan rico del que habla Pelli, se van rompiendo lazos. En conclusión: larga vida a las torres entre medianeras (pero que no se vean, claro)

tenes razon Teto, pero para mi lo peor sin lugar a dudas son las mal llamadas "torres country" que hacen un paredon o una reja que no se puede atravesar con la vista y se encierran en si misma sin contribuir con locales comerciales a la calle y generando verdaderas bocas de lobo.

un ejemplo es la Libertador 4444 (por Mario Alvarez) que en el contrafrente revento Cañitas, las Mirabilia (Aisenson) que ocupa una manzana de las que tres cuadras son paredones y el 80% de la cuarta tambien lo es en un barrio con mucha vida y donde los locales cuestan fortuna y el verde escasea, lo mismo con la Quartier Blvd (Tiscornia).

excepcion es la YPF (Pelli) con un parque realmente perimetral, sin cajitas de construcciones accesorias sin cuidado por la estetica y con un parque (que aunque semi publico), permite ser disfrutado visualmente por todos!

Ola , mi nombre es Alicia y soy de Perú estoy haciendo mi tesis de arquitectura y quería saber si podría publicar algún tema sobre espacio público y si se pudiera en donde exactamente , lo que pasa es q necesito información para mi trabajo y pues necesito toda la ayuda posible especificamente, es el ESPACIO PUBLICO AL REDEDOR de los parques bibliotecas o ya sea simplemente al rededor de una institucion cultural lo que busco son ejemplos , fotos, y sobre todo TEXTOS, por favor dime si estoy en el sitio correcto, espero tu respuesta , gracias :D