Seagalia en Japón, Wet'n Wild en Sâo Paulo, Beach Park en Fortaleza, Aqualand en Torremolinos y en Santa Cruz de la Sierra!, ni hablar de EE.UU., Australia, Canada, Europa, Oriente. La mayoría de estos parques acuáticos o "aquaparks" están equipados con toboganes, juegos de agua, playas y olas artificiales, etc

Buenos Aires es la ciudad menos indicada para pasar el verano si no se tiene disponible una pileta en la casa/edificio, o una casa quinta, club, barrio privado, o una embarcación en la que uno pueda meterse aguas adentro del Río de la Plata o del delta del Paraná a donde las aguas ya no estén contaminadas y sea posible zambullirse para refrescarse y olvidarse de las altas temperaturas, muchas veces superiores a los 30 grados...

Para colmo lamentablemente la naturaleza no fue muy generosa en materia de paisajes, por tratarse de una pampa recontra llana y encima nos tocó la peor orilla del río ya que toda la sedimentación que viene del Rio Uruguay y Paraná viene para este lado y a diferencia de la costa uruguaya que tiene playas de arena, acá todo es barro... Así y todo hasta los 60's la gente se podía bañar en el río (San Isidro, Quilmes, Costanera Sur) sin correr los riesgos que traen la contaminación, hasta que después esta se instaló definitivamente...

Hoy día, una de las imágenes más tristes que brinda esta ciudad es ver bañándose a la gente en las turbias y sucias aguas del Río de la Plata o en fuentes de paseos públicos porque la ciudad no cuenta con ningún espejo de agua habilitado para bañarse...

Dejando de lado la contaminación en la costa del río, la para nada privilegiada ubicación geográfica de esta ciudad, al menos en este aspecto, hace que no haya a mano ningún lugar natural a donde poder bañarse, ya sea un río limpio, arroyo, lago o laguna en 200 km a la redonda, si alguien sabe de algún lugar que esté a menos de esa distancia, que tire el dato, je (si existiera el puente a Colonia...). Y ni hablar del mar que está a no menos de 340km.

Por lo tanto, a diferencia de muchas localidades del interior, por no decir la mayoría, se hace muy difícil poder pasar un día o mediodía en algún lugar de dichas características y en contacto con la naturaleza por culpa de las distancias.

Entonces, según mi parecer, proyectar la construcción de un parque acuático a no más de una hora del centro de la ciudad, no es mala idea. Si bien suelen ser lugares en los que el precio de las entradas no son baratos, y difícilmente puedan acceder quienes se bañan en las fuentes, sería una alternativa interesante, la de sentirse como en una costa marítima, más allá de lo artificial, pero sin tener que viajar tantos kilómetros...

Abro el debate.

1 solo para una ciudad de 13.000.000 de hab? Me suena a la India :lol:

Bueno, de esos 13 millones de habitantes seguramente iría un pequeño porcentaje por la sencilla razón de que varios no podrían pagar la entrada, otros tantos no lo van a necesitar porque cuentan con las comodidades que cito al principio, y otros estarían vacacionando en el mar o a más de 200km de Buenos Aires (Buenos Aires pero "Malas Aguas", je). Quedarían el resto, que en lugar tener de buscar una sombra en los bosques de Palermo o acampar al costado de una autopista como la Ricchieri yendo a Ezeiza, por la escasez de espacios verdes (otra imagen recontra triste de acá), contarían en una opción más y totalmente distinta para lo que estamos acostumbrados los porteños.

Además por ejemplo Sâo Paulo, que tiene mayor población que lo que es el AMBA cuenta con un sólo parque (a 70km por autopista). Más allá de que ellos tienen la suerte de tener el mar a menos de 100km...

Andá a Parque Norte y listo, solucionado el problema :D

Jaja, justo estaba esperando una respuesta así, sugiriendo el "premio consuelo" de ir a Parque Norte. Hace un par de años había estado y puedo asegurar que ahi ya no entra ni un alfiler, quedó todo muy chico ahí y todo por culpa de no haber otras opciones. Eso si que es la India, je

El tema es poque este tipo de parques se construyen en otros lugares y sin irme ya al primer mundo, basta con ver en Brasil, Colombia (Aqua sol), México (Aquaplash), Bolivia (Aqualand), hasta en MAr del Plata creo que hay uno, y acá en Buanos Aires absolutamente nada!?!?!?!?!?!?!?

^^ Hace aprox. dos años surgió un proyecto de un parque acuático que si no me equivoco sería en Av. Gral Paz y Av. 27 de Febrero y no se en que quedó eso.

Quizás el problema pase por la estacionalidad. En San Pablo ese tema es menos agudo.

Jaja, justo estaba esperando una respuesta así, sugiriendo el "premio consuelo" de ir a Parque Norte. Hace un par de años había estado y puedo asegurar que ahi ya no entra ni un alfiler, quedó todo muy chico ahí y todo por culpa de no haber otras opciones. Eso si que es la India, je

El tema es poque este tipo de parques se construyen en otros lugares y sin irme ya al primer mundo, basta con ver en Brasil, Colombia (Aqua sol), México (Aquaplash), Bolivia (Aqualand), hasta en MAr del Plata creo que hay uno, y acá en Buanos Aires absolutamente nada!?!?!?!?!?!?!?

Quizás todavía a nadie se le ocurrió la idea. Además terrenos libres de gran tamaño en Capital no quedan muchos, y si quedan son generalmente en zona sur, y se hace un poco lejos para viajar.

En Mar del Plata está Aquasol, que es bastante grande http://www.aquasol.com.ar/

Si querés hacer 80 km e ir a un parque acuático, podes ir a Noelandia, que queda en Mercedes
http://noelandia.mercedesya.com.ar/diversion.asp
Lo veo algo parecido a Parque Norte

Parque Norte tiene las piletas mas grandes del subcontinente, al menos lo eran cuando fueron construidas!

en el peronismo de peron se hicieron muchisimas gigantes y publicas como las de Ezeiza!

al complejo que dicen mas abajo lo presento una empresa espanola bajo el regimen de iniciativa privada! la misma empresa que tiene el de mardrid

el de mercedes tiene un solo tobogaan...
el de mar del plata, aquasol es el unico parque acuatico asi posta del pais????

en el peronismo de peron se hicieron muchisimas gigantes y publicas como las de Ezeiza!


Eso es algo que nunca voy a entender. El municipio de Ezeiza no invierte un centavo, ni siquiera para mejorar un poco la zona de las piletas. Hace poco estuve por ahí y el estado de abandono es total, suciedad por todos lados, lleno de baches cada vez más grandes y profundos. Si quieren deprimirse un poco, creo que es el lugar ideal...

Esa podría ser la ubicación ideal para un parque acuático ya que hay bastante terreno, y a sólo 1/2 hora del centro.

Bueno, de esos 13 millones de habitantes seguramente iría un pequeño porcentaje por la sencilla razón de que varios no podrían pagar la entrada, otros tantos no lo van a necesitar porque cuentan con las comodidades que cito al principio, y otros estarían vacacionando en el mar o a más de 200km de Buenos Aires (Buenos Aires pero "Malas Aguas", je). Quedarían el resto, que en lugar tener de buscar una sombra en los bosques de Palermo o acampar al costado de una autopista como la Ricchieri yendo a Ezeiza, por la escasez de espacios verdes (otra imagen recontra triste de acá), contarían en una opción más y totalmente distinta para lo que estamos acostumbrados los porteños.

Además por ejemplo Sâo Paulo, que tiene mayor población que lo que es el AMBA cuenta con un sólo parque (a 70km por autopista). Más allá de que ellos tienen la suerte de tener el mar a menos de 100km...

Suena a un poco elitista eso. No es que te acuse de algo pero me remonta a la idea de una obra faraónica de los 90´s.

Todo bien. Cuando menciono el pequeño porcentaje no es porque todo el resto no está al alcance de poder ir, sino porque muchos de ellos no necesitarían visitarlo por otros motivos que especifico.

Me parece que debido a la enorme inversión y los costos de mantener en pie un parque de dicha magnitud, lamentablemente no hace posible que los precios de las entradas puedan ser tan populares, como eran las piletas de La Salada hace muchos años. No tengo mucha idea sobre el target en el resto de la ciudades, sin embargo veo que en Mardel cobran desde $42 la media jornada. Por lo tanto estos emprendimientos no deberían ser elitistas ya que seguramente apuntarían a la clase media, quizás algo de clase media-baja, pero de ahi para arriba...

Y no creo que quienes se bañan en las fuentes lleguen a pertenecer a algunos de estos segmentos.

No por favor, más allá de muchos lindos recuerdos, que los90's no vuelvan más!

Todo bien. Cuando menciono el pequeño porcentaje no es porque todo el resto no está al alcance de poder ir, sino porque muchos de ellos no necesitarían visitarlo por otros motivos que especifico.

Me parece que debido a la enorme inversión y los costos de mantener en pie un parque de dicha magnitud, lamentablemente no hace posible que los precios de las entradas puedan ser tan populares, como eran las piletas de La Salada hace muchos años. No tengo mucha idea sobre el target en el resto de la ciudades, sin embargo veo que en Mardel cobran desde $42 la media jornada. Por lo tanto estos emprendimientos no deberían ser elitistas ya que seguramente apuntarían a la clase media, quizás algo de clase media-baja, pero de ahi para arriba...

Y no creo que quienes se bañan en las fuentes lleguen a pertenecer a algunos de estos segmentos.

No por favor, más allá de muchos lindos recuerdos, que los90's no vuelvan más!

Obvio que si se construye algo así, debemos pensar en un costo determinado. ¿Algo como el parque de la costa pero con atracciones acuáticas? estaría buenísimo, pero por lo que he visto en programas de Discovery o NatGeo dichos parques requieren de una tecnología avanzada y una inversión importante. Por eso si hablamos de dinero no se si se podría a menos que hagan algo medio pelo.

Hay algo que todavía me impide ir a Parque Norte. Es el... fantasma de los orines... Buuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu...