e...di grazia, chi avrebbe richiesto questa informazione??

non me ne volere, ma il 3d si chiama euro 2016, e non "il mio stadio preferito", per cui ti puoi anche risparmiare i flame chilometrici che ci ritroviamo anche sul 3d del campionato :D

Bravo, sette più. Ma hai sbagliato destinatario, il flame l'ha iniziato chi odia il San Paolo, non io. Il thread del campionato leggilo meglio se cerchi flame, e poi ti puoi permettere di sbilanciarti, non come hai fatto adesso senza cognizione di causa.

a me non da fastidio sicuramente,siamo in un forum libero e ci mancherebbe,ma a sto punto sarei curioso di sapere il tuo protipo di stadio ideale,visto che da quanto ho capito ti piace di più l'estetica,che altre cose

te l'ho detto, io personalmente amo gli stadi monumentali.

il san paolo ha un urgente bisogno di lavori di riqualificazione, visto che è una struttura fatiscente.

prima di tutto bisogna togliere quella copertura schifosa messa lì alla rinfusa in quel magna magna che è stata italia 90, unitamente al terzo anello in acciaio, che ha violentato la struttura preesistente.

poi il primo anello così com'è non va bene, ed infatti con il nuovo progetto sarà completamente rifatto e congiunto al secondo.

infine dovrà essere migliorato il comfort, con nuove poltroncine, nuovi accessi, nuovi bagni, nuovi tornelli e sky box.

tutte cose che si faranno.

io personalmente non amo gli stadi inglesi, non amo le scatole di scarpe, mi piacciono le strutture ellittiche.

se poi metteranno una copertura gradevole, magari al led, o come dicono, ricoperta di pannelli fotovoltaici, beh tanto meglio.

dal punto di vista logistico e trasportistico il san paolo non ha eguali in italia, su questo ti ha detto tutto aug31 avendo due uscite della tangenziale dedicate (una, fuorigrotta, sita a pochi metri, l'altra alternativa di agnano, peraltro in prossimità dell'ippodromo, 3 linee di metropolitana (le numero 2, 6 e 8), ed una quarta (la 5) a due chilometri, 15 linee di autobus (9 urbane e 6 suburbane), si trova inoltre nell'area flegrea ed è vicinissimo ad una galleria che lo collega al lungomare in 2 minuti di orologio, è attaccato alla mostra d'oltremare ed è vicinissimo all'area di bagnoli che sta trasformando napoli.

per questo sono contento del mio stadio, spero di essere stato sufficientemente esauriente.

te l'ho detto, io personalmente amo gli stadi monumentali.

il san paolo ha un urgente bisogno di lavori di riqualificazione, visto che è una struttura fatiscente.

prima di tutto bisogna togliere quella copertura schifosa messa lì alla rinfusa in quel magna magna che è stata italia 90, unitamente al terzo anello in acciaio, che ha violentato la struttura preesistente.

poi il primo anello così com'è non va bene, ed infatti con il nuovo progetto sarà completamente rifatto e congiunto al secondo.

infine dovrà essere migliorato il comfort, con nuove poltroncine, nuovi accessi, nuovi bagni, nuovi tornelli e sky box.

tutte cose che si faranno.

io personalmente non amo gli stadi inglesi, non amo le scatole di scarpe, mi piacciono le strutture ellittiche.

se poi metteranno una copertura gradevole, magari al led, o come dicono, ricoperta di pannelli fotovoltaici, beh tanto meglio.

dal punto di vista logistico e trasportistico il san paolo non ha eguali in italia, su questo ti ha detto tutto aug31 avendo due uscite della tangenziale dedicate (una, fuorigrotta, sita a pochi metri, l'altra alternativa di agnano, peraltro in prossimità dell'ippodromo, 3 linee di metropolitana (le numero 2, 6 e 8), ed una quarta (la 5) a due chilometri, 15 linee di autobus (9 urbane e 6 suburbane), si trova inoltre nell'area flegrea ed è vicinissimo ad una galleria che lo collega al lungomare in 2 minuti di orologio, è attaccato alla mostra d'oltremare ed è vicinissimo all'area di bagnoli che sta trasformando napoli.

per questo sono contento del mio stadio, spero di essere stato sufficientemente esauriente.

queste informazioni sono incomplete...
1)i posti auto non dico che sono insufficienti ma non esistono proprio...
basta farsi un giro per fuorigrotta il giorno della partita, auto parcheggiate ovunque alla rinfusa.
2)gli stadi hanno la necessità di una continua manutenzione e così concepito il san paolo non produce reddito sufficiente.(ad avallare questa tesi sono i presidenti di club che non hanno mai avanzato proposta d'acquisto per le strutture...non ultimo anche de laurentis)
3)a visibilità dalle curve, come dal "progetto" presentato dalla figc, rimarrà così com'è, ossia pessima.
4)la mancanza di spazio all'esterno dell'impianto crea problemi anche alla sicurezza e al deflusso all'uscita dello stadio

^^ metro ed autobus pieni, zona rossa intorno allo stadio interdetta alle auto, traffico nel dopo partita assolutamente accettabile e deflusso di cinquanta-sessantamila persone estremamente rapido (non più di mezz'ora-quaranta minuti), mi sa che non hai la più pallida idea di quanto affermi, forse ti riferisci a situazioni di una ventina d'anni fa.

^^ metro ed autobus pieni, zona rossa intorno allo stadio interdetta alle auto, traffico nel dopo partita assolutamente accettabile e deflusso di cinquanta-sessantamila persone estremamente rapido (non più di mezz'ora-quaranta minuti), mi sa che non hai la più pallida idea di quanto affermi, forse ti riferisci a situazioni di una ventina d'anni fa.

i miei sono dati oggettivi.
Giardinetti e marciapiedi trasformati in pacheggio (a pagamento)

Quanto alla sicurezza non è stato possibile neanche creare una zona di prefiltraggio degna.

Per il punto 2 e 3?

alcuni marciapiedi sono adibiti a parcheggio in tutta italia, anche a milano, uagliò, non diciamo fesserie.

(a pagamento). a bari non ci sono parcheggiatori abbbusivi? :lol:

giardinetti? e quali? sii più preciso invece di dire cose a casaccio. postami una foto da google maps, così che io capisca.

il san paolo non ha una zona di prefiltraggio degna? e chi lo dice, tu? assolve perfettamente alla sua funzione, chi supera il primo varco ed entra nella zona di prefiltraggio non trova mai calca, ma solo steward e poliziotti che indirizzano ai tornelli, tu sul serio non sai quel che dici, probabilmente non sei nemmeno mai stato al san paolo.

poi cos'altro. scarsa visibilità dalle curve? che sia scarsa lo dici tu, il san paolo è uno stadio enorme con una pista d'atletica, non puoi aspettarti la stessa visibilità di un campetto di provincia. in ogni caso, la visibilità dal secondo anello del san paolo (abbiamo detto che il primo sarà rifatto) non è peggiore di quella dell'olimpico di roma ed è di gran lunga migliore rispetto a quella del fu delle alpi.

ti ricordo che si è deciso di spendere 80 milioni e non 300, scelta a mio modo di vedere saggia. lo stesso discorso vale anche per la "capacità di produrre reddito", probabilmente a palermo con 300 milioni investiti zamparini ci metterà pure un mega-mandi all'interno dello stadio.

alcuni marciapiedi sono adibiti a parcheggio in tutta italia, anche a milano, uagliò, non diciamo fesserie.

(a pagamento). a bari non ci sono parcheggiatori abbbusivi? :lol:

giardinetti? e quali? sii più preciso invece di dire cose a casaccio. postami una foto da google maps, così che io capisca.

il san paolo non ha una zona di prefiltraggio degna? e chi lo dice, tu? assolve perfettamente alla sua funzione, chi supera il primo varco ed entra nella zona di prefiltraggio non trova mai calca, ma solo steward e poliziotti che indirizzano ai tornelli, tu sul serio non sai quel che dici, probabilmente non sei nemmeno mai stato al san paolo.

poi cos'altro. scarsa visibilità dalle curve? che sia scarsa lo dici tu, il san paolo è uno stadio enorme con una pista d'atletica, non puoi aspettarti la stessa visibilità di un campetto di provincia. in ogni caso, la visibilità dal secondo anello del san paolo (abbiamo detto che il primo sarà rifatto) non è peggiore di quella dell'olimpico di roma ed è di gran lunga migliore rispetto a quella del fu delle alpi.

ti ricordo che si è deciso di spendere 80 milioni e non 300, scelta a mio modo di vedere saggia. lo stesso discorso vale anche per la "capacità di produrre reddito", probabilmente a palermo con 300 milioni investiti zamparini ci metterà pure un mega-mandi all'interno dello stadio.

quelle sfere che sembrano cacate di capra messe ovunque, uagliò che finalità hanno secondo te? e dimmi quante volte sono state messe e dopo un pò rimosse da ignoti?

per quanto riguarda i marciapiedi non aggiungo altro

Guardati la zona del prefiltraggio del san siro e poi ne riparliamo.

Trovami un parcheggiatore abusivo per tutta Bari e ti dò 100 euro

cvd, non c'hai più nulla da dire, pienz'a salute.

cvd, non c'hai più nulla da dire, pienz'a salute.

perché c'è altro da dire???????

Ma tutta questa applicazione sul prefiltraggio del San Paolo cosa c'entra con gli europei del 2016?

Bravo, sette più. Ma hai sbagliato destinatario, il flame l'ha iniziato chi odia il San Paolo, non io. Il thread del campionato leggilo meglio se cerchi flame, e poi ti puoi permettere di sbilanciarti, non come hai fatto adesso senza cognizione di causa.

...Odiare il San Paolo...manco fosse una persona....Questa e' una barzelletta bella e buona...:lol::lol::lol::lol:

alcuni marciapiedi sono adibiti a parcheggio in tutta italia, anche a milano, uagliò, non diciamo fesserie.

conosci molto poco l'Italia :lol:

comunque il fatto è che molte persone non sono mai effettivamente entrate in più di uno stadio nella loro vita e fanno così fatica a capire quali sono le varie differenze che intercorrono fra una struttura in stile ovale, come quella di Verona per intenderci, oppure una struttura in stile inglese. Nella mia piccolissima esperienza posso dire che ho avuto modo di entrare solo a Verona, Cesena e Milano, quindi probabilmente non ho tutti gli elementi giusti per giudicare, però dalla curva di Cesena ho sempre visto ottimamente la partita mentre a Verona mi sono trovato un po' a disagio...

Secondo me tutto qsto accanimento sullo stadio a Napoli e' perche' non c'e' niente da dire su nuovi stadi :(

io personalmente non amo gli stadi inglesi, non amo le scatole di scarpe, mi piacciono le strutture ellittiche..

Contento tu....... a me sembra strano che un appassionato di calcio non possa non amare gli stadi inglesi...... l'atmosfera e' unica, ed e' secondo me soprattutto grazie ai loro tipici stadi........anyway de gustibus non disputandum est ....

Cambiando argomento, vedo che si da per scontato che si faranno i lavori di rinnovamento, a qsto punto e' ovvio che lo si fara' a prescindere dalla remota assegnazione degli europei, ma il presidente si e' espresso ultimamente in proposito?

tutto questo accanirsi sul San Paolo,sembra che sia l'unico........io personalmente ho girato tutta Italia ed è uno stadio pessimo come tanti altri.L'elenco è lunghissimo,dalla serie A alla C...E' uno stadio monumentale e le pecche si vedono maggiormente,ha enormi problemi di manutenzione,di traffico e di agibilità per i tifosi ospiti e la visibilità è pessima come altri stadi di quel tipo....in Italia purtroppo è solo uno dei tanti.
La verità è che se vogliamo ospitare gli Europei dobbiamo concepire strutture sportive totalmente differenti da quelle attuale,sia in termini di migliorie interne che esterne..
Non mi piace l'idea che lo stadio debba esser per forza un centro commerciale,ma è un modo come tanti per fare cassa,per mantenere la struttura.
I comuni non si possono permettere la manutenzione e le società senza introiti esterni altrettanto...ben vengano nuovi stadi stile Espanyol(e si può far di meglio) e buttiamo giù una volta per tutte gli stadi attuali.
Niente cattedrali nel deserto,ma stadi concepiti per esser vissuti 7 giorni su 7(es.gli stadi Americani).Per i ricordi bastano le fotografie....

Lo stadio San paolo è parte integrante della candidatura italiana, ed è giusto che se ne parli.
Lo stesso discorso lo si potrebbe fare per firenze. Ma in questo caso sono tutti d'accordo nel criticare la scelta di non costruire un nuovo impianto.

questi sono alcuni commenti sul sito del mattino dopo la pubblicazione del progetto di ristrutturazione del san paolo:

1)Brutta notizia.
L'UEFA non ha una idea nemmeno lontana sul cosa voglia dire vivere a Fuorigrotta. Se lo sapesse , e se glie ne importasse qualcosa, mai darebbe il placet per Napoli.Per noi fuorigrottesi è solo e soltanto l'ennesima, brutta notizia. Tutto qua. Ciò a prescindere dal diverso uso che si potrebbe fare di questi 80 milioni di euro, dalla pressocchè nulla ricaduta in termini occupazionali o di vivibilità per la città e per il quartiere derivanti da questa novità, che novità non è ( Europei di Italia '80, Mondiali di Italia '90). Ci sono nato nel mio quartiere, ed era un bel quartiere , era....
commento inviato il 17-02-2010 alle 14:24 da alex65

2) Ci avete già derubati di piazzale tecchio nel '90!!! nn vi basta?
Noi fuorigrottesi siamo già stati derubati di una splendida piazza ampia e simmetrica, come era piazzale Tecchio prima dei mondiali del '90. Con uno stadio più largo dovremo davvero dire definitivamente addio a quel poco di spazio pubblico che ci è rimasto nella piazza? Ma perche non fate uno stadio migliore da qualche altra parte? Noi di fuorigrotta abbiamo già dato abbastanza, per 50 anni... grazie
commento inviato il 17-02-2010 alle 15:44 da eizan

3) Ci hanno preso per i fondelli!
Avevano detto che il progetto di ristrutturazione avrebbe previsto l'avvicinamento degli spalti al terreno di gioco, invece non sarà così!!! Il progetto prevede, infatti, l'avvicinamento al terreno di gioco del solo anello inferiore, che sarà abbattuto e che diventerà una sorta di continuazione dell'anello superiore. In tal modo ad avvicinarsi al terreno di gioco sarà soltanto il nuovo anello inferiore. Per l'anello superiore non cambierà nulla, perché non sarà rifatto, ma resterà quello attuale!!! Di conseguenza l'80% degli spettatori (tale è la percentuale di spettatori che accoglie l'anello superiore) continuerà ad avere la stessa pessima visuale di oggi!!! Mi sento soltanto preso in giro perché ci avevano promesso uno stadio con gli spalti vicino al terreno di gioco, mentre sarà così soltanto per una piccola parte!!! A questo punto spero che non ci assegnino questi Europei!!!
commento inviato il 18-02-2010 alle 12:25 da BiagioP.

4) Paradossalmente...
...uno dei motivi per cui ho cancellato il calcio dalla mia vita è quello di abitare a Fuorigrotta a 500 m dallo stadio........
quindi mi unisco a alex65. A me lo stadio non dà niente, perchè non faccio il parcheggiatore abusivo, non il bagarino, non vendo magliette; dà solo un sacco di noie quando rientro con la macchina e devo uscire dalla tangenziale poco prima della partita.
Perchè non lo abbattiamo e creiamo una sorta di caldera artificiale con tanto di laghetto centrale? Visto che la mostra è privata e la famosa fontana dell'Esedra, come cittadino di Fuorigrotta la posso ammirare solo in cartolina, o "solo in occasione di manifestazioni importanti" a detta dei vigilantes all'ingresso...... scusate lo sfogo.
commento inviato il 18-02-2010 alle 14:12 da Jenno

la candidatura italiana va sciogliendosi come neve al sole...

nessuno ha menzionata la copertura volante??

Ragazzi, sapete a che punto la legge sugli stadi? quando si prevede sarà completato l'iter?
a Cagliari pare ci siano lungaggini burocratiche sulla cessione del diritto di superficie, quindi se la situazione non si sblocca prima, anche cagliari potrebbe essere interessata a usurfruirne..

oh cmq se a Napoli non li volete sti europei candidiamo Salerno, stadio fuori città, all'inglese, parcheggi infiniti.... cosi lo copriamo e rendiamo ancora meglio :D :D

Ragazzi, sapete a che punto la legge sugli stadi? quando si prevede sarà completato l'iter?
a Cagliari pare ci siano lungaggini burocratiche sulla cessione del diritto di superficie, quindi se la situazione non si sblocca prima, anche cagliari potrebbe essere interessata a usurfruirne..

A essere ottimisti maggio/giugno, ma se perdiamo gli europei e con elezioni e poi l' estate...si arriverebbe all'autunno. Sempre che la cosa vada avanti.

Da tifoso del Napoli residente in provincia la ristrutturazione del San Paolo (che non credo avverrà come proposto) delude parecchio.

Guardo almeno 4-5 partite ogni anno e talvolta vado in trasferta e devo dire che non mi sento di difendere l'impianto napoletano.
Lo considero strutturalmente inadeguato per il calcio. Le curve sono lontanissime ed anche dai distinti, a mio avviso, la visibilità non è buona. Non è sicuramente pessima, ma bisogna considerare che la distanza è comunque notevole perchè dall'anello superiore, oltre alla pista di atletica c'è un anello di verde, il fossato e poi lo spessore dovuto alla presenza dell'anello inferiore (dal quale, tranne le file più in alto, si vede malissimo perchè non c'è profondità). Dalla tribuna è pure peggio perchè c'è anche la pista per il salto con l'asta, come si può vedere dal link sotto.

http://www.football-wallpapers.com/wallpapers/san_paolo_1_1024x768.jpg

Questo per quel che riguarda la struttura. Per il resto considero inutile avere uno stadio ben collegato, e chi meglio di me potrebbe goderne non essendo di Napoli città, se poi devo farmi almeno fra prefiltraggio e tornelli almeno 20-30 minuti di fila per poter essere all'interno dello stadio con due ore almeno di anticipo sull'orario d'inizio della partita perchè i sediolini, tranne tribuna Posillipo e Nisida, non sono riservati.
Le vie di fuga non esistono perchè i gradoni sono sempre occupati (basta guardare le foto degli spalti durante una qualunque partita). I servizi igienici sono spesso inutilizzabili, nel senso letterale del termine. Durante Napoli-Livorno nei distinti il bagno delle donne fu "occupato" e alcuni personaggi non permettevano l'ingresso alle signore, inoltre l'acqua non c'era in tutti i bagni del settore!

Per me che vado al secondo anello dei distinti la soluzione proposta nel progetto non cambia nulla in termini di visibilità. Non si vedeva bene prima e non si vedrà bene dopo.

Questa naturalmente è la mia opinione, da tifoso e da amante del calcio. Sinceramente della "storia del San Paolo" mi importa poco, vorrei poter perdere meno tempo per guardare una partita di calcio e vorrei poterlo fare con una visibilità migliore, così come mi è accaduto in Inghilterra ed in Germania. Nè più, nè meno.

Che poi lo stadio sia bello o brutto, dal mio punto di vista, cioè da fruitore, interessa quasi nulla.

Da tifoso del Napoli residente in provincia la ristrutturazione del San Paolo (che non credo avverrà come proposto) delude parecchio.

Guardo almeno 4-5 partite ogni anno e talvolta vado in trasferta e devo dire che non mi sento di difendere l'impianto napoletano.
Lo considero strutturalmente inadeguato per il calcio. Le curve sono lontanissime ed anche dai distinti, a mio avviso, la visibilità non è buona. Non è sicuramente pessima, ma bisogna considerare che la distanza è comunque notevole perchè dall'anello superiore, oltre alla pista di atletica c'è un anello di verde, il fossato e poi lo spessore dovuto alla presenza dell'anello inferiore (dal quale, tranne le file più in alto, si vede malissimo perchè non c'è profondità). Dalla tribuna è pure peggio perchè c'è anche la pista per il salto con l'asta, come si può vedere dal link sotto.

http://www.football-wallpapers.com/wallpapers/san_paolo_1_1024x768.jpg

Questo per quel che riguarda la struttura. Per il resto considero inutile avere uno stadio ben collegato, e chi meglio di me potrebbe goderne non essendo di Napoli città, se poi devo farmi almeno fra prefiltraggio e tornelli almeno 20-30 minuti di fila per poter essere all'interno dello stadio con due ore almeno di anticipo sull'orario d'inizio della partita perchè i sediolini, tranne tribuna Posillipo e Nisida, non sono riservati.
Le vie di fuga non esistono perchè i gradoni sono sempre occupati (basta guardare le foto degli spalti durante una qualunque partita). I servizi igienici sono spesso inutilizzabili, nel senso letterale del termine. Durante Napoli-Livorno nei distinti il bagno delle donne fu "occupato" e alcuni personaggi non permettevano l'ingresso alle signore, inoltre l'acqua non c'era in tutti i bagni del settore!

Per me che vado al secondo anello dei distinti la soluzione proposta nel progetto non cambia nulla in termini di visibilità. Non si vedeva bene prima e non si vedrà bene dopo.

Questa naturalmente è la mia opinione, da tifoso e da amante del calcio. Sinceramente della "storia del San Paolo" mi importa poco, vorrei poter perdere meno tempo per guardare una partita di calcio e vorrei poterlo fare con una visibilità migliore, così come mi è accaduto in Inghilterra ed in Germania. Nè più, nè meno.

Che poi lo stadio sia bello o brutto, dal mio punto di vista, cioè da fruitore, interessa quasi nulla.

QUOTO!

Bravo, sette più. Ma hai sbagliato destinatario, il flame l'ha iniziato chi odia il San Paolo, non io. Il thread del campionato leggilo meglio se cerchi flame, e poi ti puoi permettere di sbilanciarti, non come hai fatto adesso senza cognizione di causa.

ma tu l'hai proseguito, e questo è male, visto che anche nel 3d del campionato scrivi solo tu e altri 2 o 3 personaggi (ti sfido a negarlo)
fra l'altro, è inutile che dici che odiamo il san paolo, noi diciamo solo che è brutto. Ti sfido a negare anche questo

Da tifoso del Napoli residente in provincia la ristrutturazione del San Paolo (che non credo avverrà come proposto) delude parecchio.

Guardo almeno 4-5 partite ogni anno e talvolta vado in trasferta e devo dire che non mi sento di difendere l'impianto napoletano.
Lo considero strutturalmente inadeguato per il calcio. Le curve sono lontanissime ed anche dai distinti, a mio avviso, la visibilità non è buona. Non è sicuramente pessima, ma bisogna considerare che la distanza è comunque notevole perchè dall'anello superiore, oltre alla pista di atletica c'è un anello di verde, il fossato e poi lo spessore dovuto alla presenza dell'anello inferiore (dal quale, tranne le file più in alto, si vede malissimo perchè non c'è profondità). Dalla tribuna è pure peggio perchè c'è anche la pista per il salto con l'asta, come si può vedere dal link sotto.

http://www.football-wallpapers.com/wallpapers/san_paolo_1_1024x768.jpg

Questo per quel che riguarda la struttura. Per il resto considero inutile avere uno stadio ben collegato, e chi meglio di me potrebbe goderne non essendo di Napoli città, se poi devo farmi almeno fra prefiltraggio e tornelli almeno 20-30 minuti di fila per poter essere all'interno dello stadio con due ore almeno di anticipo sull'orario d'inizio della partita perchè i sediolini, tranne tribuna Posillipo e Nisida, non sono riservati.
Le vie di fuga non esistono perchè i gradoni sono sempre occupati (basta guardare le foto degli spalti durante una qualunque partita). I servizi igienici sono spesso inutilizzabili, nel senso letterale del termine. Durante Napoli-Livorno nei distinti il bagno delle donne fu "occupato" e alcuni personaggi non permettevano l'ingresso alle signore, inoltre l'acqua non c'era in tutti i bagni del settore!

Per me che vado al secondo anello dei distinti la soluzione proposta nel progetto non cambia nulla in termini di visibilità. Non si vedeva bene prima e non si vedrà bene dopo.

Questa naturalmente è la mia opinione, da tifoso e da amante del calcio. Sinceramente della "storia del San Paolo" mi importa poco, vorrei poter perdere meno tempo per guardare una partita di calcio e vorrei poterlo fare con una visibilità migliore, così come mi è accaduto in Inghilterra ed in Germania. Nè più, nè meno.

Che poi lo stadio sia bello o brutto, dal mio punto di vista, cioè da fruitore, interessa quasi nulla.

ottimo post, sebbene non condivida quasi nulla, ma sei stato tecnico ed analitico, a differenza di altri.

ti dirò, i bagni oggi sono assolutamente decenti, magari non hanno standard svizzeri ma assolutamente decenti, la storia di napoli-livorno (partita nella quale, come sempre, c'ero) non la ricordo, io personalmente li utilizzo i bagni e non ho mai avuto problemi, nè di fornitura idrica nè di servizi in genere.

i gradini gialli sono sempre occupati, è vero, ma questo problema si risolverà solo quando tutti i posti dello stadio saranno assegnati, non soltanto quelli di tribuna posillipo e nisida (anche se per la verità, anche in questi due settori i gradini sono spesso occupati, ma sempre perchè ci sono un'infinità di biglietti omaggio e "portoghesi" amici di amici di... e gli steward non riescono (non vogliono?) mettere ordine, ma questa non è una "colpa" del san paolo, ma solo dei controllori e della gente, accadrebbe lo stesso anche per un gioiellino di 40mila posti nuovo di zecca.

poi cos'altro, ah sì la distanza dal campo.

non puoi pretendere che il san paolo abbia la stessa visibilità di san siro, senza pista, ma lo ripeto e lo ribadisco, per essere uno stadio con la famigerata pista arancione, il san paolo garantisce una OTTIMA visibilità in tutto il secondo anello, ed una pessima visibilità in tutto il primo anello che, in ogni caso, SARA' ABBATTUTO E RIFATTO.

sul fatto che è inutile che il san paolo sia così ben collegato, beh, consentimi, ma questa è una bestialità, non mi di dilungherò nemmeno un istante in più, senza offesa.

chiudo dicendo che della "storia" a me non interessa granchè, è stato abbattuto e rifatto wembley, non vedo perchè non si potrebbe fare per lo stadio napoletano, il punto non è mica quello, il punto è che se devono essere spesi soldi pubblici (e quindi anche miei) preferisco una spesa "modica" ai 300 milioni di palermo, questo mi sembra un dato ovvio.

se domani mattina viene abramovich e mi vuol fare di tasca sua un impianto da 450 milioni di euro sono il primo a rallegrarmene.

ma tu l'hai proseguito, e questo è male, visto che anche nel 3d del campionato scrivi solo tu e altri 2 o 3 personaggi (ti sfido a negarlo)
fra l'altro, è inutile che dici che odiamo il san paolo, noi diciamo solo che è brutto. Ti sfido a negare anche questo

fratello caro, mo' però basta, abbi bontà.

fratello caro, mo' però basta, abbi bontà.

bonta con chi?? con lui o con lo stadio?? :lol:

Si infatti su usciamo da sta diatriba sul San Paolo, io c metto la firma ora se lo rinnovano come se ne parla e basta...... il fatto e' che tutti danno per assodato cio', ma in base a cosa? Perche secondo me al 90% non ce li danno gli europei............

Si infatti su usciamo da sta diatriba sul San Paolo, io c metto la firma ora se lo rinnovano come se ne parla e basta...... il fatto e' che tutti danno per assodato cio', ma in base a cosa? Perche secondo me al 90% non ce li danno gli europei............

considera che gli ultimi europei li abbiamo avuti nel 1968, gli ultimi mondiali nel 1990, la francia rispettivamente 1984 e 1998.

questa è un'arma a nostro favore nei confronti dei transalpini.

considera che gli ultimi europei li abbiamo avuti nel 1968, gli ultimi mondiali nel 1990, la francia rispettivamente 1984 e 1998.

questa è un'arma a nostro favore nei confronti dei transalpini.

Non vorrei porta' seccia :) ma da quello che so non ce li danno.....

considera che gli ultimi europei li abbiamo avuti nel 1968, gli ultimi mondiali nel 1990, la francia rispettivamente 1984 e 1998.

questa è un'arma a nostro favore nei confronti dei transalpini.

è vero, ma penso che non basti
se l'italia avesse approvato la legge sugli stadi PRIMA di iniziare le trattative sugli stadi, come stava per fare, avremmo presentato una candidatura molto migliore, ma purtroppo così non è stato, e ora questa legge anche se venisse approvata sarebbe inutile ai fini della candidatura. Nonostante tutto, ancora non è tutto spacciato, rimane il rammarico per alcuni piccoli dettagli che sarebbero stati molto meglio..

è vero, ma penso che non basti
se l'italia avesse approvato la legge sugli stadi PRIMA di iniziare le trattative sugli stadi, come stava per fare, avremmo presentato una candidatura molto migliore, ma purtroppo così non è stato, e ora questa legge anche se venisse approvata sarebbe inutile ai fini della candidatura. Nonostante tutto, ancora non è tutto spacciato, rimane il rammarico per alcuni piccoli dettagli che sarebbero stati molto meglio..

Infatti sembra che la mancanza dell'appoggio del governo sia un fattore principale nell'assegnazione degli europei e a noi non c'e'......... ora non mi attaccate , riporto solo cio' che ho sentito qui ......:) dont shoot the messenger

possiamo trovare mille scusanti, ma il dossier presentato è di livello inferiore a quello turco e francese

Infatti sembra che la mancanza dell'appoggio del governo sia un fattore principale nell'assegnazione degli europei e a noi non c'e'......... ora non mi attaccate , riporto solo cio' che ho sentito qui ......:) dont shoot the messenger

mi pare ovvio che non c'è, berlusca ha cose più importanti a cui pensare :) come ad esempio salvare lui e i suoi amichetti dai processi

mi pare ovvio che non c'è, berlusca ha cose più importanti a cui pensare :) come ad esempio salvare lui e i suoi amichetti dai processi

non vorrei far entrare la politica in questo forum...ma è innegabile che in questa nazione tra scandali sessuali e non (caso daddario, cosentino, fastweb, protezione civile e per ultimo le liste per le regionali), lo sviluppo del paese è andato in secondo piano, penalizzano anche la candidatura italiana ad euro 2016.

cosa ne pensate?

Uno stadio nel Lazio, ma con la possibilità di entrare 5 minuti prima dell'inizio della partita e sedermi al mio posto (quello scritto sul biglietto, magari scelto guardando la posizione su un monitor al momento dell'acquisto) e di parcheggiare in 5 minuti perchè ci sono parecchi posti macchina, per me, che vengo dalla Penisola Sorrentina, comporterebbe lo stesso impiego di tempo del San Paolo attuale. Oggi per riuscire a guardare decentemente dai Distinti una partita che inizia alle 15.00, tutti i gruppi organizzati, i pulman ed i privati, dalla Penisola Sorrentina, partono fra le 11.00 e le 12.00 riuscendo a ritornare a casa fra le 18.00 e le 19.30. Ecco dove sta la bestialità.

Poi non capisco perchè l'Allianza Arena possa essere servita da una sola linea metropolitana e da un'uscita autostradale mentre un nuovo stadio a Napoli debba essere supercollegato.

Chi sostiene la buona visibilità dagli spalti del San Paolo non può mica pretendere che il resto del mondo accetti la scusa che c'è una pista d'atletica nel mezzo.
Parliamo di stadi di calcio e di visibilità.
Al San Paolo stadio di calcio, IMHO, la partita non si vede molto bene. Al San Paolo complesso per l'atletica leggera i 400 metri si vedono benissimo.

Mi accontenterei di tutti gli scatoloni/magazzini visti prima, dove potrei finalmente guardare in maniera decente una partita di calcio piuttosto che restare al San Paolo e pensare a quanto si veda bene la partita nonostante la pista di atletica.

Uno stadio di calcio di altissimo livello può essere costruito con meno di 150ml di euro e non dovrebbe essere certamente il pubblico ad investire quei soldi, soprattutto se pensiamo al bilancio che ha presentato il Napoli negli ultimi esercizi (con utili preimposte elevati nonostante una bella fetta venga "elusa"). Un impianto lo ammortizzi dal 3% al 10%. Quagliarella (dicono circa 20ml) verrà ammortizzato al 40% nel primo anno. Ciò significa che il Napoli sopporterà ammortamenti per il solo Quagliarella di 8ml di euro mentre non potrebbe permettersi un ammortamento al 5% di un impianto da 160ml di euro?

In Italia gli imprenditori sanno bene che la politica può darti tanto. Perchè investire dei soldi in un impianto che, prima o poi, mi regaleranno o, ancora meglio, mi ristruttureranno e poi regaleranno?

E' un problema di mentalità. Le leggi e le amministrazioni pubbliche rappresentano il "capro espiatorio" per far credere che le cose non si possano fare.

Fortunatamente c'è la Juve (che calcisticamente odio) a dimostrare che le cose, se c'è la volontà, si possono fare anche senza sta fantomatica legge Crimi.

Questa è la mia opinabilissima opinione di cittadino/fruitore dello Stadio San Paolo.

P.S. Riguardo all'episodio dell'acqua basta inserire in Google le seguenti parole: Napoli Livorno San Paolo Acqua. Qualcosa uscirà perchè ne parlarono pure i giornali.

non vorrei far entrare la politica in questo forum...ma è innegabile che in questa nazione tra scandali sessuali e non (caso daddario, cosentino, fastweb, protezione civile e per ultimo le liste per le regionali), lo sviluppo del paese è andato in secondo piano, penalizzano anche la candidatura italiana ad euro 2016.

cosa ne pensate?

Penso che hai ragione, pero' non buttiamo in politica il forum se no diventa un inferno :ohno: ......
Il dato di fatto e' che secondo me tutti sti bei discorsi che facciamo sugli stadi resteranno aria fritta se non ( come purtroppo penso) non c danno sti europei....

diedorf, se vieni in pullman dalla penisola sorrentina, ci metti un'ora e mezza solo per arrivare a napoli città, anche alle quattro del mattino di un lunedì di febbraio.

non è un ragionamento.

sul resto non condivido ma ne prendo atto, anche se insisto nel dire non si può biasimare un privato cittadino se non ha voglia di investire centinaia di milioni per realizzare una struttura che, volente o nolente, sarà comunque realizzata a costo zero per lui.

rebus sic stantibus, se proprio deve essere il pubblico a mettere mano alla tasca, preferisco che si spenda poco, con buona pace di chi dice che l'allianz arena ha una visuale di gran lunga migliore.

Lavoro al CDN, conosco bene i tempi necessari, non credere che ragionare sia una prerogativa degli avvocati, il tempo non si perde nei trasporti, ma nel dover stare 2-3 ore prima al gate per avere un posto decente all'interno dello stadio.

Chi vive a Fuorigrotta non può entrare ai Distinti 10 minuti prima dell'inzio dell'incontro. Entrerebbe a partita in corso e si sedrebbe quasi in curva.

Quello che è ovvio in tutti gli stadi esteri (ed in alcuni stadi Italiani) sembra fantascienza per noi napoletani!

rebus sic stantibus non credo sarà il comune a spendere per il San Paolo anche perchè i soldi non ci sono. Credo si farà un accordo di programma e lo stadio verrà "regalato" (un'alienazione con una perizia di stima "pilotata") ad ADL che spero investa in maniera lungimirante nella ristrutturazione dell'immobile di sua proprietà (diritto di superficie come per il Delle Alpi).

In caso di mancata assegnazione dell'europeo non saprei immaginare lo scenario.

saluti

Lavoro al CDN, conosco bene i tempi necessari, non credere che ragionare sia una prerogativa degli avvocati, il tempo non si perde nei trasporti, ma nel dover stare 2-3 ore prima al gate per avere un posto decente all'interno dello stadio.

Chi vive a Fuorigrotta non può entrare ai Distinti 10 minuti prima dell'inzio dell'incontro. Entrerebbe a partita in corso e si sedrebbe quasi in curva.

Quello che è ovvio in tutti gli stadi esteri (ed in alcuni stadi Italiani) sembra fantascienza per noi napoletani!

2-3 ore prima per avere un posto decente?

dai diedorf, raccontala ad un altro, non a chi ha l'abbonamento continuativo (ad esclusione di tre annate buie) dalla stagione calcistica 1984-1985.

tralasciando le tribune nisida e posillipo, dove hai il posto assegnato, se nei distinti o in curva entri 3 ore prima in una partita non di cartello, sei praticamente da solo e non trovi nessuno in fila, se lo fai contro juve inter milan e roma, sei in compagnia di pochi aficionados facendo una filetta di 4 persone, se entri due ore prima contro palermo o genoa non trovi ancora nessuno, se lo fai contro juve inter milan o roma trovi solo uno spicchio centrale pieno, tutto il resto è a tua disposizione, quest'anno gli ultimi spicchi di stadio si stanno riempiendo 20 minuti prima, non raccontare cose non vere, caschi male, conosco meglio il san paolo del mio studio.

forse hai reminiscenze maradoniane, quando allo stadio c'erano 90mila sardine.

io nella partita napoli-lazio, ultima della stagione 1989-90 (secondo scudetto, 1-0 per noi, baroni di testa sotto la curva a) entrai alle ore 12:00, fischio d'inizio ore 16:00, ovvero quattro ore prima, feci una fila chilometrica e non riuscii a sedermi nemmeno al centro, oggi quei tempi sono andati per fortuna.

2-3 ore prima per avere un posto decente?

dai diedorf, raccontala ad un altro, non a chi ha l'abbonamento continuativo (ad esclusione di tre annate buie) dalla stagione calcistica 1984-1985.

tralasciando le tribune nisida e posillipo, dove hai il posto assegnato, se nei distinti o in curva entri 3 ore prima in una partita non di cartello, sei praticamente da solo e non trovi nessuno in fila, se lo fai contro juve inter milan e roma, sei in compagnia di pochi aficionados facendo una filetta di 4 persone, se entri due ore prima contro palermo o genoa non trovi ancora nessuno, se lo fai contro juve inter milan o roma trovi solo uno spicchio centrale pieno, tutto il resto è a tua disposizione, quest'anno gli ultimi spicchi di stadio si stanno riempiendo 20 minuti prima, non raccontare cose non vere, caschi male, conosco meglio il san paolo del mio studio.

forse hai reminiscenze maradoniane, quando allo stadio c'erano 90mila sardine.

io nella partita napoli-lazio, ultima della stagione 1989-90 (secondo scudetto, 1-0 per noi, baroni di testa sotto la curva a) entrai alle ore 12:00, fischio d'inizio ore 16:00, ovvero quattro ore prima, feci una fila chilometrica e non riuscii a sedermi nemmeno al centro, oggi quei tempi sono andati per fortuna.

si confermo...... anche per il perido maradoniano :)

Uno stadio nel Lazio, ma con la possibilità di entrare 5 minuti prima dell'inizio della partita e sedermi al mio posto (quello scritto sul biglietto, magari scelto guardando la posizione su un monitor al momento dell'acquisto) e di parcheggiare in 5 minuti perchè ci sono parecchi posti macchina, per me, che vengo dalla Penisola Sorrentina, comporterebbe lo stesso impiego di tempo del San Paolo attuale. Oggi per riuscire a guardare decentemente dai Distinti una partita che inizia alle 15.00, tutti i gruppi organizzati, i pulman ed i privati, dalla Penisola Sorrentina, partono fra le 11.00 e le 12.00 riuscendo a ritornare a casa fra le 18.00 e le 19.30. Ecco dove sta la bestialità.

Poi non capisco perchè l'Allianza Arena possa essere servita da una sola linea metropolitana e da un'uscita autostradale mentre un nuovo stadio a Napoli debba essere supercollegato.

Chi sostiene la buona visibilità dagli spalti del San Paolo non può mica pretendere che il resto del mondo accetti la scusa che c'è una pista d'atletica nel mezzo.
Parliamo di stadi di calcio e di visibilità.
Al San Paolo stadio di calcio, IMHO, la partita non si vede molto bene. Al San Paolo complesso per l'atletica leggera i 400 metri si vedono benissimo.

Mi accontenterei di tutti gli scatoloni/magazzini visti prima, dove potrei finalmente guardare in maniera decente una partita di calcio piuttosto che restare al San Paolo e pensare a quanto si veda bene la partita nonostante la pista di atletica.

Uno stadio di calcio di altissimo livello può essere costruito con meno di 150ml di euro e non dovrebbe essere certamente il pubblico ad investire quei soldi, soprattutto se pensiamo al bilancio che ha presentato il Napoli negli ultimi esercizi (con utili preimposte elevati nonostante una bella fetta venga "elusa"). Un impianto lo ammortizzi dal 3% al 10%. Quagliarella (dicono circa 20ml) verrà ammortizzato al 40% nel primo anno. Ciò significa che il Napoli sopporterà ammortamenti per il solo Quagliarella di 8ml di euro mentre non potrebbe permettersi un ammortamento al 5% di un impianto da 160ml di euro?

In Italia gli imprenditori sanno bene che la politica può darti tanto. Perchè investire dei soldi in un impianto che, prima o poi, mi regaleranno o, ancora meglio, mi ristruttureranno e poi regaleranno?

E' un problema di mentalità. Le leggi e le amministrazioni pubbliche rappresentano il "capro espiatorio" per far credere che le cose non si possano fare.

Fortunatamente c'è la Juve (che calcisticamente odio) a dimostrare che le cose, se c'è la volontà, si possono fare anche senza sta fantomatica legge Crimi.

Questa è la mia opinabilissima opinione di cittadino/fruitore dello Stadio San Paolo.

P.S. Riguardo all'episodio dell'acqua basta inserire in Google le seguenti parole: Napoli Livorno San Paolo Acqua. Qualcosa uscirà perchè ne parlarono pure i giornali.
dì la verità


sei un polentone, eh?

e queste sono le 90mila sardine.

kmleiF3QHIQ

parliamo del 1987, prima dello scempio di italia 90, mamma mia che brutto stadio!

anzi, più che un brutto stadio, uno stadio "non per il calcio".

:lol:

0:56, io c'ero, dopo il gol mi ritrovai praticamente in un altro settore.

Allora abbiamo esperienze diverse. Lavorando a Napoli vado a tutte le notturne, con Livorno e Milan, ad esempio, ho viste la partita nell'angolo vicino alla curva B (per i gol col Milan sono stato fortunato col Livorno meno) ed ero al prefiltraggio rispettivamente alle alle 19.00 ed alle 18.45.

Libero di non credermi.

Comunque non è questo il nocciolo del problema.

Direi che la difesa ad oltranza del San Paolo è spiegabile, nonchè comprensibile, con il celebre aforisma di Blaise Pascal

"il cuore ha le sue ragioni che la ragione non conosce".

Anche se pregno di ricordi il San Paolo è pur sempre un stadio di vecchia concezione ormai inadatto alla nuova idea di evento calcistico.

Se sleghiamo i sentimenti dalla ragione il San Paolo non ha nulla in più di tanti altri anonimi stadi costruiti nella sua epoca, si differenzia solo per la dimensione.

Allora abbiamo esperienze diverse. Lavorando a Napoli vado a tutte le notturne, con Livorno e Milan, ad esempio, ho viste la partita nell'angolo vicino alla curva B (per i gol col Milan sono stato fortunato col Livorno meno) ed ero al prefiltraggio rispettivamente alle alle 19.00 ed alle 18.45.

Libero di non credermi.

Comunque non è questo il nocciolo del problema.

Direi che la difesa ad oltranza del San Paolo è spiegabile, nonchè comprensibile, con il celebre aforisma di Blaise Pascal

"il cuore ha le sue ragioni che la ragione non conosce".

Anche se pregno di ricordi il San Paolo è pur sempre un stadio di vecchia concezione ormai inadatto alla nuova idea di evento calcistico.

Se sleghiamo i sentimenti dalla ragione il San Paolo non ha nulla in più di tanti altri anonimi stadi costruiti nella sua epoca, si differenzia solo per la dimensione.

eh no, non ci siamo, caro diedorf.

puoi citare pascal', nicol' e pur' totor', non ci siamo proprio :lol:

e queste sono le 90mila sardine.

kmleiF3QHIQ

parliamo del 1987, prima dello scempio di italia 90, mamma mia che brutto stadio!

anzi, più che un brutto stadio, uno stadio "non per il calcio".

:lol:

0:56, io c'ero, dopo il gol mi ritrovai praticamente in un altro settore.

capisco che qsta storia ti fa divertire molto :)...... c'ero anche io a vedere quel match tribuna laterale, ed era una bolgia ma cmq se vai in altri stadi all'inglese ti rendi conto cosa e' uno stadio "per il calcio"

^^ comunque bisognerebbe chiedere a diedorf qual è l'opinione di giggin', sentire solo la campana di pascal' non mi sembra assolutamente equo.

Ma tutta questa applicazione sul prefiltraggio del San Paolo cosa c'entra con gli europei del 2016?

vedo che hai imparato, bravo :applause::applause:

altro articolo da repubblica, stavolta non completamente positivo (e non a torto)

Euro 2016: Crimi e Zamparini contro Abete
Euro 2016, Rocco Crimi, nei giorni scorsi, ha gelato Abete: il sottosegretario allo sport infatti ha spiegato che "bisogna vedere quanto pesa la nostra Federazione a livello europeo rispetto a quella francese, considerando anche che c'è un presidente (Uefa, ndr) che si chiama Platini". Crimi ha difeso il governo, che (per la verità) sinora ha fatto poco o nulla: "L'assegnazione non dipende solo dalle garanzie di un Governo. Non ci sono stati assegnati basket e rugby nonostante tutto fosse a posto. In questo caso, come per gli Europei di calcio, penso che tanto dipenda dal peso che la Federazione nazionale esprime in seno a quella europea o internazionale...". Non solo: Crimi ha chiesto ai club anche un parere sulla legge sugli stadi, che giace da tempo alla Camera, e così si allungano i tempi. Non c'è grande entusiasmo per questa candidatura. Ecco quello che ha detto Maurizio Zamparini, che non è solo presidente del Palermo ma anche consigliere federale, in quota Lega Calcio: "A non interessano gli Europei in Italia, un evento simile costerebbe 1 miliardo di euro in più, quindi speriamo che non ci siano e che questi soldi vengano spesi per gli operai che stanno a casa". Silenziosi, o quasi, sinora Gianni Petrucci, numero 1 dello sport italiano e Maurizio Beretta, che come presidente della Lega Calcio dovrebbe essere interessato alla candidatura europea. Non esiste gioco di squadra, come se la cosa riguardasse solo Abete e non lo sport italiano. Gli Euro 2016 darebbero lavoro, sviluppo, 3 miliardi di euro di giro d'affari: l'importante è che vengano spesi bene, che ci sia controllo. Non come è succeso con i Mondiali di nuoto. Ora Abete cercherà di mettere in piedi una vera squadra e coinvolgere tutti, dal Governo sino alla Lega. Facendo tesoro, speriamo, anche dell'esperienza di dirigenti conosciuti e stimati, a livello europeo: mi riferisco ad Adriano Galliani, Roberto Bettega, Ernesto Paolillo, Umberto Gandini. La Figc potrebbe presentare il dossier a tutti i 13 membri Uefa che voteranno il 28 maggio: sì, anche al tedesco, pur sapendo benissimo che sta con la Francia.

http://www.repubblica.it/rubriche/spycalcio/2010/03/05/news/bestemmia_senza_squalifica-2519218/

Ragazzi, che ne dite se abbandoniamo questo accanimento verso il San Paolo?
Mi pare che le posizioni dei vari forumer siano chiare, persistere non serve a nulla.

Capisco che la mancanza di notizie conduca continuamente questa discussione ad un punto morto, ma i flame non sono graditi.

Grazie.

Ragazzi, che ne dite se abbandoniamo questo accanimento verso il San Paolo?
Mi pare che le posizioni dei vari forumer siano chiare, persistere non serve a nulla.

Capisco che la mancanza di notizie conduca continuamente questa discussione ad un punto morto, ma i flame non sono graditi.

Grazie.


grazie a te dell'intervento, ogni tanto questo 3d ne ha bisogno :D

considera che gli ultimi europei li abbiamo avuti nel 1968

Gli ultimi europei li abbiamo avuti nel 1980.

ma tu l'hai proseguito, e questo è male, visto che anche nel 3d del campionato scrivi solo tu e altri 2 o 3 personaggi (ti sfido a negarlo)
fra l'altro, è inutile che dici che odiamo il san paolo, noi diciamo solo che è brutto. Ti sfido a negare anche questo

Il fatto che scriva sul thread del calcio più di altri non vuol dire che faccia dei flame. Se tutti sapessero di calcio almeno un decimo di quanto ne so io ne guadagnerebbe tutta la discussione, caro giovanotto.

Il San Paolo non è brutto, è solo obsoleto.

Gli ultimi europei li abbiamo avuti nel 1980.

hai ragione.

Il San Paolo non è brutto, è solo obsoleto.

Quotone!

Non si può certo dire che il San Paolo architettonicamente sia brutto, assolutamente! E' tenuto una chiavica, questo si, a casua di anni e anni di manutenzione praticamente inesistente, ma brutto non è.

Poi mi fanno ridere quelli che dicono "non bisogna accontentarsi solo di una ristrutturazione"...io invece, da napoletano e tifoso del Napoli, dico che la ristrutturazione presentata (e comunque noi stiamo facendo tutte queste polemiche per un rendering che dice poco e niente) mi piace, e per 80 milioni non si potrebbe fare meglio.
Certo, anche io sogno uno stadio ultra moderno da 300 milioni con i contro coglioni, ma attualmente, diciamoci la verità , in Italia nè il pubblico nè il provato possono permettersi tali cifre per costruire uno stadio!
Quindi l'unica alternativa, purtroppo, è ristrutturare al meglio quello che abbiamo.

Quotone!

Non si può certo dire che il San Paolo architettonicamente sia brutto, assolutamente! E' tenuto una chiavica, questo si, a casua di anni e anni di manutenzione praticamente inesistente, ma brutto non è.

Poi mi fanno ridere quelli che dicono "non bisogna accontentarsi solo di una ristrutturazione"...io invece, da napoletano e tifoso del Napoli, dico che la ristrutturazione presentata (e comunque noi stiamo facendo tutte queste polemiche per un rendering che dice poco e niente) mi piace, e per 80 milioni non si potrebbe fare meglio.
Certo, anche io sogno uno stadio ultra moderno da 300 milioni con i contro coglioni, ma attualmente, diciamoci la verità , in Italia nè il pubblico nè il provato possono permettersi tali cifre per costruire uno stadio!
Quindi l'unica alternativa, purtroppo, è ristrutturare al meglio quello che abbiamo.

Oppure aspettare e, magari, candidarsi per Euro 2020, tra 4 anni, sicuramente questa crisi sarà alle spalle e Napoli e l'Italia si potrebbero permettere di investire anche 150 milioni per realizzare quello che chiami stadio con i contro coglioni. Sarebber semplicemente stato opportuno ripresentarsi per l'edizione 2020.

Oppure aspettare e, magari, candidarsi per Euro 2020, tra 4 anni, sicuramente questa crisi sarà alle spalle e Napoli e l'Italia si potrebbero permettere di investire anche 150 milioni per realizzare quello che chiami stadio con i contro coglioni. Sarebber semplicemente stato opportuno ripresentarsi per l'edizione 2020.

ma per il 2020 ci si vuole candidare all'olimpiade!!

Ciao a tutti, per coloro che sono interessati, ecco il thread de la candidatura francese nel World Forum :) :

FRANCE - UEFA Euro 2016 - Candidate (http://www.skyscrapercity.com/showthread.php?t=1074135)

Ciao a tutti, per coloro che sono interessati, ecco il thread de la candidatura francese nel World Forum :) :

FRANCE - UEFA Euro 2016 - Candidate (http://www.skyscrapercity.com/showthread.php?t=1074135)

thanks!! didn't know you knew italian :)

^^ :) I don't, unfortunately :(!

I learned it at school & high school... but I don't remember it very well, so I try... and please forgive me if I made some mistakes with my three Italian words :lol:....

da Repubblica.it

Stadi, bacino d'utenza, violenza
Quanti guai per il nostro calcio


Tantissimi sono i problemi che deve risolvere il calcio italiano, se non vuole avviarsi velocemente verso una fase di recessione (che arriverà probabilmente dal 2012: vedi Spy Calcio del 28 febbraio). Violenza, arbitri, stadi (mezzi vuoti), soldi da spendere bene dei diritti tv (circa un miliardo all'anno), candidatura a Euro 2016: i presidenti di club sono chiamati ad una prova di maturità. Il 12 marzo c'è il summit coi vertici arbitrali, Marcello Nicchi e Pierluigi Collina: ma non è quella l'occasione per parlare di riforma, delle due Can (una di A e una di B). Si discuterà solo sugli errori di questa stagione. Ma del resto si dovrà parlare. Presto in Lega Calcio dovrebbero litigare sul "bacino d'utenza": la nuove legge sui diritti tv collettivi, infatti, prevede che una parte della maxitorta venga divisa in base al bacino d'utenza dei club di A. Si tratta del 30 per cento e quindi di circa 300 milioni di euro. Non poco. Secondo Maurizio Zamparini, n.1 del Palermo e consigliere federale, si dovrebbe tenere conto degli ascolti tv. Vediamo nel merito. Per quanto riguarda la share, vince la Juventus (4,67%) davanti a Inter, Milan, Roma, Napoli, Fiorentina. Per quanto riguarda l'audience media, sempre la Juventus prima, seguono Inter, Milan, Napoli, Roma. Il Palermo è staccatissimo (decimo per quanto riguarda la share), c'è un abisso poi fra i tre-quattro grandi club e i piccoli. Qualcuno vorrebbe tener conto invece del numero dei tifosi: la Juventus, anche qui, stacca tutti. Ma molte tifoserie, sparse per l'Italia, seguono anche Inter, Milan, Napoli e lo stesso Palermo. Bisogna vedere i sondaggi. Materia delicata e fonte di discussioni garantite. Gli spettatori sono in aumento: il Centro studi della Lega Calcio, diretto da Fabio Santoro, ha sfornato gli ultimi dati. Media-partita, 24.559. Siamo ancora lontani da Premier League e Bundesliga, soprattutto per quanto riguarda l'utilizzazione dei nostri stadi, riempiti poco oltre il 50% della loro capienza. Vince l'Inter (55.063) che stacca il Napoli, il Milan e la Roma. Il Milan, nonostante la buona classifica, ha avuto un crollo verticale: a bilancio, a fine stagione, dovrebbero mancare 10-12 milioni di euro. Adriano Galliani le ha studiate tutte per cercare di raddrizzare la situazione ma non c'è stato niente da fare. Qualche spettatore si è perso di sicuro con le (tante) trasferte vietate, soprattutto agli ultrà di Napoli, Atalanta e Genoa. Oggi per Fiorentina-Juventus, ad esempio, sono potuti entrare solo i tifosi bianconeri "non residenti" in Piemonte e Lombardia. Limitazioni a volte assurde, comprare un biglietto per lo stadio è diventato sempre più difficile. E per colpa di una minoranza di violenti che non si è in grado di emarginare. Ma nessuno pare interessarsene. Non si sa nulla della famosa commissione mista, Viminale-Lega Calcio, voluta dal ministro Bobo Maroni: sinora non si mai riunita e così di tessera del tifoso si parla solo nei comunicati dell'Osservatorio. L'Uefa ci osserva, decisivi saranno questi ultimi due mesi per la candidatura a Euro 2016: conta l'immagine, come sappiamo organizzare campionato e gare di Coppa. La Francia è favorita, è vero: ma se la competizione è davvero leale (qualcuno lo dubita), allora abbiamo ancora qualche chances da giocarci. Facendo "squadra" e dimostrando serietà e maturità.

Faccio notare che nei soli anticipi di ieri negli stadi Artemio Franchi e Olimpico di Roma sono affluite sulle 90000 persone...peccato che succeda così raramente.

Faccio notare che nei soli anticipi di ieri negli stadi Artemio Franchi e Olimpico di Roma sono affluite sulle 90000 persone...peccato che succeda così raramente.

Sicuro sia un dato buono???...Beh se tieni conto che Olimpico e Franchi assieme possono contenere qualcosa come 120 mila spettatori circa, se consideriamo le partite che si disputavano, due big match del nostro calcio, direi che si poteva fare di meglio...Anche ieri nei due stadi ho visto grossi vuoti negli spalti..Certo se gli stadi fossero stati differenti e la nostra legislazione piu' snella..^^

Game Over.

Ho fatto un richiamo piuttosto esplicito, non più tardi di 2 giorni fa (5 marzo) e francamente speravo potesse redimere i forumer col vizio della provocazione ed invece, dopo appena 2 pagine di discussione, mi ritrovo al punto di partenza, con addirittura nuovi attori.

Francamente questo comportamento stufa, specialmente perchè si suppone che a scrivere ci siano persone mature e in grado di distinguere ciò che possa creare instabilità nelle discussioni, da ciò che sia lecito scrivere.

SSC Italia lo si può definire un forum di "manica larga", altrove, per molto meno, un forumer viene bannato all'istante.
Qui si cerca di lasciare il campo anche a dibattiti accesi, con l'eterna illusione che ci sia la maturità per affrontarli.

Purtroppo, in alcune sezioni del forum, non è così.
Oltre ad essere una sconfitta per l'intero forum, ciò implica misure più restrittive nel campo di azione degli utenti.

Nel caso particolare, le discussioni riguardanti Olimpiadi, Mondiali ed Europei di calcio, sono al limite del OT nella sezione dedicata solo alle infrastrutture sportive.
Reiterare un comporto scorretto, come quello a cui si assiste in questa discussione, porta avanti il dibattito sull'eventulità di vietare queste discussioni in questa sezione, relegandole allo SkyBar o addirittura non parlandone.

Io, però, ritengo che su SSC non si debbano vietare le discussioni, perchè vietare implica automaticamente creare un danno a decine di forumer maturi e in grado di sostenere discussioni civili su certi argomenti.

Mi trovo quindi costretto a chiudere momentaneamente la discussione, cancellare alcuni post e sanzionare alcuni forumer.

^^ Ora ce ne sarebbero addirittura quattro...

Come è già stato ripetuto decine e decine di volte, i moderatori, seppur 4, non hanno la possibilità di essere sempre presenti in ogni thread del forum.

SSC Italia è un forum grande, con tanti utenti, molto frequentato.

Cerchiamo di fare il possibile, ma non sempre basta.

Detto ciò, ripeto per l'ennesima volta, se trovate situazioni complesse e pensate che sia il caso di far intervenire i moderatori, contattateli via PM.
Non costa nulla ed è molto più efficace di continuare a lamentarsi degli stessi nei thread con flame, contribuendo ad aumentare gli OT.

La discussione riapre, ma verrà tenuta sotto osservazione, specialmente per il comportamento di alcun forumer.

Ho dovuto cancellare 30 post (!!) e avviare una procedura di infrazione per alcuni di voi.

Per favore, basta insulti, basta OT.

Sono stato decisamente di manica larga, perchè alcuni post erano da ban.
Al prossimo giro, se dovessero verificarsi ancora comportamenti analoghi, i provvedimenti saranno molto più severi.

VI invito, per l'ennesima volta, a contattare i mod se riscontrate personalmente comportamenti scorretti.

Buona continuazione.

carini gli stadi francesi,quasi tutti nuovi

Ultime dalla Turchia... a quanto pare non sono molto civili neppure da quelle parti. Hanno abbattuto un arbitro con una sassaiola, guardate pure: http://www.youtube.com/watch?v=swPYj6DAocw

Non credo che deponga a loro favore, questo fatto...

La discussione riapre, ma verrà tenuta sotto osservazione, specialmente per il comportamento di alcun forumer.

Ho dovuto cancellare 30 post (!!) e avviare una procedura di infrazione per alcuni di voi.

Per favore, basta insulti, basta OT.

Sono stato decisamente di manica larga, perchè alcuni post erano da ban.
Al prossimo giro, se dovessero verificarsi ancora comportamenti analoghi, i provvedimenti saranno molto più severi.

VI invito, per l'ennesima volta, a contattare i mod se riscontrate personalmente comportamenti scorretti.

Buona continuazione.

Il mio dubbio e', ma possiamo solo parlare delle infrastrutture in quanto tali in questo 3d? Perche' e' ovvio che la candidatura italiana coinvolge non solo gli stadi (il tema di questa parte del forum) ma oltre a trasporti, alberghi, ecc.. l'argomento riguarda anche la politica ed il sociale.

Faccio un esempio con il post qui sopra, coerente al titolo del 3d ma non al tema del forum giusto? E' considerato OT? In poche parole: possiamo parlare solo di stadi? Perche' altrimenti ritengo che sarebbe un po' limitativo perche' qua parliamo di candidature pero' mi adeguerei.

Il mio dubbio e', ma possiamo solo parlare delle infrastrutture in quanto tali in questo 3d? Perche' e' ovvio che la candidatura italiana coinvolge non solo gli stadi (il tema di questa parte del forum) ma oltre a trasporti, alberghi, ecc.. l'argomento riguarda anche la politica ed il sociale.

Faccio un esempio con il post qui sopra, coerente al titolo del 3d ma non al tema del forum giusto? E' considerato OT? In poche parole: possiamo parlare solo di stadi? Perche' altrimenti ritengo che sarebbe un po' limitativo perche' qua parliamo di candidature pero' mi adeguerei.

Diciamo pure che il post sopra è davvero al limite, ma chiudiamo un occhio, dato che può essere collegato alla questione "sicurezza" in Turchia e quindi sollevare dubbi su un aspetto della candidatura turca.

Per il resto, come ho già scritto nel post precedente, possiamo tranquillamente dubitare sulla bontà di avere thread specifici, dedicati alle manifestazioni sportive, in una sezione che dovrebbe limitarsi a discutere di infrastrutture.
Infatti nel forum internazionale è tutto diviso in sottosezioni, stadi (completati, in costruzione e proposti) da una parte e discussioni generiche da un'altra.

Qui evidentemente non si può fare e volendo si potrebbero spostare queste discussioni in SkyBar dove già si parla di sport.

Dato che, per forza di cose, la candidatura ad una manifestazione sportiva di rilievo presuppone la realizzazione di infrastrutture sportive, ha senso lasciarle in questa sezione, anche se spesso si fanno più chiacchiere da bar che altro.

Quando parlavo di OT, prima, mi riferivo non tanto alle discussioni inerenti alle manifestazioni sportive in sè, quanto ai vari post che contenevano insulti di vario genere non correlati minimamente a fatti sportivi, che ho dovuto cancellare.

Se hai altri dubbi contattami però via pm, se no l'OT si protrae.
Grazie. :)

Thor,ma da quando sei mod?:lol:

Cmq Auguri.

fine ot

Thor,ma da quando sei mod?:lol:

Cmq Auguri.

fine ot

Mi sa ormai da fin troppo tempo...:shifty:
Il fatto però che tu non l'abbia ancora notato mi fa molto piacere, perchè vuol dire che non frequenti molto lo SkyBar.
Il che è positivo.

Grazie comunque e fine OT.

Diciamo pure che il post sopra è davvero al limite, ma chiudiamo un occhio, dato che può essere collegato alla questione "sicurezza" in Turchia e quindi sollevare dubbi su un aspetto della candidatura turca.

Per il resto, come ho già scritto nel post precedente, possiamo tranquillamente dubitare sulla bontà di avere thread specifici, dedicati alle manifestazioni sportive, in una sezione che dovrebbe limitarsi a discutere di infrastrutture.
Infatti nel forum internazionale è tutto diviso in sottosezioni, stadi (completati, in costruzione e proposti) da una parte e discussioni generiche da un'altra.

Qui evidentemente non si può fare e volendo si potrebbero spostare queste discussioni in SkyBar dove già si parla di sport.

Dato che, per forza di cose, la candidatura ad una manifestazione sportiva di rilievo presuppone la realizzazione di infrastrutture sportive, ha senso lasciarle in questa sezione, anche se spesso si fanno più chiacchiere da bar che altro.

Quando parlavo di OT, prima, mi riferivo non tanto alle discussioni inerenti alle manifestazioni sportive in sè, quanto ai vari post che contenevano insulti di vario genere non correlati minimamente a fatti sportivi, che ho dovuto cancellare.

Se hai altri dubbi contattami però via pm, se no l'OT si protrae.
Grazie. :)

Scendo... in campo un attimo per chiarire. Ho dato quello spunto perché - non avendo letto nulla all riguardo della candidatura turca in ambito sicurezza - mi chiedo quali siano le misure da adottare in vista di un eventuale Europeo.

Voglio dire, candidatura fortissima sugli stadi (architetture da farci neri come la china), ma per il resto?

Direi che in una candidatura se ne debba parlare... oltretutto in stadi nati per essere senza barriere, come prevede la UEFA.

io porrei un attimo la questione degli stadi turchi... è chiaro che la turchia debba per forza puntare sulle scenicità della loro candidatura, perchè è quello il loro punto forte, mentre i punti forti per la francia e per l'italia sono altri. i rendering contano poco sull'effettiva realizzazione degli stadi, per questo io rimango scettico, penso che alla fine siano solo rendering fatti molto bene, nulla di più.

guardate la differenza tra gli stadi per i mondiali del 2006 e del 2010 e i loro rendering

Hannover
bid project
http://img165.imageshack.us/img165/4507/bild04fy5.jpg
real project / stadium
http://www.fussballtempel.net/uefa/GER/AWD-Arena.html


Frankfurt
bid project
http://img77.imageshack.us/img77/641/bild04001ym1.jpg
real project / stadium
http://www.fussballtempel.net/uefa/GER/Waldstadion.html


Düsseldorf
bid project
http://img77.imageshack.us/img77/8647/unbenannt2am0.jpg
real project / stadium
http://www.fussballtempel.net/uefa/GER/LTU-Arena.html


Johannesburg
bid project
http://www.worldcup2010southafrica.com/images/stadiums/soccer-city-jhb.jpg
real project / stadium
http://www.fussballtempel.net/caf/RSA/FNB_new_A.jpg


Durban
bid project
http://web.archive.org/web/200605151...Park_new_A.jpg
real project / stadium
http://fussballtempel.net/caf/RSA/Durban_new_A.jpg

Port Elizabeth
bid project
http://www.wk-pool.nl/media/wkpool/stadions/portelizabeth-stadion.jpg
real project / stadium
http://files.gazzaspace.gazzetta.it/e444cd668decdc37867d7db373656cda_medium.jpg

Nelspruit
bid project
http://www.worldcup2010southafrica.com/images/stadiums/nelspruit.jpg
real project / stadium
http://fussballtempel.net/caf/RSA/Mbombela_new_A.jpg

Ultime dalla Turchia... a quanto pare non sono molto civili neppure da quelle parti. Hanno abbattuto un arbitro con una sassaiola, guardate pure: http://www.youtube.com/watch?v=swPYj6DAocw

Non credo che deponga a loro favore, questo fatto...

Siamo proprio gli ultimi a potere dire queste cose, da Raciti a Spagnolo a Paparelli a Sandri, di episodi di violenza legati al calcio anche noi, non siamo proprio messi bene.

Certo, mi ricordo di 2 rifosi del Leeds uccisi a Istanbul, ma la morale è che l'Italia su questo aspetto non può giudicare.

Da vedere questo video:

http://www.youtube.com/watch?v=AEqEaRi0geI

io porrei un attimo la questione degli stadi turchi... è chiaro che la turchia debba per forza puntare sulle scenicità della loro candidatura, perchè è quello il loro punto forte, mentre i punti forti per la francia e per l'italia sono altri. i rendering contano poco sull'effettiva realizzazione degli stadi, per questo io rimango scettico, penso che alla fine siano solo rendering fatti molto bene, nulla di più.

guardate la differenza tra gli stadi per i mondiali del 2006 e del 2010 e i loro rendering

Hannover
bid project
http://img165.imageshack.us/img165/4507/bild04fy5.jpg
real project / stadium
http://www.fussballtempel.net/uefa/GER/AWD-Arena.html


Frankfurt
bid project
http://img77.imageshack.us/img77/641/bild04001ym1.jpg
real project / stadium
http://www.fussballtempel.net/uefa/GER/Waldstadion.html


Düsseldorf
bid project
http://img77.imageshack.us/img77/8647/unbenannt2am0.jpg
real project / stadium
http://www.fussballtempel.net/uefa/GER/LTU-Arena.html


Johannesburg
bid project
http://www.worldcup2010southafrica.c...r-city-jhb.jpg
real project / stadium
http://www.fussballtempel.net/caf/RSA/FNB_new_A.jpg


Durban
bid project
http://web.archive.org/web/200605151...Park_new_A.jpg
real project / stadium
http://fussballtempel.net/caf/RSA/Durban_new_A.jpg

Port Elizabeth
bid project
http://web.archive.org/web/200605151...beth_new_A.jpg
real project / stadium
http://fussballtempel.net/caf/RSA/Po...beth_new_A.jpg

Nelspruit
bid project
http://web.archive.org/web/200605151...bela_new_A.jpg
real project / stadium
http://fussballtempel.net/caf/RSA/Mbombela_new_A.jpg

non ho capito cosa intendi dire?

non ho capito cosa intendi dire?

non l'hai capito?? non hai notato la differenza abissale tra i rendering e gli stadi poi costruiti?? comunque se aspetti un attimo cambio anche alcuni link che non fungono

non l'hai capito?? non hai notato la differenza abissale tra i rendering e gli stadi poi costruiti?? comunque se aspetti un attimo cambio anche alcuni link che non fungono

tu dici che alla fine gli stadi turchi non saranno conformi al dossier presentato?

tu dici che alla fine gli stadi turchi non saranno conformi al dossier presentato?

secondo me no, però sarei felice di essere smentito!

Siamo proprio gli ultimi a potere dire queste cose, da Raciti a Spagnolo a Paparelli a Sandri, di episodi di violenza legati al calcio anche noi, non siamo proprio messi bene.

Certo, mi ricordo di 2 rifosi del Leeds uccisi a Istanbul, ma la morale è che l'Italia su questo aspetto non può giudicare.

Da vedere questo video:

http://www.youtube.com/watch?v=AEqEaRi0geI

Non sto facendo giudizi, sto solo analizzando un dato di fatto... stop.

Non credo che deponga a loro favore, questo fatto...

-----
aggiungo, per precisione: con "a quanto pare non sono molto civili neppure da quelle parti", non sto escludendo nemmeno noi dalla faccenda.

scusate, purtroppo alcuni link non funzionano, ma sul sito http://www.worldcup2010southafrica.com nella sezione stadi ci sono i rendering preliminari degli stadi di johannesburg e nelspruit, confrontateli con gli stadi poi effettivamente costruiti!

scusate, purtroppo alcuni link non funzionano, ma sul sito http://www.worldcup2010southafrica.com nella sezione stadi ci sono i rendering preliminari degli stadi di johannesburg e nelspruit, confrontateli con gli stadi poi effettivamente costruiti!

Gli stadi realizzati sono venuti meglio che nei rendrings, quindi stai dimostrando il contrario.

non ho ancora capito cosa vuoi dire con quel post

tu dici che alla fine gli stadi turchi non saranno conformi al dossier presentato?

intende dire che i rendering al fine vdere premiata la candidatura contano relativamente poco.

i progetti presenati nei bid di germania e sud africa non erano granchè oltre a non essere poi quelli definitivi.

quando sono stati scelti allora hanno presentato e realizzato dei progetti diversi e migliori

intende dire che i rendering al fine vdere premiata la candidatura contano relativamente poco.

i progetti presenati nei bid di germania e sud africa non erano granchè oltre a non essere poi quelli definitivi.

quando sono stati scelti allora hanno presentato e realizzato dei progetti diversi e migliori

sarebbe un buona notizia per noi!!!! Tranne per qualcuno...

sarebbe un buona notizia per noi!!!! Tranne per qualcuno...

Si se non avessi un budget da 700 milioni di € contro il (quasi) triplo dei turchi.

Gli stadi realizzati sono venuti meglio che nei rendrings, quindi stai dimostrando il contrario.

attenzione: con quello non volevo dire che i rendering sono sempre più brutti che gli stadi, volevo solo dire che stadi e rendering sono due cose molto diverse. Germania, Sudafrica e mettiamoci pure l'Italia hanno curato poco i loro rendering, ma questo non significa che i loro stadi sono venuti o verranno male. Nel caso della turchia, invece, i rendering sono stati fatti in modo perfetto, perchè come ho già detto prima quello è il loro punto forte e quello devono sfruttare, ma questo non vuol dire che i loro stadi verranno realizzati in quel modo, e vista la situazione, politica ed economica, della turchia, penso che ci dovremo aspettare di meno in caso di una vittoria turca

attenzione: con quello non volevo dire che i rendering sono sempre più brutti che gli stadi, volevo solo dire che stadi e rendering sono due cose molto diverse. Germania, Sudafrica e mettiamoci pure l'Italia hanno curato poco i loro rendering, ma questo non significa che i loro stadi sono venuti o verranno male. Nel caso della turchia, invece, i rendering sono stati fatti in modo perfetto, perchè come ho già detto prima quello è il loro punto forte e quello devono sfruttare, ma questo non vuol dire che i loro stadi verranno realizzati in quel modo, e vista la situazione, politica ed economica, della turchia, penso che ci dovremo aspettare di meno in caso di una vittoria turca

ma loro con gli impianti sono già partiti, alcuni sono già completati se non sbaglio

ma loro con gli impianti sono già partiti, alcuni sono già completati se non sbaglio

uno solo è completato, quello di kayseri, e la turk telekom di istanbul è in costruzione.

uno solo è completato, quello di kayseri, e la turk telekom di istanbul è in costruzione.

E lo stadio della finale, l'Olimpyat (o Ataturk), inaugurato solo 15 anni fa, è solo da fare una ristrutturazione blanda.

E poi, tanto per cambiare, rispetto alle solite nazioni che ospitano gli eventi, punterei proprio sulla Turchia, uno dei paesi in maggiore crescita.

Si se non avessi un budget da 700 milioni di € contro il (quasi) triplo dei turchi.

secondo me si fa un po di confusione

i soldi che stanzierebbe lo stato non sono per fare gli stadi, come pensava qui qualcuno del 18°secolo dividendo il budget per 6

quello che deve fare lo stato è mettere denaro nel credito sportivo per abbattere gli interssi sui prestiti concessi. in pratica per concedere mutui a tasso agevolato del 3.5 (che poi siano le squadre, auspicabile, o i comuni fa poca differenza)

tutto qua

per cui bastano pochi milioni l'anno

il resto(la quasi totalità del budget) serve ad organizzare l'evento. Dal personale, agli uffici, trasporti, sicurezza etc etc

Ah, vedevo da Wikipedia, quindi con il grado di attendibilità che può avere, le candidature per Euro 2020:

- Bulgaria-Romania
- Repubblica Ceca - Slovacchia
- Irlanda - Galles

uno solo è completato, quello di kayseri, e la turk telekom di istanbul è in costruzione.

siamo comunque lì a ricorrere...

Volevo farvi una domanda...

Secondo voi nella scelta del paese ospitante quanto conta l'appoggio delle grandi multinazionali?

Ah, vedevo da Wikipedia, quindi con il grado di attendibilità che può avere, le candidature per Euro 2020:

- Bulgaria-Romania
- Repubblica Ceca - Slovacchia
- Irlanda - Galles

io ci aggiungerei una tra francia e turchia (oppure tutte e due) se non ottengono gli euro 2016

Comunque, faccio un ragionamento su Euro 2016, ma estendibile a Roma / Venezia 2020.

Io reputo che, coloro che tifano per questi 3 eventi capiscano poco di grandi eventi.

Ora vi spiego il ragionamento.

Partiamo dal presupposto abbastanza assodato che le 3 candidature siano low cost e che quello che propongono abbiano un lascito molto blando e molto minore rispetto ad altre realtà che possa essere la Turchia 2016 o Tokyo 2020, insomma si vogliono mettere gli stadi della mezzaluna con quelli del tricolore o l'isola artificiale della capitale nipponica con il quadrante olimpico della Serenissima?

Ed un grande evento deve essere tale se porta tanti posti di lavoro (direttamente proporzionali agli investimenti), se porta a chi gli organizza un lascito notevole e se si fa un passo avanti rispetto all'edizione precedente. Il grande evento è anche l'occasione di fare mostrare i muscoli di chi gli organizza. Se questo non c'è, proponendo non nuovi stadi, non stadi nuovi,...una candidatura NON è degna.

Insomma, se i soldi non ci sono o non si vuole investire non ci si candidi a grandi eventi. Punto e basta. Fare un grande evento con il portafoglio cucito è un modo di approcciarsi sbagliato e chi avvalla tale filosofia, poco capisce di grandi eventi.

Comunque, faccio un ragionamento su Euro 2016, ma estendibile a Roma / Venezia 2020.

Io reputo che, coloro che tifano per questi 3 eventi capiscano poco di grandi eventi.

Ora vi spiego il ragionamento.

Partiamo dal presupposto abbastanza assodato che le 3 candidature siano low cost e che quello che propongono abbiano un lascito molto blando e molto minore rispetto ad altre realtà che possa essere la Turchia 2016 o Tokyo 2020, insomma si vogliono mettere gli stadi della mezzaluna con quelli del tricolore o l'isola artificiale della capitale nipponica con il quadrante olimpico della Serenissima?

Ed un grande evento deve essere tale se porta tanti posti di lavoro (direttamente proporzionali agli investimenti), se porta a chi gli organizza un lascito notevole e se si fa un passo avanti rispetto all'edizione precedente. Il grande evento è anche l'occasione di fare mostrare i muscoli di chi gli organizza. Se questo non c'è, proponendo non nuovi stadi, non stadi nuovi,...una candidatura NON è degna.

Insomma, se i soldi non ci sono o non si vuole investire non ci si candidi a grandi eventi. Punto e basta. Fare un grande evento con il portafoglio cucito è un modo di approcciarsi sbagliato e chi avvalla tale filosofia, poco capisce di grandi eventi.

partendo dal fatto che non mi piace il tuo modo di fare un po' saputello, ma proprio vogliamo:

1- a mio parere non è vero che una candidatura abbia bisogno di milioni e milioni, vedi ad esempio per le olimpiadi atene 2004 e pechino 2008: sono state due olimpiadi COMPLETAMENTE diverse per quanto riguarda investimenti e quant'altro

2- tornando a parlare di euro, è chiaro che l'italia avrebbe una fortissima legacy proveniente dal torneo, perchè avrebbe finalmente la possibilità di ristrutturare gli stadi, cosa di cui ha bisogno come l'ossigeno

3- non mi sembra che gli europei italiani saranno a portafoglio cucito, è naturale che la turchia spenderà di più perchè avrà da fare nuovi quasi tutti gli stadi

^^

1. Atene e Pechino furono due edizioni dei giochi costosissime, con la seconda con degli investimenti esorbitanti, eccessivi, ma questo non significa che Atene andò al risparmio, anzi...
Furono Olimpiadi di lacrime e sangue per i greci, che hanno avuto un incremento delle tasse che tu manco immagini. Quindi, sulla prima affermazione ti è andata male.

2. Vuoi mettere uno stadio nuovo, con i crismi del 2010, ad uno, seppur ristrutturato bene, ma con già il peso di molti anni? Prendi l'esempio del San Paolo. Mi pare che a dirlo fosse Napo, ha detto la cosa più giusta, ossia l'optimum sarebbe uno stadio nuovo, i tempi non ce lo consentono e allora si fa la ristrutturazione, ripiego allo stadio nuovo. Ma è ovvio che sia così. Hai presente uno stadio sul modello Auf Schalke Area o avere un San Paolo ristrutturato? Forse qualcosa cambia.

3. Se una candidatura, che prevede interventi su 12 stadi, costa quanto 3 stadi realizzati in Polonia, fatti 4 anni prima, con i costi della manodopera polacchi e costa 1/3 rispetto alla candidatura turca e il 30% in meno rispetto a quella francese, significa che va al risparmio. E non poco.

Sai che lo stadio di Gdansk è costato 220 milioni di € e quello di Varsavia 300?

Capisci la differenza? E se fosse stata una candidatura non con il portafoglio cucito, avrebbe preso l'occasione per rifare gli stadi di Bologna, ma anche stadi non afferenti alla candidatura, come ha fatto la Polonia?

Tanto per capire cosa è uno stadio da 2010 a cui Napoli potrebbe ispirarsi:

http://i47.tinypic.com/33xaiki.jpg


http://i50.tinypic.com/2r1z58i.jpg


http://i50.tinypic.com/mcdvz9.jpg


http://i45.tinypic.com/nvtt9d.jpg


http://i50.tinypic.com/ot1abd.jpg


http://i46.tinypic.com/2j4672o.jpg

Eh si, il San Paolo è migliore.

Ora capite, quando batto il chiodo su rifare gli stadi. Questi sono gli stadi da 2010.

^^ scusa, mr, questo stadio quanto sarà costato?

almeno 250 milioni no?

e secondo te io dovrei essere contento di spendere così tanto per avere soltanto una bella copertura, tre anelli sfalsati (anzichè un unico anello come il san paolo ristrutturato) e spalti solo di poco più vicini al campo?

se consideri che per averlo il napoli dovrebbe giocare almeno tre stagioni in un altro stadio mi sembra follia allo stato puro.

^^ scusa, mr, questo stadio quanto sarà costato?

almeno 250 milioni no?

e secondo te io dovrei essere contento di spendere così tanto per avere soltanto una bella copertura, due anelli sfalsati (che peraltro con il restyling al san paolo non ci saranno più) e spalti solo di poco più vicini al campo?

se consideri che per averlo il napoli dovrebbe giocare almeno tre stagioni in un altro stadio mi sembra follia allo stato puro.

1. Non so quanto sia costato.

2. L'ho sempre detto che debbano essere i presidenti a spendere con dei vincoli imposti dalla collettività in termini di standard qualitativi.

3. L'Arechi ed il Partenio non sono poi così lontani. :lol:

Adesso ti posto un altro stadio che potrebbe essere per Napoli.

Altro stadio da 2010.

http://i47.tinypic.com/e0j3n7.jpg


http://i50.tinypic.com/359bwd4.jpg


http://i45.tinypic.com/lyyo1.jpg


http://i46.tinypic.com/jfw3mb.jpg


Ora credo che capiate quando parlo di realizzare nuovi stadi, da parte delle società, anche coinvolgendo sponsors.

Se non possiamo farlo, non lo facciamo, aspettiamo tempi migliori, per potere fare nuovi stadi e non ristrutturare i vecchi, perchè se ristrutturassimo i vecchi sarebbe solo un'occasione persa ed una buona motivazione per non intervenire in seguito, Insomma, meglio aspettare e non spendere 80 milioni per una ristrutturazione, aspettare, magari 4-8 anni, ed avere la possibilità che la squadra possa investire 200 milioni per lo stadio, aiutato, magari, dal comune (es. concessione gratuita dell'area dello stadio, niente pastoie burocratiche). Sapete vero che uno stadio da 200 milioni porterebbe tanto lavoro a Pianura, Gianturco, Barra e dintorni?

^^ e che c'entra la storia del lavoro, se avessero potuto scegliere i napoletani avrebbero votato in massa per la costruzione di 300 stadi no?

in ogni caso, gli 80 milioni pubblici spesi oggi non precludono la possibilità che un privato fra 5 anni ce ne metta 300 per la costruzione di un nuovo impianto.

Oppure questo. Potrei fare 1000 altri esempi, ma cerdo che abbiate capito.

http://i49.tinypic.com/2ur9u9y.jpg


http://i48.tinypic.com/2le14t4.jpg


http://i49.tinypic.com/15q7wux.jpg


Della serie avete capito che le cose si fanno bene solo quando si hanno i soldi, se non si hanno non si faccia niente, nessuna ristrutturazione da poche decine di milioni di €, vincolanti per decenni. La ristrutturazion è SOLO un'occasione PERSA.

^^ e che c'entra la storia del lavoro, se avessero potuto scegliere i napoletani avrebbero votato in massa per la costruzione di 300 stadi no?

in ogni caso, gli 80 milioni pubblici spesi oggi non precludono la possibilità che un privato fra 5 anni ce ne metta 300 per la costruzione di un nuovo impianto.

Ti ringrazio delle domande che mi poni, mio elettore, ed è mio dovere risponderti.

Inizio dal secondo punto. Credi che De Laurentis, se gli ristrutturi lo stadio con 80 milioni, poi avrebbe lo stimolo per fare uno stadio nuovo? Io dico di no.
Te lo tieni. La collettività è contenta perchè non ha più l'obsolescenza dello stadio vecchio ed il presidente è contento perchè non si deve impegolare.

Questione lavorativa, certo il tuo ragionamento fila, dico solo che la realizzazione di un nuovo stadio è una grossa opportunità lavorativa, non sfruttare l'opportunità, realizzando una ristrutturazione è una mancata opportunità anche in quel senso ed è da tenerne conto.

Gianpa', ti chiamo per nome per rendere meno formale, la discussione, sai cosa avrebbe dovuto fare la Jervolino?

Chiamare De Laurentis e fargli una proposta del genere: "Aurelio, io ti do l'area gratuitamente, te la regalo, non voglio nulla, ti porto le infrastrutture, tu mi realizzi lo stadio con questi standard qualitativi. Inoltre, fai conto che non dovrai spaccarti la testa tra cavilli burocratici ed autorizzazioni e con il consiglio me la vedo io di spingere il progetto".

Oppure proporre una cosa del genere: "Aure, sai che facciamo? Vendiamo l'area di Piazza Tecchio e dintorni, a costruttori che ci pagano l'area del San Paolo bene, visto che è ottimamente infrastrutturata ed in ottima posizione, vediamo un'area in periferia, ti faccio un buon prezzo e tu mi realizzi lo stadio. Ok?".

Se uno vuole trovare le soluzioni ed i soldi può farlo.

Ma in Turchia fanno ben così. Hanno stadi relativamente in centro, cedono l'area alla società sportiva che prende i soldi della vendita e di costruisce un bello stadio nuovo in un'area di basso prezzo. Poi, si vede chi porterà le infrastrutture allo stadio.

^^ mr, il problema è nazionale, non napoletano.

in ogni caso ho sempre detto che avrei gradito anch'io un mega stadio da 300milioni, siccome però è pura fantascienza, perchè in italia noi le cose le facciamo così alla dick of dog, ben venga una ristrutturazione da 80, che peraltro, così come è stata prospettata, mi piace pure.

il da luz è costato meno di 120mln, non 300

e anche se si considera che è stato fatto in portogallo 6-7 anni fa non si arriva a quelle cifre


chi più spende meglio spende è un concetto che pensavo abbandonato da tempo, invece...

^^ mr, il problema è nazionale, non napoletano.

in ogni caso ho sempre detto che avrei gradito anch'io un mega stadio da 300milioni, siccome però è pura fantascienza, perchè in italia noi le cose le facciamo così alla dick of dog, ben venga una ristrutturazione da 80, che peraltro, così come è stata prospettata, mi piace pure.

Verissimo, il problema hai ragione è nazionale da Verona a Bari, tanto per citare due esempi a caso. Proprio per questo motivo, di realizzare un evento con il portafoglio cucito (700 milioni di € è pochissimo), si rinunci,si passi la mano ci si ripresenti nel 2020, visto che per i mondiali del 2018 e 2022 le liste sono chiuse.

Un bell'Euro XX, con Genova, Bologna, Firenze con il progetto Fuksas e, magari, per rendere il progetto più credibile, con gli stadi di Palermo e Cagliari realizzati prima della presentazione della candidatura 2020.

Il problema è nazionale, sì. A verona ha disturbato il fatto secondo me di avere due squadre fra le scatole, di cui una, quella che potrebbe farsi lo stadio, è in Lega Pro, l'altra, quella che è in serie A e gioca in uno stadio sproporzionato per i suoi bisogni, temporeggia (ma di certo il nuovo stadio del Chievo non sarebbe stato adatto a euro 2016, visto che non deve avere più di 15k posti imho). In tutto questo i politici locali rappresentano una mentalità di 25 anni fa, già in campagna elettorale Tosi metteva "il nuovo stadio per il Verona" fra le priorità della sua giunta. Demagogia da tifosi dell'hellas. Siamo profondamente meridionali, senza offesa per i meridionali.

Altro stadio da 2010.

http://i47.tinypic.com/e0j3n7.jpg


http://i50.tinypic.com/359bwd4.jpg


http://i45.tinypic.com/lyyo1.jpg


http://i46.tinypic.com/jfw3mb.jpg


Ora credo che capiate quando parlo di realizzare nuovi stadi, da parte delle società, anche coinvolgendo sponsors.

Se non possiamo farlo, non lo facciamo, aspettiamo tempi migliori, per potere fare nuovi stadi e non ristrutturare i vecchi, perchè se ristrutturassimo i vecchi sarebbe solo un'occasione persa ed una buona motivazione per non intervenire in seguito, Insomma, meglio aspettare e non spendere 80 milioni per una ristrutturazione, aspettare, magari 4-8 anni, ed avere la possibilità che la squadra possa investire 200 milioni per lo stadio, aiutato, magari, dal comune (es. concessione gratuita dell'area dello stadio, niente pastoie burocratiche). Sapete vero che uno stadio da 200 milioni porterebbe tanto lavoro a Pianura, Gianturco, Barra e dintorni?

Sono sostanzialmente d'accordo,preciso soltanto che l'Emirates è costato quasi 400 mln di euro,una follia,quando appunto come fatto notare da Delsa il Da Luz è costato 1/4

curioso come tutte e 3 gli stadi postati come esempio per napoli siano IDENTICI l'un l'altro internamante, ma che li fanno con lo stampino!?

quei cagoni dell'uefa devono imporre che il bidbook sia pubblico!!!

Cagliari, Cellino: "Lo stadio? Ho paura che non si farà"

Fonte: Unione Sarda

"Abbiamo rischiato grosso, ci è andata bene". Così il presidente del Cagliari Massimo Cellino, che tira un sospiro di sollievo dopo il pareggio casalingo della sua squadra contro il Catania. Ma Cellino rivolge il suo sguardo sulla questione stadio: "Ho sempre più paura che non si farà mai, perché non c'è la volontà di arrivare davvero al risultato". È scontro aperto con l'amministrazione. Il presidente del Cagliari attacca il sindaco Emilio Floris e non è la prima volta: "Non solo non si fa lo stadio a Cagliari, ma l'atteggiamento del Comune rischia di far perdere i campionati europei del 2016 all'Italia". Cellino sostiene che l'Uefa abbia tolto venti punti alla candidatura italiana per via dell'inerzia di Cagliari: "A Roma si sono fidati e hanno inserito la nostra città tra quelle in grado di ospitare le partite". Ma non sarebbero state rispettate le scadenze di febbraio per produrre la documentazione richiesta dall'Uefa sulle progettazioni: "E questi punti rischiano di essere determinanti per il risultato finale".

Faremo ancora una volta la figura dei cioccolatai.

tranqui, c'e' sempre il san paolo che ha preso 2000 punti dalla fifa, 5000 dalla nasa e 10000 dalla UE.....

Non si può rimpiazzare Cagliari con l'Olimpico di Torino?

Cagliari, Cellino: "Lo stadio? Ho paura che non si farà"

Fonte: Unione Sarda

"Abbiamo rischiato grosso, ci è andata bene". Così il presidente del Cagliari Massimo Cellino, che tira un sospiro di sollievo dopo il pareggio casalingo della sua squadra contro il Catania. Ma Cellino rivolge il suo sguardo sulla questione stadio: "Ho sempre più paura che non si farà mai, perché non c'è la volontà di arrivare davvero al risultato". È scontro aperto con l'amministrazione. Il presidente del Cagliari attacca il sindaco Emilio Floris e non è la prima volta: "Non solo non si fa lo stadio a Cagliari, ma l'atteggiamento del Comune rischia di far perdere i campionati europei del 2016 all'Italia". Cellino sostiene che l'Uefa abbia tolto venti punti alla candidatura italiana per via dell'inerzia di Cagliari: "A Roma si sono fidati e hanno inserito la nostra città tra quelle in grado di ospitare le partite". Ma non sarebbero state rispettate le scadenze di febbraio per produrre la documentazione richiesta dall'Uefa sulle progettazioni: "E questi punti rischiano di essere determinanti per il risultato finale".

Faremo ancora una volta la figura dei cioccolatai.

non mi trovo sorpreso da questa notizia,mi sembra di rivivere quello che successe prima di euro 2012

Cagliari, Cellino: "Lo stadio? Ho paura che non si farà"

Fonte: Unione Sarda

"Abbiamo rischiato grosso, ci è andata bene". Così il presidente del Cagliari Massimo Cellino, che tira un sospiro di sollievo dopo il pareggio casalingo della sua squadra contro il Catania. Ma Cellino rivolge il suo sguardo sulla questione stadio: "Ho sempre più paura che non si farà mai, perché non c'è la volontà di arrivare davvero al risultato". È scontro aperto con l'amministrazione. Il presidente del Cagliari attacca il sindaco Emilio Floris e non è la prima volta: "Non solo non si fa lo stadio a Cagliari, ma l'atteggiamento del Comune rischia di far perdere i campionati europei del 2016 all'Italia". Cellino sostiene che l'Uefa abbia tolto venti punti alla candidatura italiana per via dell'inerzia di Cagliari: "A Roma si sono fidati e hanno inserito la nostra città tra quelle in grado di ospitare le partite". Ma non sarebbero state rispettate le scadenze di febbraio per produrre la documentazione richiesta dall'Uefa sulle progettazioni: "E questi punti rischiano di essere determinanti per il risultato finale".

Faremo ancora una volta la figura dei cioccolatai.

tranquilli

classiche parole per mettere pressione al comune :)


anche perchè in fondo sono il fatto che a caliari facciano o meno lo stadio non influisce minimamente


è solo per far si che l'opinione pubblica pressi sul comune

non una grande strategia pero'...perche' a maggio sara' cmq certo che gli europei non li facciamo....per cui il cavallo di troia di cellino svanira'...

Non si può rimpiazzare Cagliari con l'Olimpico di Torino?

Non ha la capienza sufficiente.

lo stadio del benfica meraviglioso, c sono stato 1 anno e mezzo fa, stupendo..... in Portogallo, non in Germania , Inghilterra o Svizzera..... meditate gente meditate :)

Non ha la capienza sufficiente.

A 30/32ooo si può arrivare, imho. E non c'è da spendere chissà quanto!



Quale sarebbe la capienza del nuovo di cagliari?

non una grande strategia pero'...perche' a maggio sara' cmq certo che gli europei non li facciamo....per cui il cavallo di troia di cellino svanira'...

cellino è l'unico a cui di avere o meno gli europei frega una cippa

non avrebbe alcun vantaggio ad ottenere gli europei, tant è che è l'unico ad aver avviato prima il progetto.


il suo unico ostacolo è sto bendetto bando di gara che non fanno ed è per questo che fa pressione sul comune

Non si può rimpiazzare Cagliari con l'Olimpico di Torino?

no no..se affondiamo noi trasciniamo tutta l'allegra brigata assieme.

Che si sia bloccato tutto sull'ennesimo attacco di 5 consiglieri della maggioranza,(incredibile) fa capire quanti interessi ruotino attorno a quell'area e dello stadio,europei etc etc importa pressoche' poco o nulla.Questa e' l'enorme differenza che c'e' tra l'italia e un qualsiasi paese che si appresta ad organizzare una manifestazione del genere, dove tutte le sinergie convergono all'unisono per rendere la macchina perfetta.Da noi Utopia pura.

A 30/32ooo si può arrivare, imho. E non c'è da spendere chissà quanto!



Quale sarebbe la capienza del nuovo di cagliari?

32/33.000 posti

comunque non voglio e non posso credere che non lo facciano...! Non possiamo rimanere con i tubi in eterno e l'amministrazione sa benissimo che questa mancanza potrebbe costargli carissima in futuro

ma a questo punto Cellino farebbe bene a riprendersi il progetto (regalato al comune) e andare a costruirlo che so fianco corte del sole zona sestu - assemini ingresso cagliari nord lasciando la gatta da pelare del vecchio rudere del sant'elia al comune e ai suoi consiglieri affamati di gloria.Ci scommetto quello che volete che succedesse una cosa del genere il vecchio stadio verebbe tirato giu' per far posto ad altri progetti piu' lucrosi in meno di 1anno, senza nessun consigliere contrario!

ma a questo punto Cellino farebbe bene a riprendersi il progetto (regalato al comune) e andare a costruirlo che so fianco corte del sole zona sestu - assemini ingresso cagliari nord lasciando la gatta da pelare del vecchio rudere del sant'elia al comune e ai suoi consiglieri affamati di gloria.Ci scommetto quello che volete che succedesse una cosa del genere il vecchio stadio verebbe tirato giu' per far posto ad altri progetti piu' lucrosi in meno di 1anno, senza nessun consigliere contrario!

Sì, temo anch'io.
Probabilmente sanno che esistono interventi di riqualificazione più interessanti dal punto di vista immobiliaristico ed economico.

Comunque, siamo alle solite...
Cellino ha espresso volontà di fare uno stadio di proprietà, ma per vari motivi burocratici ed economici non può farlo.
Con queste basi, è inutile candidarsi ad ospitare un Europeo.

l'olimpico di torino nel BID?


mha... non so... e chi si accollerebbe i costi di ampliamento e ri-messa a norma? il comune di Torino o il TopoWC di UrBano Cairo?

l'olimpico di torino nel BID?


mha... non so... e chi si accollerebbe i costi di ampliamento e ri-messa a norma? il comune di Torino o il TopoWC di UrBano Cairo?

il comune di cagliari per mancata adempienza all'accordo preso con la Figc per la candidatura..pur di fare uno sgarbo a cellino, farebbero di tutto.

Nel bid ci sono anche le riserve...cagliari magari lascerebbe spazio a cesena/parma.

Cmq con il caos politico italiano pre elettorale...la famosa legge crimi scordatevela....

io cambierei cagliari con il nereo rocco di trieste, 32mila spettatori e uno stadio veramente bello anche se non usato al massimo del suo potenziale. sarebbe però veramente un peccato perdere cagliari e tutta la sardegna

mi ricordo che poi a trieste c'era un progetto di riammodernamento dello stadio!!

tanto non vinciamo nulla... ogni giorno che passa mi convinco che non meritiamo nulla....


al momento preferirei la Turchia, anche se ci spero.... ma con strutture differenti da quelle proposte in quel bid(et)

tanto non vinciamo nulla... ogni giorno che passa mi convinco che non meritiamo nulla....


al momento preferirei la Turchia, anche se ci spero.... ma con strutture differenti da quelle proposte in quel bid(et)

la verità è che la grande occasione l'abbiamo sciupata nel 2007!!

Sapete vero che uno stadio da 200 milioni porterebbe tanto lavoro a Pianura, Gianturco, Barra e dintorni?

Non ci sono nemmeno dieci centimetri quadrati edificabili a disposizione del Comune di Napoli. C'è solo un'area nella zona delle ex raffinerie che richiederà anni di bonifica, prima di potervi fare qualcosa...

La verità è che in fin dei conti c'è poco da dire su EURO 2016 che già non si sappia.

eccolo eccolo ce l'ho io qualcosa da dire by la repubblica

In Francia si litiga, in Italia invece Giancarlo Abete aspetta un segnale chiaro dal governo (e spera di averlo prestissimo, forse già domani). La volata per Euro 2016 si infiamma: non manca molto tempo all'assegnazione, l'Uefa decide il 28 maggio, ma le due rivali si stanno preparando allo scontro finale. La Francia, intanto. Problemi grossi per gli stadi di Bordeaux e Lione, mentre la Federcalcio di Parigi litiga col governo. Fra il sottosegretario di Stato, Rama Yade, e il presidente della Federazione, Jean-Pierre Escalettes c'è stato un durissimo scambio d'accuse. La Yade è intervenuta pesantemente nella gestione del calcio, tanto da sostenere che il ct Domenech doveva essere"sostituito dopo il fiasco (termine letterale, ndr) dell'Europeo 2008". Escalettes ha risposto seccatissimo per l'ingerenza, preoccupato per la rottura dell'"unione sacra" in vista della candidatura europea. "Questo attacco ci rende più fragili, ci destabilizza". L'Italia, adesso. Giancarlo Abete, n.1 della Figc, non litiga con nessuno. Ma aspetta una risposta dal governo. La legge sugli stadi giace alla Camera da mesi e non è stata ancora calendarizzata, vale a dire messa in discussione dalla settima commissione, quella cultura e sport. Il sottosegretario Rocco Crimi ha chiesto un parere ai club, rischiando così di allungare i tempi. Non solo: ha espresso dubbi sul peso politico della Figc. Rocco Crimi è già stato scottato due volte, con le candidature di basket e rugby per i Mondiali. Ora teme il tris col calcio, e per questo sembra defilarsi. Abete gliene chiederà conto (con garbo, ci mancherebbe). L'incontro a breve, forse già domani a Palazzo Chigi. Se si fa squadra c'è qualche chance di farcela, altrimenti meglio lasciar perdere. E non è giusto che Abete corra da solo. Dov'è, ad esempio, la Lega Calcio?

Ok, basta.
E' evidente che ci siano alcuni elementi che non riescono a far funzionare questa discussione.

Thread chiuso fino a data da destinarsi.