Sono curioso di vedere quei progetti di Lecce e Perugia (Perugia perfetto con un bel rinnovamento!!)

Questo era il progetto "Gaucci" per il rinnovamento in vista di Euro 2012...

http://www.google.ch/url?sa=t&source=web&ct=res&cd=8&ved=0CCYQFjAH&url=http%3A%2F%2Fwww.grifovunque.com%2FPROGETTO%2520STADIO%2520CURI.doc&ei=pZUJS9LOBND5_AbqqY3QBA&usg=AFQjCNEdAfasSFHmxqDM-uNo0WCwRcBd_g

Ma Gaucci esiste ancora? Io son rimasto che è disperso su qualche isola caraibica! :lol:

La butto lì: secondo voi la faccenda della mano di Henry potrà avere qualche influenza negativa sostanziale per l'assegnazione alla Francia degli Europei?

Macchè...

...secondo me invece la domanda è: il fatto che Platini è presidente UEFA avrà qualche influenza sull'assegnazione di questi europei in cui concorre il suo paese, appunto la Francia?

Questo era il progetto "Gaucci" per il rinnovamento in vista di Euro 2012...

http://www.google.ch/url?sa=t&source=web&ct=res&cd=8&ved=0CCYQFjAH&url=http%3A%2F%2Fwww.grifovunque.com%2FPROGETTO%2520STADIO%2520CURI.doc&ei=pZUJS9LOBND5_AbqqY3QBA&usg=AFQjCNEdAfasSFHmxqDM-uNo0WCwRcBd_g

non andrebbe bene solo perchè non tutto coperto, ma per quello basta una piccola modifica...

Nessuna notizia su quello del Lecce?

Macchè...

...secondo me invece la domanda è: il fatto che Platini è presidente UEFA avrà qualche influenza sull'assegnazione di questi europei in cui concorre il suo paese, appunto la Francia?

è la risposta è quasi affermativa...
beh è sicuro che fra le scelte lui preferirebbe una fra Francia e Italia.

perugia, per esempio, è una bomboniera troppo poco conosciuta all'estero, per non parlare di lecce! che vanta un centro storico stupendo :)

Sono d'accordo. Napoli è una città strameravigliosa, ma se al suo posto venisse scelta Lecce sarei felicissimo.

Anzi, spero proprio che Lecce e Siena entrino tra le 9 città. :cheers:

ma spero di no Siena..cosa se ne farebbe di uno stadio di 30.000 posti?

Ragazzi al 24 novembre 2009 dovrebbe essere questa la rosa delle candidate:

9 stadi e città + 3 riserve
Le 9 città candidate:

Roma
Milano
Torino
Firenze
Verona
Udine
Palermo
Bari
Cagliari

Le 6 città su cui sceglierne poi 3 "riserve"

Bergamo
Lecce
Perugia
Cesena
Parma
Siena

Queste sopra sono quelle prese in considerazione dalla Figc

Ma ci sono secondo me anche altre che potrebbero essere inserite:
Trieste
Ancona
Reggio Emilia

Non è una brutta candidatura perchè per euro 2012 presentammo città e stadi inesistenti, senza tre mesi di incontri e di accordi firmati tra società comune regione e figc. Che prevedano la certezza della costruzione e ristrutturazione con tutti i mezzi per arrivare.
Ora entrano chi si propongono con i fatti (vedi esclusioni di Genova, Napoli e Bologna)
Giusto così l'Italia è fatta di tante città e paesi, le zone che si muovono meglio riceveranno giusti vantaggi futuri!

Ricordiamo che l'italia è messa meglio della altre in strutture alberghiere e trasporti e rappresentano un 80% di importanza nel dossier

Speriamo bene, questo Euro 2016 lo dobbiamo fare noi

a patto che se non si vince si fanno in ogni i caso gli stadi nuovi...poi se non otteniamo l'Europeo a me poco importa.

Ragazzi al 24 novembre 2009 dovrebbe essere questa la rosa delle candidate:

9 stadi e città + 3 riserve
Le 9 città candidate:

Roma
Milano
Torino
Firenze
Verona
Udine
Palermo
Bari
Cagliari

Le 6 città su cui sceglierne poi 3 "riserve"

Bergamo
Lecce
Perugia
Cesena
Parma
Siena

Queste sopra sono quelle prese in considerazione dalla Figc

Ma ci sono secondo me anche altre che potrebbero essere inserite:
Trieste
Ancona
Reggio Emilia

Speriamo bene, questo Euro 2016 lo dobbiamo fare noi

hmm... io rimasi perplesso.
uno stadio da 30.000 posti a verona, perugia, cesena, siena, trieste, ancona, reggio e. proprio non ce lo vedo.

cosa dovrebbero farsene dopo gli europei?

Possono comunque progettare stadi da 30,000 posti poi modificabili una volta terminati gli Europei. Non credo sia una cosa poco fattibile. No?

hmm... io rimasi perplesso.
uno stadio da 30.000 posti a verona, perugia, cesena, siena, trieste, ancona, reggio e. proprio non ce lo vedo.

cosa dovrebbero farsene dopo gli europei?

Trieste fa 28,500 posti,Ancona 26 mila,Verona passerebb da 42k a 30k,Perugia contiene 28mila, reggio E. 30 mila, Cesena invece e' il piu' piccolino con soli 24 mila posti.Siena invece 30mila non ha proprio senso.
Alla fine solo cesena e ancona si troverebbero uno stadio piu' grande di quello che gia' c'e' ora.Certo, anche per me sono stadi che mai si riempiranno al di fuori dell'europoeo, ma Verona,Trieste,Perugia,Reggio E. gia' ce l'hanno quella capienza.
detto tra noi, pure Cagliari obbligata a portare la capienza a 33mila per averne sempre 30mila disponibili, lo trovo eccessivo,ma per ora bisogna stare a queste richieste, poi se non ci daranno gli europei non e' escluso che in alcuni stadi vi siano modifiche prima della realizzazione.

Mah...sarà che sono napoletano, e tendo a vedere tutto dal lato positivo :p...ma per quanto i nostri governanti siano degli inetti, non posso credere che Napoli verrebbe lasciata fuori dagli europei.
E' inaudito! Mi sa che una soluzione alla fine sempre la trovano...

Mah...sarà che sono napoletano, e tendo a vedere tutto dal lato positivo :p...ma per quanto i nostri governanti siano degli inetti, non posso credere che Napoli verrebbe lasciata fuori dagli europei.
E' inaudito! Mi sa che una soluzione alla fine sempre la trovano...

Evidentemente, così come per Genova, non sono state presentate le dovute garanzie per rendere lo stadio a norma per un europeo... non mi sembra così inaudito...
Alla fine, tutti i nodi vengono al pettine.
E amministratori, presidenti e chiunque abbia a che fare con strutture sportive dovrebbero fare un pubblico mea culpa, rimboccarsi le maniche e porre rimedio ad una situazione disastrata.

fino a quando non sono presentati progetti e garanzie, è ovvio che anche una città come Napoli è obbligata a stare fuori. Non può presentarsi con il San Paolo di oggi.

Al link qui sotto c'è una proposta di ristrutturazione del Dall'Ara postata da Area su thread di Bologna.

http://quotidianonet.ilsole24ore.com/file_generali/pdf/dall_ara.pdf

Interessante l'analisi e il raffronto con celebri stadi fortemente inglobati nel tessuto urbano come lo è il Dall'Ara.

P.S. Io sono sempre stato scettico nei confronti del recupero dei vecchi stadi italiani rispetto all'ipotesi di costruirne dei nuovi in periferia, concepiti secondo più moderni criteri per il calcio. Purtroppo sembra che la tendenza per i prossimi stadi che vengono progettati in Italia sia quella di costruire attorno agli impianti delle suburbie di villini, palazzine e outlet.

Si depreca l'ipotesi di investire fondi pubblici nelle strutture sportive lasciando l'onere interamente alle società, ma la speculazione edilizia a quel punto diventa inevitabile, tanto che i nuovi stadi non rappresentano che un dettaglio nell'ambito di ettari di nuove urbanizzazioni periferiche di scarsissima qualità.

Non mi meraviglio che spesso le amministrazioni locali si mettano di traverso a molti di questi progetti, non mi butterei frettolosamente ad archiviarli come i soliti politicanti ottusi e contrari al progresso.

Cagliari, 21:00
CALCIO, CAGLIARI; SINDACO FLORIS: NUOVO STADIO SI FARA'
Lo stadio nuovo a Cagliari si farà: sorgerà sul vecchio Sant'Elia che verrà demolito per far posto alla nuova struttura. Lo ha annunciato questa sera il sindaco di Cagliari, Emilio Floris, che incontrando i giornalisti al termine del Consiglio comunale ha detto che sarà predisposto un bando per la costruzione del nuovo stadio, anche in vista della candidatura italiana agli Europei del 2016. Il Comune di Cagliari, proprietario dell'area e dello stadio in cui sorge, concederà il diritto di superficie nella zona del quartiere Sant'Elia, di un'area di 47 mila mq, per la costruzione del nuovo impianto da parte di terzi.


http://sport.repubblica.it/news/sport/calcio-cagliari-sindaco-floris-nuovo-stadio-si-fara/3736555

Speriamo bene...

adesso sono 47 mila mq?

quanto potrebbe occupare la struttura in sè?

hmm... io rimasi perplesso.
uno stadio da 30.000 posti a verona, perugia, cesena, siena, trieste, ancona, reggio e. proprio non ce lo vedo.

cosa dovrebbero farsene dopo gli europei?

Per il Chievo è chiaramente sovradimensionato. Infatti spero che il Chievo si faccia il suo impianto. Per l'Hellas, invece, 30mila posti è la misura ideale, prevedendo che nel 2016 non giochi ancora in Prima Divisione. ;) Certo sarebbe meglio se lo stadio fosse di proprietà.

Al link qui sotto c'è una proposta di ristrutturazione del Dall'Ara postata da Area su thread di Bologna.

http://quotidianonet.ilsole24ore.com/file_generali/pdf/dall_ara.pdf

Interessante l'analisi e il raffronto con celebri stadi fortemente inglobati nel tessuto urbano come lo è il Dall'Ara.

P.S. Io sono sempre stato scettico nei confronti del recupero dei vecchi stadi italiani rispetto all'ipotesi di costruirne dei nuovi in periferia, concepiti secondo più moderni criteri per il calcio. Purtroppo sembra che la tendenza per i prossimi stadi che vengono progettati in Italia sia quella di costruire attorno agli impianti delle suburbie di villini, palazzine e outlet.

Si depreca l'ipotesi di investire fondi pubblici nelle strutture sportive lasciando l'onere interamente alle società, ma la speculazione edilizia a quel punto diventa inevitabile, tanto che i nuovi stadi non rappresentano che un dettaglio nell'ambito di ettari di nuove urbanizzazioni periferiche di scarsissima qualità.

Non mi meraviglio che spesso le amministrazioni locali si mettano di traverso a molti di questi progetti, non mi butterei frettolosamente ad archiviarli come i soliti politicanti ottusi e contrari al progresso.


Non è male l'ipotesi di recupero del Dall'Ara, gli edifici di contorno mi sembrano messi un po' a caso, ma fa niente... il problema è che, non essendo candidata Bologna per il 2016 temo che rimarrà un progetto nel cassetto...

quanto potrebbe occupare la struttura in sè?

47mila mq è poco più dell'area occupata dallo stadio attuale. Stadio e basta senza parcheggi. Il nuovo stadio sarà qualcosina in meno.

Non è male l'ipotesi di recupero del Dall'Ara, gli edifici di contorno mi sembrano messi un po' a caso, ma fa niente... il problema è che, non essendo candidata Bologna per il 2016 temo che rimarrà un progetto nel cassetto...

Le città selezionate si sapranno solo a Gennaio, che Genova e Napoli non ritentino qualcosa in extremis mi sembra inverosimile (soprattutto Napoli). Per quanto riguarda Bologna l'altro giorno Menarini ha rilasciato un'intervista al Carlino in cui diceva che se non si fa il nuovo stadio vende la società, lasciando intendere che proverà a risottoporre alla Provincia e al Comune un progetto modificato.

Menarini è un costruttore, ha comprato la squadra praticamente solo per costruire lo stadio e la chance degli europei era ghiotta per lui...vedremo...

Lui chiaramente non ci tiene affatto a ristrutturare il Dall'Ara, se il suo progetto si rivelerà una colata di cemento in provincia come "Romilia" di Cazzola, tanto vale lasciar perdere.

Pero sarebbe figo ospitare Euro2016 in due stadi diversi a Torino :D

CESENA - Nella corsa per la conquista delle partite degli Europei di calcio del 2016, in Regione se la giocano Parma e Cesena, anche se il sindaco della città romagnola non conferma. Bologna, invece, sarebbe fuori dai giochi. Venerdi' scorso, infatti, la Figc ha diffuso un comunicato in cui annuncia che "sono stati avviati contatti con le amministrazioni comunali di Bergamo, Lecce, Perugia, Siena e altre due localita' dell'Emilia-Romagna".

Si discute per "valutare la possibilita' di allargare la rosa delle citta' tra le quali scegliere i nove centri da candidare" per ospitare le partite di Euro 2016. Secondo quanto conferma l'edizione del Corriere Romagna di mercoledì, Cesena avrebbe depositato proprio ieri la sua candidatura ufficiale, per quanto il sindaco Paolo Lucchi solo martedì negava che esisteva una richiesta formale.

Per Euro 2016, anche Parma resta alla finestra. L'assessore comunale allo Sport della città ducale, Roberto Ghiretti, resta molto cauto sulla possibilita' che Parma possa candidarsi per ospitare partite della manifestazione calcistica europea. Ma gli risulta invece che "Cesena si sia fatta avanti", afferma. Fuori, quindi Bologna e Reggio Emilia, che pure accarezzavano il sogno. "Oltre a Cesena ci sarebbe dunque un'altra casella da riempire, vedremo il da farsi", dice l'assessore parmense, di fatto candidando Parma.

E a Cesena che dicono? Martedì il sindaco Paolo Lucchi negava: "Non ho commenti sulle dichiarazioni dell'assessore di Parma". Continua Lucchi: "L'unica cosa che posso dire, avendone consapevolezza, è che la federazione ci ha fatto complimenti per qualità dello stadio, della città e della capacità organizzativa che abbiamo messo in campo", in occasione della partita della Nazionale Italia-Svezia che si è giocata la scorsa settimana.

(ASCA) - Roma, 20 nov - La sicurezza, gli stadi e le infrastrutture tecnologiche relativi alla candidatura per la Fase Finale dell'Europeo 2016 sono stati i temi al centro dell'incontro svoltosi oggi a Roma al quale hanno preso parte i rappresentanti della Figc e della Uefa, alla presenza di funzionari del Ministero dell'Interno.

Il workshop, il quarto dopo quelli gia' dedicati a sicurezza e stadi (11 settembre), logistica, trasporti e mobilita' (1 ottobre), questioni commerciali/legali e procedure di candidatura (6 ottobre), si inserisce nel quadro degli incontri programmati dalla Confederazione calcistica europea con le Federazioni candidate per dare il massimo supporto all'elaborazione del dossier.

L'agenda della candidatura italiana per Euro 2016 e' fitta di impegni nelle prossime settimane: venerdi' 27 novembre e' previsto un ulteriore incontro con la Uefa, a Nyon, dedicato alla ricettivita' alberghiera; parallelamente proseguira' il lavoro di compilazione del dossier che sara' consegnato alla Uefa, insieme a quello degli altri paesi, il 15 febbraio 2010. Tra l'altro, nei giorni scorsi sono stati avviati contatti con le amministrazioni comunali di Bergamo, Lecce, Perugia, Siena e altre due localita' dell'Emilia Romagna per valutare la possibilita' di allargare la rosa delle citta' tra le quali scegliere i 9 centri da candidare.

Europeo 2016 Italia, si candida anche Cesena

17:35 del 26 novembre

Si amplia l’elenco delle città che aspirano a far parte della candidatura italiana per l’Europeo 2016: questo pomeriggio, infatti, il Sindaco di Cesena Paolo Lucchi, nel corso del Consiglio Comunale, ha ufficializzato la volontà dell’amministrazione cesenate di entrare nella rosa dei 12 centri che la Figc presenterà alla Uefa il prossimo 15 febbraio 2010.

Dal punto di vista dello stadio, il “Manuzzi”, che nei giorni scorsi ha ospitato la gara amichevole Italia – Svezia, necessita comunque di interventi per essere adeguato ai requisiti richiesti dalla Uefa. Nel dettaglio, il progetto sarà comunque definito dal Comune malatestiano.

Attualmente la rosa delle possibili candidate nel dossier per l’Europeo 2016 è composta dalle seguenti città: Bari, Cagliari, Cesena, Firenze, Milano, Napoli, Palermo, Roma, Torino, Udine, Verona. Nei giorni scorsi, poi, sono stati avviati contatti con altre cinque amministrazioni comunali che potrebbero aggiungersi alle città precedentemente indicate.

Tra l’altro, domani una delegazione della FIGC sarà a Nyon per incontrare i dirigenti UEFA in un confronto dedicato alla ricettività alberghiera.
L.T.

http://www.calciomercato.com/index.php?c=28&a=154703

Stadi nuovi? Olimpico di Roma è mezzo vuoto

15:01 del 26 novembre

Ogni tanto a Roma si sente parlare di nuovi stadi. Claudio Lotito e Rosella Sensi, pur con tutti i guai finanziari che ha, presentano progetti fantascientifici di nuovi impianti sportivi, in luoghi, tra l'altro, che sono vincolati e dove mai si potrebbe costruire. Purtroppo, ci è cascato anche il sindaco Gianni Alemanno, anche se ora, saggiamente, sta prendendo le distanze dalle due società. Ma prima di parlare di nuovi impianti, sarebbe meglio se Lotito e la Sensi si preoccupassero di portare qualche spettatore in più all'Olimpico, stadio che la scorsa primavera ha ospitato una finale di Champions ed è stato elogiato pure dagli inglesi (pensate un po').

Bene, anzi male: ecco i dati forniti dal Centro Studi della Lega Calcio sulla percentuale di "occupazione degli stadi". La Roma è al quartultimo posto in serie A: 35.609 spettatori a partita, vale a dire il 48,98% della capienza dell'Olimpico (che tiene ufficialmente 72.686 spettatori). La Lazio è terzultima: 34.631 spettatori a partita (47,65% della capienza dello stadio). Intendiamoci, non è che altrove la situazione sia rosea (l'Inter che ha più spettatori di tutti riempie San Siro al 64,20%, il Napoli col San Paolo è al 68,85%), ma siamo davvero sicuri che Roma abbia bisogno di due stadi nuovi? E che fare poi dell'Olimpico? Le "corse delle ranocchie", come diceva Franco Sensi? I tifosi vanno rispettati, non illusi con progetti che esistono solo nei plastici...

Per quanto riguarda la situazione in generale, la legge sugli stadi si è impantanata alla Camera: e poi, eventualmente, dovrebbe tornare al Senato con non poche modifiche. Si prevedono quindi tempi lunghi. La Figc entro il 15 febbraio presenterà il dossier all'Uefa per la candidatura agli Europei del 2016: con quali speranze? Non si sa, la Francia al momento ci ha staccati. Che gli stadi siano un handicap lo ha ammesso anche lo stesso Giancarlo Abete. Bologna e Genova si sono già fatte da parte.


(Repubblica.it)
http://www.calciomercato.com/index.php?c=25&a=154626

Sito ufficiale figc candidatura italia:

Sono allora 11 le città che per ora si sono candidate:

ROMA
MILANO
NAPOLI
TORINO
FIRENZE
BARI
VERONA
PALERMO
CAGLIARI
UDINE
CESENA

Più altre cinque città invitate a presentare una candidatura. Quali potrebbero essere?
Forse queste:
BERGAMO
LECCE
PERUGIA
ANCONA
TRIESTE

http://www.sport24.com/football/diaporamas/les-stades-pour-l-euro-2016/

Gli stadi della candidatura francese... ci sono anche alcuni progetti interessanti ;)

http://www.sport24.com/football/diaporamas/les-stades-pour-l-euro-2016/

Gli stadi della candidatura francese... ci sono anche alcuni progetti interessanti ;)

A rivedere la maggior parte di questi impianti non riesco quasi a crederci che l'Italia sia messa peggio.... :ohno:

L'italia è messa mooolto peggio della Francia....
almeno se noti li non ci sono piste d'atletica e sono quasi tutti completamente coperti.

sono andato bene a leggermi sul sito
di stadi c'è ne bisogno di
1 da 60.000 (Roma Olimpico)
1 da 50.000 (Milano Sansiro)
3 da 40.000 (Torino Juventus Arena/Palermo Nuovo Stadio/Firenze Nuovo stadio)
4 da 30.000 (Torino Olimpico/Bari San Nicola/Napoli San Nicola/Genova Ferraris)

totale esistenti 6 (restyling 3/4)
in costruzione 1
da costruire 2

metti anche
Messina (40.000) senza copertura
Padova (30.000) senza copertura
Cagliari (30.000) da costruire
Genova (30.000)da costruire
Venezia (30.000) da costruire
Udine (30.000) da costruire
Verona ???
non capisco il caso di cesena

non capisco il caso di cesena

A Cesena aggiungi un paio di file, "chiudi l'anello" tra le curve e la tribuna centrale e lo stadio è fatto... se consideri che, si e no, a 1 km in linea d'aria dallo stadio c'è l'autostrada... anche a livello di collegamenti non sarebbe difficile agganciarla. :)

http://roma.corriere.it/roma/notizie/sport/09_dicembre_2/stadio_flaminio_sei_nazioni-1602094976144.shtml

la capienza del flaminio verrà aumentata a 40.000 posti e lo stadio verrà coperto.

rilancio la mia idea del doppio stadio a roma e torino.

Si al doppio stadio :banana:

intanto i progetti di roma e lazio che fine hanno fatto??se si riuscira' a ingrandire il flaminio e riammodernalro sara' gia' un successone per roma citta'!

meglio uno stadio ex novo per il rugby da circa 60.000 posti! verrebbe riempito sempre.

http://roma.corriere.it/roma/notizie/sport/09_dicembre_2/stadio_flaminio_sei_nazioni-1602094976144.shtml

la capienza del flaminio verrà aumentata a 40.000 posti e lo stadio verrà coperto.

rilancio la mia idea del doppio stadio a roma e torino.

Ma anche no. 9 stadi e 9 città diverse.

PRESENTATO AL COMUNE IL PROGETTO DEL NUOVO STADIO DEL PALERMO

Il Palermo ha illustrato oggi al Comune di Palermo, presso la sede di Palazzo Galletti, il progetto per la realizzazione del nuovo stadio del Palermo, localizzato nell’area dell’attuale Velodromo “Paolo Borsellino”.

All’incontro erano presenti per il Palermo il Presidente Maurizio Zamparini, il Vice Presidente Guglielmo Miccichè, l’Amministratore Delegato Rinaldo Sagramola e gli Architetti Gino Zavanella e Mauro Vigneri; per il Comune il Sindaco Diego Cammarata, il Vice Sindaco Francesco Scoma, l’Assessore all'Urbanistica Mario Parlavecchio, l’Assessore alle Opere Pubbliche Sergio Rappa, l’Assessore al Piano Strategico Maurizio Carta e l’Assessore alle Risorse Immobiliari Giovanni Di Giovanni.

intanto i progetti di roma e lazio che fine hanno fatto??se si riuscira' a ingrandire il flaminio e riammodernalro sara' gia' un successone per roma citta'!

se il flaminio venisse ristrutturato non vedo a cosa servirebbero gli stadi di roma e lazio.

lazio e roma possono giocare all'olimpico, e quando questo serve all'atletica o alla nazionale di rugby possono spostarsi al flaminio.

al limite si faccia uno stadio piccolo per la cisco e per altre squadre di rugby, in modo da liberare il flaminio.

poi roma siena e lazio bari non è che facciano 70.000 spettatori, quindi il flaminio con 40.000 posti sarebbe più che sufficiente per le esigenze delle due squadre (big match a parte).

Se lazio e roma vanno via dall'olimpico, lo stadio fà la fine di saint denis, ci possiamo piantare le patate.

se il flaminio venisse ristrutturato non vedo a cosa servirebbero gli stadi di roma e lazio.

lazio e roma possono giocare all'olimpico, e quando questo serve all'atletica o alla nazionale di rugby possono spostarsi al flaminio.

.

Serve alle societa' lazio e roma per avere la proprieta' dell'impianto,per gestirsi il discorso sicurezza,avere introiti maggiori,e piu' potere societario,potendo contare su un bene di valore come uno stadio di proprieta'.
Serve per lo stesso motivo per cui in tutta inghilterra e germania lo hanno gia fatto da decine di anni e chi e' in ritardo sta correndo ai ripari.
Gli stadi comunali non hanno piu' senso d'esistere,sono una grana per il comune che non dispone dei fondi necessari per metterli a norma e fargli la manuntenzione ordinaria,e le societa' di calcio si trovano a pagare grosse somme per l'affitto.
Quando si capira' questo forse si potra pensare di compete con colossi come man u,chelsea,real,barca,bayer,arsenal etc etc che ogni anno dai ricavi dello stadio tirano fuori centinaia di milioni..e noi??e la roma?? e la lazio??
A proposito il saint denis di parigi e' pieno tutte le settimane,infatti in francia le squadre di rugby fanno il pienone..diciamo che l'olimpico diventerebbe come wembley per l'inghilterra, mica poi cosi' male no?!!

definire st denis stadio per le patate è un falso, basta andare qui http://www.stadefrance.com/calendrier per capire che lo stade de france è molto usato per qualsiasi tipo di cosa. un vero stadio polifunzionale, non come gli stadi italiani in cui c'è la pista in tutti ma non si fa un'emerita cippa...


se l'Olimpico si svuotasse delle partite di calcio di serie A potrebbe diventare davvero uno stadio nazionale come si deve (con qualche miglioramento naturalmente). Lo stadio della Nazionale Italiana di calcio, quello della nazionale di rugby (perché no) quello del meeting di atletica, dei concerti e degli spettacoli, lo stadio della finale di Coppa Italia e tanto altro....

se riuscissero a migliorarlo e anche a progettare strutture ritraibili o mobile per le tribune diventerebbe uno stadio con i controcazzi...

Ma avete vito le possibili candidature per Euro 2020?

Sono MERAVIGLIOSE:

1. IRLANDA - GALLES
2. REPUBBLICA CECA - SLOVACCHIA
3. BULGARIA-ROMANIA
4. ARMENIA / AZERBAIJAN / GEORGIA

^^ da dove?

definire st denis stadio per le patate è un falso, basta andare qui http://www.stadefrance.com/calendrier per capire che lo stade de france è molto usato per qualsiasi tipo di cosa. un vero stadio polifunzionale, non come gli stadi italiani in cui c'è la pista in tutti ma non si fa un'emerita cippa...


se l'Olimpico si svuotasse delle partite di calcio di serie A potrebbe diventare davvero uno stadio nazionale come si deve (con qualche miglioramento naturalmente). Lo stadio della Nazionale Italiana di calcio, quello della nazionale di rugby (perché no) quello del meeting di atletica, dei concerti e degli spettacoli, lo stadio della finale di Coppa Italia e tanto altro....

se riuscissero a migliorarlo e anche a progettare strutture ritraibili o mobile per le tribune diventerebbe uno stadio con i controcazzi...

scusa ma io accedendo al sito vedo 17 eventi in un anno, nulla a che vedere con l'utilizzo intensivo che due squadre come roma e lazio possono fare dello stadio (38 partite l'anno solo di campionato!).

poi la politica della nazionale italiana è diversa da quella inglese francese etc.
l'italia non ha mai giocato in un unico stadio, ed è meglio così perchè la nazionale è uno dei pochi simboli che tengono uniti il paese...

non vedo perchè la nazionale di rugby non possa adottare la stessa politica, cambiando stadio di volta in volta.

lo stadio per i meeting d'atletica?

ne facciamo uno l'anno per combinazione, quanti meeting d'atletica necessitano della disponibilità di uno stadio da 75.000 posti in un anno?

uno, forse due?

per i restanti meeting basterebbe uno stadio da 30.000 posti come quello del catania.

SENZA roma e lazio all'olimpico ci possiamo piantare le patate...

scusa ma io accedendo al sito vedo 17 eventi in un anno, nulla a che vedere con l'utilizzo intensivo che due squadre come roma e lazio possono fare dello stadio (38 partite l'anno solo di campionato!).

poi la politica della nazionale italiana è diversa da quella inglese francese etc.
l'italia non ha mai giocato in un unico stadio, ed è meglio così perchè la nazionale è uno dei pochi simboli che tengono uniti il paese...

non vedo perchè la nazionale di rugby non possa adottare la stessa politica, cambiando stadio di volta in volta.

lo stadio per i meeting d'atletica?

ne facciamo uno l'anno per combinazione, quanti meeting d'atletica necessitano della disponibilità di uno stadio da 75.000 posti in un anno?

uno, forse due?

per i restanti meeting basterebbe uno stadio da 30.000 posti come quello del catania.

SENZA roma e lazio all'olimpico ci possiamo piantare le patate...

17? ma scherzi?

ci sono tutte le partite della nazionale francese di calcio (finale di coppa di lega e di francia)
tutte quelle della nazionale di rugby
molte partite della squadra di rugby di parigi (di cui ci sono solo le prossime due partite)
meeting dio atletica
eventi motoristici
eventi lirici
concerti

senza contare che dentro ci sono ristoranti e negozi
e tu mi dici che è sottoutilizzato?

nella pagina da me proposta ci sono solo i concerti e eventi più importanti programmati di recente

senza contare che quello stadio è quasi sempre pieno per tutti gli eventi... non come l'olimpico che non riesce nemmeno a riempirsi per una partita di cAMPIONATO (è uno degli stadi più sottoutilizzati della serie A)

Notizia Ansa:

Data: 09/12/2009


17:33 CALCIO:EUROPEI 2016;AL VIA CONFRONTI DEFINITIVI CON I COMUNI

(ANSA) - ROMA, 9 DIC - E' proseguito oggi in federcalcio il confronto con le amministrazioni comunali coinvolte nella candidatura italiana all'Europeo 2016: il team diretto da Michele Uva ha incontrato i dirigenti incaricati dei Comuni di Palermo, Bari, Cagliari per fare il punto sui documenti da inserire nel dossier che verrà presentato alla Uefa il prossimo 15 febbraio.

Nel corso delle riunioni, sono stati affrontati tutti i temi riguardanti i Comuni: ospitalità e campi di allenamento, aeroporti, trasporti locali, fan zone, progetti di promozione, stadi, sia per la parte progettuale che per le relative garanzie di supporto.

Il calendario degli incontri proseguirà con i rappresentanti delle città di Napoli, Udine, Torino, Verona, Milano, Firenze, Roma e Cesena. Conclusa questa fase di confronto sui documenti finora prodotti, la Figc incontrerà di nuovo i Comuni interessati la prossima settimana, per un'ulteriore verifica propedeutica al completamento del dossier. (ANSA).

EURO 2016: IN BILICO LA CANDIDATURA DI SVEZIA-NORVEGIA

La corsa ad ospitare l'Europeo di calcio del 2016 (cui partecipa anche l'Italia) è vicina a perdere la candidatura congiunta di Svezia e Norvegia. I governi dei due paesi hanno infatti respinto la richiesta di contribuire alle spese, rendendo «impossibile» l'organizzazione dell'evento, ha annunciato la Federcalcio svedese. «Nel corso di una riunione svoltasi ad Oslo, i due governi hanno annunciato di non aver alcuna intenzione di versare il denaro pubblico richiesto dalle municipalità per finanziare i lavori necessari alle infrastrutture sportive» per l'Europeo 2016, spiega la Federazione svedese. In attesa «di una decisione formale», si sottolinea però che, allo stato, il rifiuto del finanziamento «rende la candidatura impossibile». Per ora è assicurato solo il contributo per la costruzione della Swedbank Arena (50.000 posti) a Solna, periferia di Stoccolma. Le candidature vanno presentate entro il 15 febbraio. La scelta dell'Uefa è fissata per il 28 maggio. Francia, Italia e Turchia sono in lizza.

Intanto è proseguito oggi in Federcalcio il confronto con le amministrazioni comunali coinvolte nella candidatura italiana all'Europeo 2016: il team diretto da Michele Uva ha incontrato i dirigenti incaricati dei Comuni di Palermo, Bari, Cagliari per fare il punto sui documenti da inserire nel dossier che verrà presentato alla Uefa il prossimo 15 febbraio. Nel corso delle riunioni, sono stati affrontati tutti i temi riguardanti i Comuni: ospitalità e campi di allenamento, aeroporti, trasporti locali, fan zone, progetti di promozione, stadi, sia per la parte progettuale che per le relative garanzie di supporto. Il calendario degli incontri proseguirà con i rappresentanti delle città di Napoli, Udine, Torino, Verona, Milano, Firenze, Roma e Cesena. Conclusa questa fase di confronto sui documenti finora prodotti, la Figc incontrerà di nuovo i Comuni interessati la prossima settimana, per un'ulteriore verifica propedeutica al completamento del dossier.

(Fonte: Ansa)

La crisi allontana Svezia e Norvegia dalla corsa a Euro 2016. Le due nazioni scandinave, che si sono candidate per ospitare la manifestazione continentale, sono alle prese con una difficile crisi economica che ha tagliato i fondi per l'organizzazione dell'evento e si vedranno verosimilmente costrette a fare marcia indietro dopo il 'no' dei rispettivi governi a finanziare i lavori per l'ammodernamento degli impianti. La Federazione Svedese, in attesa di un pronunciamento formale, spiega che considera "impossibile" una candidatura senza l'aiuto dei due governi.

La corsa per l'assegnazione dell'Europeo di calcio del 2016 (cui partecipa anche l'Italia) è vicina a perdere la candidatura congiunta di Norvegia e Svezia.

I governi dei due paesi hanno infatti respinto la richiesta di elargire fondi per sostenere le spese, rendendo "impossibile" l'organizzazione dell'evento: la funesta notizia è stata annunciata dalla Federcalcio svedese.

"Nel corso di una riunione svoltasi ad Oslo, i due Governi hanno annunciato di non aver alcuna intenzione di versare il denaro pubblico richiesto dalle municipalità per finanziare i lavori necessari alle infrastrutture sportive" per l'Europeo 2016, spiega la Federazione svedese. Aspettando "una decisione formale", si sottolinea però che, al momento, il rifiuto del finanziamento da parte delle due amministrazioni pubbliche "rende la candidatura impossibile".

Per ora è certo solo il contributo per la costruzione della Swedbank Arena (50.000 posti) a Solna, nella periferia di Stoccolma.

Le candidature vanno presentate entro il 15 febbraio. La scelta dell'Uefa è fissata per il 28 maggio. Francia, Turchia e Italia sono in lizza.

E appunto anche in Italia si stanno approntando le grandi manovre per organizzare un evento tanto importante. In Federcalcio si stanno confrontando le varie amministrazioni comunali: il team diretto da Michele Uva ha incontrato i dirigenti incaricati dei Comuni di Palermo, Bari e Cagliari per fare il punto della situazione sui documenti da inserire nel dossier che verrà presentato alla Uefa in sede di candidatura.

I temi principali hanno riguardato ospitalità e infrastrutture come aeroporti, trasporti, campi d'allenamento, aree dedicate agli spettatori e ovviamente stadi.

Le prossime città chiamate a rispondere all'appello della Figc sono Napoli, Udine, Torino, Verona, Milano, Firenze, Roma e Cesena. Una volta ultimata la fase di confronto, ci sarà un nuovo "giro" di colloqui per mettere ulteriormente a punto i dossier delle singole città che saranno candidate come ospiti della rassegna continentale.

(ASCA) - Roma, 9 dic - E' proseguito oggi, presso la sede della Federcalcio, il confronto con le amministrazioni comunali coinvolte nella candidatura italiana all'Europeo 2016: il team diretto da Michele Uva ha incontrato i dirigenti incaricati dei Comuni di Palermo, Bari, Cagliari per fare il punto sui documenti da inserire nel dossier che verra' presentato alla Uefa il prossimo 15 febbraio.

Nel corso delle riunioni, sono stati affrontati tutti i temi riguardanti i Comuni: ospitalita' e campi di allenamento, aeroporti, trasporti locali, fan zone, progetti di promozione, stadi, sia per la parte progettuale che per le relative garanzie di supporto.

Il calendario degli incontri proseguira' con i rappresentanti delle citta' di Napoli, Udine, Torino, Verona, Milano, Firenze, Roma e Cesena. Conclusa questa fase di confronto sui documenti finora prodotti, la Figc incontrera' di nuovo i Comuni interessati la prossima settimana, per un'ulteriore verifica propedeutica al completamento del dossier.

vediamo come procede con NOR+SWE

sicuramente noi si va a rilento

sebbene anche in FRA non mi pare siano in 5^

Euro 2016: no legge sugli stadi
La Figc ritira la candidatura?

Euro 2016: la Federcalcio italiana a gennaio potrebbe ritirare la candidatura. Tutto è legato alla legge sugli stadi, impantanata ormai da tempo alla Camera. La legge, come noto, è passata al Senato con una decisione bipartisan. Ma ci sono parecchi aspetti che ora non convincono i deputati: così com'è, lascerebbe spazi infiniti ad eventuali speculatori immobiliari. La legge, quindi, va cambiata: su questo sono tutti d'accordo. Ma la commissione cultura della Camera non l'ha ancora messa in calendario. Tra poco il Parlamento chiude e se ne riparla quindi solo dopo le (lunghe) vacanze di fine anno. E' difficile se non improbabile, a questo punto, che l'iter possa concludersi entro il 15 febbraio, quando dovranno essere presentati i dossier all'Uefa perché la legge, dopo le sensibili modifiche della Camera, dovrebbe tornare in Senato. Giancarlo Abete si aspettava un appoggio forte da parte del governo, ma almeno per ora non ci sono segnali positivi, anche se il sottosegretario Rocco Crimi si sta dando molto da fare. Berlusconi tace, ha altri problemi. La Figc ne parlerà il 21 dicembre, nell'ultimo consiglio federale della stagione ma all'interno del mondo del calcio c'è chi preme per una decisione chiara. Per questo a gennaio potrebbe esserci anche il ritiro della candidatura. Vale la pena andare a perdere contro la Francia? (ma questo lo sa che la candidatura più forte per ora è la Turchia????) Abete è un dirigente di esperienza e buon senso: ci sta riflettendo. Sa benissimo che senza la legge la candidatura italiana sarebbe troppo debole. Mancano gli stadi (soprattutto da 40.000 posti netti) e la Francia invece li ha.


(9 dicembre 2009)

http://www.repubblica.it/2003/h/rubriche/spycalcio/europei-9-dic/europei-9-dic.html

Si, vabbè ciao Svezia - Norvegia, ciao.

http://img25.imageshack.us/img25/7855/cettolaqualunque.jpg (http://img25.imageshack.us/i/cettolaqualunque.jpg/)

Mi dispiace solo pu ù pilu.

:lol:

L'Uefa approva la Karalis Arena
L'impianto avrà 33mila posti

http://unionesarda.ilsole24ore.com/foto/ArticoloSezione/265621.jpg

Apprezzate le modifiche apportate per aumentare la capienza dell'impianto a 33 mila posti, come richiesto dalla Federazione europea. Giudicate soddisfacenti anche le strutture di contorno, volute per assicurare più confort agli spettatori. Di ANTHONY MURONI

Anche Bill Mannarelli, guardiano dell'ortodossia inviato dalla Uefa, ha dato il suo via libera. Il nuovo progetto della Karalis Arena, presentato ieri a Roma (nella sede della Figc di via Po) dal team coordinato dall'architetto di origine cagliaritana Jaime Manca di Villahermosa (ne fanno parte anche l'ingegnere Andrea Imbrenda e l'architetto Lorenza Capezzato), risponde praticamente a tutti i severissimi requisiti stabiliti dalla Federazione continentale per l'edizione 2016 degli Europei di calcio. Una rassegna che la Figc vuole organizzare, costi quel che costi.

I PROGETTISTI «Abbiamo cambiato la precedente versione per venire incontro alle nuove esigenze rappresentateci dai tecnici Uefa - racconta l'architetto Manca - anzitutto abbiamo portato la capienza da 25 a 30 mila posti e anche la zona hospitality è stata adeguata ai nuovi parametri». Uno sforzo di non poco conto per la società rossoblù, «considerato anche che non abbiamo la certezza di essere noi a poter costruire il nuovo impianto che sorgerà sulle ceneri dello stadio Sant'Elia», fa notare Marcello Vasapollo, che ieri ha rappresentato il Cagliari calcio al tavolo romano. Dal capo di gabinetto del sindaco, Francesco Cicero, nel corso della stessa riunione non sono arrivate novità sull'iter di assegnazione del diritto di superficie: «Per ora resta valida la delibera della Giunta, che fissa una gara pubblica per l'assegnazione - ha detto - anche se dobbiamo giocoforza attendere le risultanze delle modifiche legislative in atto».

LA NUOVA LEGGE Il riferimento è al testo in discussione in Parlamento, che dovrebbe essere approvato entro la metà del mese di gennaio: il testo votato all'unanimità dalla commissione Sport ipotizza anche la possibilità di un affido diretto degli stadi, oggi di proprietà dei Comuni, alle società sportive che li utilizzano. Un discorso comunque prematuro, visto che fino all'approvazione del provvedimento resta in vigore l'attuale normativa.

LA CARATTERISTICHE Il nuovo elaborato prevede 33 mila posti a sedere (capienza netta di 30 mila), a fronte dei 25 mila della prima versione, mentre stadio e servizi annessi occuperanno solo 7,5 degli attuali 12 ettari. Gli altri 4,5 resteranno nella disponibilità del Comune. La struttura sarà metallica, mentre i gradoni verranno realizzati in cemento prefabbricato precompresso, la copertura in teflon traslucido, con 4 velari distinti per i 4 settori dello stadio, anche per favorire la ventilazione naturale e consentire al tappeto erboso di “respirare”. Previsti anche cinque sky box (palchetti privati da prendere in affitto per tutta la stagione), mentre il budget di spesa è di trenta milioni di euro.

Venerdì 11 dicembre 2009 08.37

http://unionesarda.ilsole24ore.com/Articoli/Articolo/158887

Da cosa deriva la discrepanza tra i posti totali e quelli effettivi???

qualcuno mi spiega che vuol dire capienza 33.000 posti e poi capienza netta 30.000?

insomma, posso capire che nei vecchi stadi ci possa esser qualche dubbio sulla capienza effettiva, ma in uno stadio nuovo ancora da costruire?

i posti sono 30.000 o 33.000?

cos'è, non si potranno contare?

ne costruiranno 33.000 e poi 3.000 spariranno durante la notte?

edit: sono stato preceduto.

la discrepanza dei posti totali 33.000 contro quelli effettivi 30.000 dipende dalle norme di sicurezza,che vogliono una piccola parte di posti sempre liberi.

Hanno aggiunto un fascione giallo esterno,che non ho capito se sara' di vetro,spero di si,mentre internamente se si guarda bene,sembra sia una continuazione delle tribune!

quella fascia gialla non mi convince...anzi, non mi piace proprio!

^^
per me esternamente puo' pure passare,bisogna capire di quale materiale sara', ma all'interno non capisco come venga posizionata ne se siano spalti,sky box,parapetto tra gli spalti e la copertura..e poi il giallo??ma noi siamo rosso/blu

^^
per me esternamente puo' pure passare,bisogna capire di quale materiale sara', ma all'interno non capisco come venga posizionata ne se siano spalti,sky box,parapetto tra gli spalti e la copertura..e poi il giallo??ma noi siamo rosso/blu

si infatti...non mi convince per niente...
vedremo!

Cesco, mi sono permesso di postare lo stesso articolo sullo stadio sant'elia, nel thread sulla discussione dello stadio di cagliari.:cheers:

Come riportato da Stadio, continua il lavoro della Figc per completare i dettagli della candidatura dell’Italia per gli Europei di calcio del 2016. Ufficialmente ritirata la candidatura di Svezia-Norvegia, restano in ballo Italia, Francia e Turchia.Ddopo Palermo, Bari e Cagliari ieri sono stati ricevuti i rappresentanti delle amministrazioni comunali di Napoli, Udine, Torino, Verona e Milano. Oggi è la volta di Firenze, Roma e Cesena per completare la prima fase di verifica.

Io spero che alla fine si abbia il buon senso di ritirarci.

La famosa legge crimi e' bloccata, verra' modificata, rispedita al senato e passeranno mesi. E non e' detto che questo governi duri molto a lungo.

La situazione degli stadi italiani e' lamentabile e senza la legge crimi l'iter per la costruzione lunghissimo. Per non parlare delle difficolta' a trovare le aree, i progetti etc.

Insomma sarebbe prudente evitare una nuova imbarazzante sconfitta internazionale. Farebbe male anche alle future candidature italiane alle olimpiadi.

Credo che alla fine gli unici stadi, oltre a delle alpi, che verrano costruiti saranno quelli di cagliari e forse palermo. Gli altri finiranno nel vortice della politica.

eppure quando si vuole fortemente una cosa ci hanno insegnato i ns politici che ci si mette molto poco a "prendersi la fiducia" e andare avanti.Peccato non possa accadere per qualcosa che porti il necessario sviluppo (sportivo e infrastrutturale)al paese.

invece volere e potere, il san nicola per i mondiali 90 fu presentato come progetto sulla carta e sappiamo tutti come è andata

Non dimentichiamoci che abbiamo ospitato forse i peggiori mondiali di calcio di sempre. Stadi quasi tutti con la pista e mezzi vuoti. Responsabili: montezemolo (organizzatore), mataresse (faccendiere vario e meridionalista antimilano e antisansiro) e nebbiolo (che impose la pista per la sua atletica)

Non dimentichiamoci che nessuna partita di semifinale o finale fu data al nord (la semifinale a napoli fu un capolavoro di masochismo).

Fu il mondiale delle mazzette, dello opere brutte, delle cattedrali nel deserto.

Insomma per lo sport in generale e' meglio evitarci come la peste bubbonica.

Io faccio il tifo per la turchia.

fu un mondiale leggendario: le notti magiche, totò goal (forse il calciatore italiano più famoso di sempre all'estero tra gli over 30) ed un atmosfera che solo l'italia poteva dare a quel mondiale.

a distanza di 20 anni nessun mondiale è ricordato e discusso come quello, basta guardare la fan page su facebook.

è stato il mondiale delle infrastrutture, soprattutto per palermo: l'anello ferroviario, la via croce rossa. la ristrutturazione dell'aeroporto etc.

infrastrutture che se non ci fosse stato il mondiale ancora oggi sogneremmo.

a chi parla di stadi brutti e di occasioni sprecate vorrei ricordare che all'epoca l'idea moderna di stadio all'inglese ancora non c'era, e che alcuni stadi (olimpico, meazza, san nicola) sono ancora oggi un bell'esempio di acrchitettura funzionale.

certo, qualche cavolata l'abbiamo fatta (chi ha detto delle alpi?) ma vorrei capire come si fa a gufare contro l'assegnazione di un europeo all'italia.

torino 2006 è andata alla grande.

possiamo benissimo organizzare un europeo nel paese del calcio.

Non dimentichiamoci che abbiamo ospitato forse i peggiori mondiali di calcio di sempre. Stadi quasi tutti con la pista e mezzi vuoti. Responsabili: montezemolo (organizzatore), mataresse (faccendiere vario e meridionalista antimilano e antisansiro) e nebbiolo (che impose la pista per la sua atletica)

Non dimentichiamoci che nessuna partita di semifinale o finale fu data al nord (la semifinale a napoli fu un capolavoro di masochismo).

Fu il mondiale delle mazzette, dello opere brutte, delle cattedrali nel deserto.

Insomma per lo sport in generale e' meglio evitarci come la peste bubbonica.

Io faccio il tifo per la turchia.

eh? germania inghilterra si gioco a torino

eh? germania inghilterra si gioco a torino

Hai ragione, pensavo a Milano.

Hai ragione, pensavo a Milano.

as usual... :D

CALCIO/EURO 2016: FIGC, COMPLETATO PRIMO GIRO VERIFICHE CON COMUNI

(ASCA) - Roma, 11 dic - Si e' completata oggi, con le audizioni dei rappresentanti di Firenze, Roma e Cesena, la prima verifica della documentazione prodotta dalle amministrazioni comunali coinvolte nella candidatura italiana per l'Europeo 2016.

Negli ultimi tre giorni, informa un comunicato Figc, il team di lavoro impegnato nella redazione del dossier che verra' consegnato alla Uefa il 15 febbraio prossimo si e' confrontato con i dirigenti delle undici citta' tra le quali verranno indicate le 9 candidate: nell'ordine Palermo, Bari, Cagliari, Napoli, Udine, Torino, Verona, Milano ed appunto Firenze, Roma e Cesena. All'ordine del giorno, in ciascun incontro, l'esame dell'avanzamento dei lavori di ciascun Comune riguardo le informazioni da produrre su ospitalita' e campi di allenamento, aeroporti, trasporti locali, fan zone, progetti di promozione dell'evento, stadi. La prossima settimana Figc e Comuni torneranno ad incontrarsi, per completare gli elaborati finali che verranno poi raccolti nel dossier italiano.

Cesena ha superato a pieni voti l’ulteriore esame della Federazione Italiana Giuoco Calcio, che ha deciso di inserirla fra le città con le quali proseguire il confronto tecnico in vista dell’inserimento fra le 12 da proporre alla Uefa come sede delle gare di Euro 2016, in caso di assegnazione della manifestazione all’Italia.
Questo l’esito dell’incontro svoltosi ieri venerdì 11 dicembre a Roma fra la delegazione del Comune e i responsabili della Figc per la presentazione di un’ulteriore parte di documentazione necessaria. Infatti, dopo aver valutato positivamente il piano di adeguamento dello Stadio Manuzzi, la Federazione aveva richiesto di approfondire altri aspetti, legati più specificatamente all’impatto degli Europei sulla città. In primo piano la capacità di accoglienza alberghiera del territorio, il sistema della mobilità, le iniziative di promozione, ma anche i vantaggi a lungo termine che Cesena potrebbe trarre ospitando il Campionato Europeo.

STOCKHOLM (Reuters) - Sweden and Norway are likely to have to drop plans for a joint Euro 2016 bid after their governments told them they would not be providing the money needed for investment in stadiums.

The countries would have had to build new arenas or expand existing ones to host a European championship with 24 countries. The football associations had hoped their governments would provide funding for municipalities to invest in their arenas.

In Sweden, with the exception of the Swedbank Arena in Solna just outside Stockholm, all arenas are municipality-owned.

The Swedish FA said on its website (svenskfotboll.se) bid organisers had been told by government officials at a meeting this week that funds would not be provided. It said, however, it was still awaiting a "formal decision" from the governments but that the announcement at the meeting made the bid "impossible."

"This is obviously a disappointment," Swedish FA chairman Lars-Ake Lagrell said. "We note the fact that the accounts from Euro 2008 shows that a European championship is a big winning arrangement for the host country. "But we also note ... that the political will to arrange a joint European championship in Sweden and Norway is not there."

Turkey, France and Italy have registered their interest in hosting the event. Bid dossiers have to be presented to European soccer's governing body UEFA by February 15 with a decision on the hosts due in May.

Quindi pare che sia una corsa a 3. A parte che Svezia e Norvegia non erano così pericolose.

Cesena ha superato a pieni voti l’ulteriore esame della Federazione Italiana Giuoco Calcio, che ha deciso di inserirla fra le città con le quali proseguire il confronto tecnico in vista dell’inserimento fra le 12 da proporre alla Uefa come sede delle gare di Euro 2016, in caso di assegnazione della manifestazione all’Italia.
Questo l’esito dell’incontro svoltosi ieri venerdì 11 dicembre a Roma fra la delegazione del Comune e i responsabili della Figc per la presentazione di un’ulteriore parte di documentazione necessaria. Infatti, dopo aver valutato positivamente il piano di adeguamento dello Stadio Manuzzi, la Federazione aveva richiesto di approfondire altri aspetti, legati più specificatamente all’impatto degli Europei sulla città. In primo piano la capacità di accoglienza alberghiera del territorio, il sistema della mobilità, le iniziative di promozione, ma anche i vantaggi a lungo termine che Cesena potrebbe trarre ospitando il Campionato Europeo.

A me non dispiace l'idea di citta' diverse dalle solite per ospitare gli europei, poi cesena col mare vicino e' sempre una bella scelta d'estate.

Non so pero' che cosa se ne facciano di uno stadio da piu di 30 mila posti.

A me non dispiace l'idea di citta' diverse dalle solite per ospitare gli europei, poi cesena col mare vicino e' sempre una bella scelta d'estate.

Non so pero' che cosa se ne facciano di uno stadio da piu di 30 mila posti.

Si, ok, ma non Cesena. Per piacere. Si vada in cittù belle, con storia, non città anonime.

Piuttosto Trieste, Perugia, Bergamo, Lecce, Siena, ma Cesena ha un appeal pari a 0.

scusate ma è vero o pura fantasia che la figc ritira la candidatura per via della legge sugli stadi bloccata alla camera?

Trieste ha pure un signor stadio, a cui pero' mancano qualche migliaio di posti per il minimo eufa. Credo sia una citta' riserva (o forse no).


Padova o Venezia se avessero uno stadio sarebbero citta' da candidare (l'euganeo non e' uno stadio). Perugia pure. La sicilia meriterebbe molto piu' di palermo e basta.

Pero' la realta' e' che stiamo cercando di mettere delle pezze ad una candidatura orfano di bologna e genoa e con Napoli e Firenze ancora senza progetti certi e chiari.

Insomma e' come preparare il compito in classe con dei bignami...

La mia lista ideale, dopo le defezioni di Bologna e Genoa, sarebbe:

MILANO (San Siro)
ROMA (Olimpico)
BARI (San Nicola)
TORINO (Juventus Arena)
PALERMO (Nuovo stadio)
CAGLIARI (Nuovo stadio)
PERUGIA (Curi, ristrutturato)
TRIESTE (Nereo Rocco ristrutturato)
FIRENZE (Solo con il nuovo stadio in alternativa Ancona)

La mia lista ideale, dopo le defezioni di Bologna e Genoa, sarebbe:

MILANO (San Siro)
ROMA (Olimpico)
BARI (San Nicola)
TORINO (Juventus Arena)
PALERMO (Nuovo stadio)
CAGLIARI (Nuovo stadio)
PERUGIA (Curi, ristrutturato)
TRIESTE (Nereo Rocco ristrutturato)
FIRENZE (Solo con il nuovo stadio in alternativa Ancona)

Metterei VERONA (c'e' un progetto serio per il Bentegodi) al posto di Bari. A me il San Nicola non piace, c'e' la pista ed e' in mezzo al nulla.

Metterei VERONA (c'e' un progetto serio per il Bentegodi) al posto di Bari. A me il San Nicola non piace, c'e' la pista ed e' in mezzo al nulla.

Verona ha un progetto al risprmio. Hanno scelto la soluzione meno costosa. Solo una rinfrescatina e l'eliminazione della pista e nulla più.

Verona ha un progetto al risprmio. Hanno scelto la soluzione meno costosa. Solo una rinfrescatina e l'eliminazione della pista e nulla più.

Sempre meglio che il san nicola, stadio dove sono stato e che non mi piace per nulla.

Mah, sinceramente non vedo bene Perugia. Senza autostrade, l'aeroporto più vicino è a 250 chilometri, per arrivarci in treno bisogna fare mille cambi, lo stadio ha i pilastri che ostruiscono la vista etc....

La mia lista ideale, dopo le defezioni di Bologna e Genoa, sarebbe:

MILANO (San Siro)
ROMA (Olimpico)
BARI (San Nicola)
TORINO (Juventus Arena)
PALERMO (Nuovo stadio)
CAGLIARI (Nuovo stadio)
PERUGIA (Curi, ristrutturato)
TRIESTE (Nereo Rocco ristrutturato)
FIRENZE (Solo con il nuovo stadio in alternativa Ancona)

Metterei VERONA (c'e' un progetto serio per il Bentegodi) al posto di Bari. A me il San Nicola non piace, c'e' la pista ed e' in mezzo al nulla.

Certo...così sarebbero gli europei della Padania :lol:

Certo...così sarebbero gli europei della Padania :lol:

Be sai, dopo che ci avete fatto perdere i mondiali in casa tifando argentina...
una verogna nazionale che non sara' mai dimenticata. per fortuna napoli non dovrebbe essere candidata, altrimenti fareste il tifo per la slovacchia....

Be sai, dopo che ci avete fatto perdere i mondiali in casa tifando argentina...
una verogna nazionale che non sara' mai dimenticata. per fortuna napoli non dovrebbe essere candidata, altrimenti fareste il tifo per la slovacchia....
non esageriamo
i tifosi napoletani esposero uno striscione verso maradona che recitava "l'Italia è la nostra patria"

non esageriamo
i tifosi napoletani esposero uno striscione verso maradona che recitava "l'Italia è la nostra patria"

Ci sono molte interviste dei giocatori di allora dove dicono che si gioco' in un clima surreale e che sentirono molto la mancanza dell'affetto dell'olimpico.

Poi cmq, se vuoi far giocare una semifinale della nazionale che non sia a roma, al massimo vai a san siro (dove non credo abbiamo mai perso).

Quello di Napoli fu un errore che ci ha fatto perdere un mondiale.

Be sai, dopo che ci avete fatto perdere i mondiali in casa tifando argentina...
una verogna nazionale che non sara' mai dimenticata. per fortuna napoli non dovrebbe essere candidata, altrimenti fareste il tifo per la slovacchia....

Ma veramente io so che Napoli è candidata. E' sarebbe abbastanza stupido escludere una città del genere.

Ma veramente io so che Napoli è candidata. E' sarebbe abbastanza stupido escludere una città del genere.

Napoli ha presentato idee per progetti, ma nessun progetto concreto. Tanto che ha lasciato molto perplessi tutti in federazione.

Be sai, dopo che ci avete fatto perdere i mondiali in casa tifando argentina...
una verogna nazionale che non sara' mai dimenticata. per fortuna napoli non dovrebbe essere candidata, altrimenti fareste il tifo per la slovacchia....

:lol: questa è buona :lol:


Comunque per buona pace tua, napoli ci sarà ;)
La vergogna nazionale sarebbe escludere mezzo paese da questo evento!!

Sì ma ci sarà con che cosa? col San Paolo?

:lol: questa è buona :lol:


Comunque per buona pace tua, napoli ci sarà ;)
La vergogna nazionale sarebbe escludere mezzo paese da questo evento!!

La vergogna sarebbe presentare candidature farlocche... si veda Polonia/Ucraina e le varie vicissitudini per il completamento degli stadi.
Se si vuole organizzare un evento come gli Europei (o i Mondiali) bisogna proporre fatti e progetti concreti, per essere sicuri di arrivare pronti all'appuntamento.
Indipendentemente dalla zona geografica...

Più città diffuse lungo tutto il territorio ci sono, meglio è.
Ma che non si sacrifichi l'evento e la credibilità organizzativa italiana a questioni politiche/sociali.

Riportiamo la discussione in binari civili:

- il concetto che una città anche importante venga esclusa per l'assenza di un progetto -> SI.
- tirare in ballo il "terronismo" e i luoghi comuni -> NO (per favore).

Cmq rimane il fatto che ad oggi non c'e' un mezzo progetto per lo stadio, non so se arriveranno in tempo a proporre qualcosa di credibile.

E' quello che sostengo fin dall'inizio: presentare città che abbiano progetti concreti.

Riportiamo la discussione in binari civili:

- il concetto che una città anche importante venga esclusa per l'assenza di un progetto -> SI.
- tirare in ballo il "terronismo" e i luoghi comuni -> NO (per favore).

Concordo sarebbe da pazzi escludereNapoli, città magica che ai visitatori che la vivranno lascerà molto. Città magica. Ed i napoletani sono dei grandi e come
cucina, assieme a Bologna è la N.1. Insomma, una città che deve essere presente...

E' che ha uno stadio orrendo, uno schifo....

A queste condizioni, io la lascerei fuori.

CALCIO/EURO 2016: ABETE, SU LEGGE STADI RESTO IN FIDUCIOSA ATTESA

(ASCA) - Torino, 14 dic - Sulla candidatura italiana per gli europei del 2016, il presidente della Figc Giancarlo Abete si conferma fiducioso, malgrado l'iter parlamentare del disegno di legge sugli stadi sia in ritardo rispetto alle previsioni.

''Le forze politiche e il governo stanno facendo il massimo - ha detto Abete a margine di un incontro Ucid a Torino su ''Politica e sviluppo'' - e adesso si sta cercando di trovare un punto di equilibrio sulle problematiche relative alle cubature e quindi siamo in fiduciosa attesa''.

Abete ha ricordato che per il prossimo 21 dicembre e' convocato il consiglio federale, ''in quella sede - ha detto - daro' conto dello stato di avanzamento dei lavori, poi abbiamo tempo per presentare il dossier (all'Uefa, ndr) entro il 15 febbraio e quindi mancano ancora due mesi. Da una parte si sta andando avanti nel lavoro con tutti i territori, dall'altra si attende di verificare quale sia il risultato parlamentare''.

Abete infine non ha voluto commentare la sentenza odierna che ha condannato l'ex manager juventino Antonio Giraudo e l'ex designatore arbitrale Tullio Lanese per associazione per delinquere finalizzata alla frode sportiva: ''Delle sentenze non parlo'', ha detto Abete.

Abete e' riuscito a non dire nulla, come al solito.

La legge non verra' mai approvata in tempo, non e' nemmeno in agenda alla camera prima di natale. Poi vancaze fino alla befana.

Fa il finto ottimista, la verita' e' non che abbiamo la legge e non abbiamo gli stadi.
Al massimo mettiamo due zainetti in un parco e organizziamo gli europei alla vecchia maniera, sperando di trovare il pallone. Altrimenti una lattina va benissimo...basta che abbia il marchio nike.

Per Euro 2016 lo stadio Friuli si rifà il look


Nel quadro della candidatura dell’Italia ad ospitare gli europei del 2016 Udine si propone per essere una delle città protagonsite di questo grande evento. Il primo passo è quello di presentare un progetto preliminare di quello che potrebbe essere lo stadio friuli per gli Europei
Un impianto di nuova generazione, completamente coperto e in grado di proiettare gli spettatori a pochi metri dallo svolgimento delle partite. Sono questi gli elementi principali dello studio preliminare relativo al progetto di ristrutturazione del “vecchio” stadio Friuli da presentare alla Figc per la candidatura di Udine a Euro 2016. “Questa manifestazione ci offrirebbe un’opportunità straordinaria – sottolinea il sindaco di Udine Furio Honsell – per mantenere un impianto all’avanguardia e in grado di ospitare grandi eventi, sportivi e non”. I parametri tecnici e funzionali richiesti per gli stadi che ospiteranno le partite del Campionato Europeo di calcio del 2016 sono in parte diversi da quelli che erano necessari per l’edizione del 2012. Prima di tutto la città di Udine si candida a ospitare anche le partite dei quarti di finale e per questo deve garantire una struttura con capienza di 40 mila spettatori (questo requisito è fissato a 30 mila spettatori per gli stadi in cui si disputeranno solo gare dei gironi eliminatori). Per essere conforme ai parametri di Euro 2016 lo stadio “Friuli” dovrà essere completamente coperto e le tribune dovranno garantire una corretta visibilità a tutti gli spettatori. In base allo studio preliminare l’adeguamento del livello di visibilità dagli spalti agli specifici parametri Uefa comporterà la demolizione delle curve e del primo anello di gradonate (prime 18/20 file). I settori che saranno abbattuti verranno sostituiti da nuovi spalti che, nel caso della tribuna e dei distinti, si raccorderanno con quelli esistenti rimasti. Le nuove gradonate occuperanno la pista di atletica e porteranno gli spettatori più vicini all’area gioco come avviene negli stadi di nuova concezione. L’altra novità, rispetto alle caratteristiche richieste per la candidatura a Euro 2012, sono gli skybox, che al “Friuli”, in base alla bozza di progetto stilata per Euro 2016, saranno 50. La maggior parte degli skybox saranno collocati lungo i settori della tribuna mentre altri verranno posizionati in modo da raccordare la tribune con le due curve. Ogni singolo skybox ospiterà 10 poltroncine e avrà una superficie di almeno 25 metri quadrati. Altri adeguamenti, meno rilevanti, prevedono l’aumento dei servizi igienici, degli spazi per il ristoro e per l’ospitalità. Strutture temporanee dedicate agli sponsor, agli organizzatori e alla struttura organizzativa verranno collocate nella zona dei campi sportivi attualmente destinata agli allenamenti dell’Udinese. Rispetto all’impianto attuale i posti per i disabili aumenteranno dagli attuali 74 a 125, mentre 20 posti saranno riservati sia agli ipovedenti sia agli ipoudenti. Tutta la documentazione dovrà essere presentata nella sua stesura definitiva entro il 10 gennaio 2010 alla Federazione Italiana Gioco Calcio, che a sua volta entro febbraio dovrà consegnare il dossier “Italia” all’Uefa. È probabile, quindi, che il sopralluogo nelle città candidate da parte dei delegati Uefa avvenga nella primavera del 2010, in attesa dell’assegnazione del torneo, prevista per la fine di maggio 2010. “Si tratta ovviamente di un progetto di massima la cui realizzazione è legata a diverse variabili – spiega l’assessore alla Gestione Urbana Gianna Malisani –. Nel caso in cui Udine dovesse far parte del lotto di città nelle quali si disputeranno le partite di Euro 2016, la procedura tipica per la realizzazione di un’opera pubblica verrà attivata immediatamente, con l’individuazione dei progettisti, la fase progettuale, la gara d’appalto, l’esecuzione lavori e dei collaudi finali. Fasi che in questo caso dovranno necessariamente concludersi entro il 2014”.

L’amministrazione comunale si impegnerà a realizzare i lavori di ristrutturazione dello stadio Friuli come richiesto dalla Federazione Italiana Giuoco Calcio nell’ambito della candidatura dell’Italia per i Campionati Europei di Calcio del 2016. Proprio in quest’ottica nella seduta odierna la giunta ha approvato una delibera che formalizza l’impegno del Comune nel portare avanti l’intervento in caso di assegnazione della manifestazione. La bozza di progetto, redatta in base alle indicazioni fornite dalla Figc con la completa copertura dello stadio, l’eliminazione della pista di atletica, la realizzazione dei nuovi spalti e degli skybox, prevede una spesa complessiva che si aggira intorno ai 50 milioni di euro. L’impegno di spesa, che porterà alla realizzazione del progetto in caso di assegnazione dell’evento all’Italia e di inserimento dell’impianto sportivo udinese nel lotto degli stadi “titolari”, sarà assicurato attraverso la concessione di contributi da parte dello Stato e di altri enti pubblici e/o privati, come già previsto per la candidatura ai Campionati Europei di Calcio del 2012. “Come ho già avuto modo di spiegare già altre volte – sottolinea il sindaco di Udine Furio Honsell – realizzare un’opera di questa portata è impossibile senza il sostegno della Regione e soprattutto dello Stato, che per Euro 2012 si era impegnato a finanziare il 30% dell’investimento complessivo e a concedere un contributo in conto interesse sui mutui”.


http://i48.tinypic.com/whi4on.jpg



http://i47.tinypic.com/2qlsh8i.jpg

Bello il nuovo friuli. E conoscendo il friuli sara' probabilmente uno dei pochi stadi completato in tempo e nei costi.

Finalmente dei disegni tecnici di almeno un progetto di riqualificazione...
I rendering servono per dare l'idea e affascinare, ma un disegno tecnico spiega come vengono fatte le cose.
Esiste anche una sezione per caso?

Trova pero' un errore grossolano la capienza da oltre 40 mila posti.

Udine ha una media spettatori in serie A di 16/17 mila persone. Ammettendo anche che lo stadio nuovo porti 20, 30% di spettatori in piu', difficilemente avranno medie spettatori sopra i 20 mila. Solo le grandi citta' hanno media sopra i 20 mila: roma, milano, torino, genova, napoli, firenze, palermo. Le altre sono tutte ampiamente sotto i 20 mila.

A quel punto avero uno stadio di 40 mila persone diventa uno spreco.

Credo che potrebbero rinunciare al quarto di finale e fare uno stadio da 30 mila.

Altrimenti si ritrovano nella partite non di cartello con 12/3 mila persone in uno stadio da 40 mila posti. Non mi sembra molto sensata la cosa.

Legge Crimi...prima era data per certa entro il 2009, poi si e' parlato di gennaio 2010, adesso spunta un ipotico Marzo/Aprile.

Che paese di incapaci.

Da Repubblica di oggi 16/12/2009

"Abete si conferma fiducioso, malgrado l'iter parlamentare del disegno di legge sugli stadi sia in ritardo rispetto alle previsioni e ancora non sia stato fissato il calendario per la ripresa della discussione in Commissione cultura alla Camera. "Le forze politiche e il governo stanno facendo il massimo, adesso si sta cercando di trovare un punto di equilibrio sulle problematiche relative alle cubature e quindi siamo in fiduciosa attesa". Il dossier va presentato all'Uefa entro il 15 febbraio: mancano ancora due mesi. La decisione Uefa solo a fine maggio: la Federcalcio italiana spera che l'iter della legge sugli stadi si possa concludere, fra Camera e Senato, verso marzo-aprile."

Per Euro 2016 lo stadio Friuli si rifà il look


http://i48.tinypic.com/whi4on.jpg



http://i47.tinypic.com/2qlsh8i.jpg


La solita porcata all'italiana. Una grossa spesa per uno stadio troppo grande e comunque sempre con le curve distanti dal campo. Inoltre visto che ci verranno MAI assegnati gli europei non vedrà mai la luce e Udine si ritroverà con questo residuato sovietico che ha tuttora.

Pensa che molti farebbero volientiere uno scambio: ci date il vostro residuato sovietico e noi vi diamo il nostro escremento tangentopolista (leggi stadio euganeo a padova).

allora,per me la capienza e' troppo grande,poi sfruttando il vecchio anello dello stadio e allungando le tribune,queste risultano ancora distanti dal campo,almeno dietro le porte.
Non capisco cosa siano ai 4 lati i tratti rossi che uniscono curve a tribune, forse sky box??Era molto piu' bello il vecchio progetto che prevedeva di lasciare intatta solo la tribuna centrale coperta (che e' bella cosi' com'e') costruendo il resto degli spalti a ridosso.
Pure io sono scettico su questi europei,non credo li otterremo, ma spero che il friuli come altri stadi vedano la luce ugualmente.
Anche se sono stato un po critico ,questo progetto non e' da bocciare,vorrei vedere altre immagini dall'interno e in sezione

Saranno skybox, centri stampa, ristoranti, strutture commerciali etc.

Credo.

Cmq anch'io non sono un grande fan dell'allungare le tribune.

NO ragazzi tutto quello che è in rosa e blu è nuovo!

Le curve saranno nuove e costruite in due anelli!

Ciò che resta del vecchio è la parte alta delle due tribune, le parti bassi saranno nuove!

mi sembrano distantissime lo stesso le tribune e le curve...
40.000 troppi posti per Udine.

andiamo a rifare gli stessi errori di Italia '90

evvai! :(

Udinese Chievo, con 12 mila presenti in uno stadio da 41 mila fara' un po tristezza....

30 mila bastano e avanzano. E avanzano alla grande.

Udinese Chievo, con 12 mila presenti in uno stadio da 41 mila fara' un po tristezza....

30 mila bastano e avanzano. E avanzano alla grande.


E non è neanche difficile da capire! Comunque quello stadio non si farà mai...

E non è neanche difficile da capire! Comunque quello stadio non si farà mai...

Caro Massimo,

credo l'obbiettivo sia fare lo stadio con la proporzione alla popolazione piu' grande d'italia. 40 mila posti per 100 mila abitanti...fa uno stadio che copre il 40% della popolazione....di solito si fa il 4%....pero voi' siete dei megalomani...

Tra l'altro, a qualcuno potrebbe anche venire in mente l'idea che a volte capita di andare in B.

Media spettatori della serie B e' di 5.500 persone...

Caro Massimo,

credo l'obbiettivo sia fare lo stadio con la proporzione alla popolazione piu' grande d'italia. 40 mila posti per 100 mila abitanti...fa uno stadio che copre il 40% della popolazione....di solito si fa il 4%....pero voi' siete dei megalomani...

Tra l'altro, a qualcuno potrebbe anche venire in mente l'idea che a volte capita di andare in B.

Media spettatori della serie B e' di 5.500 persone...

L'unico megalomane è il comune, che giustifica la capienza dicendo di voler ospitare i quarti di finale (a Udine??).... ai tifosi bastano 20-25mila posti e 4 tribunette coperte vicino al campo...
(e in effetti la B non è tanto lontana purtroppo!)

Anche a noi basterebbe a padova. E invece...abbiamo quel cesso di stadio.

Video sulla febbre dei nuovi stadi da parte di RAI news

http://www.rainews24.rai.it/it/canale-tv.php?id=17646

Video sulla febbre dei nuovi stadi da parte di RAI news

http://www.rainews24.rai.it/it/canale-tv.php?id=17646

Buon video, nulla di che non sapessimo veramente ma un buon riassunto. Grazier per averlo postato

Le undici città candidate nel dossier italiano (la 12 manca l'ufficialità ma è Trieste)
ROMA
MILANO
TORINO
NAPOLI
FIRENZE
VERONA
PALERMO
CAGLIARI
UDINE
BARI
CESENA

ROMA
http://i49.tinypic.com/f4ix5x.jpg http://i46.tinypic.com/28039mt.jpg

MILANO
http://i48.tinypic.com/fwj6oo.jpg http://i46.tinypic.com/sxizr4.jpg

TORINO nuovo
http://i45.tinypic.com/zt64k4.png http://i50.tinypic.com/2bvfir.png

FIRENZE nuovo
http://i45.tinypic.com/33mvrx5.jpg

VERONA allungamento tribune eliminazione pista si nota anche la nuova copertura con fotovoltaico
http://i48.tinypic.com/fuummt.jpg
http://i49.tinypic.com/qxqezc.jpg

PALERMO
http://i48.tinypic.com/2cz6pap.jpg
http://i46.tinypic.com/2s7ewau.jpg

CAGLIARI
http://i47.tinypic.com/i373pk.jpg
http://i50.tinypic.com/4tx1j4.jpg
UDINE
http://i46.tinypic.com/2eobfyw.jpg

BARI
http://i50.tinypic.com/flka2o.jpg
http://i48.tinypic.com/2quj821.jpg

CESENA da costruire nuova tribuna centrale
http://i50.tinypic.com/2z4llyo.jpg
http://i49.tinypic.com/qnsk7s.jpg

NAPOLI
Stadio san paolo nuovo

CALCIO, VERONA: GIUNTA DA OK A RISTRUTTURAZIONE BENTEGODI

Anche Verona conferma ed ufficializza la volontà di far parte della candidatura italiana per gli Europei 2016 con una delibera della giunta comunale, con la quale il comune scaligero, riferisce un comunicato figc, si impegna a ristrutturare lo stadio "Bentegodi", secondo gli standard previsti dalla Uefa, per un importo complessivo di circa 40 milioni di euro. L'intervento è stato deciso dalla delibera n. 447 Del 2 dicembre, con oggetto "edilizia pubblica/sportiva - adeguamento dello stadio Bentegodi alle prescrizioni della commissione uefa in vista dei campionati Europei di calcio 2016 - approvazione in progetto preliminare", attraverso la quale la giunta comunale di Verona, presieduta dal sindaco flavio tosi ha garantito il proprio impegno nella corsa ad Euro 2016. Sulla base dell'indicazione della Figc, che ha individuato la città di Verona tra le città da candidare ad Euro 2016, e la premessa che, ai fini di tale candidatura, è necessario garantire "la conformità agli standard prestazionali e alle caratteristiche di capienza dello stadio ai requisiti prescritti dalla uefa", è stato approvato all'unanimità il progetto preliminare dei lavori di adeguamento del Bentegodi e tutti gli adempimenti necessari.

CALCIO, MALTEMPO; ABETE: STADI? DOSSIER EURO 2016 VA AVANTI

Al termine del consiglio federale, che ha approvato all'unanimità il budget 2010, il presidente Giancarlo Abete spiega che i disagi causati dal maltempo con i conseguenti rinvii di 4 gare di serie A e altrettante di B non incideranno nella corsa italiana alla candidatura per gli Europei. "Il dossier per Euro 2016 va regolarmente avanti, il termine per presentarlo è il 15 febbraio - dice il n.1 della Figc -. L'approvazione del ddl è importante ma non determinante, non basta se poi non c'è il percorso virtuoso degli enti locali e delle società interessate". Il consiglio federale (assenti i rappresentanti della lega, Zamparini e Lotito) ha anche nominato due nuovi componenti del direttivo del settore tecnico: l'ex arbitro Alfredo Trentalange in rappresentanza dell'Aia al posto di Mattei e Carlo Regalia per l'associazione direttori sportivi.
(21/12/2009) (Spr)

CALCIO/EURO 2016: ABETE, LEGGE STADI IMPORTANTE MA NON DETERMINANTE

(ASCA) - Roma, 21 dic - L'approvazione della legge sugli stadi e' ''importante ma non determinante'' per la candidatura dell'Italia agli Europei del 2016. Lo ha spiegato il presidente della Figc, Giancarlo Abete, nel corso della conferenza stampa che ha fatto seguito al consiglio federale.

''La legge sugli stadi - ha detto Abete - e' importante ma non determinate: e' sicuramente un segnale politico ma, allo stesso tempo, e' necessario che ci sia anche un percorso virtuoso nei rapporti tra amministrazioni locali e societa' interessate''.

Abete ha comunque auspicato una accelerazione dell'iter parlamentare per l'approvazione della legge, attualmente all'esame della Camera: ''Spero che dopo la pausa per le festivita', alla ripresa dei lavori parlamentari, si proceda all'approvazione del ddl. Perche' - ha aggiunto facendo riferimento alle gare di Serie A e B rinviate nel weekend per il maltempo - al di la' delle valutazioni collegate a quanto avvenuto tra sabato e domenica e' fondamentale per la candidatura ad Euro 2016''.

A questo proposito, Abete ha ricordato che tra le condizioni richieste dalla Uefa ci sono la copertura degli stadi e l'assenza di barriere tra il campo di gioco e gli spalti.

http://www.ilsole24ore.com/art/SoleOnLine4/Italia/2009/12/euro-2016-candidadutra-in-salita.shtml?uuid=4aed1f6e-eed4-11de-af51-0c7997c5ce7d&DocRulesView=Libero

Euro 2016, candidatura in salita

Il dossier per Euro 2016 è pronto, ma la candidatura italiana resta a rischio. Ancora di più dopo la brutta figura di domenica scorsa con diversi stadi impraticabili a causa della neve.
Ieri nel consiglio federale della Figc è approdato il dossier preparato dal team di Michele Uva: 400 pagine fitte, divise in 19 capitoli. Uno solo dedicato agli stadi. E uno solo, quindi, che preoccupa il governo del calcio. Per il resto – dicono gli addetti ai lavori – «l'Italia è ricca di eccellenze, dall'ospitalità ai trasporti». A patto che non nevichi, ovvio. Nessuno numero ufficiale, ma i rumor sembrano confortanti: per mettere a norma i 10 stadi italiani (Roma va bene così, mentre a Torino i lavori, iniziati, sono già stati finanziati) servono almeno 400 milioni di euro. Poca roba rispetto al miliardo e 900 milioni necessari in Francia (150 milioni finanziati dal governo). Eppure le incognite non mancano. Se una profonda opera di ristrutturazione è fondamentale per evitare le figuracce domenicali e per aiutare i bilanci delle squadre nostrane ancora tivùdipendenti (all'estero i proventi da stadio coprono fino al 30% del budget) non si può nascondere il nodo delle risorse.

Il ricordo di Italia 90 brucia ancora, come i 1.250 miliardi di lire (600 milioni di euro) spesi per stadi oggi inutibilizzabili: solo Bari, Milano e Roma, sono infatti a norma. Il governo potrebbe mettere sul piatto non più di 25 milioni di euro, il resto sarebbe – sulla carta – a carico delle amministrazioni locali che hanno presentato i progetti. Poi, l'approvazione della legge sugli stadi potrebbe accelerare l'ingresso in campo delle squadre. «Il via libera alla legge – dice Maurizio Beretta, presidente della Lega Calcio – farebbe pensare sul serio ad Euro 2016, altrimenti rischiamo di non scendere neppure in campo». L'approvazione della Butti-Lolli però non è la soluzione di tutti i mali: «È importante – fa eco il presidente della Figc Giancarlo Abete –, ma non determinante. Non basta se poi non c'è il percorso virtuoso degli enti locali e delle società interessate». Chiamato in causa, Rocco Crimi, sottosegretario alla presidenza del Consiglio con delega allo sport, ha sottolineato il suo impegno personale e del governo per arrivare all'approvazione delle norma entro fine gennaio e poi dice: «Ci attendiamo che tutti i soggetti interessati diano un contributo efficace. La candidatura, infatti, come noto, viene promossa dalla Figc. Il governo può solo sostenerla».

Intanto Abete ha ribadito che «il dossier per Euro 2016 va regolarmente avanti, il termine per presentarlo è il 15 febbraio» negando quindi che i disagi causati dal maltempo possano incidere nella corsa italiana alla candidatura per gli Europei. Dalla Figc, poi, spiegano che tutte le città candidate (sono uscite dal lotto Genova e Bologna, sono entrate Parma e Cesena) hanno presentato progetti con i requisiti necessari, a cominciare da quella legacy che chiede l'Uefa perché i nuovi stadi non siano cattedrali nel deserto, ma infrastrutture aperte alle città.
In attesa che il dossier venga presentato all'Uefa a febbraio Crimi ricorda che «per l'assegnazione dell'Europeo conteranno anche altri fattori tra cui gli equilibri di forza a livello internazionale». E non a caso il sottosegretario cita i mondiali di rugby del 2015: «Il governo preparò in due giorni una legge per garantire le fidejussioni necessaria, ma i mondiali non ci sono stati assegnati nonostante fossimo l'unico paese in regola». Insomma la corsa contro la Francia resta in salita. Anche dopo l'approvazione della legge.

Siamo realisti....e non me ne vogliano i cesenati che magari vorrebbero vedersi euro2016 a casa loro (cosa se ne fanno di uno stadio da 30 mila posti in una citta con 90 mila abitanti non lo so..)...ma siamo discretamente alla frutta.

Il governo mette solo 25 milioni. Il governo ha tolto fondi ai comuni. Le casse comunali sono vuote. Mancano solo.....375 milioni di euro...cioe' 30/40 milioni di euro a comune...

Poi che progetti esattamente abbiamo presentato?? Sapete qualcosa di Napoli?? Parma cosa fa sistema il tardini??? avete visto il progetto?? Teniamo fuori il miglior stadio italiano, marassi??

Poi ovviamente sui mondiali di rugby c'e' la solita malafede. Hanno vinto due paesi, inghilterra 2015 e giappone 2019 che sono su un altro pianeta come impianti e organizzazione generale.

Insomma finira' che passera' una legge per palazzinari da stadio...

Qualcuno ha in mano progetto o rendering per il nuovo bentegodi??

Trova pero' un errore grossolano la capienza da oltre 40 mila posti.

Udine ha una media spettatori in serie A di 16/17 mila persone. Ammettendo anche che lo stadio nuovo porti 20, 30% di spettatori in piu', difficilemente avranno medie spettatori sopra i 20 mila. Solo le grandi citta' hanno media sopra i 20 mila: roma, milano, torino, genova, napoli, firenze, palermo. Le altre sono tutte ampiamente sotto i 20 mila.

A quel punto avero uno stadio di 40 mila persone diventa uno spreco.

Credo che potrebbero rinunciare al quarto di finale e fare uno stadio da 30 mila.

Altrimenti si ritrovano nella partite non di cartello con 12/3 mila persone in uno stadio da 40 mila posti. Non mi sembra molto sensata la cosa.

ciao io sono friulano e ti assicuro che se a udine lo stadio fosse decente ,cioè con ottimi servizi e visibilità la gente andrebbe di corsa e a mio parere i 20 mila abbonamenti saranno superati rispetto agli attuali 14 mila quasi

CALCIO, EURO 2016; VINCENZI: IN FORSE CANDIDATURA DI GENOVA

Il Sindaco di Genova, Marta Vincenzi, è dubbiosa circa le possibilità di Genova di ospitare le gare degli Europei di calcio del 2016, ad organizzare i quali è candidata l'Italia: "I tempi imposti dall'Uefa sono molto stretti - ammette la prima cittadina della 'Superba' - e potevano essere rispettati se tutti fossero stati d'accordo con la proposta del Comune. Onestamente non credo che riusciremo a rispettare la tempistica imposta dalla FIGC, possiamo sperare che la nostra candidatura venga ripescata in un secondo momento. Il Genoa punta a ristrutturare Marassi, la Samp a costruire un nuovo impianto: proveremo a trovare un modo per soddisfare le diverse esigenze".

ciao io sono friulano e ti assicuro che se a udine lo stadio fosse decente ,cioè con ottimi servizi e visibilità la gente andrebbe di corsa e a mio parere i 20 mila abbonamenti saranno superati rispetto agli attuali 14 mila quasi

Ma comunque 40k posti sono troppi, al massimo 30k.

Ragazzi per gli Europei servono stadi con capienza definita...se ogni città pensa di potersi rifare uno stadio con un numero di posti non sovrabbondante se lo faccia da solo!
Ma non critichiamo Cesena che ha salvato un po' la situazione visto che sia Genova sia Napoli sono al palo.

non prendiamoci in giro! la realta' e' che su 12 citta', 9 stanno aspettando di vedere se lo stato regalera' i milioni che servono per gli stadi nuovi. Non ci sono le capacita' economiche per andare a costruire uno stadio nuovo da 40/60/100 milioni,cosi' pure ristrutturare con i severi parametri imposti (che per noi italia,vorrebbe dire quasi ricostruire da capo).
Mi auguro che Palermo Cagliari e Udine (torino son sicuro) vedranno la realizzazione dei progetti,mentre per le altre e' buio pesto..visto che questi europei non ci verranno mai assegnati se non per pura carita'!

CALCIO, EURO 2016; VINCENZI: IN FORSE CANDIDATURA DI GENOVA

Il Sindaco di Genova, Marta Vincenzi, è dubbiosa circa le possibilità di Genova di ospitare le gare degli Europei di calcio del 2016, ad organizzare i quali è candidata l'Italia: "I tempi imposti dall'Uefa sono molto stretti - ammette la prima cittadina della 'Superba' - e potevano essere rispettati se tutti fossero stati d'accordo con la proposta del Comune. Onestamente non credo che riusciremo a rispettare la tempistica imposta dalla FIGC, possiamo sperare che la nostra candidatura venga ripescata in un secondo momento. Il Genoa punta a ristrutturare Marassi, la Samp a costruire un nuovo impianto: proveremo a trovare un modo per soddisfare le diverse esigenze".

di quando è sta notizia? Genova è FUORI. Punto

Genova si e' chiamata fuori, punto e basta. Non e' nemmeno tra le citta' riserva. Tra l'altro il progetto della samp e' sempre nei soliti canoni italiani con mille speculazioni vicino.

non prendiamoci in giro! la realta' e' che su 12 citta', 9 stanno aspettando di vedere se lo stato regalera' i milioni che servono per gli stadi nuovi. Non ci sono le capacita' economiche per andare a costruire uno stadio nuovo da 40/60/100 milioni,cosi' pure ristrutturare con i severi parametri imposti (che per noi italia,vorrebbe dire quasi ricostruire da capo).
Mi auguro che Palermo Cagliari e Udine (torino son sicuro) vedranno la realizzazione dei progetti,mentre per le altre e' buio pesto..visto che questi europei non ci verranno mai assegnati se non per pura carita'!

Io non dico che sicuramente avremo gli Europei, però non sono nemmeno così pessimista!
Intanto abbiamo tre stadi : San Siro, Olimpico di Roma e San Nicola che necessitano solo di qualche ristrutturazione, cosa fattibilissima. San Siro potrebbe diventare come il Bernabeu con qualche sistemazione qua e là ed è sicuramente uno dei 5 stadi più importanti e storici al mondo.
A torino abbiamo in nuovo stadio e per il piemonte siamo a cavallo. A Palermo e a Cagliari mi rifiuto di credere che nel 2016 non siano stati costrutiti i nuovi stadi.
Si tratta di vedere cosa ne sarà dei progetti delle altre città candidate nel dossier di Febbraio. Con 7/8 stadi completamente nuovi non creo che la qualificazione sia impossibile.
Ricordo la clamorosa figuraccia della UEFA nell'assegnazione degli europei 2012all'accoppiata Ucraina Polonia a svantaggio dell'Italia: un altro punto a nostro favore.
Poi se non ce li assegnano nessun dramma.

^^
il problema e' che la Uefa non decide tra 4/5 anni, ma entro il 2010(se non ricordo male) e noi Italia dobbiamo presentare il dossier entro il 15 febbraio 2010.Il punto sta qua'..chi tra turkia,francia e italia offrira' piu' garanzie al 15 febbraio avra' gli europei.Ora san siro puo' diventare sicuramente tipo modello bernabeu, ma dov'e' il progetto,rendering, gli accordi firmati col comune,con le societa', la data di inizio lavori????A parole non ce li daranno mai,e siamo rimasti scottati da euro 2012, se non si presentano i progetti con relitve garanzie di costruzione, stiamo belli freschi!Per questo rimango pessimista.

Io non dico che sicuramente avremo gli Europei, però non sono nemmeno così pessimista!
Intanto abbiamo tre stadi : San Siro, Olimpico di Roma e San Nicola che necessitano solo di qualche ristrutturazione, cosa fattibilissima. San Siro potrebbe diventare come il Bernabeu con qualche sistemazione qua e là ed è sicuramente uno dei 5 stadi più importanti e storici al mondo.
A torino abbiamo in nuovo stadio e per il piemonte siamo a cavallo. A Palermo e a Cagliari mi rifiuto di credere che nel 2016 non siano stati costrutiti i nuovi stadi.
Si tratta di vedere cosa ne sarà dei progetti delle altre città candidate nel dossier di Febbraio. Con 7/8 stadi completamente nuovi non creo che la qualificazione sia impossibile.
Ricordo la clamorosa figuraccia della UEFA nell'assegnazione degli europei 2012all'accoppiata Ucraina Polonia a svantaggio dell'Italia: un altro punto a nostro favore.
Poi se non ce li assegnano nessun dramma.

Scusa, ma quale figuraccia avrebbe fatto la UEFA??? Quella di non prendere in serio un progetto fondato su impianti vecchi copia e incolla rispetto a italia 90?? O sul fatto che vista la mancanza di leggi specifiche c'era il pericolo che l'italia avesse tempi lunghissimi per l'impiantistica?? O il fatto di favorire le emergenti economie dei paesi dell'est dove un avvenimento di questo tipo significa uan rinascita infrastrutturale???

Cos'e' se ci candidiamo o vinciamo o sono scemi tutti??? Ma per favore....basta credere alle favole della Federazione...

La realta' e' che La Francia e la Turchia hanno piani di investimento seri per strutture molto migliori rispetto alle nostre. E la turchia avrebbe anche l'entusiamo dalla sua, cosa che spesso fa la differenza (vedi portogallo 2004).

Ad oggi mancano progetti definitivi per molte realta' italiane.

Sui soldi c'e' sempre il credito sportivo, pero' rimane un credito. Non molte societa' sono disposto a quei tipi di sacrifici senza la certezza dei tempi e delle aree commerciali.

E' la cronaca di una sconfitta annunciata dovuta ad un ritardo storico italiano e alla incompetenza della sua classe dirigente sportiva e politica.

infatti!sottolineo nessun dramma se non otteniamo gli Europei.
Gli stadi nuovi bisogna farli anche senza ottenere questa competizione!E' questo il problema...

Noi italiani vediamo gli altri (francia e turchia in questo caso) meglio di noi!
Se ci avessero dato euro 2012 già avremmo fatto gli stadi è questa la verità, se l'italia parte ci si mette a lavoro! lavoriamo con le certezze

Siete stati in turchia? ci sono ancora strade brecciate fuori dalle grandi città, sono migliorati con alcuni nuovi stadi ma strutture ricettive e infrastrutture sono dietro a noi!
E la Francia non è una grande nazione calcistica! basta pensare a Domenech! e al campionato di league one!

Italia mille volte meglio per euro 2016, poi abbiamo un ufficio disposto solo per il dossier, composto da grandi personaggi come Michele Uva che è stato attivissimo nel preparare gli incontri.
La Uefa questa volta a messo dei paletti precisissimi per evitare errori (vedi Polonia Ucraina che stanno facendo miracoli e debiti a non posso per garantire la manifestazione) sulla candidatura.

Siamo noi i più fortissimi! (Checco)

Mai letto tante cazzate, inutile rispondere.

SECONDO ME SIMOFERMO HA PIENAMENTE RAGIONE !!! SONO STATO IN TURCHIA QUESTA ESTATEE MOLTE ONE ERA PARAGONABILI NN AL TERZO MA BENSI AL 4 MONDO !!! E POI SONO CONVINTO CHE LA UEFA SI è PENTITA DI GIà DI AVER SCELTO POLONIA-UCRAINA

ripeto..contano i dossier che verranno presentati con punteggi oltre che su stadi e progetti reali, pure su trasporti,alberghi,ricezione turistica,strade.
La turkia e' messa peggio di noi per i trasporti e strade, ma meglio di noi per stadi (gia in fase avanzata di costruzione).
La francia e' come noi,forse e' leggermente avanti per le garanzie messe in atto dal governo sui fondi che serviranno alla costruzione degli stadi.
A me degli europei frega nulla,ma voglio, anzi pretendo stadi nuovi in italia.

Mai letto tante cazzate, inutile rispondere.

Calma......

Mai letto tante cazzate, inutile rispondere.

Certe persone scrivono in un forum solo per l'autoaffermazione di sè e delle proprie idee:ohno:

A Firenze lo stadio nuovo si farà indipendentemente dagli Europei, il problema è dare garanzie per Febbraio! Per il resto non ho dubbi che nel 2016 a Firenze ci sia un nuovo stadio...faccio un esempio ma penso che sarà così in molte città

ripeto..contano i dossier che verranno presentati con punteggi oltre che su stadi e progetti reali, pure su trasporti,alberghi,ricezione turistica,strade.
La turkia e' messa peggio di noi per i trasporti e strade, ma meglio di noi per stadi (gia in fase avanzata di costruzione).
La francia e' come noi,forse e' leggermente avanti per le garanzie messe in atto dal governo sui fondi che serviranno alla costruzione degli stadi.
A me degli europei frega nulla,ma voglio, anzi pretendo stadi nuovi in italia.



La francia e' anche anni luce avanti come infrastrutture: treni, metropolitane, autostrade, aereoporti etc.

Anche a me non frega nulla degli europei, ma speriamo si facciano stadi nuovi.

Anni luce avanti forse Parigi...il resto della Francia mi sembra paragonabile

Mai letto tante cazzate, inutile rispondere.

Non mi sembra giusto criticare le idee degli altri dicendo ("cazzate").

Hai mai pensato che fossero le tue idee delle cazz....:)




sei mai andato in turchia e in francia? Io si e non ho visto molte cose migliori rispetto a noi, anzi!

alcune notizie:

Istanbul, 14:11
CALCIO, EURO 2016: TURCHIA PROPONE OTTO CITTA'

Sono state scelte le otto città che la Federazione turca ha scelto per ospitare gli europei di calcio del 2016 in caso di successo della sua candidatura (tra le avversarie anche l'Italia). Oltre a Istanbul, le altre sedi sono: Bursa, Smirne, Antalya, la capitale Ankara, Eskisehir, Konya e Kayseri. Inoltre sono stati identificati tre stadi di riserva nelle città di Adana, Trabzon e Sanliurfa.
Il presidente della Federazione turca ha indicato anche i due stadi che saranno utilizzati a Istanbul: lo stadio Olimpico Ataturk con una capienza di 78.000 posti che sarà sicuramente aumentata, e il Turk Telekom Arena.
Sono comunque previsti investimenti per la costruzione di nuovi stadi in tutte le città candidate. Nel caso di assegnazione, la federazione turca prevede un investimento complessivo pari a 1 miliardo e 650 milioni di euro tra stadi, infrastrutture turistiche e pubblicità. Le candidature dovranno essere presentate all'UEFA entro il 15 febbraio 2010. La designazione avverrà il 27 maggio. In caso di successo per la Turchia sarebbe la prima volta che ospita gli Europei di calcio.
(23/12/2009) (Spr)



il progetto
Una «cittadella» intorno al Dall'Ara
Stadio, spunta un nuovo restyling
Il piano di uno studio di architetti piace a Menarini
Ora arriva al vaglio del comune

La questione dello stadio è ancora di strettissima attualità a Bologna, anche se apparentemente la città sembra esclusa dalla lista delle candidature per ospitare le partite di Euro2016. Dopo aver rimpallato il primo tentativo dei Menarini, che negli scorsi mesi avevano proposto un progetto di nuovo stadio da costruire, sembra che il Comune ne stia valutando un altro di tutt’altra sostanza ad opera di professionisti e architetti bolognesi che, interpellati, hanno preferito non comparire. Secondo indiscrezioni si tratterebbe di un’idea ambiziosa che riguarderebbe l’intera area adiacente il Dall’Ara, per riqualificarne gli spazi, affidandosi però alla struttura «storica» dello stadio. Una soluzione da sempre caldeggiata dal Comune, che più volte si era espresso sull’attenzione da dedicare all’attuale impianto e alle strutture che contiene per evitare di trovarsi con un’area «dimenticata» a due passi dal centro della città. E secondo le indiscrezioni anche i Menarini sarebbero disponibili a valutare questa ipotesi.

EURO 2016 - Negli ultimi giorni gli stadi sono finiti sotto i riflettori in tutta Italia, a causa delle quattro partite di serie A rinviate per gelo e neve. E ancora una volta, l’inadeguatezza di molti impianti è stata la causa scatenante. Ieri ne ha parlato anche il presidente del Coni, Gianni Petrucci: «Alcuni dei nostri stadi sono vetusti, ma non drammatizzerei. Tanti stadi vanno ristrutturati: c’è una legge, speriamo vada avanti». Lunedì nel consiglio federale s’è parlato ovviamente di questo e dello status quo degli stadi italiani in vista della candidatura a ospitare gli Europei di calcio del 2016. Bologna ad oggi è fuori dalla lista delle città in grado di far parte della proposta della Figc, ma i rumors che filtrano sembrano lasciare uno spiraglio per quelle città (fra cui anche Genova e Napoli) che non hanno ora i requisiti ma che rappresentano centri importanti sul territorio. A patto che queste città si muovano velocemente e propongano qualcosa di concreto.

IL DALL'ARA - Il Comune è molto attento alla situazione del Dall’Ara e nei giorni scorsi ha avuto un primo contatto informale sul progetto di riqualificazione dell’attuale impianto. Molti i lavori da compiere, per rientrare nei parametri Uefa: la copertura totale dello stadio, la realizzazione di parcheggi, il miglioramento della viabilità e della sicurezza nel perimetro dell’impianto. Ciò va fatto conciliare con le esigenze del quartiere, che in alcune domeniche è letteralmente ostaggio delle partite del Bologna. Le richieste dell’Uefa sono rigidissime ma la soluzione al vaglio sarebbe in grado di calarle all’interno del contesto urbano della città attraverso dei parcheggi interrati in luogo dell’attuale Antistadio e utilizzando una passerella sopraelevata per accedere allo stadio, evitando così di congestionare via Andrea Costa. E poi ancora via la pista di atletica e dentro spazi commerciali e per lo sport, la rivalutazione della struttura originaria del Dall’Ara denudata dei piloni verdi eretti per Italia ’90. Volando un po’ con la fantasia, si potrebbe parlare di una vera e propria cittadella dello sport che nelle intenzioni potrebbe sorgere attorno all’impianto. Accontentando così anche le richieste del Coni provinciale, che da tempo chiede più aree per lo sport di base.

I COSTI - Permane però quello che è stato finora il freno più grande ai progetti legati allo stadio: il costo e i finanziamenti. Il Comune ha sempre sottolineato di non potersi accollare spese, e per riqualificare l’area del Dall’Ara è possibile ipotizzare costi superiori ai 100 milioni da attribuire a imprenditori privati. Tanti denari, meno di quel che costerebbe uno stadio nuovo però. E soprattutto, investiti su un’area esistente, per la quale non sarebbe nemmeno vincolante avere un Bologna vincente o stellare. Su questa strada, e qui sta il nodo cruciale, nei prossimi giorni dovranno intrecciarsi e incontrarsi gli interessi di Palazzo d’Accursio e dei Menarini. Finora, tutti i tentativi legati alla costruzione di super impianti sono naufragati. Romilia era un progettone faraonico, molto costoso, molto vasto, certamente innovativo ma altrettanto certamente troppo decentrato. Poi, discutendo fra Funo, Bentivoglio, il Caab o Borgo Panigale, non s’è mai cavato fuori nulla e anche il progetto della Cogei ha preso un binario morto. Tante parole, migliaia di ettari con attorno l’alone di una grande domanda: Bologna ha bisogno di uno stadio nuovo? Ora la città potrebbe trovare una risposta talmente convincente da metterla di nuovo in corsa per gli Europei: il Dall’Ara del nuovo millennio.

Daniele Labanti
23 dicembre 2009

ma Bologna non era definitivamente fuori?!

il logo della turchia è straordinario!!!!!!!!!!

davvero bello!!!
http://www.worldfootballinsider.com/_img/articles/kkkilhwp.nmk.jpg

quello francese è ancora peggio del nostro.

nessuna notizia sulla candidatura nordica che potrebbe essere pure naufragata.

davvero bello!!!
http://www.worldfootballinsider.com/_img/articles/kkkilhwp.nmk.jpg

quello francese è ancora peggio del nostro.

nessuna notizia sulla candidatura nordica che potrebbe essere pure naufragata.


Purtroppo hanno annunciato di essersi ritirati dalla corsa... niente soldi pubblici e fondi disponibili solo per la Svenbank Arena (insomma, lo stadio nuovo di Stoccolma... stop!)

eppure hanno stadi nuovi, appena fatti... alcuni anche indoor, come la Telenor Arena (che, tra le altre cose, ospiterà nel 2010 le "olimpiadi" della musica, ovvero l'Eurovision Song Contest) vicino a Oslo...

EURO 2016: FIRENZE SOSTIENE CANDIDATURA ITALIA, NON ESCLUSO NUOVO STADIO

(ASCA) - Firenze, 23 dic - Firenze sosterra' la candidatura dell'Italia quale nazione ospitante dei campionati europei di calcio del 2016, mettendo a disposizione, previo accordo con la Fiorentina, lo stadio Artemio Franchi e le aree limitrofe di proprieta' pubblica.

Lo prevede una delibera approvata dalla giunta su proposta dell'assessore allo sport Barbara Cavandoli.

La delibera prevede, in caso di assegnazione dell'evento all'Italia e di accoglimento della candidatura di Firenze, l'intervento di adeguamento dello stadio Franchi agli standard richiesti dall'Uefa. Gli interventi di restyling riguardano la copertura totale, la riduzione della capienza dovuta alla necessita' di ricavare spazi aggiuntivi per i media e l'area ospitalita' con realizzazione di nuove strutture, 40 nuovi sky box posti nell'attuale tribuna coperta, l'allargamento dell'area fra il terreno di gioco e lo spazio per il pubblico (almeno 6 metri) con la contestuale eliminazione delle recinzioni. E' prevista inoltre la realizzazione temporanea di un'area ospitalita' nell'area del piazzale Maratona.

L'individuazione dello stadio Franchi, spiega una nota, si e' resa necessaria per includere la citta' di Firenze nel dossier di candidatura come esplicitamente richiesto dalla Figc. Questa individuazione non pregiudica l'inserimento in itinere della proposta di un nuovo stadio, in ottemperanza a tutti i requisiti Uefa, la cui realizzazione dovra' avvenire entro il maggio 2014.

Si tratta in realtà di una mossa obbligata dati i tempi strettissimi...in realtà nessuno ha la minima intenzione di coprire il Franchi ed adeguarlo alle norme Uefa. La sostituzione col nuovo progetto avverà in corsa..

Actually those stadiums / capacity are planned

1. ISTANBUL - Atatürk Olimpiyat Stadi
76,092 (-> plan to expand and new roof. New cap: 80k+?)

2. ISTANBUL - Türk Telekom Arena
52,647
u/c (2010)

3. ANKARA - New Stadium
45,000
pro

4. IZMIR - New Stadium
44,000
pro

5. BURSA - New Stadium
34,750 (maybe location will be changed. So new project?)
pro

6. ANTALYA - New Stadium
31,500 (or new project)
pro

7. KONYA - New Stadium
33,000
pro

8. KAYSERI - Kadir Has Stadi
32,864
built

9. ESKISEHIR - New Stadium
33,000
pro

L'espanyol si e' costruito in due anni uno stadio da 40 mila a 4 stelle uefa al costo di 50 milioni di euro con tanto di urbanizzazione incluse...Com'e' che da noi i costi sono sempre allucinanti...???

C'e' veramente bisogno come nel caso della Roma di spendere 300 milioni di euro per 55 mila posti??

O e' sensato pensare di spenderne 100 per risistemare il D'allara??? Non c'e' una maniera piu' economica di farlo lasciando intatto lo stadio e costruendo le nuove tribune all'interno (come nel primo progetto per il nuovo delle alpi).

Gli stadi migliori dove sono stato sono indubbiamente il vecchio highbury (RIP), anfield road. san siro e san mames. Tutte strutture antiche col sapore del passato...non si puo' farli a norma uefa ma senza led di 200 metri, razzi fotonici, alabarde spaziali e 3 mila metri quadrati di bagni in avorio??? Semplici, belli, tradizionali, sicuri...

L'inghilterra si candida ai mondiali con molti stadi che vanno verso il centenario....

Purtroppo hanno annunciato di essersi ritirati dalla corsa... niente soldi pubblici e fondi disponibili solo per la Svenbank Arena (insomma, lo stadio nuovo di Stoccolma... stop!)

eppure hanno stadi nuovi, appena fatti... alcuni anche indoor, come la Telenor Arena (che, tra le altre cose, ospiterà nel 2010 le "olimpiadi" della musica, ovvero l'Eurovision Song Contest) vicino a Oslo...
sinceramente non ho ben capito se hanno dato l'annuncio ufficialmente o se hanno paventato la cosa, semplicemente rimandando l'ufficialità

Si tratta in realtà di una mossa obbligata dati i tempi strettissimi...in realtà nessuno ha la minima intenzione di coprire il Franchi ed adeguarlo alle norme Uefa. La sostituzione col nuovo progetto avverà in corsa..
anche perché mi pare di aver capito che il Franchi è sotto tutela delle belle arti, tra l'altro, no?!

sinceramente non ho ben capito se hanno dato l'annuncio ufficialmente o se hanno paventato la cosa, semplicemente rimandando l'ufficialità


anche perché mi pare di aver capito che il Franchi è sotto tutela delle belle arti, tra l'altro, no?!

Sì è monumento nazionale, non so neanche fino a che punto lo si potrebbe modificare:lol:

Sì è monumento nazionale, non so neanche fino a che punto lo si potrebbe modificare:lol:

L'importante e' non dire nulla alla uefa....poi si fanno uno stadio nuovo e 300 condomini nei terreni del plurindagato ligresti...

sinceramente non ho ben capito se hanno dato l'annuncio ufficialmente o se hanno paventato la cosa, semplicemente rimandando l'ufficialità

Ti riassumo la faccenda: le federcalcio svedese, a braccetto con quella norvegese, hanno chiesto finanziamenti ai rispettivi governi. Tira la gonna oggi, tira la gonna domani ed è arrivata la risposta. Del tipo: "Bambole, non c'è una lira". :lol:

Ergo niente finanziamenti, ergo niente candidatura... :ohno:

alcune notizie:




ma Bologna non era definitivamente fuori?!



Sì, pare però che i progetti migliori a Bologna vengan fuori da occasioni sprecate :D

Il progetto presentato in comune per il rinnovo del Dall'Ara pare abbia attirato l'attenzione dei Menarini...

C'è anche Firenze con lo stadio Franchi nella candidatura dell'Italia per i campionato europei di calcio del 2016. La deliber è stata approvata in Giunta dopo la proposta dell'assessore Barbara Cavandoli. In caso di assegnazione dell'evento all'Italia e di accoglimeno della candidatura di Firenze, lo stadio Franchi sarà sottoposto ad un lavoro di adeguamento per portare l'impianto agli standard richiesti dall'Uefa. Gli interventi di restyling riguardano la copertura totale, la riduzione della capienza per ricavare spazi aggiuntivi per i media, 40 nuovi sky box posti nell'attuale tribuna coperta, l'allargamento dell'area tra il terreno e lo spazio per il pubblico (almeno 6 metri) e l'eliminazione delle recinzioni. "La candidatura del Franchi - specifica però il Comune - non pregiudicherà l'inserimento in itinere della proposta del nuovo stadio, in ottemperanza a tutti i requisiti Uefa". La realizzazione sia della ristrutturazione del Franchi, sia dell'eventuale nuovo impianto dovrà avvenire entro maggio 2014.

C'è anche Firenze con lo stadio Franchi nella candidatura dell'Italia per i campionato europei di calcio del 2016. La deliber è stata approvata in Giunta dopo la proposta dell'assessore Barbara Cavandoli. In caso di assegnazione dell'evento all'Italia e di accoglimeno della candidatura di Firenze, lo stadio Franchi sarà sottoposto ad un lavoro di adeguamento per portare l'impianto agli standard richiesti dall'Uefa. Gli interventi di restyling riguardano la copertura totale, la riduzione della capienza per ricavare spazi aggiuntivi per i media, 40 nuovi sky box posti nell'attuale tribuna coperta, l'allargamento dell'area tra il terreno e lo spazio per il pubblico (almeno 6 metri) e l'eliminazione delle recinzioni. "La candidatura del Franchi - specifica però il Comune - non pregiudicherà l'inserimento in itinere della proposta del nuovo stadio, in ottemperanza a tutti i requisiti Uefa". La realizzazione sia della ristrutturazione del Franchi, sia dell'eventuale nuovo impianto dovrà avvenire entro maggio 2014.

sempre peggio

entro maggio 2014....banane, lamponi.

Siamo realisti....e non me ne vogliano i cesenati che magari vorrebbero vedersi euro2016 a casa loro (cosa se ne fanno di uno stadio da 30 mila posti in una citta con 90 mila abitanti non lo so..)...ma siamo discretamente alla frutta.

Il governo mette solo 25 milioni. Il governo ha tolto fondi ai comuni. Le casse comunali sono vuote. Mancano solo.....375 milioni di euro...cioe' 30/40 milioni di euro a comune...

Poi che progetti esattamente abbiamo presentato?? Sapete qualcosa di Napoli?? Parma cosa fa sistema il tardini??? avete visto il progetto?? Teniamo fuori il miglior stadio italiano, marassi??

Poi ovviamente sui mondiali di rugby c'e' la solita malafede. Hanno vinto due paesi, inghilterra 2015 e giappone 2019 che sono su un altro pianeta come impianti e organizzazione generale.

Insomma finira' che passera' una legge per palazzinari da stadio...

Beh c'è da dire che il Tardini è uno degli stadi migliori d'Italia, come visibilità e posizione...penso che con la creazione della tribuna distinti e la copertura totale verrà fuori un gioiellino!!incastonato vicino al centro città e non in periferia..tra l'altro pure uno dei parametri uefa dice che deve essere integrato con la città...rispetto a Cesena e Udine come città è piu internazionale, importante, con autostrade,aeroporti, vicini e comodi...Ora vorrei vedere il progetto...oltre a essere bellissima...

Beh c'è da dire che il Tardini è uno degli stadi migliori d'Italia, come visibilità e posizione...

Sì ed è anche uno di quelli che rimane aperto deroga dopo deroga...

Cesena - Europei al "Manuzzi"? 25 milioni

Per ospitare le gare dei campionati europei (in caso venga scelta l'Italia), lo stadio cesenate dovrà dotarsi di una nuova tribuna: sarà necessario abbattere quella esistente e per due campionati il catino bianconero sarebbe senza. Investimento da 25 milioni di euro

CESENA - Due campionati senza tribuna. E' questo il prezzo (sportivo) che potrebbe pagare lo stadio "Dino Manuzzi" qualora venisse scelto per ospitare le gare del campionato europeo di calcio 2016 nel caso fosse assegnato all'Italia. Il prezzo (economico) invece è un investimento di 25 milioni di euro.

“La tribuna attuale andrà completamente abbattuta. Ma problemi di capienza per le partite comunque non ce ne saranno - assicura il sindaco Lucchi -. Quella nuova sarà da grande stadio, di ultima generazione. Attrezzata con quaranta sky box, una sorta di palchetti teatrali che poi potranno essere affittati o venduti. L’intervento, che porterà l’affluenza a 30.000 posti, prevede anche uno scavo proprio sotto la tribuna, lì dove verrà realizzato un piano interrato multiservizi. Con spogliatoi e palestre. Il progetto comprende anche bar, ristoranti, ulteriori parcheggi e spazi comuni che adesso non abbiamo”.

Ammesso che la candidatura - dell’Italia prima e di Cesena poi - arrivi al traguardo, l’altro problema da affrontare saranno i tempi. Stretti, strettissimi. “Lo stadio dovrebbe essere pronto entro il 2014 - anticipa Lucchi - Abbiamo già fatto i conti. Noi ci stiamo dentro, ma occorre partire quasi subito. Progettazione esecutiva, appalti, individuazione delle ditte...”.

E si torna al punto interrogativo. La selezione della candidatura, che non dipende solo dai requisiti che Cesena e lo stadio Manuzzi portano in dote. “Condizione essenziale è che nel frattempo il governo disponga il finanziamento necessario, senza questo salterebbe la candidatura italiana”. Nell’operazione infatti - da 25 milioni circa - il Comune è pronto a investire 4 milioni, altri 2 ce li metteranno (rispettivamente) Regione, Provincia e sponsor. Ma i soldi mancanti dovrà assicurarli direttamente lo Stato.

25 milioni di euro e due anni di lavori per UNA tribuna??? Ma la fanno in avorio?

si puo notare che la tribuna è obsoleta poi basterebbe cambiare i seggiolini per renderlo più attraente all impatto visivo e mettere un po di pannelli fotovoltaici stile verona sul tetto

http://static.panoramio.com/photos/original/2884425.jpg

Cesena - Europei al "Manuzzi"? 25 milioni

Per ospitare le gare dei campionati europei (in caso venga scelta l'Italia), lo stadio cesenate dovrà dotarsi di una nuova tribuna: sarà necessario abbattere quella esistente e per due campionati il catino bianconero sarebbe senza. Investimento da 25 milioni di euro

CESENA - Due campionati senza tribuna. E' questo il prezzo (sportivo) che potrebbe pagare lo stadio "Dino Manuzzi" qualora venisse scelto per ospitare le gare del campionato europeo di calcio 2016 nel caso fosse assegnato all'Italia. Il prezzo (economico) invece è un investimento di 25 milioni di euro.

“La tribuna attuale andrà completamente abbattuta. Ma problemi di capienza per le partite comunque non ce ne saranno - assicura il sindaco Lucchi -. Quella nuova sarà da grande stadio, di ultima generazione. Attrezzata con quaranta sky box, una sorta di palchetti teatrali che poi potranno essere affittati o venduti. L’intervento, che porterà l’affluenza a 30.000 posti, prevede anche uno scavo proprio sotto la tribuna, lì dove verrà realizzato un piano interrato multiservizi. Con spogliatoi e palestre. Il progetto comprende anche bar, ristoranti, ulteriori parcheggi e spazi comuni che adesso non abbiamo”.

Ammesso che la candidatura - dell’Italia prima e di Cesena poi - arrivi al traguardo, l’altro problema da affrontare saranno i tempi. Stretti, strettissimi. “Lo stadio dovrebbe essere pronto entro il 2014 - anticipa Lucchi - Abbiamo già fatto i conti. Noi ci stiamo dentro, ma occorre partire quasi subito. Progettazione esecutiva, appalti, individuazione delle ditte...”.

E si torna al punto interrogativo. La selezione della candidatura, che non dipende solo dai requisiti che Cesena e lo stadio Manuzzi portano in dote. “Condizione essenziale è che nel frattempo il governo disponga il finanziamento necessario, senza questo salterebbe la candidatura italiana”. Nell’operazione infatti - da 25 milioni circa - il Comune è pronto a investire 4 milioni, altri 2 ce li metteranno (rispettivamente) Regione, Provincia e sponsor. Ma i soldi mancanti dovrà assicurarli direttamente lo Stato.



50 anni fa progettavamo e costruivamo autostrade intere in due anni e adesso abbiamo problemi a progettare e costruire una tribuna in 4 anni e mezzo... Ovvio il paragone è forzatamente esagerato, ma insomma, passi per i dané, ma per i tempi mi vien da ridere (o piangere)...

Così come fra parentesi mi vien da piangere a pensare che i turchi lasciano fuori lo stadio del Fenerbahce!

Sì ed è anche uno di quelli che rimane aperto deroga dopo deroga...

Questo è un altro discorso..ma voglio farvi notare, che fino a due anni fa era uno degli stadi piu sicuri d'Italia, e ora a causa di personaggi noti e stranoti(vedi quell'incapace del prefetto Scarpis) sembra una fogna...ne ha fatto la sua crociata...e ti dico che il Tardini è agibile ma a causa di "strani problemi non ben definiti"(esempio i Tilli vicino allo stadio, scusa ma mi viene da ridere a raccontarlo:lol:) non lo è ufficialmente..

Ripeto: siamo sicuri che valga la pena avere uno stadio da 30 mila posti a cesena?? Credo facciamo una media di 8-9 mila persone in serie B (ottimo dato, secondo solo al toro).

Mi sembra che per ospitare un europeo si faccia una struttura sovradimensionata.

pero c'e da dire che cesena se la merita visto k ha già una buona struttura presistente ,tutto questo è stato possibile grazie al interesse e impegno da parte di molti a differenza di altre grandi città che se ne sono fregate e adesso che arrivano soldi dal uefa e stato si danno da fare

Ripeto: siamo sicuri che valga la pena avere uno stadio da 30 mila posti a cesena?? Credo facciamo una media di 8-9 mila persone in serie B (ottimo dato, secondo solo al toro).

Mi sembra che per ospitare un europeo si faccia una struttura sovradimensionata.

Verissimo...ma mi pare che l'unica cosa a cui preme a tutti, sia risparmiare..Per cui se con 25 milioni di euro fai uno stadio per l'Europeo..il problema dell'utilizzo futuro di Cesena non si pone..o almeno non adesso...Perche' mi sembra ormai evidente e palese che l'Italia si candida ad Euro 2016 con lo stesso spirito e filosofia di Italia 90..^^

Verissimo...ma mi pare che l'unica cosa a cui preme a tutti, sia risparmiare..Per cui se con 25 milioni di euro fai uno stadio per l'Europeo..il problema dell'utilizzo futuro di Cesena non si pone..o almeno non adesso...Perche' mi sembra ormai evidente e palese che l'Italia si candida ad Euro 2016 con lo stesso spirito e filosofia di Italia 90..^^

Come sempre mi trovi d'accordo. Anzi, per certi versi la non candidatura di Euro 2012 era più ragionata.

Euro 2016 sembra un progetto fatto solo ai fini dell'europeo.

Se non fosse così si sarebbero tirati fuori gl stadi di Firenze, ma soprattutto di Genova e Bologna.

Gli Europei, in Italia servono o servirebbero per una pianificazione di una seria impiantistica sportiva per gli stadi di calcio. In questo ottica Euro 2016 servirebbe non per fare una mega tribuna a Cesena. Perchè se questo è lo scopo gli Europei non servono a nulla.

Insomma o si obbiliga a fare gli stadi di Firenze, Bologna, Palermo, Cagliari e Genova nuovi, in odo di avere adeguati stai di serie, oppure per me potrebbe anche andari a benedire questo europeo.

Cmq i costi mi sembrano davvero assurdi. Con 50 milioni di euro l'espanyol si e' fatto uno stadio da 40 mila posti nuovi pagandosi pure terreno e urbanizzazioni, tempo 2 anni.

Come sempre mi trovi d'accordo. Anzi, per certi versi la non candidatura di Euro 2012 era più ragionata.

Euro 2016 sembra un progetto fatto solo ai fini dell'europeo.

Se non fosse così si sarebbero tirati fuori gl stadi di Firenze, ma soprattutto di Genova e Bologna.

Gli Europei, in Italia servono o servirebbero per una pianificazione di una seria impiantistica sportiva per gli stadi di calcio. In questo ottica Euro 2016 servirebbe non per fare una mega tribuna a Cesena. Perchè se questo è lo scopo gli Europei non servono a nulla.

Insomma o si obbiliga a fare gli stadi di Firenze, Bologna, Palermo, Cagliari e Genova nuovi, in odo di avere adeguati stai di serie, oppure per me potrebbe anche andari a benedire questo europeo.

Da fiorentino ti dico...potevi escludere Firenze è vero...però avevi il rischio di trovarti nel 2016 con uno stadio nuovo e di non poterlo utilizzare per l'Europeo.
Escludendo le grandi città è ovvio che poi si costruiscono stadi sovradimensionati nelle piccole località.
La verità è che questa candidatura andava preparata molto tempo fa per non ridurci ad infilare nel dossier forzature o probabili cattedrali nel deserto!

Gli Europei, in Italia servono o servirebbero per una pianificazione di una seria impiantistica sportiva per gli stadi di calcio. In questo ottica Euro 2016 servirebbe non per fare una mega tribuna a Cesena. Perchè se questo è lo scopo gli Europei non servono a nulla.


Ma infatti! Senza l'europeo (assegnato), molti discorsi e molti progetti cadranno nel nulla...

Cmq i costi mi sembrano davvero assurdi. Con 50 milioni di euro l'espanyol si e' fatto uno stadio da 40 mila posti nuovi pagandosi pure terreno e urbanizzazioni, tempo 2 anni.

Il costo di una struttura non sempre è paragonabile. Dipende dalle nazioni, dalle città e da altri fattori economici e non solo.
Sicuramente 25 milioni per ristrutturare uno stadio come quello di Cesena potrebbero essere un po' troppi...

A meno che non vogliano le poltrone di platino xD

«Euro 2016», no Figc allo Stadio di Bari

Dall’Expo 2015, ai Mondiali, agli Europei. Il Comune punta ai riflettori internazionali e scommette 30 milioni di euro sul «San Nicola» per ospitare almeno un girone eliminatorio (3 partite) di «Euro 2016». Dove troverà i soldi, questo è ancora da chiarire. Della serie, l’importante è partecipare. In questo caso si tratta di una competizione che vede il capoluogo pugliese gettarsi in una mischia di cui fanno parte altre dieci città del Belpaese, alcune delle quali sembrano avere le idee chiare. Verona ha già approvato il progetto preliminare di adeguamento del suo stadio; Udine conta su decine di milioni di euro di finanziamenti di enti pubblici e privati.
E Bari? Sulla carta c’è solo una voce «apporto da privati», in previsione di una futura vendita del complesso stimato in poco più di 51 milioni di euro. Anche se le più rosee previsioni parlano di contributi statali, di certo gli eventuali fondi a disposizione non potranno essere destinati tutti a Bari. E comunque bisognerà attendere le decisioni dell’Uef a visto che accanto all’Italia c’è un candidato forte come la Francia che potrebbe avere le carte in regola per farcela.

La notizia, per ora, è che anche Bari ha iniziato il conto alla rovescia per la candidatura agli Europei del 2016: il termine ultimo per presentare il dossier all’Uefa è il 15 febbraio 2010. Entro tale data la candidatura del capoluogo dovrà avere le carte in regole per poter dichiarare la disponibilità ad adeguare l’astronave di Renzo Piano, allo stato definita «non conforme ai requisiti previsti dall’Uefa». Il Comune, per questo, darà incarico a un progettista individuato dal Coni provinciale (in una rosa di cinque professionisti esperti) per predisporre un progetto di adeguamento alle esigenze funzionali e normative dell’Uefa. A ciò vanno aggiunte le prescrizioni del «decreto Pisanu» in materia di sicurezza.

L’affidamento dell’incarico (deciso il 21 dicembre scorso) è la conseguenza di una procedura iniziata il 9 ottobre scorso con un incontro tra l’assessore allo Sport, Elio Sannicandro, la delegazione della Figc e l’assessore alla Mobilità, Antonio Decaro, e i rappresentanti dell’A.S. Bari per esaminare i principali aspetti istituzionali e tecnico-organizzativi. In quell’occasione fu presentato il progetto di rifunzionalizzazione del «San Nicola» anche rispetto agli obiettivi strategici dell’amministrazione che prevedono una maggiore fruibilità dell’area con aumento di volumetrie e realizzazioni di attività complementari per «integrare la funzionalità sportivo-spettacolare dello stadio».

I tecnici della Figc hanno quindi esaminato l’opera ideata da Renzo Piano (che, va ricordato, dovrà dare la sua approvazione per alcuni interventi strutturali, come la creazione dei famosi sky-box, i palchi) per i Mondiali del 1990, trasmettendo un report di analisi che - per ora - ha decretato la bocciatura dell’astro - nave. Il 6 novembre scorso, infatti, Michele Uva, project manager della Figc ha chiarito che il San Nicola «necessita di importanti e inderogabili opere ». Per aggiustare il tiro è necessario completare la candidatura con una progettazione che dia certezza sulle opere, ma soprattutto sui tempi. E, cosa non di poco conto, sui soldi. Che, allo stato, non ci sono.

Non è una buona cosa per il calcio italiano: temiamo che il futuro dei campionati europei sia già scritto e che su di essi sventoli un tricolore diverso dal nostro, quello francese. Il prossimo torneo, che ci ha visti sconfitti, si giocherà come da programma in Ucraina e Polonia, con quest’ultima, eventualmente, in grado di fare da sola o di sopravvivere con l’aiuto (come cambiano i tempi) della Germania.
L’Italia vorrebbe aggiudicarsi i campionati successivi, anche grazie a una legge sugli stadi che i presidenti del nostro calcio, chissà perché, ritengono possa diventare un lasciapassare per il paradiso del business. E’ l’ideale sportivo del perfetto dirigente italiano: affari colossali e stadi piccoli, circondati da cinema, teatri, alberghi, ville bifamiliari, bed and breakfast, grattacieli. Non è così in giro per il mondo e non sarà così da noi, questo è ovvio. Gli stadi non si faranno o se ne faranno pochi.
Il torneo del 2016 andrà alla Francia e ne sarà contento Platini, che una ne fa e cento ne pensa. Tra le cento anche un’idea niente male: dal 2020 niente più Europei in una sola nazione, bensì dislocati in sei paesi diversi, con la finale in un settimo. Sulla falsariga della Champions, insomma. Per far contenti tutti, per allargare il bacino calcistico, per portare una novità epocale. Platini è effettivamente un tipo unico ed effervescente. Boccia la moviola ed è ancorato agli arbitri, come se il mondo non fosse cambiato. Poi disegna e vara colpi di scena come quello che vi stiamo raccontando.
Facciamo così: ventiquattro squadre in finale. Sei gironi di quattro nazionali ciascuno. Un gruppo se la vede in Inghilterra, un altro in Italia (contentino), un terzo in Germania, un quarto in Francia, un quinto in Spagna, un sesto in Grecia. Semifinali in Svezia e Portogallo e finale a Mosca. Un torneo itinerante, capace di fare il pieno in ogni paese e di battere qualunque record televisivo. Ammettiamolo: una bellezza. Tra l’altro in Europa la smetteremmo di litigare. In questa nuova versione platininana potremmo avere la nostra parte. L’Olimpico è uno stadio da cinque stelle, il Meazza non gli è da meno: almeno due impianti sarebbero promossi e un gironcino ci scapperebbe.
Ci piace il decisionismo mostrato negli ultimi tempi dai due più importanti dirigenti sportivi italiani. Parliamo di Gianni Petrucci, a capo del Coni, e di Giancarlo Abete, a capo del calcio. Parlavano per gli addetti ai lavori, usando un violese da politici. Ora non le mandano a dire, le dicono e basta. Non si registrano risse come nei salotti televisivi, ma viene usato un linguaggio adeguato al momento: chiaro, senza per questo diventare offensivo.
Petrucci non crede, anche perché proprietario dell’Olimpico, alla rivoluzione degli stadi italiani, che hanno perso l’occasione della vita quando si cantavano le notti magiche. Se vi capita, chiedete a Petrucci un parere e anche lui vi ricorderà di come, ovunque, ci siano solo impianti sportivi, al massimo corredati da palchetti, sale da ballo, ristoranti e musei: tutto, obbligatoriamente, all’interno dello stadio.
Abete, che difende interessi diversi e rappresenta il nostro calcio, spera ancora di poter rifare il trucco, così da presentarsi in modo adeguato davanti all’Uefa. Ma da noi, per ora e facciamo scongiuri mondiali, funziona solo la Nazionale, che non piace a Blatter e faticherà per farsi rispettare in Sud Africa. (Il Messaggero)

Euro 2016 L'Italia finisce in fuorigioco 14:07 del 29 dicembre
Non è una buona cosa per il calcio italiano: temiamo che il futuro dei campionati europei sia già scritto e che su di essi sventoli un tricolore diverso dal nostro, quello francese. Il prossimo torneo, che ci ha visti sconfitti, si giocherà come da programma in Ucraina e Polonia, con quest’ultima, eventualmente, in grado di fare da sola o di sopravvivere con l’aiuto (come cambiano i tempi) della Germania.
L’Italia vorrebbe aggiudicarsi i campionati successivi, anche grazie a una legge sugli stadi che i presidenti del nostro calcio, chissà perché, ritengono possa diventare un lasciapassare per il paradiso del business. E’ l’ideale sportivo del perfetto dirigente italiano: affari colossali e stadi piccoli, circondati da cinema, teatri, alberghi, ville bifamiliari, bed and breakfast, grattacieli. Non è così in giro per il mondo e non sarà così da noi, questo è ovvio. Gli stadi non si faranno o se ne faranno pochi.
Il torneo del 2016 andrà alla Francia e ne sarà contento Platini, che una ne fa e cento ne pensa. Tra le cento anche un’idea niente male: dal 2020 niente più Europei in una sola nazione, bensì dislocati in sei paesi diversi, con la finale in un settimo. Sulla falsariga della Champions, insomma. Per far contenti tutti, per allargare il bacino calcistico, per portare una novità epocale. Platini è effettivamente un tipo unico ed effervescente. Boccia la moviola ed è ancorato agli arbitri, come se il mondo non fosse cambiato. Poi disegna e vara colpi di scena come quello che vi stiamo raccontando.
Facciamo così: ventiquattro squadre in finale. Sei gironi di quattro nazionali ciascuno. Un gruppo se la vede in Inghilterra, un altro in Italia (contentino), un terzo in Germania, un quarto in Francia, un quinto in Spagna, un sesto in Grecia. Semifinali in Svezia e Portogallo e finale a Mosca. Un torneo itinerante, capace di fare il pieno in ogni paese e di battere qualunque record televisivo. Ammettiamolo: una bellezza. Tra l’altro in Europa la smetteremmo di litigare. In questa nuova versione platininana potremmo avere la nostra parte. L’Olimpico è uno stadio da cinque stelle, il Meazza non gli è da meno: almeno due impianti sarebbero promossi e un gironcino ci scapperebbe.
Ci piace il decisionismo mostrato negli ultimi tempi dai due più importanti dirigenti sportivi italiani. Parliamo di Gianni Petrucci, a capo del Coni, e di Giancarlo Abete, a capo del calcio. Parlavano per gli addetti ai lavori, usando un violese da politici. Ora non le mandano a dire, le dicono e basta. Non si registrano risse come nei salotti televisivi, ma viene usato un linguaggio adeguato al momento: chiaro, senza per questo diventare offensivo.
Petrucci non crede, anche perché proprietario dell’Olimpico, alla rivoluzione degli stadi italiani, che hanno perso l’occasione della vita quando si cantavano le notti magiche. Se vi capita, chiedete a Petrucci un parere e anche lui vi ricorderà di come, ovunque, ci siano solo impianti sportivi, al massimo corredati da palchetti, sale da ballo, ristoranti e musei: tutto, obbligatoriamente, all’interno dello stadio.
Abete, che difende interessi diversi e rappresenta il nostro calcio, spera ancora di poter rifare il trucco, così da presentarsi in modo adeguato davanti all’Uefa. Ma da noi, per ora e facciamo scongiuri mondiali, funziona solo la Nazionale, che non piace a Blatter e faticherà per farsi rispettare in Sud Africa. (Il Messaggero)
http://www.calciomercato.com/index.php?c=25&a=159617

Non è una buona cosa per il calcio italiano: temiamo che il futuro dei campionati europei sia già scritto e che su di essi sventoli un tricolore diverso dal nostro, quello francese. Il prossimo torneo, che ci ha visti sconfitti, si giocherà come da programma in Ucraina e Polonia, con quest’ultima, eventualmente, in grado di fare da sola o di sopravvivere con l’aiuto (come cambiano i tempi) della Germania.
L’Italia vorrebbe aggiudicarsi i campionati successivi, anche grazie a una legge sugli stadi che i presidenti del nostro calcio, chissà perché, ritengono possa diventare un lasciapassare per il paradiso del business. E’ l’ideale sportivo del perfetto dirigente italiano: affari colossali e stadi piccoli, circondati da cinema, teatri, alberghi, ville bifamiliari, bed and breakfast, grattacieli. Non è così in giro per il mondo e non sarà così da noi, questo è ovvio. Gli stadi non si faranno o se ne faranno pochi.
Il torneo del 2016 andrà alla Francia e ne sarà contento Platini, che una ne fa e cento ne pensa. Tra le cento anche un’idea niente male: dal 2020 niente più Europei in una sola nazione, bensì dislocati in sei paesi diversi, con la finale in un settimo. Sulla falsariga della Champions, insomma. Per far contenti tutti, per allargare il bacino calcistico, per portare una novità epocale. Platini è effettivamente un tipo unico ed effervescente. Boccia la moviola ed è ancorato agli arbitri, come se il mondo non fosse cambiato. Poi disegna e vara colpi di scena come quello che vi stiamo raccontando.
Facciamo così: ventiquattro squadre in finale. Sei gironi di quattro nazionali ciascuno. Un gruppo se la vede in Inghilterra, un altro in Italia (contentino), un terzo in Germania, un quarto in Francia, un quinto in Spagna, un sesto in Grecia. Semifinali in Svezia e Portogallo e finale a Mosca. Un torneo itinerante, capace di fare il pieno in ogni paese e di battere qualunque record televisivo. Ammettiamolo: una bellezza. Tra l’altro in Europa la smetteremmo di litigare. In questa nuova versione platininana potremmo avere la nostra parte. L’Olimpico è uno stadio da cinque stelle, il Meazza non gli è da meno: almeno due impianti sarebbero promossi e un gironcino ci scapperebbe.
Ci piace il decisionismo mostrato negli ultimi tempi dai due più importanti dirigenti sportivi italiani. Parliamo di Gianni Petrucci, a capo del Coni, e di Giancarlo Abete, a capo del calcio. Parlavano per gli addetti ai lavori, usando un violese da politici. Ora non le mandano a dire, le dicono e basta. Non si registrano risse come nei salotti televisivi, ma viene usato un linguaggio adeguato al momento: chiaro, senza per questo diventare offensivo.
Petrucci non crede, anche perché proprietario dell’Olimpico, alla rivoluzione degli stadi italiani, che hanno perso l’occasione della vita quando si cantavano le notti magiche. Se vi capita, chiedete a Petrucci un parere e anche lui vi ricorderà di come, ovunque, ci siano solo impianti sportivi, al massimo corredati da palchetti, sale da ballo, ristoranti e musei: tutto, obbligatoriamente, all’interno dello stadio.
Abete, che difende interessi diversi e rappresenta il nostro calcio, spera ancora di poter rifare il trucco, così da presentarsi in modo adeguato davanti all’Uefa. Ma da noi, per ora e facciamo scongiuri mondiali, funziona solo la Nazionale, che non piace a Blatter e faticherà per farsi rispettare in Sud Africa. (Il Messaggero)

vagheggiamenti.
e vi sottolineo il perché.
cosa puntualmente smentita mille volte.
hanno solo ridimensionato un po' l'apporto ucraino. tutto qui.

Il prossimo torneo, che ci ha visti sconfitti, si giocherà come da programma in Ucraina e Polonia, con quest’ultima, eventualmente, in grado di fare da sola o di sopravvivere con l’aiuto (come cambiano i tempi) della Germania.
(Il Messaggero)



Ancora con questa storia della Germania, ma quelli del Messagero non si tengono aggiornati? Proprio qualche giorno fa l'Uefa ha confermato l'Ucraina e la finale a Kiev.

Euro 2012, l'Uefa ha deciso. Finale il primo luglio a Kiev

http://www.repubblica.it/2009/12/sport/calcio/finale-euro-2012/finale-euro-2012/finale-euro-2012.html

La UEFA conferma quattro città sede
http://it.uefa.com/uefa/keytopics/kind=64/newsid=933851.html

^^ CVD

L'assessore allo Sport Barbara Cavandoli risponde alle domande di Violanews in merito alla questione Franchi. L'intervista integrale sul nostro WEB MAGAZINE

Assessore, un regalo inaspettato per Firenze e i tifosi viola! La copertura degli spalti del Franchi era già in programma da anni, adesso sembra davvero possibile. Come mai questa decisione proprio adesso?
Firenze c’è. E sostiene la candidatura dell’Italia come paese ospitante dell’Europeo. È questo il messaggio che abbiamo voluto inviare. E la candidatura dell’attuale stadio di Firenze può essere sostituita con un nuovo impianto… Non è vincolante.

Stiamo parlando del nuovo stadio?
Si. Il restyling del Franchi è necessario, anche per il futuro, ma ciò in cui speriamo è di poter sostituire in corso d’opera il Franchi con il nuovo stadio. Non potevamo proporci con uno stadio che non c’è, perché dopo quello che è accaduto con l’assegnazione alla Polonia e all’Ucraina la Uefa presta molta attenzione alla Nazione a cui affida l’organizzazione, giustamente. Quindi abbiamo pensato di proporci come location con il Franchi, in modo da poter comunque inserire Firenze tra le città pronte a ospitare le partite dell’Europeo.

Ma il progetto è lo stesso che fu presentato durante la scorsa legislatura, nel 2005, nel caso della candidatura per il 2012?
No, è un altro progetto, che è stato pensato da settembre a dicembre, appunto dopo che l’Italia ha presentato la propria candidatura. Con un enorme sforzo dei nostri progettisti, siamo riusciti a presentare il tutto entro Natale. Si è reso necessario un nuovo disegno perché gli standard della Uefa sono cambiati rispetto a 5 anni fa.

che vinca la turchia! facciamo proprio ridere.
il franchi è uno stadio che andrebbe abbattuto.

^^ nun se poleeeeeee!!!! è protetto dalle belle arti!!! :D

L'idea di un europeo circo itinerante mi sembra una cagata. La bellezza e' proprio di avere un evento in un solo paese.

cmq abbiamo gia' trovato il capro espiatorio: Platini francese da gli europei alla francia. Cosi' facciamo finta di non vedere che la nostra candidatura e' fatta di aria fritta, stadi inesistenti, e finanziamenti dimezzati.

cesco vedo che hai capito xD

CALCIO: ABETE, LEGGE STADI IMPORTANTE PRIMA DI PRESENTAZIONE DOSSIER EURO 2016
Roma, 2 gen. - (Adnkronos) - "L'approvazione del disegno di legge sugli stadi sarebbe importante arrivasse prima della presentazione, il 15 febbraio, del dossier per gli Europei del 2016". Lo ha affermato il presidente della Figc Giancarlo Abete all'ADNKRONOS. "Alla ripresa dei lavori in sede di camera dei deputati saranno apportati dei correttivi dopo la prima approvazione al senato. Si cerca un equilibrio tra esigenze condivise. Il disegno di legge deve fornire un quadro normativo per gli accordi a livello locale. Mi auguro -spiega Abete- che i correttivi consentano di vararlo definitivamente. Bisogna scrivere bene la norma al fine di evitare che questa venga utilizzata in modo non proprio".
Il maltempo ha costretto a rinviare quattro partite nella giornata del 19-20 dicembre, ma non per problemi legati al campo da gioco, quanto agli spalti. "Il maltempo e' stata solo un'occasione per testimoniare la necessita' di una ristrutturazione degli impianti. A livello Uefa la copertura e' necessaria ed il rinvio delle gare non e' arrivato per problemi che riguardavano il terreno da gioco ma degli spalti e per la mancanza di coperture. Si voleva evitare di giocare partite con gli spalti vuoti". Il 15 febbraio va presentato il dossier per la candidatura italiana per Euro 2016 ma la questione stadi e' separata. "Anche se l'Italia non avesse presentato la candidatura -conclude Abete- il problema degli stadi e' strutturale e attiene al campionato nazionale"

EURO 2016 - Europei 2016 e l'Italia Un sogno da 400 milioni
''Una corsa contro il tempo: ma la partita è ancora aperta'': Giancarlo Abete, presidente della Federcalcio è realista ma non si arrende: il 15 febbraio la Figc presenterà la sua candidatura nelle mani di Michel Platini per gli Europei del 2016, dopo essere stata beffata da Polonia-Ucraina per l'edizione 2012. In corsa con l'Italia c'è la Francia, favorita, e la Turchia. Ritirata la candidatura congiunta Svezia-Norvegia. L'Italia è in ritardo ma lo staff della Figc, con a capo il project manager Michele Uva, sta lavorando sodo per cercare di colmare il gap. Il problema, come noto, sono gli stadi: ne servono nove più tre riserve perché l'edizione del 2016 sarà la prima a 24 squadre (un'assurdità).
Manca ancora un legge sugli stadi, impantanata alla Camera, e un impegno forte del governo, anche perché Berlusconi sinora si è speso ben poco (o nulla) per questa candidatura. La legge potrebbe arrivare anche dopo il 15 febbraio, perché la scelta dell'Uefa si avrà solo il 28 di maggio. Per questo la Figc, anche fra le perplessità di alcuni dirigenti, presenterà lo stesso la sua candidatura. Poi, si vedrà. Ci vogliono quattrocento milioni di euro per risistemare (o ricostruire) gli stadi italiani. La Francia ha già un suo progetto: ha avuto già lo stanziamento di 150 milioni dal governo Sarkozy ma ne ha bisogno di un miliardo e mezzo. Una cifra molta alta. Per ora non si parla più di un accordo fra Francia e Italia per unire le forze, e presentare una candidatura insieme, cosa che non spiacerebbe affatto a Platini, e soprattutto gli eviterebbe tanti problemi. Bisognerà vedere verso aprile-maggio come evolverà la situazione anche in Francia: potrebbero esserci sorprese. Abete per questo va avanti, ''la partita è ancora aperta''. Difficile, complicata: ma una resa adesso rischierebbe forse di mettere in crisi la Federcalcio. Conviene sperare: nella legge, in Berlusconi e magari anche in Sarkozy...

(repubblica.it)

L'ho già detto e lo ripeto, Fulvio Bianchi ha la stessa affidabilità di un qualsivoglia politico italiano, ovvero zero

Signori e Signori
Erano mesi che osservavo questo interessante forum e sarei rimasto solo uno spettatore attento se non mi fossi sentito OBBLIGATO a prendervi parte, infatti Le vostre dichiarazioni , i vostri post sono a dir poco sconcertanti.
Ma siete tutti complessati nei confronti dei francesi, un francese vi ha rubato la moglie? Ma siete mai stati in Francia non mi risulta che sia il paradiso …. Possibile che siate cosi disfattisti non saremo la Svizzera ma siamo pure una nazione del G8
Come si può pensare ad un europeo 2016 in Italia se si parte con questo modo di pensare tipicamente
Italiano

Secondo me siamo nettamente favoriti e vi spiego perché:
Possediamo un migliore raking Uefa ( si scrive così?? )
E’ la seconda volta che ci candidiamo e quindi una specie di prelazione morale esiste
La Francia ha già ottenuto i mondiali 98 e anche se non è vincolante è comunque un fattore da prendere in considerazione
Rispetto alla candidatura 2012 che era scandalosa e prevedeva solo ristrutturazioni da pochi soldi abbiamo un dossier costituito da 3 stadi nuovi certi (palermo, cagliari, e da torino che è in costruzione, non mi risulta che in Francia ci siano stadi già in costruzione ), ed abbiamo presentato progetti seri di ristrutturazioni. Inoltre verrà presentato un progetto di ricostruzione , ovvero lo stadio San Paolo di Napoli che verrà smontato pezzo per pezzo e ricostruito con tribune all’inglese.
Sono convinto che Michele Uva ha qualche asso nella manica, da qua al 15 di febbraio ci saranno sorprese con l’ annuncio di almeno uno stadio nuovo ( Genova? , Bologna?, Firenze?,Verona? )
Rispetto alla Francia abbiamo due stadi 5 stelle Uefa ( la Francia ne ha solo uno: Saint Denis) ovvero Olimpico e soprattutto San Siro il quale diventerà spettacolare con la prevista ristrutturazione che prevede tribune a ridosso del campo tipo Old Trafford ( si vocifera possibile abbassamento del terreno di gioco
Verrà varata entro gennaio e comunque entro maggio quando verrà fatta la scelta definitiva la famosa legge Crimi che consentirà la costruzione dei famosi stadi di proprietà
Comunque detto questo io sono convinto che alla fine sarà un edizione congiunta
EURO 2016 ITALIA FRANCIA
per motivi economici e per motivi di conflitto d’interesse visto che Platini si trova in enorme imbarazzo per ragioni di passaporto.
Immaginate che figata di europeo
Olimpico
Nuovo San Siro
Juve Arena
Nuovo San Paolo
Nuovo Palermo
Parigi
Marsiglia
Lione
Lille
Bordeaux

Signori e Signori
Erano mesi che osservavo questo interessante forum e sarei rimasto solo uno spettatore attento se non mi fossi sentito OBBLIGATO a prendervi parte, infatti Le vostre dichiarazioni , i vostri post sono a dir poco sconcertanti.
Ma siete tutti complessati nei confronti dei francesi, un francese vi ha rubato la moglie? Ma siete mai stati in Francia non mi risulta che sia il paradiso …. Possibile che siate cosi disfattisti non saremo la Svizzera ma siamo pure una nazione del G8
Come si può pensare ad un europeo 2016 in Italia se si parte con questo modo di pensare tipicamente
Italiano

Secondo me siamo nettamente favoriti e vi spiego perché:
Possediamo un migliore raking Uefa ( si scrive così?? )
E’ la seconda volta che ci candidiamo e quindi una specie di prelazione morale esiste
La Francia ha già ottenuto i mondiali 98 e anche se non è vincolante è comunque un fattore da prendere in considerazione
Rispetto alla candidatura 2012 che era scandalosa e prevedeva solo ristrutturazioni da pochi soldi abbiamo un dossier costituito da 3 stadi nuovi certi (palermo, cagliari, e da torino che è in costruzione, non mi risulta che in Francia ci siano stadi già in costruzione ), ed abbiamo presentato progetti seri di ristrutturazioni. Inoltre verrà presentato un progetto di ricostruzione , ovvero lo stadio San Paolo di Napoli che verrà smontato pezzo per pezzo e ricostruito con tribune all’inglese.
Sono convinto che Michele Uva ha qualche asso nella manica, da qua al 15 di febbraio ci saranno sorprese con l’ annuncio di almeno uno stadio nuovo ( Genova? , Bologna?, Firenze?,Verona? )
Rispetto alla Francia abbiamo due stadi 5 stelle Uefa ( la Francia ne ha solo uno: Saint Denis) ovvero Olimpico e soprattutto San Siro il quale diventerà spettacolare con la prevista ristrutturazione che prevede tribune a ridosso del campo tipo Old Trafford ( si vocifera possibile abbassamento del terreno di gioco
Verrà varata entro gennaio e comunque entro maggio quando verrà fatta la scelta definitiva la famosa legge Crimi che consentirà la costruzione dei famosi stadi di proprietà
Comunque detto questo io sono convinto che alla fine sarà un edizione congiunta
EURO 2016 ITALIA FRANCIA
per motivi economici e per motivi di conflitto d’interesse visto che Platini si trova in enorme imbarazzo per ragioni di passaporto.
Immaginate che figata di europeo
Olimpico
Nuovo San Siro
Juve Arena
Nuovo San Paolo
Nuovo Palermo
Parigi
Marsiglia
Lione
Lille
Bordeaux

1) Non è disfattismo, è realismo.

2) Le candidature congiunte sono viste di pessimo occhio dall'UEFA, dopo la debacle 2012.

3) San Siro NON ha le 5 stelle Uefa (cioè non rientra nella categoria Elite Stadiums).

4) E oltretutto, nell'ottica di una candidatura congiunta, meriterebbe di essere nel dossier più Cagliari (con 30 milioni di euro disponibili e progetto esecutivo che già ha il benestare di comune, regione, società, popolazione locale e federazione) che Napoli. Che, fino a prova contraria, progetti ancora non ne ha...

capisco che l uefa non veda di buon occhio le candidature congiunte tipi ucraina e polina...ma francia italia stiamo scherzando?
eppoi l uefa centra poco... vorrei proprio vedere Platini che assegna l europeo alla turchia se italia e francia si presentano congiuntamente

capisco che l uefa non veda di buon occhio le candidature congiunte tipi ucraina e polina...ma francia italia stiamo scherzando?
eppoi l uefa centra poco... vorrei proprio vedere Platini che assegna l europeo alla turchia se italia e francia si presentano congiuntamente

Beh, la Turchia ha anch'essa delle ottime chances di essere pronta per Euro 2016, non solo in fatto di stadi ma pure di infrastrutture.

Istanbul non ha bisogno di presentazioni, e ha 2 stadi nel dossier della candidatura.

Antalya è la Rimini della Turchia, con tanto di aeroporto internazionale a due piste, grande ricettività alberghiera, ottime strade e pure il porto.

Izmir si è contesa con Milano l'aggiudicazione di Expo 2015.

Ankara, la capitale, ha più che apprezzabili infrastrutture, buona ricettività, ecc.

La Turchia vacilla su 2 o 3 location, non di più... ha giusto qualche autostrada da fare per collegare le città principali che saranno protagoniste dell'eliminazione diretta.

Non mi venite a dire che la Turchia ha infrastrutture migliori delle nostre! Poi magari si aggiudicherà l'Europeo ma sicuramente non per le migliori infrastrutture.
Il problema è che la candidatura è stata ufficializzata in tempi troppo ristretti così che la maggior parte delle città si è trovata impreparata!
Purtroppo abbiamo una manica di incompetenti che gestiscono il nostro calcio, vedasi calendari da terzo mondo con soste natalizie lunghissime quando invece in Inghilterra si gioca senza problemi.

Beh, la Turchia ha anch'essa delle ottime chances di essere pronta per Euro 2016, non solo in fatto di stadi ma pure di infrastrutture.

Istanbul non ha bisogno di presentazioni, e ha 2 stadi nel dossier della candidatura.

Antalya è la Rimini della Turchia, con tanto di aeroporto internazionale a due piste, grande ricettività alberghiera, ottime strade e pure il porto.

Izmir si è contesa con Milano l'aggiudicazione di Expo 2015.

Ankara, la capitale, ha più che apprezzabili infrastrutture, buona ricettività, ecc.

La Turchia vacilla su 2 o 3 location, non di più... ha giusto qualche autostrada da fare per collegare le città principali che saranno protagoniste dell'eliminazione diretta.

Ankara ha buona ricettività? Non sei mai stato vero?

Beh, la Turchia ha anch'essa delle ottime chances di essere pronta per Euro 2016, non solo in fatto di stadi ma pure di infrastrutture.

Istanbul non ha bisogno di presentazioni, e ha 2 stadi nel dossier della candidatura.

Antalya è la Rimini della Turchia, con tanto di aeroporto internazionale a due piste, grande ricettività alberghiera, ottime strade e pure il porto.

Izmir si è contesa con Milano l'aggiudicazione di Expo 2015.

Ankara, la capitale, ha più che apprezzabili infrastrutture, buona ricettività, ecc.

La Turchia vacilla su 2 o 3 location, non di più... ha giusto qualche autostrada da fare per collegare le città principali che saranno protagoniste dell'eliminazione diretta.
Ogni città di mare è meglio di Antalya. Ha si un aeroporto nuovo e grande ma fa veramente schifo, mai visto posto di mare più indecente.
Le strade nei dintorni sono da 3° mondo.

Ogni città di mare è meglio di Antalya. Ha si un aeroporto nuovo e grande ma fa veramente schifo, mai visto posto di mare più indecente.
Le strade nei dintorni sono da 3° mondo.

Ad Antalya ci sono stato alcune volte per lavoro e devo dire che c'è di (molto) peggio. Statene tranquilli.

Quanto ad Ankara, così m'è stato detto e così riporto... poi non ci metterei la mano sul fuoco, sia chiaro. :lol:

..inoltre la Francia ha ospitato gli europei 84 e l' Italia quelli dell' 80 ...anche per questo motivo e dopo quello dei mondiali l' Italia dovrebbe avere un sorta di prelazione...
tutto sta che venga veramente presentato un dossier serio

Non esistono prelazioni basate su nessun principio.

Esistone dossier buoni, con progetti ambiziosi e finanziamenti certi (vedi turchia e francia) ed esistono dossier con le pezze al culo su progetti non definiti, linee di finanziamento scarse o nulle e menzioni di leggi "speciali" che non si sa se e quando verranno approvate e quali modifiche saranno fatte.

Poi si considerano fattori come la sicurezza - e in questo caso noi e turchia siamo dietro alla francia- strutture di ricettivita' -e in questo caso la francia, primo paese per numero di turisti al mondo (praticamente ci doppia come numero) e' molto avanti e la turchia molto indietro- e sistema logistico- e anche in questo caso la francia e' davanti a tutti.

Certo la turchia presenta un progetto molto ambizioso di rinnovo stadi, creazione ricettivita' e sistema di trasporti, la francia ha gia' praticamente tutto, noi siamo come sempre nel mezzo di niente, ci adagiamo su quello che abbiamo e presentiamo la solita minestra scaldata con qualche pezzo di carne in piu' dentro.

Per cui se la giocano Francia e Turchia, noi facciamo solo da comparse ma serve piu' che altro a tener vivo l'argomento stadi e leggi sugli stadi. Che e' il vero obbiettivo primario e per cui si sta strumentalmente usando la candidatura agli europei come zuccherino. Ma si sa che non abbiamo speranza per quelli.

non vorrei sembrare un nazionalista

quanto mi viene riportato è che il governo francese ha stanziato solo 150 milioni di euro per euro 2016 quando ne servirebbero un miliardo e mezzo , hai ragione il governo italiano non si è ancora espresso ma prima del 15 febbraio lo farà sicuramente mettedo qualcosa sul piatto (Bisogna però vedere quanto)
Ti ricordo poi che nella tanto decantata Francia in occasione del mondiale 1998 c'è stato un mangna magna peggio di Italia 90 , hanno costruito il solo saint denis
per le infrastrutture forse noi saremo indietro ( è tutto da dimostrare ) ma se fossero cosi vincolanti euro 2012 non sarebbe sicuramente in Ucraina.

Il dossier di francia e turchia è già noto il nostro deve essere ancora ufficializzato e si spera in sorprese

suvvia siate ottimisti

Il governo italiano ha promesso credo 25 milioni....tutto il resto sarebbe elargito sotto forma di credito dal credito sportivo per i progetti di privatizzazione degli impianti. E quindi la legge sulla privatizzazione sarebbe fondamentale.
Altrimenti sarebbero i comuni a dover spendere i soldi e con la penuria che c'e' e l'estinzione di importanti tasse comunali non credo che in molti si permattano il lusso di investire 50 milioni su uno stadio nuovo.

La turchia ha messo a disposizione cifre paurose, nell'ottica del miliardo di euro credo.

Ripeto: non lasciamoci ingannare facilmente, il progetto reale di fondo e' la privatizzazione degli stadi, eruo 2016 serve per tenere viva la questione e fare pressioni sul parlamento e sull'opinione pubblica.

Ma non facciamoci illusioni.

Cmq mi auguro molto che esca una bella legge sulla privatizzazione che permetta le giuste strutture commerciali, ma senza l'abominevole massa di condomini e alberghi che hanno in mente molti presidenti senza vergogna.

Personalmente non credo che la legge verra' approvata molto presto, berlusconi cavalcherebbe troppo una eventuale legge e una vittoria italiana. Quindi credo che aspetteranno la sconfitta italiana e poi passeranno la legge bipartisan.

Gli stadi del futuro saranno di proprietà delle squadre di calcio.

Gli stadi comunali, l'Italia è stracolma di stadi comunali, andranno abbattuti perchè inutilizzabili, costosi da mantenere et inutili.

Gli stadi del 2016 dovranno farli le società di calcio.

L'unica cosa che può fare il Paese è finanziare il Credito Sportivo, cioè l'ente a cui si potranno rivolgere le società di calcio per chiedere prestiti a tasso agevolato.

Lo Stato finanzia le casse del credito sportivo, le società si fanno concedere prestiti per le strutture dal credito sportivo, e restituiscono un po' per volta a tassi minimi.


Quello che invece temo è lo scenario fregatura: lo Stato finanzia gli stadi di proprietà delle società di calcio.
In questa maniera andremo tutti a lavorare per pagare di stadi di Sensi e Berlusconi, di Moratti e De Laurentiis, di Garrone e Lotito, di Preziosi e Della Valle.

Bella roba davvero, lo Sceriffo di Nottingham esulterebbe davanti ad una iniziativa del genere, io pago le tasse e Berlusconi si fa lo stadio privato coi miei soldi....l'ultimo a fare una cosa del genere è stato NERONE!!

Il dramma è che non vedo Robin Hood all'orizzonte....'sti europei rischiano di diventare LA Fregatura del 2000!

Mi associo alla tua preoccupazione.

Tra l'altro e' passata l'idea fasulla che le societa' di calcio estere costruiscano di tutto e di piu'. Non e' cosi, sono stadi per il calcio con alcune strutture commerciali, non delle citta' commerciali con dentro uno stadio...

Cavandoli: ''Speriamo nel nuovo stadio per Euro2016'
Intervenuta ieri per parlare della convenzione ormai definita con la Fiorentina, l'assessore allo sport Barbara Cavandoli ha parlato anche dell’ammodernamento dello stadio Franchi in prospettiva Europei di calcio del 2016 e del nuovo stadio. "Il restyling del Franchi è stato necessario per presentarlo nel progetto di candidatura di Firenze per gli Europei del 2016, ma la nostra idea è che per questa competizione ci sia un cambio in corso d’opera con il progetto della Cittadella viola".
Fiorentina extra campo - 05/01/2010 9.42.00

Certo che se qualcuno pensa di usare i soldi pubblici per costruire lo stadio si sbaglia di grosso...e per la verità i progetti più importanti sono basati su finanziamenti privati: vedi Palermo Cagliari Firenze...certo una città come Cesena non può rifarsi lo stadio a proprie spese... allora in questo caso farei uno strappo alla regola

Mi associo alla tua preoccupazione.

Tra l'altro e' passata l'idea fasulla che le societa' di calcio estere costruiscano di tutto e di piu'. Non e' cosi, sono stadi per il calcio con alcune strutture commerciali, non delle citta' commerciali con dentro uno stadio...

Quoto,

vedi mostruosi progetti di quei briganti di Sensi e Lotito.

Il brigante che parla in latinorum e la brigantessa in gonnella.

Devono fare due stadi, se li vogliono fare.

Hanno presentato progetti per fare due città...collo stadio in mezzo.

Roba che,l vendendo gli appartamenti ed i negozi, col ricavato ci fanno 100 stadi!!!

In Europa c'è un solo precedente sui generis, la ciudad deportiva del Real Madrid.

Venduta dopo essersi fatti assegnare dal comune permessi per volumetrie senza eguali in Espana, che la Ue ha finito per mettere sotto indagine il Real per aiuti di Stato in frode alla concorrenza.

Gli altri, cioè in tutto il resto d'Europa, fanno stadi cum attività commerciali.

Qui il programma è attività commerciale cum stadio in mezzo.

Per inciso poi:
la Sensi ha presentato un piano per 2 milioni di metri cubi + il centro commerciale più grande d'Europa, si dice parametrato per avere 4/500 negozi.

Il tutto su terreni sottoposti a vincolo archeologicoe paesaggistico.

Lotito ancora meglio: un intero quartiere con le volumetrie di una mediopiccola città di provincia in zona agricola con vincoli idrici stringenti....perchè sono nella cassa di espansione del Tevere.
Cioè quei terreni a nord di Roma che, quando il Tevere è in piena e minaccia la città, vengono allagati dal fiume che in tal modo rallenta la pressione sulla città.

Lotito è un grande: per fare i soldi sarebbe disposto a mandare sott'acqua Roma, o quantomeno a correre questo rischio.

E poi gli argini sul Tevere in corrispondenza dei suoi quartieri chi li farebbe?
Il magistrato delle acque, cioè il pubblico erario?

Insomma....io pagherei le tasse per fare gli argini dei nuovi quartieri con cui Lotito, costruendo uno stadietto da 40mila posti, diventa l'uomo più ricco d'Italia...e per premio alla prossima alluvione rischio pure di vedere Roma Nord allagata....cioè dove abito io!!

E ME COJONI, diciamo a Roma!!!

Aggiungici i Della Valle che sui terreni dell'indagato Ligresti vogliono fare di tutto di piu'....

E Zamparini che vuole regalare uno stadio alla citta' e a se stesso 700 alloggi....

Aggiungici i Della Valle che sui terreni dell'indagato Ligresti vogliono fare di tutto di piu'....

E Zamparini che vuole regalare uno stadio alla citta' e a se stesso 700 alloggi....

Che mecenati.....che benefattori......

Gli stadi comunali, l'Italia è stracolma di stadi comunali, andranno abbattuti perchè inutilizzabili, costosi da mantenere et inutili.


Ma che scherzi? In Italia abbiamo la sovrintendenza!:banana::ohno:

In Italia gli stadi non sevono a giocare a calcio ai giorni nostri, servono a ricordarci che ci giocavamo nei decenni scorsi, se abbattiamo i comunali come facciamo a ricordarci che Silvio Piola era un calciatore? :lol:

Ma che scherzi? In Italia abbiamo la sovrintendenza!:banana::ohno:

In Italia gli stadi non sevono a giocare a calcio ai giorni nostri, servono a ricordarci che ci giocavamo nei decenni scorsi, se abbattiamo i comunali come facciamo a ricordarci che Silvio Piola era un calciatore? :lol:

Distribuzione gratuita di album panini immagino.....

Se gli stadi storici italiani fossero recuperabili sarebbe un peccato distruggerli...ma i nostri stadi non sono come Anfield o l'Old Trafford...dal posto più vicino bisogna avere il binocolo per vedere la linea laterale

mai letto cosi tanti post "stucchevoli"

mai letto cosi tanti post "stucchevoli"

Adoro la sintesi :ohno:

mai letto cosi tanti post "stucchevoli"

Mentre una acritica preso di posizione per il paese di casa immagino sia considerato da te di qualita'...andiamo un po' di obbiettivita', lo stesso Abete non sa ancora se andare avanti con la candidatura o ritirarsi prima...anche perche' se ti presenti due volte e perdi due volte senza rivali particolarmente forti (come potrebbero essere spagna, germania o inghilterra) significa che hai dirigenti incapaci.

Quindi capisco che Abete pensi al ritiro per scaricare il barile sulla politca che ha tardato con la legge.

ma sei per caso amico di Abete ? Ti ha confidato che vuole ritirare la candidatura? Dammi il link dove Abete con dichiarazioni lascia intendere di voler lasciar perdere la candidatura.
Sono sicuro che mi citerai qualche articolo del giornale "disfattista" La Repubblica ma non fa testo perchè è frutto della metne perversa di un giornalista che scrive fregnacce senza fonti e TU sei troppo intelligente per crederci.
Eppoi mi reputi la Francia di secondo livello?
Se non mi trovi le fonti alle quali ti riferisci dimostri la tua stucchevolezza.


:lol:

ma sei per caso amico di Abete ? Ti ha confidato che vuole ritirare la candidatura? Dammi il link dove Abete con dichiarazioni lascia intendere di voler lasciar perdere la candidatura.
Sono sicuro che mi citerai qualche articolo del giornale "disfattista" La Repubblica ma non fa testo perchè è frutto della metne perversa di un giornalista che scrive fregnacce senza fonti e TU sei troppo intelligente per crederci.
Eppoi mi reputi la Francia di secondo livello?
Se non mi trovi le fonti alle quali ti riferisci dimostri la tua stucchevolezza.


:lol:

La Francia "calcisticamente parlando" e' molto dietro a Inghilterra, Spagna e Germania come fatturato globale del sistema calcio. E non a caso si presentano proprio quando nessuna di quelle 3 e' candidata.

Io leggo e compro corriere e ilsole24ore, in questi mesi spesso ho letto delle incertezze di Abete. Incertezze non cosi' infondate visto la situazione del nostro dossier. Poi di persona non ci ho mai parlato....

Su repubblica condivido.

In generale ritengo stucchevole il tono dei post secondo i quali ci "dovremmo vincere perche ci devono non si sa bene che cosa".
L'italia di oggi e' un paese con strutture sportive inadeguate (non solo nel calcio), poca o nulla possibilita' di investimenti pubblici, tempi molto lunghi sulla impiantistica e grandi conflitti tra privati e pubbliche amministrazioni sull scelta dei progetti (vedi genova, bologna, roma etc).

Io sono stato all'europeo portoghese e ai mondiali di germania e devo dire che sono rimasto stupito da quello fatto (soprattuto a oporto con le nuove metropolitane e il dragao). E da adolescente ero a Verona per italia 90 in una partita della spagna con uno stadio mezzo vuoto con la pista di atletica....giusto per fare dei confronti reali..e non parlare sulla scia del tifo per il proprio paese.

caro cacchio mi sei simpatico e le fonti me le hai citate...comunque non sta a credere che i giornalisti siano tutti in buona fede , eppoi loro devono fare polemica sennò non sarebbero giornalisti

certo abbiamo strutture inadeguate , ma è per questo che chiediamo gli europei. ed è per questo che se presentiamo un dossier degno ( ti ripeto il dossier non è ancora ufficiale e mancano alcune novità ) e l impegno del governo ( Berlusconi dovrebbe pronunciarsi a breve) più la legge stadi sarebbe uno scandalo mondiale se non ci assegnassero la rassegna.

per quanto riguarda il 1990 hai ragione ma erano altri tempi ed il calcio non era quello attuale con il seguito attuale.

il vero scandalo fu Francia 1998 che era già nel calcio moderno e che ha prposto degli stadi vomitevoli alla faccia della nostra classe politica e mafia.

Dai cacchio che ti sto mettendo un di fiducia ..ammetti ammetti :lol:

caro cacchio mi sei simpatico e le fonti me le hai citate...comunque non sta a credere che i giornalisti siano tutti in buona fede , eppoi loro devono fare polemica sennò non sarebbero giornalisti

certo abbiamo strutture inadeguate , ma è per questo che chiediamo gli europei. ed è per questo che se presentiamo un dossier degno ( ti ripeto il dossier non è ancora ufficiale e mancano alcune novità ) e l impegno del governo ( Berlusconi dovrebbe pronunciarsi a breve) più la legge stadi sarebbe uno scandalo mondiale se non ci assegnassero la rassegna.

per quanto riguarda il 1990 hai ragione ma erano altri tempi ed il calcio non era quello attuale con il seguito attuale.

il vero scandalo fu Francia 1998 che era già nel calcio moderno e che ha prposto degli stadi vomitevoli alla faccia della nostra classe politica e mafia.

Dai cacchio che ti sto mettendo un di fiducia ..ammetti ammetti :lol:


Guarda a me sta molto a cuore la questione stadi (nella mia padova c'e' il peggior stadio mai costruito dal dopoguerra in poi) e spero che la legge venga approvata. Una buona legge, con dei limiti molto chiari su quello che si puo' fare per evitare che da uno stadio si costruisca una citta'...

L'europeo personalmente non mi fa ne' caldo ne' freddo, anzi se lo fanno in un altro paese e' una buona occasione per una bella vacanza come nel passato.
Vorrei, quello si, vedere in Italia i mondiali di Rugby e magari le olimpiadi, che hanno tutt'altro pubblico e tutt'altro impatto culturale e sociale (e urbanistico le olimpiadi)
Per come viene gestito il calcio in italia, meno cose ci danno meglio e'.

certo abbiamo strutture inadeguate , ma è per questo che chiediamo gli europei.

Gli stadi si devono fare senza aspettare gli europei!!!!!

Gli stadi si devono fare senza aspettare gli europei!!!!!

quel che trovo scandaloso è che un giornale come la Gazzetta dello Sport ( che manda decine di inviati nel mondo a veder i vari campionati e quindi che vedono gli stadi ) non metta in piedi una seria campgna per l ammodernamento degli stadi che sono l UNICO futuro per il nostro calcio, invece dedicano intere pagine per giocatori che vanno e che vengono quando gli stadi restano.
Si limitano a qualchje stralcio su l argomento una volta al mese
Poi si lamentano che la premier è seguitissima..chissà perchè...

Gli stadi si devono fare senza aspettare gli europei!!!!!

Quoto.

Non si può pensare che l'Italia, che si auto-definisce la "patria del calcio", debba aspettare una manifestazione internazionale per riqualificare i propri stadi.
Su questa politica possono puntare paesi in via di sviluppo, come è accaduto con Polonia/Ucraina, che in seguito all'assegnazione dell' Europeo hanno dato vita (soprattutto la Polonia) ad un vero restyling di tutte le loro infrastrutture, stadi compresi.

Nel calcio del 2010 servono stadi di proprietà, non strutture pubbliche.

Sulla cosa, cioè sull'utilità di iscrivere a bilancio uno stadio di proprietà, ho più di un dubbio, ma non posso fare a meno di registrare come gli addetti al settore sostengano all'unanimità come lo stadio di proprietà sia indispensabile per la squadra di calcio qualsiasi del futuro.

Non posso fare altro che rimettermi al loro giudizio.

Ora, se gli stadi sono di proprietà....se li pagano i proprietari, mi sembra scontato.

Anche perchè sono pronto a fare esposti presso tutte le magistrature contabili ed ordinarie al minimo sentore che si sperperano soldi pubblici per stadi di proprietà di privati cittadini.

Qui siamo all'assurdo logico e contabile, ed io di questo stato di cose mi sono stufato da un pezzo.

Nel calcio del 2010 servono stadi di proprietà, non strutture pubbliche.

Sulla cosa, cioè sull'utilità di iscrivere a bilancio uno stadio di proprietà, ho più di un dubbio, ma non posso fare a meno di registrare come gli addetti al settore sostengano all'unanimità come lo stadio di proprietà sia indispensabile per la squadra di calcio qualsiasi del futuro.

Non posso fare altro che rimettermi al loro giudizio.

Ora, se gli stadi sono di proprietà....se li pagano i proprietari, mi sembra scontato.

Anche perchè sono pronto a fare esposti presso tutte le magistrature contabili ed ordinarie al minimo sentore che si sperperano soldi pubblici per stadi di proprietà di privati cittadini.

Qui siamo all'assurdo logico e contabile, ed io di questo stato di cose mi sono stufato da un pezzo.

Amico Pavlvs mi sei molto simpatico ma ti ricordo che la tanto decantata Germania non possiede stadi di proprietà ma siete tutti qui in brodo di giuggiole per quanto belli ed accoglienti essi siano.

Anche io sono favorevolissimo agli stadi di proprietà ma da qualche parte bisogna pure cominiciare,ma magari con l europeo , in seguito gli impianti potranno essere anche acquisiti.

Per le osservazioni su Polonia e Ucraina dissento da te perchè li si crano cattedrali nel deserti , che servono stadi da 50.000- 60.000 in posti dove ci sono campi9onati ridicoli senza alcun tipo di cultura calcistica ?
Sono europei che non danno alcun valore aggiunto al prodotto calcio.

La grandiosità degli stadi ucraini è direttamente proporzionale all'arretratezza della nazione stessa, mi ricorda la vecchia Cina in cui venivano costruiti grattacieli di fango per supplire al complesso di inferiorità innanzi al mondo occidentale

Peccato poi che l ' Ucraina non diventerà mai come la Cina ma resterà per sempre una nazione dei secondo e 1/2 mondo.

Ma poi mi chiedo...ma Voi di questo forum per chi tifate? che popolo strano il popolo italiaco.... vorrei proprio vedere se sul forum francese ci son tutti sti menagrami , invece credo siano tutti propositivi ..unicità italiana questa

Amico Pavlvs mi sei molto simpatico ma ti ricordo che la tanto decantata Germania non possiede stadi di proprietà ma siete tutti qui in brodo di giuggiole per quanto belli ed accoglienti essi siano.

Anche io sono favorevolissimo agli stadi di proprietà ma da qualche parte bisogna pure cominiciare,ma magari con l europeo , in seguito gli impianti potranno essere anche acquisiti.

Eh no, ma proprio no,
è questo il punto.

Uno stadio non ha acquirenti, salvo cambiare la destinazione d'uso del terreno su cui è edificato.

Una volta fatto lo stadio coi miei soldi....a chi lo devo vendere se non alla società di calcio? a mia nonna in carriola?

Il risultato è che io pago le tasse, il comune e lo Stato costruiscono coi miei soldi uno stadio per centinaia di milioni di euro, e poi lo rivendono a Moratti e Berlusconi, a Sensi e Lotito per 4 noccioline ed una banana.

Il prezzo di uno stadio lo fa chi compra, essendo la squadra cittadina l'unico compratore possibile.

Il risultato è straordinario: la Sceriffo di Nottingham's tax.

Si ruba a me per dare interi stadi a Della Valle.



La risposta a questo genere di cose non può essere che la più sonora delle pernacchie.


Se le società di calcio credono davvero che uno stadio di proprietà possa galvanizzare i loro bilanci...si rivolgano al credito sportivo e si facciano finanziare uno stadio.

Ma questo non accadrà mai.

Intanto perchè nessuna società può permettersi di mettere in conto spese, per costruire uno stadio, 40/50 milioni all'anno per i 5/6 anni necessari.

All'estero, chi l'ha fatto, l'ha fatto vendendo grandi giocatori e reperendo milioni sul mercato dei calciatori.

L'Ajax Arena è stata finanziata per metà dall'Inter, ai tempi della cessione ai nerazzurri di Bergkamp.

Ce li vedi tu Inter e Milan, Juventus e Roma, Napoli e Fiorentina vendere ogni anno i 2/3 giocatori migliori per reperire i quattrini per farsi lo stadio?

No, eh?

Questa gente non ci pensa nemmeno.

E difatti stanno tutti lì ad aspettare che qualche legge ad truffonam finanzi i loro stadi, accresca la loro ricchezza, scaricando i costi di costruzione su di me.

Ce li vedi tu Inter e Milan, Juventus e Roma, Napoli e Fiorentina vendere ogni anno i 2/3 giocatori migliori per reperire i quattrini per farsi lo stadio?

No, eh?

Questa gente non ci pensa nemmeno.

E difatti stanno tutti lì ad aspettare che qualche legge ad truffonam finanzi i loro stadi, accresca la loro ricchezza, scaricando i costi di costruzione su di me.

Ti ricordo che la Juventus lo stadio se lo sta già facendo, anticipando i soldi di tasca propria per poi cedere i naming rights per almeno 15 anni alla Sony Ericsson e gli spazi commerciali intorno alla struttura alla Conad Italia. Cementificazione oltre a stadio e spazi commerciali: 0

Altro che cittadella viola, stadio delle aquile, stadio alla massimina con qualche palazzina di contorno

Giovanni33:
La Polonia e Ucraina non avranno campionati di fenomeni, ma sono paesi grandi, 40 milioni la polonia, 46 l'ucraina. Per cui non credo che nelle capitali 50-60 mila persone siano cosi sproporzionati.

Per Pavlvs:
La juve mi risulta aver preso 50 milioni dal credito sportivo e aver speso 210 milioni per il progetto complessivo, molti dei quali messi dal partner commerciale per lo sfruttamento degli spazi commerciali che fanno da anello allo stadio e immagino avranno un importante ritorno economico per la vendita del nome dello stadio. Credo sia un buon esempio di investimento privato.

Esatto,
la Juve è l'eccezione che conferma la regola.

In precedenza solo una squadra s'è fatta lo stadio di proprietà.....fallendo.

La Reggiana

A me pare di aver capito dalla tragicomica farsa di 2 anni fa che la Uefa non gradisce una candidatura italiana.. ricordo che l'Italia allora perse 4-8 contro Ucraina- Polonia. Credo che più chiari di così non potevano essere!


Non vedo cosa sia cambiato in questi due anni: Calciopoli è ancora cosa recente, la serie A rischia il declassamento in Europa e abbiamo una classe dirigente impreparata.

Se la FIGC pensasse in modo ponderato e strategico eviterebbe qualsiasi candidatura nel breve periodo aspettando che le acque si calmino e che il processo di rinnovamento stadi avvenga via privati.

Ora però non facciamo generalizzazioni...i Della Valle lo stadio se lo pagano da soli...sono stati chiari.

Ora però non facciamo generalizzazioni...i Della Valle lo stadio se lo pagano da soli...sono stati chiari.

Non è questione di pagarselo da soli, ma di usare la scusa dello stadio per realizare una speculazione edilizia in ancora aree inedificate e non da riqualificare

Aggiungici i Della Valle che sui terreni dell'indagato Ligresti vogliono fare di tutto di piu'....

E Zamparini che vuole regalare uno stadio alla citta' e a se stesso 700 alloggi....

Tutto da dimostrare visto che non ne ha mai parlato nessuno ufficialmente.

A me pare di aver capito dalla tragicomica farsa di 2 anni fa che la Uefa non gradisce una candidatura italiana.. ricordo che l'Italia allora perse 4-8 contro Ucraina- Polonia. Credo che più chiari di così non potevano essere!


Beh la farsa è stato il dossier presentato dall' Italia per quell' occasione. Puntavamo sulla bellezza del nostro territorio, su quanto si mangia bene, sulle opere d'arte, ma non c'era neanche un misero progetto per gli stadi.

Che la Uefa non gradisca una candidatura italiana può anche darsi, ma noi gli diamo anche le motivazioni per escluderci!!!

^^
Pensa un pò. E le premesse di oggi sono ancora quelle di allora.
Quindi perchè ostinarsi con questa candidatura :?

^^
Si, anche. Quindi perchè ostinarsi con questa candidatura :?


che uccellacci del malaugurio ... mi tocco le palle spero non portiate sfiga
se l italia è messa così è anche colpa vostra che non riuscite ad essere propositivi andate a vivere in Bielorussia cosi potrete criticare la politica di Lukashenko sui nuovi stadi



:lol:

...

Non vedo cosa sia cambiato in questi due anni: Calciopoli è ancora cosa recente, la serie A rischia il declassamento in Europa e abbiamo una classe dirigente impreparata.



Allora sei cieco .... cosa è cambiato?

Rispetto alla candidatura 2012 abbiamo in piu 3 stadi nuovi (cagliari palermo e torino) uno stadio che verrà completamente ricostruito ( Napoli ) e tanti progetti di ristruttrazioni profonde già deliberati con suon di milioni di euro dalle giunte delle rispettive città, e lo stadio di Firenze che quasi sicuramente abbandonato per costruire quello nuovo
Abbiamo in più una legge sugli stadi che verrà approvata a settimane e comunque entro il 15 di febbraio.
il governo si deve ancora esporre e lo farà entro il 15 di febbraio almeno qualche contributo lo proporrà
C' è un opinione pubblica che a differenza della candidatura 2012 è più informata in merito al degrado degli stadi
la serie A è declassata ma mai quanto la liga 1 francese

E TU MI SCRIVI COSA E' CAMBIATO???? MA DOVE VIVI ? SE TUTTI GLI ITALIANI FOSSERO COME TE E COME GLI ALTRI DI QUESTO FORUM NON ESISTEREBBERO NEANCHE LE FERROVIE E LE AUTOSTRADE PERPAURA CHE GLI IMPRENDITORI DEL FERRO E DEL CEMENTO POTESSERO GUADAGNARE


La mafia e le lentezze politiche in questo paese sono sempre esistite ma siamo una nazione occidentale al 7 posto nella qualità della vita mondiale.... e per te/voi è cosi impossibile una modernizzazioni degli stadi in Italia

Non vedo cosa sia cambiato in questi due anni: Calciopoli è ancora cosa recente, la serie A rischia il declassamento in Europa e abbiamo una classe dirigente impreparata.



Allora sei cieco .... cosa è cambiato?

Rispetto alla candidatura 2012 abbiamo in piu 3 stadi nuovi (cagliari palermo e torino) uno stadio che verrà completamente ricostruito ( Napoli ) e tanti progetti di ristruttrazioni profonde già deliberati con suon di milioni di euro dalle giunte delle rispettive città, e lo stadio di Firenze che quasi sicuramente abbandonato per costruire quello nuovo
Abbiamo in più una legge sugli stadi che verrà approvata a settimane e comunque entro il 15 di febbraio.
il governo si deve ancora esporre e lo farà entro il 15 di febbraio almeno qualche contributo lo proporrà
C' è un opinione pubblica che a differenza della candidatura 2012 è più informata in merito al degrado degli stadi
la serie A è declassata ma mai quanto la liga 1 francese

E TU MI SCRIVI COSA E' CAMBIATO???? MA DOVE VIVI ? SE TUTTI GLI ITALIANI FOSSERO COME TE E COME GLI ALTRI DI QUESTO FORUM NON ESISTEREBBERO NEANCHE LE FERROVIE E LE AUTOSTRADE PERPAURA CHE GLI IMPRENDITORI DEL FERRO E DEL CEMENTO POTESSERO GUADAGNARE


La mafia e le lentezze politiche in questo paese sono sempre esistite ma siamo una nazione occidentale al 7 posto nella qualità della vita mondiale.... e per te/voi è cosi impossibile una modernizzazioni degli stadi in Italia


A parte lo stadio della Juve che è u/c, il resto è tutta fuffa, chiacchere chiacchere e ancora chiacchere tutte coniugate al condizionale, un oceano di "dovrebbe" "potrebbe" "forse" dato che De Laurentis non vuole metterci un euro di suo, Zamparini vuole specularci sennò non apre i portafogli, idem con patate per cellino della valle sensi e lotito. La legge sugli stadi se non viene posta per la millesima volta la fiducia deve ancora passare al vaglio degli emendamenti con una bella ripulita di tutte le porcate tacite o meno.
Morale: uno stadio nuovo sicuro, il resto è a zero.

Infine siccome in Italia si vive così bene le nuove generazioni fanno a gara a chi se la da a gambe per primo.

Abbiamo cosa??? 3 stadi nuovi?
A parte Juve tutto il resto è solo chiacchiera!

Non vedo cosa sia cambiato in questi due anni: Calciopoli è ancora cosa recente, la serie A rischia il declassamento in Europa e abbiamo una classe dirigente impreparata.



Allora sei cieco .... cosa è cambiato?

Rispetto alla candidatura 2012 abbiamo in piu 3 stadi nuovi (cagliari palermo e torino) uno stadio che verrà completamente ricostruito ( Napoli ) e tanti progetti di ristruttrazioni profonde già deliberati con suon di milioni di euro dalle giunte delle rispettive città, e lo stadio di Firenze che quasi sicuramente abbandonato per costruire quello nuovo
Abbiamo in più una legge sugli stadi che verrà approvata a settimane e comunque entro il 15 di febbraio.
il governo si deve ancora esporre e lo farà entro il 15 di febbraio almeno qualche contributo lo proporrà
C' è un opinione pubblica che a differenza della candidatura 2012 è più informata in merito al degrado degli stadi
la serie A è declassata ma mai quanto la liga 1 francese

E TU MI SCRIVI COSA E' CAMBIATO???? MA DOVE VIVI ? SE TUTTI GLI ITALIANI FOSSERO COME TE E COME GLI ALTRI DI QUESTO FORUM NON ESISTEREBBERO NEANCHE LE FERROVIE E LE AUTOSTRADE PERPAURA CHE GLI IMPRENDITORI DEL FERRO E DEL CEMENTO POTESSERO GUADAGNARE


La mafia e le lentezze politiche in questo paese sono sempre esistite ma siamo una nazione occidentale al 7 posto nella qualità della vita mondiale.... e per te/voi è cosi impossibile una modernizzazioni degli stadi in Italia


3 stadi??? Porca miseria li hanno già costruiti e non me ne sono accorto!!! Dovrei informarmi meglio...

A parte gli scherzi, dal 2006, anno in cui sono stati assegnati gli Euro 2012, in Italia è cambiato ben poco; di realmente tangibile c'è solo l' inizio dei lavori dello stadio della Juve, per il resto sono tanti bei propositi. I suon di milioni sono solo parole sulla carta, i progetti sono solo rendering, alcuni fatti pure male, le intenzioni di vari presidenti ci sono, alcune condivisibili (come quelle di Cellino), altre completamente da rivedere (Lotito in primis).

Poi non so dove prendi alcune notizie, come quella dello stadio di Firenze, un paio di pagine addietro un utente ha postato la notizia che il comune ha intenzione di realizzare solo la copertura del Franchi, di dotarlo di alcuni box, per renderlo a "livelli europei".

Anche il nuovo San Paolo, mi sembra che ancora il comune non abbia ben chiaro il da farsi, c'è l'intenzione di De Laurentis a rinnovare il San Paolo, ma non essendo di sua proprietà ha le mani legate.

Ma poi quale opinione pubblica??? Secondo te alla maggior parte dei culi comodi che la domenica si guardano la partita in televisione gli può interessare qualcosa se le partite si giocano in uno stadio a livelli europei oppure nel campetto dell'oratorio??? Basta che ci sia la diretta in televisione, e poi possono giocare anche nel prato dietro casa.
Prova ne è che il problema-stadi è scaturito dopo il rinvio di 4 partite della serie A due giornate fa, prima di allora non gliene fregava niente a nessuno...

A Poi non so dove prendi alcune notizie, come quella dello stadio di Firenze, un paio di pagine addietro un utente ha postato la notizia che il comune ha intenzione di realizzare solo la copertura del Franchi, di dotarlo di alcuni box, per renderlo a "livelli europei".

..

E' solo un modo per inserire Firenze nella candidatura...l'idea è di sostituirlo in corsa col progetto nuovo stadio.

Be dai ragazzi...di cose nuove ce ne sono rispetto alla candidatura scorsa. Abbiamo l'olimpico con i seggiolini blu scuro, abbiamo messo dei tornelli qua e la e mi dicono che in alcuni stadi adesso servono oltre al cornetto anche il magnum alle mandorle.

Poi abbiamo fatto i rendering dei progetti in technicolor....e li dove non ci sono ancora i rendering ci sono degli schizzi firmati giugiaro con penna montblanc...

Per cui o ci danno gli europei, i mondiali, le olimpiadi e il torneo interplanetario di briscola o e' tutto un magna magna di blattern e platini.....

Be dai ragazzi...di cose nuove ce ne sono rispetto alla candidatura scorsa. Abbiamo l'olimpico con i seggiolini blu scuro, abbiamo messo dei tornelli qua e la e mi dicono che in alcuni stadi adesso servono oltre al cornetto anche il magnum alle mandorle.

Poi abbiamo fatto i rendering dei progetti in technicolor....e li dove non ci sono ancora i rendering ci sono degli schizzi firmati giugiaro con penna montblanc...

Per cui o ci danno gli europei, i mondiali, le olimpiadi e il torneo interplanetario di briscola o e' tutto un magna magna di blattern e platini.....



Dai ragazzi siate seri i progetti di Cagliari e Palertmo sono APPROVED come direbbe schimino su Diagramma Italiano ci sono le delibere, i fondi privati, in arrivo i bandi, la pace sociale , niente greenpeace legambiente o sfiogati di vario genere
affermare che questi stadi non siano credibili vuol dire essere in malafede


amici siate obiettivi ...."gente fiduciosa Dio li aiuta" ahahahha :lol:

Approved ? Ma de che ??? A Cagliari stanno ancora al bando di gara per la cessione dei terreni, poi andrà approvato un progetto di massima, poi gli scavi geologici quindi la progettazione esecutiva. A Palermo neanche quello

Mi sa che si viva bene su Pianeta Utopia, li' possono già andare a vedere le partite nei fiammanti stadi di Cagliari, Palermo e Torino!

Magari non vive in italia da 40 anni.....

Magari non vive in italia da 40 anni.....

Magari portate sfiga....

Io penso che siamo tutti d'accordo nello sperare che ci diano gli europei, ma direi che siamo messi male..... io abito fuori da qlche annetto, due settimane fa sono andato a vedere napoli-chievo..... e vi dico il san paolo e' messo male ma molto male..... capisco che il san paolo e' forse in condizioni peggiori degli altri stadi italiani, ma non penso cosi tanto rispetto alla media.......c'e' tanto da fare anche se non abbiamo gli europei altrimenti il nostro sistema calcio diventa piu' scarso se non lo e' gia diventato ..........anzi secondo me lo e' gia diventato......