Costruzione dei nuovi stadi: in ballo un affare da 6 miliardi E la candidatura a Euro 2016
Mandiamoli in pensione. Anzi, in prepensionamento e senza incentivi. Al massimo, un grazie per tutte le emozioni che ci hanno fatto vivere. Gli stadi italiani sono vecchi e pericolosi. E non c’era bisogno dell’ultima scivolata sul gelo del week-end pre natalizio (quattro partite del campionato di serie A rinviate, ennesima figuraccia in Europa) per decretare il de profundis.

La sicurezza e il business reclamano impianti nuovi, belli e confortevoli, capaci di attirare le famiglie e gestiti 7 giorni su 7 dalle società calcistiche che oggi, invece “prendono le chiavi dello stadio la domenica mattina e le riconsegnano alla fine della partita”, parole del presidente della Lega Calcio, Maurizio Beretta.

Il nuovo corso è affidato alla legge sugli stadi che, grazie ad una intesa bipartisan, ha ottenuto il primo sì dalla commissione cultura del Senato in sede deliberante. Dunque, salterà il passaggio in Aula. Il disegno di legge prevede una corsia preferenziale in modo che, in nome dell’urgenza di avere strutture più funzionali e moderne, le società potranno ottenere le concessioni in affidamento diretto, senza gara. I nuovi stadi (capienza minima di diecimila posti e capacità multifunzionali non solo per il calcio con residenze, uffici, cinema e centri commerciali) si faranno con un accordo di programma tra tutti i soggetti coinvolti.

Tanto basterà per far scattare le varianti al piano regolatore a meno di stop da parte dei ministeri dell’Ambiente o dei Beni culturali i cui eventuali dissensi saranno superabili solo con una decisione del Consiglio dei ministri. Iter veloce anche a disposizione dei privati per ristrutturare gli impianti esistenti.

Ora la legge è all’attenzione della commissione cultura della Camera per l’approvazione definitiva. L’ultimo sì, però. è tutt’altro che scontato. Legambiente è insorta: “Non c’entra nulla con lo sport. E’ solo una gigantesca speculazione edilizia”. E sembra che più di un dubbio cominci a serpeggiare tra i parlamentari. La discussione dovrebbe cominciare subito dopo le feste.

E’ una corsa contro il tempo perché senza questa legge l’Italia ha zero possibilità di candidarsi per l’organizzazione dei campionati Europei di calcio del 2016. Per presentare il dossier c’è tempo fino al 15 febbraio. In questo momento solo tre stadi (il Meazza di Milano, l’Olimpico di Roma e il San Nicola di Bari) sarebbero attrezzati per ospitare le partite della manifestazione continentale.

“E’ una buona legge, speriamo che la Camera l’approvi. Servono ristrutturazioni profonde o costruzione di nuovi stadi” incalza il presidente Beretta. “Dobbiamo colmare un gap di 20 anni con gli altri Paesi - specifica il presidente dell’istituto per il credito sportivo, Andrea Cardinaletti -.

I nuovi impianti sono l’unica soluzione per avere anche dei contenuti, all’interno degli stadi, in linea con la media europea”. “E’ importante che l’approvazione arrivi prima del 15 febbraio” va in pressing il presidente della Federcalcio, Giancarlo Abete che anticipa novità: “Alla ripresa dei lavori in sede di Camera dei deputati saranno apportati dei correttivi dopo la prima approvazione al Senato – spiega - . Si cerca un equilibrio tra esigenze condivise. Il ddl deve fornire un quadro normativo per gli accordi a livello locale. Mi auguro che i correttivi consentano di vararlo definitivamente. Bisogna scrivere bene la norma al fine di evitare che questa venga utilizzata in modo non proprio”. “Per il calcio italiano quella degli impianti è una questione di vita o di morte” dice il vice presidente della Figc, Demetrio Albertini: “Qui è in ballo il futuro del nostro sport”.

E poi c’è il business. Lo stadio di proprietà è l’unico modo, per le società calcistiche, di sistemare bilanci in rosso. La nuova normativa, se approvata, potrebbe muovere risorse per sei miliardi. La Juventus ha giocato d’anticipo e ha già dato il via ai lavori per l’impianto che sorgerà al posto del vecchio 'Delle Alpi'. “Sarà la nuova casa bianconera” ha annunciato, soddisfatto, il presidente Jean Claude Blanc. Investimento di 105 milioni di euro, 41.000 posti a sedere, pronto dal campionato 2011-2012.

(quotidianonet.ilsole24ore.it)

E' molto facile fare i pessimisti in Italia...per quello ce ne sono a iosa. Se la legge passa possiamo essere una bella candidatura, se non passa gli stadi si faranno lo stesso anche senza europei, senza fare drammi e autoflagellazioni e senza i soliti grilli parlanti bravi solo a dire "non si farà....solo sul pianeta utopia siamo un campionato da 3° mondo, non abbiamo infrastrutture, fa tutto cagare" ma se vi fa tutto così schifo perchè non vi trasferite a Londra a vedere la premier? risparmiateci il solito disfattismo...sappiamo anche da soli i nostri punti deboli

E' molto facile fare i pessimisti in Italia...per quello ce ne sono a iosa. Se la legge passa possiamo essere una bella candidatura, se non passa gli stadi si faranno lo stesso anche senza europei, senza fare drammi e autoflagellazioni e senza i soliti grilli parlanti bravi solo a dire "non si farà....solo sul pianeta utopia siamo un campionato da 3° mondo, non abbiamo infrastrutture, fa tutto cagare" ma se vi fa tutto così schifo perchè non vi trasferite a Londra a vedere la premier? risparmiateci il solito disfattismo...sappiamo anche da soli i nostri punti deboli

Aerophobic se fossi una donna ti sposerei :nuts: finalmente uno che reagisce e non una cornacchia porta sfiga

Un affare da 6 miliardi???

Mi sembra un filino esagerato!

Forse se accanto allo stadio da 50000 posti costruiscono una città da 50000 abitanti!!! Cosa che in effetti a quanto pare vorrebbero fare, a ben vedere...

CALCIO: BERETTA, DISPOSTI A MODIFICHE DDL MA LEGGE STADI NECESSARIA

(ASCA) - Roma, 8 gen - La Lega Calcio e' aperta anche ad una possibile modifica del testo del ddl sugli stadi, ma e' necessario che il Parlamento approvi al piu' presto la legge.

Lo ha detto il presidente della Lega Calcio, Maurizio Beretta, a margine della conferenza stampa per i 50 anni di 'Tutto il calcio minuto per minuto'.

''Tutte le volte che c'e' un problema - ha osservato Beretta - e' legato alla questione stadi. In Italia gli stadi sono vecchi e utilizzati al minimo e la proprieta' non e' delle societa'. Questa situazione ha fatto il suo tempo, bisogna scrivere una pagina nuova. Serve una legge quadro di riferimento''.

A questo proposito, Beretta, precisando che secondo lui il testo del ddl approvato all'unanimita' dalla commissione cultura del Sentato ''e' ottimo'', ha sottolineato che ''c'e' comunque tempo per eventuali integrazioni e modifiche''. Ma una legge sugli stadi e' ''indispensabile innanzitutto per Euro 2016'' e poi ''per una valorizzazione planetaria del nostro calcio''.

Alle critiche mosse da alcuni deputati, secondo i quali la legge puo' favorire l'abusivismo edilizio, Beretta ha replicato: ''Il ddl e' stato approvato dalla commissionme deliberante del senato, in cui sono presenti tutti i gruppi parlamentari. E non penso che'' a Palazzo Madama ''abbiano approvato un testo con questi rischi''. Inoltre, il presidente di Lega ha inviato a ''leggere nel dettaglio il testo: tutto e' rimandato ad accordi di programma tra enti locali, beni culturali e tutti gli altri soggeti interessati''. Inoltre, ha concluso il presidente di Lega, ''e' una legge che non ha costi per la collettivita': penso che sia solo una opportunita'''.

CALCIO: BERETTA, DISPOSTI A MODIFICHE DDL MA LEGGE STADI NECESSARIA

(ASCA) - Roma, 8 gen - La Lega Calcio e' aperta anche ad una possibile modifica del testo del ddl sugli stadi, ma e' necessario che il Parlamento approvi al piu' presto la legge.

Lo ha detto il presidente della Lega Calcio, Maurizio Beretta, a margine della conferenza stampa per i 50 anni di 'Tutto il calcio minuto per minuto'.

''Tutte le volte che c'e' un problema - ha osservato Beretta - e' legato alla questione stadi. In Italia gli stadi sono vecchi e utilizzati al minimo e la proprieta' non e' delle societa'. Questa situazione ha fatto il suo tempo, bisogna scrivere una pagina nuova. Serve una legge quadro di riferimento''.

A questo proposito, Beretta, precisando che secondo lui il testo del ddl approvato all'unanimita' dalla commissione cultura del Sentato ''e' ottimo'', ha sottolineato che ''c'e' comunque tempo per eventuali integrazioni e modifiche''. Ma una legge sugli stadi e' ''indispensabile innanzitutto per Euro 2016'' e poi ''per una valorizzazione planetaria del nostro calcio''.

Alle critiche mosse da alcuni deputati, secondo i quali la legge puo' favorire l'abusivismo edilizio, Beretta ha replicato: ''Il ddl e' stato approvato dalla commissionme deliberante del senato, in cui sono presenti tutti i gruppi parlamentari. E non penso che'' a Palazzo Madama ''abbiano approvato un testo con questi rischi''. Inoltre, il presidente di Lega ha inviato a ''leggere nel dettaglio il testo: tutto e' rimandato ad accordi di programma tra enti locali, beni culturali e tutti gli altri soggeti interessati''. Inoltre, ha concluso il presidente di Lega, ''e' una legge che non ha costi per la collettivita': penso che sia solo una opportunita'''.

Tipico caso italiano di un dirigente che parla per ignoranza. La legge approvata al senato purtroppo presenta rischi di speculazione per cui alla camera si e' deciso di modificarla per specificare chiaramente le cubature che possono essere sfruttate economicamente.
Il fatto che non abbia costi per la collettivita' e' un'altra stupidaggine, almeno che le strade, le ferrovie, i tram e le urbanizzazioni varie che arrivano a contare fino al 20-25% di un progetto non le coprano le societa' di calcio...(e relative manutenzioni per i prossimi decenni).
Tra l'altro in moti progetti presentati per euro 2016 i soldi li mettono i comuni e il governo e non le societa' (verona, udine, cesena etc).

Tra l'altro se qualcuno di voi avesse letto la legge (trovate in internet quella approvata in commissione senato) saprebbe bene che non e' che dall'oggi al domani si regalino gli stadi ai privati: c'e' bisogno dell'accordo unanime di tutti gli enti pubblici coinvolti. Per cui si tratta di un processo tutt'altro che rapido e scontato (vedere genova e bologna tra tutti).

Detto questo speriamo arrivi la legge, e una buona legge e che gli enti pubblici e i privati possano trovare accordi di mutuo vantaggio

in questa intervista Platini ci fa capire chiaramente come siamo i favoriti...

http://www.repubblica.it/sport/2010/01/09/news/chiudete-stadi-1886330/

:lol:

in questa intervista Platini ci fa capire chiaramente come siamo i favoriti...

http://www.repubblica.it/sport/2010/01/09/news/chiudete-stadi-1886330/

:lol:



Che Platini pensi alla scorrettezza di Henry cjhe ha portato la Francia ai mondiali derubando una Nazione, e che pensi alla figura di merda fatta con Zidane.
Platini secondo me non è neutrale e l assegnazione degli europei alla Francia sarà il piu grande scandalo degli anni '10 e finirà il sogno italiano come finirà la carriera dipolmatica di Micheal Platini

Che Platini pensi alla scorrettezza di Henry cjhe ha portato la Francia ai mondiali derubando una Nazione, e che pensi alla figura di merda fatta con Zidane.
Platini secondo me non è neutrale e l assegnazione degli europei alla Francia sarà il piu grande scandalo degli anni '10 e finirà il sogno italiano come finirà la carriera dipolmatica di Micheal Platini

In pochi sopportano i francesi in italia (io in primis). Ma quelle che scrivi sono stupidaggini. Avremmo molto, moltissimo da imparare dalla francia. E se guardi la loro candidatura e' sicuramente ben fatta.

Io sono stato ai mondiali di rugby due anni fa, sia a marsiglia che a Parigi ed e' stato un evente organizzato in maniera esemplare.

Per cui non fare della falsa demagogia.

In pochi sopportano i francesi in italia (io in primis). Ma quelle che scrivi sono stupidaggini. Avremmo molto, moltissimo da imparare dalla francia. E se guarda la loro candidatura e' sicuramente ben fatta.

Io sono stato ai mondiali di rugby due anni fa, sia a marsiglia che a Parigi ed e' stato un evente organizzato in maniera esemplare.

Per cui non fare della falsa demagogia.

E le oplimpiadi di Torino non erano ben fatte?
Saranno bravissimi in Francia ma anche noi in Italia quanto ad organizzazione non siamo secondi a nessuno. Qui si parla di un roblema infrastrutturale non organizzativo

In pochi sopportano i francesi in italia (io in primis). Ma quelle che scrivi sono stupidaggini. Avremmo molto, moltissimo da imparare dalla francia. E se guarda la loro candidatura e' sicuramente ben fatta.

Io sono stato ai mondiali di rugby due anni fa, sia a marsiglia che a Parigi ed e' stato un evente organizzato in maniera esemplare.

Per cui non fare della falsa demagogia.


io invece sono stato alle Olimpiadi invernali di Torino e sono state organizzate in maniera esemplare
Credo che tu sia vermante complessato , io non ho nulla da imparare dai francesi ma forse tu si , ti manca il concetto di amore per la tua terra di speranza per il tuo futuro cosa che i francesi hanno.
Fai una cosa trasferisciti a Marsiglia cosi potrai ammirare il favoloso campionato francese in uno stadio bellissimo ( vomitevole come tutta Marsiglia che ho avuta la sfortuna di visitare )

E le oplimpiadi di Torino non erano ben fatte?
Saranno bravissimi in Francia ma anche noi in Italia quanto ad organizzazione non siamo secondi a nessuno. Qui si parla di un roblema infrastrutturale non organizzativo

infrastrutturali? mi sento di dissentire con Te perchè a parte l alta velocità ( che comunque staimo costruendo ) e la famigerata Salerno Reggio Calabria la Francia è tale a noi come infrastrutture.

Si parla di progetti e dossier, non di nazionalismi da 3 soldi. L'italia non ha gli stadi, non ha la legge sugli stadi, non ha praticamente finanziamenti, mancano ancora molti progetti (napoli che progetto presenta per esempio??).

La Francia ha un progetto serio, per cui finitela con i piagnistei su platini. Di scandolosa c'e' solo una cosa, la impreparazione italiana nel presentare un dossier senza stadi.

infrastrutturali? mi sento di dissentire con Te perchè a parte l alta velocità ( che comunque staimo costruendo ) e la famigerata Salerno Reggio Calabria la Francia è tale a noi come infrastrutture.

Certo che rete metropolitana di parigi e' come quella di roma...la rete ferroviaria francese pure....
Ma dai lascia perdere, stai diventando ridicolo.

Un po' di senso critico non farebbe male.

Tutto va bene, madama la marchesa :lol:

per infrastrutture intendevo stadi...per quanto riguarda strae autostrade e ferrovie non mi espongo....sono stato in Francia e sono messi molto bene da questo punto di vista; non per questo noi facciamo schifo

Certo che rete metropolitana di parigi e' come quella di roma...la rete ferroviaria francese pure....
Ma dai lascia perdere, stai diventando ridicolo.

Un po' di senso critico non farebbe male.

Caro amico Cacchio tu parli senza cognizione di causa ed io adesso smattellerò pezzo per pezzo le tue considerazioni

PUNTO PRIMO in uno dei tuoi post scrivi che sei stato in occasione dei Mondiali di Rugby (preciso mondiali) a Marsiglia 2 anni fa , sottolineo 2 anni fa e mi dici che è stato organizzato in maniera esemplare. La domanda mi sorge spontanea ma con il termine "organizazione esemplare" ti riferisci a quanto erano buoni i panini e le patatine fritte che servivano dentro il chiosco dello stadio? Fino a prova contraria oggi 2010 lo stadio di Marsiglia fa vomitare, non c' è nemmeno la copertura seppur esso reduce da un mondiale 2 anni fa, e non parliamo del modiale di rubamazzetto o scala quaranta.

PUNTO SECONDO dossier italiano: che tu ci creda o no tre stadi nuovi sono sicuri e ripeto sicuri, uno è in costruzione e gli altri 2 sono approvati anche se tu per avere la conferma vorresti che ti telefonassero a casa Zamparini o Cellino per confermartelo. Io invece nel mio piccolo Ti dico che i progetti e le relative delibere sono nelle mani di Michele Uva che ha chiesto precise garanzie a questi comuni per essere inseriti nel dossier.
Per capire la serietà della FIGC ti ricordo ma forse ti è sfuggito che per la mancanza delle sopramenzionate garanzie sono state escluse dal dossier realtà come GENOVA e BOLOGNA e non ti sto parlandi di Pavia o Mantova.

PUNTO TERZO dici che il dossier non è serio ma vorrei precisarti CHE NON E' ANCORA STATO PRESENTATO , non è ancora pubblico, non si conosce , nein, nada .... quando sarà pubblico lo potrai commentare

PUNTO TERSO BIS il governo non si è ancora espresso e non si sa se concedera contributi diretti o finanzierà ulteriormente il credito sportivo

PUNTO QUARTO tutte le città del dossier hanno garantito fondi e sviluppato progetti di ristruttrazioni profonde che sono sul tavolo di Giancarlo Abete se non lo avessero fatto sarebbero fuori dal dossier, conosci solo i progetti e gli stanziamenti di Verona ( 40 milioni ) e Udine ( 50 milioni ) perchè sono le uniche città che hanno reso pubblico il loro lavoro , non per questo le altre città non l hanno fatto

PUNTO QUARTO BIS Rispetto alla Francia abbiamo due stadi 5 stelle Uefa ( la Francia ne ha solo uno: Saint Denis) ovvero Olimpico e soprattutto San Siro il quale diventerà spettacolare con la prevista ristrutturazione che prevede tribune a ridosso del campo tipo Old Trafford ( si vocifera possibile abbassamento del terreno di gioco

PUNTO SESTO ma forse non lo capisci la legge stadi potrebbe essere approvata già la prossima settimana e se ci sono modifiche entro il 15 di febbraio

PUNTO SETTIMO la Francia non ha nessunissima Legge sugli stadi ... nessuna...

PUNTO OTTAVO visto che parli di progetti della Francia indicami il link da dove ricavi queste informazioni, chiaramente che sia un che parla di progetti , di stanziamenti, di tempi e non un sito redering

PUNTO NONO sono veramente convinto come te che gli europei saranno dati alla Francia per via che Parigi ha una linea o due di metropolitana in più rispetto a Roma infatti tutte le prossime 15 finali di Champions verranno giocate nel meraviglioso (mah) stadio Saint Denis che è stato l unico costruito in occasione dei mondiali scandalo del 1998.

PUNTO DECIMO l Ucraina ha sicuramente vie di comunicazioni migliori dell' Italia ahahhaah ma comunque ospita i prossimi europei

PUNTO UNIDICESIMO sono perfettamente daccordo con te sia più importante una linea di metropolitana in più rispetto al prestigio di un campionato, si si infatti solo gli stipendi dei giocatori dell' Inter sono pari a tutti quelli dei giocatori di tutta la Liga 1 francese ma per te sono più importanti dei panini del chiosco dello stadio di Marsiglia

PUNTO DODICESIMO L'Italia si è già presentata alla scorsa corsa agli europei la francia no, ha organizzato gli ultimi europei nel '80 mentre la Francia nell '84, ha organizzato i mondiali nel 90 mentre la Francia nel 98 .. una sorta di prelazione morale ci sarà?

PUNTO TREDICESIMO l' Italia ha un Raking UEFA nettamente migliore di quello francese

PUNTO QUATTORDICESIMO abbiamo vinto gli ultimi mondiali

PUNTO QUINDICESIMO non mi faccio dare lezioni morali e sul razzismo da Platini che ancor oggi mi ricordo correre festante nel suo giro di campo con la Coppa Campioni isul prato intriso di sangue dell' Hysel
Eppoi come si permette a dire che in Italia c'è troppa violenza negli stadi e FUORI !!! ma che pensi a quallo che succede nel suo paese, nelle periferie di Parigi o in quella fogna di Marsiglia

PUNTO SEDICESIMO perchè già da adesso Platini si dichiara "neutralissimo" quando è un dato scontato che il presidente Uefa lo deve essere

devo per caso continuare?

Guarda nemmeno ti leggo piu', sull'altro forum sputavi contro ucraina e polonia, adesso sputi contro la francia. Sei mosso solo da un pericoloso nazionalismo. Auguri.

Guarda nemmeno ti leggo piu', sull'altro forum sputavi contro ucraina e polonia, adesso sputi contro la francia. Sei mosso solo da un pericoloso nazionalismo. Auguri.




Il mio post mi sembra molto pertinente ed argomentato e per nulla offensivo
Non mi rispondi più forse perchè non hai nulla da eccepira da quello che ho scritto quindi ti nascondi dietro ad un " mi stai antipatico non gioco più nel tuo giardino"

Il mio post mi sembra molto pertinente ed argomentato e per nulla offensivo
Non mi rispondi più forse perchè non hai nulla da eccepira da quello che ho scritto quindi ti nascondi dietro ad un " mi stai antipatico non gioco più nel tuo giardino"

poverini.. sputo contro la Francia..poverini gli amici francesi... e sul fatto che tu sputi da settimane sull' Italia allora va tutto bene.... ah ah ma va a viere a Maliglia valà

Il velodrome ha 80 anni ed e' tutt'ora un ottimo impianto. Gli stadi approvati di cagliari e palermo sono solo nella tua testa. L'equipe ha gia' dato ampie anticipazioni del dossier francese. Il governo italiano ha gia' detto che non ha disponibilita' (forse avrai letto cose tipo "debito pubblico in aumento" e "patto di stabilita'").

La legge sugli stadi non e' ancora in agenda alla camera, se verra' approvata sara' in tarda primavera e cmq non serve nessuna legge apposita in generale negli altri paesi dove hanno un sistema amministrativo migliore.

Le linee metropolitane di parigi coprono 200 km...quella di roma 40...che siamo i campioni del mondo o del ranking non gliene frega niente a nessuno, contano i dossier su stadi, logistica e sicurezza. La coppa all'hesyel platini l'ha vinta con la juve non con la francia....e la violenza delle banlieu francesi non conta nulla con la situazione della sicurezza degli stadi. Altrimenti visto che siamo il primo paese europeo per morti ammazzati non dovremmo mai presentarci a nulla.

Non hai argomenti seri, solo fanatismo.

Caro amico Cacchio tu parli senza cognizione di causa ed io adesso smattellerò pezzo per pezzo le tue considerazioni

PUNTO PRIMO in uno dei tuoi post scrivi che sei stato in occasione dei Mondiali di Rugby (preciso mondiali) a Marsiglia 2 anni fa , sottolineo 2 anni fa e mi dici che è stato organizzato in maniera esemplare. La domanda mi sorge spontanea ma con il termine "organizazione esemplare" ti riferisci a quanto erano buoni i panini e le patatine fritte che servivano dentro il chiosco dello stadio? Fino a prova contraria oggi 2010 lo stadio di Marsiglia fa vomitare, non c' è nemmeno la copertura seppur esso reduce da un mondiale 2 anni fa, e non parliamo del modiale di rubamazzetto o scala quaranta.

PUNTO SECONDO dossier italiano: che tu ci creda o no tre stadi nuovi sono sicuri e ripeto sicuri, uno è in costruzione e gli altri 2 sono approvati anche se tu per avere la conferma vorresti che ti telefonassero a casa Zamparini o Cellino per confermartelo. Io invece nel mio piccolo Ti dico che i progetti e le relative delibere sono nelle mani di Michele Uva che ha chiesto precise garanzie a questi comuni per essere inseriti nel dossier.
Per capire la serietà della FIGC ti ricordo ma forse ti è sfuggito che per la mancanza delle sopramenzionate garanzie sono state escluse dal dossier realtà come GENOVA e BOLOGNA e non ti sto parlandi di Pavia o Mantova.

PUNTO TERZO dici che il dossier non è serio ma vorrei precisarti CHE NON E' ANCORA STATO PRESENTATO , non è ancora pubblico, non si conosce , nein, nada .... quando sarà pubblico lo potrai commentare

PUNTO TERSO BIS il governo non si è ancora espresso e non si sa se concedera contributi diretti o finanzierà ulteriormente il credito sportivo

PUNTO QUARTO tutte le città del dossier hanno garantito fondi e sviluppato progetti di ristruttrazioni profonde che sono sul tavolo di Giancarlo Abete se non lo avessero fatto sarebbero fuori dal dossier, conosci solo i progetti e gli stanziamenti di Verona ( 40 milioni ) e Udine ( 50 milioni ) perchè sono le uniche città che hanno reso pubblico il loro lavoro , non per questo le altre città non l hanno fatto

PUNTO QUARTO BIS Rispetto alla Francia abbiamo due stadi 5 stelle Uefa ( la Francia ne ha solo uno: Saint Denis) ovvero Olimpico e soprattutto San Siro il quale diventerà spettacolare con la prevista ristrutturazione che prevede tribune a ridosso del campo tipo Old Trafford ( si vocifera possibile abbassamento del terreno di gioco

PUNTO SESTO ma forse non lo capisci la legge stadi potrebbe essere approvata già la prossima settimana e se ci sono modifiche entro il 15 di febbraio

PUNTO SETTIMO la Francia non ha nessunissima Legge sugli stadi ... nessuna...

PUNTO OTTAVO visto che parli di progetti della Francia indicami il link da dove ricavi queste informazioni, chiaramente che sia un che parla di progetti , di stanziamenti, di tempi e non un sito redering

PUNTO NONO sono veramente convinto come te che gli europei saranno dati alla Francia per via che Parigi ha una linea o due di metropolitana in più rispetto a Roma infatti tutte le prossime 15 finali di Champions verranno giocate nel meraviglioso (mah) stadio Saint Denis che è stato l unico costruito in occasione dei mondiali scandalo del 1998.

PUNTO DECIMO l Ucraina ha sicuramente vie di comunicazioni migliori dell' Italia ahahhaah ma comunque ospita i prossimi europei

PUNTO UNIDICESIMO sono perfettamente daccordo con te sia più importante una linea di metropolitana in più rispetto al prestigio di un campionato, si si infatti solo gli stipendi dei giocatori dell' Inter sono pari a tutti quelli dei giocatori di tutta la Liga 1 francese ma per te sono più importanti dei panini del chiosco dello stadio di Marsiglia

PUNTO DODICESIMO L'Italia si è già presentata alla scorsa corsa agli europei la francia no, ha organizzato gli ultimi europei nel '80 mentre la Francia nell '84, ha organizzato i mondiali nel 90 mentre la Francia nel 98 .. una sorta di prelazione morale ci sarà?

PUNTO TREDICESIMO l' Italia ha un Raking UEFA nettamente migliore di quello francese

PUNTO QUATTORDICESIMO abbiamo vinto gli ultimi mondiali

PUNTO QUINDICESIMO non mi faccio dare lezioni morali e sul razzismo da Platini che ancor oggi mi ricordo correre festante nel suo giro di campo con la Coppa Campioni isul prato intriso di sangue dell' Hysel
Eppoi come si permette a dire che in Italia c'è troppa violenza negli stadi e FUORI !!! ma che pensi a quallo che succede nel suo paese, nelle periferie di Parigi o in quella fogna di Marsiglia

PUNTO SEDICESIMO perchè già da adesso Platini si dichiara "neutralissimo" quando è un dato scontato che il presidente Uefa lo deve essere

devo per caso continuare?

aggiungerei un punto 17: l'Italia inizia con la I e la francia con la F: seguendo le parole di gesù cristo (gli ultimi saranno i primi) questa situazione si inverte e l'Italia otterrà gli europei...
scherzi a parte: non sono così ottimista come il nostro buon giovanni, ma non penso neanche che il dossier faccia così schifo: sicuramente i progetti verrebbero tutti approvati ottenuti la legge e gli europei, in caso contrario penso che si costruirà solo a palermo e cagliari (oltre naturalmente a torino)

Caro amico Cacchio tu parli senza cognizione di causa ed io adesso smattellerò pezzo per pezzo le tue considerazioni

PUNTO PRIMO in uno dei tuoi post scrivi che sei stato in occasione dei Mondiali di Rugby (preciso mondiali) a Marsiglia 2 anni fa , sottolineo 2 anni fa e mi dici che è stato organizzato in maniera esemplare. La domanda mi sorge spontanea ma con il termine "organizazione esemplare" ti riferisci a quanto erano buoni i panini e le patatine fritte che servivano dentro il chiosco dello stadio? Fino a prova contraria oggi 2010 lo stadio di Marsiglia fa vomitare, non c' è nemmeno la copertura seppur esso reduce da un mondiale 2 anni fa, e non parliamo del modiale di rubamazzetto o scala quaranta.

PUNTO SECONDO dossier italiano: che tu ci creda o no tre stadi nuovi sono sicuri e ripeto sicuri, uno è in costruzione e gli altri 2 sono approvati anche se tu per avere la conferma vorresti che ti telefonassero a casa Zamparini o Cellino per confermartelo. Io invece nel mio piccolo Ti dico che i progetti e le relative delibere sono nelle mani di Michele Uva che ha chiesto precise garanzie a questi comuni per essere inseriti nel dossier.
Per capire la serietà della FIGC ti ricordo ma forse ti è sfuggito che per la mancanza delle sopramenzionate garanzie sono state escluse dal dossier realtà come GENOVA e BOLOGNA e non ti sto parlandi di Pavia o Mantova.

PUNTO TERZO dici che il dossier non è serio ma vorrei precisarti CHE NON E' ANCORA STATO PRESENTATO , non è ancora pubblico, non si conosce , nein, nada .... quando sarà pubblico lo potrai commentare

PUNTO TERSO BIS il governo non si è ancora espresso e non si sa se concedera contributi diretti o finanzierà ulteriormente il credito sportivo

PUNTO QUARTO tutte le città del dossier hanno garantito fondi e sviluppato progetti di ristruttrazioni profonde che sono sul tavolo di Giancarlo Abete se non lo avessero fatto sarebbero fuori dal dossier, conosci solo i progetti e gli stanziamenti di Verona ( 40 milioni ) e Udine ( 50 milioni ) perchè sono le uniche città che hanno reso pubblico il loro lavoro , non per questo le altre città non l hanno fatto

PUNTO QUARTO BIS Rispetto alla Francia abbiamo due stadi 5 stelle Uefa ( la Francia ne ha solo uno: Saint Denis) ovvero Olimpico e soprattutto San Siro il quale diventerà spettacolare con la prevista ristrutturazione che prevede tribune a ridosso del campo tipo Old Trafford ( si vocifera possibile abbassamento del terreno di gioco

PUNTO SESTO ma forse non lo capisci la legge stadi potrebbe essere approvata già la prossima settimana e se ci sono modifiche entro il 15 di febbraio

PUNTO SETTIMO la Francia non ha nessunissima Legge sugli stadi ... nessuna...

PUNTO OTTAVO visto che parli di progetti della Francia indicami il link da dove ricavi queste informazioni, chiaramente che sia un che parla di progetti , di stanziamenti, di tempi e non un sito redering

PUNTO NONO sono veramente convinto come te che gli europei saranno dati alla Francia per via che Parigi ha una linea o due di metropolitana in più rispetto a Roma infatti tutte le prossime 15 finali di Champions verranno giocate nel meraviglioso (mah) stadio Saint Denis che è stato l unico costruito in occasione dei mondiali scandalo del 1998.

PUNTO DECIMO l Ucraina ha sicuramente vie di comunicazioni migliori dell' Italia ahahhaah ma comunque ospita i prossimi europei

PUNTO UNIDICESIMO sono perfettamente daccordo con te sia più importante una linea di metropolitana in più rispetto al prestigio di un campionato, si si infatti solo gli stipendi dei giocatori dell' Inter sono pari a tutti quelli dei giocatori di tutta la Liga 1 francese ma per te sono più importanti dei panini del chiosco dello stadio di Marsiglia

PUNTO DODICESIMO L'Italia si è già presentata alla scorsa corsa agli europei la francia no, ha organizzato gli ultimi europei nel '80 mentre la Francia nell '84, ha organizzato i mondiali nel 90 mentre la Francia nel 98 .. una sorta di prelazione morale ci sarà?

PUNTO TREDICESIMO l' Italia ha un Raking UEFA nettamente migliore di quello francese

PUNTO QUATTORDICESIMO abbiamo vinto gli ultimi mondiali

PUNTO QUINDICESIMO non mi faccio dare lezioni morali e sul razzismo da Platini che ancor oggi mi ricordo correre festante nel suo giro di campo con la Coppa Campioni isul prato intriso di sangue dell' Hysel
Eppoi come si permette a dire che in Italia c'è troppa violenza negli stadi e FUORI !!! ma che pensi a quallo che succede nel suo paese, nelle periferie di Parigi o in quella fogna di Marsiglia

PUNTO SEDICESIMO perchè già da adesso Platini si dichiara "neutralissimo" quando è un dato scontato che il presidente Uefa lo deve essere

devo per caso continuare?


Ma secondo te le persone tifano Francia??? Non capisci che si cerca di essere il più obiettivi possibili su una candidatura che ad oggi ancora non è completa di nulla???

Si prende la Francia come esempio, dove hanno già scelto tutte le città dove dovrebbe svolgersi l' europeo, ma si potrebbe prendere in considerazione la Turchia, anch'essa ha ben chiaro in quali città dovrebbe far disputare la competizione, con rendering o stadi già pronti, o addirittura in costruzione.

L'Italia no, e la cosa grave è che noi abbiamo avuto il tempo per prepararci dopo la non-assegnazione degli Euro 2012, adesso dovevamo avere già tutto pronto, le città, i progetti per gli stadi, i soldi per costruire il tutto. Anzi noi a differenza della Turchia abbiamo infrastrutture ricettive e di trasporto di un certo livello, simili (ma non tanto) alla Francia.

L'unica cosa da fare era preparare un paio di stadi decenti, invece no, si stanno commettendo gli stessi errori della candidatura di Euro 2012: gli stadi verranno costruiti o ristrutturati se ci assegnano gli europei, e questo, per me, non va assolutamente bene.

L' Italia è l'unico paese europeo che ha bisogno di una legge apposita per la costruzione di stadi di calcio, non ti sembra un pò strano questo? In tutta Europa le società mettono i loro capitali per costruirsi gli stadi, dotandoli di negozi o quant'altro, ma sempre all'interno dell' impianto.

In Italia invece si vuole costruire lo stadio, e attorno costruirci una città, con residence, centri commerciali, e chi più ne ha più ne metta. Con finanziamenti pubblici e in terreni che cambiano magicamente destinazione d'uso. Questa si chiama speculazione, cosa che non avviene (o almeno non cosi platealmente) nel resto dell' Europa.

E la colpa non è di noi forumisti che portiamo sfiga o "tifiamo per la Francia", ma della nostra classe dirigente e dei presidenti delle squadre di calcio che cercano in tutti i modi di mangiare il più possibile da questa candidatura.

Secondo me bisogna trovare un equilibrio...non illudersi della bontà della candidatura, ma neanche fare sempre del disfattismo perchè di questo parliamo.
Diciamocelo...gli stadi di Cagliari e Palermo sono troppo avanti per dire " non se ne farà nulla", indipendentemente dagli europei. E potrei aggiungerci anche Firenze, anche se da fuoi sembra tutto immobile, qui stanno solo apsettando il dissequestro dei terreni per organizzare un bando pubblico. No non pensate "passeranno eoni prima che si decida qualcosa" perchè il dissequestro dovrebbe avvenire a breve. San siro, san nicola e olimpico si ristruttureranno senza grossi problemi: parliamo del 2016 non di domani.
Parliamo invece dell'incapacità cronica della FIGC che richiede da un giorno all'altro la stesura di progetti faraonici. Parliamo dell'impossibilità tecnica di dare garanzie sufficienti entro Febbraio.

^^ quoto pienamente

^^ quoto pienamente

assieme alla legge stadi dovrebbero pur fare la legge per l abbattimento delle barriere e la lega calcio dovrebbe costringere le società di serie ad avere inmpianti decorosi pena la non partecipazione al campionato . In fondo la serie A e' un prodotto che va venduto e deve essere di qualità quindi una squadra come Lecce o Brescia invece che comperare
un giocatore mette nuovi seggiolini

assieme alla legge stadi dovrebbero pur fare la legge per l abbattimento delle barriere e la lega calcio dovrebbe costringere le società di serie ad avere inmpianti decorosi pena la non partecipazione al campionato . In fondo la serie A e' un prodotto che va venduto e deve essere di qualità quindi una squadra come Lecce o Brescia invece che comperare
un giocatore mette nuovi seggiolini

io ho sentito che la FIGC parlava di una legge speciale per gli stadi di euro 2016. Sono favorevole a ciò che dici, ma in una realtà come l'italia l'abbattimento delle barriere produrrebbe pericoli molto grandi, poichè a differenza degli altri paesi (vedi UK) gli ultras italiani non hanno nessunissima paura delle leggi italiane, e non a torto.

Io gestirei la situazione gradualmente. Prima togliendo le barriere negli stadi che da qualche anno a questa parte non sono teatro di scontri fumogeni petardi ecc. Ad esempio Torino, Milano, Firenze.
Obbligherei le società a tenere in condizioni da Serie A lo stadio (accordandosi con i Comuni purtroppo).
Ho sentito che Galliani settimana prossima in Lega proporrà la multa per le società che alla domenica presentano un terreno di gioco non in buone condizioni. La multà sarà superiore al costo della completa rizzollatura del campo.

Ho sentito che Galliani settimana prossima in Lega proporrà la multa per le società che alla domenica presentano un terreno di gioco non in buone condizioni. La multà sarà superiore al costo della completa rizzollatura del campo.

Sono le "solite" soluzioni all'italiana. Quando sarebbe sufficiente far rispettare le leggi vigenti (o prevedere delle multe sensate ma poi FARLE PAGARE) si minacciano ammende pesantissime per poi dare proroghe a destra e a manca. Perche' poi finira' cosi', volete scommettere?

mah le multe per i petardi ed i mortaretti ci sono vengono e riscosse, anche se per la Roma, lasciatemelo dire, ogni tanto se ne scordano.

assieme alla legge stadi dovrebbero pur fare la legge per l abbattimento delle barriere e la lega calcio dovrebbe costringere le società di serie ad avere inmpianti decorosi pena la non partecipazione al campionato . In fondo la serie A e' un prodotto che va venduto e deve essere di qualità quindi una squadra come Lecce o Brescia invece che comperare
un giocatore mette nuovi seggiolini

Se vuoi essere a norma uefa per organizzare l'europeo le barriere le devi togliere.

Detto questo con biglietto nominale, sicurezza all'interno dello stadio e telecamere con software di riconoscimento volti si puo' tranquillamente togliere le barriere. Aggiungi il fatto di trasformare l'invasione/lancio di oggetti in campo in reato penale e siamo a cavallo.

Putroppo ragazzi il problema e' sempre quello...ovvero la politica italiana vive la violenza negli stadi come male minore...rispetto al male maggiore della violenza politica nelle piazze...

mah le multe per i petardi ed i mortaretti ci sono vengono e riscosse, anche se per la Roma, lasciatemelo dire, ogni tanto se ne scordano.

Forse te ne scordi te,
in Lega - che lo ricordo è a Milano e non si capisce davvero perchè dovrebbe scordarsi della Roma - non sono troppo d'accordo.

Campionato 2009/10

CLASSIFICA MULTE

Juventus 86.000
Roma 77.000
Genoa 72.000
Atalanta 67.000
Internazionale 63.500
Lazio 40.000
Livorno 36.000
Napoli 33.500
Cagliari 27.000
Sampdoria 22.000
Fiorentina 16.000
Palermo 15.000
Catania 14.000
Siena 10.000
Udinese 8.000
Bari 2.500
Milan 0
Parma 0
Chievo Verona 0
Bologna 0

Forse te ne scordi te,
in Lega - che lo ricordo è a Milano e non si capisce davvero perchè dovrebbe scordarsi della Roma - non sono troppo d'accordo.

Campionato 2009/10

CLASSIFICA MULTE

Juventus 86.000
Roma 77.000
Genoa 72.000
Atalanta 67.000
Internazionale 63.500
Lazio 40.000
Livorno 36.000
Napoli 33.500
Cagliari 27.000
Sampdoria 22.000
Fiorentina 16.000
Palermo 15.000
Catania 14.000
Siena 10.000
Udinese 8.000
Bari 2.500
Milan 0
Parma 0
Chievo Verona 0
Bologna 0

Ricordo gli accoltellati del derby ed altri episodi di violenza per i quali il campo doveva essere squalificato e non lo è stato. Mi ricordo la partita Roma Fiorentina durante la quale saranno stati lanciati 40 petardi e nella multa ne risultò la metà. Gli scontri frequenti fuori dallo stadio...insomma tutte scene che, grazie al cielo, in altre piazze sono scomparse e che a Roma si fanno passare sotto silenzio.
Ah tra l'altro mi ricordo di anno scorso quando (parlo della mia esperienza) al Franchi non vennero i tifosi del Bologna perchè 10 anni fa ci fu un episodio sgradevole quando invece i tifosi della Roma bel belli vengono qua e distruggono bagni servizi dello stadio, sfasciando qualche macchina....devo continuare?

Ricordo gli accoltellati del derby ed altri episodi di violenza per i quali il campo doveva essere squalificato e non lo è stato. Mi ricordo la partita Roma Fiorentina durante la quale saranno stati lanciati 40 petardi e nella multa ne risultò la metà. Gli scontri frequenti fuori dallo stadio...insomma tutte scene che, grazie al cielo, in altre piazze sono scomparse e che a Roma si fanno passare sotto silenzio.
Ah tra l'altro mi ricordo di anno scorso quando (parlo della mia esperienza) al Franchi non vennero i tifosi del Bologna perchè 10 anni fa ci fu un episodio sgradevole quando invece i tifosi della Roma bel belli vengono qua e distruggono bagni servizi dello stadio, sfasciando qualche macchina....devo continuare?

Hai dei ricordi parziali.

Io ad esempio ricordo 3 partite di campionato della Roma giocate sul neutro di Palermo ed 1 partita giocata a porte chiuse sul neutro di Rieti.

1 partita persa a tavolino in champion e 2 partite giocate a porte chiuse sempre in champion, ed infine 1 partita giocata a porte chiuse in Coppa Italia.

Quanto alle sanzioni economiche basti solo dire che l'ultimo derby, l'inizio del cui secondo tempo è stato ritardato di 5 minuti causa fumogeni e petardi, roba normale o quasi in quasi tutti i derbies al mondo, è costata alla Roma il triplo di tutte le sanzioni prese dalla Fiorentina fino ad oggi.

40mila euro.

Insomma, non si può proprio dire che a Milano, in Lega, o in Svizzera presso la Uefa si scordino della Roma, direi proprio di no.

Poi, per carità, io decuplicherei gli importi delle multe, e studierei come estenderli anche ai fatti che avvengono lontano dallo stadio, come gli accoltellamenti....ma questi sono altri discorsi.

Campionato 2009/10

CLASSIFICA MULTE

Juventus 86.000
Roma 77.000
Genoa 72.000
Atalanta 67.000
Internazionale 63.500
Lazio 40.000
Livorno 36.000
Napoli 33.500
Cagliari 27.000
Sampdoria 22.000
Fiorentina 16.000
Palermo 15.000
Catania 14.000
Siena 10.000
Udinese 8.000
Bari 2.500
Milan 0
Parma 0
Chievo Verona 0
Bologna 0

Vogliamo combattere la violenza con questi spiccioli? Ridicoli.

Il fatto è che le società, se lo stadio non è loro, possono fare ben poco

Infatti è la Lega che deve fare di più.

Infatti è la Lega che deve fare di più.

Una nuova legge «accelera» lo stadio NORME E URBANISTICA. Un disegno di legge è già passato in Senato e ora dovrà essere votato dalla Camera dei deputati. Se approvato, garantirà anche aiuti finanziari
Corsia preferenziale per dotare l'Italia di una rete di impianti all'avanguardia. Nel piano triennale ci sarà anche Brescia?
11/01/2010e-mailprint
A
Una veduta dal cielo dell'area delle cave di S. Polo che dovrebbe essere bonificata e riqualificata FOTOLIVELa Cittadella dello sport forse con la fine del mese potrebbe farsi più vicina. E con essa il nuovo stadio del calcio. Anzi, proprio lo stadio potrebbe ricavarne una forte spinta. Da cosa? Dall'approvazione del disegno di legge già passato al Senato e che ora approderà alla Camera. Un disegno denominato «Disposizioni per favorire la costruzione e la ristrutturazione di impianti sportivi e stadi anche a sostegno della candidatura dell'Italia a manifestazioni sportive di rilievo europeo o internazionale».
Gli impianti vengono agevolati per una ragione esplicitamente citata nel testo: la pubblica utilità e il «preminente interesse nazionale». Quello appunto di dotare il Paese di una strutture da inserire in un piano triennale. Si aprirebbe una corsia preferenziale attraverso la quale lo stadio di Brescia passerebbe più rapidamente dalla carta alla realtà. Al Parco delle cave, oppure ricostruendolo sulle macerie del vecchio «Rigamonti».
IL DISEGNO di legge si offre dunque come una nuova opportunità che Loggia dovrebbe solo cogliere e percorrere. Se tradotto in legge, faciliterà la nascita e la ristrutturazione degli impianti, sia dal punto di vista dello sveltimento burocratico sia attraverso contributi economici, sotto forma di abbattimento degli interessi sul conto capitale degli investimenti (a questo scopo verrà costituito un fondo ministeriale nel quale potrenno confluire anche contributi degli enti locali). Nel testo, peraltro, si dà preferenza a complessi multifunzionali; multifunzionalità intesa sia come collegamento tra impianti sportivi diversi, sia come utilizzo che dovrà essere il più ampio possibile e distribuito sull'anno. Caratterisctiche che si ritrovano nella «cittadella» di Brescia.
Ma il testo della probabile legge non parla solo di nuovi impianti, si riferisce anche alle ristrutturazioni. Sicchè si può dire che la Loggia potrebbe appoggiarsi a queste norme anche se scegliesse di farsi promotore della ristrutturazione del vecchio «Rigamonti», invece di edificare nella zona dei laghetti di cava.

:):lol:

Non so se sia gia' di conoscenza pubblica, ma l'atalanta ha commissionato un nuovo stadio all'architetto zavanella qualche mese fa.

^^
Architetto a cui ha commissionato pure la Roma.

Architetto che:

a) non mi dice nulla;
b) mi insospettisce il fatto che si rivolgano tutti a lui (pure la Juve).

Un quisque de populo a livello internazionale è il mattatore dell'architettura degli stadi italiana, qui gatta ci cova.

Non so se sia gia' di conoscenza pubblica, ma l'atalanta ha commissionato un nuovo stadio all'architetto zavanella qualche mese fa.

Zavanella che architetto Divino, spero tanto che per Bergamo realizzi uno stadio delizioso come il magico Euganeo di Padova

^^
Architetto a cui ha commissionato pure la Roma.

Architetto che:

a) non mi dice nulla;
b) mi insospettisce il fatto che si rivolgano tutti a lui (pure la Juve).

Un quisque de populo a livello internazionale è il mattatore dell'architettura degli stadi italiana, qui gatta ci cova.

Guarda mi associo al fatto che pure a me i suoi progetti piu' noti non mi entusiasmano cosi' tanto, pero alcuni meno noti sono belli (vai sul sito e controlla).

Per quanto riguarda l'osceno euganeo, il progetto nasce brutto a finire degli anni 80 (e quindi 20 anni fa), poi ci si sono messi il CONI che ha richiesto distanze massime dalla pista (creando lo stadio piu' distante del mondo dal campo), tangentopoli con condanne a politici locali e problemi con i fondi che hanno fatto si che lo stadio rimanesse a meta' (mancano le curve superiori, la copertura delle curve, tutta la parte esterna, vari lavori di urbanizzazione esterna).

Per onore di cronaca, Zavanella si e' pubblicamente offerto di presentare un progetto gratuito per rifare l'euganeo (stimando il costo di tale operazione tra i 12/14 milioni di euro).

Poi a me francamente non interessa molto che i progettisti siano i soli 10 supernomi internazionali. A me il san nicola di Bari mi sembra il tipico progetto di qualcuno che non e' mai stato in uno stadio...e Piano per me e' un architetto straordinario (anzi un urbanista straordinario...)

E se gli stadi fossero
ecologici e "culturali"?
di Francesco De Palo

Come sfruttare l’occasione di un’imminente trasformazione edilizia per ottenere un contributo all’evoluzione sociale della popolazione? Incentivando una percezione nuova e mai approcciata prima, quanto a convergenze tra stimoli ed eventi sino a ieri lontanissimi?

È proprio il caso di dire che l’assist, questa volta, potrebbe venire dal mondo dello sport, precisamente dalla Federcalcio, che entro un mese dovrà valutare se candidare l’Italia a ospitare gli Europei del 2016. E per farlo, sarà costretta ad allegare al proprio dossier un curriculum più che convincente. Dove non conteranno titoli vinti e risultati raggiunti, ma attrazione positiva in termini di strutture.

A questo punto perché non puntare a una doppia operazione, che utilizzi il calcio come grimaldello culturale? Ovvero stadi che abbiano l’opportunità di incarnare uno spirito diverso da quello adottato sino ad oggi, uno spirito per cui il luogo dedito allo sport potrebbe mutarsi in un contenitore ampio e policulturale, che vada al di là della gara in sé. E consentendo al fruitore, o al gruppo di fruitori, di godere anche di altro. Pensando, ad esempio, a un museo all’interno dello stadio, e non solo strettamente dedicato alla squadra in questione, ma con stimolanti varianti tematiche come mostre itineranti, per rendere quello stadio e quella pista di atletica un punto di riferimento innovativo.

Si immagini quanti sportivi potrebbero essere avvicinati ad esempio all’arte, con eventi mirati pre o post partita, o anche durante l’intera settimana, e di contro quanti cittadini “asportvi” potrebbero essere incentivati a guardare una partita dal vivo. Con al seguito numerose e interessanti variabili, come percorsi di fair play per i più piccoli, o lezioni di tecnica e sistemi di gioco anche per i non addetti ai lavori. Il tutto all’insegna della commistione totale.

Un pertugio nella stretta cruna dei singoli e differenti modelli socio-culturali, per sperimentare un modo nuovo e propositivo di accrescere l’offerta. E con un occhio di riguardo all’eco sostenibilità, come l’assoluta indipendenza energetica dello stadio grazie a pannelli fotovoltaici. Un altro segnale di progresso sociale e industriale, con un preciso segnale rivolto a chi ancora crede che ratificare protocolli ambientali sia un’utopia.

E allora no a cattedrali nel deserto, sì a eco impianti sportivi, polifunzionali e a vocazione sociale, per modernizzare il paese e colmare una volta per tutte il gap con il resto d’Europa. È l’intento della legge per la costruzione di nuovi stadi che, se approvata in tempi brevi, consentirebbe non solo di innovare le strutture sportive esistenti o di erigerne di nuove, ma di candidare l’Italia agli Europei di calcio del 2016. Si tratta di un’operazione da circa sei miliardi di euro, che ha registrato il “sì” bipartisan della commissione cultura del Senato. Il ddl in questione prevede che si proceda entro un mese, in modo che le società di calcio ottengano le concessioni per realizzare nuovi impianti che siano rigorosamente multifunzionali, quindi stadi con residenze o uffici, ma anche con servizi che vadano al di là del singolo evento sportivo, come ristoranti, teatri, in modo da coinvolgere una consistente fetta della popolazione. Producendo oltretutto occupazione e altri “ritorni” positivi. Una mossa strategica, in tempi di stallo commerciale, che avrebbe anche una valenza economica non indifferente.

Legambiente si è detta preoccupata per un intervento che considera alla stregua di una speculazione edilizia. Stiano tranquilli gli amici ecologisti, dal momento che nel ddl è previsto espressamente che vengano rispettati i vincoli paesaggistici, grazie alla convergenza del ministro della cultura Bondi con il sottosegretario allo sport Crimi. In un colpo solo, quindi, si potrebbero modernizzare gli stadi italiani evitando di costruire enormi strutture circondate dal nulla, preferendo invece armonizzare il nuovo con il territorio in questione, e grazie ad una mente architettonica finalmente sganciata da canoni precostituiti, ma a vocazione universale. Nuovi stadi non solo per risultare in linea con la media europea, ma non commettendo gli errori del passato, come dimostrano alcuni bellissimi impianti edificati ad Atene in occasione delle Olimpiadi del 2004 e a oggi tristemente inutilizzati e privi di manutenzione, con una dispersione di capitale economico e sociale.

Che si vada avanti rapidamente, quindi, per non perdere una ghiotta occasione di sviluppo e occasioni concrete. Ma che lo si faccia con strumenti innovativi, recuperando lo svantaggio italiano non solo dal punto di vista logistico ma anche culturale. Magari sull’esempio del modus operandi applicato a Londra per le prossime Olimpiadi: una volta terminati i giochi, gli impianti verranno smontati e venduti al Brasile per le Olimpiadi del 2016. Un paradigma non da copiare in toto in nome di un’emulazione astratta, ma da metabolizzare per uscire definitivamente da quel vecchiume di proposte e di strumenti che rappresentano una pesantissima zavorra allo sviluppo del paese.

11 gennaio 2010

Legambiente si è detta preoccupata per un intervento che considera alla stregua di una speculazione edilizia. Stiano tranquilli gli amici ecologisti, dal momento che nel ddl è previsto espressamente che vengano rispettati i vincoli paesaggistici, grazie alla convergenza del ministro della cultura Bondi con il sottosegretario allo sport Crimi. In un colpo solo, quindi, si potrebbero modernizzare gli stadi italiani evitando di costruire enormi strutture circondate dal nulla, preferendo invece armonizzare il nuovo con il territorio in questione, e grazie ad una mente architettonica finalmente sganciata da canoni precostituiti, ma a vocazione universale. Nuovi stadi non solo per risultare in linea con la media europea, ma non commettendo gli errori del passato, come dimostrano alcuni bellissimi impianti edificati ad Atene in occasione delle Olimpiadi del 2004 e a oggi tristemente inutilizzati e privi di manutenzione, con una dispersione di capitale economico e sociale.

Sempre le solite vecchie notizie reciclate. Il giornalismo di oggi: 1 scrive un articolo e si informa mentre gli altri 100 copiano e incollano 3 mesi dopo...

Magari se prendessero la briga di andare sul sito della camera e controllare le sedute in programma scriverebbero meno banalita'.

Credo che in questa discussione sia l'estremo "l'Italia non combinerà mai nulla" che quello "siamo i migliori del mondo e gli europei saranno i nostri in ogni caso" dovrebbero convergere verso un più realistico "Qualcosa è stato fatto e siamo un gran bel paese. Ce la giochiamo ma c'è ancora qualche incognita e non è detto che ci affidino gli europei."

PS: il nazionalismo non è il male assoluto, se è visto come competizione e non come prevaricazione.

PS2: se è vero che siamo gli unici ad avere il bidet... beh, vuol dire che siamo gli unici a lavarci il... dopo aver... :P:P:P

ok, entriamo nel dettaglio per analizzazre i punti forti e quelli deboli:
a nostro favore:
la storia e l'immagine di questo splendido paese (conta pure quello)
la ricettività e vocazione turistica
collegamenti stradali,ferroviari,aeroportuali.
il resoconto di italia90, la nostra capacita' organizzativa fu apprezzata per gli standard dell'epoca.

i Contro:
burocrazia lenta
scarsa disponibilita' di € per nuovi stadi. (costruiti da privati)
pochi progetti (fin ora) certi.
incertezza politica su fondi statali
tempistica (il tempo stringe e sembra ancora tutto o quasi fermo)

Non conosco i pro e contro di Francia e Turchia.

[QUOTE=thenightdriver;49887009]ok, entriamo nel dettaglio per analizzazre i punti forti e quelli deboli:
a nostro favore:
la storia e l'immagine di questo splendido paese (conta pure quello)
la ricettività e vocazione turistica
collegamenti stradali,ferroviari,aeroportuali.
il resoconto di italia90, la nostra capacita' organizzativa fu apprezzata per gli standard dell'epoca.

i Contro:
burocrazia lenta
scarsa disponibilita' di € per nuovi stadi. (costruiti da privati)
pochi progetti (fin ora) certi.
incertezza politica su fondi statali
tempistica (il tempo stringe e sembra ancora tutto o quasi fermo)

Italia 90 fu un fiasco organizzativo anche per gli standar dell'epoca.

CALCIO, EUROPEI 2016: VERONA SI PREPARA A SOSTENERE CANDIDATURA
Verona si prepara a sostenere la sua candidatura agli europei di calcio 2016. Il Consiglio comunale si riunirà in seduta straordinaria giovedì, per esaminare l'ordine del giorno che impegnerà il Consiglio comunale "ad inserire nel programma triennale delle opere pubbliche, in caso di assegnazione dell'evento all'Italia e di accoglimento della candidatura di Verona, l'intervento di adeguamento dello stadio Bentegodi agli standard Uefa Euro 2016 e a stanziare le somme necessarie nel bilancio pluriennale 2011-2013".
(11/01/2010) (Spr) Verona, 15:52

EURO 2016, Bari ci crede
La sfida per ospitare gli Europei di calcio 2016 è tra Italia, Francia e Turchia
Elio Sannicandro, assessore allo sport del Comune di Bari, ci ha detto come stanno veramente le cose
E' partita la corsa dell'Italia per gli Europei di calcio del 2016, ed in particolare quella di Bari che intende ospitare nell’astronave del San Nicola le partite di un intero girone della fase finale. Bari però ha come obiettivo anche quello di far accendere i riflettori sulle gare della fase ad eliminazione diretta, cioè quelle che vanno dagli ottavi di finale alla partita che assegna il titolo continentale.
Abbiamo chiesto, quindi, ad Elio Sannicandro, assessore all' urbanistica ed allo sport del Comune di Bari, a che punto è l' iter burocratico per la candidatura della città, poiché entro dicembre 2009 doveva essere consegnato alla Federazione Italiana Gioco Calcio un dossier con tutta la documentazione necessaria.
Come sta procedendo il lavoro di Bari?

“Noi abbiamo costituito un gruppo di lavoro formato da tutti gli uffici competenti del Comune, da quello dello sport, a quello alla mobilità e dei lavori pubblici e con la FIGC (Federazione Italiana Gioco Calcio) abbiamo lavorato per fornire loro tutta la documentazione necessaria e le informazioni richieste. Entro gennaio la stessa FIGC dovrà assemblare tutte queste informazioni, relative anche a tutte le altre città italiane candidate, e preparare un dossier unico dell'Italia da inviare alla UEFA (Unione Europea Federazioni Calcistiche) entro il 15 febbraio prossimo.”

Tutto dipende da una vittoria dell'Italia, cioè che prevalga sulle altre nazioni rivali nella scelta finale della UEFA: quante possibilità ci sono che questo accada?

“Beh ovviamente ci sono altre candidate: Norvegia e Svezia si sono ritirate, e questa è una buona notizia, però restano ancora la Francia e la Turchia, oltre all' Italia. Credo che la Francia potrebbe darci un po' di fastidio, in quanto grande Nazione. Ha già ospitato i mondiali di calcio nel '98 e quindi da un punto di vista degli stadi potrebbe offrire una proposta valida; però possiamo dire che nell'ultimo periodo le chance dell'Italia sono abbastanza cresciute. Certo poi dipenderà da come la FIGC saprà presentare la candidatura italiana e dalla capacità di creare delle alleanze politiche: sapete bene che oltre alla proposta ci devono essere le condizioni perché sia votata..”

Che ruolo ha Bari in questo processo e quante possibilità ci sono che effettivamente venga scelta tra le città ospitanti?

“Dopo Roma, Milano e Torino Bari è sicuramente la città che ha mostrato le qualità migliori, dal punto di vista dell'accessibilità, data la situazione dei trasporti e di quella aeroportuale. Vi ricordo che nel giro di un paio d' anni sarà possibile raggiungere lo stadio direttamente dall'aeroporto, grazie alla metropolitana di superficie; abbiamo avuto una risposta molto positiva dalle associazioni degli albergatori, da “Federalberghi” per offrire l' accoglienza necessaria. In più il Sindaco e l' Amministrazione hanno predisposto tutti gli atti e sottoscritto le garanzie che ci erano state richieste. Il Consiglio Comunale si esprimerà attraverso un ordine del giorno che la “Commissione Sport” sta predisponendo per testimoniare l' interesse dell'intero Consiglio.”

Cosa ci dice invece in merito alle informative richieste sullo stadio San Nicola?

“Per quanto riguarda lo stadio era stata richiesta una corposa documentazione ed anche in questo caso abbiamo sviluppato una serie di informazioni sia grafiche che tecniche che la Federazione ci richiedeva. Il nostro è uno stadio molto bello, importante e data la sua capienza dovremmo ospitare non solo un girone degli Europei, ma anche qualche partita della fase finale, proprio perchè è un dei pochi stadi italiani che supera i 40.000 spettatori ed ha quindi le caratteristiche giuste per puntare a questo obiettivo.
E' necessario però effettuare una serie di interventi di adeguamento, che abbiamo previsto e quantificato in maniera generale e che l' amministrazione dovrà impegnarsi a realizzare, ovviamente in caso di accoglimento della domanda di assegnazione dell'europeo.”


Negli ultimi giorni sull'argomento c'è stata un po' di polemica, e addirittura si è parlato di un “no”, ovvero di un possibile veto della FIGC per Bari come città ospitante per la manifestazione continentale a causa del mancato rispetto del San Nicola dei cosiddetti “parametri UEFA”. Com'è la situazione, è vero?

“Assolutamente no! Non c'è stato nessun veto da parte della FIGC; è vero che c'è un discorso di adeguamento dello stadio ai parametri UEFA, ma la cosa riguarda tutti gli stadi italiani, ed anche quello di Bari. La verità è che non ci sono problemi insormontabili, anzi, ripeto che Bari insieme a Roma, Milano e Torino ha la certezza, in caso di assegnazione all'Italia, di ospitare la manifestazione.

Si è parlato di 30 milioni di euro per la ristrutturazione del San Nicola, conferma?

“Quella cifra si riferisce soltanto ai costi particolari di ristrutturazione dello stadio, ma si inserisce nel contesto più ampio di riqualificazione di tutta l' area adiacente il San Nicola, e di rifunzionalizzazione dell' impianto, cosa già prevista ed avviata dal Consiglio comunale. In questo contesto si inseriscono gli Europei, e noi cercheremo di conciliare le nostre esigenze, cioè di rifunzionalizzazione, con quelle della UEFA.”

Qual è il prossimo appuntamento in merito ad Euro 2016?

“Nella seconda metà di gennaio potremo vedere una documentazione grafica relativa alla candidatura di Bari per gli europei, supportata da immagini di come intendiamo adeguare lo stadio e l' area del San Nicola per ospitare questo grande evento; e vedremo come è stato inserito dalla FIGC il progetto di Bari all'interno di quello più generale.”

Ora non resta che aspettare il 15 febbraio, data entro la quale l' Italia, attraverso la FIGC, invierà alla UEFA, a Parigi, il dossier unico che conterrà vita, morte e miracoli degli stadi delle nove città italiane, tra cui anche Bari. Da lì partirà il conto alla rovescia per l' assegnazione definitiva della quarta manifestazione sportiva più importante al mondo che vedrà il culmine entro la fine del 2010. Infatti proprio entro dicembre di quest'anno si saprà chi la spunterà tra Italia, Turchia e Francia.
Paolo F. Ruscitto

Italia 90 fu un fiasco organizzativo anche per gli standar dell'epoca.

A me risulta il contrario, tanto che per la manifestazione successiva Euro 92 in svezia, l'Italia ha ricevuto una comissioni di questo paese, sia per copiare qualcosa dell'organizzazione sia, per spiegare i metodi anti hooligans utilizzati con successo e riproposti pari.Pure il Portogallo ci ha poi interpellati.

A me risulta il contrario, tanto che per la manifestazione successiva Euro 92 in svezia, l'Italia ha ricevuto una comissioni di questo paese, sia per copiare qualcosa dell'organizzazione sia, per spiegare i metodi anti hooligans utilizzati con successo e riproposti pari.Pure il Portogallo ci ha poi interpellati.

Si interpella sempre il paese precedente, e' una ovvia prassi per la grandi manifestazioni.

In termini concreti siamo stati l'unico mondiali con gli stadi mezzi vuoti (colpa di una assurda politica dei biglietti), nonche' credo uno dei pochissimi in cui 70% degli stadi aveva la pista di atletica (credo ci fossero solo marassi, san siro e la favorita senza la pista).

Ricordo come fosse ieri migliaia (forse 10 mila) spagnoli fuori dal bentegodi in caccia di un biglietto con lo stadio mezzo vuoto dentro. Non si sa bene a chi fossero andati quei biglietti. Cosa che si ripete' pressoche' per tutte le gare (tranne olimpico e seminifali).

La cosa, per dire, capito' anche a bari per il 3/4 posto contro l'inghilterra.

Sugli sperperi pubblici, tangentopoli e opere mai finite c'e' anche parecchio materiale.

Aggiungiamoci una nota di cronaca famosa (ma tenuta sotto silenzio in Italia):
L'italia aveva gia' comprato la partita dei quarti contro la Romania, ma poi a sorpresa si qualifico' l'irlanda. Ci sono le dichiarazioni dell'ex capo della federazione rumena/dirigenti sportivi e di politici nazionali dell'epoca a conferma.

Il problema e' che ogni volta che c'e' un avvenimento si crea lo stereotipo del "ci hanno fatto tutti i complimenti". Invece le cose andarano in maniera molto diversa. Cosa volete che vi dicano i politici e i dirigenti sportivi?? abbiamo fatto cagare, speso una barca di soldi, non abbiamo fatto in tempo a finire gli impianti e ci sono tangenti qua e la???

caro cacchio premettendo che mi stai molto simpatico Ti vorrei chiedere se c'è qualcosa che ti piace dell' Italia ...ipotizzo: la pizza, il colosseo, .... etc etc

caro cacchio premettendo che mi stai molto simpatico Ti vorrei chiedere se c'è qualcosa che ti piace dell' Italia ...ipotizzo: la pizza, il colosseo, .... etc etc

Caro mio,

Fai il solito errore populista del policante di turno. Criticare la gestione della nostra res publica non vuol dire non amarla.

Purtroppo dal dopoguerra in poi siamo in mano ad una classe dirigente che ha fatto molti danni e poche, pochissime cose buone. Basta vedere che cosa sono le nostre citta' fuori dai centri storici centenari o ..millenari.

Inutile cadere nella retorica "se critici sei antiitaliano".

Critico perche' voglio un paese migliore.

Nel caso dell'europeo presentarsi due volte di fila non avendo un dossier decente e' una vergogna.

Avere Mataresse come dirigente sportivo e' una vergogna. Non dare almeno una seminifale a San Siro per Italia 90 fu una vergogna.

Se tu vivi nel paese dei balocchi meglio per te.

P.S.
Preferisco la focaccia alla pizza.

Caro mio,

Fai il solito errore populista del policante di turno. Criticare la gestione della nostra res publica non vuol dire non amarla.

Purtroppo dal dopoguerra in poi siamo in mano ad una classe dirigente che ha fatto molti danni e poche, pochissime cose buone. Basta vedere che cosa sono le nostre citta' fuori dai centri storici centenari o ..millenari.

Inutile cadere nella retorica "se critici sei antiitaliano".

Critico perche' voglio un paese migliore.

Nel caso dell'europeo presentarsi due volte di fila non avendo un dossier decente e' una vergogna.

Avere Mataresse come dirigente sportivo e' una vergogna. Non dare almeno una seminifale a San Siro per Italia 90 fu una vergogna.

Se tu vivi nel paese dei balocchi meglio per te.

P.S.
Preferisco la focaccia alla pizza.


Ti quoto, anzi non criticare e' molto pericoloso..... anche se e' quello che vorrebbero in molti....

PS ... a parte per la focaccia.... sai essendo di Napoli non c'e' niente di meglio al mondo della pizza di Michele ( i napoletani capiranno) .... ^^

a mio parere bari dovrebbe entrare nella candidatura

lo stadio è carino, certo c'è il solito problema della pista d'atletica voluta dal CONI a cui, non si sa perchè, non bastava l'Olimpico come stadio per l'atletica... con una buona ristrutturazione si può ottenere un bello stadio per euro 2016.
In quanto a cacchio: visto che ti fa tanto schifo l'italia, perchè non te ne vai?? secondo me i più grandi cialtroni di questo forum siete te e giovanni, per i motivi opposti: te sei sempre con il solito "l'italia fa schifo, non ci daranno niente perchè l'italia fa schifo ecc...siamo tutti mafiosi e corrotti" mentre giovanni è quello "sì i francesi hanno più stadi però non gli daranno gli europei perchè gli manca il bidet"... e sono 10 o 15 pagine che vi beccate..BASTA!

Sto evitando di intervenire, ma vedo come sta procedendo la discussione.

Dico la mia: fare una critica costruttiva e un'analisi di quanto fatto in precedenti esperienze non è equivalente a dire che "fa schifo l'italia". Proprio perché si sogna una nazione migliore, si fanno queste critiche. A volte pesanti, a volte meno.

Non è con il motto "tutto va bene, madama la marchesa" che si va avanti. Così si ritorna al medioevo.

E ho detto tutto...

^^ ovviamente condivido, ma qualcuno qui usa la bocca solo per criticare!! poi cacchio mi dovrà spiegare perchè ritiene mal fatto il dossier di euro 2016...così vedrò se le sue sono critiche costruttive!

^^ ovviamente condivido, ma qualcuno qui usa la bocca solo per criticare!! poi cacchio mi dovrà spiegare perchè ritiene mal fatto il dossier di euro 2016...così vedrò se le sue sono critiche costruttive!


Mi pare che la storia si ripete. Per il 2012 ci si presenta sicuri di vincere perche' davanti oltre a noi non ci sono concorrenti. Si perde, e anche male (1/3 dei voti contro 2/3).

4 anni dopo....ci si presenta senza genova (che ha forse il miglior impianto italiano) e senza Bologna. Si presentano progetti non meglio definiti a firenze(cambio in corsa, cos'e' una staffetta???), napoli non ha nemmeno una ipotesi progettuale (e parma neppure al momento), a bari senza consenso di Renzo Piano non si puo' toccare nulla (non scontato che lo dia, vedasi caso Olympiastadion di monaco). A verona e Cesena si presentano progetti che richiedo 40 milioni di euro di soldi pubblici per sistemare gli impianti. Ora il governo non li mette (tremonti docet), 40 milioni per una citta' come cesena sono piu' o meno la meta' di un bilancio comunale annuale (magari andrebbero spesi in altre cose i soldi pubblici).

E non parliamo del fatto che senza una legge specifica i tempi per l'approvazione dei progetti e la designazione delle aree sono lunghissimi e incerti.

Staremo a vedere il dossier finale, ma arrivare con le pezze al culo alla seconda candidatura consecutiva senza alcune citta' importanti e' ridicolo.

MI sembra che molti dei giovani qui presenti vivano ancora nel ventennio.....siate realisti e obbiettivi e credete poco alla retorica di regime.

lo stadio e gli europei

Nuovi spazi commerciali
e ristoranti al Bentegodi

Il progetto che venerdì sarà presentato all’Uefa.
Costo 40 milioni. Di Dio: non ci sono, e non li spenderei.

VERONA — Il progetto è pronto. Bellissimo, da vedere. Sui computer degli assessori circolano i «rendering» del Bentegodi ristrutturato, e sono davvero eleganti, forse perfino troppo. Palazzo Barbieri li spedirà a Roma entro questa settimana, e di lì saranno inviati alla Uuefa entro il 15 febbraio. Poi, tutti col fiato sospeso, ad aspettare la decisione: Verona sarà sede dei campionati europei di calcio? La risposta è attesa per il 27 maggio. Ma in riva all’Adige ci si prepara. Il nuovo progetto costerà 40 milioni e trecentomila euro, Iva compresa. Ed è, appunto, elegantissimo. All’interno, via la pista di atletica e via il parterre, con una serie di sky-box (salottini con vetrate da cui seguire la partita con ogni comfort) all’altezza delle tribune attuali. All’esterno, via tutte le scale (ci saranno solo ascensori) e soprattutto grandi vetrate fumèe ad ogni arcata, per ospitare bar, ristoranti e sedi commerciali. Splendido, anche se magari un po’ rischioso, viste le abitudini di molte tifoserie. «Lavoriamo da mesi su questo - spiega l’assessore Federico Sboarina - e Roma si è complimentata per quanto fatto dai nostri uffici». Il tutto, per un costo di 40 milioni.

Dove trovarli? Giovedì pomeriggio ne discuterà il consiglio comunale, sulla base di un documento del presidente Fratta Pasini che chiede di appoggiare la candidatura veronese e in caso di «vittoria» di stanziare i 40 milioni spalmati nei bilanci comunali dei prossimi 3 anni. Ma pochi pensano che quei soldi si troveranno, nelle già esauste casse municipali. «Quei 40 milioni noi non li abbiamo - spiega senza giri di parole l’assessore ai Lavori Pubblici, Vittorio Di Dio - e se li avessimo io non li spenderei per ospitare 3 o 4 partite di calcio (Verona otterrebbe un girone eliminatorio e forse un ottavo di finale, ndr). E’ chiaro - prosegue Di Dio - che ci aspettiamo un aiuto finanziario da Roma, visto che gli Europei saranno un evento nazionale, non solo locale». Contro l’ipotesi di spendere 40 milioni si è già schierata buona parte del centrosinistra. E a moltiplicare le discussioni, c'è una dichiarazione del sindaco Tosi al giornale ufficiale dell’Hellas. «C’è in arrivo una legge - ha detto il sindaco - sulla privatizzazione degli stadi. Se dovesse aprirsi questo scenario, nulla toglie che potremmo usare lo stadio Bentegodi per altre attività». E Di Dio commenta: «Giustissimo! Anzi, Hellas e Chievo, anziché spendere 120 milioni per uno stadio nuovo, potrebbero comprarci il Bentegodi restaurato: con 40 milioni avrebbero un impianto nuovo e all’avanguardia». Intanto l’assessore regionale allo Sport, Massimo Giorgetti, tuona contro il manto erboso attuale. «Il Bentegodi - dice - così com’è, non può rimanere. E’ assolutamente impraticabile. Altro che campo di patate come tutti dicono, sembra proprio una risaia». Con una promessa: se l’erba sarà resa decente "la Regione farà, come in altre occasioni la sua parte». Contribuendo alla spesa.

corriere.it

http://media.athesiseditrice.it/media/2010/01/136755_71788_medium.jpg

Aspettiamo i rendering.....pero ripeto 40 milioni sono quasi la meta' del budget annuale di un comune di 200 mila abitanti....e per hellas (lega pro) e per il chievo (bidget minimo) prestiti per 40 milioni sono cmq tanti, troppi (non dimentichiamoci che la reggiana e' fallita per colpa dello stadio).

Magari tremonti mette nuovo gratti e vinci...

Edit:
Visto cosi' sembra un centro commerciale da arrichiti piu' che uno stadio....

^^^L'Hellas ha cambiato proprietà, il titolare di "dindi" ne ha parecchi.
Il Chievo ha un "budget minimo" per quanto riguarda la campagna acquisti in serie A, non di certo come patrimonio netto.

Aspettiamo i rendering.....pero ripeto 40 milioni sono quasi la meta' del budget annuale di un comune di 200 mila abitanti....e per hellas (lega pro) e per il chievo (bidget minimo) prestiti per 40 milioni sono cmq tanti, troppi (non dimentichiamoci che la reggiana e' fallita per colpa dello stadio).

Magari tremonti mette nuovo gratti e vinci...

Ma è posibile che devi sempre polemizzare? Se hanno trovato i fondi tra le pieghe del bilancio vuol dire che ci sono .... ma dove vivi? valà:ohno:

Inizio seriamente a credere che tu non voglia una modernizzazione dei nostri impianti

^^^I fondi non sono affatto stati trovati. E' solo stato presentato un progetto con un ottimo rapporto costi/possibilità di realizzazione a medio termine.

Caro mio,

Purtroppo dal dopoguerra in poi siamo in mano ad una classe dirigente che ha fatto molti danni e poche, pochissime cose buone. Basta vedere che cosa sono le nostre citta' fuori dai centri storici centenari o ..millenari.



perchè invece prima della guerra era un paradiso

Ma è posibile che devi sempre polemizzare? Se hanno trovato i fondi tra le pieghe del bilancio vuol dire che ci sono .... ma dove vivi? valà:ohno:

Inizio seriamente a credere che tu non voglia una modernizzazione dei nostri impianti

Inizio a credere che tu non sappia leggere. I soldi non ci sono...o li mette il governo o lo stadio se lo comprano le due societa'. Il chievo ha gia' detto di non essere interessato (non se ne fa nulla di uno stadio di quelle dimensioni), l'hellas spende 7 milioni di euro in stipendi in serie C ed e' al limite delle possibilita'. La juve, e dico la juve, ha preso 50 milioni di euro di credito. Non credo che siano cifre fattibili per l'hellas attualmente.

Dall'anno prossimo la differenza economica tra A e B diventera' abissale, per cui e' difficile pensare a squadre di serie B/lega pro che abbiano la possibilita' di fare investimenti di quel tipo (40-50 milioni di euro).

E francamente pur amando il calcio l'ultima cosa che vorrei e' che meta' del budget di un comune fosse speso per uno stadio.
Se ti chiedi perche' ad oggi solo la juve sia riuscita nell'impresa dello stadio e' perche' sono investimenti molto alti.

perchè invece prima della guerra era un paradiso

LOL,

Guarda tutto sommato c'erano urbanisti bravi e idee urbanistiche prima della guerra. Per carita'....opinabilissime...ma piuttosche che l'anarchia urbana degli ultimi 60 anni...(e lo dico essendo di sx).

Aspettiamo i rendering.....pero ripeto 40 milioni sono quasi la meta' del budget annuale di un comune di 200 mila abitanti....e per hellas (lega pro) e per il chievo (bidget minimo) prestiti per 40 milioni sono cmq tanti, troppi (non dimentichiamoci che la reggiana e' fallita per colpa dello stadio).

Magari tremonti mette nuovo gratti e vinci...

Edit:
Visto cosi' sembra un centro commerciale da arrichiti piu' che uno stadio....


Comunque 40 milioni per ristrutturare uno stadio, togliendo la pista d'atletica e sistemando totalmente gli esterni, non sono molti.
Ma come sempre, e come ho già scritto precedentemente, uno dei problemi è quello di reperire i fondi.

Se le due società di Verona seguissero l'esempio di Monaco di Baviera (dove il Bayern e il Monaco 1860 si sono costruiti l' Allianz Arena dividendo le spese) sarebbe un ottima cosa (a Monaco hanno speso 340 milioni per costruire l' Allianz, e il Monaco 1860 era ed è una società di seconda divisione...)

Comunque 40 milioni per ristrutturare uno stadio, togliendo la pista d'atletica e sistemando totalmente gli esterni, non sono molti.
Ma come sempre, e come ho già scritto precedentemente, uno dei problemi è quello di reperire i fondi.

Se le due società di Verona seguissero l'esempio di Monaco di Baviera (dove il Bayern e il Monaco 1860 si sono costruiti l' Allianz Arena dividendo le spese) sarebbe un ottima cosa (a Monaco hanno speso 340 milioni per costruire l' Allianz, e il Monaco 1860 era ed è una società di seconda divisione...)

L'espanyol se ne e' fatto uno nuovo di zecca con 40 milioni (40 mila posti). A me sembrano cmq cifre molto alte.

faccio una domanda. Ma come mai in Italia quasi nessuna squadra ha voluto o è riuscita a costruire uno stadio di proprietà mentre in Inghilterra e Spagna non sembrano esserci tutti questi problemi?
E' una domanda tecnica...cioè si parla tanto di burocrazia farraginosa, mal'estero che permessi si devono avere per costruire uno stadio?

Mi pare che la storia si ripete. Per il 2012 ci si presenta sicuri di vincere perche' davanti oltre a noi non ci sono concorrenti. Si perde, e anche male (1/3 dei voti contro 2/3).

4 anni dopo....ci si presenta senza genova (che ha forse il miglior impianto italiano) e senza Bologna. Si presentano progetti non meglio definiti a firenze(cambio in corsa, cos'e' una staffetta???), napoli non ha nemmeno una ipotesi progettuale (e parma neppure al momento), a bari senza consenso di Renzo Piano non si puo' toccare nulla (non scontato che lo dia, vedasi caso Olympiastadion di monaco). A verona e Cesena si presentano progetti che richiedo 40 milioni di euro di soldi pubblici per sistemare gli impianti. Ora il governo non li mette (tremonti docet), 40 milioni per una citta' come cesena sono piu' o meno la meta' di un bilancio comunale annuale (magari andrebbero spesi in altre cose i soldi pubblici).

E non parliamo del fatto che senza una legge specifica i tempi per l'approvazione dei progetti e la designazione delle aree sono lunghissimi e incerti.

Staremo a vedere il dossier finale, ma arrivare con le pezze al culo alla seconda candidatura consecutiva senza alcune citta' importanti e' ridicolo.

MI sembra che molti dei giovani qui presenti vivano ancora nel ventennio.....siate realisti e obbiettivi e credete poco alla retorica di regime.

piano...non ho detto che sono sicuro della vittori e che penso che il dossier sia perfetto,anzi!

in quanto a genova, ci si poteva presentare solo con uno stadio nuovo poichè mettere il ferraris a norma era impossibile, a meno di dover abbattere il carcere e alcune case. La FIGC ha sbagliato perchè ha richiesto troppo tardi i progetti, perciò non è stato possibile preparare un progetto e la FIGC non l'ha inclusa nel dossier (stessa cosa a bologna)

tra TUTTI e ripeto TUTTI i 12 comuni candidati ci sono stati, prima della candidatura, dei negoziati con la FIGC, e dal fatto che i comuni sono poi stati inseriti nel dossier posso presumere che i progetti di napoli, parma e cesena saranno presentati, ma solo DOPO e IN CASO di assegnazione di euro 2016, sennò non se ne farà niente (al contrario di città come torino, cagliari e palermo dove sono molto più avanti). Stessa cosa per Bari: se si candida uno stadio già si sa se esso si potrà ristrutturare!

per quanto riguarda la legge, naturalmente, non posso smentirti. Personalmente credo che, visto il calendario della commissione cultura che non l'ha ancora messa in calendario, presumo che l'approvazione sarà verso fine Febbraio, comunque prima dell'assegnazione

io non sono un giovane sognatore, comunque: solamente io aspetto di vedere prima gli sviluppi che giudicare prima. fare critiche costruttive è una cosa, essere scettici al 100% come sempre succede in italia no. Poi magari mi sbaglio, ma questo lo vedremo solo dopo!!

faccio una domanda. Ma come mai in Italia quasi nessuna squadra ha voluto o è riuscita a costruire uno stadio di proprietà mentre in Inghilterra e Spagna non sembrano esserci tutti questi problemi?
E' una domanda tecnica...cioè si parla tanto di burocrazia farraginosa, mal'estero che permessi si devono avere per costruire uno stadio?

Allora le questioni sono varie.

Primo il peccato originale: molti stadi in inghilterra e spagna nascono o si traformano presto in strutture private. Quindi si sono ritrovati con aree di loro proprieta' e con i relativi vantaggi.
In Italia sono sempre state strutture pubbliche (comuni/coni). Chiaro che vendere una struttura pubblica ad un privato e' una cosa piuttosto complessa (e nel fondo direi pure discretamente arbitraria...perche' vendere a caio e non a tizio??? solo perche' caio s'e' comprato una squadra di calcio gli permetti di speculare su un area comunale da un secolo e magari facendoci appartamenti/negozi etc??)

Secondo: tempi tecnici ovviamente distinti, in italia e' un calvario di enti. la legge crimi servirebbe proprio a razionalizzare e sveltire le procedure

Terzo:
Diversa organizzazione dei club. In Spagna c'e' azionariato popolare, in inghilterra dei board molto seri. Da noi e' sempre valso il famoso "padre padrone" faccio tutto io. Strutture collettive permettono azioni economiche molto piu' vaste. La juve e' un caso molto anglosassone come organizzazione attuale.

Quarto:
Programmazione:
Di solito per un impianto nuovo si crea una societa' apposita che ha il compito di scegliere l'area trovare le risorse economiche e avere i relativi permessi. Questa fase iniziale dura anche 2-3 anni, una volta che ci sono tutti gli elementi si inizia. Questo sia per gli impianti solo privati che per quelli pubblici, intesi nel senso di proprieta' della federazioni sportive (v millennium stadium a cardiff o il landsdowne road di dublino)

Sono progetti molto onerosi che prendono forma nel corso di anni. Non queste cose "last minute" come da noi dove fai un progetto di corsa e poi se vinci ti metti a fare l'elemosina. E poi una volta che l'hai costruito ti accorgi che non ci si arriva in nessun modo[/B].... Anche perche' le strutture devono essere integrate nei trasporti cittadini e essere inserite all'interno di piani urbanistici.

E cmq, anche quando tutto va bene, ci possono essere difficolta'. Vedi emirates stadium che rimase fermo vari mesi per scarsita' di fondi.

Quindi tempi lunghi e programmazioni serie. Non queste cose da concorso di bellezza in spiaggia a chi fa il rendering piu' sexy...

http://www.lrsdc.ie/overview/default.asp?NCID=43

Puoi scaricarti il project history del nuovo landsdowne road di dublino....si inizia con la decisione di fare uno stadio nuovo nel 2003....si forma un compagnia specifica per il progetto nel 2004 (the Lansdowne Road Stadium Development Company), nel 2005 si mostrano varie alternative di progetti, si presenta un progetto finale nel 2006 al comune di Dublino (che impone varie condizioni al progetto), ci sono anche appelli di singoli cittadini...(democrazia...) e alla fine si concede il permesso credo nel 2007 e si sceglie l'area del vecchio landsdowne road con questa motivazione:

"An international stadium at the heart of the metropolitan area will contribute to the vitality and image of Dublin and as such accords with the sustainability objectives in the National Spatial Strategy, as opposed to an edge of city solution"

Alla faccia di tutti quelli che dicono che non si possono fare gli stadi in realta' urbane....

Lo stadio e' in fase avanzata di costruzione.

Questo signori e signore, e' una maniera seria di fare uno stadio.

^^come non quotare?? e pensare che si parla di un progetto importante come lo stadio nazionale irlandese, altro che verona e cesena!

http://www.lrsdc.ie/overview/default.asp?NCID=43

Puoi scaricarti il project history del nuovo landsdowne road di dublino....si inizia con la decisione di fare uno stadio nuovo nel 2003....si forma un compagnia specifica per il progetto nel 2004 (the Lansdowne Road Stadium Development Company), nel 2005 si mostrano varie alternative di progetti, si presenta un progetto finale nel 2006 al comune di Dublino (che impone varie condizioni al progetto), ci sono anche appelli di singoli cittadini...(democrazia...) e alla fine si concede il permesso credo nel 2007 e si sceglie l'area del vecchio landsdowne road con questa motivazione:

"An international stadium at the heart of the metropolitan area will contribute to the vitality and image of Dublin and as such accords with the sustainability objectives in the National Spatial Strategy, as opposed to an edge of city solution"

Alla faccia di tutti quelli che dicono che non si possono fare gli stadi in realta' urbane....

Lo stadio e' in fase avanzata di costruzione.

Questo signori e signore, e' una maniera seria di fare uno stadio.



Coplimenti per questa ode francescana alla burocrazia

Beh ciò mi consola vuol dire che non solo in Italia esistono le lungaggini burocratiche, dal 2003 che in Irlanda è partito il progetto e forse ne parlavano già dagli anni '70.
Almeno in Italia del problema stadi è sotto la lente dell' opinione pubblica da un paio di annetti.
Calcolando che sarà pronto forse nel 2011 vuol dire che son passati 8 anni , complimenti! W Dublino
Pensa che in Italia tra dieci anni vogliono inaugurare la prima centrale nucleare e non si parla di un semplice stadio tipo quello di Dublino ne degli stadi di Verona o Cesena (vero Romano ?)


Proprio un bel esempio questo dell' Irlanda :ohno::ohno:

Coplimenti per questa ode francescana alla burocrazia

Beh ciò mi consola vuol dire che non solo in Italia esistono le lungaggini burocratiche, dal 2003 che in Irlanda è partito il progetto e forse ne parlavano già dagli anni '70.
Almeno in Italia del problema stadi è sotto la lente dell' opinione pubblica da un paio di annetti.
Calcolando che sarà pronto forse nel 2011 vuol dire che son passati 8 anni , complimenti! W Dublino
Pensa che in Italia tra dieci anni vogliono inaugurare la prima centrale nucleare e non si parla di un semplice stadio tipo quello di Dublino ne degli stadi di Verona o Cesena (vero Romano ?)


Proprio un bel esempio questo dell' Irlanda :ohno::ohno:

La tua ignoranza non ha limiti. Se preferisci dei confronti italiani guarda il nuovo stadio della juve, che tra gestione, burocrazia e reperimento fondi ci mettera' lo stesso tempo di dublino.

Si chiama programmazione seria, una parola a te non nota credo. Wembley, millennium stadium e Emirates stadium hanno avuto procedure simili. Le avra' anche il futuro white hart lane.

Non costruisci dal giorno alla notte una struttura da 50-80 mila posti in una citta'....devi pensare bene agli impatti urbanistici, alla logistica, e soprattutto devi trovare i fondi.

Dopo questo ultimo tuo commento si capisce che sei il solito qualunquista troppo schiavo della propaganza nazionalista. D'ora in poi mi rifiuto categoricamente di rispondere ai tuo post. Ti lascio al tuo circolo di forza nuova.

non capisco questa avversità per le altrui idee liberamente espresse.

Ti perdono perchè non sai quel che dici

Per inciso lo stadio della Juve è stato deliberato dalla "nuova Juve" nella primavera 2008 e sarà pronto nel 2011.
Se la matematica non è un opinione gli anni per la realizzazione sono 4 :)

Nonostante tutto Cacchio mi sei ancora simpatico :cheers:

Per inciso lo stadio della Juve è stato deliberato dalla "nuova Juve" nella primavera 2008 e sarà pronto nel 2011.
Se la matematica non è un opinione gli anni per la realizzazione sono 4 :)

Nonostante tutto Cacchio mi sei ancora simpatico :cheers:

Certo, la Juve e' uno stato indipendente che non ha avuto bisogni di accordi con il Comune di Torino e trattative che sono durate 5-6 anni.

Va, mi sono gia' contraddetto...ti ho risposto. Ma dopo questa precisazione basta, se dovessi rispondere a tutte le falsita' che dici ci metterei una vita e mezzo.

Certo, la Juve e' uno stato indipendente che non ha avuto bisogni di accordi con il Comune di Torino e trattative che sono durate 5-6 anni.

Va, mi sono gia' contraddetto...ti ho risposto. Ma dopo questa precisazione basta, se dovessi rispondere a tutte le falsita' che dici ci metterei una vita e mezzo.

wow record mobiale 8 anni per fare uno stadio :banana:

http://www.lrsdc.ie/overview/default.asp?NCID=43

Puoi scaricarti il project history del nuovo landsdowne road di dublino....si inizia con la decisione di fare uno stadio nuovo nel 2003....si forma un compagnia specifica per il progetto nel 2004 (the Lansdowne Road Stadium Development Company), nel 2005 si mostrano varie alternative di progetti, si presenta un progetto finale nel 2006 al comune di Dublino (che impone varie condizioni al progetto), ci sono anche appelli di singoli cittadini...(democrazia...) e alla fine si concede il permesso credo nel 2007 e si sceglie l'area del vecchio landsdowne road con questa motivazione:

"An international stadium at the heart of the metropolitan area will contribute to the vitality and image of Dublin and as such accords with the sustainability objectives in the National Spatial Strategy, as opposed to an edge of city solution"

Alla faccia di tutti quelli che dicono che non si possono fare gli stadi in realta' urbane....

Lo stadio e' in fase avanzata di costruzione.

Questo signori e signore, e' una maniera seria di fare uno stadio.

Grazie mille Cacchio!

Euro 2016 a Cesena,si cercano camere negli hotel
Prosegue l'impegno di Palazzo Albornoz, insieme al Comune di Cesenatico, per ospitare il Campionato nel caso si svolga in Italia. L'attenzione ora è tutta per il piano della ricettività
Cesenatico, 13 gennaio 2010 - Prosegue l’impegno del Comune di Cesena per conquistare un posto da 'titolare' fra le città che la Federazione italiana giuoco calcio ha indicato quali possibili sedi per le partite del Campionato Europeo di calcio del 2016, sempre che, naturalmente, l’organizzazione sia affidata all’Italia.
E in una nota congiunta dei sindaci di Cesena e Cesenatico si legge che "i segnali che vengono dalla Figc sono, per Cesena, incoraggianti ma sarà necessario, nelle prossime settimane, un impegno straordinario per convincere la Federazione italiana a scegliere, all’interno di una competizione nazionale, il nostro territorio".
Per questo "gli uffici comunali competenti si stanno occupando, in collaborazione con Federalberghi, del piano della ricettività".
La Federazione e la Uefa hanno richiesto una disponibilità di almeno 4.000 camere. Come si legge nella nota dei primi cittadini, al momento nel raggio di circa cento chilometri dallo stadio di Cesena ne risultano disponibili 771 nella provincia di Forlì-Cesena, 1.379 a Bologna, 286 a Ferrara, 664 a Ravenna e 1028 a Rimini.
"Nei prossimi giorni, - spiegano i sindaci Paolo Lucchi e Nivardo Panzavolta - sarà intensificato, in collaborazione con Gesturist ed i Comuni di Cesena e Cesenatico, l’impegno per aumentare la disponibilità di camere nella nostra riviera, per ora inferiori a quelle delle province limitrofe, probabilmente in conseguenza del periodo festivo nel quale sono partite le richieste".
La disponibilità potrà essere segnalata direttamente accedendo al sito www.checkturismo.federalberghi.it/euro2016Italycandidate.asp. o sottoscrivendo il contratto di adesione presso l’ufficio Iat di Cesena (Piazza del Popolo, 15) e presso gli uffici di Gesturist a Cesenatico.
Il Resto del Carlino

Cagliari: ok a riqualificazione stadio S.Elia per Euro 2016
Nella delibera della giunta di Cagliari è inserito anche uno "studio di massima" sul progetto del nuovo impianto: il documento dovrà essere spedito alla Figc e successivamente all'Uefa nei tempi previsti dalla lettera inviata al Comune di Cagliari dal presidente della Figc, Giancarlo Abete


È stata approvata dalla Giunta comunale di Cagliari nella tarda mattinata di mercoledì 13 gennaio la delibera sul nuovo stadio in vista della candidatura della città ad ospitare gli Europei 2016, nel caso in cui la competizione dovesse essere assegnata all’Italia.

L’amministrazione ha votato per la riqualificazione e rifunzionalizzazione del vecchio stadio del Sant’Elia sulla base dei parametri richiesti dall’Uefa per ospitare partite internazionali. Nella delibera è inserito anche uno “studio di massima” sul progetto del nuovo impianto: il documento dovrà essere spedito alla Figc e successivamente all’Uefa nei tempi previsti dalla lettera inviata al Comune di Cagliari dal presidente della Figc, Giancarlo Abete.

Nella serata di mercoledì è in programma una seduta del Consiglio comunale in cui verrà illustrato il contenuto della delibera e sarà proposto all’assemblea un ordine del giorno sulla candidatura di Cagliari per gli Europei 2016: scontato il via libera dell’Aula.

Per inciso lo stadio della Juve è stato deliberato dalla "nuova Juve" nella primavera 2008 e sarà pronto nel 2011.
Se la matematica non è un opinione gli anni per la realizzazione sono 4 :)

Nonostante tutto Cacchio mi sei ancora simpatico :cheers:
Se le procedure per la realizzazione del nuovo stadio della Juve sono iniziate nel 2008 allora Cicciolina è vergine! :lol: :lol: :lol:

...Pensa che in Italia tra dieci anni vogliono inaugurare la prima centrale nucleare e non si parla di un semplice stadio tipo quello di Dublino ne degli stadi di Verona o Cesena (vero Romano ?)...
Tra dieci anni sarà inaugurata una centrale nucleare in Italia?! Bella questa barzelletta!... :lol: :lol:

Se le procedure per la realizzazione del nuovo stadio della Juve sono iniziate nel 2008 allora Cicciolina è vergine! :lol: :lol: :lol:

Bisogna vedere cosa intendi per procedure, chiaro l'idea c'era già dai tempi di Giraudo ma nulla era deciso.

Coplimenti per questa ode francescana alla burocrazia


Pensa che in Italia tra dieci anni vogliono inaugurare la prima centrale nucleare e non si parla di un semplice stadio tipo quello di Dublino ne degli stadi di Verona o Cesena (vero Romano ?)


Proprio un bel esempio questo dell' Irlanda :ohno::ohno:

VOGLIONO mio caro giovanni VOGLIONO

nel 2003 c'è stata l'idea di costruire il vecchio stadio, ci hanno messo 4 anni ad approvarlo e 3 a costruirlo, totale 7 anni (se non vado errato per quest'estate lo stadio sarà finito) e non mi pare tanto per lo stadio più importante d'Irlanda
per quanto riguarda la juve attenzione, perchè la situazione è diversa da quella di tutti gli altri club: lo stadio delle alpi (il vecchio) è stato acquistato dalla juve nel 2003, per cui non hanno dovuto ottenere tutti i vari permessi da comuni, enti ecc.., perchè hanno demolito lo stadio da loro acquistato e costruito sopra un altro, tutto qui. Al comune hanno dovuto chiedere poco
Comunque, come già detto, io non sto nè con il pessimismo di cacchio ne con l'ottimismo di giovanni: sono per una candidatura a euro 2016, averli sarà difficile, ma provare non costa nulla.
e poi, chiariamoci, sarei molto contento se l'Italia avesse gli europei: è l'unico modo per rifare finalmente i bruttissimi stadi che ci ritroviamo...

Ragazzi evitate flame ognuno e' libero di esprimere la propria opinione e se qualcuno non e' d'accordo non e' necessario offendere. Nessuno nasce imparato, quindi termini come ignorante non mi piacciono per nulla.

Detto questo mi tocca sottoscrivere tutto cio' che dice Cacchio. Un impianto non si costruisce dall'oggi al domani e questa rincorsa al progetto dell'ultimo minuto (e penso a Verona o a Napoli) non mi piace per niente.

Ci sono tempi di progettazione, tempi burocratici e tempi di realizzazione quindi a dipendenza del progetto ci possono volere dai 5 ai 10 anni in tutto. Gli 8 anni dello stadio irlandese sono nella norma.

Purtroppo in Italia si sa com'e' la burocrazia. Se a questo aggiungiamo che gli impianti sono dei comuni (che non hanno soldi) e le squadre appartengono a persone che sono nel calcio piu' per loro esclusivo beneficio che per reale passione allora e' facile dedurre quanto sia difficile realizzare qualcosa di decente in tempi accettabili.

Per questo anche io come Cacchio (ma che nome... :D) sono molto pessimista e temo l'ennesima figura barbina dell'Italia. Non e' questione di essere pessimista a tutti i costi o disfattista. Purtroppo manca poco tempo ed a tutt'oggi i progetti reali sono pochi.

Questa candidatura somiglia sempre piu' a quella del 2012 ed il bello e' che sono passati quasi 3 anni.

Tra l'altro questa candidatura a euro 2016 sembra stia producendo solo casini.

Non era passata l'idea dello stadio di proprieta??

Adesso torniamo allo stadio comunale finanziato dal governo????

Bah.

Ragazzi evitate flame ognuno e' libero di esprimere la propria opinione e se qualcuno non e' d'accordo non e' necessario offendere. Nessuno nasce imparato, quindi termini come ignorante non mi piacciono per nulla.

Detto questo mi tocca sottoscrivere tutto cio' che dice Cacchio. Un impianto non si costruisce dall'oggi al domani e questa rincorsa al progetto dell'ultimo minuto (e penso a Verona o a Napoli) non mi piace per niente.

Ci sono tempi di progettazione, tempi burocratici e tempi di realizzazione quindi a dipendenza del progetto ci possono volere dai 5 ai 10 anni in tutto. Gli 8 anni dello stadio irlandese sono nella norma.

Purtroppo in Italia si sa com'e' la burocrazia. Se a questo aggiungiamo che gli impianti sono dei comuni (che non hanno soldi) e le squadre appartengono a persone che sono nel calcio piu' per loro esclusivo beneficio che per reale passione allora e' facile dedurre quanto sia difficile realizzare qualcosa di decente in tempi accettabili.

Per questo anche io come Cacchio (ma che nome... :D) sono molto pessimista e temo l'ennesima figura barbina dell'Italia. Non e' questione di essere pessimista a tutti i costi o disfattista. Purtroppo manca poco tempo ed a tutt'oggi i progetti reali sono pochi.

Questa candidatura somiglia sempre piu' a quella del 2012 ed il bello e' che sono passati quasi 3 anni.



Giustamente tu dici che esistono tempi fisiologici per la realizzazione degli stadi cosi' come in Italia , in IRLANDA, in Germania , ma ciò che mi sfugge è perchè secondo te ( era scritto tra le righe ) la Francia dovrebbe realizzarli a tempi record per EURO 2016 ?

Mah misteri della fede

Bari - Euro 2016: pronto il dossier di candidatura

È stato presentato il13 gennaio a Palazzo di Città dal sindaco di Bari Michele Emiliano e dall'assessore all'Urbanistica e allo Sport Elio Sannicandro il dossier predisposto dall'Amministrazione comunale in vista della candidatura di Bari ad ospitare i Campionati europei di calcio del 2016.

Nel proporre la candidatura italiana ad EURO 2016, la FIGC ha previsto infatti lo svolgimento della manifestazione in otto città principali, più quattro riserve. La città di Bari è tra le sedi segnalate insieme a Roma, Milano, Napoli, Torino, Palermo, Udine e Firenze; le riserve individuate sono Bologna, Cagliari, Verona e Genova.

Il dossier contiene, tra l'altro, il progetto di adeguamento dello Stadio San Nicola alle richieste funzionali e normative della UEFA. L'impianto sportivo del San Nicola, realizzato nel 1990 in occasione dei campionati mondiali di calcio, rappresenta il punto di forza della candidatura del capoluogo pugliese a Euro 2016.

D'altra parte, l'Italia ha già ospitato in passato eventi calcistici internazionali (gli Europei 1968 e 1980, i Mondiali nel 1934 e, appunto, nel 1990) e, in particolare, nello stadio barese fu disputata la finale mondiale Italia-Inghilterra del 1990, la finale di Champions League l'anno successivo, i Giochi del Mediterraneo del 1997, gli incontri di calcio della Nazionale italiana con la Scozia (2007) e con l'Irlanda (l'anno scorso). Adesso, Bari si prepara ad accogliere un evento che farebbe affluire in città decine di migliaia di persone.

Lo stadio San Nicola, progettato dall'architetto Renzo Piano, è uno dei più belli del mondo, dotato di una valenza architettonica oggetto di studio da parte delle più prestigiose riviste mondiali del settore.

Il suo tallone di Achille sembra essere invece l'impostazione sotto il profilo gestionale ed economico: in altre parole, è una struttura dedicata esclusivamente al calcio, priva però di spazi polifunzionali come alberghi, centri commerciali, luoghi dedicati ad altri sport e al benessere, musei, gallerie espositive, uffici, spazi per la ristorazione e l'intrattenimento in genere: tutte funzioni che, invece, ormai sono comprese negli stadi più moderni del pianeta.

Proprio a queste lacune intende sopperire questo progetto di valorizzazione e riqualificazione dello stadio.

Elio Sannicandro ha spiegato che il dossier è stato predisposto da un gruppo di lavoro che ha coinvolto diversi uffici, composto dai dirigenti comunali Ilaria Rizzo (Politiche Educative e Giovanili e Sport), Claudio Laricchia (Mobilità urbana e Traffico) e Domenico Tondo (Edilizia Pubblica), da Mirella De Fusco della Direzione generale e da Arianna Nonnis Marzano del Portale /Ufficio Stampa. Il dossier risponde in pieno ai rigidi requisiti richiesti dalla Uefa per la candidatura ad Euro 2016.

I costi complessivi dell'intervento si aggirano sui 30 milioni di euro, 8 dei quali destinati a lavori di manutenzione straordinaria da effettuarsi comunque (anche se la candidatura dovesse essere respinta).

I punti salienti di intervento sul San Nicola riguardano:

- Ridefinizione della capienza dello stadio: la capienza minima consentita sarà di 40 mila posti a sedere coperti (5 mila dedicati a giornalisti e tecnici), con riduzione massima del 10% rispetto alla capienza lorda. A tal fine sono stati individuati circa 45 mila posti dotati di migliore visibilità verso il campo, 40 mila circa dei quali necessari, risultato del calcolo della capienza netta (secondo schema Uefa 2016). Per assicurare la migliore visibilità sugli spalti, è stato effettuato un calcolo della curva delle visibilità di tutti i posti per ogni settore, valutando anche il coefficiente C (C-value) e la distanza di visuale massima, così come richiesto dall'Uefa.

- Campo di gioco: sono state adottate misure idonee a superare i problemi di visibilità causati dai cartelloni pubblicitari e dalle distanze di rispetto dell'area tecnica rispetto al campo di gioco.

- Sale adibite ai calciatori e giudici di gara (sale tecniche): sono stati individuati gli ambiti e le superfici destinate a spogliatori, agli atleti e ai giudici di gara, alle aree riscaldamento, le sale per i delegate dalle squadre, sale mediche e antidoping.

- Posti a sedere: I posti a sedere per autorità, ospitalità, Media e pubblico sono stati adeguati per numero e tipologia, è stata prevista la sostituzione di tutte le sedute.

- Sky box: Vera novità all'interno dell'impianto, si tratta di aree idonee alla collocazione di strutture, fisse e/o temporanee per sky box, con caratteristiche di visibilità e di comfort come da richieste Uefa.

- Diversamente abili: Lo stadio, ha dichiarato Sannicandro, sarà pienamente accessibile ai diversamente abili da tutte le entrate, grazie all'apposizione di apposte rampe di accesso in ogni settore. Sono inoltre state individuate postazioni differenziate a seconda delle diverse disabilità.

- Tribuna stampa: sarà ampliata nel numero e nella tipologia delle postazioni. In corrispondenza della tribuna stampa, inoltre, sarà creato un centro Media, precisamente nel terrapieno a ridosso dell'ingresso principale a fianco della palazzina C.O.L., con spazi dedicati a sale lavoro, sala conferenze, sala controllo dei cronisti, studi radio-televisivi e uffici.

- Ospitalità per Vip, Uefa Club e ospiti aziendali: Gli spazi di ospitalità per queste categorie sono stati individuati in parte nelle aree esterne limitrofe (all'interno del perimetro di sicurezza esterno) dove saranno installate strutture temporanee, e in aprte in spazi da realizzarsi all'interno dello stadio, in corrispondenza del sottogradinata delle tribune inferiori Ovest e Est.

In piazza Ferrarese e nel'area di pane e Pomodoro a Japigia saranno state collocate due "fan zones", luoghi di incontro per turisti e visitatori. Infine, da segnalare la previsione di aree limitrofe per attività complementari: aree parcheggio distinte per le varie utenze (squadre, sostenitori dei club, vip, autorità, sponsor, ospiti aziendali, staff organizzativo, Media e diversamente abili), con differenti vie di accesso e di uscita dallo stadio.

In relazione ai requisiti di mobilità il San Nicola risulta ben collegato sia alla viabilità ordinaria che alla stazione ferroviaria e all'aeroporto Karol Wojtila, attraverso la metropolitana di superficie in via di realizzazione.

Anche sotto l'aspetto ricettivo la città si rivela all'altezza delle linee guida della UEFA: già verificata con le associazioni di categoria la disponibilità di oltre 3.600 posti letto a Bari e nelle immediate vicinanze nell'eventualità in cui gli Europei si disputino effettivamente in

A breve, il dossier predisposto sarà trasmessi alla Federazione Italiana Gioco Calcio.

Soddisfatto il sindaco Michele Emiliano, che ha osservato come "Lo stadio, se reso attrattivo e stabilmente fruibile (e non usato appena venti giorni all'anno per eventi eccezionali) grazie alla sua polifunzionalità, diventa efficace strumento di pubbliche relazioni internazionali da utilizzare tutto l'anno. Con il San Nicola intendiamo ripetere la stessa operazione già riuscita con il teatro Petruzzelli". Il merito della capacità progettuale dimostrata dall'Amministrazione in questi ultimi anni, secondo il primo cittadino, "è nella centralità del Consiglio comunale, che è riuscito ad accogliere le istanze presentate dalla Giunta e a tramutarle in decisioni concrete. La candidatura agli Europei, in quest'ottica, rappresenta una sfida da non perdere per il cambiamento della città. In questo lungo processo di ringiovanimento dello stadio, devo riconoscerlo, ho raccolto con soddisfazione il consenso anche dell'opposizione consiliare".

A tal fine sono stati individuati circa 45 mila posti dotati di migliore visibilità verso il campo, 40 mila circa dei quali necessari, risultato del calcolo della capienza netta (secondo schema Uefa 2016).

E dove spariscono tutti i 13mila posti dei 58mila attuali? Inoltre non ho ancora capito la differenza tra capienza netta e lorda! :?

E dove spariscono tutti i 13mila posti dei 58mila attuali? Inoltre non ho ancora capito la differenza tra capienza netta e lorda! :?

Al di la' che l'articolo e' inesatto (genoa e bologna non sono li lista, ci sono parma e cesena), verona non e' citta riserva ma dovrebbe essere candidata...cmq la scelta di quali siano citta' candidate e quali riserva verra' fatta dopo la presentazione dei dossier.

Capienza lorda e' il numero massimo di spettatori dello stadio
Capienza netta e' si riferisce al numero massimo utilizzabile (c'e' una percentuale di posti non utilizzabile per motivi di sicurezza, credo sara' qualcosa come il 5%), quindi se vuoi avere il minimo uefa di 30 mila posti ne devi avere almeno 31.500.

Piu' o meno, poi si possono andare a spulciare i dettagli nel sito uefa.

Euro 2016, il conto alla rovescia
Ecco Cagliari, Bari e Verona

Conto alla rovescia: la Federcalcio sta completando il dossier da presentare il 15 febbraio a Nyon, nella sede dell'Uefa, per la candidatura agli Europei 2016. Le dodici città coinvolte in questi giorni definiranno gli atti formali. Il Comune di Bari si è impegnato di fare i lavori necessari per lo stadio San Nicola, quello di Verona è pronto ad inserire nel "programma triennale delle opere pubbliche, in caso di assegnazione dell'evento all'Italia e di accoglimento della candidatura di Verona, l'intervento di adeguamento dello stadio Bentegodi agli standard Uefa". Anche Cagliari è interessata. L'amministrazione comunale oggi ha votato per la riqualificazione e rifunzionalizzazione del vecchio stadio del Sant'Elia sulla base dei parametri richiesti dall'Uefa per ospitare partite internazionali. Nella delibera è inserito anche uno "studio di massima" sul progetto del nuovo impianto. Il 15 febbraio dovrà essere presentato il dossier: in lizza anche Francia (favorita) e Turchia. Il 28 maggio la decisione dell'Uefa: imbarazzante scelta per il presidente Michel Platini, italo-francese.

http://www.repubblica.it/rubriche/spycalcio/2010/01/13/news/euro_2016_stadi-1932715/

Nei prossimi due giorni ne vedremo delle belle con tutte lòe città che presentano alla Figc i loro progetti.
Solo dopo potremo giudicare

Nei prossimi due giorni ne vedremo delle belle con tutte lòe città che presentano alla Figc i loro progetti.
Solo dopo potremo giudicare

ROMAGIALLOROSSA - Si continua a lavorare sul progetto dello stadio di proprietà della Roma. Anche se non ha la eco dei mesi scorsi, il progetto è in fase di ultimazione. Normale prassi, anche perchè si deve aspettare la legge sugli stadi che, di fatto, scandirà la nuova era dello stadio romanista. Romagiallorossa.com ne ha parlato con l'architetto Gino Zavanella, che segue da vicino la questione per l'As Roma.

Architetto Zavanella, a che punto è la situazione dello stadio di proprietà della Roma?
“Stiamo lavorando. I tempi sono legati alla legge sugli stadi. Però siamo abbastanza pronti. Quando la legge uscirà adatteremo il progetto alla legge e limeremo le ultime cose, successivamente partirà l'iter. Il progetto è in stato avanzato”.

Giustamente tu dici che esistono tempi fisiologici per la realizzazione degli stadi cosi' come in Italia , in IRLANDA, in Germania , ma ciò che mi sfugge è perchè secondo te ( era scritto tra le righe ) la Francia dovrebbe realizzarli a tempi record per EURO 2016 ?

Mah misteri della fede

Non ho scritto nulla di tutto cio' nemmeno tra le righe.

Non conosco bene le altre candidature, vedremo poi i dossier, di certo a stadi la Francia non e' messa molto meglio dell'Italia e l'ho sempre detto. Paradossalmente la piu' avanti pare invece proprio la Turchia, ma oltre gli stadi ci sono molti altri parametri da tenere in considerazione, per fortuna.

Chiaramente faccio il tifo per l'Italia sperando in un buon dossier e nel solito "miracolo all'italiana". Ma rimango scettico. ;)

Io, invece, piuttosto non vorrei che lo Stato ancora una volta intervenga nella ristrutturazione degli stadi e nella costruzioni di nuovi. Gli stadi italiani devono diventare di proprietà delle squadre!
Per il resto questa degli Europei può essere una buona occasione per la migliorazione della dotazione infrastrutturale delle nostre città, a differenza della Francia che invece è già messa bene sotto questo punto di vista.

Io, invece, piuttosto non vorrei che lo Stato ancora una volta intervenga nella ristrutturazione degli stadi e nella costruzioni di nuovi. Gli stadi italiani devono diventare di proprietà delle squadre!
Per il resto questa degli Europei può essere una buona occasione per la migliorazione della dotazione infrastrutturale delle nostre città, a differenza della Francia che invece è già messa bene sotto questo punto di vista.

Sono d'accordo ma ormai per la maggior parte degli stadi di euro 2016 si parla di fondi pubblici.

Rimane il fatto: dove li trovano i comuni/governo tutti questi soldi???

Anche io penso gli Europei siano una grossa occasione da non perdere per migliorare infrastrutture sportive e non delle nostre citta'.......ma se interviene lo Stato e' inaccettabile, praticamente si contraddice tutto cio' che si e' detto negli ultimi anni in materia di stadi .......
Cmq qsta notizia della Francia e' da ricontrollare penso......

Questa notizia è di giorno 13/1/2010, mi sembra che la notizia postata dal nostro amico sia alquanto una bufala...

La FFF communique


La Fédération française de football a présenté ce mercredi le plan de communication de la candidature française à l'Euro 2016.

Le processus de candidature de la France à l’Euro 2016 s’est accéléré ce mercredi. La Fédération française a en effet présenté ce mercredi le plan de communication de la candidature française qui s’appuiera sur cinq supports : télévision, presse écrite, web, écrans géants dans les stades et réseaux urbains


fonte:http://www.sport24.com/fil-info/la-fff-communique-341632/

Infatti mi sembrava strano..............

E questa è un altra notizia, di due giorni fa, a voi le facili conclusioni....

Euro 2016: La France présente son plan "com", dans la peau d'un favori


12.01.2010, 17h26


La Fédération française de football (FFF) dévoilera mercredi son plan de communication pour sa candidature à l'Euro-2016, alors que le dossier français apparaît au fil des mois comme le grand favori.
Un spot TV a déjà été diffusé une fois avant l'émission Téléfoot dimanche, où l'on voit différents français lambdas évoquer leurs attentes autour d'un tel évènement.

La FFF devrait aussi, entre autres, multiplier les opérations et actions lors du week-end des 1er et 2 mai pour promouvoir sa candidature.
Les dossiers de candidatures doivent être remis le 15 février à l'UEFA. La désignation du ou des pays hôtes se fera le 28 mai.
La France apparaît comme un des grands, sinon le grand favori. L'Etat français a confirmé son aide au dossier. L'enveloppe de 150 millions d'euros promise par l'Etat aux douze villes candidates à l'Euro 2016 pour construire ou rénover leurs stades sera même versée si la France n'en décroche pas l'organisation, avait indiqué en décembre la secrétaire d'Etat aux Sports Rama Yade.

L'UEFA n'impose désormais plus aux candidats de distinguer ses 9 sites titulaires et les 3 de réserves avant la remise du dossier, ce qui permet pour l'heure de faire avancer les projets dans tous ces sites en France.
Le seul véritable adversaire de la France à ce niveau des candidatures semble être la Turquie. La Fédération turque de football (TFF) a dévoilé le 23 décembre un premier aperçu de son dossier solide avec ses huit villes "titulaires" (dont Istanbul qui dispose de deux enceintes) et trois stades de réserve. La candidature turque prévoit la construction de nouveaux stades, d'une capacité de 33.000 à 40.000 places, dans toutes les villes anatoliennes candidates à l'exception de Kayseri, déjà dotée d'un stade Kadir Has flambant neuf (33.000 places).

L'Italie dispose d'infrastructures hôtelières et de transport de premier ordre pour organiser un tel évènement. Mais un des points faibles du dossier italien reste le mauvais état des stades. Et le grand point noir du dossier de l'Italie est le manque d'engouement populaire criant. Le 1er octobre, l'Italie a retenu ses 12 villes candidates dans le plus grand anonymat, la nouvelle ne faisant qu'une brève dans la Gazzetta Dello Sport.

La candidature commune de la Suède et de la Norvège, elle, semble avoir pris un coup fatal quand les gouvernements de ces deux pays ont refusé début décembre d'apporter leur concours financier. "La Fédération suédoise de football attend maintenant la décision formelle du gouvernement avant de décider comment le processus devrait se poursuivre. Mais la décision rendue aujourd'hui rend la candidature impossible", avaient commenté les autorités suédoises du football dans un communiqué diffusé le 9 décembre.


fonte: http://www.leparisien.fr/flash-actualite-sports/euro-2016-la-france-presente-son-plan-com-dans-la-peau-d-un-favori-12-01-2010-775565.php

Sono d'accordo ma ormai per la maggior parte degli stadi di euro 2016 si parla di fondi pubblici.

Rimane il fatto: dove li trovano i comuni/governo tutti questi soldi???Aah, ti posso dire, tanto per fare un esempio, che il Comune di Napoli non ha intenzione di spendere più nemmeno un centesimo per lo stadio.

Aah, ti posso dire, tanto per fare un esempio, che il Comune di Napoli non ha intenzione di spendere più nemmeno un centesimo per lo stadio.

Nemmeno per i bidet nel bagno???

Ma a Napoli non c'e' il supereroe De Laurentis?? Quello la grana dovrebbe averla....

Nemmeno per i bidet nel bagno???

Ma a Napoli non c'e' il supereroe De Laurentis?? Quello la grana dovrebbe averla....

Un grande IL PRESIDENTE ^^^^ ....... pero' sulla questione stadio e' un po' vago.... vedremo......

Nemmeno per i bidet nel bagno???

Ma a Napoli non c'e' il supereroe De Laurentis?? Quello la grana dovrebbe averla....
Per lo stadio, purtroppo, al momento non ha ancora fatto nulla. E poi ha dichiarato che lui su questo vecchio stadio non vuole metterci mano.

Per lo stadio, purtroppo, al momento non ha ancora fatto nulla. E poi ha dichiarato che lui su questo vecchio stadio non vuole metterci mano.

non vorrei dire un'eresia, ma mi pare che la collocazione del San Paolo a Napoli sia abbastanza favorevole per i tifosi (correggetemi se sbaglio), quindi la soluzione migliore sarebbe buttarlo giù e ricostruirlo (vedi juve) ma per fare questo il comune dovrebbe vendere lo stadio al Napoli, il che complica le cose...e poi dove andrebbe a giocare il Napoli durante la costruzione?? se si vuole fare un nuovo stadio lo si dovrà fare da un'altra parte, il che richiederebbe un grande sforzo da parte di De Laurentiis...

non vorrei dire un'eresia, ma mi pare che la collocazione del San Paolo a Napoli sia abbastanza favorevole per i tifosi (correggetemi se sbaglio), quindi la soluzione migliore sarebbe buttarlo giù e ricostruirlo (vedi juve) ma per fare questo il comune dovrebbe vendere lo stadio al Napoli, il che complica le cose...e poi dove andrebbe a giocare il Napoli durante la costruzione?? se si vuole fare un nuovo stadio lo si dovrà fare da un'altra parte, il che richiederebbe un grande sforzo da parte di De Laurentiis...

E' pero' una soluzione la si deve trovare e non parlo per gli europei eventuali ma per la attuale situazione del San Paolo che e' disastrosa.......:ohno:

non vorrei dire un'eresia, ma mi pare che la collocazione del San Paolo a Napoli sia abbastanza favorevole per i tifosi (correggetemi se sbaglio), quindi la soluzione migliore sarebbe buttarlo giù e ricostruirlo (vedi juve) ma per fare questo il comune dovrebbe vendere lo stadio al Napoli, il che complica le cose...e poi dove andrebbe a giocare il Napoli durante la costruzione?? se si vuole fare un nuovo stadio lo si dovrà fare da un'altra parte, il che richiederebbe un grande sforzo da parte di De Laurentiis...

se si vuole si puo', si potrebbe cedere l'area (comunale) per un tot di anni ad un privato (napoli calcio),che a sua volta si impegnerebbe a costruire lo stadio a sue spese, rifarsi dei costi di costruzione in quel tot di anni decisi col comune e poi ricedere area e stadio al comune stesso.

se si vuole si puo', si potrebbe cedere l'area (comunale) per un tot di anni ad un privato (napoli calcio),che a sua volta si impegnerebbe a costruire lo stadio a sue spese, rifarsi dei costi di costruzione in quel tot di anni decisi col comune e poi ricedere area e stadio al comune stesso.

scusa l'ignoranza, ma questo non comporterebbe una spesa di soldi da parte del Napoli?? a meno che il comune non ceda l'area gratis, naturalmente

Cmq si presenta poi una nuova problematica...... se il Napoli ( toccando ferro...) si qualifica per una competizione europea l'anno prox..... che si fa?
Mi scusa con i forumisti se pongo troppa attenzione sullo stadio del Napoli, forse dovrei andare nel forum dedicato....... :)

scusa l'ignoranza, ma questo non comporterebbe una spesa di soldi da parte del Napoli?? a meno che il comune non ceda l'area gratis, naturalmente

A torino la juventus ha pagato una cifra simbolica (1milione)mi pare di ricordare, al comune di torino per la cessione dell'area del delle alpi per 99anni.
A Cagliari, il comune si e' fatto cedere il progetto del cagliari calcio per lo stadio e convochera' un bando publico per l'affidamento dell'area,perche' sull'area del sant'elia c'e un vincolo regionale.Il comune dara' in concessione (stanno decidento ancora se sara' gratuita o onerosa e di quanto,in base all'investimento,al valore etc etc)per tot anni, dopo il quale lo stadio e l'area tornera' di proprieta' del comune.

Per Napoli si potrebbe costruire lo stadio " a pezzi" tenendo in piedi parti dello stadio. Un po come fecero a Marassi.

Cmq si presenta poi una nuova problematica...... se il Napoli ( toccando ferro...) si qualifica per una competizione europea l'anno prox..... che si fa?
Mi scusa con i forumisti se pongo troppa attenzione sullo stadio del Napoli, forse dovrei andare nel forum dedicato....... :)

beh va a giocare a Roma,a Bari,a Lecce..daltronde bisognera' pure iniziare a costruire o restaurare i ns stadi!Oppure fa come lo stoccarda che gioca nello stesso stadio ma con solo la parte dello stadio non interessata al momento dei lavori aperta al pubblico!O come il bayer leverkusen che si e' trasferito a Colonia per le gare casalinghe!!altriemnti inizia a perdere e non si qualifica..cosi' risolve il problema alla base :lol:

Per Napoli si potrebbe costruire lo stadio " a pezzi" tenendo in piedi parti dello stadio. Un po come fecero a Marassi.

esattamente come stanno facendo a stoccarda e brema.
Ma molto dipenderebbe dal tipo di intervento che si vuole fare.

A torino la juventus ha pagato una cifra simbolica (1milione)mi pare di ricordare, al comune di torino per la cessione dell'area del delle alpi per 99anni.
A Cagliari, il comune si e' fatto cedere il progetto del cagliari calcio per lo stadio e convochera' un bando publico per l'affidamento dell'area,perche' sull'area del sant'elia c'e un vincolo regionale.Il comune dara' in concessione (stanno decidento ancora se sara' gratuita o onerosa e di quanto,in base all'investimento,al valore etc etc)per tot anni, dopo il quale lo stadio e l'area tornera' di proprieta' del comune.

a ok, grazie mille della precisazione :colgate:

Da questo topic sta sparendo la gente che prima commentava e discuteva gli aggiornamenti. Domandiamoci il perché.

Da questo topic sta sparendo la gente che prima commentava e discuteva gli aggiornamenti. Domandiamoci il perché.

non ci sono più aggiornamenti??? e poi io quando ci sono sono il primo a commentarli

PALERMO (ITALPRESS) - Palermo candidata ad ospitare i campionati europei di calcio del 2016. La Giunta comunale - come riporta oggi La Repubblica - ha approvato un atto d'indirizzo che e' stato inviato al Coni e che prevede l'inserimento del nuovo stadio, che sara' realizzato dal presidente del Palermo Calcio Maurizio Zamparini nel piano triennale delle opere pubbliche. La parola passa adesso al Consiglio comunale che dovra' approvare il piano entro gennaio. (ITALPRESS). abr/red 15-Gen-10 09:25 NNNN

Euro 2016, il Comune trova i soldi per lo stadio (verona)
Assessore Di Dio: "Priorità alla ristrutturazione di alcune criticità"
Il Consiglio comunale, riunito in seduta straordinaria, ha approvato all’unanimità, con 28 voti a favore (usciti dall’aula prima della votazione i consiglieri di minoranza del PD e di Verona civica) l’ordine del giorno presentato dal presidente Pieralfonso Fratta Pasini, e sottoscritto dai Capigruppo di maggioranza e del Gruppo misto, a sostegno della candidatura di Verona ai Campionati europei di calcio “Uefa Euro 2016”.
Il documento impegna il Consiglio comunale “ad inserire nel Programma triennale delle opere pubbliche, in caso di assegnazione dell’evento all’Italia e di accoglimento della candidatura di Verona, l’intervento di adeguamento dello stadio Bentegodi agli standard Uefa Euro 2016 ed a stanziare le somme necessarie nel bilancio pluriennale 2011-2013”.
“In previsione degli europei di calcio del 2016 – ha spiegato l’assessore all’Edilizia pubblica Vittorio Di Dio – sono stati predisposti degli studi preliminari per adeguare lo stadio alle direttive Uefa a supporto della candidatura di Verona all’evento sportivo, regole che prescrivono standard di alto livello sia per qualità dei servizi che per tutto ciò che ruota attorno alla manifestazione in questione. Risulta quindi necessario risolvere alcune criticità dello stadio, tra cui quelle presentate da terreno, dotazioni per i media, spalti e impianti tecnologici, e fondamentale risulta questa votazione all’unanimità”.
Veronasera 15 gennaio

Fiorentina-Comune, tra gli screzi anche la candidatura a Euro2016
Tra i motivi di tensione tra Fiorentina e Comune, sfociati nello sfogo di ieri di Diego Della Valle, potrebbe esserci anche la candidatura di Firenze agli Europei del 2016, secondo quanto si legge sul Corriere Fiorentino. La Uefa infatti aveva accettato la possibilità proposta dalla Cavandoli che il Comune presentasse un "Franchi ristrutturato" per poi cambiarlo in corsa con il nuovo impianto della Cittadella, ma negli ultimi giorni ha fatto un'ulteriore richiesta: un documento politico approvato dal Consiglio comunale a garanzia dell'impegno di Firenze. L'atto (urgente) arriverà probabiulmente in consiglio il prossimo lunedì e impegnerà di fronte alla Uefa il Comune a presentare un impianto a norma. Ma chi dovrà realizzare i lavori al Franchi? E' un altro dei punti di discussione tra Fiorentina e Comune. E la società viola teme di impegnarsi sia con l'amministrazione e sia con l'Uefa senza avere prima avuto garanzie sulla costruzione della Cittadella
Fiorentina extra campo - 15/01/2010 10.20.00

A torino la juventus ha pagato una cifra simbolica (1milione)mi pare di ricordare, al comune di torino per la cessione dell'area del delle alpi per 99anni...

20-25 milioni se non ricordo male ed era ancora la vecchia dirigenza.

non vorrei dire un'eresia, ma mi pare che la collocazione del San Paolo a Napoli sia abbastanza favorevole per i tifosi (correggetemi se sbaglio), quindi la soluzione migliore sarebbe buttarlo giù e ricostruirlo (vedi juve) ma per fare questo il comune dovrebbe vendere lo stadio al Napoli, il che complica le cose...e poi dove andrebbe a giocare il Napoli durante la costruzione?? se si vuole fare un nuovo stadio lo si dovrà fare da un'altra parte, il che richiederebbe un grande sforzo da parte di De Laurentiis...
Infatto è ciò che si vuole fare. Abbattere l'attuale stadio e riscostruirne uno nuovo, dalla capienza di 60.000 spettatori. Il Comune è intenzionato a cedere a titolo gratuito l'area al Calcio Napoli, il quale si impegna ad abbattere l'attuale stadio ed a costruirne uno nuovo. E' stata anche ipotizzata la costruzione di uno stadio provvisorio, con gli spalti identici a quelli realizzati allo stadio di Cagliari, quindi in tubolari, ma bisogna ancora scegliere l'area.
Comunque ancora non è molto chiara la situazione, in quanto è in corso la progettazione, ma si potrebbe anche optare per una soluzione simile a quella ipotizzata da voi, ossia simile a quella del Marassi di Genova o allo stadio del Bayer Leverkusen.

se si vuole si puo', si potrebbe cedere l'area (comunale) per un tot di anni ad un privato (napoli calcio),che a sua volta si impegnerebbe a costruire lo stadio a sue spese, rifarsi dei costi di costruzione in quel tot di anni decisi col comune e poi ricedere area e stadio al comune stesso.Infatti è questa la soluzione che si vuole adottare. Ed è la classica tecnica del Project Financing.

20-25 milioni se non ricordo male ed era ancora la vecchia dirigenza.

ricordavo male..thanks!

ricordavo male..thanks!

Si parla di cifre simboliche per il torino nel caso volesse comprarsi il comunale (mi rifiuto di chiamarlo olimpico...).

Pero conoscendo cairo riuscirebbe a farsi pignorare anche lo stadio...

Invece si chiama Stadio Olimpico a tutti gli effetti, avendo ospitato un Olimpiade (a tutti gli effetti).

Invece si chiama Stadio Olimpico a tutti gli effetti, avendo ospitato un Olimpiade (a tutti gli effetti).

Io ci andavo da bamino al comunale ogni tanto. Quelli come te lo chiamano olimpico, epoche diverse....

Io ci andavo da bamino al comunale ogni tanto. Quelli come te lo chiamano olimpico, epoche diverse....

ma le epoche cambiano!! e poi quando ci hanno fatto le olimpiadi lo hanno praticamente distrutto e ricostruito, ecco il perchè della nuova denominazione!!

e poi quando ci hanno fatto le olimpiadi lo hanno praticamente distrutto e ricostruito,
Gli amici di Torino possono sicuramente essere piu' precisi, ma non mi sembra proprio che sia stato "praticamente distrutto" e ricostruito...

Gli amici di Torino possono sicuramente essere piu' precisi, ma non mi sembra proprio che sia stato "praticamente distrutto" e ricostruito...

Esatto, lo hanno riammodernato e ci hanno aggiunto la copertura, ma la struttura è quella del comunale stessi spalti stesse curve stessi accessi

Pochi stadi al mondo hanno l'onore di chiamardi "Olimpico". Io ne sarei fiero... :)

Io ci andavo da bamino al comunale ogni tanto. Quelli come te lo chiamano olimpico, epoche diverse....

Non mi conosci, quindi il "quelli come te" è del tutto fuori luogo.

ma le epoche cambiano!! e poi quando ci hanno fatto le olimpiadi lo hanno praticamente distrutto e ricostruito, ecco il perchè della nuova denominazione!!

:lol:

IN tutta onesta' preferisco un nome che mi ricorda la juve di scirea o il toro di castagner piuttosto che una cerimonia di inaugurazione con un ciccione che canta...ad ognuno i suoi ricordi.

Per me e' il vecchio comunale rifatto.

IN tutta onesta' preferisco un nome che mi ricorda la juve di scirea o il toro di castagner piuttosto che una cerimonia di inaugurazione con un ciccione che canta...ad ognuno i suoi ricordi.

Per me e' il vecchio comunale rifatto.

e poi ti lamenti degli stadi vecchi...

Non mi conosci, quindi il "quelli come te" è del tutto fuori luogo.
Vabbè, ma nel tuo caso ha avuto più che ragione!... :lol: :lol: :lol:

Infatto è ciò che si vuole fare. Abbattere l'attuale stadio e riscostruirne uno nuovo, dalla capienza di 60.000 spettatori. Il Comune è intenzionato a cedere a titolo gratuito l'area al Calcio Napoli, il quale si impegna ad abbattere l'attuale stadio ed a costruirne uno nuovo. E' stata anche ipotizzata la costruzione di uno stadio provvisorio, con gli spalti identici a quelli realizzati allo stadio di Cagliari, quindi in tubolari, ma bisogna ancora scegliere l'area.
Comunque ancora non è molto chiara la situazione, in quanto è in corso la progettazione, ma si potrebbe anche optare per una soluzione simile a quella ipotizzata da voi, ossia simile a quella del Marassi di Genova o allo stadio del Bayer Leverkusen.

Scusa posso chiederti dove hai avuto queste informazioni...cerco di continuo notizie sullo stadio e nn riesco a trovarne.....
grazie

Spero bene che non vendano l'area gratis...costera' 20-30 milioni di euro almeno...

Video sul nuovo bentegodi:

Francamente mi piace di piu' cosi cos'e....poi mi pare che la distanza curve campo sia ancora notevole.

http://www.tgverona.it/index.cfm/hurl/contenuto=142929/attualita/nuovo_di_zecca.html

Via libera alla corsa per Euro 2016
Il Consiglio approva l'ordine del giorno a sostegno della candidatura di Verona, se sarà l'Italia a organizzare il torneo
Il Consiglio comunale in seduta straordinaria ha approvato all'unanimità, con 28 voti a favore l'ordine del giorno presentato dal presidente Pieralfonso Fratta Pasini a sostegno della candidatura di Verona ai Campionati europei di calcio del 2016. Nel caso il torneo fosse organizzato dall'Italia.
«In previsione degli Europei», ha spiegato l'assessore all'Edilizia pubblica Vittorio Di Dio, «è stato predisposto uno studio preliminare per adeguare lo stadio alle direttive Uefa». L'assessore allo Sport Federico Sboarina ha sottolineato che «Gli Europei sono il terzo evento sportivo mondiale e Verona è tra le 12 città candidate ad ospitare questo grande evento nel caso in cui all'Italia venisse assegnata la manifestazione».
Il Bentegodi risale agli anni '60. Venne infatti costruito in sostituzione del vecchio stadio comunale di piazza Cittadella e inaugurato il 15 dicembre 1963. L'attuale capienza è di 38.401 spettatori. In occasione dei Mondiali del '90 venneampliato e recentemente è stato adeguato alle norme del decreto Pisanu in materia di sicurezza degli impianti sportivi. È di pochi mesi fa, inoltre, l'installazione sulla copertura del il più grande impianto fotovoltaico a livello nazionale su strutture sportive con 13.381 pannelli solari. Il progetto preliminare di riqualificazione, il costo previsto è di 40milioni e 300mila euro, garantisce una capienza di 31.311 posti coperti: 6.100 nel primo anello, 12mila nel secondo e altrettanti nel terzo che arriva a 22,17 metri. I 274 posti per i disabili e i loro accompagnatori saranno ricavati nel punto più alto (3,10 metri) del primo anello. Allo stesso livello saranno inserite le postazioni skybox, vip ed autorità con servizi di ristorazione. La tribuna stampa avrà 300 postazioni con scrivania e 410 per il commento.
Il progetto, tra l'altro, prevede l'eliminazione della pista di atletica e il rifacimento del terreno di gioco con abbassamento di mezzo metro dell'attuale quota, per migliorare la visibilità di alcuni settori. Il campo sarà provvisto di riscaldamento per evitare la formazione di ghiaccio e l'illuminazione sarà potenziata.
Cambierà volto anche l'esterno del Bentegodi, dove sarà installata una parete vetrata.
«Per Verona», commenta Di Dio, «gli Europei sarebbero una grande occasione anche dal punto di vista dell'immagine e dell'indotto economico, e il voto unanime del Consiglio è un buon biglietto da visita. Il progetto messo a punto», aggiunge, «è frutto di un eccezionale lavoro di squadra e particolarmente preziosa è l'opera svolta dal collega Sboarina nei rapporti istituzionali. Quanto ai costi, l'auspicio è che, come è successo con Italia '90, le istituzioni facciano la loro parte. Noi, intanto, ci mettiamo nelle condizioni di non perdere questa opportunità»
L'Arena 16/01/2010

Voglio vedere questi 40 milioni (che poi diventano 50 ovviamente) di soldi statali o regionali da dove arrivano esattamente.

Video sul nuovo bentegodi:

Francamente mi piace di piu' cosi cos'e....poi mi pare che la distanza curve campo sia ancora notevole.

http://www.tgverona.it/index.cfm/hurl/contenuto=142929/attualita/nuovo_di_zecca.html

Ma pensano ancora che per vincere gli europei basti cambiare due seggiolini? Certi stadi sono concettualmente sbagliati, a volte si deve per forza demolire tutto, o almeno le curve.

E' lo stadio delle scudetto, per i veronesi il bentegodi e' intoccabile.

Cmq 40 milioni sembrano veramente tanti per i lavori che faranno.

E' lo stadio delle scudetto, per i veronesi il bentegodi e' intoccabile.

Cmq 40 milioni sembrano veramente tanti per i lavori che faranno.

Forse mi sbagliero' ma nel video la distanza con il terreno di gioco sembra ancora notevole anche perche' le gradinate non sono state ritoccate.

L'impressione che mi ha dato e' di un face lifting tipo il Comunale di Torino. Davvero deludente...

Cmq 40 milioni sembrano veramente tanti per i lavori che faranno.

Infatti per mettere dell'erba sulla pista e qualche skybox è una cifra astronomica!

Ma è uno scherzo o cosa?
Hanno solo tolto il parterre e la pista di atletica, oppure il video presenta un progetto INCOMPLETO.
Dall'attuale Anello intermedio c'è praticamente un MURO alto 6-7 metri e poi una prateria...

40 milioni per questa cagata?

H. Verona e Chievo farebbero meglio a costruirsene uno per conto proprio con costi leggermente superiori (forse), ma con una struttura decisamente migliore!


Mi domando se chi pensa queste cose e chi ci fa su un servizio ci crede veramente alle cose che fa/dice...

Ma è uno scherzo o cosa?

Mi domando se chi pensa queste cose e chi ci fa su un servizio ci crede veramente alle cose che fa/dice...

Capirai, il servizio inizia dicendo: "Ecco a voi il nuovissimo Bentegodi.... " :lol:

Vabbè, ma nel tuo caso ha avuto più che ragione!... :lol: :lol: :lol:

Taci tu, che non sai manco cosa sia uno stadio di calcio :lol:

Ma è uno scherzo o cosa?
Hanno solo tolto il parterre e la pista di atletica, oppure il video presenta un progetto INCOMPLETO.
Dall'attuale Anello intermedio c'è praticamente un MURO alto 6-7 metri e poi una prateria...

40 milioni per questa cagata?

H. Verona e Chievo farebbero meglio a costruirsene uno per conto proprio con costi leggermente superiori (forse), ma con una struttura decisamente migliore!


Mi domando se chi pensa queste cose e chi ci fa su un servizio ci crede veramente alle cose che fa/dice...


Quoto in tutto e per tutto.

Pensavo anche io in qualcosa di più, invece dovrebbero coprire la pista d'atletica, magari con l'erba sintetica, dovrebbero costruire un paio di skybox, il tutto alla modica cifra di 40 milioni di Euro.

E poi dicono che è inutile criticare...

quoto pienamente tutti quelli sopra, a questo punto la pista era meglio tenerla...una rinfrescata allo stadio fa sempre bene, ma a questi prezzi...

Bello anche il servizio secondo cui i soldi arriveranno da governo e regione e non saranno a carico dei contribuenti veronesi...

Immagino che i soldi di stato e regione arrivino direttamente da marte....oppure che nessuno a verona paghi l'irpef...

Cmq a cesena mettere una tribuna e degli skybox costa 40 milioni...a verona mettere gli skybox e delle vetrate fuori dallo stadio costa 40 milioni....a palermo fare 35 mila posti costa 100 milioni...ma non e' che mettiamo i tornelli di oro e diamanti??

Bello anche il servizio secondo cui i soldi arriveranno da governo e regione e non saranno a carico dei contribuenti veronesi...

Immagino che i soldi di stato e regione arrivino direttamente da marte....oppure che nessuno a verona paghi l'irpef...

Cmq a cesena mettere una tribuna e degli skybox costa 40 milioni...a verona mettere gli skybox e delle vetrate fuori dallo stadio costa 40 milioni....a palermo fare 35 mila posti costa 100 milioni...ma non e' che mettiamo i tornelli di oro e diamanti??

eeh ma noi italiani facciamo le cose per bene :lol: secondo me i seggiolini saranno in marmo di carrara :lol:

Notevole anche che ci si candida sostenendo di non volere ripetere gli errori di italia 90...poi abbiamo verona e udine che praticamente tengono i vecchi stadi con pista...bari pure....firenze non si sa..l'olimpico ovviamente ha la pista....insomma recicliamo per meta' gli stadi di italia 90.

Notevole anche che ci si candida sostenendo di non volere ripetere gli errori di italia 90...poi abbiamo verona e udine che praticamente tengono i vecchi stadi con pista...bari pure....firenze non si sa..l'olimpico ovviamente ha la pista....insomma recicliamo per meta' gli stadi di italia 90.

udine e bari con la pista?? ma quando mai??? sul sito della FIGC c'è una foto del nuovo San Nicola senza pista!

Video sul nuovo bentegodi:

Francamente mi piace di piu' cosi cos'e....poi mi pare che la distanza curve campo sia ancora notevole.

http://www.tgverona.it/index.cfm/hurl/contenuto=142929/attualita/nuovo_di_zecca.html

In pratica è lo stesso stadio di adesso col parterre demolito, un muro alto 4 metri al suo posto e l'erba al posto della pista

http://i49.tinypic.com/6jovuf.jpg

http://i48.tinypic.com/10yfker.jpg

:ohno::ohno::ohno:

udine e bari con la pista?? ma quando mai??? sul sito della FIGC c'è una foto del nuovo San Nicola senza pista!

Se ti riferisci a quella in home page sotto la news euro 2016, è una vecchia foto del 1990 quando la pista non era ancora stata posizionata. Purtroppo il San Nicola ha la pista e se la terrà :ohno:

cosi bisogna fare a verona

http://www.fussballtempel.net/uefa/TUR/Inonu_neu8.jpg

non ci credo, con 40 mil a Cagliari fanno uno stadio da 33mila posti nuovo di zecca, e a Verona, abbattono il parterre e fanno gli sky box??ma esistono ancora persone con l'anello al naso??eppoi ma che cagata e' quel progetto?L'unico modello utile sarebbe quello di eliminare il parterre costruendoci sopra il prolungamento delle tribune dal 2 anello, ti avvicini al campo e non fai quel muro di 4 mt che e' cosi antiestetico da far ribrezzo.
Con 15/20 mil fanno tutto e meglio di quella porcheria

Spero che quel video sia uno scherzo, in quanto veronese mi vergogno dell'entusiasmo del giornalista e spero vivamente che non sia così, anche perchè si parlava di stadio all'inglese ed è evidente che questo presunto progetto è tutt'altro.

Spero che quel video sia uno scherzo, in quanto veronese mi vergogno dell'entusiasmo del giornalista e spero vivamente che non sia così, anche perchè si parlava di stadio all'inglese ed è evidente che questo presunto progetto è tutt'altro.

Al meno che l'assessore non fosse un sosia..

chissa' come si fanno a spendere 40 milioni per quei lavori....dovessero buttare giu' le tribune o coprirlo....invece tribune e coperture rimangono quelle.

Bah, i misteri d'italia.

La cosa buffa, o tragica, è che il giornalista parla di tribune a "bordo campo" e poi si vede quell'immagine ridicola con la prima fila distante (nel punto più vicino) almeno 20 metri dal campo.
Certi progetti (e servizi) andrebbero fatti da persone che conoscono la materia...

Io posso anche capire che Spagna e Italia abbiano costi della vita differenti, che la manodopera e il lavoro abbiano costi differenti... e quindi che uno stadio nuovo di zecca tipo Espanyol NON possa costare 40 milioni.
Ma una struttura da 35.000 posti, semplice, confortevole e dotata di tutti i comfort adatti ad uno stadio moderno dubito possa sforare i 50 milioni di €...

Io spero che in FIGC ci sia qualcuno ancora sano di mente e rispedisca al mittente (con molti insulti per la presa per il culo) questo progetto ridicolo.

L'assessore è lui, dico, spero fosse un video approssimativo, fatto male, perché si parlava di allungare la copertura e invece nel video non ci si fa accenno. Non c'è nulla che giustifichi i 40 milioni.

ma cosa è una presa per i fondelli questo video? beh non mi sembra il primo aprile... spero solo si tratti di un ipotesi costruita dai tecnici dell' emittente veronese

ecco cosa ho pensato io per lo stadio di Verona...occhio che e' un rendering di ultima genarazione!!:)

in azzurro le vetrate sky box che vanno a ricoprire totalmente il 2 anello,dal quale vengono abbasste le tribune fino al campo , o il piu' vicino possibile!

http://i49.tinypic.com/2ug16qt.jpg

Tra l'altro per la copertura non so che intenzioni abbiano. Hanno appena finito di fare un impianto fotovoltaico...non credo si mettano a rompere tutto per allungarla/rifarla.

Quindi immagino che la copertura' restera' quella, ergo per averlo coperto devono togliere il parterre senza creare nuovi posti.

Magari qualcuno trova conferma a questa mia ipotesi.

Thenightdriver:purtroppo la tua idea e' troppo costosa, ad occhio e croce siamo sui 70 milioni di euro.....cmq mandalo in comune o a telenuovo....

^^
dici troppo costoso?? e quanto costa fare una 15 di gradoni??? (ho seguito lo stesso piano che hanno realizzato a brema..e non credo abbiano speso70mil per quello.Diciamo che 40mil per realizzare un ammodernamento del genere li posso capire,ma per buttare giu' il parterre e fare un muro no!

Il mio era un commento ironico.....

Cmq credo che il problema della copertura ci sia: non so se strutturalemente potrebbe essere ampliata per coprire nuovi posti a sedere vicino al campo. Immagino di no visto che sarebbero moltissimi metri.

E non credo che si mettano a rifarla dopo aver speso soldi e tempo per farci un impianto fotovoltaico.

Per cui l'unica soluzione possibile era quella.

Alla faccia degli stadi di proprieta'....progetto dei tecnici del comune...soldi di regione e stato....stadio pressoche' identico. Ma ci sono i vetri fume' all'esterno...

Il mio era un commento ironico.....

Cmq credo che il problema della copertura ci sia: non so se strutturalemente potrebbe essere ampliata per coprire nuovi posti a sedere vicino al campo. Immagino di no visto che sarebbero moltissimi metri.

E non credo che si mettano a rifarla dopo aver speso soldi e tempo per farci un impianto fotovoltaico.

Per cui l'unica soluzione possibile era quella.

Alla faccia degli stadi di proprieta'....progetto dei tecnici del comune...soldi di regione e stato....stadio pressoche' identico. Ma ci sono i vetri fume' all'esterno...

A brema hanno speso 60mil per buttare giu' 2 curve e rifarle con 2 anelli ognuna, attaccate al campo,creare i nuovi ingressi,servizi, allungare la copertura,creare quella nuova per le 2 curve appunto,riempire l'esterno di vetrate,mettere i pannelli fotovoltaici su tutto il tetto e avvicinare le tribune centrali al campo..se il progetto bentegodi passa in mano ai loro ingegneri non si spende piu' di 15/20 milioni per fare tutto, al contrario abbiamo visto di cosa siamo capaci!

Guarda l'architetto del delle alpi Zavanella...che ha anche fatto lo sgorbio euganeo..ha detto in una trasmissione tv che si puo' facilmente fare un piccolo stadio dentro l'euganeo con la spesa di 12-14 milioni di euro senza demolire nulla...(magari girando il campo e tenendo parti delle due tribue come curve)

Per cui sti 40 milioni di verona mi sembrano senza senso visto che non costruiscono/demoliscono nulla.

Magari molto soldi sono per rifacimenti di urbanizzazioni esterne.

Certo che sembra piu' un progetto presentato in fretta e furia per candidarsi...forsi ci credono poco anche loro al fatto che vinceremo.

Febbraio è un mese importante, forse anche decisivo, per quanto riguarda le candidature all'Euro 2016 e all'Olimpiade 2020. Il 15 febbraio, infatti, va presentato il dossier all'Uefa: in corsa per i primi campionati europei a 24 squadre ci sono Italia, Francia e Turchia. Pare che la Turchia abbia problemi, e dopo Svezia-Norvegia sia sull'orlo del ritiro. L'Italia è indietro, almeno rispetto alla Francia, ma non si ritira. Aspetta la legge sugli stadi, impantanata alla Camera, e aspetta anche e soprattutto un lettera di impegno da parte di Silvio Berlusconi. In settimana, martedì o mercoledì, la delegazione Figc sarà a Palazzo Chigi da Gianni Letta: la lettera arriverà, ma basterà per vincere? Improbabile, al momento: c'è la speranza che i tempi possano allungarsi e l'Uefa, anziché decidere il 28 maggio, decide di fare slittare tutto a settembre-ottobre dopo i Mondiali del Sudafrica. In questo caso, l'Italia potrebbe tentare ancora di convincere la Francia ad allearsi, anche per risparmiare (sei stadi a testa, e il gioco è fatto). Ipotesi non semplicissima, ma Italia-Francia sarebbe un'accoppiata suggestiva. Giancarlo Abete ha convocato un consiglio federale per lunedì 8 febbraio: l'occasione per fare il punto. (Repubblica.it)

Ho appena scovato questo progetto del 2003 dell'architetto cecchetto per Bergamo:

http://www.studiocecchetto.com/index.php/site/progetto/27/?cat=4#

Non vi pare che il nuovo stadio della Roma sia un discreto plagio?? tra l'altro c'e' questa cosa sospetta: "La copertura traslucida appare sospesa dal manto verde: un anello virtuale dove si possono proiettare immagini, luci e ombre. Un modo di segnalare a distanza le manifestazioni che lo stadio ospita. "

Non vi pare che il famoso led della roma sia preso pari pari da questa idea??

Cecchetto 2003
http://img62.imageshack.us/img62/9186/cecchetto.th.jpg (http://img62.imageshack.us/i/cecchetto.jpg/)

Zavanella 2009
http://img69.imageshack.us/img69/5812/stadioroma2.th.gif (http://img69.imageshack.us/i/stadioroma2.gif/)

Sembrano discretamente uguali..solo che uno ha 30 mila posti l'altro 55 mila...

amici

esiste su facebook un gruppo che sostiene la nostra candidaura per euro 2016 ...aderite

amici

esiste su facebook un gruppo che sostiene la nostra candidaura per euro 2016 ...aderite

link?

link?

trovato, come non detto!!

cosi bisogna fare a verona

http://www.fussballtempel.net/uefa/TUR/Inonu_neu8.jpg

ma è il nuovo stadio del besiktas?

Euro 2016 e Giochi 2020, febbraio decisivo. Ecco perché...
Febbraio è un mese importante, forse anche decisivo, per quanto riguarda le candidature all'Euro 2016 e all'Olimpiade 2020. Il 15 febbraio, infatti, va presentato il dossier all'Uefa: in corsa per i primi campionati europei a 24 squadre ci sono Italia, Francia e Turchia. Pare che la Turchia abbia problemi, e dopo Svezia-Norvegia sia sull'orlo del ritiro. L'Italia è indietro, almeno rispetto alla Francia, ma non si ritira. Aspetta la legge sugli stadi, impantanata alla Camera, e aspetta anche e soprattutto un lettera di impegno da parte di Silvio Berlusconi. In settimana, martedì o mercoledì, la delegazione Figc sarà a Palazzo Chigi da Gianni Letta: la lettera arriverà, ma basterà per vincere? Improbabile, al momento: c'è la speranza che i tempi possano allungarsi e l'Uefa, anziché decidere il 28 maggio, decide di fare slittare tutto a settembre-ottobre dopo i Mondiali del Sudafrica. In questo caso, l'Italia potrebbe tentare ancora di convincere la Francia ad allearsi, anche per risparmiare (sei stadi a testa, e il gioco è fatto). Ipotesi non semplicissima, ma Italia-Francia sarebbe un'accoppiata suggestiva. Giancarlo Abete ha convocato un consiglio federale per lunedì 8 febbraio: l'occasione per fare il punto. Entro il 28, sempre febbraio, Roma e Venezia dovranno presentare al Coni il loro dossier: sono due, come noto, le città italiane che si vogliono candidare per i Giochi del 2020. Ricevuti i dossier, il 3 marzo si metterà al lavoro la commissione che dovrà dare i voti, da 1 a 10, agli undici punti richiesti dal Cio. Nella commissione Coni ci saranno anche i vertici dello sport italiano, Petrucci e Pagnozzi. Tempo un mese (verso aprile, massimo maggio) la commissione darà il suo parere alla Giunta Coni. La Giunta deciderà quale città scegliere da candidare ufficialmente e il Consiglio Nazionale, poi, ratificherà la scelta. Questa la procedura. Vero che l'ultima parola spetta al Consiglio ma in realtà chi decide è la Giunta. Roma, al momento, è favorita su Venezia che ha dovuto rivedere molti dei suoi progetti. Petrucci e Pagnozzi non tifano per nessuno. Anzi, sì: tifano per una candidatura italiana forte e credibile. "Io voglio vincere", ha spiegato il n.1 del Coni ad Alemanno e Cacciari.


che ne pensate?? alla faccia della forte candidatura turca..quest'anno ce la vedremo con la francia!!!!

io comunque stavo pensando anche a quale sarà l'assetto dei 12 stadi per l'europeo...avevo pensato una cosa del genere

STADI TITOLARI:
ROMA-MILANO-BARI-NAPOLI-TORINO-PALERMO-FIRENZE-UDINE-CAGLIARI

RISERVE:
VERONA (soprattutto dopo il vergognoso progetto del bentegodi)-PARMA-CESENA

che ne dite??

Quale sarebbe il link dell'articolo??

Deve essere un altro articolo inventato da Giovanni---oppure su repubblica scrivono cani e porci...

Quale sarebbe il link dell'articolo??

Deve essere un altro articolo inventato da Giovanni---oppure su repubblica scrivono cani e porci...

Qui (http://www.repubblica.it/rubriche/spycalcio/2010/01/17/news/lite_calendario-1981175/)! ;)

Qui (http://www.repubblica.it/rubriche/spycalcio/2010/01/17/news/lite_calendario-1981175/)! ;)

Grazie, editato il post. Ormai scrivono cani e porci!

Grazie, editato il post. Ormai scrivono cani e porci!

effettivamente è scritto con i piedi!!

Quale sarebbe il link dell'articolo??

Deve essere un altro articolo inventato da Giovanni---oppure su repubblica scrivono cani e porci...

nono è su repubblica http://www.repubblica.it/rubriche/spycalcio/2010/01/17/news/lite_calendario-1981175/
sul forum internazionale ho chiesto spiegazioni, e per ora solo uno (turco) ha risposto che non ne sa niente.
veramente, chi è a capo della sezione sport di repubblica?? ho sempre stimato quel giornale, ma dopo questa...:ohno:

" stimato quel giornale " dopo questa ho capito il perchè di molti tuoi atteggiamenti ....
eppoi fino a prova contraria come Ti permetti a contestare le fonti del giornalista? controbatti con fonti e non con chiacchere da cioccolataio

Ti rode forse che la Turchia non è così avanti di come hai blaterato per decine di post?

vai qui (http://www.skyscrapercity.com/showthread.php?p=50316995#post50316995) e capirai perchè critico l'articolo!!

18-01-10
CALCIO/EURO 2016: FIRENZE SI CANDIDA PER OSPITARE MATCH EUROPEI

(ASCA) - Firenze, 18 gen - Firenze si candida ad ospitare i campionati europei e sosterra' la candidatura dell'Italia quale nazione ospitante la manifestazione sportiva 'UEFA EURO 2016'. L'ordine del giorno che da' il via libera alla candidatura di Firenze e' stato votato questo pomeriggio in consiglio comunale con 30 voti a favore (Pd, Gruppo Spini; Sinistra Ecologia e Liberta' e Mario Razzanelli della Lega Nord) su 31 presenti. Il gruppo del PdL non ha votato.

''Soddisfazione per aver permesso alla citta' di Firenze di poter partecipare alla candidatura per i campionati europei di calcio , nel caso in cui l'Italia risulti la nazione designata ad ospitare questa splendida manifestazione sportiva'' e' stata espressa dal capogruppo del Pd Francesco Bonifazi e dal presidente della commissione sport di Palazzo Vecchio Leonardo Bieber.

In base all'ordine del giorno approvato il consiglio comunale si impegna su quattro punti: sostenere la candidatura dell'Italia e di Firenze mettendo a disposizione lo stadio, previo accordo con la Fiorentina; inserire entro i termini di legge l'intervento di adeguamento dello stadio nel programma triennale delle opere pubbliche; stanziare nel bilancio pluriennale 2011-2013 le somme necessarie per l'adeguamento dello stadio; realizzare, secondo la tempistica indicata dalla FIGC e dalla UEFA, le opere di adeguamento dello stadio.

''Vogliamo che Firenze ci sia, ma con la Cittadella e non rattoppando il Franchi'', ha detto il capogruppo del PdL Giovanni Galli, secondo cui ''spendere 80 milioni di euro per ristrutturare lo stadio Franchi, per garantire a Firenze la candidatura ad ospitare gli Europei 2016, non ha nessun senso''.





Da quel che mi sembra di capire è fatta pure a Firenze, nascerà lo stadio nuovo.
Occorre aspettare che vengano "liberati" i terreni di Castello e maggioranza assieme all'opposizione daranno il via libera ai Della Valle.

Se non ci danno gli europei con 4 stadi nuovi ( + napoli ricostruito) sarà uno scandalo

Sono daccordo è uno scandalo se non ci assegnano gli europei!

Siamo messi benissimo in hotel, strade, aeroporti e ferrovie.

Ora ci sono anche le 12 città con gli stadi nuovi e ristrutturati:

ROMA = 72000 posti - stadio olimpico 5 stelle uefa
MILANO = 80000 posti - stadio san siro (passerà 5 stelle uefa per l'europeo)
TORINO = 41500 posti - nuovo stadio juventus
BARI = 45000 posti - stadio san nicola
FIRENZE = 40000 posti - nuovo stadio cittadella viola
NAPOLI = 45000 posti - nuovo stadio dentro al san paolo
PALERMO = 33000 posti - nuovo stadio zen
UDINE = 40000 posti - stadio friuli /curve vicine a campo allungamento prime file tribune
CAGLIARI = 30000 posti - nuovo stadio calaris arena

Riserve
VERONA = 35000 posti - stadio bentegodi ( "ristrutturazione" )
CESENA = 30000 posti - stadio manuzzi con nuova tribuna centrale
PARMA = 30000 posti - nuova tribuna distinti con copertura totale stadio


2 stadi sopra a 60.000
5 stadi sopra a 40.000
5 stadi sopra a 30.000

L'ITALIA C'E'!!!!

Sono daccordo è uno scandalo se non ci assegnano gli europei!

Siamo messi benissimo in hotel, strade, aeroporti e ferrovie.

Ora ci sono anche le 12 città con gli stadi nuovi e ristrutturati:

ROMA = 72000 posti - stadio olimpico 5 stelle uefa
MILANO = 80000 posti - stadio san siro (passerà 5 stelle uefa per l'europeo)
TORINO = 41500 posti - nuovo stadio juventus
BARI = 45000 posti - stadio san nicola
FIRENZE = 40000 posti - nuovo stadio cittadella viola
NAPOLI = 45000 posti - nuovo stadio dentro al san paolo
PALERMO = 33000 posti - nuovo stadio zen
UDINE = 40000 posti - stadio friuli /curve vicine a campo allungamento prime file tribune
CAGLIARI = 30000 posti - nuovo stadio calaris arena

Riserve
VERONA = 35000 posti - stadio bentegodi ( "ristrutturazione" )
CESENA = 30000 posti - stadio manuzzi con nuova tribuna centrale
PARMA = 30000 posti - nuova tribuna distinti con copertura totale stadio


2 stadi sopra a 60.000
5 stadi sopra a 40.000
5 stadi sopra a 30.000

L'ITALIA C'E'!!!!



unica nota dolente la ristrutturazione mostruosa del Bentegodi ma penso che quel video sia stato uno scherzo

Sono daccordo è uno scandalo se non ci assegnano gli europei!

Siamo messi benissimo in hotel, strade, aeroporti e ferrovie.

Ora ci sono anche le 12 città con gli stadi nuovi e ristrutturati:

ROMA = 72000 posti - stadio olimpico 5 stelle uefa
MILANO = 80000 posti - stadio san siro (passerà 5 stelle uefa per l'europeo)
TORINO = 41500 posti - nuovo stadio juventus
BARI = 45000 posti - stadio san nicola
FIRENZE = 40000 posti - nuovo stadio cittadella viola
NAPOLI = 45000 posti - nuovo stadio dentro al san paolo
PALERMO = 33000 posti - nuovo stadio zen
UDINE = 40000 posti - stadio friuli /curve vicine a campo allungamento prime file tribune
CAGLIARI = 30000 posti - nuovo stadio calaris arena

Riserve
VERONA = 35000 posti - stadio bentegodi ( "ristrutturazione" )
CESENA = 30000 posti - stadio manuzzi con nuova tribuna centrale
PARMA = 30000 posti - nuova tribuna distinti con copertura totale stadio


2 stadi sopra a 60.000
5 stadi sopra a 40.000
5 stadi sopra a 30.000

L'ITALIA C'E'!!!!

..... beh qsta poi...... Napoli 45000 posti, ti posso chiedere dove hai avuto questa informazione....... Napoli non meno di 65000 posti...

''spendere 80 milioni di euro per ristrutturare lo stadio Franchi, per garantire a Firenze la candidatura ad ospitare gli Europei 2016, non ha nessun senso''.


80 milioni? 80 m-i-l-i-o-n-i ???

La gente NON ha idea di cosa sta parlando... ma chi ha fatto un preventivo del genere???
con 80 milioni si fa uno stadio nuovo di pacca da 40.000 posti e pure bello...

..... beh qsta poi...... Napoli 45000 posti, ti posso chiedere dove hai avuto questa informazione....... Napoli non meno di 65000 posti...

Beh meglio ancora con 20000 posti in piu

Sono daccordo è uno scandalo se non ci assegnano gli europei!

L'unico scandalo è lo stato in cui versano gli stadi italiani... e finché non ci saranno cantieri, progetti approvati (e non rendering) e il classico nero su bianco siamo assolutamente sfavoriti per l'Europeo.

80 milioni? 80 m-i-l-i-o-n-i ???

La gente NON ha idea di cosa sta parlando... ma chi ha fatto un preventivo del genere???
con 80 milioni si fa uno stadio nuovo di pacca da 40.000 posti e pure bello...


Ma infatti dichiarano Di non volerli spendere perche faranno Lo stadio nuovo

L'unico scandalo è lo stato in cui versano gli stadi italiani... e finché non ci saranno cantieri, progetti approvati (e non rendering) e il classico nero su bianco siamo assolutamente sfavoriti per l'Europeo.

Dove sono i progetti approvati francesi ? Il nero su bianco Lo stanno mettendo Tutte le amministrazioni delle Citta coinvolte , Li leggi i gionali e Durante La settimana arriva La Letter d impegno Di berlusconi

per napoli ho sempre sentito parlare di un nuovo stadio da 45mila posti, i 65mila posto sono quelli che ora fanno la capienza del san paolo attuale. Pure De laurentis parlava di 45mila posti,e non avendo i soldi neppure per quello ne uno straccio di progetto,come si fa a pensare di farne uno ancora piu' grande??

Dove sono i progetti approvati francesi ? Il nero su bianco Lo stanno mettendo Tutte le amministrazioni delle Citta coinvolte , Li leggi i gionali e Durante La settimana arriva La Letter d impegno Di berlusconi

Scusa, e lo dico con grande rammarico, ma un piano di costruzione e riqualificazione degli stadi la Francia l'ha già presentato tramite la FFF, l'Italia no... siamo ancora alle dichiarazioni di intenti o al massimo a iniziative dei singoli enti comunali... non è ancora stato presentato nulla dalla FIGC.
E sempre con grande rammarico devo dire che la nostra reputazione non ci aiuta e tra un piano FFF già consultabile e un piano FIGC da vedere ancora vince il primo perché agli occhi di molti noi siamo INAFFIDABILI.

Le lettere di impegno di B., lui sa dove può mettersele... dopo come ha trattato la sua città non ha più la minima credibilità da parte mia.

Ma infatti dichiarano Di non volerli spendere perche faranno Lo stadio nuovo

Infatti mi riferivo a chi ha realizzato un tale preventivo.

Scusa, e lo dico con grande rammarico, ma un piano di costruzione e riqualificazione degli stadi la Francia l'ha già presentato tramite la FFF, l'Italia no... siamo ancora alle dichiarazioni di intenti o al massimo a iniziative dei singoli enti comunali... non è ancora stato presentato nulla dalla FIGC.
E sempre con grande rammarico devo dire che la nostra reputazione non ci aiuta e tra un piano FFF già consultabile e un piano FIGC da vedere ancora vince il primo perché agli occhi di molti noi siamo INAFFIDABILI.

Le lettere di impegno di B., lui sa dove può mettersele... dopo come ha trattato la sua città non ha più la minima credibilità da parte mia.



Caro Matteo mi sei simpatico però ti faccio notare che presentare il piano in anticipo non vuol dire sia migliore anzi è una pratica un po cafona ( tipo quando inviti una persona a cena a casa tua e questo si presenta un ora prima )
l'Italia consegerà il suo piano stadi (che non è male) puntualmente il 15 di febbraio con buona pace dei disfattisti di questo forum

per napoli ho sempre sentito parlare di un nuovo stadio da 45mila posti, i 65mila posto sono quelli che ora fanno la capienza del san paolo attuale. Pure De laurentis parlava di 45mila posti,e non avendo i soldi neppure per quello ne uno straccio di progetto,come si fa a pensare di farne uno ancora piu' grande??

Io direi che di soldi e' progetti non ne ho sentito parlare, ma di 45mila posti sinceramnete ancora meno, mi sembrerebbe non realistico.... e da quando in qua De Laurentiis non avrebbe soldi neppure per uno straccio di progetto? Al massimo la volonta'..... e' differente.....

ASCA) - Roma, 19 gen - ''Ho speranza che nei prossimi 15 giorni ci siano delle notizie dalla Camera'' sul disegno di legge per l'impiantistica sportiva. Lo ha detto all'Asca il senatore del Pdl, Alessio Butti, che nel ddl sugli stadi e' co-autore insieme al deputato del Pd, Giovanni Lolli.

La proposta di legge, che punta a favorire la patrimonializzazione degli impianti da parte delle societa' sportive, e' stata approvata all'unanimita' dalla Commissione cultura del Senato. Ora e' approdato alla Camera dove pero' l'esame non e' ancora iniziato. Butti, a margine di un seminario della Commissione di vigilanza della Rai, ha chiarito: ''Non credo che il ddl si stia arenando alla Camera. Ho la certezza che a Montecitorio sono in corso delle riunioni informali. Mi auguro che anche i colleghi della Camera che hanno esternato le proprie preoccupazioni, tra l'altro sbagliando perche' hanno parlato di un altro ddl, leggano il testo. Ho speranza - ha aggiunto - che nei prossimi 15 giorni ci siano delle notizie anche alla Camera''.

Butti ha poi sottolineato l'importanza di questo ddl: ''Credo che sia un'opportunita', innanzitutto perche' e' bipartisan, poi perche' ci sono gli Europei e anche perche' a livello di contenuti e' importante: e' una legge che prevede l'accordo di programma non permettendo quindi cementificazioni alla 'carlona'. E' un aiuto agli enti locali, che non hanno piu' un euro, ed e' un aiuto allo sport. Questa e' un'occasione - ha concluso Butti - se non la si vuole sfruttare non possiamo farci nulla''.

luq/sam/lv

Io direi che di soldi e' progetti non ne ho sentito parlare, ma di 45mila posti sinceramnete ancora meno, mi sembrerebbe non realistico.... e da quando in qua De Laurentiis non avrebbe soldi neppure per uno straccio di progetto? Al massimo la volonta'..... e' differente.....

se ne parlava appunto nel link del san paolo, altre persone avevano sentito di un progetto da 45 k posti, pure un qualche rendering uscitcon l'eliminazione del primo anello e la costruzione di qualche palazzo fuori la curva A, ma non essenduci nulla di reale e' anche utopia parlare di candidata per questi futuri europei..e De laurentis i soldi li avra' pure, ma tra Comune,burocrazia e reale volonta' di spendere almeno un 80/100 mil. per lo stadio nuovo,direi che a meno di miracolo non se ne fara' nulla!

se ne parlava appunto nel link del san paolo, altre persone avevano sentito di un progetto da 45 k posti, pure un qualche rendering uscitcon l'eliminazione del primo anello e la costruzione di qualche palazzo fuori la curva A, ma non essenduci nulla di reale e' anche utopia parlare di candidata per questi futuri europei..e De laurentis i soldi li avra' pure, ma tra Comune,burocrazia e reale volonta' di spendere almeno un 80/100 mil. per lo stadio nuovo,direi che a meno di miracolo non se ne fara' nulla!

SI messa cosi ha senso.... chiedo venia sono io allora che non avevo seguito bene la conversazione perche' 45k per Napoli mi sembra assurdo.... ;)

Quindi firenze presenta nel piano triennale comunale la ristrutturazione fittizia del franchi per 80 milioni (ma c'e' il progetto o non c'e' neppure quello e si parla di 80 milioni a caso??) per poi invece cambiare rotta e dare l'ok per lo stadio nuovo...

Ah questa si che si chiama serieta' e programmazione...altro che francia e turchia.....

Credo che saremo gli unici europei con meta' stadi con la pista di atletica...il piccolo portogallo si e' costruito 5-6 impianti nuovi per i suoi europei (3 bellissimi...i due di lisbona e il dragao)...noi siamo ancora alla ministra scaldata.

Che tristezza di dossier

)...noi siamo ancora alla ministra scaldata.



non so se l'hai scritto apposta, nel caso, e' geniale..in italia si va avanti con l'aiuto di qualche "ministra" scaldata x benino!!;)

Caro Matteo mi sei simpatico però ti faccio notare che presentare il piano in anticipo non vuol dire sia migliore anzi è una pratica un po cafona ( tipo quando inviti una persona a cena a casa tua e questo si presenta un ora prima )
l'Italia consegerà il suo piano stadi (che non è male) puntualmente il 15 di febbraio con buona pace dei disfattisti di questo forum

E perché mai sarebbe cafona?
Hanno semplicemente iniziato prima e con le idee precise... cosa che, da fuori, non sembriamo avere noi.
Dal punto di vista mediatico e politico, han fatto la mossa giusta.

Sia chiaro che mi farebbe piacere avere gli Europei di calcio in Italia... però la mia personale impressione (e non è disfattismo) è che si stia navigando un po' a vista, con città costrette a presentare progetti di dubbio gusto/fattibilità/costo pur di esserci.
E molti di questi progetti sono fatti nell'antico modo "ma sì, buttiamo giù 2 righe, 2 immagini e poi ci inventiamo qualcosa di nuovo"... tutt'altro che un'idea di programmazione.
Senza contare che fino a poco tempo fa sembrava che presentassimo gli stadi di Italia '90... con una riverniciata...

IMHO.

Chiaro, dal 15 febbraio avremo idee e dati più precisi... ma permettimi di mantenere una buona dose di dubbio.

non so se l'hai scritto apposta, nel caso, e' geniale..in italia si va avanti con l'aiuto di qualche "ministra" scaldata x benino!!;)

Oddio un paio di quelle ministre sono sicuramente calde....e una scaldatina ulteriore la meriterebbero...

E perché mai sarebbe cafona?
Hanno semplicemente iniziato prima e con le idee precise... cosa che, da fuori, non sembriamo avere noi.
Dal punto di vista mediatico e politico, han fatto la mossa giusta.

Sia chiaro che mi farebbe piacere avere gli Europei di calcio in Italia... però la mia personale impressione (e non è disfattismo) è che si stia navigando un po' a vista, con città costrette a presentare progetti di dubbio gusto/fattibilità/costo pur di esserci.
E molti di questi progetti sono fatti nell'antico modo "ma sì, buttiamo giù 2 righe, 2 immagini e poi ci inventiamo qualcosa di nuovo"... tutt'altro che un'idea di programmazione.
Senza contare che fino a poco tempo fa sembrava che presentassimo gli stadi di Italia '90... con una riverniciata...

IMHO.

Chiaro, dal 15 febbraio avremo idee e dati più precisi... ma permettimi di mantenere una buona dose di dubbio.



Credo che abbiamo buone possibilità per un non eccelso ma piu che degno dossier e sinceramtne quello francese mi sembra analogo al nostro , quattro stadi nuovi ed il resto ristrutturati...


Ti ricordo poi che il dossier stadi rappresenta solamente il 16% del dossier totale quindi come territorio , ospitalità ed infrastrutture ( a
parte qualche eccelenza francese , ma no credo che assegneranno l' europeo perche Parigi ha 2 o 3 lineee di metro in piu) siamo sicuramente alla pari


Non dimentichiamoci comunque che abbiamo un raking Uefa nettamente suoperiore ai transalpini , loro hanno ospitato mondiali ed europei in tempi più recenti dei nostri, è la seconda volta che chiediamo l'europeo

Credo che Platini sia in forte imbarazzo perchè un errore potrebbe costargli la carriera considerando che vuole il posto di Blatter

Ancora con la guerra italo- francese?

Da quel che mi sembra di capire è fatta pure a Firenze, nascerà lo stadio nuovo.
Occorre aspettare che vengano "liberati" i terreni di Castello e maggioranza assieme all'opposizione daranno il via libera ai Della Valle.


...solo che questo avverrà *dopo* la candidatura, ed ecco perchè il progetto di ristrutturare il franchi (che nessuno vuole in realtà).
in pratica si presenta all'uefa un progetto di ristrutturazione del franchi e, una volta aggiudicati gli europei, lo si sostituisce con quello (migliorativo: si può) dello stadio nella cittadella viola.
Questo è il piano, circa.

...solo che questo avverrà *dopo* la candidatura, ed ecco perchè il progetto di ristrutturare il franchi (che nessuno vuole in realtà).
in pratica si presenta all'uefa un progetto di ristrutturazione del franchi e, una volta aggiudicati gli europei, lo si sostituisce con quello (migliorativo: si può) dello stadio nella cittadella viola.
Questo è il piano, circa.

Siamo i degni eredi di Machiavelli, del resto... :ohno:
Si fa questo probabilmente perché abbiamo delle enormi lacune normative, visto che basterebbe mettere già il nuovo stadio nel dossier e vincolarlo all'ottenimento della manifestazione... non avrei altre spiegazioni...
Oppure perché NON c'è un progetto, e torniamo al punto di scarsa organizzazione e credibilità...

se non ho capito male l'uefa visti i problemi avuti con altri paesi vuole certezze, non promesse.
Non credo che fosse possibile dargliele in questo momento: l'area di castello è al momento bloccata dalla magistratura tra l'altro, dovrebbe sbloccarsi a breve, quindi l'iter progettuale è piuttosto indietro

Ma fino ad adesso che proggetti sono confermati ?
Se non mi sbaglio solo Udine Cagliari Palermo e Verona?
con Roma e Milano che necessitano solo piccole restrutturazioni e il nuovo stadio Juve pronto per la stagione 2011\12, correggietemi se sbaglio

Ma fino ad adesso che proggetti sono confermati ?
Se non mi sbaglio solo Udine Cagliari Palermo e Verona?
con Roma e Milano che necessitano solo piccole restrutturazioni e il nuovo stadio Juve pronto per la stagione 2011\12, correggietemi se sbaglio

Bingo, su parma napoli non si sa ancora nulla credo. Bari e' un'altra nebulosa. Trieste dovrebbere aggiungere 3-4 mila posti credo e fare gli skybox (quindi immagino abbassare il campo visto che lo stadio e' nuovo e molto organico, difficiile trovare spazi nelle tribune esistenti). Di cesena non sono giunti rendering...almeno che io sappia.

speravo veramente che con questa candidatura si potessero fare degli stadi nuovi e moderni, ma a quanto vedo...

80 milioni per il franchi??? benissimo, ma con 80 milioni lo butti giù e lo rifai nuovo!!

vista comunque la scelta di polonia e ucraina per il 2012, alla fine non siamo così spacciati!!

Poi potevamo presentarci con 7 stadi nuovi, cioè i 4 gia citati piu Inter Roma e Lazio, ma la uefa non ne ha voluto sapere

Poi potevamo presentarci con 7 stadi nuovi, cioè i 4 gia citati piu Inter Roma e Lazio, ma la uefa non ne ha voluto sapere

no, il problema è che per gli stadi di inter, roma e lazio non c'è nulla di concreto almeno finchè non c'è la legge butti-lolli

in italia ci sono delle leggi così scrause che per rinnovare gli stadi bisogna aspettare che ci assegnino una competizione internazionale, e quando succede li costruiamo male

io comunque spero nella legge entro il 15 febbraio

no, il problema è che per gli stadi di inter, roma e lazio non c'è nulla di concreto almeno finchè non c'è la legge butti-lolli

in italia ci sono delle leggi così scrause che per rinnovare gli stadi bisogna aspettare che ci assegnino una competizione internazionale, e quando succede li costruiamo male

io comunque spero nella legge entro il 15 febbraio
Gia , ma gli stadi si devono ri\fare :lol: anche se (tocchiamoci i gioiellini) perdessimo l' europeo, o almeno coprire gli stadi nelle regioni ad alta piovosità e l' obbligo di un settore ospiti coperto

L'Inter non si farà il suo stadio.

no, il problema è che per gli stadi di inter, roma e lazio non c'è nulla di concreto almeno finchè non c'è la legge butti-lolli

in italia ci sono delle leggi così scrause che per rinnovare gli stadi bisogna aspettare che ci assegnino una competizione internazionale, e quando succede li costruiamo male

io comunque spero nella legge entro il 15 febbraio

Scordati la legge prima di maggio. Una volta che la camera la cambia torna al senato e rinizia l'iter. Tempi lunghi.

Mah basta che si faccia qualche cosa, bisogna sistemarli questi stadi che cadono a pezzi, se i comuni non vogliono spenderci soldi per tenerli che li vendano!
Basta avere stadi in serie a tipo il San Paolo

Il Sindaco di Firenze Matteo Renzi a Radio Blu: ''L'Italia presenta la candidatura a Euro 2016 e Firenze ci sarà. Ci saremo con lo stadio nuovo a Castello e siamo certi che nell'anno 2010 metteremo a posto il profilo regolamentare e burocratico. Se la Fiorentina vorrà investire su Castello, potrà farlo. Comunque siamo anche pronti a ristrutturare il Franchi per essere sicuri di essere presenti a questa grande manifestazione. I tempi sono chiari, entro il 2010 sapremo se l'Italia ospiterà gli europei e allora metteremo fine a questa storia della citatdella. Il comune farà tutto il possibile per far sì che la Fiorentina possa realizzare il suo progetto. Il Franchi e la sua ristrutturazione è solo un'uscita di sicurezza che si lascia per garantire a Firenze la presenza della città a Euro 2016''.

Il proggetto della Fiorentina è bello, ma c' è una cosa che non capisco sul progetto Verona, dove vanno a finire quei 40 milioni? Un esempio Udine con 50 milioni ricostruisce le prime 20 file di distinti e tribuna avvicinandoli al campo e ricostruisce le due curve , anche queste vicino al campo e copertura totale e verona cosa fa? Risistema l' esterno, aggiunge gli skybox al posto del attuale secondo anello e da li parte il primo anello che finisce in un muro? mah

80 milioni? 80 m-i-l-i-o-n-i ???

La gente NON ha idea di cosa sta parlando... ma chi ha fatto un preventivo del genere???
con 80 milioni si fa uno stadio nuovo di pacca da 40.000 posti e pure bello...

Il nuovo Wembley è costato 900 milioni di €.

Cmq. voglio il nuovo stadio di Fuksas, come previsto, non la ristrutturazione del Franchi, gioiello ma dell'era fascista, passata oramai da 80 anni.

E poi, per EURO 2016 voglio la finale a Milano e non a Roma.

Il nuovo Wembley è costato 900 milioni di €.

Cmq. voglio il nuovo stadio di Fuksas, come previsto, non la ristrutturazione del Franchi, gioiello ma dell'era fascista, passata oramai da 80 anni.

E poi, per EURO 2016 voglio la finale a Milano e non a Roma.

Sottoscrivo la finale a San Siro. Ma e' pure utopia....in un paese romanocentrico in tutto.

A me lo stadio di fuksas francamente non piace (non mi piace quasi nulla di quell'uomo), ma mi auguro venga fatto al piu' presto. Sono stanco di vedere le solite 3 squadre vincere lo scudetto...e' tempo che si allarghi il cerchio e la fiorentina potrebbe essere una delle poche a farlo....

Sottoscrivo la finale a San Siro. Ma e' pure utopia....in un paese romanocentrico in tutto.

A me lo stadio di fuksas francamente non piace (non mi piace quasi nulla di quell'uomo), ma mi auguro venga fatto al piu' presto. Sono stanco di vedere le solite 3 squadre vincere lo scudetto...e' tempo che si allarghi il cerchio e la fiorentina potrebbe essere una delle poche a farlo....

Ma io l'ho sempre detto Milano appoggia Roma 2020 e in cambio la finale di Euro 2016 a Milano.

Della serie "Do ut des"...

ragazzi dai la finale a roma non scherziamo
sinceramente con questa storia di roma ladrona avete un po' scassato e lo dico da tempo

in inghilterra e in francia (paesi che tu, cacchio, stimi parecchio) fanno tutte le partite della nazionale a londra e parigi, ma io non ho mai sentito qualcuno dire "london thief" o neanche "paris volieur", ne neanche ho sentito "milano ladra" per l'expo 2015 o "torino ladra" per le olimpiadi 2006. Perciò...

ragazzi dai la finale a roma non scherziamo
sinceramente con questa storia di roma ladrona avete un po' scassato e lo dico da tempo

in inghilterra e in francia (paesi che tu, cacchio, stimi parecchio) fanno tutte le partite della nazionale a londra e parigi, ma io non ho mai sentito qualcuno dire "london thief" o neanche "paris volieur", ne neanche ho sentito "milano ladra" per l'expo 2015 o "torino ladra" per le olimpiadi 2006. Perciò...

Il paragone e' fuori luogo. San Siro e' il miglior impianto italiano, e ne' inghilterra ne' francia hanno citta' paragonabili alle rispettive capitali.

Non mi sembra cosi' fuori luogo sperare che il nostro miglior impianto, quello che ha visto piu' scudetti di tutti...venga usato per la finale.

ragazzi dai la finale a roma non scherziamo
sinceramente con questa storia di roma ladrona avete un po' scassato e lo dico da tempo

in inghilterra e in francia (paesi che tu, cacchio, stimi parecchio) fanno tutte le partite della nazionale a londra e parigi, ma io non ho mai sentito qualcuno dire "london thief" o neanche "paris volieur", ne neanche ho sentito "milano ladra" per l'expo 2015 o "torino ladra" per le olimpiadi 2006. Perciò...

No, non si tratta di Roma Ladrona, come vuoi far passare il concetto. Si tratta di distribuire le finale di grandi eventi sul territorio, come se si facesse una finale di un europeo a Barcellona. Discorso diverso per Francia e Inghilterra che catalizzano tutto sulle rispettive capitali, visto che Lione e Marsiglia o Liverpool e Manchester non hanno il blasone delle rispettive capitali, cosa differente per Milano e Barcellona.

Ad Euro 2000 la finale si disputò a Rotterdam e non all'Amsterdam Arena. Ergo proporre una finale europea in uno stadio in cui ci giocano 2 delle squadre più blasonate d'Europa, città dalla storia calcistica centenaria, conosciute dalla Cina all'Argentina non è una bestemmia. Soprattutto se si vuole vendere un prodotto nuovo.

Il paragone e' fuori luogo. San Siro e' il miglior impianto italiano, e ne' inghilterra ne' francia hanno citta' paragonabili alle rispettive capitali.

Non mi sembra cosi' fuori luogo sperare che il nostro miglior impianto, quello che ha visto piu' scudetti di tutti...venga usato per la finale.

beh...scusami ma il paragone dell'inghilterra te lo potevi proprio risparmiare... non hai mai visto i vari Old Trafford, Emirates Stadium, Anfield?? e poi L'Olimpico è un ottimo impianto, moderno e funzionale (tanto che il Guardian ha proposto la finale di Champions ogni anno all'olimpico) ma non è uno stadio adibito a partite di calcio, tutto qui!!

Paragonare Manchester e Londra e Milano Roma sono due cose diverse.

Se chiedi a un qualsisasi tifoso se preferisce vedersi una partita a san siro o all'olmipico....be sappiamo bene la probabile risposta della stragrande maggioranza.

Il guardian?? Be il times ha messo san siro come 2 miglior stadio di calcio del mondo....

Cmq non so che fastidio dia avere una final a San Siro. Roma ne ha gia' viste tante tra mondiali e europeo...una potrebbe anche lasciarla a san siro

E' guerra tra Comune e Fiorentina, si dimette l'assessore Cavandoli

L'assessore allo sport del Comune di Firenze Barbara Cavandoli (Pd), in carica dal giugno scorso [potrebbe anche aggiornarlo il suo blog, visto che mette il link sulla pagina istituzionale, S&B], si e' dimessa dall'incarico, comunicandolo con una lettera inviata al sindaco Matteo Renzi. A causare le dimissioni, scrive la Cavandoli, è la 'querelle' tra Comune e Fiorentina sulla convenzione che regola l'utilizzo dello stadio Franchi e degli adiacenti 'campini', gli impianti sportivi in cui si allenano i viola.

La settimana scorsa c'è stato uno scontro verbale tra un dirigente del Comune e rappresentanti della società, dopo il quale il patron Diego Della Valle aveva chiesto le scuse del sindaco. Nella lettera la Cavandoli ricorda di aver ''lavorato con tutta me stessa alla convenzione'' e ''dopo tanto lavoro ero certa, sicura che l'intesa fosse stata raggiunta'', sulla base di un principio: ''lo stadio e l'area campini dovevano essere gestiti da Fiorentina con opportunita' di sviluppo per la societa', 'prove tecniche per la cittadella', e nessun costo a carico della collettivita'''.

No, non si tratta di Roma Ladrona, come vuoi far passare il concetto. Si tratta di distribuire le finale di grandi eventi sul territorio, come se si facesse una finale di un europeo a Barcellona. Discorso diverso per Francia e Inghilterra che catalizzano tutto sulle rispettive capitali, visto che Lione e Marsiglia o Liverpool e Manchester non hanno il blasone delle rispettive capitali, cosa differente per Milano e Barcellona.

Ad Euro 2000 la finale si disputò a Rotterdam e non all'Amsterdam Arena. Ergo proporre una finale europea in uno stadio in cui ci giocano 2 delle squadre più blasonate d'Europa, città dalla storia calcistica centenaria, conosciute dalla Cina all'Argentina non è una bestemmia. Soprattutto se si vuole vendere un prodotto nuovo.

apparte il fatto che manchester e lione non sono piccole città, ma è normale che l'evento più importante in una nazione sia svolto nella sua città più importante!! gli esempi sono innumerevoli
in quanto ad amsterdam e a rotterdam, non c'è differenza in grandezza tra le due città, sono uguali, mentre roma è grande il doppio di milano.

Ah, e poi il fascino di roma è incomparabile. Mentre quello di Milano...ahem...

Paragonare Manchester e Londra e Milano Roma sono due cose diverse.

Se chiedi a un qualsisasi tifoso se preferisce vedersi una partita a san siro o all'olmipico....be sappiamo bene la probabile risposta della stragrande maggioranza.

Il guardian?? Be il times ha messo san siro come 2 miglior stadio di calcio del mondo....

Cmq non so che fastidio dia avere una final a San Siro. Roma ne ha gia' viste tante tra mondiali e europeo...una potrebbe anche lasciarla a san siro

e se invece provi a chiedere a un tifoso se preferisce spendere 2 giorni a milano o a roma cosa credi che ti risponderà?? bisogna vendere il prodotto (lo dice anche mr.underground)

Stiamo parlando della finale...non di un week end per i fidanzatini

Stiamo parlando della finale...non di un week end per i fidanzatini

ma non ruota tutto intorno alla semplice partita!!! una finale dell'europeo porta moltissimi tifosi che vanno ospitati in una città degna!!

ESEMPIO: quest'anno, per la finale di champions, nei 3-4 giorni sotto la finale roma era assediata da tifosi spagnoli e inglesi, che erano da ogni parte e che sono andati in giro a vedere i monumenti e a farsi passeggiate. Ovunque vedevi famigliole inglesi, gruppi di amici spagnoli e sì, anche i fidanzatini. A Milano questo non accadrebbe.

E' guerra tra Comune e Fiorentina, si dimette l'assessore Cavandoli

L'assessore allo sport del Comune di Firenze Barbara Cavandoli (Pd), in carica dal giugno scorso [potrebbe anche aggiornarlo il suo blog, visto che mette il link sulla pagina istituzionale, S&B], si e' dimessa dall'incarico, comunicandolo con una lettera inviata al sindaco Matteo Renzi. A causare le dimissioni, scrive la Cavandoli, è la 'querelle' tra Comune e Fiorentina sulla convenzione che regola l'utilizzo dello stadio Franchi e degli adiacenti 'campini', gli impianti sportivi in cui si allenano i viola.

La settimana scorsa c'è stato uno scontro verbale tra un dirigente del Comune e rappresentanti della società, dopo il quale il patron Diego Della Valle aveva chiesto le scuse del sindaco. Nella lettera la Cavandoli ricorda di aver ''lavorato con tutta me stessa alla convenzione'' e ''dopo tanto lavoro ero certa, sicura che l'intesa fosse stata raggiunta'', sulla base di un principio: ''lo stadio e l'area campini dovevano essere gestiti da Fiorentina con opportunita' di sviluppo per la societa', 'prove tecniche per la cittadella', e nessun costo a carico della collettivita'''.
questa non ci voleva

Ah, e poi il fascino di roma è incomparabile. Mentre quello di Milano...ahem...

Ancora con queste storie?
Ma per piacere... per piacere!

Di fronte a una richiesta logica di avere la finale nel miglior stadio italiano e, classicisticamente parlando, più prestigioso si hanno in risposta argomentazioni stantie, ammuffite e pure un po' razziste (della serie, già sentita fino alla nausea, che "esiste solo Roma").

Roma è Roma e nessuno la discute, ma chi offende Milano non l'ha neppure vista... o non vuole vedere...

mentre roma è grande il doppio di milano.

con un territorio 10 volte più grande, mentre l'area metropolitana di Milano ha il doppio di popolazione di quella di Roma (che corrisponde con la città stessa).

hai sbagliato parametro di valutazione...

ma non ruota tutto intorno alla semplice partita!!! una finale dell'europeo porta moltissimi tifosi che vanno ospitati in una città degna!!

ESEMPIO: quest'anno, per la finale di champions, nei 3-4 giorni sotto la finale roma era assediata da tifosi spagnoli e inglesi, che erano da ogni parte e che sono andati in giro a vedere i monumenti e a farsi passeggiate. Ovunque vedevi famigliole inglesi, gruppi di amici spagnoli e sì, anche i fidanzatini. A Milano questo non accadrebbe.

Vorrei solo ricordarti che stiamo parlando della Milano dell' Expo, credo che di cose da offrire ai turisti ce ne saranno eccome..

DE LILLO (PDL): "Importante avere stadi innovativi"
19.01.2010 21.45 di Emanuele Melfi articolo letto 106 volte
Fonte: Romagiallorossa.com
Il senatore del PDL - nonchè presidente Roma Club Palazzo Madama - Stefano De Lillo, è intervenuto a Radio Power Station all'interno del contenitore "Roma Giallorossa" per parlare della situazione stadi e non solo.

Secondo lei quanto ci vorrà affinchè questa legge passi definitivamente?
"Spero poco. Al senato ha avuto un iter veloce ed è stato approvata all'unanimita. Il tutto in commissione senza passare per l'Aula. Tutti i partiti hanno convenuto che sia importante x la nostra Nazione, con capitali privati senza soldi della collettività, realizzare nuovi impianti moderni e sicuri che permettano alla gente di tornare allo stadio".

Si parla di una quindicina di giorni.
"Si, i tempi dovrebbero essere quelli ma è sempre difficile fare una previsione".



RAGAZZI MANCA POCO !!!! detrattori dell' Italia iniziate a tremare

da quel che si evince dalle parole del senatore De Lillo non ci sarà un ulteriore passaggio al Senato

Ok, basta.

Finale a Cagliari.

Ok, basta.

Finale a Cagliari.

:banana:

Lo stadio dell'Inter firmato da Boeri

http://www.ilsole24ore.com/art/SoleOnLine4/ARCH_Immagini/Sport/2010/01/inter-nuovo-stadio-boeri--324x230.jpg?uuid=d121852e-0596-11df-aef6-5105311e2a74

Sessantamila posti, 300 milioni di budget, ritorni auspicabili di 100 milioni annui, primo match nel 2014.
Le ipotesi sulla collocazione dello stadio, al cui progetto in fase preliminare sta lavorando lo studio Boeri, sono l'area di Settimo Milanese al confine con Milano, dove sorge il Parco di Trenno, e quella di piazzale Perucchetti, dove sorge la caserma Santa Barbara. Quest'ultima è un'ipotesi complessa. Grazie al piano di dismissione di sette caserme firmato a maggio scorso dal ministero della Difesa e dal Comune, si libereranno oltre 350mila metri quadri, che potrebbero fare al caso dell'Inter, pronta a inserirsi nella procedura.

Per quanto riguarda l'area al confine con Settimo Milanese, il sindaco della cittadina conferma «un Piano d'area strategico per tutta la zona in ottica Expo 2015, con un capitolo definito Città dello Sport: in questo scenario si potrebbe inserire lo stadio: con le nuove infrastrutture previste, ad esempio il prolungamento della M5, potrebbe reggere l'impatto del traffico». Del resto nel Piano per il Rhodense (siglato dalla Provincia e 12 Comuni) si legge che il settore a ovest e nord-ovest di Milano, può confermarsi come naturale localizzazione per impianti sportivi sovralocali. Palazzo Marino, per ora, è più concentrato su San Siro, visto che c'è da chiudere la candidatura per gli Europei 2016: la giunta ha predisposto un piano di oltre 40 milioni per ammodernare l'impianto (copertura, accessi, consolidamento, salottini vip), i parcheggi e il contesto. «A oggi non abbiamo notizie ufficiali dall'Inter in merito alla volontà di costruire un nuovo stadio e alla zona individuata», dice l'assessore allo Sport Alan Rizzi. «La zona è top secret – dice Nicholas Gancikoff, incaricato della Sport Investment Group incaricato di coordinare le operazioni progettuali –, ci sono trattative in corso, si devono evitare speculazioni».

Nel frattempo un Ddl del governo dovrà consentire iter più snelli e investimenti agevolati in funzione della candidatura agli Europei 2016.
L'idea del presidente dell'Inter Massimo Moratti è quella di una struttura da far vivere 365 giorni all'anno e fruttare quelle cifre che oggi per le formazioni italiane sono un miraggio: circa 25 milioni all'anno arrivano nelle casse interiste dal matchday, secondo la Football Money League 2009 di Deloitte per la stagione 2007-08, su 173 milioni di ricavi complessivi. Manchester e Arsenal raccolgono dalle loro arene 120-130 milioni e Barcellona e Real intorno ai 100. E dal 2012 la faccenda si complicherà, con le indicazioni finanziarie dell'Uefa: il bilancio dei tre anni dovrà essere in parità, tanto guadagni, tanto spendi.

Niente da fare a Rho-Pero e Pioltello. «Idea folle», addirittura, secondo il sindaco Roberto Zucchetti, «quella di Rho, perchè si andrebbe a intasare la zona e far convivere situazioni che non combaciano: qui non c'è mai stato nessun approccio né formale né informale». Pioltello? La società proprietaria di gran parte del parco delle Cascine, la Creafin Spa, a inizio 2009 aveva presentato in Comune la proposta di una cittadella dello sport, «per la quale abbiamo avviato delle consultazioni con una primaria società sportiva interessata», informava, ma poi ha virato verso un nuovo progetto, per portare edilizia residenziale e una facoltà della Statale: «L'ipotesi stadio è del tutto tramontata», chiude il sindaco Antonio Concas.

C'era anche la strada ipotizzata dal Comune di Milano: ammodernamento e ampliamento del bacino del Meazza, con l'utilizzo dell'area dell'ippodromo, magari per poi venderlo alle due formazioni cittadine. Ma l'Inter non sembrerebbe sentirci: «La società vuole lo stadio nuovo – dice Gancikoff, che sta lavorando anche per il nuovo impianto dell'Atalanta –, il progetto va avanti». I riferimenti sono l'Allianz Arena di Monaco e l'Emirates stadium di Londra (Arsenal), «ma facendo diversi passi in avanti in ambito tecnologico, di comfort e sicurezza – assicura Nicholas Gancikoff –, con un alto livello dei servizi: sarà un polo d'attrazione e interazione per tutti i tifosi». Ci saranno ampi spazi per la ristorazione, commerciali, per l'intrattenimento, con una società ad hoc creata per la promozione di eventi. «L'impatto visivo sarà molto importante, il design innovativo, tanto da diventare un simbolo della modernità a Milano» dichiara Gancikoff.

«Abbiamo lavorato su varie ipotesi di localizzazione e sui principali dati dimensionali – afferma l'architetto Stefano Boeri –, abbiamo preparato alcuni progettini, compreso quello di uno stadio inserito in una sorta di collina e interamente coperto dal verde, ma per ora, non ci sono sviluppi». Si è ragionato su un tetto a scomparsa, interamente coperto dal fotovoltaico, su servizi hi-tech come mini-schermi palmari a noleggio per i replay. Quasi certo l'utilizzo del cosiddetto naming right, cioè l'attribuzione al campo dello stesso nome dello sponsor principale, creando un ulteriore gettito di introiti. La dedica, invece, dovrebbe essere una partita a due, o una condivisione, fra Angelo Moratti e Giacinto Facchetti.

20 gennaio 2010

http://www.ilsole24ore.com/art/SoleOnLine4/Sport/2010/01/inter-nuovo-stadio-boero.shtml?uuid=edc72b20-0596-11df-aef6-5105311e2a74&DocRulesView=Libero

....bravi!!! FINALE A CAGLIARI così i tifosi in pieno luglio invece di squagliarsi in fila per i musei e farsi il bagno nelle fontane...se ne vanno al mare :lol:
...e che mare!!!

scherzi a parte...ragazzi la vostra discussione tra roma e milano è vecchia quanto la scoperta dell'acqua calda!

romano89 ha ragione sul fatto che roma sia "turisticamente" più appetibile....questo è indubbio! Ma è anche vero che PER UNA VOLTA si potrebbe dare a San Siro una finale che non ha mai avuto...

1990....finale mondiali a roma
1994....finale champions a roma
2000...finale champions a milano
2009...finale champions a roma

....credo sia l'ora di dare la finale di una competizione tra nazionali a Milano!!!

...aggiungo: a me Milano NON piace...100 volte Roma per i miei gusti!!!...ma San Siro vs Olimpico 2-0 e tutti a casa!

bello leggere che gia si parla di finale..eh eh questo e' pensare POSITIVO..finale a milano, semifinali a palermo e cagliari :)

ieri la giunta comunale di parma ha deliberato che in caso di europei Il tardini verrà ristrutturato completamente, spesa prevista 40 milioni di €. Il progetto è stato presentato dal Parma Fc..Ora non ci resta che vedere il progetto..

http://parma.repubblica.it/dettaglio/accesso-agli-atti-ubaldi:-diritto-dei-consiglieri/1833726

finale a cesena gente!!! non scherziamo!!

eccovi un articolo fresco fresco da repubblica

Volata finale: la Federcalcio aspetta una lettera da Palazzo Chigi. Silvio Berlusconi deve garantire l'appoggio (politico, non economico) alla candidatura per gli Europei di calcio del 2016. E' una condizione indispensabile, rafforza le speranze. La lettera dovrebbe arrivare prestissimo, così lo staff di Giancarlo Abete, guidato dal project manager Michele Uva, potrà completare il dossier. Due gli appuntamenti chiave: il 15 febbraio nella sede dell'Uefa, a Nyon, è previsto il "bid dossier handover". Le tre Nazioni interessate, in rigorose ordine alfabetico (Francia, Italia e Turchia), consegneranno infatti il dossier nelle mani di Michel Platini. Una cerimonia breve, un'ora o poco più: il benvenuto del presidente Uefa, la consegna appunto dei dossier e poi tutti a casa. Nella delegazione italiana, capitanata da Giancarlo Abete, è prevista anche la presenza di un esponente del governo (quasi sicuramente il sottosegretario Rocco Crimi). Poi, il 28 maggio la decisione dell'Esecutivo: per l'occasione l'Uefa ha già prenotato una sala di esposizione a Ginevra, "Espace Hippomene". Ogni delegazione avrà 15' di tempo per illustrare la sua candidatura: l'Italia deve ancora scegliere il suo testimonial (Lippi o un calciatore), probabile la presenza di un ministro o forse addirittura di Berlusconi. La Figc sta studiando anche un video. Nella sede di via Allegri, a Roma, cresce l'ottimismo. L'Italia presenterà probabilmente 12 stadi, che poi saranno ridotti: in Federcalcio stanno arrivando proprio in questi giorni le adesioni dei Comuni. Eccoli: Firenze, Torino, Roma, Cesena, Bari, Cagliari, Verona, Parma, Napoli, Milano e Udine. In tutto l'operazione-stadi costerebbe 400 milioni di euro (un miliardo e mezzo per la Francia). Farebbe comodo anche la legge sugli impianti ma ora si è impantanata alla Camera e non è facile trovare un accordo bipartisan dopo l'errore del Senato che aveva dato il via libera agli speculatori. Ma c'è ancora tempo e la Figc vuole fare sino in fondo la sua parte. L'8 febbraio Abete ha convocato un consiglio federale: vuole che ci sia un impegno forte di tutto il mondo del pallone. Lui è un inguaribile ottimista. L'Italia è indietro sugli stadi (ma sta, almeno in parte, recuperando). Sui trasporti, infrastrutture, turismo, accoglienza, eccetera è alla pari della Francia. Ma forse, visti i costi (prima edizione a 24 squadre), un'alleanza converrebbe anche ai "cugini" francesi. Chissà.
(20 gennaio 2010)

scherzi a parte:

FINALE Roma/Milano

SEMIFINALE 1 Roma/Milano (dipende da chi ospita la finale)
SEMIFINALE 2 Napoli/Firenze

da quel che si evince dalle parole del senatore De Lillo non ci sarà un ulteriore passaggio al Senato

se ci saranno delle modifiche il testo passerà sicuramente in commissione cultura al senato. Ma sarà una cosa più breve perchè bisognerà solo approvare il testo senza modificarlo