[H] Renewables & Greens [Archive]

Ultra84

April 7th, 2009, 02:19 AM

Először is bocs, hogy nem angolul írok, de már elég késő van és nincs energiám megerőltetni magam. :)

Szóval, az új paksi blokkokra szükség van. Egyszerűen az a helyzet, hogy messze az atom a legolcsóbb energiaforrás, ráadásul teljesen környezet kímélő energiatermelési módszer. A legújabb fejlesztésű erőművek rendkívül hatékonyan képesek felhasználni a fűtőelemeket (http://hu.wikipedia.org/wiki/Teny%C3%A9szt%C5%91reaktor) és a sugárzó hulladékot, gyakorlatilag csak jelentéktelen mennyiségű alacsony sugárzású hulladék marad hátra melyek elhelyezése semmiféle gondot nem okoz. Valamint a modern reaktoroknál már biztonsági kockázatról sem beszélhetünk. Egy újabb Csernobil bekövetkezésének az esélye egy modern erőműben a nullával egyenlő. Gyakorlatilag elképzelhetetlen.

A szél és az atomenergiát nem lehet és nem is szabad összehasonlítani. Egyszerűen nem fair. Az atom olcsó, állandó teljesítményű, és alaperőmű, míg a szél drága (jelentős állami támogatással veszik át), időleges és maximum kiegészítő erőmű. Az atomerőmű kb. 9 Ft/kWh áron termeli a villamos energiát, míg a szélerőművek esetén a kötelező (központilag támogatott!) áramátvételi ár 24,71 Ft/kWh, a paksi áramár 2,75-szorosa! A fogyasztóknak ezt az ártöbbletet természetesen meg kell fizetniük (más adókon keresztül).

Gramercy a számításaidba hiba csúszott. Nem kalkuláltad bele, hogy a szélerőművek az év átlagában a beépített névleges teljesítményük mindössze 18%-át adják fel a villamos hálózatra ... Németországban. Magyarországon meg még ennél is jóval kevesebbet. Vegyük a következő esetet: 2 GW atom 2400 mrd Ft-ért szemben 8 GW szél ugyanennyi pénzért. Az atomerőmű a névleges teljesítménye 90%-át hozza átlagosan éves szinten ami 1,8 GW-ot jelent. A szélerőművek valószínűleg névleges teljesítményük 15%-át sem érik el (de legyünk optimisták és számoljunk 15-el), ebben az esetben 1,2 GW-ot kapunk. Tehát az atomenergia minden szempontból fényévekkel előzi a szélenergiát, többek között ezért sem szokás őket összehasonlítani. Bővebb olvasnivaló a témában: http://nukinfo.reak.bme.hu/print.php?sid=1668

Személy szerint a napenergiában nagyobb lehetőségeket látok. Bár a forgalomba hozatalra még várni kell egy kicsit, de a legújabb fejlesztések (http://ipon.hu/?news=4444) a beérkező fény több mint 95%-át képesek hasznosítani, ami a jelenleg kereskedelmi forgalomban kapható napelemek teljesítményének sokszorosát jelenti. Ez a napelem ráadásul a beérkező fény szögétől függetlenül éri el a gyakorlatilag 100%-os hatásfokot.

És hogy hogyan lehetne kiküszöbölni a nap- és szélerőművek teljesítményingadozását? Ugyebár a földrajzi adottságok miatt a szivattyús tározók Magyarországon nem használhatók. De akkor mi a megoldás? Talán éppen ez: "Az árammal bevitt energia 80 százaléka visszanyerhető" (http://index.hu/tudomany/2009/04/06/biogazt_szellent_az_aramevo_bakterium/) Vélemény?

Passzív házak. Jó ötlet a támogatás. Szerintem sokkal értelmesebb lenne, ha a jelenleg gázártámogatásra fordított milliárdokat a korszerűtlen házak hőszigetelésének javítására és passzív házak építésének támogatására fordítanák. Mert ugye az a legolcsóbb energia amit el sem használunk. A támogatásokkal néhány év alatt fellehetne futtatni a passzívház építést ami a költségek jelentős csökkenését eredményezné. Az alacsony költségek pedig még több passzív házat és még alacsonyabb költségeket jelentenének. A passzívházak pluszköltségei már most kb 10 év alatt megtérülnek. De vegyünk pl egy olyan esetet, hogy az állam nem visszanemtérítendő támogatást, hanem kedvezményes hitelt ad mondjuk 15 évre. Tegyük fel hogy egy család a 100 nm2-es energiapazarló házából egy ugyanakkora új passzívházba költözik. A család a hagyományos építésű ház építési ára feletti plusz költségekkel nem rendelkezik, ezért erre hitelt vesz fel. A régi házban az átlagos havi rezsi 50 ezer forint volt, míg az újban kb tizede, azaz 5 ezer. 5 millió forintot vettek fel 15 évre, hogy az új ház passzív legyen. Az 5 millió forint havi törlesztőrészlete legyen mondjuk 42 ezer Ft. Ebben az esetben a havi kiadás 47 ezer, ami ugye még 3 ezerrel alacsonyabb is, mint a korábbi 50 ezres rezsi. Ebben az esetben 10 év alatt visszafizetik az 5 milliós hitel tőkerészét, 15 év alatt pedig összesen 7,56 milliót fizetnek vissza kamattal együtt. Tehát az államnak még kamatbevétel is van rajta bőven. Tudom persze, hogy elég felületesen számoltam, de azért ez így egy működő modell lehetne. Később pedig kötelezővé kellene tenni, hogy minden újépítésű ház passzív ház legyen, ha pedig nem az, akkor komoly büntetést kiszabni.

Passzív ház témában érdemes ezt elolvasni, főleg a kommenteket! http://epiteszforum.hu/node/11809

gramercy

April 7th, 2009, 10:21 AM

About passive houses:

I have immersed myself in the subject in the last couple of months. And I'm confident that it is NOT MORE EXPENSIVE at all, consider these:

- baucell/prokoncept systems (lego-like heat insulation) dont require deep foundation, which means 50% less concrete in the foundation
- because the walls are made of concrete instead of brick, and concrete is cheaper, the walls itself are roughly 30% cheaper
- the lego-like heat insulation blocks cost about 10% more than regular heat insulation with the same capacity BUT they also provide scaffolding for the concrete so you dont need to rent scaffolding which right away saves money
- the lego-like elements that you can use on the roof dont require anything but the big girders, no water insulation is required, you can put the rooftiles on them right away. saves a lot of money

- if you let the companies themselves build the houses, then it can literally be built in 1 month (!!!!). the house in Szada was built in 25 days! from the foundation to the roof. that saves TIME which in the case of a regular house would be several more months. and thats a HUGE amount of money saved
- you deal with a big company instead of small-time contractors which means you wont get ripped off

- you dont need to put a gas heater in, you dont need to connect to the gas grid ... these two alone save about 60-80 % of the heatpump's cost

I honestly think that because of these savings it is easier, much faster and roughly costs the same to build a passive house today in hungary. EVEN IF it costs 10-20 % more, thats the sort of investment you get back by the time your children go to school......

gramercy

April 7th, 2009, 10:27 AM

About nuclear: yes it is cheap. Yes we need it in the short run. But guess what: uranium will be gone pretty soon...

Whereas we will always have wind...

And yea, we have huge solar and geotherm potential.

Ultra84

April 7th, 2009, 08:25 PM

AFAIK nuclear (fission) power plant's fuel is enough for hundreds of years and in the case of fast neutron reactors (http://en.wikipedia.org/wiki/Fast_neutron_reactor) it means thousands of years. These reactors produce extra fuel, or transmute long-halflife waste to less troublesome isotopes, such as is done at the Phénix reactor near Cadarache in France, or some can be used for each purpose. Though conventional thermal reactors also produce excess neutrons, fast reactors can produce enough of them to breed more fuel than they consume. Such designs are known as fast breeder reactors.

Generation IV reactors are a set of theoretical nuclear reactor designs currently being researched. Most of these designs are generally not expected to be available for commercial construction before 2030, with the exception of a version of the Very High Temperature Reactor, which is to be completed by 2021. Current reactors in operation around the world are generally considered second- or third-generation systems, with the first-generation systems having been retired some time ago. Research into these reactor types was officially started by the Generation IV International Forum (GIF) based on eight technology goals. The primary goals being to improve nuclear safety, improve proliferation resistance, minimize waste and natural resource utilization, and to decrease the cost to build and run such plants.

The fission reactor's operational time is about 40-50 years, but after that we don't need them any more. The world's first fusion reactor (http://hu.wikipedia.org/wiki/ITER) with positive energy balance is still under construction and will start working in 2016. The ITER will be only experimental reactor, but it's descendant (DEMO) will be industrial (commercial) fusion reactor and will start working around 2050. Then in the next 30 years fusional energy production will spread over the World. These fusion power plants won't have radioactive waste, and they need only a few gramms of hydrogen as fuel.

gramercy

April 7th, 2009, 08:47 PM

It all sounds fascinating and in the considerable future nuclear (whatever type) will be an important piece of the puzzle.

However.

1st of all, we should encourage consumption of energy in all of its forms. Whether its passive houses or more efficient cars, it makes the economy more agile, competitive and leaves money in people's pockets therefore making the country richer (well, except those whose interests lie with conevntional energy Kapolyos khm Kapolyos).

2nd, we are a very small country. Energy is THE most crucial industry. We should produce AS MUCH of it independently as we can.
We are now depending on foreign (primarily russsian) oil and gas. In the very near future our dependence will grow and in the meantime these fuels will become even more rare therefore more expensive.
Nuclear fuel is only a very small bit better in this regard: we do not have the technology (NOTHING, only workers),, we do not have uranium (well, very little),, we do not have machinery and equippment to produce fuel cells either.
Furthermore, we only have a short-time storage facility for a limitid amount of radiation. We are pumping BILLIONS into a facility that will cost money hundreds of years into the future just to store stuff that emits medium amounts of radiation. We are once again dependent on foreign countries for storing the "empty" fuel cells.

3rd, we have very good potential in:
- wind
- solar
- geothermal and
- biomass.

In between conservation, new technologies and these potential sources, we could and should produce probably more than 50% of our primary energy needs here at home.

While creating 10s of 1000s of jobs. While giving a kick to the economy. While making the country richer.

It always amazes me, how the richest countries are always the ones pinching the most out of their pennies... small wonder... (e.g. swiss have 100% railroad electrification, danish produce MASSIVE amounts of wind power yet they dont have a way of storing it either........).

Ultra84

April 7th, 2009, 10:55 PM

Az nyilvánvaló, hogy csökkenteni kell az oroszoktól és a fosszilis energiahordozóktól való függésünket is. Erre két viszonylag gyorsan és olcsón alkalmazható megoldás van amelyek közép és hosszútávon is megoldást jelenthetnek. Az energiatakarékosság és új atomerőmű illetve blokkok (később fúziós erőmű) építése. A többi megújuló kiegészítő lehet.

A nukleáris energia csak egy nagyon kicsivel jobb mint a gáz és az olaj? Ezt erősen kétlem.

we do not have the technology (NOTHING, only workers),, we do not have uranium (well, very little),, we do not have machinery and equippment to produce fuel cells either.
Furthermore, we only have a short-time storage facility for a limitid amount of radiation. We are pumping BILLIONS into a facility that will cost money hundreds of years into the future just to store stuff that emits medium amounts of radiation. We are once again dependent on foreign countries for storing the "empty" fuel cells.

Tudtommal jelenleg is üzemel atomerőmű Pakson mindenféle probléma nélkül. Sem az üzemanyag beszerzése sem pedig a hulladék tárolása nem okoz még csak közepes mértékű problémát sem. Főleg ha egy tél közepi gázcsap elzárással vetjük össze. A felsorolt problémák egyszerűen nem léteznek. Nincs meg a technológiánk? Miért, talán nekünk kéne megépíteni? Néhány ország kivételével a világon mindenhol külföldi, csúcstechnológiát alkalmazó cégek építik a reaktorokat. Ezzel mindössze néhány vállalat foglalkozik a világon, ehhez nekünk nem is kell érteni. Az erőművek nem csak urániummal, hanem plutóniummal és thóriummal is üzemelhetnek és ahogy korábban többször is említettem, a szaporító erőművek több üzemanyagot állítanak elő mint amennyit termelnek, illetve jelentősen képesek csökkenteni keletkező hulladék aktivitását és mennyiségét. Egyébként az atomerőművek költségelszámolásába a hulladékok tárolásának és az erőmű felszámolásának költségei is beletartoznak. Szóval ezekkel együtt is bőven a legolcsóbb. A hulladék tárolása az elhelyezés után már csak nagyon minimális költséggel jár. Ha egyszer már lent van akkor szinte már semmibe sem kerül.

3rd, we have very good potential in:
- wind
- solar
- geothermal and
- biomass.

Nem, sajnos nincs "nagyon jó" potenciálunk sem szél, sem pedig napenergia területén. Nincs szinte állandóan szeles tengerpartunk (Dánia), sem pedig örökké napos sivatagunk (USA). És még ha lenne is, akkor sem fújna állandóan a szél, vagy sütne éjszaka is a nap. Amíg az energiatárolás problémáját nem tudjuk hatékonyan megoldani, addig hiú ábránd marad a legalább értékelhető részben nap és szélenergiára épülő gazdaság. Bár ezt nem említetted, de a vízenergiai potenciálunk is jóval átlag alatti, nem úgy mint Svájcé és Ausztriáé. Geotermikus energia - nah ez viszont átlag feletti, bár sehol sincs az Izlandi potenciálhoz képest. Viszont ennek nem vagyok teljesen tisztában a hazai lehetőségeivel. Korábban olvastam erről és úgy rémlik, hogy az emberek jelentősen túlértékelik a lehetőségeinket ezen a téren. Ha jól tudom eddig nem is épült geotermikus erőmű hazánkban, ami az előző állításomat igazolhatja, feltéve hogy nem tévedek. Mi a helyzet ezen a téren? Cáfoljatok meg, ha esetleg tévedek, amit nem is bánnék. Fűtésre talán több értelme lenne használni mint energia termelésre. A biomassza megint jó megoldás lehet és már több erőmű építéséről is hallottam, az egyik éppen Debrecen közelében épülne. Annyi gondom van ezzel, hogy végül is ez is fosszilis és nem 100%-osan tiszta. Bár még így is ezerszer jobb egy lignit tüzelésű erőműnél.

Én azt mondom, hogy kb 70%-ban legyen atom. A maradék legyen megújuló, valamint a fűtés jó hőszigeteléssel megoldható lehetne geotermikus energiával és biogázzal.

Továbbá ezek utána a fosszilis energiahordozóktól való függőség teljes megszüntetéséhez létfontosságú a vasúthálózatok teljes villamosítása, és a minőség fejlesztése. A vasút legyen mind kényelemben, mind sebességében teljesen versenyképes az autóval, árban pedig jobbnak kell lennie. Az autóknál szerintem 5-10 éven belül robbanásszerű változások következnek be. Rövid időn belül megjelennek a teljesen használható Chevrolet Volt-hoz hasonló elektromos autók, amelyek nevükben még hibridek, de már sokkal közelebb állnak a tiszta elektromos hajtáshoz, mint a benzineshez. Ezeknél a típusoknál a benzinmotor csak az aksik teljes lemerülése esetén indul be és akkor is egy állandó optimális fordulatszámon működve tölti vissza az aksit. Innen már csak egy aprócska lépés a 100%-osan elektromos hajtás.

Ultra84

April 7th, 2009, 11:24 PM

magyar verzió (http://www.sg.hu/cikkek/66543/celegyenesben_az_amerikaiak_fuzios_eromuve)

Giant laser experiment powers up

31 March 2009

The US has finished constructing a huge physics experiment aimed at recreating conditions at the heart of our Sun.

The US National Ignition Facility is designed to demonstrate the feasibility of nuclear fusion, a process that could offer abundant clean energy.

The lab will kick-start the reaction by focusing 192 giant laser beams on a tiny pellet of hydrogen fuel.

To work, it must show that more energy can be extracted from the process than is required to initiate it.

Professor Mike Dunne, who leads a European venture that is also pursuing nuclear fusion with lasers, told BBC News that if NIF was successful, it would be a "seismic event".

"It would mark the transition for laser fusion from 'physics' to 'engineering reality'," he said.

The California-based NIF is the largest experimental laser facility in the US and contains the world's most powerful laser. It has taken 12 years to build.

"This is a major milestone," said Dr Ed Moses, director of the facility.

"We are well on our way to achieving what we set out to do - controlled, sustained nuclear fusion and energy gain for the first time ever in a laboratory setting."

'Building blocks'

Experiments will begin in June 2009, with the first significant results expected between 2010 and 2012.

HOW TO MAKE A STAR ON EARTH
http://newsimg.bbc.co.uk/media/images/45616000/jpg/_45616867_eitcolor5_prev.jpg
- A pea-sized spherical capsule is filled with fusion fuel
- This comprises a 150-microgram mix of deuterium and tritium
- The NIF laser set-up pulses for 20 billionths of a second
- For that time, it generates about 500 trillion watts
- That's equivalent to five million million 100-watt light bulbs
- All the laser power is focused on to the capsule's surface
- The fuel is compressed to a density 100 times that of lead
- It is heated to more than 100 million degrees Celsius
- Under these extreme conditions, fusion is initiated

"We have an incredible amount to do and an incredible amount to learn," added Dr Moses.

Fusion is looked on as the "holy grail" of energy sources because of its potential to supply almost limitless clean energy.

But the challenge of creating a practical fusion reactor has eluded scientists for decades. Now, however, they believe they are nearing their goal.

"We are now very close to the culmination of 50 years' effort," explained Professor Dunne.

There are currently several experimental facilities around the world aimed at demonstrating the building blocks of nuclear fusion.

In this process, two heavier forms of hydrogen, known as deuterium and tritium, are fused together to form helium.

Deuterium is commonly found in seawater, whilst tritium can be prepared from lithium, a relatively common element found in soil.

When these isotopes are combined at high temperatures, a small amount of mass is lost and a colossal amount of energy is released.

Energy gain

Fusion naturally occurs at the centre of stars where huge gravitational pressure allows the process to happen at temperatures of about 10 million Celsius.

At the much lower pressures on Earth, temperatures to produce fusion need to be much higher - above 100 million Celsius.

NIF will focus on a process known as inertially confined fusion, in which these extreme temperatures are achieved using ultra powerful lasers.

"When all NIF lasers are fired at full energy, they will deliver 1.8 megajoules of ultraviolet energy to the target," explained Dr Moses.

http://newsimg.bbc.co.uk/media/images/45617000/jpg/_45617049_hohlraum_12363.jpg
The laser power will be focused on to a tiny pellet inside a small cylinder

NIF's beams are intended to deliver more than 60 times the energy of any previous laser system. When fired, the pulse will last just a few nanoseconds (billionths of a second) but it will impart 500 trillion watts of power - more than the peak electrical generating power of the entire United States.

This intense energy will be focused on a ball-bearing-sized pellet of fuel, ablating the surface and compressing the remaining material inwards.

"This process will create temperatures of 100 million degrees and pressures billions of times greater than Earth's atmospheric pressure, forcing the hydrogen nuclei to fuse and release many times more energy than the laser energy required to spark the reaction," said Dr Moses.

This "energy gain", as it is known, is key. If it works, NIF will release 10 to 100 times more energy than the amount pumped into the lasers to kick-start the reaction.

Other experiments have shown that ignition is possible, but so far none has been able to demonstrate a net energy gain.

"The world is looking to NIF to provide a clear, unequivocal demonstration that lasers can initiate fusion energy gain," said Professor Dunne.

"This would lay the fundamental physics question to rest, allowing the community to focus on harnessing this energy."

Twin track

Although NIF is only at the beginning of its experimental life, scientists are already planning its successor, a European project known as Hiper (High Power Laser Energy Research).

"The technology of NIF allows the laser to fire every few hours," explained Professor Dunne, director of Hiper.

"This is right for the demonstration of the physics 'proof of principle', but does not meet the requirement of a laser fusion power plant, which needs to operate a few times per second."

Hiper aims to lay the foundations of this continuous fusion cycle by showing it can ignite a steady stream of fuel pellets.

http://newsimg.bbc.co.uk/media/images/45617000/jpg/_45617059_nif-0506-11956.jpg
Inside one of NIF's two laser bays

"This means a fundamentally different laser technology, a new approach to fuel pellet production, and a suite for robotic handling capability," said Professor Dunne.

In October 2008, Hiper received approximately 13m euros of funding to carry out a feasibility study. It also has access to European hardware and capability worth a further 50m euros.

If all goes well, engineers will begin to build the Hiper facility towards the end of the next decade, bringing the vision of a commercial fusion reactor one step closer to reality.

At approximately the same time, scientists will also get their hands on another mammoth fusion experiment, the International Thermonuclear Experimental Reactor (Iter), currently being built in Cadarache, France.

Iter will attempt to initiate fusion using a different method, known as magnetic confinement, in which a super-heated volume of gas is constrained by magnetic fields in a doughnut-shaped vessel known as a tokamak.

"We are entering a period when much of the technology development is common to both approaches," said Professor Dunne.

"We believe that the two-track approach is essential given the scale of the problem, and the predicted impact on society."

http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/7972865.stm

gramercy

April 8th, 2009, 12:05 AM

gramercy

April 8th, 2009, 12:12 AM

Na mindenesetre engem nem az zavar hogy VAN paks vagy hogy LESZ még sokáig...elsősorban az zavar ahogy a megújuló energiákat vagy a takarékoskodást le se szarják, SŐT GÁNCSOLJÁK.

Egyszer viszont ki fogunk fogyni a nukleáris fűtőanyagokból is. Lehet hogy 100 lehet hogy csak 300 év múlva. Mi lesz akkor? Miért kell euróezermilliárdokat fektetni ilyen eszméletlen kutatásokba ha a fenntartható dolgokban legalább ekkora potenciál van?

Mondok egy példát: hydrothermal vents
http://www.metacafe.com/watch/2191497/marshall_hydrothermal_recovery_system/

gramercy

April 8th, 2009, 12:14 AM

Továbbá a nukleáris energia centralizáltsága is zavar. Decentralizálni kéne az árampiacot, nem pedig fordítva. De ez egy másik litánia.

Ultra84

April 8th, 2009, 12:42 AM

Egy dolgot árulj akkor el: ha a világon tényleg csak néhány cég tud nukleáris erőművet előállítani és nálunk semmiféle fűtőanyag nincs, akkor miért függünk kevésbé a külföldtől?

Ugyanúgy tőlük kapjuk a technológiát, ők fognak jönni ha baj van és tőlük kell fűtőanyagot is vásárolni. Ha pedig kiég a paksi akkor ma hova is kerül? Mi van ha senki nem veszi át?

Elárulom. Azért mert nem vezetéken jön egy irányból amit bármikor elzárhat kénye-kedve szerint akárki. Fűtőelemet nem csak Oroszországtól vásárolhatsz hanem számtalan más helyről a világban, nincs egyoldalú függőség. Veheted attól aki a legolcsóbban adja és ha éppen akciót tart akkor mindjárt vehetsz mondjuk 15 évre elegendőt amit könnyedén, minden probléma nélkül hazaszállíthatsz.
Karbantartásra képesek a hazai szakemberek is, de ha nem, akkor sem muszáj éppen az építtetőt megbízni és az EU-ban is akad egynéhány cég aki gond nélkül megoldja a problémát. Annak az esélye pedig, hogy minden hasadóanyag kitermelő ország és minden rektorépítő, vagy javító/karbantartó cég összefog Magyarország ellen jelenleg a nullához közelít. Ha kiég a paksi fűtőelem akkor hova kerül? Tudtommal éppen nem rég adtak át egy nukleáris hulladék lerakót Magyarországon, a helyiek legnagyobb örömére és ez most nem irónia. A falu anyagilag igen jól járt hogy engedélyezte a lerakót. Például ide helyezik a sugárzó hulladékot, de ha már nem fér akkor bővítik. Nem egy nagy mutatvány.

Itt van a lábunk alatt egy 2x-es geotermikus grádiens. Németeknél már létezik olyan erőmű ami nemcsak fűteni tud alacsony (40-60C) fokos termálvízzel hanem villamosenergiát is képes előállítani.

A 70-es években telefúrták az országot (több ezer fúrás) kőolaj és gáz után kutatva. Több száz kút van amiben "csak" többszáz fokos vizet találtak. Ha ezekből csak néhány tucatot kihasználnánk az már MW szintű kapacitás, nem beszélve a több százról amivel talán már meg lehetne csípni a GW-ot is.

Minden országnak ott van a lába alatt a föld hője, nálunk 2x jobbak az adottságok.

Ez rendben is van, de miért nem épült rájuk még egyetlen erőmű sem? Ha tényleg ekkora aranybánya akkor tolongania kellene a befektetőknek.

Ultra84

April 8th, 2009, 01:21 AM

Egyszer viszont ki fogunk fogyni a nukleáris fűtőanyagokból is. Lehet hogy 100 lehet hogy csak 300 év múlva. Mi lesz akkor? Miért kell euróezermilliárdokat fektetni ilyen eszméletlen kutatásokba ha a fenntartható dolgokban legalább ekkora potenciál van?

Mi lesz akkor? Sosem fogunk kifogyni belőlük, egyszerűen azért, mert jóval előtte már mindenki régen fúziós erőműveket fog használni. Mely a legtisztább, legelemibb és legtermészetesebb energiaforrást a hidrogént használja ami ugyebár a világegyetem leggyakoribb eleme. Miért tolnak bele ennyi pénzt? Mert egyre nagyobb az energiaéhség és egyre magasabbak az energiaárak. Megoldás? Kifejleszteni a korlátlan és a föld bármely pontján feltételek nélkül használható energiaforrást.

Mondok egy példát: hydrothermal vents
http://www.metacafe.com/watch/2191497/marshall_hydrothermal_recovery_system/

Szuper! Van valami hír a megvalósításáról? Mondjuk én kételkedek ebben az egy db 3 méteres vezeték=20 millió háztartás dologban. Ami 3 emberrel számolva háztartásonként 60 millió embert jelent. Hat Magyarországnyi embert egyetlen vezeték? Ez számomra több mint hihetetlen :shocked:

gramercy

April 8th, 2009, 08:20 AM

A bodai tározó csak közepes szintű radioaktív hulladék kezelésére alkalmas, a kiégett fűtőelemeket itt nem tudjuk majd tárolni. Ruhákat, szivattyúkat meg ilyeneket igen.

gramercy

April 8th, 2009, 08:22 AM

Kifejleszteni a korlátlan és a föld bármely pontján feltételek nélkül használható energiaforrást.

Hmm, szerintem a nap mindenhol süt és mindenhol van a lábunk alatt földhő...

Szuper! Van valami hír a megvalósításáról?

nem tudom

bányászatra szerintem előbb-utóbb fogják, már talán a holdon / marson való bányászat előtt :)

(HUN)RoGeR

April 8th, 2009, 09:24 AM

A biomassza megint jó megoldás lehet és már több erőmű építéséről is hallottam, az egyik éppen Debrecen közelében épülne. Annyi gondom van ezzel, hogy végül is ez is fosszilis és nem 100%-osan tiszta. Bár még így is ezerszer jobb egy lignit tüzelésű erőműnél.

Én azt mondom, hogy kb 70%-ban legyen atom. A maradék legyen megújuló, valamint a fűtés jó hőszigeteléssel megoldható lehetne geotermikus energiával és biogázzal.

A biomasszával gondok vannak.
A biomasszával az a gond, hogy nincsenek energetikai ültetvények az országban. Olyan erdőket vágunk ki, amit nem arra ültettünk, hogy elégessük.
Néhány éven belül a pécsi biomassza tüzelés iszonyat mennyiségű szállítást igényel majd, mert a Mecsek és környékre teljesen kopasz lesz. És mondjuk ha a Vértesből kell a fát Pécsre szállítani, akkor adunk a szarnak egy pofont.
Az egyetemen volt egy tervezési tárgy, amikor többeknek erőmű méretezés volt a feladat. Egymástól függetlenül az jött ki, hogy 1 MW villamos energia előállításához óránként 1 t biomasszára (fára) van szükség. Nagyon durva szám, főleg amikor
Azt tudom elképzelni, hogy a pihentetésre szánt területeken repcét, energetikai célú kukoricát, enegianövényeket termesszenek, de erre még nincs meg az ösztönzés (pol magas olajár miatt támogatás nélkül is megéné termelni).

És akkor még nem beszéltünk az új EU irányelvről, amely szerint 2020-ra az üzemanyagok energiatartalmának 15%-át megújulóból kell fedezni. A mostani 4,4-5 térfogat% helyett kell majd, miközben nincsenek még kiforrva a megfelelő BTL (biomass to liquid) technológiák.

A legyen a villamosenergia 70%-a atom egy szép és jó dolog, de nem hiszem hogy járható út. Úgy kell Paks II-t méretezni hogy ne kelljen rángatni. Vagy az újabb erőműveket lehet rángatni össze-vissza?

(HUN)RoGeR

April 8th, 2009, 09:30 AM

Na mindenesetre engem nem az zavar hogy VAN paks vagy hogy LESZ még sokáig...elsősorban az zavar ahogy a megújuló energiákat vagy a takarékoskodást le se szarják, SŐT GÁNCSOLJÁK.

Hát igen. Lakások hőszigetelésére, fűtéskorszerűsítésére kéne a pénzt fordítani ahelyett hogy a gázárat tarjuk mesterségesen alacsonyan. Évi 20-30 milliárd Ft szerintem pillanatok alatt megtérülne.
És tegyük hozzá hogy a vasútvonalak villamosítása se lenne egy rossz energiatakarékossági projekt.

gramercy

April 8th, 2009, 11:45 AM

A biomasszánál elsősorban a mezőgazdasági HULLADÉKra kéne koncentrálni a szalmától a biogázig.

A vértes már most elkezdett eltűnni, az 1-es út mentén a szemem láttára tűnt el kb. 2km erdő(sáv).

AlbertZ

April 9th, 2009, 07:37 AM

Tegnap jártunk a sulival a paksi atomerőműben. Valahogy el tudták intézni, hogy nem csak a látogatóközpontba mehettünk be, hanem az üzemi területre is! :okay:
Az a nő, aki körbevezetett minket, azt mondta, hogy lesz két újabb, egyenként 1000 MW-os reaktor a mostani 500-500-500-470-esek mellé. Nem tudom, ez mennyire reális információ, de én reménykedek benne, hogy belátható időn belül megvalósul. Ha ez megtörténne, a magyar áramfogyasztás kb. 75%-a származna Paksról a mostani 37-38% helyett. Szerintem ez azért a megnövekedő uránszükséglet ellenére is elég jó lenne.
Ettől még természetesen nem vagyok ellenére a megújuló energiaforrások kihasználásának sem.

AlbertZ

April 9th, 2009, 07:41 AM

Úgy kell Paks II-t méretezni hogy ne kelljen rángatni. Vagy az újabb erőműveket lehet rángatni össze-vissza?

Hogy érted, hogy rángatni?

(HUN)RoGeR

April 9th, 2009, 08:14 AM

Hogy érted, hogy rángatni?

Jelenleg Pakson mindig maxon jár. Nincs olyan menetrend, mint mondjuk egy gáz vagy tüzelőanyag erőmű esetén, hogy este visszavesznek, a reggeli és délutáni csúcsban viszont maxon járnak.

gramercy

April 9th, 2009, 10:17 AM

Ha ez megtörténne, a magyar áramfogyasztás kb. 75%-a származna Paksról a mostani 37-38% helyett.

Egyrészt kurvára nem biztos hogy megépül még 2 GW. A jelenlegi gazdasági helyzetben a normál (!) államháztartási működéshez SEM kapunk hitelt. Akkor honnan a rákból lesz pénzünk 2400 milliárdot felvenni?..

Magánbefektetőt lehet keresgélni de garantálom hogy SENKI normális nem fogja vállalni hogy 40 évig a magyar állam volatilitásának kockázatát bevállalja. Maximum a ruszkik, de akkor nagyon besz@pjuk.

A jelenlegi 4 blokkot a 2020-as évek közepén akkor is le kell majd állítani ha meghosszabbítjuk a működésüket. TFH 2025-ig. Ennyi biztos(nak látszik).

Ez a kormány már tutira nem fog az új blokkokról dönteni és elég sanszos hogy a finanszírozásba a 2014 utáni második EUs pénzblokkot is be akarjuk majd vonni, máshonnan el sem tudom képzelni a forrást. Tehát TFH 2015-ben megindul az előkészítés, akkor talán talán 2020-22-25-ben beindul az új 2GW.

Tehát maximum 1-5 év olyan lesz amikor együtt működnek. Azt viszont a fosszilis termelők nem fogják benyelni hogy 5 évig nem termelnek... Tehát lesz 5 évig olyan extra kapcitás (ha 2020-ban beindul az új 2GW) aminek nem lesz helye. Vagy tudjuk exportálni vagy feleslegesen áll.

1 GW szélerőmű kapacitást BÁRMILYEN finanszírozási probléma nélkül 1-2 éven belül meg lehetne valósítani, spanyolok, dánok, amerikaiak tulakodnak, sorban állnak ennyi tőkével a határon... vajon miért nem engedjük kapolyos khm kapolyos?

gramercy

June 9th, 2009, 09:20 PM

its safe to say well never have these on balaton, but its still interesting and promising
http://origo.hu/tudomany/20090608-teszt-alatt-a-vilag-elso-lebego-szelturbinaja.html

RawLee

June 9th, 2009, 09:25 PM

its safe to say well never have these on balaton, but its still interesting and promising
http://origo.hu/tudomany/20090608-teszt-alatt-a-vilag-elso-lebego-szelturbinaja.html

Especially since the Balaton is not 100m deep:

"A turbina teste 100 méternyi mélyen merül a tengerszint alá,"

gramercy

June 9th, 2009, 09:39 PM

is why its safe to assume

blogen_

June 13th, 2009, 07:47 PM

Azért az emberek egyre fogékonyabbak a témára, mert elegük van a fogyasztói társadalomból, és ezt ki fogják használni a pártok. Így válik hasznossá a népszerűség-hajhászás.

Ld. pl. Franciaország - ott a zöldek 16%-ot kaptak az EP-választáson.

De aki "zöldhülyének" nevezi őket, annak hiába mondok észérveket.

Magyarország nem Franciaország hála égnek, környezetvédőt ész-érvet mondani meg még nem halottak, dehát mit is várhatnánk olyanoktól, akik a kommunizmust éltetik. Az antikapitalizmusnak is csak az államcsődig van jövője Magyarországon, szal nem ez lesz az az ország, ahol a zöldeknek az elkövetkező emberöltőkben babér terem, hacsak nem zöldingesek. :)

gramercy

June 13th, 2009, 08:08 PM

ezt mondták a fasisztákról is

etterbeeker

June 14th, 2009, 07:01 AM

^^ háát én sem jövök rá... (bár én nem is pampogok ezekmiatt...)

amúgy mi a megoldás?

Hát pl. az, hogy olyan városokat/városnegyedeket tervezünk, ahol a napi közlekedés megoldható tömegközlekedéssel, gyalog vagy biciklivel.
Hogy a városok lakói a környező területek termelőitől vegyék az árut, ezáltal közvetlenül ellenőrizhetnék a minőséget.
stb.

Ez egyébként a gyakorlatban optimálisan azt jelentené, hogy sok kis és közepes városban laknánk, ami persze Magyarországon Budapest miatt nem igazán teljesül.
Ezekben a városokban alapvető lenne a vegyes területhasználat: tehát nem külön lakó- és üzleti negyedek, hanem egy adott területen egymás mellett lakások, irodák, üzletek, parkok, kiskertek. Nagyobb parkolók a település szélén lennének, ha valaki más városba szeretne menni.

Persze van egy másik tényező, hogy a gazdaság a nagyvárosokban összpontosul, mert ott van képzett munkaerő, ott vannak egyetemek. A kettő között meg kell találni a megfelelő középutat. De ami ma megy, hogy felparcellázzák az összes földet Dunakeszi, Fót stb. határában, hogy amerikai típusú monofunkcionális és csak autóval kiszolgálható szétterülő alvóvárosok jöjjenek létre, az nagyon rossz irány.

(HUN)RoGeR

June 14th, 2009, 09:47 AM

^^

Hozzáteszem, hogy entak, entak, entak. Olyan adó- és transzferrendszert kell bevezetni, ami igen komolyan ösztönöz az energiatakarékosságra.

gramercy

June 14th, 2009, 10:37 AM

igen, pénzügyi ösztönzők nagyon jók, csak ugye vizitdíj...

na mindegy. ki kellene dolgozni egy részletekbe menő támogatási szisztémát: minél passzívabb, minél takarékosabb a ház, egy 0-5 milliós skálán annak megfelelő támogatást lehet kapni, de csak ezekre a részekre (szigetelés, gépek, stb.)

ha évente 20.000 családi háznak csak a 10 %-a lenne passzív, az 10 milliárdos támogatást igényelne. és épülne évente 2000 passzívház. nonszensz hogy miket hagyunk elveszni

Kontúr

June 14th, 2009, 10:57 AM

Hát pl. az, hogy olyan városokat/városnegyedeket tervezünk, ahol a napi közlekedés megoldható tömegközlekedéssel, gyalog vagy biciklivel.
Hogy a városok lakói a környező területek termelőitől vegyék az árut, ezáltal közvetlenül ellenőrizhetnék a minőséget.
stb.

Ez egyébként a gyakorlatban optimálisan azt jelentené, hogy sok kis és közepes városban laknánk, ami persze Magyarországon Budapest miatt nem igazán teljesül.
Ezekben a városokban alapvető lenne a vegyes területhasználat: tehát nem külön lakó- és üzleti negyedek, hanem egy adott területen egymás mellett lakások, irodák, üzletek, parkok, kiskertek. Nagyobb parkolók a település szélén lennének, ha valaki más városba szeretne menni.

Persze van egy másik tényező, hogy a gazdaság a nagyvárosokban összpontosul, mert ott van képzett munkaerő, ott vannak egyetemek. A kettő között meg kell találni a megfelelő középutat. De ami ma megy, hogy felparcellázzák az összes földet Dunakeszi, Fót stb. határában, hogy amerikai típusú monofunkcionális és csak autóval kiszolgálható szétterülő alvóvárosok jöjjenek létre, az nagyon rossz irány.

Vegyük az általad említett Dunakeszit, ami ebből a szempontból szerintem nagyszerű példa. Infrastrukturálisan kiváló helyzetben van, autópályák, elővárosi vonat, elővárosi busz, bevásárló központok kicsi, nagy, Dunapart, komp és híd, szórakozási lehetőségek pl. aquaworld és komplett szolgáltatások bankok, éttermek, fitness termek, stb. és iskolák, óvodák, rendelőintézetek, stb. a városközpontban. De mondhatnánk ezt Szentendrére, Biatorbágyra, Budaörsre, Törökbálintra, Budakeszire, Szigetszentmiklósra, stb. Ugyanez! Mindenhol modern lakóparkok megfelelően kiszolgálva az említett módon. Erre van igény és az általad leírtaknak pontosan megfelel tökéletesen megvalósul az ideális "suburban" kisváros, amelyeket nem igazán neveznék alvóvárosoknak. Mi a gond ezzel?

H123Laci

June 14th, 2009, 01:26 PM

blogen_

June 14th, 2009, 01:37 PM

Kimennek a környezetvédők az elővárosba és a községi gyűlésen elmagyarázzák a helyieknek, hogy és mit kellene tenni, hogy olyan elővárost kellene tervezni, ahol a közlekedés megoldható tömegközlekedéssel, hogy jobb lenne ha biciklivel járnának és a helyi őstermelőktől vásárolnának élelmiszert és hogy bojkottálják a multikat. Az egyik helyi lakos szólásra emelkedik:
-Maguk zöldek tudósok?
-Nem, nem, mi civilek vagyunk.
-Mindjárt gondoltam, a tudósok előbb állatokon kísérleteztek volna ezzel!

gramercy

June 18th, 2009, 04:16 PM

windfarm @ Nagyigmánd, Komárom-Esztergom county
(btw, does anyone know the capacity and whether it will be expanded?)

from afar
http://sunflowerdesigns.hu/tmp/fotohost/1307.jpg
http://sunflowerdesigns.hu/tmp/fotohost/1310.jpg
http://sunflowerdesigns.hu/tmp/fotohost/1317.jpg

approaching on a stabilized but unpaved road (the dust behind me was UNREAL)
http://sunflowerdesigns.hu/tmp/fotohost/1318.jpg

pannónia
http://sunflowerdesigns.hu/tmp/fotohost/1323.jpg

one of the vestas (???) 2MW turbines
http://sunflowerdesigns.hu/tmp/fotohost/1325.jpg
http://sunflowerdesigns.hu/tmp/fotohost/1337.jpg

my ride
http://sunflowerdesigns.hu/tmp/fotohost/1330.jpg
http://sunflowerdesigns.hu/tmp/fotohost/1333.jpg
http://sunflowerdesigns.hu/tmp/fotohost/1338.jpg

pannónia again
http://sunflowerdesigns.hu/tmp/fotohost/1341.jpg
http://sunflowerdesigns.hu/tmp/fotohost/1348.jpg
http://sunflowerdesigns.hu/tmp/fotohost/1341.jpg
http://sunflowerdesigns.hu/tmp/fotohost/1349.jpg
http://sunflowerdesigns.hu/tmp/fotohost/1355.jpg

tersyxus

June 18th, 2009, 05:25 PM

^^ Very trendy photos. Don't hesitate to confess that you're working for some marketing company. These days you can sell everything with a wind turbine in the background. :cheers:

Coming to the point, can I use these for commercial purposes in the future? Kinda web or printed media marketing. Or do you have your price? :) I could make great panos out of these with some little touch-up.

gramercy

June 18th, 2009, 05:32 PM

hehe, no, i was just driving because my mind was about to explode...

give me a pm with your email for the bigger pictures

tersyxus

June 18th, 2009, 05:36 PM

^^ Thank you! I'll get in touch whenever I need these.

gramercy

June 20th, 2009, 11:26 PM

RawLee

June 21st, 2009, 12:25 PM

1,For sure,I will no longer need them in case I die. Actually,you can help close relatives with bone tissues,and also your 5 litres of blood may be of good value for someone else.

2,Probably burrying,without a coffin,it works with all other living things...

gramercy

June 21st, 2009, 02:11 PM

2. yea, but is that even legal in hungary? i've heard of green funerals like that but i'm not sure if its allowed, certainly not in regular cemeteries

if i had some capital i'd start a business like that...

RawLee

June 21st, 2009, 02:14 PM

I sounds weird that there are laws that tell you how can you rest in peace...

gramercy

June 21st, 2009, 02:18 PM

well theyd say that we need to protect from diseases, need to take into accunt trivial things like groundwater etc.

and dont forget that we live in a country where 80% (!) of the funerals are financed with loans!!! that means 80% of the population doesnt have enough savings for even a funeral, thats unreal :(

so a *lot* of people would probably just dispose of their dead in an awful way without those regulations

tersyxus

June 21st, 2009, 05:10 PM

^^ How much is a body worth provided all organs are in good condition? 500k HUF? The costs of a funeral could easily be financed this way.

gramercy

June 21st, 2009, 05:11 PM

^^ How much is a body worth provided all organs are in good condition? 500k HUF? The costs of a funeral could easily be financed this way.

that is just plain wrong

tersyxus

June 21st, 2009, 05:28 PM

In the US they pay for it at some clinics.

RawLee

June 21st, 2009, 05:32 PM

In the US they pay for it at some clinics.

Medical universities&hospitals incinerate thier "educational specimens". I think it would be a good bargain to offer your organs for this service...

Bikes

June 21st, 2009, 08:37 PM

I have a morbid topic.

Will you donate your organs when you die?
I will. I'm considering doing the paperwork right now. If all goes well, I could help dozens (!) of people: 2 kidneys, 2 lungs, 1 heart, 2 retinas, at least 3 people with my liver, at least half a dozen people with skin transplants, at least a dozen people with various tissue transplants, etc.

Another question. What is the greenest funeral? Personally I want to be cremated then thrown into a river or lake.
?

Same as you, I think the organs should be the property of the country where you die by default and use it to save lifes. I mean how selfish is that to not save other people from death??
I've seen a documentary that was shot in Canada / India, that for kidney transplants there is an 8 years (!) waiting list (now reduced to 3 years they say), obviously most of them die till they would get there. This is purely due to the stupidism that the relatives can tell whether they offer the organs of their loved one or not. It shouldn't be like this. In the meantime these people go to India (and various other countries) and pay big sums to BUY organs from LIVING people. Of course the hospital and the person that makes the deal will get 95% of the money and the guy who is left with one kidney gets peanuts.

RawLee

June 21st, 2009, 08:48 PM

I dont think it should be anyone else's property. Let the relatives decide it,but there should be a law that if you dont allow the (re)usage of your dead relative's organs,then neither you are entitled to have other's organs(including your own family). This is how it is fair,it is easy to deny others their lives,but are you willing to give up your own,if you get into a similar situation?

Bikes

June 21st, 2009, 11:49 PM

It is very complicated actually, you cannot make a system that satisfies everyone and which is fair. Imagine, you are a father, your mother dies and you don't allow her organs to be used, then your son gets sick who would need organ transplant, but he won't get it because of you? Though question.

H123Laci

June 23rd, 2009, 09:24 AM

^^ szerintem meg eccerű, csak túl van bonyázva...

az álompolgársággal kötelezettségek is járnak, ha nem teccik, el lehet költözni... pölö: szlovákijába... :-))

nekem pölö az se teccik, hogy adót kell fizetnem mindenféle fasságra, mégse mond6om a zapek ellenőrnek, hogy a vallásom tilcsa, hogy adót fizessek, pedig sokkal fájdalmasabb, mint egy halál utáni szervkivétel...

gramercy

June 23rd, 2009, 01:40 PM

http://www.mszet.hu/index.php?mid=53

according to this rather half-assed website, i was at kisigmánd, not nagyigmánd
and its 25x2 MW = 50 MW (largest in hungary)
and they are not Vestas but Gamesa G90

gramercy

June 23rd, 2009, 01:41 PM

http://www.gamesacorp.com/en/products/wind-turbines/catalogue/gamesa-g90-20-mw/gamesa-g90-20-kw

gramercy

June 24th, 2009, 09:44 PM

How much would a hungarian leap-frog into the wind-industry cost?

Generally, a 2 MW turbine is just below 1 bn HUF, so lets say 1 MW capacity is around 0.45 bn HUF.

We already have almost 200 MWs, so lets say we want to catch Austria (we'll never catch denmark etc.), that would require about 700 more MWs. That comes at a price (or rather investment) of 315 bn HUF, or 1.13 bn EUR

compare that to the budget deficit of or the most recent loan, or even metro 5, and its a really sad story

of course, none of this money should be raised, private capital would easily flood to this extent within 1 election cycle

but no, we have to put BILLIONS into Vértesi Erőmű which is located IN THE MIDDLE of a town

RawLee

June 24th, 2009, 09:53 PM

While we still can put a lot of windfarms into operation,its not unlimited,and certainly not a big amount of MW. We need that god damn reservoire-power plant either at the Danube-bend,or in Borsod,without it,we cant regulate the irregular power generation of wind power plants.

gramercy

June 24th, 2009, 09:56 PM

RawLee

June 24th, 2009, 10:03 PM

MVM is ready for 330 MWs, but its likely we'll be idling just below 200 MWs for years now :(

I dont know about the reservoirs, it doesnt seem possible on the danube (pump it backwards??) or how would that be accomplished in borsod?

and how far can the energy be transported (deal with austria??) before it becomes unefficient?

http://index.hu/belfold/szet8700/

"Az Index birtokába jutott egy idei keltezésű, a szivattyús erőmű megépítését sürgető villamosenergia-ipari elemzés. Ez megállapítja: "A helyzet mára kezelhetetlenné vált, a magyar villamosenergia-rendszer szabályozhatósága a kritikus szintig csökkent." Nincs korszerű szabályozó erőmű a magyar villamos rendszerben, a szabályozást alaperőmű céljára épült berendezések végzik, mindez veszélyezteti az energiaellátás biztonságát, és gátat szab a megújuló energiaforrások fejlesztésének."

"Ha a százmilliárd forintos nagyságrendű beruházás megvalósul, az elárasztott Aranyos-völgy völgyzárógát mögé kerül, a bejáratánál fekvő Aranyospuszta pedig lakóival együtt a gát elé."

I couldnt find much about the one proposed in the bend,but I know that the lower reservoire would the Danube itself,and the upper would be inside a mountain.

gramercy

June 24th, 2009, 10:14 PM

thx, interesting ríd

gramercy

June 24th, 2009, 10:20 PM

what do you wanna bet that if there was a referendum about walling away a valley, people would actually vote against it?
especially the so-called greens

gramercy

June 24th, 2009, 10:36 PM

Neszmély would probably be a great location:
http://maps.google.com/maps?t=h&hl=en&ie=UTF8&ll=47.733153,18.394479&spn=0.045894,0.052013&z=14

- first of all, it is already an industrial area, so the resistance should be minimal
- second, its located close to the future wind farms (NW Hungary)
- third, its next to the Danube
- its possible to create a heigh difference of 90 metres

other locations between the Danube and the Gerecse/Pilis are also promising imho:
süttő, lábatlan mines

gramercy

June 26th, 2009, 10:57 AM

hungary has a huge geothermal potential, apparently there are ways to connect the thousands of wells we have to the grid:
http://en.wikipedia.org/wiki/Binary_cycle_power_plant

blogen_

June 26th, 2009, 12:34 PM

hungary has a huge geothermal potential, apparently there are ways to connect the thousands of wells we have to the grid:
http://en.wikipedia.org/wiki/Binary_cycle_power_plant

Ezzel az a gond, hogy bár hatalmas hévízkészleteink vannak, de rettentő kevés a megfelelő hőmérsékletű. Magyarán fűteni, lubickolni tudunk benne, áramot termelni csak néhány kívételes helyen egy keveset.

gramercy

June 26th, 2009, 12:46 PM

nem tudom, ennél a rendszernél 57 C fok a minimum, ennyiből azért van sok nem?

gramercy

June 28th, 2009, 02:19 PM

szabályozó erőmű

erről jutott eszembe: kitermelt kőolaj/földgáz kamrákat amik sok száz/ezer méterre vannak a föld alatt, vagy esetleg 2-300 méter mély elhagyott szénbányákat/uránbányákat nem lehet erre a célra használni?

RawLee

June 28th, 2009, 02:38 PM

Mit gondolsz,a hatalmas stratégiai tározó az Alföldön pár acéltartály(amiből egy hónapig mindenkinek volt ugye gáza télen)?

pl:

Algyö alatt lesz az ország elsö stratégiai gáztározója.
http://www.delilap.hu/index.php?option=com_content&task=view&id=2237&Itemid=1

gramercy

June 28th, 2009, 02:39 PM

nem a térfogatára gondoltam, hanem hogy van e rá példa, lehetséges e, van e ilyen potenciálunk

RawLee

June 28th, 2009, 02:43 PM

nem a térfogatára gondoltam, hanem hogy van e rá példa, lehetséges e, van e ilyen potenciálunk

Hogyne. Ami eleink az elmúlt hosszú-hosszú pár éven keresztül kitermeltek az algyői/makói/stb mezőkből,azokba csak vissza kell pumpálni a gáz és kész is(na jó,egy kicsit bonyolultabb,de nyilván nem kellenek hatalmas tartályok hozzá,ami pl a MOL telepán van). Bár szerintem egyszerűbb lenne nem kitermelni akkor,ha úgyis visszarakjuk.

blogen_

June 28th, 2009, 02:44 PM

nem tudom, ennél a rendszernél 57 C fok a minimum, ennyiből azért van sok nem?

Mihez ötvenhét fok? Az áramtermeléshez gőz kell. 120 Celsiusfok alatt nincs elektromos áram előállítására alkalmas geotermikus energia és az ideális az 200 fokos, ez alatt különféle technológiákkal már rá kell segíteni. Ez a helyzet Magyarországon:

http://img23.imageshack.us/img23/7503/kutak.jpg

gramercy

July 9th, 2009, 01:33 PM

Mihez ötvenhét fok? Az áramtermeléshez gőz kell. 120 Celsiusfok alatt nincs elektromos áram előállítására alkalmas geotermikus energia és az ideális az 200 fokos, ez alatt különféle technológiákkal már rá kell segíteni. Ez a helyzet Magyarországon:

http://img23.imageshack.us/img23/7503/kutak.jpg

de létezik, keress rá az 57 -re itt:
http://en.wikipedia.org/wiki/Geothermal_power

gramercy

July 9th, 2009, 01:35 PM

Négyszázmilliárd euróba kerülne, komoly kockázatoknak lenne kitéve, de drasztikusan csökkenthetné Európa szén-dioxid-kibocsátását az a naperőműrendszer, amit a Szaharában tervez kiépíteni húsz óriáscég.

http://index.hu/tudomany/2009/07/09/gigantikus_naperomu-park_epulhet/

már egy ideje napirenden van ez a szaharai napenergia vs. eu co2 csökkentés

ki mit gondol?

függőség szempontból nem a legjobb, de hát ilyen energy-multiktól mi mást várhatnánk

blogen_

July 9th, 2009, 02:11 PM

de létezik, keress rá az 57 -re itt:
http://en.wikipedia.org/wiki/Geothermal_power

Ez érdekes, bár nem 57, hanem 73 fokos (http://www.yourownpower.com/Power/) a víz, tetrafluoretánt (http://www.omfi.hu/icsc/PDF/PDF12/icsc1281_HUN.PDF) használnak és 7 centre (14Ft) jön ki egy kWh, igaz, egy elég kicsi erőműről van szó. Kár, hogy EU tagok vagyunk, nálunk ugyanis 2011-től tilos a tetrafluoretán felhasználása egy globmelcsidirektíva (http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/site/en/oj/2006/l_161/l_16120060614en00120018.pdf) alapján. :lol:

gramercy

July 19th, 2009, 05:07 PM

http://kigmandszmu.csibu83.fotoalbum2.hu/viewlarge/pictureid/4232527

gramercy

July 24th, 2009, 02:32 PM

http://www.origo.hu/techbazis/internet/20090724-witricity-a-vezetek-nelkuli-aram-mar-valosag.html

RawLee

July 24th, 2009, 02:55 PM

Ej,ez a fránya indukció...gondolom itt a távolság volt a kihívás,nem a technológia maga.

gramercy

July 24th, 2009, 03:00 PM

ja. nekem olyan sony fejhallgatóm van ami indukciós :) vezetéknélküli. igaz jó sokáig tart feltölteni (16 h!!), viszont eszméletlen sokáig (1 nap min) bírja, és naponta legalább 12 órát van a töltőn, úgyhogy eddig 1-2x volt hogy teljesen lemerült

talendon

July 28th, 2009, 09:59 PM

http://www.carpathianbasinspecies.eu/about.html
:cheers:

gramercy

July 28th, 2009, 10:08 PM

érdekes

először félreértettem a 'species for non profit use' -t :)

Ultra84

September 24th, 2009, 02:24 PM

Spórolva menthetjük meg a Földet

* Magyarósi Csaba
http://index.hu/tudomany/2009/09/24/atadta_a_jovo_szekhazat_a_pannon/
2009. szeptember 24., csütörtök 12:00 | Frissítve: 1 órája

Törökbálinton építette fel új székházát a Pannon. Az épület Magyarországon példaértékűnek számít, mert sokkal alacsonyabb a károsanyag-kibocsátása, mint a legtöbb irodaháznak. Mondjuk sem a morál, sem a jogi környezet nem kedvez az ilyen épületeknek Magyarországon, pedig már középtávon is hasznot hozhatnak.

Kedden átadták a Pannon új székházát, ami önmagában nem kéne, hogy érdekeljen minket, ha nem az ország egyik legizgalmasabb épületéről lenne szó. Kívülről alig látszik valami: a Zoboki-Demeter iroda épületének formaterve letisztult, mondhatni egyszerű, van mesterséges tó, hatalmas zöldterület, meg vörös szőnyeg a norvég koronahercegnek és vonzó feleségének. Nem mintha a világ összes irodaházának az átadásán részt vennének, de a Pannon tulajdonosa, a Telenor norvég, és mégiscsak jelentős beruházásról van szó.

http://galeria.index.hu/tech/2009/09/23/atadta_a_jovo_szekhazat_a_pannon/1118755_5c9d154b5b0275def49ce36f71e20327_l.jpg

Valamivel drágább

Hogy mekkoráról, arról nincsenek pontos adatok, de az biztos, hogy a visszafogott külső alatt csúcstechnikás eszközök bújnak meg. Ezek miatt meg körülbelül 10-20 százalékkal többe került az iroda építése, mintha hagyományos módszerekkel húzták volna fel, a különbséget azonban rövidesen behozza alacsony fenntartási költségeivel. Sőt, a tervek szerint középtávon már nyer is a vállalat a különleges építészeti megoldásokkal.

Például mert a Pannoné Magyarország legnagyobb hőszivattyús rendszere, ez szabályozza a ház hőmérsékletét: télen olcsón fűti, nyáron olcsón hűti az épületet, amiben egyébként nem a belvárosi irodaházakra jellemző hűvös, hanem egy sokkal természetesebb 22-23 Celsius fokos hőmérséklet volt a megnyitón.

Az ház melegvízellátásáról sem gázkazánokkal gondoskodnak, hetven százalékban az épületre szerelt, 168 négyzetméternyi napkollektorral oldják meg a melegítést, csak ezekkel 120-160 tonnával csökkenti a vállalat az éves szén-dioxid-kibocsátását. Ráadásul szinte mindent hasznosítanak: az épületben szelektív hulladékgyűjtők vannak, a felhasznált papír nagyrészt újra feldolgozott, és még a szerverszobában keletkező hő sem vész kárba: azzal fűtik a kerti tavat.

Spéci az épület árnyékolástechnikája is, az automatika az időjárásnak megfelelően mozgatja a paneleket, hogy minél kevesebb légkondicionálásra legyen szükség, a lámpák meg mozgásérzékenyek, ezért csak akkor égnek, ha van kinek. Figyeltek a környezetre is: az előírások szerint a telek harminc százalékát lehetne beépíteni, ehhez képest a székház csak nyolc százalékot foglal el a dimbes-dombos törökbálinti területből, az Égett völgyből.

Kevesebb hely, mint dolgozó

Összességében a Pannon ötszáz háztartás károsanyag-kibocsátását spórolja meg nekünk, magának meg sokmilliós üzemeltetési költséget havonta. A világot ennyivel nem sikerül megváltani, de ha a Föld összes vállalata hasonló lépésre szánná el magát, sokkal közelebb kerülnénk a globális felmelegedés megállításához.

http://galeria.index.hu/tech/2009/09/23/atadta_a_jovo_szekhazat_a_pannon/1118783_a734f6587aa3684b2e19c99a82b469a3_l.jpg

A környezetbarát működés ellenére a székház közel sem élhetetlen: nagy, világos közösségi terek vannak mindenfele, van konditerem, lehet jógázni, ráadásul támogatják a neonomádkodást is: bárhol neki lehet állni a munkának, de nemcsak a házban, hanem azon kívül is. Az épületben ugyanis kevesebb hely van, mint ahány dolgozó, tehát vagy arra számít a Pannon, hogy a munkatársak tizede folyamatosan beteg lesz, vagy hogy akad majd, aki távolról dolgozik. Egyébként ez utóbbiról van szó, a mobilszolgáltató hatékonysági és környezettudatossági megfontolásból is támogatja a digitális nomád életmódot. Azonban a számos előny és szinte biztos anyagi megtérülés ellenére sem várható, hogy a magyar cégek többsége holnaptól hasonló irodák építésébe kezd.

A székháznyitó alkalmából rendezett konferencián ugyanis Reith András rámutatott arra, hogy az esetek többségében nincs érdekközösség a felek között. A Magyar Környezettudatos Építés Egyesületének alelnöke elmondta, hogy bár egy alternatív energiákkal működtetett épület csak 10-20 százalékos pluszköltséget jelent, ami az üzemeltetés során többszörösen megtérül, máshol csapódik le a kiadás és máshol a megtakarítás. Az építés költségei ugyanis az építtetőt terhelik, a kivitelező és tervező ezért megpróbálja minél alacsonyabbra szorítani az árat. Az meg, hogy a bérlőnek mekkorák a havi költségei, az építés pillanatában senkit sem érdekel.

A Pannon székház esetében szerencsés volt a szereposztás, hiszen ugyanaz állta az építés költségeit, aki aztán használatba vette a házat. Reith András szerint ugyanakkor fontos lenne minden esetben érdekeltté tenni a beruházót, amit a jogszabályi környezet megváltoztatásával lehetne elérni. „ÁFA-kedvezményt lehetne adni az építtetőnek, ha zöld irodát húz fel, vagy lehetővé kéne tenni, hogy egy adott telekből nagyobb területet építhessenek be” – mondta el a szakember, aki szerint a Pannon székháza igazi mintaberuházás. „Ezek után ha a másik két szolgáltató épít új irodát, kénytelen lesz legalább ilyen tiszta üzemű házba költözni.” - mondta.

Másra készülnek

Környezetkímélő épületet felhúzni viszont a legkevésbé sem egyszerű meló. Dr. Fülöp Sándor, a jövő nemzedékének országgyűlési biztosa elmondta, hogy Magyarországon a jelenlegi szabályozás mintha direkt akadályozná az energiatakarékos épületek engedélyeztetését. A jogszabályok ugyanis főként a hagyományos épületekre vannak felkészítve, így amikor egy vállalkozó energiatakarékos irodát akar építeni, akkor a legtöbb űrlap csak zavartan pislog.

http://galeria.index.hu/tech/2009/09/23/atadta_a_jovo_szekhazat_a_pannon/1118739_b792e96fbcd84b3c6595da2e8155c4b1_l.jpg

Ürge-Vorsatz Diána, a Közép-Európai Egyetem Éghajlat és Fenntartható Energiapolitikai Kutatóközpontjának igazgatója meg arról beszélt, hogy nincs vesztegetni való időnk: 10-15 éven belül tetőznie kéne a szén-dioxid-kibocsátásnak, ha az évszázad közepére nem lesz mérhető a kibocsátás visszaesése, az katasztrofális hatásokkal járhat. A szakember szerint ideális esetben 2100-ra a jelenlegi szint öt százalékára eshet vissza az üvegházhatású gázok kibocsátása, ami Ürge-Vorsatz szerint is optimista megközelítés annak fényében, hogy még a Kiotói jegyzőkönyvben vállalt öt-tízszázalékos visszaszorításnak sem sikerült érvényt szerezni.

Pedig úgy tűnik, hogy a szén-dioxid-kibocsátás csökkentésével mindenki csak nyerhetne. Úgy értem, tényleg mindenki, nincs az egyenletnek olyan eleme, amit veszteségként kéne elkönyvelni. Egyrészt a zöldebb környezet a bolygónak biztosan nem árt. Másrészt munkahelyeket is teremthetnénk: a hazai lakások korszerűsítése körülbelül 13 milliárd euróba kerülne, az átalakítások lökést adhatnának a gyengélkedő gazdaságnak. És miután megmentettük a bolygót, meg még munkát is adtunk, spórolhatunk is: 2025-ig 19 milliárd eurót takaríthatnánk meg az okosan felújított lakásokkal, ennyivel csökkenthető az épületek energiafelhasználása, összességében tehát hatmilliárd eurós pluszban is zárhatnák a beruházásokat a családok.

A probléma főleg a megtérülési idővel van: mivel a politikusok csak négyéves ciklusokban gondolkoznak, de még a családok is nehezen látnak előre, nehéz belevágni egy tíz-húsz éves megtérülési idővel járó beruházásba.

Azért akadnak példaértékű kezdeményezések. Ürge-Vorsatz Diána ismertette azt a dunaújvárosi panelfelújítást, aminek eredményeképpen 84 százalékkal csökkent az épület szén-dioxid-kibocsátása, szemben a panelprogramban szokásos húsz-harminc százalékos megtakarítással. Az épületre a megszokottnál vastagabb szigetelőréteget raktak, az ablakok hőáteresztő-képessége is kiemelkedően alacsony volt, a páraelszívó-rendszeren keresztül visszanyerik a felhalmozódott hőmennyiséget, és még napkollektorok is kerültek a tetőre – mindezeknek hála a ház egy négyzetméterre eső fűtési energiafelhasználása 200-ról 20 kWh-ra csökkent.

még több kép (http://galeria.index.hu/tech/2009/09/23
/atadta_a_jovo_szekhazat_a_pannon/?current_image_num=0&image_size=ml)

Horsee

September 25th, 2009, 04:16 PM

A pályázatokat három mutató alapján rangsorolják: (1) a kilowattóránként megajánlott kötelező átvételi ár, (2) az időtartam és (3) a megtermelt áram mennyisége. A pályázóknak szándékuk komolyságát megawattonként 60 ezer eurónyi pénzügyi forrás bemutatásával is bizonyítaniuk kell.

Összesen 410 megawatt szélerőmű kapacitás létesítésére írt ki kétfordulós pályázatot (http://www.eh.gov.hu/home/html/index.asp?msid=1&sid=0&hkl=596&lng=1) a Magyar Energia Hivatal. A 410 megawattból 280 megawattnyi az E.ON Észak-dunántúli Áramhálózati Zrt. és az Émász Hálózati Kft. területén épülhet, a fennmaradó rész pedig az ország többi részén: az E.ON Dél-dunántúli Áramhálózati Zrt., a Démász Hálózati Elosztó Kft., az Elmű Hálózati Kft. és az E.ON Tiszántúli Áramhálózati Zrt. területén.

Az energiahivatal 2006-ban 330 megawattra korlátozta a szélenergia kapacitásokat, és ebből - a korábbi információk szerint - 175 megawatt épült meg. Az engedélyezett projektek készültségi foka alapján az év végéig várhatóan ez 190 megawattra bővül.

Pályázni 50 megawattot el nem érő szélerőmű kapacitásra lehet. A pályázatok beadási időpontja 2010. március 1. A beadását megelőzőn a hivatal két alkalommal tart konzultációt: 2009 szeptember 14-én és 2010. január 28-án.

A pályázaton nem vehet részt az, akinek díjhátraléka van a Magyar Energia Hivatalnál, vagy bármilyen lejárt köztartozása van. Az sem pályázhat, aki öt éven belül közbeszerzési eljárás alapján vállalt szerződését megszegte, és az sem, akinek bármilyen engedélyét a hivatal az elmúlt tíz évben visszavonta.

A pályázónak be kell mutatnia, hogy rendelkezik megawattonként 60 ezer eurónyi forrással a projekt számára (ezzel a kizárólag spekulációs célú pályázókat kívánják kizárni - a szerk.). Nem kell pénzügyi forrás a 0,5 megawatt alatti igényhez.

Az első fordulóban az alkalmasságot vizsgálják, a második, értékelési szakaszban pedig három mutató: a kilowattóránként megajánlott kötelező átvételi ár, az időtartam és a megtermelt áram mennyisége alapján döntenek.

A kapacitások létesítésének jogát ezután sem lehet átruházni, de azt a hivatal nem tudja megakadályozni, hogy a létesítési joggal rendelkező vállalkozást értékesítsék.

Az újonnan meghirdetett 410 megawatt megújulóenergia-termelő, ha megépül, a klímaváltozás hatásának enyhülését eredményezheti, de az átlagos termelői árnál magasabb kötelező átvételi ár miatt nem járul hozzá az áram végfelhasználói árának mérséklődéséhez. (MTI)

Ultra84

October 1st, 2009, 12:48 AM

Az első hazai aktívház átadása szeptember végén

Az ország első aktív házát adják át szeptember 22-én, amely energetikai önellátásán túl, többlet energiát is termel.

A 0 Ft. energiaköltséggel üzemeltethető épület még többlet energiát is termel. Az aktív házban mindenre kiterjedő mérések lesznek, amelyeket az interneten is nyomon lehet majd követni. A külsőre átlagos háznak is mondható épület a jelen kor legtöbb energiahatékony technológiáját tartalmazza, így a különösen jó hőtechnikai jellemzőkkel rendelkező falazattól az energiatermelő napelemekig, mely a hálózatra táplál vissza. A szellőztetést hő-visszanyerő szellőző rendszer biztosítja, ami a friss levegőt minimális energiaveszteséggel biztosítja. A jövőben egyre nagyobb szerepe lesz az energetikailag jó jellemzőkkel rendelkező épületeknek, ezek értékesebbek és kelendőbbek is lehetnek. Bár az energiahatékony épületek némileg drágábbak, hosszú távon biztosan megtérül az előrelátás.

http://energiacentrum.com/controls/thimage.aspx?img=/34/382003fe-1868-477d-b6b9-689553412c42.jpg&d=a&w=470

http://energiacentrum.com/news/az_elso_hazai_aktiv_haz_atadasa_varhato_szeptemberben.html

Ultra84

October 1st, 2009, 01:39 AM

^^

Megépült az első magyar aktív ház

Mára az energia hatékony felhasználása a magas költségek miatt központi kérdéssé vált egy új családi ház tervezésénél. Egyre nagyobb kereslet mutatkozik a készházak, avagy előre gyártott elemekből épülő házak iránt, melyek hőszigetelési tulajdonsága jóval kedvezőbb a hagyományos, téglából épült családi házakénál.

Az úgynevezett passzív ház, mely szintén készháznak tekinthető, már egy következő lépcsőfok. Ezeknél az épületeknél a fogyasztás négyzetméterenként és évente már nem haladja meg a 15 kWh-t. Energiahatékonysági szempontból a következő lépés az aktív ház, melynek első, számításokkal is igazolt példányát nemrégiben adták át Magyarországon. Itt már az épület éves energiamérlege pozitív, tehát a ház nem fogyasztja, hanem termeli az energiát.

A Grand-Ács Kft. tulajdonosa szerint anyagi megfontolásból is megéri egy ilyen, szigetelési és gépészeti szempontból csúcstechnológiát alkalmazó házat építeni, ugyanis a jelenlegi szabályozási környezetben 15 éven belül megtérülhet az extra ráfordítás. Molnár József ugyanakkor kiemelte, számára elsősorban a környezettudatosság és az új innovációs lehetőségek adták azt a pluszmotivációt, amiért úgy döntött, hogy felépíti az első magyar aktív há-zat, melynek alapja a jó hőszigetelés.

Egy kiválóan hőszigetelt készháznál a hőátbocsátási tényező, az úgynevezett U érték átlagban 0,1 W/m2K. A képen is látható aktív háznál a külső falszerkezet 42 cm vastag, és benne 37 cm a hőszigetelő vastagsága. A falakba 3 rétegű hőszigetelő üvegezéssel ellátott nyílászárókat építettek be. A tetőszerkezet hőszigetelésének vastagsága eléri a 350 mm-t. A fal- és tetőszerkezet tartóváza fa, ami nem rontja a hőszigetelési tulajdonságokat.

Az aktív ház fogyasztási adatait és az időjárást követni lehet majd az interneten. Ezzel nálunk is kutatha-tóvá válik a mérnökök számára, hogy miképp lehet a legkisebb ráfordítással hatékony energia- felhasználású házakat építeni.
Gépészeti szempontból kulcskérdés a szellőztetés megoldása, hiszen az ablakok kinyitásával veszíthetjük el a legtöbb energiát. A beszívott friss levegőt az épület köré, a földfelszín alatt megfelelő mélységben fektetett csővezetéken keresztül nyeri az épület.

Télen a talaj mintegy fűtő közegként működik. Leg-alább 50 m-es csőrendszer esetén, ha a levegő hőmérséklete –14°C, mire eljut a szellőztető berendezésig, akár +5°C-ra is felmelegszik! Nyáron fordított a helyzet: a talaj a beszívott levegőt hűti. Azt a hőmennyiséget, amit a szellőztető berendezéssel nem tudnak az épületbe bevinni, úgynevezett fűtőpatronokkal pótolják. Ezek minden helyiségben külön termosztáttal vannak szabályozva. A házban így nincs gáz vagy egyéb, hagyományos fűtés.

A használati melegvíz-ellátás 70-80%-át napkollektoros rendszerrel biztosítják. A fűtőpatronok és a háztartási gépek használatához, illetve a meleg víz előállításához szükséges energiát napelemekből nyerik. A 30 négyzetméteres napelemrendszerrel nyert energia egy inverterrel alakul váltóárammá, ami felhasználható a házban, vagy az árammérőn keresztül a hálózatba táplálható. A hálózatból fogyasztott áram, és a hálózatba betáplált áram éves energiamérlege pozitív. Molnár József tulajdonos elmondta, egy készházhoz képest a beruházás 25%-kal volt drágább.

http://keszhaz.grandacs.hu/images/phocagallery/mintahaz/thumbs/phoca_thumb_l_aktivhaz_kulso_01.jpg

http://keszhaz.grandacs.hu/images/phocagallery/mintahaz/thumbs/phoca_thumb_l_aktivhaz_kulso_02.jpg

http://keszhaz.grandacs.hu/images/phocagallery/mintahaz/thumbs/phoca_thumb_l_aktivhaz_kulso_03.jpg

http://keszhaz.grandacs.hu/images/phocagallery/mintahaz/thumbs/phoca_thumb_l_aktivhaz_kulso_04.jpg

http://keszhaz.grandacs.hu/images/phocagallery/mintahaz/thumbs/phoca_thumb_l_aktivhaz_kulso_05.jpg

http://keszhaz.grandacs.hu/images/phocagallery/mintahaz/thumbs/phoca_thumb_l_aktivhaz_kulso_06.jpg

http://keszhaz.grandacs.hu/images/phocagallery/mintahaz/thumbs/phoca_thumb_l_aktivhaz_kulso_07.jpg

http://keszhaz.grandacs.hu/images/phocagallery/mintahaz/thumbs/phoca_thumb_l_aktivhaz_kulso_08.jpg

http://keszhaz.grandacs.hu/images/phocagallery/mintahaz/thumbs/phoca_thumb_l_aktivhaz_belso_03.jpg

http://keszhaz.grandacs.hu/images/phocagallery/mintahaz/thumbs/phoca_thumb_l_aktivhaz_belso_04.jpg

http://www.metrom.hu/?itemid=22247&cmuserid=bm91c2Vy&base64=1

további sajtóhírek:

Önfenntartó ház a Pilisben (http://www.vallalkozoinegyed.hu/20090923/megepult_az_elso_magyar_aktiv_keszhaz)

Átadták az első magyar aktív készházat - Az építő Grand-Ács Kft. évi 120 aktív készházat tud előállítani a nemrég átadott esztergomi üzemében (http://www.zoldtech.hu/cikkek/20090923-aktiiv-haz/)

Nincs rezsi: elkészült az első magyar aktív készház (http://www.ingatlanmagazin.com/read/10817?h)

Az ország első aktív készháza! (http://www.alternativenergia.hu/atadtak-az-elso-magyar-aktiv-keszhazat/8466)

Bemutatták az első magyar aktív készházat (http://blog.mfor.hu/lakasmustra/3701.html)

Átadták az első magyar aktív készházat! (http://www.stop.hu/articles/article.php?id=545958)

gramercy

October 2nd, 2009, 06:25 PM

410 MW

Hát ez egy jó hír is meg nem is.. Hogy is van ez? Eddig a szabályozó erőmű hiánya miatt 330 MW volt a limit amiből majdnem 200-ig el is jutunk idén.

a 410-zel leszünk ~600 nál ami majdnem 2xese annak ami a szabályozó erőmű nélküli elvi deklarált maximum volt....tehát vagy hazugság volt vagy a leendő telepített 600 MW-ból mindig csak max 330 küldhet a hálózatra VAGY a 600 MW egy része külföldre nyomja majd

mindenképp szükség lenne 2 szabályozó erőműre (Dunaalmás és Tokaj környéke)

(HUN)RoGeR

October 4th, 2009, 10:12 AM

Nemrég készült el tudtommal Gönyü (cirka 400 MW), megkezdődtek az előkészületek az új százhalombattai erőmű építésére (MOL DuFi 800 MW), és a Dunamenti Erőmű 1-es blokját is elbontották, helyette egy új gturbinás blokk épül.

gramercy

October 4th, 2009, 11:19 AM

és ezekkel kívánnak szabályozni?

(HUN)RoGeR

October 4th, 2009, 11:54 AM

Most az a trend, hogy 1 MW szélerőmű mellé be kell építeni még egyszer annyi fosszilis erőművet a szabályozhatóság érdekében. Szóval igen.

Amúgy egy tározós erőmű építésére nem sok esélyt látok, hacsak valami kavicsbányát nem alakítanak át.
Meglévő (természetvédelmi) területet nem fognak lebetonozni a hegyvidékeken...

gramercy

October 4th, 2009, 05:39 PM

Most az a trend, hogy 1 MW szélerőmű mellé be kell építeni még egyszer annyi fosszilis erőművet a szabályozhatóság érdekében. Szóval igen.

besz@rás :ohno:

Amúgy egy tározós erőmű építésére nem sok esélyt látok, hacsak valami kavicsbányát nem alakítanak át.
Meglévő (természetvédelmi) területet nem fognak lebetonozni a hegyvidékeken...

Igen, igen. Méregződek vagyunk amikor ilyenekről van szó, de hogy a sok off-line spamet vagy a pet palackokat megszüntessük, ott mindenki kussol (=le van fizetve). Nyilván a méregződek akik a szabályozóerőmű ellen vannak szintén meg vannak támogatva a megfelelő oldalraól.

Amúgy a dunaalmási kőfejtő tökéletes lenne (magas, alul a Duna, közvetlen közelében távvezeték).

(HUN)RoGeR

October 4th, 2009, 08:38 PM

PET palack esetén a gyártók verték ki a balhét, hogy "egy ilyen szabályozással nem lehet egy iparágat tönkretenni"... :(

RawLee

October 4th, 2009, 08:44 PM

A PET-palackot nem kell megszüntetni.Abból van,ami rajtad van.

blogen_

October 4th, 2009, 10:08 PM

Amúgy a dunaalmási kőfejtő tökéletes lenne (magas, alul a Duna, közvetlen közelében távvezeték).

Prédikálószéknél a magasságkülönbség ötszáz méter, Dunaalmáson jó esetben száz. Mindkettő természetvédelmi terület. Ezért nem alternatívája Prédikálószéknek.

gramercy

October 4th, 2009, 10:16 PM

Prédikálószéknél a magasságkülönbség ötszáz méter, Dunaalmáson jó esetben száz. Mindkettő természetvédelmi terület. Ezért nem alternatívája Prédikálószéknek.

rendben van, de szerinted ha a nagymarosból az lett ami, akkor szemben el fogják falazni a völgyet?

dunaalmáson egy felhagyott bánya van, akár természetvédelmi terület akár nem, kisebb lenne az ellenállás

100 m ja, nem tudom mekkora lenne a teljesítménye?

blogen_

October 4th, 2009, 10:30 PM

rendben van, de szerinted ha a nagymarosból az lett ami, akkor szemben el fogják falazni a völgyet?

dunaalmáson egy felhagyott bánya van, akár természetvédelmi terület akár nem, kisebb lenne az ellenállás

100 m ja, nem tudom mekkora lenne a teljesítménye?

Milyen völgyet elfalazni? Prédikálószék egy hegycsúcs, aminek a tetejébe vájtak volna egy nagy medencét ahova a hegy belsejébe fúrt csöveken át pumpálták volna fel a vizet. Dunaalmás leginkább azért nem alkalmas, mert nincs hegy, csak egy nagyobbacska domb. Pénzkidobás lenne, ha építünk azt Prédikálószéken kell kezdeni. Érdemi ellenállás pedig Magyarországon nincs az energiatermeléssel szemben, csak rendkívül csekély számú, de nagyon hangos sötétzöld kisebbség van csak és gyáva politikusok. Bármikor építhetnénk, ha az aktuális hatalom rájönne végre, hogy maroknyi sötétzöld maroknyi szavazata nem oszt, nem szoroz.

E tekintetben egyébként úgy tűnik változás indult. Egyrészt a totál debil Illés Zoltánt úgy kivágták a FIDESZ-ből, mint macskát ****, másrészt a Paksi bővítésben is szép egyetértés van, szal lehet, hogy már a közeljövőben partvonalon kívülre szorulnak a zöldek energetikai kérdésekben és akkor épülhet akár Nagymaros is végre. Mert ez alapvető nemzetgazdasági érdek amit semmi sem írhat felül.

(HUN)RoGeR

October 9th, 2009, 01:59 PM

^^

Vízügyekben mennyire vagy jártas? (Valami csatornás dolgot linkelgettél anno, ha jól emlékszem)

Vannak Magyarországon konkrét tervek, hogy hova kellenének vízlépcsők a Dunán és a Tiszán, mekkora erőművi kapacitást jelentene, stb?

blogen_

October 9th, 2009, 10:20 PM

Az az én vázlatom volt a Duna-Tisza csatornára vagy a Sió csatornára Vb (http://www.internationaltransportforum.org/europe/acquis/wat19922e.pdf) viziútként. Officiál csak a csongrádi (http://www.elotiszaert.hu/bovebben.php?id=510) és a nagymarosi gátaknak készültek konkrét tervei és ha jól tudom a adonyinak van valamilyen szintű vázlata, míg a többinek csak a tervezett helye ismert.

A Dunán:
Nagymaros (Bős-Nagymaros: 900MW)
Adony (150MW)
Fajsz (150MW)
Mohács (100-150MW)

A Tiszán:
Csongrád (30MW)
Kisköre (megvan)
Tiszalök (megvan)
Záhony (14MW)
Vásárosnamény (18MW)

Ugyanakkor a Dunán talán építhetnénk Adony és Mohács közé a szerbekkel együttműködve egy a Bős-Nagymarosi rendszerhez hasonó csúcserőművet is (750-1000MW?). Valahogy így (http://img66.imageshack.us/img66/3993/dammohacs2.jpg) (megint saját vázlat). A Tisza jobb hajózhatósága miatt egy algyői vagy szegedi gát (http://img132.imageshack.us/img132/5167/damszeged2.jpg) (20-25MW) is szóba jöhet jelentős tározóval (saját vázlat) mivel a becsei gát visszaduzzasztó hatása kevés az Vb viziúthoz Csongrádig. És szerintem a bodrogi-süllyedéket (http://img132.imageshack.us/img132/3742/bodrogkz.jpg) is el kellene árasztani stratégiai víztározóvá (http://img38.imageshack.us/img38/7281/damtokaj2.jpg) alakítva kihasználva a lehetőséget, hogy pont a Tokaj-Rakamazi rész fölött alakult ki egy ilyen természetes mélyedés. Szóba jöhet még az egykor félbehagyott (http://www.omikk.bme.hu/mee/web/fajlok/1944-377-384.pdf) Sajó-csatorna (http://img94.imageshack.us/img94/7060/canalsajo.jpg) megépítése is. Hosszú távon pedig megegyezni Romániával, vagy időközbeni sikeres revízió esetén immár saját területen megépíteni a vagy száz éve (1 (http://www.omikk.bme.hu/mee/fajlok/1944-393-408.pdf), 2 (http://www.omikk.bme.hu/mee/fajlok/1893-32-45.pdf)) egyszer már tervezett Tisza-Szamos (http://img242.imageshack.us/img242/8495/tiszairapaszt.jpg)-Körös-Tisza árapasztó rendszert az Érmelléki csatornára alapozva.

Nagyjából ezek lehetnek a magyar vízügy feladatai a nemzetgazdasági érdekekre (folyók hajózhatósága, elektromos áramtermelés és víztározás) fogékony kormányzat esetén:

http://img75.imageshack.us/img75/5111/alaphlzat.jpg

RawLee

October 9th, 2009, 10:30 PM

Mi az a Balaton méretű pocsolya Borsodban? Nem túl nagyratörő az így elsőre? Csak 20-30 település van most a helyén.

blogen_

October 9th, 2009, 10:51 PM

Mi az a Balaton méretű pocsolya Borsodban? Nem túl nagyratörő az így elsőre? Csak 20-30 település van most a helyén.

Nincs a helyén település, az egyetlen lakott hely egy néhány száz fős cigánytelep a lehetséges tározó területén. A Bodrogi-süllyedék egy durva mocsárvidék volt a vízrendezés előtt, ezért ott csak a kiemelkedő részeken alakultak ki települések, amelyek egy elárasztás esetén szigeteket alkotnának.

gramercy

October 9th, 2009, 10:53 PM

"sikeres revízió esetén"...

blogen_

October 9th, 2009, 10:56 PM

"sikeres revízió esetén"...

Elég nagy szívást jelentenek nekünk vízügyi szempontból a jelenlegi határok.

gramercy

October 9th, 2009, 11:55 PM

Elég nagy szívást jelentenek nekünk vízügyi szempontból a jelenlegi határok.

ez speciel igaz

habár amiket felvázoltál hallod, kb. az a kategória amikor én berajzoltam 2000 km NSV-t :lol:

blogen_

October 10th, 2009, 12:03 AM

^^

Nem egészen. Leszámítva a mohács-újvidéki csúcserőmű magyar részét semmi jelentős nincs benne. A Bodrogi-süllyedék tározóvá alakítása például jobbára legelőket és erdőket érintene és csak egy kevés, amúgy is a mocsaras múlt miatt igen rossz minőségű szántót, ellenben egy Balaton II. létrehozása hatalmas turisztikai és mezőgazdasági (az öntözővíz tározás miatt) jelentőséggel járna. A Balaton bekapcsolása a Sió-csatorna révén az európai viziúthálózatba (elsősorban turisztikai célból, hogy a folyami cirkálók felhajózhassanak) dettó, a Sióvölgy tározói a Sárvíz leginkább legelőként hasznosított lecsapolt mocsarait árasztanák el újra.

Ha nincs trianon, ennek jó része már a XX. század közepére elkészült volna. Komoly probléma nálunk a vizi közlekedési infrastruktúra elmaradottsága, gyakorlatilag az elmúlt száz évben nem történtek jelentős fejlesztések, miközben Magyarország adottságai kíválóak viziútépítés szempontjából, ellenben a magyar folyók jobbára szabályozatlanok hajózás szempontjából. A magyar folyamszabályozás ugyanis félbemaradt, különösen a Tisza-völgyben.

(HUN)RoGeR

October 10th, 2009, 12:22 PM

Bős-Nagymaros ügye mennyire rendezhező? Mennyire tértek el attól a műszaki tartalomtól, ami eredetileg lett tervezve:
Egyáltalán mekkora potenciál van a belföldi és nemzetközi hajózásban?

blogen_

October 10th, 2009, 01:10 PM

^^

Nem tért el senki semmitől. A régi tervek megvannak, azok alapján kis túlzással akár holnap el lehetne kezdeni újra építeni. A belföldi hajózás pedig a leggazdaságosabban a legnagyobb volumenű szállításokat teszi lehetővé. Ahol megfelelő infrastruktúra van kiépítve, ott a közúttól a vasútig mindent kivált, méghozzá piaci versenyben mindenfajta támogatás és derogáció nélkül tönkreverve minden más szállítási módot. Továbbá itt a leggazdaságosabb az infrastruktúrafejlesztés, mivel a viziutak rendkívül tartós anyagokból igen nagy időtávra épülnek legyen szó zsilipről, gátról, vagy sarkantyúról egyremegy. Épülnek, ez nagyon fontos, a viziút nem adottság, azt meg kell építeni.

Különösen a konténerszállítás jön fel:
http://www.littleriverbooks.com/photos/ZemblaSteller6_6_05.jpg

(HUN)RoGeR

October 10th, 2009, 01:50 PM

Épült egy slovák duzzasztómű, ami engedi Duankiliti felé a vizet. Az gondolom nem volt tervbe véve.

Ezek szerint vízlépcsőkkel kb a paksi kapacitás fele építhető meg miközben.

A csongrádi és a dunai vízlépcsők és a hozzá kapcsolódó beruházások kb mennyibe kerülnének?

blogen_

October 10th, 2009, 02:10 PM

A csongrádinak ott van az ára részletekkel az egyik letölthető pdf-ben. A Duna-Tisza csatornát körübelül 300 milliárdra becsülik és tíz-tizenötéves megtérüléssel számolnak. A Dunacsúnyi duzzasztó pedig a Dunakiliti kiesése miatt épült meg. Eredetileg (http://img5.imageshack.us/img5/830/kilititroz.jpg) a funkcióját a Dunakiliti látta volna el.

AlbertZ

October 12th, 2009, 06:59 PM

Ezek nagyon tetszenének, csak az a baj, hogy szerintem a területek több mint fele természetvédelmi terület (gondolok itt az egész Tisza-ártérre).

Egyébként mi ez, ilyen "ideális Magyarország"-térkép? :D Nagyon király :) 5 híddal több csak a mai helyzetnél :)

blogen_

October 13th, 2009, 03:18 AM

^^

Milyen öt híddal? A fekete szegélyű fehér téglalapok a vízlépcsők/zsilipek, ott is van mellettük a duzzasztás szintje.

AlbertZ

October 13th, 2009, 03:04 PM

Én erre (http://img132.imageshack.us/img132/5167/damszeged2.jpg) gondoltam.

1 - Nagykörutat bezáró híd
2 - déli vasúti híd
3 - déli elkerülő közúti hídnak látszó izé
4 - Deszktől ÉK-re az elkerülő Maros-hídja
5 - a mostani tápéi komp helyén (->Maroslele)
6 - mindszenti közúti híd

És Dócot komppal gondoltad bekötni?

blogen_

October 13th, 2009, 03:09 PM

Ez csak hárommal. A másik kettő a vízlépcsőkön (szeged-csongrád) átvezető út. Valószínűleg azért tűnhetet ideálisnak, mert váratlan és igen szokatlan módon egyenes vonalakat és húztam az Alföldön. :)

gramercy

October 14th, 2009, 03:28 PM

a méregzöldség egyik következménye:
http://www.vilaggazdasag.hu/vallalatok/energia/atomcsod-megis-elmaradhat-a-nuklearis-energia-reneszansza-292370

A kivitelezésnél tömegesen felmerülő problémák ugyanis rámutattak, hogy a munkások nagy része semmilyen tapasztalattal nem rendelkezik az atomreaktor-építés terén, így sokuk olyan odafigyeléssel végezte a munkáját, mintha egy „garázst eszkábált volna össze” – mutat rá a Der Spiegel. Ennek egyik okát abban látják a szakemberek, hogy több mint egy évtizede egyetlen európai atomerőmű sem épült, a kellő tapasztalattal rendelkező idősebb szakemberek közül pedig egyre többen mennek nyugdíjba.

RawLee

October 14th, 2009, 03:50 PM

Ugye Muhiban nem ilyen "sufnituning" cucc épül?!

gramercy

October 14th, 2009, 03:52 PM

ahogy én értem kb. olyasmi mintha mi félbehagytunk volna 2-3 blokkot pakson és most akarnánk folytatni

blogen_

October 14th, 2009, 03:58 PM

Az oroszoknál nincs ilyen gond. Náluk a folyamatos építés csak alig egy évtizedre szünetelt a kilencvenes években finanszírozási problémák miatt. Jelenleg is vagy féltucat új vagy a kilencvenes években kényszerűen félbehagyott reaktor áll náluk építés és befejezés alatt és néhányat az ezredforduló óta már át is adtak.

De ez a japánokra és a kínaiakra is igaz.

gramercy

November 15th, 2009, 12:47 PM

+50 MW szél

http://index.hu/gazdasag/2009/11/15/kanadai_ceg_epitene_szeleromuvet_ecseden/

gramercy

November 29th, 2009, 05:54 PM

http://www.origo.hu/tudomany/20091127-rengeteg-kihasznalatlan-alternativ-energia-all-rendelkezesre.html

Ultra84

December 10th, 2009, 11:23 PM

Napelemes tetőcserép a hidrogénfalu házain

2009. december 10., csütörtök 16:05 | Frissítve: 5 órája

Magyar találmány, napelemes tetőcserép kerül a Borsod-Abaúj-Zemplén megyében épülő hidrogénfalu házaira. A Bükk Mak Leader nevű civil szervezet zöldenergiás falu építésébe fogott: a már meglévő szélturbinák és biogáztelepek mellett a magyar szabadalmaztatású napelemes cserepeknek is az lesz a dolguk, hogy termeljék az áramot.

A falu a hidrogénről, mint energiahordozóról kapta a nevét. Az energia-önellátás feltételeinek alapja, hogy a településre költöző családok önellátását fedező energiamennyiség előállítása mellett, a megtermelt fölösleget a víz elektrolízissel történő bontására használják, a hidrogént pedig komprimált állapotban tárolják. Az így nyert hidrogén üzemanyagcellákban hasznosítható, valamint elégetve újra víz keletkezik és energia szabadul fel.

A projekt a megvalósítási szakaszba érkezett, már 8 család vásárolt telket abból a 33, egyenként 5-6000 m2-es kisbirtokból, amely Bükkaranyos és Emőd közötti külterületén fekszik. A tervek szerint 2010 nyarán itt kezdődne meg annak a teljes mértékben zöldenergiát használó falunak az építése, ahol az egyéb megújuló energiaforrások mellett napelemes cseréppel borítanák a házakat. A faluban a lakóházak mellett egy oktatóépületet, energiaközpontot és egy ökoturisztikai szolgáltató központot is építenek.
hirdetés

A napelemes cserép magyar találmány, a világ 185 országában élvez szabadalmi jogokat. Nem csak esztétikusabb a tetőre szerelt hagyományos sík napelemeknél, de egységnyi felületen, 10-40 százalékkal több energiát termel, és felhős időszakban is ad áramot. Mindezek mellett a súlya körülbelül egyharmada a hagyományosnak. A 2010 márciusára megépülő üzemben áprilisban már meg is kezdődne a gyártás, az üzemben évi egymillió cserepet állítanak majd elő. Ez körülbelül 300 ház lefedésére elegendő.

http://index.hu/tudomany/kornyezet/2009/12/10/napelemes_tetocserep_a_hidrogenfalu_hazain/

Ultra84

December 18th, 2009, 10:13 PM

Túlélni a robotházat (http://index.hu/tudomany/2009/12/18/tulelni_a_robothazat/)

Ultra84

January 7th, 2010, 01:14 PM

Panelfelújítás után

Gőz József | 2010. január 06., 11:55

A társasházak egy része végre-valahára túljutott a panelkorszerűsítési folyamaton: a homlokzati és tetőszigetelésen, a légáteresztő nyílászárók kicserélésén, a fűtés pedig szabályozható. Az adatok szerint az épületek távhőfogyasztása csaknem a harmadára csökkent.
http://www.deol.hu/kep/28299_0.jpg
A tulajdonosok egyelőre annyit érzékelnek, hogy melegebb lett a lakásuk, sokszor elég a legalacsonyabb fűtési fokozatot bekapcsolni, máris tűrhető hőmérséklet uralkodik bent. Sőt, ha enyhébb az idő, elegendő az a hőmennyiség, amelyet a szobákban lévő csövek leadnak. Egy év múlva azonban már számok is bizonyítják, hogy érdemes volt belevágni a kényelmetlenséget és anyagi terheket egyaránt jelentő műveletbe.

Egy 84 lakásos Menyhárt téri társasházban, (ahol a fűtést korábban nem lehetett szabályozni, s ezért átalánydíjat fizettek a tulajdonosok) az 1997-1998-as fűtési szezonban 2 926 gigajoule hőenergiát vásárolt és használt fel a távhőszolgáltatótól. (Ezen a számon ne akadjunk fenn, nagyon sok, hiszen 84 lakás egy teljes szezonbeli fűtését teszi lehetővé.) A következő évben ez az érték gyakorlatilag ugyanannyit, 2 909-et mutatott. 1999-2000-ben ez valamennyit csökkenve 2770-t ért el. (A jobb memóriájúak tudják, hogy 2000. igen meleg év volt, szinte tél nélkül.)

2000 szeptemberében csak a fűtés korszerűsítését végezték el, mivel ekkor még nem működött a teljes panelprogram. Ez annyiból állt, hogy az egyedi szabályozásra nem alkalmas, úgynevezett egycsöves fűtési rendszert plusz csövek és termosztatikus szelepek beszerelésével alkalmassá tették erre. (A régi, egycsöves rendszerben, ha egy szinten elzárták volna a fűtővíz áramlását, akkor ott megakad, a következő szintekre már nem jut el.) Az átszerelés után minden lakásban maguk szabályozták a fűtést az ott lakók. Minden fűtőtestre egy műszert rögzítettek. Ennek a kiértékelésekor olyan arányszámokat kaptak, amelyekből kiderült: a társasház mérőműszere által kimutatott hőfogyasztásból milyen arányban részesültek az egyes lakások. Ahol takarékoskodtak a fűtéssel, ott visszakaptak a havonta befizetett hődíjból, ahol pazaroltak, ott nekik kellett fizetniük.

Summa summarum, 2000-2001-es fűtési idényben a ház csak 1770 gigajoule-t fogyasztott, ami részben a szabályozhatóság újdonságának, részben a 2000-es meleg ősznek és télnek volt köszönhető. Ez 64 százalékkal kevesebb, mint a fűtéskorszerűsítés előtti évben volt! (Valószínűleg ez elírás, és azt akarta írni, hogy "ez az érték 64%-a a fűtéskorszerűsítés előtt év értékének".) Egy év múlva 2100 volt a fogyasztás, de emlékezzünk, 2001-nek a tavasza is igen enyhe volt. Az ez utáni értékek rendre 2355, 2182, 2388, tehát tartósan alatta maradtak a korábbi majd 3000-nak.

2005-ben a tetőszigetelést újították fel a társasházon. Ez abban a szezonban még nem jelentett nagy csökkenést, mert 2006 első negyedéve igen hidegnek bizonyult (februárban például mínusz 18 fokot is mértek), de a következő évben már 1548-ra csökkent a hőfogyasztás. A 2008 őszén végzett nyílászáró csere és homlokzati szigetelés tovább csökkentette ezt az értéket, majd amikor már a teljes fűtési idényt az új körülmények között élte meg a társasház, 2008-2009-ben, 1164 gigajoule-t fogyasztott a társasház. Majd a harmadát a tíz évvel ezelőtti értéknek! (Arról persze a tulajdonosok nem tehettek, hogy a harmadannyi fogyasztás nem harmadannyi fizetnivalót jelentett, mivel közben az energiaárak szüntelenül emelkedtek.)

Mindez 84 különböző lakás fogyasztásából jött össze. A bennük lakók fűtési szokásai sem egyformák. Ha megnézzük a 2008-2009-es fűtési szezon számait, azt látjuk, hogy a földszinten és a IV. emeleten a tulajdonosok általában több energiát használtak fel. Ugyancsak több hőenergiával lehet azokat a lakásokat fűteni, amelyek oldalfalai nem másik lakással, hanem a külvilággal érintkeznek. Ez nyilvánvalóan azért van, mert ezeken a helyeken nagyobb a hőveszteség. De az már csak az egyéni fűtési szokásokkal magyarázható, hogy az egyik szélső földszinti lakásnak az egy négyzetméter lakásterületre eső hőfogyasztása 0,391 gigajoule, míg a fölötte lévő, jobban védett első emeletinek 0,529. Ugyanebben a lépcsőházban a II. és III. emeleten ugyanez a szám 0.158, illetve 0,166. Még kirívóbb a különbség, ha ugyanennek a társasház első emeletén vizsgálódunk egy olyan lakásban, amely a ház két ellentétes végén van, s egyik oldalfaluk a ház végfala. Az egyikben 0,529, a másikban 0,147 az egy négyzetméterre eső fogyasztás, tehát csaknem négyszeres!

Mindez persze akkor működik jól, ha a bentlakók ténylegesen szabályozhatják a fűtést az ötfokú skálán. Ebben lényeges szerepe van a fűtővíz hőmérsékletének, amelyet viszont a hőszolgáltató szabályoz. Ha ez túl magas, akkor kialakulhat, hogy minden lakásban 0-ra állítják a termoszelepet, s csak a lakáson keresztül menő csövek melegítenek. Ezzel ott vagyunk, mint az egyéni szabályozási lehetőség nélküli időben: a kisebb hőigényű lakók az ablakok kinyitásával szabályozzák a lakás hőmérsékletét, azaz az utcát fűtik. Ha viszont túl alacsony, akkor előfordulhat, hogy egyes lakásokban a maximális 5-ös fokozat beállítása sem eredményez elviselhető hőmérsékletet. A szolgáltatónak figyelembe kell vennie a külső hőmérsékletet is a fűtővíz hőfokának a beállításakor, utóbbinak követnie kell az előbbi változásait.

Horsee

January 10th, 2010, 11:05 AM

Szélerőműparkot vásárolt a Magyar Villamos Művek

A Magyar Villamos Művek Zrt. megvásárolta a sopronkövesd-nagylózsi szélerőműparkot, ezzel a tulajdonába került 23 megawattnyi megújuló energiakapacitás, a hazai szélerőmű-termelés 18 százaléka.

A nyolc szélturbinát üzemeltető Hungarowind Kft.-t a Raiffeisen Energiaszolgáltató Kft.-től vásárolták meg, a tranzakció értékéről mindössze annyit árultak el, hogy összhangban van az európai szélerőmű-létesítési költségekkel, és lehetővé teszi a befektetés piaci hozamoknak megfelelő megtérülést.

Mártha Imre, az MVM vezérigazgatója jelezte, hogy az MVM további szélerőmű-akvizíciókat tervez a megújuló energia hasznosításának növelése érdekében.

A Magyar Villamos Művek tulajdonosként és résztulajdonosként több ezer megawatt beépített erőművi kapacitás felett rendelkezik a hagyományos energiahordozók - egyebek mellett atom, gáz - területén, megújuló energiakapacitása a mostani tranzakcióval lett 23 megawatt.

Tari Gábor, a rendszerirányító MAVIR vezérigazgatója elmondta: a szélerőművek beilleszkedését a hazai áramellátásba a jogszabályok támogatják, a villamosenergia-rendszernek kötelező átvennie az így termelt áramot. A szélenergia sajátossága, hogy termelése kiszámíthatatlan, a termelés bővülése fokozott feladatot jelent a rendszer kiegyensúlyozásában. Tari Gábor beszámolt arról, hogy a Hungarowinddel sikerült megkötni az első olyan szerződést, amelyben az energiatermelő rendszerszintű szolgáltatásként vállalta, hogy visszaterheli az erőmű teljesítményét, amennyiben ezt az energiarendszer biztonsága szükségessé teszi.

Magyarországon jelenleg 180 megawatt szélerőmű-termelőkapacitás van, a MAVIR által kiadott építési kvóta 740 megawatt. (MTI)

Szaporodó szélerőművek

Minden bizonytalansága ellenére beruházók tucatjait hozta lázba a Magyar Energia Hivatal új szélerőmű-pályázata.

»Az óriási érdeklődés főleg annak szól, hogy az állam kötelező átvétellel, valamint 29 forintos kilowattóránkénti árral támogatja a környezetbarát energiatermelésbe fektető vállalkozásokat. Ez pedig egy – bevált technológiával, egyszerűen megépíthető – 2 megawattos szélturbina esetében évi 100 millió forint nagyságrendű fix bevételt jelent, a megtérülés 10-12 év alatt garantált. Más kérdés, hogy a kiszámíthatatlan széljárás miatt a szelesek – ahogyan egy beruházó fogalmazott – „nem a villamosenergia-ipar liblingjei”, hiszen csak korlátozott előrejelezhetőséggel termelik az energiát. Ennek ellenére az ipar aranylázszerűen indult be Magyarországon.

25 MW teljesítményű szélerőműparkot helyzetek üzembe Bőnyben

A szélerőműpark átadásával a Vestas 41 százalékos részesedésre tett szert Magyarországon.

Sajtóközlemény - NRG Systems Kft.
A Vestas, a világ vezető szélerőmű gyártója december közepén üzembe helyezte a bőnyi 25 MW teljesítményű szélerőműparkot, az eddigi legnagyobb Vestas által épített magyarországi szélerőműparkot.

A szélerőműpark tizenhárom darab Vestas V90 2,0MW típusú gépből áll, melyből tizenkét gép az év végén került átadásra. A tizenharmadik szélerőművet várhatóan 2010. májusában helyezik üzembe.

A szélerőművek rotorátmérője 90 m, a rotoragymagasságuk 105 m, névleges teljesítményük 1,8 és 2,0 MW. A szélerőműpark várható éves termelése 64 GWh.

Az eddigi 81,875 MW beépített teljesítménnyel a Vestas piaci részesedése Magyarországon 41 százalékra nőtt, és ezzel piacvezető lett. Az összes beépített hazai szélerőművi kapacitás 2009 végén 201,325 MW volt.

Bioetanol-óriás jön Magyarországra

Bioetanol-gyártó üzemet készül építeni Magyarországon a Fagen amerikai óriásvállalat, az üzem várhatón Dunaföldváron lesz.

Másfél-kétmilliárd forintos beruházással az amerikai Fagen Inc. technológiájával bioetanolüzem épülhet Dunaföldváron, a létesítmény a tervek szerint évi 200 ezer tonna etanolt állít elő. Nagy Gáborné Dunaföldvár polgármestere megerősítette az origo.hu internetes portál hétfői, amerikai sajtóhíren alapuló információját, miszerint az etanolüzemet a minneapolisi Fagen Inc. építi meg.

A magyar projektcég menedzsere ugyanakkor nem kívánta kommentálni a hírt. Mark Downey annyit mondott, hogy jelenleg egy projektről van szó.

Az előkészületekről a város vezetője elmondta: a majdani üzemet működtető magyar leányvállalat már megvásárolt egy hathektáros területet a Cargill Magyarország Zrt.-től, amely raktárbázist működtet Dunaföldváron. A terület egy részét azóta elcserélték az önkormányzattal, így az etanolüzem a 6-os főút és a Duna által határolt területen épülhet meg.

A polgármester tájékoztatása szerint az üzemhez jelenleg a környezeti hatástanulmány készült el. "Az, hogy lesz-e belőle valami, akkor dől el, ha az engedélyezési eljárások befejeződnek" - fogalmazott.

A környezetvédelmi eljárás előtt tájékoztatni kell a lakosságot a beruházásról; szerdán önkormányzati delegáció indul Minneapolisba, hogy közvetlen tapasztalatokról tudjanak beszámolni - mondta Nagy Gáborné.

Lajkó Andor, a polgármesteri hivatal műszaki vezetője arról számolt be, hogy a beruházó már felmérte a szállítási lehetőségeket: az évi mintegy 200 ezer tonna üzemanyag 80 százalékát vízi úton, 20 százalékát vasúton szállítja majd el.

A technológiáról azt mondta, korszerű, hatodik generációs üzem épül, a bioetanol mellékterméke az állattenyésztésben hasznosítható. A szakember szerint nagy logisztikai előny a Cargill Magyarország Zrt. 35 ezer tonnás raktárbázisa, és dunaföldvári kikötője.

Az origo.hu által idézett minneapolisi lap, a Star Tribune internetes kiadása arról számolt be, hogy a Fagen Inc. ír üzleti partnerével hozza létre magyarországi üzemét Budapesttől száz kilométerre, a Duna partján. A Star Tribune cikke megemlíti, hogy a Fagen Inc. 2006 és 2008 között 47 etanolprojektet valósított meg az Egyesült Államokban, 2007-ben 2,2 milliárd dollár árbevételt ért el.(MTI)

venom6

January 10th, 2010, 11:38 AM

^^ És mikor épül meg az első park, ahol csak a magyar fejlesztésű szélerőmű lesz?

tersyxus

January 10th, 2010, 04:22 PM

^^ Annak szerintem még csak a prototípusát tesztelik, kalibrálják. Sorozatgyártás még nem indult meg.

Horsee

February 28th, 2010, 03:01 PM

Az EBRD 125 millió eurós részt szerez lengyel és magyar cégekben

Az Európai Újjáépítési és Fejlesztési Bank (EBRD) 125 millió euró részesedést szerez az Iberdrola Renovables lengyel és magyar leányvállalataiban, hogy ösztönözze a megújuló energiaforrások felhasználását.

Az EBRD és az Iberdrola Renovables, S.A. (IBR) egyesítik erőforrásaikat a megújuló energiaprojektek Kelet-Európában való ösztönzése céljából. A bank 125 millió eurós projektjét, amelynek keretében a befektet az Iberdrola Renovables lengyelországi és magyarországi leányvállalataiba, januárban hagyta jóvá az EBRD igazgatósága, a szerződést Madridban írták alá.

A befektetés keretében az EBRD 25 százalékos részesedést szerez a Renovables Polska Sp. z.o.o. és az Iberdrola Renovables Magyarország Kft. Lengyelországban, illetve Magyarországon működő, szélerőműparkokat fejlesztő társaságokban, a két vállalat újonnan kibocsátott részvényeinek jegyzése révén.

A projekt az EBRD első befektetése a magyar villamosenergia szektorba, továbbá az első tőkebefektetése lengyel szélfarmokba.

A két IBR leányvállalat jelenleg öt szélerőműparkot üzemeltet: négyet Lengyelországban és egyet Magyarországon, összkapacitásuk 211 megawatt. Az idei év végére az IBR további két szélerőműparkot tervez Magyarországon, és még egyet Lengyelországban, 98 megawatt összkapacitással.

Az EBRD 2008-ban szintén 25 százalék részesedést szerzett az Iberdrola Renovables észt leányvállalatában, az OÜ Raisner-ben. (MTI)

Napelemgyárat épít Kínában a magyar BudaSolar

A BudaSolar Technologies Kft megbízást kapott a kínai város, Dalian ipari parkjának fejlesztési projektjében. A hazai társaság egy évi 85 MWp kapacitású napelem gyárat épít Kínában.

Egy 85 MWp/év kapacitású vékonyfilm-technológián alapuló modulgyár felépítésére nyert megbízást nemrég Kínában a magyar BudaSolar Technologies. A China City Investment Ltd. által megrendelt gyár a kínai Dalian város iparipark-fejlesztésnek első ütemében kerül majd felépítésre, amely projekt a 10. fázist követően összesen 1GWp-os integrált termelési kapacitást kíván létrehozni a város határában.

Több nemzetközi vállalat mellett még egy hazai társaság is megbízást kapott a beruházásban, így a Haracon Zrt. egy üveggyárat, valamint víztisztító létesítményt épít az ipari parkban.

A BudaSolar a mostani megrendeléskor szállítani fog fényáteresztő PV technológiát (TCO) is.

Az előkészületek mára az idei év első felében megkezdődnek, míg a gyárat 2011 második felében tervezik üzembe állítani.

gramercy

February 16th, 2011, 06:16 PM

uberfasza
bocs, ha mar volt:

http://koos.hu/2010/11/24/tervbemutato-a-6-magyar-minositett-passzivhaz/

http://static.koos.hu/2010/11/paty-IMG_2890m-665x443.jpg
http://static.koos.hu/2010/11/paty-IMG_2887-665x443.jpg
http://static.koos.hu/2010/11/paty-IMG_2897.jpg
http://static.koos.hu/2010/11/paty-IMG_2882-665x443.jpg

http://static.koos.hu/2010/11/paty_földszint_alaprajza2-665x665.jpg
http://static.koos.hu/2010/11/paty_emelet_alaprajza2-665x623.jpg

meg a kerites is szuper

venom6

February 16th, 2011, 08:55 PM

Nekem, ha lesz csomó pénzem fölösbe és házat akarok építeni, akkor tuti ilyenbe fogok gondolkozni. Természetesen a tetők napkollektorokkal lesznek teli. Esetleg a magyar találmányú cserépkollektorral!

Ahol csak lehet függetleníteni kell magunkat gyerekek (villany, fűtés)!

RawLee

February 16th, 2011, 10:20 PM

Szerintem ezt nem a haverok meg a család húzta fel rögtönzött mérnökökkel.

Windblower

February 16th, 2011, 10:36 PM

^^ Az biztos. De Venomnak is igaza van, én is hallottam valami sörösdobozokból készített napkollektorról, az elérhető mindenkinek - feltéve, hogy szereti a sört :lol:

venom6

February 17th, 2011, 11:11 AM

A sört szeretem, de konkrétan erre gondoltam :D

T-PZ50YvP9k

gramercy

March 12th, 2011, 11:10 AM

Hová dugjam a hibrid Porschét?
http://totalcar.hu/magazin/technika/2011/03/12/hova_dugjam_a_hibrid_porschet/

gramercy

March 24th, 2011, 07:24 PM

http://negajoule.hu/

A hazai lakóépületek energiamegtakarítási lehetőségeit feltérképező kutatásunk illetve projektünk címéül a „negajoule” szót választottuk. E képzeletbeli mértékegységgel utalunk a lehetséges megtakarításokra, a fel nem használt energia mennyiségét megjelölve.
NegaJoule 2020 című kutatásunk legfontosabb eredménye, hogy a magyar háztartások energiafelhasználását csupán energiahatékonysági korszerűsítések révén közel felével lehetne csökkenteni. Az összes energiamegtakarítási lehetőség (152 PJ) döntő része (128 PJ) a családi házak esetében lenne elérhető, szemben a társasházak 19 és a panelházak mindössze 5 PJ mennyiségével.
Március 6-ra, a Nemzetközi Energiatakarékossági Világnapra időzített kutatásunk a maga nemében egyedülálló: a számításokat nagy mintás, reprezentatív statisztikai adatfelvétel előzte meg. A műszaki vizsgálatok során 74 háztípusra több száz energetikai alapszámítás készült. Miközben lakóépületeink energiafelhasználása teszi ki a teljes magyar energiafelhasználás egyharmadát, eddig csak igen kis arányban történtek energiahatékonysági korszerűsítések. Kutatásunkból kiderül, hogy a háztartások mindössze 25%-a szigetelte le épületét és cserélte le nyílászáróit, és csupán 16%-uk újította fel fűtési rendszerét.
Lakóépületeink zömében régiek: 61%-uk 1980 előtt épült és csak mindössze 10%-uk az elmúlt 15 évben. A háztartásokban használt fűtési rendszerek is meglehetősen elavultnak, korszerűtlennek számítanak: kb. 37% a konvektorral és/vagy kályhával fűtők aránya. A konvektoros rendszerek átlagos kora 15, a kazános, cirkós rendszereké 12 év, a távfűtéses rendszereké pedig közel 30 év. A kutatás egy érdekes adata, hogy bár a lakások kb. 80%-ában be van vezetve a gáz, mindössze a háztartások fele fűt csak gázzal, egytizedük vegyesen fával és gázzal melegíti otthonát, és magas, több mint 20% azok részaránya, akik csak fával fűtenek.
A Negajolue 2020 projekt keretében elkészült kutatás legfontosabb célja, hogy az energiahatékonyságban érintett szereplők (főleg a döntéshozók) pontos képet kaphassanak arról, mekkora energiahatékonysági potenciál rejlik lakóépületeinkben. A kutatás eredményei kiindulópontot nyújthatnak a lakossági támogatások kidolgozásában, illetve az energia- és klímapolitika célszámainak meghatározásában.

http://img847.imageshack.us/img847/4122/negajouleinfografika.jpg

gramercy

May 5th, 2011, 08:10 PM

tud valaki olyan online U-érték kalkulátort amibe nem csak a rétegrendet és a lambda értékeket tudom beírni, hanem a külső-belső hőmérsékletkülönbséget, falfelületet és esetleg az időt is? hogy egyből a megtérülést számoljam

thx

(ezt találtam a legjobbnak:
http://www.gyorshazak.extramobilhazak.hu/u-ertek_kalkulator.html
)

gramercy

May 12th, 2011, 09:44 AM

Dombház vs. magyar jog:

http://koos.hu/2011/05/12/munkakozi-terv-316-dombhaz-kovagoszollosre/

BND

May 12th, 2011, 10:51 AM

^^ kár érte, én simán laknék egy ilyenben. A hőszigetelése elég jó lehet...

gramercy

May 12th, 2011, 09:42 PM

"síkvidéki" szabályozós erőmű
http://englishrussia.com/2011/05/04/the-unique-hydroelectric-project-in-the-moscow-region/#more-49113

http://maps.google.com/maps?t=h&hl=en&ie=UTF8&ll=56.461734,38.20276&spn=0.039312,0.048065&z=14

gramercy

May 19th, 2011, 05:17 PM

http://www.origo.hu/idojaras/20110519-szel-szelkerek-szeleromu-szelenergia-kepes-beszamolo-egy-szelparkbol.html

http://index.hu/gazdasag/magyar/2011/05/20/mozgo_koporsoban_jutottunk_fel_a_szeleromu_tetejere/

gramercy

June 24th, 2011, 12:09 PM

http://kemma.hu/arpad-szobrot-emelnek-tatabanyan-385332

Egy 48 833 négyzetméter területű földet 2000 forint/négyzetméter áron az AVE Tatabánya Hulladékhasznosítási Kft-vel közös vállalkozásába apportál a város. Ennek előzménye, hogy egy biogáz hasznosító erőművet szeretnének létrehozni. A tervezett üzem az AVE Dubnik-völgyi hulladéklerakójának közelében épülne meg. Az egy Megawatt teljesítményű létesítményben évente 100 ezer tonna hulladékból nyerhető biogáz.

A hőt a viszonylag közeli élményfürdő és a szociális intézmény fűtésére használnák, illetve önkormányzati területen virág és zöldség termesztésére alkalmas üvegházakat létesítenének. A létesítmények 20-25 új munkahelyet teremthetnek. A tízmillió forint alaptőkével rendelkező társaságban 49 százalék az önkormányzat, 51 százalék az AVE Tatabánya Zrt. tulajdonrésze. A vállalkozás az új Széchenyi terv uniós pályázatán kíván indulni, ahol maximum a beruházás összegének fele nyerhető el támogatásként. A pályázat benyújtásához azonban szükségessé vált a földterület apportálása.

gramercy

October 13th, 2011, 08:15 PM

http://azaramara.blog.hu/2011/10/13/rakerdezhetek_szivattyus_tarozos_eromu?utm_source=ketrec&utm_medium=link&utm_content=2011_10_13&utm_campaign=index

A kormány 2012-es projektkezdéssel 2020-ra szivattyús-tározós erőmű létesítését tervezi – legalábbis ez derül ki egy az Európai Bizottság számára megküldött dokumentumból, amelyet a Nemzeti Fejlesztési Minisztérium hozott nyilvánosságra a honlapja mélyén. A papírokból egyelőre csak annyi biztos, hogy a tervek egy +/-600 MW-os erőműegységről szólnak 4X150MW-os bontásban, egy arra alkalmas helyszínen megvalósítva, az EU kvótakereskedelmi rendszere III. fázisának ingyenes kvótaallokációjáért „cserébe”. A dokumentumokból kiolvasható másik érdekesség, hogy a fejlesztés „magyarországi helyszínen” valósul meg. A projektért egy még nem létező MVM-es leányvállalat, a SZET Projekttársaság felel majd.

...

A papírokból a "Miből?" kérdés egy részére is választ kapunk. A beruházás teljes költségét az elemzések döntik majd el, ez egyelőre nem ismert (ezt a beruházást leíró dokumentumban is kipontozták), ugyanakkor az uniós támogatási mechanizmusból 365 millió euróra (295 forintos árfolyamon számolva majd’ 110 milliárd forint) számít a kormányzat 2013 és 2019 között. Egy dolog viszont biztos – 2007-2008 környékén egy hasonló mértékű erőmű bekerülési költségét 430 millió euró körüli összegben határozták meg az akkori beruházójelöltek (a projekt egyébként nem finanszírozási okok miatt borult be akkor).

...

A vizsgált helyszínek közül tíz biztosít lehetőséget a későbbi bővítésre és az 1000-1200 MW teljes tervezett teljesítmény elérésére. A fennmaradó nyolc helyszín maximális teljesítménye 600 MW. A vizsgált helyszínek közül öt esetében a tározók egyike vagy mindkettő a tájrehabilitáció része is lehet, mert a beruházás elhagyott katonai bázis vagy kőbánya területén valósítható meg.

Ezek mind szép és jó paraméterek, de van egy bökkenő: amint azzal a döntéshozók is tisztában lehetnek (hiszen maguk írják a Brüsszelnek küldött anyagban), „a beruházás tekintetében, … a lehetséges helyszínek közül a legjobb adottságúak környezet- és természetvédelmi szempontból frekventált helyeken (természetvédelmi terület vagy Natura 2000) vagy azok közelében vannak”. A zöldszervezetek már készíthetik is a terveket a projekt bedöntésére.

gramercy

November 15th, 2011, 10:45 PM

http://index.hu/gazdasag/2011/oko/sorkollektor/

gramercy

November 16th, 2011, 11:33 PM

http://index.hu/gazdasag/2011/oko/megeri_a_passzivhaz/

szerjóska

November 17th, 2011, 02:26 PM

"aktív típusház" modularizálva via Franciahon

http://epiteszforum.hu/node/19929

gramercy

December 1st, 2011, 07:59 PM

http://hg.hu/cikk/epiteszet/13481-magyar-naphaz-a-vilag-20-legjobbja-kozt

http://hg.hu/upload/images/photos/000/084/562/odoo.jpg

gramercy

March 31st, 2012, 03:25 PM

http://www.origo.hu/tudomany/debreceni-egyetem/20120329-magyarorszag-nem-lesz-izland-a-geotermikus-energia-hazankban.html

gramercy

July 19th, 2012, 07:11 PM

http://www.tatabanya.hu/fooldal/felso_menu/hirek/gazdasag/egymilliard_a_biogaz_uzemre.html

a tervezett üzem az AVE Dubnik-völgyi hulladéklerakójának közelében épül meg, és a Tatabánya térségében keletkező, feleslegessé vált mezőgazdasági, piaci zöldhulladékból, kommunális szennyvíziszapból állít elő magas metántartalmú biogázt. A metángáz elégetésével villamos energia és hő keletkezik, s az így megtermelt 2 MW hőt a viszonylag közeli Gyémánt Fürdő fűtésére használják fel, míg a 2 MW villamos energiát az E.ON Észak-dunántúli Áramhálózati Zrt. vásárolja meg. A technológia melléktermékeként keletkező szagtalan maradékanyag kiváló, istállótrágya minőségű tápanyag pótló.

A polgármester ismertette, hogy a létesítmény közvetett módon – beszállítókkal, közreműködőkkel – 25-30 munkahelyet teremthet. Az üzem indításának várható időpontja: 2013. június.

A beruházás alapadatai:

- alapterület 48.833 m2
- beruházás teljes összege 2,9 milliárd Ft
- elnyert pályázati támogatás 956.234.740 Ft
- alapanyagszükséglet 100.000 tonna/év
- fermentorkapacitás 18.500 m3
- villamosteljesítmény 2 MW

Előnyök:

- zöld energia előállítása
- kb. évi 3.000 tonna fa kiváltása
- melléktermékekből természetbe kihelyezhető végtermék előállítása
- zárt rendszer  nincs szaghatás
- a beruházás során magas munkaerőszükséglet
- közvetett módon többtíz munkavállaló folyamatos alkalmazása

neverdie

August 28th, 2012, 11:07 PM

http://hg.hu/cikk/epiteszet/13481-magyar-naphaz-a-vilag-20-legjobbja-kozt

http://hg.hu/upload/images/photos/000/084/562/odoo.jpg

http://index.hu/video/2012/08/28/napenergias_haz/

gramercy

August 29th, 2012, 07:42 AM

awesome

Kese

September 25th, 2012, 06:31 PM

A straw bale house in Boda.

The end of it got cut off, so enjoy the beginning.

CUzRJf47W_0?version=3&amp

Windblower

September 26th, 2012, 09:02 AM

^^ The house is better than the movie :lol:

Kese

September 26th, 2012, 06:11 PM

Thanks anyway. I'd appreciate if you were more specific about what you dislike about the "movie". (I am not arguing, I am really interested in your opinion.) :).

Could someone explain me in plain terms how to upload a video here from youtube so as one can see the first pic. right away -- and not the link?

Bikes

September 27th, 2012, 08:48 AM

Specifics: the end is missing (you can cut it off in a simple videomaker), the camera is reeeally bad, the storytelling is too long, the camera work is poor, and it would need a lot of cutting. The topic is cool though :)

If you want to embed a video here, use this code without the asterisks:

[youtube*]CUzRJf47W_0[/youtube*]

Falusi

November 28th, 2012, 10:54 PM

Amúgy ha valakit érdekel a korábban már említett Odoo project-es házat minden héten meg lehet nézni (http://www.odooproject.com/hu/) változó időpontban a BME-n.

Ultra84

December 27th, 2012, 02:49 PM

Szalmaláng fűti a pécsi paneleket

A cég közleménye szerint „ezzel egy sikeres próbán jutott túl az új pécsi erőmű egyik legbonyolultabb eszközcsoportja, a bálázott lágyszárú mezőgazdasági melléktermékeket a kazánig juttató automata logisztikai rendszer”.

Először lobbant lángra szalma a pécsi biomassza-erőműben – közölte az erőművet működtető Pannonpower. A Dalkia-csoporthoz tartozó cég közleménye szerint „ezzel egy sikeres próbán jutott túl az új pécsi erőmű egyik legbonyolultabb eszközcsoportja, a bálázott lágyszárú mezőgazdasági melléktermékeket a kazánig juttató automata logisztikai rendszer”.

http://kep.index.hu/1/0/368/3682/36821/3682178_05e65694f7e4789c89037a00bff793da_wm.jpg
Fotó: PannonPower

A három és fél napra elegendő tárolókapacitással rendelkező tüzelőanyag-tároló csarnok és a kazán tűzteréig vezető utat több tucat szalmabálával tesztelték le. A beüzemelést végző mérnökök a kazánt ellátó négy szalagpálya egyikét tesztelték, majd a szerzett tapasztalatok alapján elvégezték a bálamozgató pálya finomhangolását. Ezt követően a maradék három szalagpálya beüzemelése következik – olvasható a közleményben.

Az új erőművi blokk működésével a Pannonpower gyakorlatilag teljes egészében megújuló alapokra helyezi Pécs távfűtését. Az új kazán ugyanis a meglévő, faaprítékot felhasználó biomassza-tüzelésű kazánt egészíti majd ki. A két blokk együttes teljesítménye elegendő ahhoz, hogy a város 31 ezer lakásának és 450 közintézményének fűtéséhez szükséges hőmennyiséget gyakorlatilag teljes egészében megújuló energia felhasználásával állítsa elő.

Ezzel Pécs lesz az első hazai nagyváros, amelynek távfűtése teljesen megújuló energiaforrásból származik, így helyben megtermelt energiahordozói révén függetlenedni tud az importból származó fosszilis tüzelőanyagoktól. A légkört többlet széndioxid-kibocsátással nem terhelő új erőmű ráadásul a tüzelőanyag összegyűjtése, tárolása és szállítása révén mintegy 150 embernek ad munkát a régióban, miközben összességében mintegy 3,5 milliárd forinttal növeli tüzelőanyag-beszállítóinak éves bevételét.

A berendezés csővezetékeiben található építési szennyeződések tisztítására szolgáló gőzkifúvatás a következő hetekben immár a kazán teljes rendszerére kiterjedhet. Ez a cég tájékoztatása szerint azért fontos, mert kizárólag a teljes tisztítást követően engedhetik a turbinára a kazánban termelődő gőzt, és csak ezt követően kezdődhet majd meg a próbaüzem.

A gőzkifúvatás során a gőzt felügyelt és ellenőrzött helyre engedik, ami időszakosan mérsékelt zajhatással is járhat. A beüzemeléshez nélkülözhetetlen művelet végrehajtása során a mérnökök figyelnek arra, hogy az eljárás a környéken lakók pihenését a lehető legkevésbé zavarja. A gőzkifújások hanghatással járnak, de sem az emberekre, sem a környezetre nem jelentenek veszélyt – közölte a vállalat.

http://index.hu/gazdasag/2012/12/27/szalmalang_futi_a_pecsi_paneleket/

Windblower

December 27th, 2012, 03:58 PM

Ez nem az a módszer, amit Szerencsen a tokaji borvidék közelsége miatt fúrtak meg?

gramercy

December 28th, 2012, 09:13 AM

^^

két gondolat: 1. igen, szerencs mellett valóban nagyon hazavágta volna a környéket egy kémény meg egy bádogdoboz. a tény, hogy ott van kb. 10 kilométerre egy vízerőmű láthatóan senkit nem zavart :D

2. régen rossz, ha szalmát kell égetni és ezt el lehet adni mint nemzetmentő beruházást: kellene telepíteni kb. 1000 MW-nyi plusz szélenergiát, legalább ennyi pumped storage plantot, két új paksifülest 1000-1500 MW között, 3 új vízerőművet a dunán és 2-t a tiszán, az összes szenet, olajat ki kéne dobni visonta kivételével ill. amit a finomítás hulladékának elégetésekor gazdaságosan lehet üzemeltetni, gázból is csak kicsiket kellene újakat, és keveset, az összes állami épületet le kéne dózerolni és új, energiatakarékosakat építeni helyettük a műemlékek kivételével, és masszívan kéne dotálni a panelgettók megújítását, de racionálisan nézve a családi ház állomány se nagyon fog jó ütemben megújulni, szóval amit érdemes ott is dotálni kéne

oh well

gramercy

January 24th, 2013, 09:19 PM

http://www.kemma.hu/komarom-esztergom/kozelet/szenrol-biomasszara-valt-a-vertesi-eromu-481028

byebye vértes

Bikes

January 27th, 2013, 12:09 PM

2012-ben a 329 MW-nyi magyar szélerőműpark több mint 733 000 MWh tiszta villamosenergiát termelt, ezzel havi szinten kielégítve közel 340 000 átlagos család villamosenergia igényét.

http://www.passzivhaz-magazin.hu/mennyit-termelt-2012-ben-a-magyar-szeleromupark/

gramercy

January 27th, 2013, 05:04 PM

bár a rendszer befogadó képességét nem ismerem, pláne nem a technikai részét, azért gondolom még 1-2x ugyanennyit elbírna, ha más nem, szerintem az osztrákok akár saját fogyasztásukra is építenének párszáz MW-ot a kisalföldön akár külön hálózati kapcsolattal

?

de hogy kuss van az atomtól a vízen át a szélig mindenről és csak a vértes-mecsek elégetéséről lehet "hallani" (=sokmilliárdért fa!!! tüzelésére átállunk és eladjuk mint fejlesztés), az elég "gáz"

(HUN)RoGeR

January 27th, 2013, 06:26 PM

^^

Az atomot fű alatt szerintem szervezik, de nem mernek semmit se publikusan, majd akkor tájékoztatnak a beruházásról, amikor már minden le van zsírozva, nehogy bárki is beleköpjön a levesbe.
A vízerőmű téma szerintem olyan téma, amibe egyszerűen gyávák belevágni - az atommal is fognak szívni, hát még mit szívnának a vízerőművekkel. Pedig a nagymarosi, adonyi, fajszi és csongrádi erőművek felépítése igen jótékony hatással lenne az országnak (10-15 évig folyamatos és sok embert foglalkoztató nagyberuházás, utána olcsó villamos energia, jobb árvízvédelem és hajózható Duna).

Amit még baromira hiányolok, az a szemétégetők felhúzása. Azokba a városokba ahol nagyobb lakótelepek vannak egy-egy kapcsoltan termelő erőművet fel lehetne húzni. Ha sikerül valamennyire integrálni a városba, akkor kapcsoltan termelő lehetne, ha nem akkor meg villamosenergia termelésre lehetne kihegyezni. Erre talán EU támogatást is lehetne igényelni.

Szélenergiánál amit hiányolok az valami belső vagy rendszerszintű tároló rendszer. Enélkül szerintem 350-500 MW kb a határ.

Zolee

January 27th, 2013, 08:15 PM

^^

2012-ben az ország fogyasztásának kielégítéséhez 1,73 %-ban járultak hozzá a szélturbinák

Emiatt az érték miatt sem támogatom a szélerőművek további építését. Ennek a teljesítménynek az eléréshez 172 db ~100-150 m magas szélerőművet építettek, ráadásul az osztrákokkal ellentétben sokkal szétszórtabban. Óriási tájképromboló hatása van és az általuk előállított energia is drága. A szélerőműveknek az igazi létjogosultsága a tengereken van, ahol sokkal erősebben és gyakrabban fúj a szél.

Viszont nem értem, ha az erőműveket az állam támogatja, miért nem támogatja a lakások hőszigetelését. kb minden második házat át kellene alakítani passzív vagy legalábbis nagyon alacsony energiafelhasználású házzá.

Ultra84

January 27th, 2013, 11:17 PM

gramercy

January 27th, 2013, 11:29 PM

a keresleti es a kinalati oldalt kulon kellene kezelni, atekintetben, hogy FUGGETLENUL attol, hogy mi van a kinalati oldalon, a keresleti oldalon nyilvan eroltetni kellene a hatekonysag javitasat, illetve FUGGETLENUL attol, hogy mi van a keresleti oldalon, a kinalati oldalon nyilvan eroltetni kellene a fuggetlenseget es a zoccseget egyszerre

a magantoke kb. tiz evig toporgott az eloszobaban, hogy felhuzzon a karpat medenceben kb. 1 gw-nyi szeleromu kapacitast, mert bar joval kevesebb a hozama, minden hozamszinthez lehet talalni befektetot,
ezt sikerult elbaszni azzal, hogy egy evtizedig szartunk ra, a mostani tokeszukeben szabhatjuk

viszont a pumped storage plantokat mindenkepp meg kellene csinalni, akkor is, ha speciel az atomeromu ejjeli plusz termeleset tarolja

Bikes

January 28th, 2013, 12:04 AM

A drága és versenyképtelen szél- és napenergia támogatása helyett hőszigetelésre fordítva ugyanezt az összeget sokkal jelentősebb CO2 kibocsátás-megtakarítást lehetett volna elérni, a hosszútávú anyagi hasznokról nem is beszélve: szél/napenergia = ráfizetés, hőszigetelés = megtakarítás. A kapcsolt erőművek terjedése is fontos lenne, és a vízenergiából is lenne még mit kinyerni. Az új paksi blokk építése is indulhatna már. De ezt a szél/napenergiás bohóckodást szépen el lehetne már felejteni a Kárpát medencében. Úgy irigylem a franciákat az energiaiparukért. A németeknél meg teljesen leszállt a sötétzöld köd...

A napenergia (napelemek a házon) az pont a hőszigeteléssel együtt akár 90-95%-os megtakarítást jelenthet. Ráadásul ha egyszer telepítve van, akkor több évtizedig fog működni (garancia 20 év körül szokott lenni). Ki kell számolni, szüleim házán 10 év alatt térül meg ez a befektetés, máshol lehet több vagy kevesebb. A mostani napelemek már olyan kis fényben is termelnek, amikor ki se mennél az utcára.

RawLee

January 28th, 2013, 08:00 AM

Nekünk a panelban a 15 centis sztirol meg a fűtésre rásegítő napkollektor havi 30-at spórol meg.

(HUN)RoGeR

January 28th, 2013, 09:11 AM

^^

És pont a panelok azok, ahol szinte garantált, hogy a termelt energiát fel is veszik (akár villamos energia, akár hőenergia).

Ultra84

January 28th, 2013, 09:55 AM

A fűtésre (és meleg víz termelésre) rásegítő vákumcsöves napkollektorral semmi baj. Az áramtermelő fotovoltaikus napelemek azonban a garantált áras visszavétel (és más az energiaipar által lenyelt járulékos költségek el nem számolása miatt) tűnnek csak versenyképesnek. Ezt a költséget másnak kell megfizetnie. Tisztán piaci körülmények között a napelemek nem versenyképesek, hiszen a Kárpát medencében körülbelül 7-9x drágábbak az atomenergiánál, ha a 'beruházási költség/évente megtermelt elektromos áram' arányt vesszük, és akkor azt még nem is számoltuk bele, hogy a szél/napenergia megbízhatatlansága miatt ugyanakkora kapacitású gáztüzelésű erőművek építésére (vagy/és a gramercy által említett "pumped storage plantok"-ra) van szükség, hogy a hirtelen ingadozásokat ki tudják egyenlíteni. Na meg egy víz- vagy atomerőműnek minimum duplája a várható élettartama is.

A napenergia (napelemek a házon) az pont a hőszigeteléssel együtt akár 90-95%-os megtakarítást jelenthet.

Sőt! Hőszivattyúval és megfelelő tervezéssel akár nettó energiatermelő is lehet egy (aktív)ház. A kérdés az, hogy ez mennyibe kerül, és hogy ugyanezt a többletpénzt mondjuk egy panel szigetelésére (+nyílászáró cseréjére, egyedi fűtésátalakítására és korszerűsítésre) fordítva mennyi co2 kibocsátást (és ezzel nagyjából egyenes arányban mennyi költséget) spórolhatunk meg. A válasz pedig az, hogy jóval többet. Pár mondatban le se tudom írni, hogy mennyire energiapazarló a panelek (és sajnos a családi házak) túlnyomó többsége.

Ki kell számolni, szüleim házán 10 év alatt térül meg ez a befektetés, máshol lehet több vagy kevesebb. A mostani napelemek már olyan kis fényben is termelnek, amikor ki se mennél az utcára.

Számoljunk akkor. A szüleid házán lévő napelemeknek mekkora a névleges teljesítménye? (Természetesen a valós teljesítmény megkapásához ezt még cirka 10-el kell osztani) Mennyi volt a névleges teljesítményre jutó teljes beszerzési és telepítési költség? (A jövőben felmerülő karbantartási költségeket sajnos nem tudjuk még megmondani.) És ha táplálnak vissza a hálózatba, akkor évente mekkora mennyiséget és milyen egységáron?

Falusi

January 28th, 2013, 11:50 AM

Vízerőmű: Sajnos jópár évig biztos nem lesz. Az első ok a Bős-nagyamarosi hülyéskedés a vízerőművekkel még a rendszerváltás környékén... Ha most kitalálnák a politikusok, hogy jaj mégis kéne egy vízerőmű a Dunára akkor pont a korábbi tetteiket tennék indokolatlanná, szóval önszántukból tuti nem fogják rávenni magukat vízerőműépítésre, mivel beismernék hibájukat. A másik az, hogy a zöldek többnyire bölcsészaggyal gondolkodnak, csak azt látják, hogy a vízerőmű mennyire átalakítja a tájat, de azt már nem fogják fel, hogy egy vízerőművel lehetőséget adunk további szélerőművek építésének, mivel így lesz egy megfelelő "back-up" erőművünk a háttérben. (A vízerőmű az az erőmű amit pillanatok alatt be lehet indítani, le lehet állítani, hogy tudja fedezni a szélerőművek ingadozásait) Továbbá amit nem sokan tudnak, hogy ha egy folyóra rakunk vízlépcsőket akkor az a hordalékot óhatatlanul megakasztja, aminek következtében a folyó alsóbb szakaszaira (tehát hozzánk) kevesebb jut, ezért ott kezd kimélyülni a folyómeder. Aminek a következménye a talajvízszint csökkenése... Aminek szerintem nem kell magyarázni a következményeit. Ezt megakadályozni csak úgy lehet, ha mi is építünk vízlépcsőket. Szóval előbb-utóbb rá kell szánniuk magukat a megépítésre.

Hőerőművek: Egy értelmes döntés lenne a mátrai erőmű további fejlesztése új szuperkritikus kezdőnyomású gőzerőművekkel (40+% a hatásfoka). Főleg hogy lignitből rengetegünk van még. Ezzel lehetne kicsit enyhíteni az orosz gáz importfüggőségét. Ami még szükséges lehet az nem új gáztüzelésű erőművek építése, hanem a meglévők fejlesztése, kombinált ciklusúvá. Amivel a mostani 40% közeli hatásfokokat 60% közelivé lehetne fejleszteni.

Szélenergia: Mint írtam, amíg valamilyen formában nem létesül nálunk vízerőmű nincs sok értelme újakat építeni.

Nukleáris: Hát a paksi új blokkok tuti megépülnek 2020 környékén szerintem. Egyik tanárom mondta, hogy jó ideje keresik már a tervezéshez a mérnököket, csak a titoktartási szerződések miatt nem sokat tudni az egészről.

Lakások: Talán ezen lehet leginkább fejleszteni, a mai magyar házak ilyen téren elég rosszul állnak világviszonylatban. Szigeteléssel lehetne csökkenteni a szükséges fűtési mennyiséget, napkollektorral meg az eltüzelt energiahordozók arányát. Amit az osztrákok pl nagyon jól csináltak az elmúlt 10-20 évben az, hogy a városi távfűtést hulladékégetéssel oldották meg, amit nálunk is átvehetnének.

Windblower

January 28th, 2013, 01:44 PM

A fűtésre (és meleg víz termelésre) rásegítő vákumcsöves napkollektorral semmi baj. Az áramtermelő fotovoltaikus napelemek azonban a garantált áras visszavétel (és más az energiaipar által lenyelt járulékos költségek el nem számolása miatt) tűnnek csak versenyképesnek. Ezt a költséget másnak kell megfizetnie. Tisztán piaci körülmények között a napelemek nem versenyképesek, hiszen a Kárpát medencében körülbelül 7-9x drágábbak az atomenergiánál, ha a 'beruházási költség/évente megtermelt elektromos áram' arányt vesszük, és akkor azt még nem is számoltuk bele, hogy a szél/napenergia megbízhatatlansága miatt ugyanakkora kapacitású gáztüzelésű erőművek építésére (vagy/és a gramercy által említett "pumped storage plantok"-ra) van szükség, hogy a hirtelen ingadozásokat ki tudják egyenlíteni. Na meg egy víz- vagy atomerőműnek minimum duplája a várható élettartama is.

A fotovoltaikus napelemek 2000 óra/éves napfénytartam mellett mindenhol nyereségesek, ez Magyarország területének kb. felét érinti. A napfény nem fogy el, az egyszeri beruházási költség kb. 20 évre oszlik el, azaz kifejezetten ajánlott lenne elterjesztése, különösen, mert az EU kiemeltem támogatja a megújuló energiába történő beruházásokat.
http://www.met.hu/eghajlat/magyarorszag_eghajlata/altalanos_eghajlati_jellemzes/sugarzas/images/abra3.jpg

Sőt! Hőszivattyúval és megfelelő tervezéssel akár nettó energiatermelő is lehet egy (aktív)ház. A kérdés az, hogy ez mennyibe kerül, és hogy ugyanezt a többletpénzt mondjuk egy panel szigetelésére (+nyílászáró cseréjére, egyedi fűtésátalakítására és korszerűsítésre) fordítva mennyi co2 kibocsátást (és ezzel nagyjából egyenes arányban mennyi költséget) spórolhatunk meg. A válasz pedig az, hogy jóval többet. Pár mondatban le se tudom írni, hogy mennyire energiapazarló a panelek (és sajnos a családi házak) túlnyomó többsége.

A hőszivattyú egyedi alkalmazás esetén még elmegy, csoportos alkalmazás esetén azonban egész városokat fog tönkretenni. Németországban,. Baden-Württemberg tartomány egyik városkájában (http://www.stuttgarter-nachrichten.de/inhalt.bodensenkungen-neuer-schadenfall-im-suedwesten-durch-geothermie.29050066-a472-444e-96d3-cf024b951668.html) (Staufen) a városházához létesített hőszivattyú az egész várost lakhatatlanná tette, mivel a városháza alatti gipszes altalajba a cső mentén beszivárgó nedvesség a gipszet duzzasztani kezdte, amitől a történelmi városka összes épületén repedések keletkeztek és valószínűleg lakhatatlanná vált az egész település.

http://www.staufen.de/partner/1030/2008/Risse_Innenstadt_Stand_17122008.PNG

http://ais.badische-zeitung.de/piece/01/70/92/32/24154674.jpg

http://www.geothermie-nachrichten.de/wp-content/uploads/2010/09/kamen1.jpg

Óvatosan kell kezelni ezeket az új energianyerési lehetőségeket, könnyen visszaütnek. Kivétel a víz-, szél- és napenergia.

Ultra84

January 29th, 2013, 01:54 PM

A fotovoltaikus napelemek 2000 óra/éves napfénytartam mellett mindenhol nyereségesek, ez Magyarország területének kb. felét érinti. A napfény nem fogy el, az egyszeri beruházási költség kb. 20 évre oszlik el, azaz kifejezetten ajánlott lenne elterjesztése, különösen, mert az EU kiemeltem támogatja a megújuló energiába történő beruházásokat.

Az nem vitás hogy nyereséges annak aki installálja, de támogatások nélkül és a járulékos költségek megfizetésével nem lenne versenyképes. Ezeket a költségeket a magasabb villanyszámla formájában mások fizetik meg, lásd: Németország.

gramercy

January 29th, 2013, 02:33 PM

ezek szülési fájdalmak, nincs olyan ország/nemzetk, amelyiknek ne kellene az energiahatékonyságra és az energiafüggetlenségre törekednie (meg úgy általában)

Keresleti oldalon:

1. az összes már létező házgyári állomány megújulását szőröstül-bőröstül dotálni kéne, mert az a legkisebb gond velük, hogy rossz hatékonyságúak: ti. a következő évtizedek gettói vannak előkészületben, ha éppen nem azok már most is

2. a már létező családi ház állomány esetében egyedi elbírálás esetén (hogy ti. érdemes e az adott épületbe állami forintokat ölni, vagy akkora rakás putri, hogy a dózerolását kellene dotálni) kellene támogatni elsősorban a nyílászárók cseréjét, másodsorban pedig a hatékonyabb gáz/cirkó rendszerek telepítését (ezekbe a házakba elég nagy naivitás bármi többet belegondolni, pláne építeni)

3. az új lakás/házépítések esetén egész egyszerűen meg kellene követelni az aktív/passzívház sztenderdet, amit akár évi százmilliárdos nagyságrendű támogatással is érdemes volna elérni, preferálva a hazai gépgyártást stb.

/nem kimondottan energia kérdés, de ehhez kapcsolódik hogy a városok és falvak megújulása, komplett városrészek építése és felújítása teljesen leállt
zálambácsinak az is feladata volna, hogy felmérje a dolgok dinamikáját, mérlegelje hogy mely városrészek dózerérettek, melyeket kellene átpozícionálni (pl. pesti belváros), vagy hogy hol kellene pl. szó szerint pár százezer forintokért felvásárolni a présházakat és odaadni a hajléktalanoknak
nuff said/

4. az állam tulajdonában/működtetésében lévő ingatlanokat egy tíz éves program keretében 100%-ban meg kellene újítani: az összes közoktatási intézménytől a rendőrkapitányságokon át mindent, és itt is előtérbe kellene helyezni az energiahatékonyságot, hogy ezzel példát mutasson maga az állam (megalol)

Kínálati oldalon:

1. meg kellene építeni az összes vízerőművet a dunán és a tiszán, kisebbeket ahol arra szükség- és lehetőség adódik (meg úgy en bloc a komplett vízgazdálkodást át kéne gondolni öntözéstől záportározókig but i digress)

2. meg kellene építeni legalább 1000 MW-nyi pumped storage-ot, még akkor is, ha csak a már meglévő fosszilisak jobb kihasználását szolgálja, pláne ha esetleg a zöld forrásokat

3. a meglévő melegvízforrások és a sejtett/ki nem használtakat jobban be kellene vonni de nem a villamosenergia termelésbe, hanem elsősorban a fűtésbe

4. hulladékégetők

5. hulladékhő felhasználása a mezőgazdaságban

6. legalább még 1000 MW szélenergia

7. a használati melegvizet legalább fél éven át lehetne napkollektorokból előállítani az ország jórészén

8. paks reloaded

9. a fosszílisakból nagyon sürgősen be kéne fejezni a "bio" fejlesztéseket, mert most konkrétan az erdeinket és nemzeti parkjainkat égetjük (majd) el bennük, visonta kivételével be kéne zárni a szeneseket, olaj csak ahol a feldolgozásból származó anyagokat el lehet égetni, gázból se kéne sokkal több...