Oprostite

Edit

This thread is unacceptable

http://cheesesammiches.files.wordpress.com/2008/05/herr-flick.jpg

Jaz vedno naročam v slovenščini in vedno so me lepo postregli. Pa sem veliko na Hrvaškem.

Če je ta thread namenjen pluvanju po medsosedskih odnosih se lahko kar takoj zapre. :ohno:

S hrvaško imam sicer same dobre izkušnje. To kar delajo mediji zadnje čase pa je porazno in ni vredno komentarja....

Dajmo se zresnit fantje, sej je res vse grozn, sam tole pa kr lepo zaprite. Razen če hočete bit na njihovem nivoju, ampak potem pa pojdite na email.si ali 24 ur in tam delite bloge o odnosih slo-hr.

Za Hrvate lahko povem tole o mojih izkušnjah. So sicer prijazen narod na turističnih območjih predvsem zaradi turizma. Toda glede na trenutno situacijo se nestrpnost pokaže navzven predvsem pri mlajših ljudeh, ki se še niso naučili prikriti svojih čustev, kot njihovi starejši kolegi. Sicer so ljudje različni, kot povsod. Danes politika na veliko pumpa narod proti sosedom. Predvsem v Istri so Slovenci precej nezaželjeni, ker se domačini bojijo, da bodo prišli na dan kakšni starodavni zločini, ki so se dogajali med in po II svetovni vojni. Mnogo hrvatov je takrat dobilo nekoč slovensko zemljo zastonj. Toda njihov strah je neosnovan, da ne rečem neumen. Da bi se lahko kaj spremenilo na tem področju, bi bila potrebna vojna. Hrvati dobro vejo, da so slovenci najbolj razsipni gostje. Toda jaz sem se počutil v Poreču nezaželjenega, ko so izvedeli, da sem slovenec. To so mi dali vedeti.

Hrvati so najbolj prijazni v okolici Zadra. V Splitu še nisem bil, in glede na govorice, ga tudi ne mislim nikoli obiskati. Glede dopusta razmišljam o kakšnem otoku in predvsem o Črni gori. Kakršnikoli konflikti med Slovenijo in Hrvaško gredo zelo na roko Francozom in Nemcem.

Podoben thread kot tisti na Hrvaški strani foruma.:banana::banana::banana::bash::bash:






LP

:doh:

:lock:

Oprostite mislil sem o turističnih izkušnjah.
Prosim oprostite to je moja 1 tema.


LP :ohno::bash:

Čeprav so politične zdrahe že dolgo in vsak dan znova stalnica (žal), je to tema, ki ne spada sem.
Moje osebne izkušnje pa so do zdaj bile vedno pozitivne in neproblematične.

No saj sem se tudi jaz v glavnem lepo imel razen majhnih izjem.
Določeni ljudje so že po naravi preveč zaskrbljeni ali pa neprijazni. Ne bi smeli vseh soditi enako. Tiste hiše v Poreču so se začeli izogibati tudi nemci, ker očitno ne znajo z gosti (so jamrali, da jih ni bilo blizu).
Nekoč sem bi v Pulju v kampu in sem se zelo fajn imel. :)
Tudi na otoku pri Zadru ni bilo slabo.

Sicer pa se strinam, da se ta tema zaklene.:lock:

bil že velikokrat na korčuli in na hvaru in na braču. Fantastično in nobenih problemov! :)

glede teme pa bi bilo res bolje če : :lock:

Jaz imam s hrvati pri njih kar veliko dobrih izkušenj, žal pa tudi preveč slabih zato že več, kot deset let ne hodim k njim na dopust in se nasploh izogibam kakšnih izletov na Hrvaško. Nazadnje sem bil v Zagrebu pred kakimi 5timi leti. Žal je politika naredila svoje, razne provokacije pa so zaradi tega na obeh straneh! Kot sem že omenil sem se jaz odločil, da se jih preprosto izogibam in imam mir. Upam pa, da ne bo večno tako.

Je kdo od vas že doživel, da ste lahko v restavraciji na Hrvaškem naročili v Slovenščini ???


:ohno::ohno::ohno::ohno::ohno::ohno::ohno::bash::bash:


^^^^^^

očitno si imel slabe izkušnje, edino - poskusi pisat manj afektivno in bolj artikulirano, ker so take izjave zelo dvoumne, sovražnega govora pa vsaj na našem forumu ne prenašamo.

Če se želite tukaj pogovarjati o slovensko-hrvaških odnosih nimam proti temu nič, ne mislim samo na pozitivne stvari, tudi če izpostavljate probleme, ki jih opažate, je po moje sprejemljivo, ampak morate biti razsodni, upoštevati kulturo dialoga, ker je po mojem mnenju pogovor ključen za zdrave in dobre odnose. Ampak, čim tole zabrede v kakšne druge vode bom thread zaprl oz. kršitelje sankcioniral.

lp

Ja se slažem s Antenorom.
Inače, ja sam jako puno putovao turistički po Sloveniji (na jednodnevne izlete ili malo duže) i nikad nisam imao nikakva neugodna iskustva, naprotiv, svi su bili uvijek izuzetno ljubazni i srdačni. Ja ne pričam slovenski ali ga dobro razumijem i to nije nikakav problem, mislim da ni u Hrvatskoj ne bi trebalo biti. Vjerojatno Hrvati nešto lošije razumiju slovenski neho obratno, ali mislim da to ipak ne bi trebala biti nikakva prepreka razumijevanju. Nažalost, situacija u politici i medijima (u obje zemlje) je sve samo ne normalna i, opet nažalost, ne primjećujem neke naznake smirivanja situacije. Pozdrav svima!

O! Pozdravljen Antenor, ravno včeraj smo te pogrešali. Mislim, da je bolje, da ta thread, kar zapreš.

a dam na glasovanje:D?

pismo ne vem a veš, sej razumem da lahko pritegne veliko negativno nastrojenih ljudi, ampak lahko je pa tudi zelo pozitivna stvar, bom pustil še malo odprto pa bomo vidli..

Pa saj ni treba threada zaklent, če gre kej narobe, ampak "kurjača".

Moderne vojne se ne bojujejo več z orožjem, pač pa z denarjem.
Neuk narod ne ve, da je njegov nejvečji sovražnik prav nejgov posojilodajalec.
Posojilodajalec bo naredil vse, da ima čim več posojilojemalcev.
Posojila si najbolj želijo revni, tisti, ki nimajo nič, toda tem ni možno nič vstran vzet. Zakaj bi jim torej dali posojilo?

Ja dajmo nekaj pozitivnega naredit iz tega threda ... mislim, da nas je tukaj polno, ki nimam nobenih težav s sosedi. Če pomislim kje imam največ prijateljev v tujini ... ravno na Hrvaškem, od Zagreba do Hvara. Zanimivo je še nekaj, dostikrat sem v tujini na kaki konferenci in se na koncu največkrat ravno Slovenci in Hrvati zataknemo za kakim šankom. Na morje, moj ljubi Hvar hodimo že več kot 7 let in v vasi smo z vsemi prijatelji.

Ja, dejmo nekaj naredit proti tej politiki neumnosti....

^^:cheers:

Yep...

Ja dajmo nekaj pozitivnega naredit iz tega threda ... mislim, da nas je tukaj polno, ki nimam nobenih težav s sosedi. Če pomislim kje imam največ prijateljev v tujini ... ravno na Hrvaškem, od Zagreba do Hvara. Zanimivo je še nekaj, dostikrat sem v tujini na kaki konferenci in se na koncu največkrat ravno Slovenci in Hrvati zataknemo za kakim šankom. Na morje, moj ljubi Hvar hodimo že več kot 7 let in v vasi smo z vsemi prijatelji.

Ja, dejmo nekaj naredit proti tej politiki neumnosti....

Hrvati i Slovenci nikad nisu bili neprijateljski narodi, nikad ratovali međusobno, dapače, puno je poveznica i sličnosti između naša dva naroda. Zato mi je žao što politika pokušava zatrovati naše međusobne odnose.

Običan čovjek (i kod vas i kod nas) bi se trebao uzdići iznad dnevnopolitičkih prepucavanja i medijskih obmana i razmišljati hladne glave.
Ne treba bježati od postojećih problema - njih treba rješavati na civilizacijski način - ali ne smijemo dopustiti da u nekoliko mjeseci uništimo prijateljstvo koje traje već stoljećima.

Pa Zagorci i Štajerci se osjećaju skoro kao jedan narod, povezuje nas ista vjera i ista Crkva... da ne nabrajam dalje.

Da Antun Mahnič ili Matija Gubec ustanu iz groba, vjerujem da bi se odmah radije vratili u njega, nego li gledali što se to danas zbiva.

:cheers:

Pa Zagorci i Štajerci se osjećaju skoro kao jedan narod

:okay: To je res. Starejši ljudje govorijo popolnoma enako, ista mentaliteta, ogromno je tudi mešanih parov. Opažam pa zadnje čase, da je v obmejnih slovenskih šolah vse več hrvaških otrok.

Komaj čakam, da pride Hrvaška v EU/Schengen, da se bodo lahko odstranile ovire na mejnem področju.

Neumnost je greh, ki se ga je najtežje rešiti. Neumnega človeka je možno na lahek način zapeljati. Danes je cel svet neumen. Nekdo si izmisli neko atraktivno bedarijo in že vsi lečejo za njim. Za zdrave odnose med ljudmi je potrebna zdrava pamet, te pa dandanašnji žal primanjkuje.

http://www.balkanforum.info/signaturepics/sigpic5318_1.gif

:):cheers:

http://www.balkanforum.info/signaturepics/sigpic5318_1.gif

:):cheers:

kje je pa še ena reka? :lol::lol:

Je samo ta, ki je problematična:lol::lol::lol::lol:

^^:rofl:

Neumnost je greh, ki se ga je najtežje rešiti. Neumnega človeka je možno na lahek način zapeljati. Danes je cel svet neumen. Nekdo si izmisli neko atraktivno bedarijo in že vsi lečejo za njim. Za zdrave odnose med ljudmi je potrebna zdrava pamet, te pa dandanašnji žal primanjkuje.

res

Fantje, zanima me ena stvar.
Ali mi lahko priporočite kakšen dober priročnik (knjigo) za študij slovenskega jezika za tujce? Kakšni naslov i avtor? Kje lahko kupim v Ljubljani, cena, itd...?

:cheers:

Pridi v Slovenijo za en mesec in od vsakega, s komer se pogovarjaš zahtevaj, da govori Slovensko. =D Drugače pa za knjige ne vem, je pa ogromno tečajev. Uporabi google, ali pa pojdi na cobiss.si ali com. Slednja stran je index vseh knjig iz vseh slovenskih knjižnic.

@cross:

poglej tule (http://www.centerslo.net/)
mogoče kaj uporabnega zate

^^ok, hvala!:cheers:

pozdrav sosedi!

Trebao bi vašu pomoć u vezi nečeg. Prije nego ste ušli u EU, imali ste referendum o pristupanju. Zanima me kako je izgledao glasački listić jer bi nešto usporedio s našim koji je upravo izašao u javnost. Tako da ako imate fotografiju listića ili ako znate kako je točno glasilo pitanje bio bi vam jako zahvalan. :cheers:

pozdrav sosedi!

Trebao bi vašu pomoć u vezi nečeg. Prije nego ste ušli u EU, imali ste referendum o pristupanju. Zanima me kako je izgledao glasački listić jer bi nešto usporedio s našim koji je upravo izašao u javnost. Tako da ako imate fotografiju listića ili ako znate kako je točno glasilo pitanjebio bi vam jako zahvalan. :cheers:

Ali se strinjate, da Republika Slovenija postane članica Evropske unije (EU)?

Ali se strinjate, da Republika Slovenija postane članica Evropske unije (EU)?

Našel sem link z referendumskim vprašanjem glede vstopa v NATO, ki je bil na isti dan. Verjetno je bil tisti za vstop v EU zelo podoben.

http://www.mladina.si/94024/jansa-nato/?utm_source=tednik%2F200251%2Fclanek%2Fjansa%2Dnato%2F&utm_medium=web&utm_campaign=oldLink

http://www.mladina.si/94024/jansa-nato/?utm_source=tednik%2F200251%2Fclanek%2Fjansa%2Dnato%2F&utm_medium=web&utm_campaign=oldLink

:lol:

----
Hvala netgear :cheers:

Vse v zvezi z referendumi in volitvami je vedno dostopno na strani volilne komisije.


http://www.dvk.gov.si/referendum/eu-nato/ (http://www.dvk.gov.si/referendum/eu-nato/)

Meni je Slovenija zemlja za uzor, što se tiče razvoja, izgleda i urednosti gradova. O Sloveniji imam najbolje mišljenje. Slovence baš i ne poznajem, ali stvarno ne znam čemu ove nesuglasice između Hrvata i Slovenaca? Mi stvarno nikada nismo imali sukoba, slična su nam imena i prezimena, ista vjera, trebali bi se najbolje slagati od sviju u ex-yu. Ali eto, nismo.

^^ Saj se, če odšteješ mejo. Sploh se pa mi še s Štajerci ne razumemo najboljše. :lol: :p

^^

Če si že vrgu rokavico, bom pa takole reku. Če bi se Štajerci pa Dalmatinci menili o meji, bi bla že davno rešena, ker se pa Purgeri in Istrani ter Ljubljančani in Primorci, bo pa na koncu tak rezultat, s katerim ne bo noben zadovoljen.


Jaz priznam, da so mi Hrvati, zaradi svoje mentalitete in obnašanja med najbolj antipatičnimi narodi v Evropi in jih je težko prenašat. Je pa ob tem tudi res, da so razlike znotraj Hrvaške in hrvaškega naroda ogromne. Včasih imaš občutek, da sta Zagreb in Dalmacija v dveh državah. Ampak podobno je tudi pri nas, pa v Srbiji (Vojvodina-Beograd) in še kje. Glavna mesta so praviloma tista ta problematična.

P.S.

Včeraj smo naredili še eno v vrstu uslug Hrvatom. Premagali smo naše prijatelje Madžare in tako Hrvate poslali v polfinale EP v rokometu. Si pa ne upam predstavljat, kako bo zgledalo, če se v polfinali ali celo finalu v Beogradu srečata Hrvaška in Srbija. Incident zagotovljen.

Če si že vrgu rokavico, bom pa takole reku. Če bi se Štajerci pa Dalmatinci menili o meji, bi bla že davno rešena, ker se pa Purgeri in Istrani ter Ljubljančani in Primorci, bo pa na koncu tak rezultat, s katerim ne bo noben zadovoljen.

Misliš Žabarji?

^^

Sicer sem se iz slogovnih razlogov namenoma ognil temu izrazu, ampak ja, vsebinsko je tako bolj ustrezno, ker niso vsi Ljubljančani Žabarji. Takšno posploševanje bi bilo nekorektno.

Sicer pa dvomim, da bi se Štajerci pa Dalmatinci karkoli zmenili, glede na to, da so med najbolj nacionalističnimi Slovenci oz. Hrvati.

Sicer pa dvomim, da bi se Štajerci pa Dalmatinci karkoli zmenili, glede na to, da so med najbolj nacionalističnimi Slovenci oz. Hrvati.

:chill:

:chill:Sem povsem umirjen. Imaš raje kakšne argumente?

Sem povsem umirjen. Imaš raje kakšne argumente?

Za začetek debate lahko vsi skupaj v tej državi nehate z neznosno lahkostjo opletanja z opazkami in žaljitvami o tem kdo in kaj vse je nacionalistično. To je ena barbarska navada, ki se je v zadnjih letih razpasla v slovenski družbi in je skrajno problematična.

Sicer tega ne bi omenjal, če ti ne bi omenil Štajercev in Dalmatincev. Nekdo pač mora biti med bolj nacionalističnimi Slovenci oz. Hrvati, in po mojem mnenju so to ravno Štajerci pa Dalmatinci. Če se to komu zdi žaljivka, naj raje dela na tem, da temu ne bo tako, namesto da napada moje mnenje.

Nekdo pač mora biti med bolj nacionalističnimi Slovenci oz. Hrvati, in po mojem mnenju so to ravno Štajerci pa Dalmatinci.

Zakaj tako misliš in o kakšnem nacionalizmu govoriš? A mogoče lokalpatriotizmu? Ne vem od kod ti takšne zlobne misli. :ohno:

z3uar0PeGdA

Tole pa pogledat od 2:31 dalje.

i11jmUSLNmM#t=2m31s

Sicer tega ne bi omenjal, če ti ne bi omenil Štajercev in Dalmatincev. Nekdo pač mora biti med bolj nacionalističnimi Slovenci oz. Hrvati, in po mojem mnenju so to ravno Štajerci pa Dalmatinci. Če se to komu zdi žaljivka, naj raje dela na tem, da temu ne bo tako, namesto da napada moje mnenje.

1. Mora biti? To potrebo čutiš morda ti, jaz in verjetno večina Slovencev te potrebe ne čuti. Nikomur v tej državi ni treba biti med nacionalisti in tudi nihče ni med nacionalisti, to je konstrukt, ki se ga je lansiralo v slovensko javnost s točno določenim namenom.

2. Da po tvojem mnenju, to vse pove!

3. Temu NI tako, tu ni kaj delat!

@netgear67
Klemen Klemen pred in po znamenitih verzih pove zakaj ju izreče...da pa to nekateri izrabljajo, ni njegova krivda

Zakaj tako misliš in o kakšnem nacionalizmu govoriš? A mogoče lokalpatriotizmu?Pravzaprav oboje.

Ne vem od kod ti takšne zlobne misli. :ohno:Niso zlobne misli, samo takšen občutek imam. Sicer pa proti Štajercem (pa Dalmatincem) nimam nič, ste uglavnem čist fajn, pa tudi moj fotr je iz Štajerske. :) Glede videov je pa tako, da Klemen Klemen predstavlja samo samega sebe, ne more pa predstavljat vseh Ljubljančanov. Green Dragonsi so pa itak med najbolj nacionalističnimi v Ljubljani.

1. Mora biti?Verjetno se strinjaš z mano, da je nekdo bolj nacionalističen, drugi pa manj, ker so težko vsi Slovenci enako (ne)nacionalistični.

2. Da po tvojem mnenju, to vse pove!Ja, po mojem mnenju. Vse, kar povem, je samo moje mnenje, ni pa to aksiom.

:lol: ha ha! Tema je narejena v nekem smislu slovenci vs hrvati potem se pa slovenceljni začnejo med sabo kregati :lol:
Saj ni čudno, da gre ta gnila država kvragu, če je pa narod butast

Resda sem jaz začel s Štajerci, ampak je Metron vse skupaj preresno vzel. :lol:

Verjetno se strinjaš z mano, da je nekdo bolj nacionalističen, drugi pa manj, ker so težko vsi Slovenci enako (ne)nacionalistični.


Čaki, čaki, to sta zdej dve stvari. Eno je relativno, torej kdo je bolj in kdo je manj, eno je pa absolutno, kdo je in kdo ni. In jaz ne govorim o relativnem, kdo je bolj in kdo manj znoraj Slovenije, jaz govorim o absolutnem, da NIHČE v Sloveniji NI nacionalistično naravnan.

Je pa dejstvo, da se v Slovenij s pojmi nacionalizma, nacizma, fašizma....operira z veliko lahkotnostjo in kar je še huje, se vse te pojme celo enači s patriotizmom. In to je ključen problem.

Je pa dejstvo, da se v Slovenij s pojmi nacionalizma, nacizma, fašizma....operira z veliko lahkotnostjo in kar je še huje, se vse te pojme celo enači s patriotizmom. In to je ključen problem.

Evo točno to je glavni problem. Pa dovolj politike, ki ni za na ta forum...

Izjava: "Mi smo kul in rad nas imam" je lahko patriotska. Izjava: "Hrvati/pedri/cigani/... niso kul in ne maram jih" ni patriotska. Ampak je lahko samo nacionalistična,...

Folk v Sloveniji se v glavnem definira s sovraštvom do drugih, ne s spoštovanjem sebe. Precej (mlajših) izven Ljublajne se identificira z nastrojenostjo proti Ljubljani. In to NI patriotizem / lokal patriotizem / whatever. Tko da so ugotovitve Versa čist na mestu. Metron - tvoji prispevki pa so v prvi vrsti pokazatelj tega, kako gradiš identiteto na zavračanju drugega, namesto na sprejemanju svojega. To ni konstruktivno, ni domoljubno... Pa brez zamere.

Izjava: "Mi smo kul in rad nas imam" je lahko patriotska. Izjava: "Hrvati/pedri/cigani/... niso kul in ne maram jih" ni patriotska. Ampak je lahko samo nacionalistična,...


Če smo že ravno pri izjavah, veš kako je v Sloveniji?

Cigani kradejo baker------>nestrpnost

Managerji kradejo firme------>resnica
------------------------------------------

V obeh primerih gre za posploševanje, samo eno je pri nas normalno, eno je pa nestrpnost. Pa sem namenoma dal najbolj nedolžno primerjavo, so še hujše.

In ti dvojni vatli so povsod. Šli so celo tako daleč, da se določenih besed, ki jih SSKJ ne označuje kot stilno zaznamovane, ne sme več uporabljat v javnem diskurzu.
Da ne govorim o kratenju pravice do svobode govora. Če jaz npr. izjavim, da nasprotujem družinskemu zakoniku, to ni dobena nestrpnost, ker nisem uporabil nobene žaljive besede ali pozival k nasilju, sem samo povedal svoje mnenje, do katerega imam v demokratični družbi vso pravico. Ampak stanje duha v Sloveniij je takšno, da jaz marsikje tega naj ne bi povedal naglas, ker bo to označeno za nestrpnost do ljudi določene spolne usmeritve. Enaka zgodba je v odnosu do priseljencev.......Samo enake vatle je treba met, nič drugega.

Kar pa se tiče patriotizma. Poglej si, kakšen je pri nas odnos do zastave, do grba, do himne, do osamosvojitve, do Dneva državnosti.......sramota! Ko je naprimer minister Zver v predprejšnjem mandatu izdal odlok, da morajo na vseh vzgojno-izobraževalnih institucijah viseti zastave, je to v slovenski javnosti vzbudilo velik odpor in imeli smo 14 dni javne razprave. Zakaj? To bi moralo biti samo po sebi umevno. Tako kot bi moralo biti samo po sebi umevno, da se na začetku in koncu šolskega leta poje himna v šoli. Zakaj naši otroci ne pojejo himne v šoli?
Potem, da se od vseh tujcev, ki pridobijo državljanstvo, zahteva javna zaprisega, kar je hotela uvesti predprejšnja vlada, pa je zaradi odpora javnosti od tega odstopila......Tega je cel kup. Kakšen odnos imamo o herojev slovenske zgodovine, kot je bil naprimer Maister? Dolga leta so bili zamolčani, danes jih pri zgodovini omenjajo 10 minut v srednji šoli. A je to kakšen odnos do enega največjih Slovencev? Da ne govorim da se osamosvojitve sploh ne poučuje........

Vglavnem, lahko bi pisal cele eseje na to temo, osrednje sporočilo pa je, da do države, ki smo jo 1000 let čakali in za katero so naši predniki posredno in neposredno umirali, zato da smo stali inu obstali, po 20 letih nimamo nobenega odnosa več, da z njo delamo kot prasica z mehom in da si je pravzaprav ne zaslužimo. Tisti narod, ki nima odnosa do umrlih prednikov, še nerojenih potomcev in države, se mu slabo piše in bojim se, da smo eden izmed teh narodov. Če bi se naši predniki, v časih, ki so bili veliko težji kot je naš čas, obnašali tako, kot se mi danes, našega naroda, kaj šele države, že zdavnaj ne bi bilo nikjer več.

Kar pa se tiče patriotizma. Poglej si, kakšen je pri nas odnos do zastave, do grba, do himne, do osamosvojitve, do Dneva državnosti.......sramota! Ko je naprimer minister Zver v predprejšnjem mandatu izdal odlok, da morajo na vseh vzgojno-izobraževalnih institucijah viseti zastave, je to v slovenski javnosti vzbudilo velik odpor in imeli smo 14 dni javne razprave. Zakaj? To bi moralo biti samo po sebi umevno. Tako kot bi moralo biti samo po sebi umevno, da se na začetku in koncu šolskega leta poje himna v šoli. Zakaj naši otroci ne pojejo himne v šoli?
Potem, da se od vseh tujcev, ki pridobijo državljanstvo, zahteva javna zaprisega, kar je hotela uvesti predprejšnja vlada, pa je zaradi odpora javnosti od tega odstopila......Tega je cel kup. Kakšen odnos imamo o herojev slovenske zgodovine, kot je bil naprimer Maister? Dolga leta so bili zamolčani, danes jih pri zgodovini omenjajo 10 minut v srednji šoli. A je to kakšen odnos do enega največjih Slovencev? Da ne govorim da se osamosvojitve sploh ne poučuje........




Veliko je odvisno od učitelja. Mi smo namreč en mesec pri zgodovini govorili o Maistru in reševanju Koroške in Štajerske. Še celo pri slovenščini smo obravnavali njegove Poezije.

Evo, primer družinskega zakonika je točno tisto, kar izkazuje splošno (nerazumno) nestrpnost našega naroda - civilne iniciative z gospodom Primcem na čelu gradijo identiteto in povezanost na temi, ki se njih ne tiče (razen če so sami homoti). Če želijo delat dobro za "tradicionalno družino" (karkoli že to je), naj organizirajo delavnice, kjer se bodo "člani tradicionalne družine" učili, kako kakovostno sobivati in kako ustrezno vzgajati otroke. Povej mi - kako lahko človek dela v dobro "tradicionalni družini" s tem, da nasprotuje katerikoli drugi obliki družine? A tako, da se doseže monopol tradicionalnega in se vsemu ostalemu zapre usta? Ljudje, ki bi bili člani takšne drugačne družine nikoli ne bodo člani "tradicionalne družine". Njihovo nasprotovanje je paradoks samo po sebi. In je povsem in v celoti nestrpno.

(Ti) nisi nestropen zato, ker si proti družinskem zakoniku. Si pa nestrpen, če si proti zato, ker "daje pravice pedrom". Nisi nestrpen, če argumentiraš, zakaj naj bi bilo slabo (za "tradicionalno družino" ali za otroke, ali za kogarkoli in karkoli), da se istospolne družine izenačijo z raznospolnimi. Si pa nestrpen, če se dereš, da je to slabo, brez da bi predstavil en sam argument (in dokaz zanj). Torej - gotovo si nestrpen (in ne patriotski) če gradiš združenje na "sovraštvu istospolnih, ki bodo uničili tradicionalne", ne pa na predstavi, zakaj na bi bila tradicionalna boljša od istospolne.

Kar se pa odnosa do države in zastave tiče se prav nič ne strinjam s tabo. Spoštovanje ni samoumevno. In tudi prav je, da ni. Če želi država spoštovanje, si ga mora zaslužiti. Če me država ne more zaščitit, če mi ne more nudit pravne varnosti in zdravstvene oskrbe, če ne more poslovat brez izgube, če ne more bit kaj več od orodja za "sposobne", da se čim bolj olomastijo, potem (in do takrat) ne bom spoštoval njenih simbolov. Absolutno sem ponosen na hribe, morje, srne, gradove, reke, jezera, gozdove, mnoge ljudi, svoje prednike,... da bom ponosem tudi na družbeno tvorbo, pa bo morala ta dokazat, da ustrezno izvaja storitve, za katere ji plačujem z davki in prispevki X tisoč EUR letno. Takrat, ko mi bo ta družbena tvorba nudila (najmanj) takšen nivo storitev, kot jih nudi Avstrija, bom z veseljem ponosen nanjo. Spoštovanje zaradi soštovanja je prvina diktatur in nasprotuje ideji osebne svobode. Prosim, ne izletavaj z idejami, da se je treba državi klanjat zaradi države same.

Se pa strinjam, da je potrebno seznanjat z dosežki naroda - pa ne samo s preteklimi, bi bilo fino tudi, če bi mediji ljudi (več kot z političnimi neumnostmi) seznanjali z aktualnimi uspehi ljudi.

Evo, primer družinskega zakonika je točno tisto, kar izkazuje splošno (nerazumno) nestrpnost našega naroda - civilne iniciative z gospodom Primcem na čelu gradijo identiteto in povezanost na temi, ki se njih ne tiče (razen če so sami homoti). Če želijo delat dobro za "tradicionalno družino" (karkoli že to je), naj organizirajo delavnice, kjer se bodo "člani tradicionalne družine" učili, kako kakovostno sobivati in kako ustrezno vzgajati otroke. Povej mi - kako lahko človek dela v dobro "tradicionalni družini" s tem, da nasprotuje katerikoli drugi obliki družine? A tako, da se doseže monopol tradicionalnega in se vsemu ostalemu zapre usta? Ljudje, ki bi bili člani takšne drugačne družine nikoli ne bodo člani "tradicionalne družine". Njihovo nasprotovanje je paradoks samo po sebi. In je povsem in v celoti nestrpno.

(Ti) nisi nestropen zato, ker si proti družinskem zakoniku. Si pa nestrpen, če si proti zato, ker "daje pravice pedrom". Nisi nestrpen, če argumentiraš, zakaj naj bi bilo slabo (za "tradicionalno družino" ali za otroke, ali za kogarkoli in karkoli), da se istospolne družine izenačijo z raznospolnimi. Si pa nestrpen, če se dereš, da je to slabo, brez da bi predstavil en sam argument (in dokaz zanj). Torej - gotovo si nestrpen (in ne patriotski) če gradiš združenje na "sovraštvu istospolnih, ki bodo uničili tradicionalne", ne pa na predstavi, zakaj na bi bila tradicionalna boljša od istospolne.

Kar se pa odnosa do države in zastave tiče se prav nič ne strinjam s tabo. Spoštovanje ni samoumevno. In tudi prav je, da ni. Če želi država spoštovanje, si ga mora zaslužiti. Če me država ne more zaščitit, če mi ne more nudit pravne varnosti in zdravstvene oskrbe, če ne more poslovat brez izgube, če ne more bit kaj več od orodja za "sposobne", da se čim bolj olomastijo, potem (in do takrat) ne bom spoštoval njenih simbolov. Absolutno sem ponosen na hribe, morje, srne, gradove, reke, jezera, gozdove, mnoge ljudi, svoje prednike,... da bom ponosem tudi na družbeno tvorbo, pa bo morala ta dokazat, da ustrezno izvaja storitve, za katere ji plačujem z davki in prispevki X tisoč EUR letno. Takrat, ko mi bo ta družbena tvorba nudila (najmanj) takšen nivo storitev, kot jih nudi Avstrija, bom z veseljem ponosen nanjo. Spoštovanje zaradi soštovanja je prvina diktatur in nasprotuje ideji osebne svobode. Prosim, ne izletavaj z idejami, da se je treba državi klanjat zaradi države same.

Se pa strinjam, da je potrebno seznanjat z dosežki naroda - pa ne samo s preteklimi, bi bilo fino tudi, če bi mediji ljudi (več kot z političnimi neumnostmi) seznanjali z aktualnimi uspehi ljudi.:applause:

Evo, primer družinskega zakonika je točno tisto, kar izkazuje splošno (nerazumno) nestrpnost našega naroda - civilne iniciative z gospodom Primcem na čelu gradijo identiteto in povezanost na temi, ki se njih ne tiče (razen če so sami homoti). Če želijo delat dobro za "tradicionalno družino" (karkoli že to je), naj organizirajo delavnice, kjer se bodo "člani tradicionalne družine" učili, kako kakovostno sobivati in kako ustrezno vzgajati otroke. Povej mi - kako lahko človek dela v dobro "tradicionalni družini" s tem, da nasprotuje katerikoli drugi obliki družine? A tako, da se doseže monopol tradicionalnega in se vsemu ostalemu zapre usta? Ljudje, ki bi bili člani takšne drugačne družine nikoli ne bodo člani "tradicionalne družine". Njihovo nasprotovanje je paradoks samo po sebi. In je povsem in v celoti nestrpno.

Nestrpno v čem? V tem da pove svoje mnenje? V tem da trdi, da so homoseksualne zveze biološko neuspešne? V tem, da se želi z družbenimi zakoni izigravat biološke zakonitosti? Res zanimivo, kaj vse je zate nestrpno!


(Ti) nisi nestropen zato, ker si proti družinskem zakoniku. Si pa nestrpen, če si proti zato, ker "daje pravice pedrom".

Oni lahko imajo zaradi mene vse pravice, ki se dotiakjo njih samih, lahko dedujejo, odločajo v primeru bolezni......ne morejo pa dobiti pravic, ki se tičejo tretjega, torej otroka. In tu je družba dolžna tretjega, ki se ne more sam odločit kje in kako bo odraščal, pač zaščitit. Zaščitit ga je dolžna pred okoljem, ki je škodljivo za njegov razvoj, pa naj gre za narkomane, pijance, zanemarjanje otrok......Enaki vatli za vse!


Nisi nestrpen, če argumentiraš, zakaj naj bi bilo slabo (za "tradicionalno družino" ali za otroke, ali za kogarkoli in karkoli), da se istospolne družine izenačijo z raznospolnimi. Si pa nestrpen, če se dereš, da je to slabo, brez da bi predstavil en sam argument (in dokaz zanj). Torej - gotovo si nestrpen (in ne patriotski) če gradiš združenje na "sovraštvu istospolnih, ki bodo uničili tradicionalne", ne pa na predstavi, zakaj na bi bila tradicionalna boljša od istospolne.

Kje ti vidiš moje sovraštvo do istospolnih? Sem ti že povedal da me oni ne zanimajo in da lahko med sabo počno kar jih je volja, dokler ne posegajo v življenja drugih.
Kar pa se tiče argumentov, dovolj bi že bilo, če bi v srednji šoli poslušal biologijo, če pa bi zraven še odprl kakšno knjigo o razvojni psihologiji, ki v prvem poglavju govori o liku matere in liku očeta, o fazah duševnega razvoja posameznika......., ali pa še bolje, če bi kdaj prebral kaj od Boštjana M. Zupančiča, sodnika na Evropskem sodišču za človekove pravice ki zelo lepo, pravzaprav poljudno razloži kako so današnji otroci pohabljeni in zakaj imamo probleme v družbi, kakršne imamo in to logiko ekstrapoliral na družinski zakonik, bi ti bilo vse jasno. Tako kot se danes tolčemo po glavi zaradi DDTjev in posledic, ki so jih prinesli na razvoj celih generacij zahodne družbe, tako se bodo čez 50 let tolkli po glavi zaradi takšnih družinskih zakonikov, kot je trenutno predlagan.


Kar se pa odnosa do države in zastave tiče se prav nič ne strinjam s tabo. Spoštovanje ni samoumevno. In tudi prav je, da ni. Če želi država spoštovanje, si ga mora zaslužiti. Če me država ne more zaščitit, če mi ne more nudit pravne varnosti in zdravstvene oskrbe, če ne more poslovat brez izgube, če ne more bit kaj več od orodja za "sposobne", da se čim bolj olomastijo, potem (in do takrat) ne bom spoštoval njenih simbolov. Absolutno sem ponosen na hribe, morje, srne, gradove, reke, jezera, gozdove, mnoge ljudi, svoje prednike,... da bom ponosem tudi na družbeno tvorbo, pa bo morala ta dokazat, da ustrezno izvaja storitve, za katere ji plačujem z davki in prispevki X tisoč EUR letno. Takrat, ko mi bo ta družbena tvorba nudila (najmanj) takšen nivo storitev, kot jih nudi Avstrija, bom z veseljem ponosen nanjo. Spoštovanje zaradi soštovanja je prvina diktatur in nasprotuje ideji osebne svobode. Prosim, ne izletavaj z idejami, da se je treba državi klanjat zaradi države same.

V poudarjenem je bistvo. Tvoja izhodišča so skrajno egoistična in materialistična. To je simptom "sodobne" slovenske družbe. Ti in tebi podobni ne boste nikdar zadovoljni, pa če postanemo drugi Luksemburg, ker je vaša percepcija in življenska filozofija skrčena na zadovoljevanje lastnih potreb in maksimizacijo lastnih koristi. Vi v državi vidite sredstvo lagodnega življena in nič drugega, vi bi se pač prodali boljšemu ponudniku in že jutri prepevali Deutschland über alles če bi to pomenilo 100€ višjo plačo. In seveda, ker je večina takšna, mi nikoli ne bomo dosegli razvojnega preboja, ker je v tako egoistični družbi brez vsakih vrednot to nemogoče. Država nima samo praktičnega, ampak tudi simbolni pomen, ampak tega vi ne vidite, ker se ga ne da monetizirat, ker se ga ne da spravit v denar, socialne in zdravstvene pravice, v asfalt in beton........Kaj pa so imeli naši predniki, ki so ohranjali identiteto, kulturo, običaje, vrednote od tega? Nič, kvečjemu same probleme, pa so to vseeno počeli, celo umirali za to, da smo obstali. Ko so vsi sosednji narodi klestili naše narodno telo, duha in ozemlje. Danes ko smo samostojni in svobodni, pa bi se nekateri radi državi, domovini in narodu kar odrekli.

Nestrpno v čem? V tem da pove svoje mnenje? V tem da trdi, da so homoseksualne zveze biološko neuspešne? V tem, da se želi z družbenimi zakoni izigravat biološke zakonitosti? Res zanimivo, kaj vse je zate nestrpno!

Oni lahko imajo zaradi mene vse pravice, ki se dotiakjo njih samih, lahko dedujejo, odločajo v primeru bolezni......ne morejo pa dobiti pravic, ki se tičejo tretjega, torej otroka. In tu je družba dolžna tretjega, ki se ne more sam odločit kje in kako bo odraščal, pač zaščitit. Zaščitit ga je dolžna pred okoljem, ki je škodljivo za njegov razvoj, pa naj gre za narkomane, pijance, zanemarjanje otrok......Enaki vatli za vse!

Vzgoja zavrženega otroka ne potrebuje nobenih bioloških zakonitosti ampak samo socialne. Ampak to sploh ni problem, ker tega v zakoniku NI.

V zakoniku piše samo, da lahko partner posvoji biološkega otroka svojega partnerja. Otrok je pri svojem "pravem" staršu in socialnem staršu (le da je socialni starš istega spola). Recimo. Ana je bila z Janom, s katerim je imela Luka. Jan je kmalu po rojstvu Luka umrl. Ana je čez par let spoznala Majo in sta začeli zvezo. Ana je namreč biseksualka. Zdaj živita skupaj že sedem let in obe skrbita za otroka. Luka se je seveda navezal na obe. Vendar Maja nima zakonsko prav nobenih pravic ali obveznosti do otroka, tako da če se Ani karkoli zgodi, Maja za otroka ne sme več skrbeti. In po Družinskem zakoniku, bo lahko Maja posvojila Luka. To je vse, kar se spreminja glede posvojitev. Ne bo se dovolilo homoseksualnim parom posvojiti tujih otrok, prav tako se ne bodo smeli poročiti (imeli bodo partnerske zveze).

Razumem, da podpiraš tradicionalno družino, vendar bomo zaradi tega zdaj jemali otroke iz že obstoječih družin (če se najhujše zgodi)?

Vzgoja zavrženega otroka ne potrebuje nobenih bioloških zakonitosti ampak samo socialne. Ampak to sploh ni problem, ker tega v zakoniku NI.

O kakih zavrženih otrocih ti to? A ti veš kakšne čakalne dobe so pri nas za posvojitev? In kakšni kriteriji veljajo za heteroseksualne pare?

Otrok za posovjitev je "premalo", če se lahko tako izrazim in hvala Bogu da je tako, ne pa da bi bil kdo "zavržen" kot ti praviš. Zavrženih je kvečjemu več tisoč tistih, ki bi jih vzgledi in ljubeči pari radi posvojili, pa jih neodgovorne najstnice raje zmečejo v kanale, država pa jim to dopušča, kot da bi jih dali v posvojitev. To pa je zavrženo ja, se strinjam!


V zakoniku piše samo, da lahko partner posvoji biološkega otroka svojega partnerja. Otrok je pri svojem "pravem" staršu in socialnem staršu (le da je socialni starš istega spola). Recimo. Ana je bila z Janom, s katerim je imela Luka. Jan je kmalu po rojstvu Luka umrl. Ana je čez par let spoznala Majo in sta začeli zvezo. Ana je namreč biseksualka. Zdaj živita skupaj že sedem let in obe skrbita za otroka. Luka se je seveda navezal na obe. Vendar Maja nima zakonsko prav nobenih pravic ali obveznosti do otroka, tako da če se Ani karkoli zgodi, Maja za otroka ne sme več skrbeti. In po Družinskem zakoniku, bo lahko Maja posvojila Luka. To je vse, kar se spreminja glede posvojitev. Ne bo se dovolilo homoseksualnim parom posvojiti tujih otrok, prav tako se ne bodo smeli poročiti (imeli bodo partnerske zveze).

1. Ko se pogovarjamo o bioloških otrocih, se ne pogovarjamo o istosplono usmerjenih, ker to tehnično ni mogoče, lahko se pogovarjamo o biseksualnih ali kakšnih drugih usmeritvah, zagotovo pa ne o homoseksualnih, kar se v slovenski javnosti pogosto meša.

2. Ko govoriš o bioloških starših in posvajanju. Tu gre samo za izigravanje zakona skozi zadnja vrata, ker tak primer, kot si ga ti opisal je v Sloveniji po verjetnostnem izračunu glede na število ločenih in kasneje umrlih biseksualcev lahko kvečjemu eden na 500 let. In za enega na 500 let se zakona pač ne piše, ker potem lahko ima vsak Slovenec en svoj zakon za svoj specifičen primer.
Stvar je zelo enostavna. Pred časom sta v oddaji Preverjeno že bili dve lezbijki, ki sta razložili, kako se stvari streže. Ena od niju se je "žrtvovala", dobili sta tipa, ki je bil pripravljen oploditi eno od niju, ki je tega otroka rodila in sedaj ga oni dve vzagaja kot dve mami in pravita da je to njegova družina in da ima dve mami, biološki oče pa ga občasno obiskuje. Po novem zakonu, bi ga lahko tudi druga posvojila, ker gre za biološkega otroka partnerke, čeprav je to daleč od tistega, kar ti opisuješ in čemur naj bi bil zakon namenjen, torej da ne pride do sirot, kot ti praviš. Ta otrok se je rodil v skupnost dveh žensk, ki ga sedaj tako tudi vzagajta, mu dopovedujeta da ima dve mami in da je to normalno. Gre za klasično izigravanje, kako homoseksualci pridejo do otrok, ampak ker si tega zaradi odpora družbe ne upajo zapisat v zakon, so naredili možnost po kateri se bo zakon izigraval.
To vse skupaj je bolani trikotnik treh ljudi, ki se z vsega skupaj delajo norca, kako bodo pa te odnose in relacije dveh mam in moškega, ki hodi na obisk pojasnili otroku v času pubertete, si pa ne znam in ne upam predstavljat. Vem pa to, da se otrok v okolju takšnih patoloških bolnikov, ob dveh mamah in neznancu ne more normalno razvijat.


Razumem, da podpiraš tradicionalno družino, vendar bomo zaradi tega zdaj jemali otroke iz že obstoječih družin (če se najhujše zgodi)?

Nikomur nič ne jemljeno, ne bomo pa podpirali zakona, ki je vnaprej napisan tako, da se izigrava in da homoseksualci dobijo otroke in jih vzgajo v duhu, da je partnerstvo dveh osebkov istega spola normalno, kar je nedopustno. Ostok za posvojitve je pa še za heteroseksualce premalo, tako da straha, da bi imeli sirote ni.

Nestrpno v čem? V tem da pove svoje mnenje? V tem da trdi, da so homoseksualne zveze biološko neuspešne? V tem, da se želi z družbenimi zakoni izigravat biološke zakonitosti? Res zanimivo, kaj vse je zate nestrpno!

Praviš, da se želi izigravat biološke zakonitosti? Kako? Si sploh prebral zakonik?


Oni lahko imajo zaradi mene vse pravice, ki se dotiakjo njih samih, lahko dedujejo, odločajo v primeru bolezni......ne morejo pa dobiti pravic, ki se tičejo tretjega, torej otroka. In tu je družba dolžna tretjega, ki se ne more sam odločit kje in kako bo odraščal, pač zaščitit. Zaščitit ga je dolžna pred okoljem, ki je škodljivo za njegov razvoj, pa naj gre za narkomane, pijance, zanemarjanje otrok......Enaki vatli za vse!

Zakonik jim tega ne omogoča.


Kar pa se tiče argumentov, dovolj bi že bilo, če bi v srednji šoli poslušal biologijo, če pa bi zraven še odprl kakšno knjigo o razvojni psihologiji, ki v prvem poglavju govori o liku matere in liku očeta, o fazah duševnega razvoja posameznika.......


Zgleda bereš samo tiste stvari katere so ti všeč. Tudi znotraj razvojne psihologije imajo strokovnjaki različna mnenja kako dva očeta/dve materi vplivata na otrokov razvoj.


To vse skupaj je bolani trikotnik treh ljudi, ki se z vsega skupaj delajo norca, kako bodo pa te odnose in relacije dveh mam in moškega, ki hodi na obisk pojasnili otroku v času pubertete, si pa ne znam in ne upam predstavljat. Vem pa to, da se otrok v okolju takšnih patoloških bolnikov, ob dveh mamah in neznancu ne more normalno razvijat.


Seveda se ne more normalno razvijat, ko pa starši "tradicionalnih družin" svoje otroke učijo, da je homoseksualnost nekaj nenormalnega. Ja homoseksualnost je nekaj normalnega in poznamo dosti primerov iz narave, kjer je homoseksualnost in biseksualnost nekaj povsem običajnega.

Praviš, da se želi izigravat biološke zakonitosti? Kako? Si sploh prebral zakonik?

Seveda sem prebral. Tako da omogoča posvojitve istospolnim.


Zakonik jim tega ne omogoča.

Ne omogoča jim posovjitev? Si ti prebral zakonik?


Zgleda bereš samo tiste stvari katere so ti všeč. Tudi znotraj razvojne psihologije imajo strokovnjaki različna mnenja kako dva očeta/dve materi vplivata na otrokov razvoj.

Ja tudi znotraj ekonomske stroke nekateri šarlatani še vedno trdijo, da je centralnoplansko gospodarstvo boljše od prostotržnega, čeprav se je vzhodni blok ekonomsko sesul kot hišica iz kart že 20 let nazaj! Koliko se jih jemlje resno je menda jasno!


Seveda se ne more normalno razvijat, ko pa starši "tradicionalnih družin" svoje otroke učijo, da je homoseksualnost nekaj nenormalnega. Ja homoseksualnost je nekaj normalnega in poznamo dosti primerov iz narave, kjer je homoseksualnost in biseksualnost nekaj povsem običajnega.

Dovolje je, da bežno poznaš Darwina, pa veš, da to kar si zapisal ni res. Spolno občevanje z osebki iste vrste ni naravno, ni normalno in ni biološko učinkovito, saj na ta način ni mogoče priti do potomcev.
Vsaka lastnost osebka določene vrste, ki ogroža preživetje vrste oziroma je za vrsto škodljiva, je nenormalna in se mora po evolucijski teoriji izločit.
Lastnost osebkov, katere rezultat je biološka neučinkovitost, je ena takih lastnosti. Z drugimi besedami, če bi bili vsi homoseksualci, bi človeštvo izmrlo v eni generaciji. Torej gre za lastnost, ki je za preživetje vrste škodljiva in popolnoma skregana z evolcijskim razvojem, saj vodi v destrukcijo posamezne vrste in ne v njen biološki razvoj.

Homoseksualnost je lahko družbeno sprejemljiva, ker o družbeni sprejemljivosti presoja človek oziroma družba, nikakor pa ni naravna in normalna, ker o tem kaj je naravno in normalno ne odloča človek, lahko samo ugotavlja, saj gre za zakonitosti, ki so eksterno dane in ki na tem svetu veljajo že milijone let.

V poudarjenem je bistvo. Tvoja izhodišča so skrajno egoistična in materialistična. To je simptom "sodobne" slovenske družbe. Ti in tebi podobni ne boste nikdar zadovoljni, pa če postanemo drugi Luksemburg, ker je vaša percepcija in življenska filozofija skrčena na zadovoljevanje lastnih potreb in maksimizacijo lastnih koristi. Vi v državi vidite sredstvo lagodnega življena in nič drugega, vi bi se pač prodali boljšemu ponudniku in že jutri prepevali Deutschland über alles če bi to pomenilo 100€ višjo plačo. In seveda, ker je večina takšna, mi nikoli ne bomo dosegli razvojnega preboja, ker je v tako egoistični družbi brez vsakih vrednot to nemogoče. Država nima samo praktičnega, ampak tudi simbolni pomen, ampak tega vi ne vidite, ker se ga ne da monetizirat, ker se ga ne da spravit v denar, socialne in zdravstvene pravice, v asfalt in beton........Kaj pa so imeli naši predniki, ki so ohranjali identiteto, kulturo, običaje, vrednote od tega? Nič, kvečjemu same probleme, pa so to vseeno počeli, celo umirali za to, da smo obstali. Ko so vsi sosednji narodi klestili naše narodno telo, duha in ozemlje. Danes ko smo samostojni in svobodni, pa bi se nekateri radi državi, domovini in narodu kar odrekli.

Samo toliko - g. Zupančiča nisem nikoli imel za profesorja. Sem pa slišal, da je bil precej pasji. Idealni človeški primerek? Vsak sam ve.

V citiranem sestavku pa se kontriraš - namreč priznavaš, da je zdej mladina fakd up, pri čemer zdej obstaja le tradicionalna družina. Strinjava se torej, da je sistem povozil čas in ga je potrebno prilagodit novemu veku.

BTW: jaz sem pustil službo za precej več denarja za službo za precej več svobode, tolk o pravilnosti tvojih ocen :) "Nikoli zadovoljen" pa velja za vsakogar, ne samo zame - nezadovoljstvo z aktualnim je gonilo razvoja in osvnovni nagon.

PS: enkrat v eni temi sem že z BeliF-jem izmenjeval argumente glede zakonika. Tam je med drugim tudi napisano, kdo dejansko (otipljivo) profitira od "posvojitve" zakončvenega otroka. Če te res zanima (ker se mi zdi, da ti ni čisto jasno, kakšne so pravne posledice posvojitve za otroka), najdi in si preberi. Lahko pa prebereš Zakon o registraciji istospolne partnerske skupnosti in Zakon o zakonski zvezi in družinskih razmerjih, pa boš videl, da to, da je posvojitev v korist otroka, ni puhlica ampak dejansko velja).

Praviš, da se želi izigravat biološke zakonitosti? Kako? Si sploh prebral zakonik?


Seveda ga ni :)

Al si ga Metron? Pa po pravici... tisti zgoraj vse vidi in sliši

Nestrpno v čem? V tem da pove svoje mnenje? ... Res zanimivo, kaj vse je zate nestrpno!


To vse skupaj je bolani trikotnik treh ljudi, ki se z vsega skupaj delajo norca, kako bodo pa te odnose in relacije dveh mam in moškega, ki hodi na obisk pojasnili otroku v času pubertete, si pa ne znam in ne upam predstavljat. Vem pa to, da se otrok v okolju takšnih patoloških bolnikov, ob dveh mamah in neznancu ne more normalno razvijat.


nuff said

Samo toliko - g. Zupančiča nisem nikoli imel za profesorja. Sem pa slišal, da je bil precej pasji. Idealni človeški primerek? Vsak sam ve.

V citiranem sestavku pa se kontriraš - namreč priznavaš, da je zdej mladina fakd up, pri čemer zdej obstaja le tradicionalna družina. Strinjava se torej, da je sistem povozil čas in ga je potrebno prilagodit novemu veku.

To kar meni očitaš počneš sam, negiraš samega sebe. Najprej priznavaš, da ne poznaš Zupančičevega literarnega opusa, ki ni pravniške narave, potem pa nekaj filozofiraš o mladini in tradicionalni družini, o čemer Zupančič sploh ne govori, niti ga jaz nisem dajal za primer v tem kontekstu. Torej? Preberi najprej Prvo od suhuh krav, da boš sploh vedel o čem je bilo govora in nasploh ti bo koristilo v življenju, da ti malo zbistri zamegljene poglede, ki jih očitno ni tako malo.

PS: enkrat v eni temi sem že z BeliF-jem izmenjeval argumente glede zakonika. Tam je med drugim tudi napisano, kdo dejansko (otipljivo) profitira od "posvojitve" zakončvenega otroka. Če te res zanima (ker se mi zdi, da ti ni čisto jasno, kakšne so pravne posledice posvojitve za otroka), najdi in si preberi. Lahko pa prebereš Zakon o registraciji istospolne partnerske skupnosti in Zakon o zakonski zvezi in družinskih razmerjih, pa boš videl, da to, da je posvojitev v korist otroka, ni puhlica ampak dejansko velja).

Vse to, o čemer govorš je lahko zgolj tvoje mnenje, kar je legitimno, ampak tu se pa stvar tudi konča. Družbena razmerja se ne smejo in ne morejo urejati na podlagi mnenj, ampak na podlagi dejstev.

Seveda ga ni :)

Al si ga Metron? Pa po pravici... tisti zgoraj vse vidi in sliši

Seveda nisem prebral celega, recimo to, kako bo po novem organizirana socialna služba se mene zankrat ne tiče, zato ne čutim nobene potrebe, da bi se v to poglabljal. Prebral pa sem tiste člene, ki me zanimajo in se mi zdijo relevantni, tudi v luči prihajajočega referenduma, ki se ga vsekakor nameravam udeležit.


nuff said

Še preveč!

Tam niso zbrana mnenja ampak analiza razmerij, kot jih ureja aktualna zakonodaja.

Ne omogoča jim posovjitev? Si ti prebral zakonik?


Povej mi kako se lastnega otroka posvoji?!


Ja tudi znotraj ekonomske stroke nekateri šarlatani še vedno trdijo, da je centralnoplansko gospodarstvo boljše od prostotržnega, čeprav se je vzhodni blok ekonomsko sesul kot hišica iz kart že 20 let nazaj! Koliko se jih jemlje resno je menda jasno!

Se strinjam in so tudi še ljudje, ki pravijo, da je kapitalizem idealna gospodarska ureditev, pa glej kako se vse lepo sesuva.


Dovolje je, da bežno poznaš Darwina, pa veš, da to kar si zapisal ni res. Spolno občevanje z osebki iste vrste ni naravno, ni normalno in ni biološko učinkovito, saj na ta način ni mogoče priti do potomcev.
Vsaka lastnost osebka določene vrste, ki ogroža preživetje vrste oziroma je za vrsto škodljiva, je nenormalna in se mora po evolucijski teoriji izločit.
Lastnost osebkov, katere rezultat je biološka neučinkovitost, je ena takih lastnosti. Z drugimi besedami, če bi bili vsi homoseksualci, bi človeštvo izmrlo v eni generaciji. Torej gre za lastnost, ki je za preživetje vrste škodljiva in popolnoma skregana z evolcijskim razvojem, saj vodi v destrukcijo posamezne vrste in ne v njen biološki razvoj.


Da ni naravno? Ne rad navajam Wikipedijo kot kredibilen vir ampak vseeno:
Seznam vrst, ki tudi izkazujejo istospolno naravnanost (http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_animals_displaying_homosexual_behavior) in
Istospolno živalsko kraljestvo (http://seedmagazine.com/content/article/the_gay_animal_kingdom/)

O kakih zavrženih otrocih ti to? A ti veš kakšne čakalne dobe so pri nas za posvojitev? In kakšni kriteriji veljajo za heteroseksualne pare?

Ja vem, govoril sem na splošno. Posvojitve so pač v bistvu to, da se najde socialne starše za "zavržene" otroke (lahko vstaviš tudi kak lepši izraz). Bodisi ker so jim starši umrli, bodisi iz kakih drugih razlogov.

In ker veš za čakalne dobe, najbrž tudi veš, da tudi če bi legalizirali posvojitve istospolnih partnerjev, ne bi po verjetnostnem izračunu prišel v istospolno skupnost niti en otrok v naslednjih nekaj desetletjih.

1. Ko se pogovarjamo o bioloških otrocih, se ne pogovarjamo o istosplono usmerjenih, ker to tehnično ni mogoče, lahko se pogovarjamo o biseksualnih ali kakšnih drugih usmeritvah, zagotovo pa ne o homoseksualnih, kar se v slovenski javnosti pogosto meša.

Ok, kaj? Geji in lezbijke so toliko "tehnično" sposobni biti z nekom drugega spola kot ti in jaz. Kakšna je za družbo razlika med biseksualcem, ki ima zvezo z moškim in homoseksualcem, ki ima zvezo z moškim?

2. Ko govoriš o bioloških starših in posvajanju. Tu gre samo za izigravanje zakona skozi zadnja vrata, ker tak primer, kot si ga ti opisal je v Sloveniji po verjetnostnem izračunu glede na število ločenih in kasneje umrlih biseksualcev lahko kvečjemu eden na 500 let. In za enega na 500 let se zakona pač ne piše, ker potem lahko ima vsak Slovenec en svoj zakon za svoj specifičen primer.

Takih otrok je tako ali drugače zagotovo več kot eden na 500 let, in za te otroke se stvar ureja. Vendar po tvoji logiki ne potrebujemo sankcionirati kar nekaj kaznivih dejanj, ker se v Sloveniji pojavijo enkrat na 100 let ali več.

Stvar je zelo enostavna. Pred časom sta v oddaji Preverjeno že bili dve lezbijki, ki sta razložili, kako se stvari streže. Ena od niju se je "žrtvovala", dobili sta tipa, ki je bil pripravljen oploditi eno od niju, ki je tega otroka rodila in sedaj ga oni dve vzagaja kot dve mami in pravita da je to njegova družina in da ima dve mami, biološki oče pa ga občasno obiskuje. Po novem zakonu, bi ga lahko tudi druga posvojila, ker gre za biološkega otroka partnerke, čeprav je to daleč od tistega, kar ti opisuješ in čemur naj bi bil zakon namenjen, torej da ne pride do sirot, kot ti praviš. Ta otrok se je rodil v skupnost dveh žensk, ki ga sedaj tako tudi vzagajta, mu dopovedujeta da ima dve mami in da je to normalno. Gre za klasično izigravanje, kako homoseksualci pridejo do otrok, ampak ker si tega zaradi odpora družbe ne upajo zapisat v zakon, so naredili možnost po kateri se bo zakon izigraval.
To vse skupaj je bolani trikotnik treh ljudi, ki se z vsega skupaj delajo norca, kako bodo pa te odnose in relacije dveh mam in moškega, ki hodi na obisk pojasnili otroku v času pubertete, si pa ne znam in ne upam predstavljat. Vem pa to, da se otrok v okolju takšnih patoloških bolnikov, ob dveh mamah in neznancu ne more normalno razvijat.

Glej, vem da prihaja do takih primerov, vendar "izigravanja" se boš rešil edino tako, da homoseksualnost kriminaliziraš, oziroma s še hujšimi ukrepi, vendar to spada v domeno totalitarnih režimov, kar mi nismo. Pa še to ne bi pomagalo. Ker se bodo ti homoseksualci kot vsa leta do zdaj preprosto poročili z eno žensko, imeli otroke in misliš, da jih ne bodo učili strpnosti do homoseksualcev, njihovih zvez in morebitnih družin? Seveda jih bodo, le da jih bodo učili v skupnosti z osebo nasprotnega spola. Homoseksualnosti se pač ne da izločiti iz populacije, pa tudi če jih vse pošlješ na grmado.

Nikomur nič ne jemljeno, ne bomo pa podpirali zakona, ki je vnaprej napisan tako, da se izigrava in da homoseksualci dobijo otroke in jih vzgajo v duhu, da je partnerstvo dveh osebkov istega spola normalno, kar je nedopustno. Ostok za posvojitve je pa še za heteroseksualce premalo, tako da straha, da bi imeli sirote ni.

Zakaj te partnerstvo dveh oseb istega spola tako moti? Mislim, kako to, da sta onadva/onidve skupaj, vpliva na tvoje življenje ali pa na življenje kogar koli drugega?

Drugače pa, če nam je všeč ali pa ne, bodo otroci v takih skupnosti vedno obstajali, tega se rešiti ne da, ker homoseksualnosti se ne da odpraviti. In kot sem rekel, tisto je fiktivni problem, ker posvojitve tujih otrok istospolnim parom po Družinskem zakoniku niso dovoljene.

Dovolje je, da bežno poznaš Darwina, pa veš, da to kar si zapisal ni res. Spolno občevanje z osebki iste vrste ni naravno, ni normalno in ni biološko učinkovito, saj na ta način ni mogoče priti do potomcev.
Vsaka lastnost osebka določene vrste, ki ogroža preživetje vrste oziroma je za vrsto škodljiva, je nenormalna in se mora po evolucijski teoriji izločit.
Lastnost osebkov, katere rezultat je biološka neučinkovitost, je ena takih lastnosti. Z drugimi besedami, če bi bili vsi homoseksualci, bi človeštvo izmrlo v eni generaciji. Torej gre za lastnost, ki je za preživetje vrste škodljiva in popolnoma skregana z evolcijskim razvojem, saj vodi v destrukcijo posamezne vrste in ne v njen biološki razvoj.

Homoseksualnost je lahko družbeno sprejemljiva, ker o družbeni sprejemljivosti presoja človek oziroma družba, nikakor pa ni naravna in normalna, ker o tem kaj je naravno in normalno ne odloča človek, lahko samo ugotavlja, saj gre za zakonitosti, ki so eksterno dane in ki na tem svetu veljajo že milijone let.

Zakaj potem niso homoseksualci v vseh teh milijonih let izumrli?

Tam niso zbrana mnenja ampak analiza razmerij, kot jih ureja aktualna zakonodaja.

Ja, ampak interpretacija o koristi za otroka je pa tvoja!

Povej mi kako se lastnega otroka posvoji?!


???

Se strinjam in so tudi še ljudje, ki pravijo, da je kapitalizem idealna gospodarska ureditev, pa glej kako se vse lepo sesuva.


Redki pravijo, da je kapitalizem idealen sistem, večina pravi da je optimalen sistem alokacije dobrin oziroma, najboljši, kar si ga je človeštvo v vsej svoji zgodovini uspelo izmislit. Ko pogruntamo boljšega, ga bomo uveljavili.



Da ni naravno? Ne rad navajam Wikipedijo kot kredibilen vir ampak vseeno:
Seznam vrst, ki tudi izkazujejo istospolno naravnanost (http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_animals_displaying_homosexual_behavior) in
Istospolno živalsko kraljestvo (http://seedmagazine.com/content/article/the_gay_animal_kingdom/)

Ne rad postavljam vprašanja, katerih odgovor vsi poznamo ampak vseeno:

Ali lahko dva homoseksualca s spolnim občevanjem prideta do zigote, ki vsebuje njun in samo njun genski material ter dosežeta in utero razvoj fetusa, ki pripelje do rojstva zdravega človeškega osebka?

Če je odgovor DA in mi to dokažeš, potem je homoseksualnost nekaj povsem normalnega, jaz bom družinski zakonik podprl, tebe pa v Stockholm predlagal za Nobelovo nagrado za medicino, ker bi to pomenilo revolucionaren zasuk v sodobni znanosti, ki se lahko meri s spoznanjem, da Zamlja ni ploščata.

Če je odgovor NE, te pa prosim da utihneš in prenehaš s širenjem neumnosti in zagovarjanjem nečesa, kar se po trenutnih znastvenih dognanjih nikakor ne da zagovarjat, ker kompletna sodobna znanost temelji na popolnoma drugačnih izhodiščih.

P.S.

Viri, ki jih navajaš ne povedo absolutno nič, ker kdo pa pravi, da se osebki določenih živalskih vrst, tako kot tudi nekateri človeški osebki, ne morejo izrodit. To se je dogajalo skozi vso evolucijo milijone let pred nami in se bo tudi milijone let za nami. Zato pa obstajajo evolucijske naravne zakonitosti, ki te anomalije oziroma degenerativnost znotraj posameznih vrst odpravljajo. Torej, to le še dokazuje moj prav. Seveda pa je časovni hotizont človeškega življenja v primerjavi z evolucijskimi spremembami tako kratek, da človek teh evolucijskih zakonitosti v svojem življenju pač ne more empirično opazovat, ker gre za procese, ki se dogajajo na tisoče let.

Preberi si članek, ki sem ga prilepil. So napisane zanimive stvari notri. Povsem očitno je tudi, da še nisi slišal za pederastijo v antični Grčiji.


Če je odgovor NE, te pa prosim da utihneš in prenehaš s širenjem neumnosti in zagovarjanjem nečesa, kar se po trenutnih znastvenih dognanjih nikakor ne da zagovarjat, ker kompletna sodobna znanost temelji na popolnoma drugačnih izhodiščih.


No no, ne tako jezno. Obnašaš se kot Cerkev, ko ji je Galileo stopil na rep.

Takih otrok je tako ali drugače zagotovo več kot eden na 500 let, in za te otroke se stvar ureja. Vendar po tvoji logiki ne potrebujemo sankcionirati kar nekaj kaznivih dejanj, ker se v Sloveniji pojavijo enkrat na 100 let ali več.


1. Ne vem o kakem kaznivem dejanju govoriš, ker jaz tu ne vidim nobenega kaznivega dejanja, če homoseksualci ne smejo posvajat otork. Kaj je tu kaznivega?

2. Koliko je v Sloveniji biseksualcev? Koliko je biseksualcev, ki so bili poročeni z osebo nasprotnega spola? Koliko je biseksualcev, ki so bili poročeni z osebo nasprotnega spola in so imeli otroke? Koliko je biseksualcev, ki so bili poročeni z osebo nasprotnega spola in so imeli otroke pa so se ločili? Koliko je biseksualcev, ki so bili poročeni z osebo nasprotnega spola in so imeli otroke pa so se ločili in začeli živet z osebo istega spola? Koliko je biseksualcev, ki so bili poročeni z osebo nasprotnega spola in so imeli otroke pa so se ločili in začeli živet z osebo istega spola njihov prejšnji partner pa je umrl? Koliko je biseksualcev, ki so bili poročeni z osebo nasprotnega spola in so imeli otroke pa so se ločili in začeli živet z osebo istega spola njihov prejšnji partner pa je umrl, nato pa so umrli še sami?

No tem zadnjim je po tvoji razlagi namenjan ta zakonik. Če je temu res tako, je takih primerov v Sloveniji definitivno eden na 500 let, še to ne!



Glej, vem da prihaja do takih primerov, vendar "izigravanja" se boš rešil edino tako, da homoseksualnost kriminaliziraš, oziroma s še hujšimi ukrepi, vendar to spada v domeno totalitarnih režimov, kar mi nismo.

Kdo jih kriminalizira? Ali je biti homoseksualec v Sloveniji prepovedano in se po zakonu kazensko preganja? To namreč pomeni biti kriminaliziran.
Nihče homoseksulcem nič noče in to kaj oni delajo doma nikogar ne zanima, dokler njihova svoboda ne posega v svobodo tretjega, v tem primeru otroka. To kakšne spolne prakse pa oni doma prakticirajo pa je meni povsem vseeno. Naj počno kar hočejo.


Pa še to ne bi pomagalo. Ker se bodo ti homoseksualci kot vsa leta do zdaj preprosto poročili z eno žensko, imeli otroke in misliš, da jih ne bodo učili strpnosti do homoseksualcev, njihovih zvez in morebitnih družin? Seveda jih bodo, le da jih bodo učili v skupnosti z osebo nasprotnega spola.

To da jih bodo učili strpnosti zagotovo ne more bit nič slabega, bisto si pa že sam povedal, to bodo počeli v skupnosti z osebo nasprotnega spola. Točno to je bistvo, otrok mora imeti moški in ženski princip in mora s tema dvema principoma rasti in se razvijati, točno ta skupnost z osebo nasprotnega spola je tisto, kar je bistveno.
V bistvu si dojel stvar, sam tega nočeš prznat, ali pa se ne zavedaš.



Zakaj te partnerstvo dveh oseb istega spola tako moti? Mislim, kako to, da sta onadva/onidve skupaj vpliva na tvoje življenje ali pa na življenje kogar koli drugega?

Evo še 125ič, mene njihove skupnosti NE MOTIJO!!! To kaj oni kot opravilno sposobni polnoletni ljudje počnejo med sabo absolutno ni moja stvar in naj delajo kar hočejo. Otroke naj pa pustijo pri miru!


Drugače pa, če nam je všeč ali pa ne, bodo otroci v takih skupnosti vedno obstajali, tega se rešiti ne da, ker homoseksualnosti se ne da odpraviti. In kot sem rekel, tisto je fiktivni problem, ker posvojitve tujih otrok istospolnim parom po Družinskem zakoniku niso dovoljene.

Ne bodo obstajali otroci v teh zvezah, če država tega ne bo dovoljila. Ker če ima en biseksualec biološkega otroka, pa se loči in gre živet z moškim, je s stališča otroka popolnoma enako, kot če bi se oče poreselil k ljubici. To bo otrok ločenih staršev, ki bo še vedno imel mamo in očeta, verjetno bo sodišče določilo skrbništvo mami in otrok bo živel v enostarševski družini, kar je urejeno že po sedanji zakonodaji in ne rabimo nobenega zakonika, prav tako pa ta otrok ne bo odraščal v istospolni družini.

Zakaj potem niso homoseksualci v vseh teh milijonih let izumrli?

To je isto, kot bi jaz tebe vprašal, zakaj se še vedno rojevajo pohabljeni otroci, npr. z srčno napako? Ali pa zakaj se po vseh teh letih še vedno rojevajo otorci z Dawnovim sindromom? No zakaj? Ker do napak in odklonov znotraj vrste vedno prihaja, vedno se pojavljajo lastnosti, ki so evolicijsko gledano anomalije.

Preberi si članek, ki sem ga prilepil. So napisane zanimive stvari notri. Povsem očitno je tudi, da še nisi slišal za pederastijo v antični Grčiji.


In kaj naj bi pederastija dokazovala, razen tega, da gre za še eno izprijenost več v zgodovini človeštva? Ni bila ne prva ne zadnja, zagotovo pa ne daje nobene legitimitete današnjim homoseksualcem.


No no, ne tako jezno. Obnašaš se kot Cerkev, ko ji je Galileo stopil na rep.

Mam jaz ravno obraten občutek in sicer da sem jaz tebi in 3/4 tega foruma stopil na rep, ker ko stopiš na rep, takrat mačka cvili. Vi pa ste se me tukaj lotili iz vseh strani, po več naenkrat in to s staro levičarsko metodo, ponavljali bomo laži tako dolgo, da bodo vsi, ki na njih opozarjajo obupali, laži pa bodo tako postale resnica. Ne gre to tako zlahka. Zato pa sem ti rekel da prenehaj s širjenjem neumnosti, ki so bile argumentirano ovržene.

Homoseksualnost je lahko družbeno sprejemljiva, ker o družbeni sprejemljivosti presoja človek oziroma družba, nikakor pa ni naravna in normalna, ker o tem kaj je naravno in normalno ne odloča človek, lahko samo ugotavlja, saj gre za zakonitosti, ki so eksterno dane in ki na tem svetu veljajo že milijone let.

In to si natipkal na (nenaravni) tipkovnici. Seveda je homoseksualnost naravna, saj si je niso izmislili v laboratoriju. Poleg tega se ne pojavlja samo pri človeku, ampak tudi pri živalih.

In kaj naj bi pederastija dokazovala, razen tega, da gre za še eno izprijenost več v zgodovini človeštva? Ni bila ne prva ne zadnja, zagotovo pa ne daje nobene legitimitete današnjim homoseksualcem.



Mam jaz ravno obraten občutek in sicer da sem jaz tebi in 3/4 tega foruma stopil na rep, ker ko stopiš na rep, takrat mačka cvili. Vi pa ste se me tukaj lotili iz vseh strani, po več naenkrat in to s staro levičarsko metodo, ponavljali bomo laži tako dolgo, da bodo vsi, ki na njih opozarjajo obupali, laži pa bodo tako postale resnica. Ne gre to tako zlahka. Zato pa sem ti rekel da prenehaj s širjenjem neumnosti, ki so bile argumentirano ovržene.

Torej naši otroci že v osnovni šoli ali še prej postanejo izprijeni ker so bodisi nagnjeni k homo ali trasseksualnosti?

In kaj naj bi pederastija dokazovala, razen tega, da gre za še eno izprijenost več v zgodovini človeštva? Ni bila ne prva ne zadnja, zagotovo pa ne daje nobene legitimitete današnjim homoseksualcem.


V tistih časih je pederastija bila nekaj čisto normalnega. Šele s prihodom "moralne" Bibilije se je to začelo smatrat, kot nekaj nenormalnega.


Mam jaz ravno obraten občutek in sicer da sem jaz tebi in 3/4 tega foruma stopil na rep, ker ko stopiš na rep, takrat mačka cvili. Vi pa ste se me tukaj lotili iz vseh strani, po več naenkrat in to s staro levičarsko metodo, ponavljali bomo laži tako dolgo, da bodo vsi, ki na njih opozarjajo obupali, laži pa bodo tako postale resnica. Ne gre to tako zlahka. Zato pa sem ti rekel da prenehaj s širjenjem neumnosti, ki so bile argumentirano ovržene.


In kakšne neumnosti oziroma laži širim? Da lahko istospolnost opazuješ tudi med nekaterimi živalskimi vrstami, kot so šimpanzi in labodi? Da bo novi zakonik olajšal življenje nekaterim otrokom? Da z novim zakonikom homoseksualnim parom ni dovoljena posvojitev tretjega otroka?

..da do države, ki smo jo 1000 let čakali...

v ostalo se mi ne da trenutno ampak tole bi si pa lahko prosim enkrat razjasnili. mi nismo čakali 1000 let na državo. slovenci kot narod ne obstajamo 1000 let. tudi drugi narodi ne obstajajo 1000 let. v našem primeru gre za proces ki se je začel s pomladjo narodov na polovici 19. stoletja, do takrat ko se je splošno razširilo prepričanje v to da smo en narod in ne korošci kranjci štajerci itd pa je preteklo še nekaj časa....že sami besedi naroden so se posmehovali ker je bila podobna besedi neroden. enkrat se bo potrebno naučiti kaj je ljudstvo, kaj narod, kaj nacija, kaj je nacionalna dediščina, kaj regionalna, kaj imperialna itd

1. Ne vem o kakem kaznivem dejanju govoriš, ker jaz tu ne vidim nobenega kaznivega dejanja, če homoseksualci ne smejo posvajat otork. Kaj je tu kaznivega?

2. Koliko je v Sloveniji biseksualcev? Koliko je biseksualcev, ki so bili poročeni z osebo nasprotnega spola? Koliko je biseksualcev, ki so bili poročeni z osebo nasprotnega spola in so imeli otroke? Koliko je biseksualcev, ki so bili poročeni z osebo nasprotnega spola in so imeli otroke pa so se ločili? Koliko je biseksualcev, ki so bili poročeni z osebo nasprotnega spola in so imeli otroke pa so se ločili in začeli živet z osebo istega spola? Koliko je biseksualcev, ki so bili poročeni z osebo nasprotnega spola in so imeli otroke pa so se ločili in začeli živet z osebo istega spola njihov prejšnji partner pa je umrl? Koliko je biseksualcev, ki so bili poročeni z osebo nasprotnega spola in so imeli otroke pa so se ločili in začeli živet z osebo istega spola njihov prejšnji partner pa je umrl, nato pa so umrli še sami?

No tem zadnjim je po tvoji razlagi namenjan ta zakonik. Če je temu res tako, je takih primerov v Sloveniji definitivno eden na 500 let, še to ne!

1. Govorim o tem, da po tvoji logiki (brez veze to z zakonom urediti, ker je tako malo primerov tega) ne potebujemo na primer marsikaterega določila v Kazenskem zakoniku, ki obravnava zelo resna kazniva dejanja, ki se zelo redko zgodijo.

2. Dal sem en primer. Je še veliko variacij na isto temo.

Kdo jih kriminalizira? Ali je biti homoseksualec v Sloveniji prepovedano in se po zakonu kazensko preganja? To namreč pomeni biti kriminaliziran.
Nihče homoseksulcem nič noče in to kaj oni delajo doma nikogar ne zanima, dokler njihova svoboda ne posega v svobodo tretjega, v tem primeru otroka. To kakšne spolne prakse pa oni doma prakticirajo pa je meni povsem vseeno. Naj počno kar hočejo.

Nobeden jih ne kriminalizira, vem, kaj pomeni kriminalizirati nekaj. Vendar očitno ti ne razumeš, kaj hočem povedati. Rekel si, da gre za klasično izigravanje, jaz pa pravim, da se takih primerov "izigravanja" ne bo dalo rešiti nikakor drugače kot s kriminalizacijo homoseksualnosti (smatram, da popolna enakopravnost tebi najbrž ni sprejemljiva).

To da jih bodo učili strpnosti zagotovo ne more bit nič slabega, bisto si pa že sam povedal, to bodo počeli v skupnosti z osebo nasprotnega spola. Točno to je bistvo, otrok mora imeti moški in ženski princip in mora s tema dvema principoma rasti in se razvijati, točno ta skupnost z osebo nasprotnega spola je tisto, kar je bistveno.
V bistvu si dojel stvar, sam tega nočeš prznat, ali pa se ne zavedaš.

Razumem, kaj hočeš povedati. Vendar je pri tem en zelo osnovni problem.

Evo še 125ič, mene njihove skupnosti NE MOTIJO!!! To kaj oni kot opravilno sposobni polnoletni ljudje počnejo med sabo absolutno ni moja stvar in naj delajo kar hočejo. Otroke naj pa pustijo pri miru!

Rečeš, da te ne motijo, medtem ko tam, kjer sem te citiral, pa obsojaš njihove zveze.

Ne bodo obstajali otroci v teh zvezah, če država tega ne bo dovoljila. Ker če ima en biseksualec biološkega otroka, pa se loči in gre živet z moškim, je s stališča otroka popolnoma enako, kot če bi se oče poreselil k ljubici. To bo otrok ločenih staršev, ki bo še vedno imel mamo in očeta, verjetno bo sodišče določilo skrbništvo mami in otrok bo živel v enostarševski družini, kar je urejeno že po sedanji zakonodaji in ne rabimo nobenega zakonika, prav tako pa ta otrok ne bo odraščal v istospolni družini.

Kaj pa v primeru, ko drugega starša ni?

To je isto, kot bi jaz tebe vprašal, zakaj se še vedno rojevajo pohabljeni otroci, npr. z srčno napako? Ali pa zakaj se po vseh teh letih še vedno rojevajo otorci z Dawnovim sindromom? No zakaj? Ker do napak in odklonov znotraj vrste vedno prihaja, vedno se pojavljajo lastnosti, ki so evolicijsko gledano anomalije.

Po kaki logiki je potem to škodljivo in nenaravno ter ga mora evolucija izločiti, če pa je to v sami evoluciji konstanta?

Glavna mesta so praviloma tista ta problematična.


joj pa kaj a ti misliš da ljubljančani na ulicah protestiramo proti hrvatom?! kar se dogaja v DZ ni odraz ljubljanske mentalitete. politiki niso samo ljubljančani.

joj pa kaj a ti misliš da ljubljančani na ulicah protestiramo proti hrvatom?! kar se dogaja v DZ ni odraz ljubljanske mentalitete. politiki niso samo ljubljančani.

Še huje. Politiki večinoma niso Ljubljančani, celo manj jih je kot bi jih Ljubljani "pripadlo" glede na delež prebivalstva.


(Vsaj v vseh dosedanjih državnih zborih, za trenutnega ne vem.)

no to sem imel v bistvu v mislih, ampak ker nisem vedel točnih trenutkih podatkih sem raje napisal drugače.

ne vem...ali vi resnično mislite da ljubljančani (kot tisti ki tukaj živimo) krojimo usodo ostale ljubljane? moj glas ima na volitvah toliko veljave kot tvoj.

V tistih časih je pederastija bila nekaj čisto normalnega. Šele s prihodom "moralne" Bibilije se je to začelo smatrat, kot nekaj nenormalnega.


Ti še vedno ne ločiš med normalnim in družbeno sprejemljivim! Stvar je lahko družbeno sprejemljiva, pa ni normalna.

v ostalo se mi ne da trenutno ampak tole bi si pa lahko prosim enkrat razjasnili. mi nismo čakali 1000 let na državo. slovenci kot narod ne obstajamo 1000 let. tudi drugi narodi ne obstajajo 1000 let. v našem primeru gre za proces ki se je začel s pomladjo narodov na polovici 19. stoletja, do takrat ko se je splošno razširilo prepričanje v to da smo en narod in ne korošci kranjci štajerci itd pa je preteklo še nekaj časa....že sami besedi naroden so se posmehovali ker je bila podobna besedi neroden. enkrat se bo potrebno naučiti kaj je ljudstvo, kaj narod, kaj nacija, kaj je nacionalna dediščina, kaj regionalna, kaj imperialna itd

Zato pa Trubar svoj nagovor v Katekizmu leta 1550 začne z: "Lubi Slovenci...." http://i39.tinypic.com/16k3pzb.gif

joj pa kaj a ti misliš da ljubljančani na ulicah protestiramo proti hrvatom?! kar se dogaja v DZ ni odraz ljubljanske mentalitete. politiki niso samo ljubljančani.

Vsi politiki niso Ljubljančani, to je popolnoma res, vendar pa je slovenska politika in nasploh javnost popolnoma pod vplivom tovrstnega, kot mu sami pravijo, urbanega načina razmišljanja. Vsi glavni mediji so v Ljubljani, vsi novinarji, ki delajo v teh medijih živijo v Ljubljani, vsi komentatirji (politični, ekonomski, sicološki.....) s katerimi nas zasipavajo ti isti mediji in nam perejo možgane, prihajajo iz tega prostora, delajo na ljubljanski univerzi.......
Ne gre tu za geografsko lokacijo, gre za mentaliteto, ki ji poenostavljeno rečemo ljubljanska, ker je v drugih delih slovenije ni, ampak to nima veze s samim mestom Ljubljano.
Gre pa za mešanico podalpske malomeščanske brezhrbtenične zaplankanosti in nekih urbanih kvazi (sicialno) liberlanih nebuloz iz zahoda, v kopiranju katerih, znajo biti nekateri bolj papšeki od papeža. To je pač posledica kompleksov in pomanjkanja lastne identitete, ki prevladuje v velikem delu našega naroda.

Glej Metron, brez zamere ampak mislim, da to ni pravi forum zate. Zadnje čase se ta stran spreminja v tak velik off topic bordel da boli glava.

1. Govorim o tem, da po tvoji logiki (brez veze to z zakonom urediti, ker je tako malo primerov tega) ne potebujemo na primer marsikaterega določila v Kazenskem zakoniku, ki obravnava zelo resna kazniva dejanja, ki se zelo redko zgodijo.

Čakaj malo, ti dajanje pravic in sankcioniranje kaznivih dejanj daješ v isti koš in meriš z istimi vatli? Žalostno!


2. Dal sem en primer. Je še veliko variacij na isto temo.

Verjamem, takih 1/500 let je gotovo še veliko!


Nobeden jih ne kriminalizira, vem, kaj pomeni kriminalizirati nekaj. Vendar očitno ti ne razumeš, kaj hočem povedati. Rekel si, da gre za klasično izigravanje, jaz pa pravim, da se takih primerov "izigravanja" ne bo dalo rešiti nikakor drugače kot s kriminalizacijo homoseksualnosti (smatram, da popolna enakopravnost tebi najbrž ni sprejemljiva).


Jaz ne vidim nobene potrebe po kriminalizaciji. Pač otrok ne bodo imeli, ostalo pa, kakor hočejo. Če hočejo dedovat drug po drugem, to nobenega ne moti in nihče se ne bo v to vmešaval.



Rečeš, da te ne motijo, medtem ko tam, kjer sem te citiral, pa obsojaš njihove zveze.

Obsojam? Nikjer ne obsojam, veš čas trdim samo eno, in sicer da ne morejo posvajati otrok, vse ostalo, kaj počnejo med sabo doma me ne zanima.



Kaj pa v primeru, ko drugega starša ni?


Imaš še vedno prvega starša. Vsak ima 2.


Po kaki logiki je potem to škodljivo in nenaravno ter ga mora evolucija izločiti, če pa je to v sami evoluciji konstanta?

Anomalije so v procesu evolucije konstanta in to ni noben problem, dokler sistem deluje. Podobno kot imunski sistem, vseskozi smo pod grožnjo infekcije, ampak naš sistem (dokler je zdrav) to uspešno rešuje. Ko imnski sistem odpove, je lahko že najbolj nedolžna infekcija smrtna.

Glej Metron, brez zamere ampak mislim, da to ni pravi forum zate. Zadnje čase se ta stran spreminja v tak velik off topic bordel da boli glava.

Ti si admin. Torej če misliš, da je vse skupaj OT, kar dejansko je, glede na naslov teme, potem jaz nimam nobenih težav če pač vseskupaj pobrišeš.

Ampak bodimo pošteni, razprave o zakoniku nisem začel jaz, začela se je tukaj

http://www.skyscrapercity.com/showpost.php?p=87967296&postcount=60

Če pa nekdo poda svoje mnenje in se jaz z njim ne strinjam, bom pa nanj pač odgovoril, nisem pa jaz te razprave odprl.

Kar pa se tiče foruma, jaz ga jemljem predvsem informativno, pogledam tisto, kar me zanima, kaj se na določenih projektih dogaja. Se pa v teh temah večinoma ne oglašam, ker ne čutim nobene potrebe, da bi polemiziral z gradbinci in arhitekti o stvareh, o katerih vedo občutno več kot jaz, kar pa ne pomeni da jih ne spremljam (domačih in tujih). Sanjrarjenja o futurističnih projektih prav tako ni nekaj, kar bi me zanimalo. Pogledam tisto, kar me zanima, oglasim se tam, kjer imam kaj za povedat, kar pa ne pomeni, da ostalih tem ne spremljam. In menda imam to pravico, ali je morda kakšna norma, koliko je treba kje napisat?

Zato pa Trubar svoj nagovor v Katekizmu leta 1550 začne z: "Lubi Slovenci...." http://i39.tinypic.com/16k3pzb.gif


glej. ne da se mi zdajle o tem razglabljat. lahko ti povem samo, da ne govorim na pamet, to študiram. zdaj pa če misliš da je celoten kolektiv etnologov spregledal Trubarja...

aja ne. sej res. kako sem lahko pozabil! nam so to teorijo vcepili nesramni srbi zato da bi se počutili manjvredno ane?


le čevlje sodi naj kopitar

Ups, napačen forum*, sem mislil, da sem v Slovenija-Hrvaška... Moja napaka...

EDIT: thread*

glej. ne da se mi zdajle o tem razglabljat. lahko ti povem samo, da ne govorim na pamet, to študiram. zdaj pa če misliš da je celoten kolektiv etnologov spregledal Trubarja...

aja ne. sej res. kako sem lahko pozabil! nam so to teorijo vcepili nesramni srbi zato da bi se počutili manjvredno ane?


le čevlje sodi naj kopitar


Vem kaj želiš ti povedat, ampak to je za debato na forumu nepomembno dlakocepljenje. Na ta način kot ti dojemaš narode, tudi Nemci večino svoje zgodovine niso bili Nemci, ampak Prusi pa Bavarci.....Tudi Risorgimento v Italiji nastopi zelo pozno.....Pa čakaj, saj se evropska zgodovina ne začne v 19. stoletju.

ne. se ne začne. ampak hočem ti povedat da pred tem narodne zavesti večinoma niso poznali. pomemnejša je bila deželna pripadnost, pripadnost monarhiji.

Paè otrok ne bodo imeli, ostalo pa, kakor hoèejo.

Obsojam? Nikjer ne obsojam, veš èas trdim samo eno, in sicer da ne morejo posvajati otrok, vse ostalo, kaj poènejo med sabo doma me ne zanima.



Homoseksualni pari imajo otroke že zdaj, èe ti je všeè ali ne. In èe dve lezbijki vzgajata otroka, ni razloga, da v primeru smrti biološke matere, njena partnerica ne bi smela posvojiti otroka.

Edin problem teh otrok je stigmatizacija s strani družbe. Predvsem ljudje kot si ti Metron, pa cerkev poskrbijo za stigmo. Pred sto leti so bili pa pankrti stigmatizirani.

Homoseksualni pari imajo otroke že zdaj, èe ti je všeè ali ne. In èe dve lezbijki vzgajata otroka, ni razloga, da v primeru smrti biološke matere, njena partnerica ne bi smela posvojiti otroka.

Edin problem teh otrok je stigmatizacija s strani družbe. Predvsem ljudje kot si ti Metron, pa cerkev poskrbijo za stigmo. Pred sto leti so bili pa pankrti stigmatizirani.

1. Homoseksualni pari zagotovo ne, ker to tehnično ni mogoče. Dve moški ali dve ženski spolni celici še nista dali zigote, če imaš nasproten dokaz, sem že povedal, javi se v Stockholm, veseli te bodo!
In ko ti umre mati, imaš še vedno očeta, ne glede na to, kakšne spolne prakse je za časa svojega življenja prakticirala tvoja mati. Tudi če ima oče ljubico in potem umre, otroka ne bo posvojila ljubica, ampak bo živel s svojo materjo ne? Seveda, to se zdi pa verjetno povsem normalno. Ko pa na sceno stopijo interesi določene skupine ljudi, pa to kar naekrat ni več normalno.

2. Problem ste predvsem tisti, ki govorite o nestrpnosti drugih, ne vidite pa svoje. Toliko nestrpnosti, kot je v slovenski družbi deležna RKC, je ni nobena druga organizacija, pa jih ne želim zagovarjat, ker so svojega dnarja vredni, ampak kar je res je res.
Seveda drugi v vrsti napadov smo pa vsi tisti, ki ne delimo vašega mnenja urbanih socialnih kvazi liberalnih nebuloz. Zato bom jaz tukaj obrnil logiko in rekel VI, urbani socilani kvazi liberalci ste problem in karcinom slovenske družbe, VI ste tisti, ki peljete to družbo v propad in uspeva vam. Konzervativizem ste uspeli ne le stigmatizirat, ampak celo kriminalizirat. Danes so ljudje v Sloveniji preganjani zaradi svojih stališč, kadar le ta niso na pravi ideološki liniji.

^^:cheers:

1. Homoseksualni pari zagotovo ne, ker to tehnično ni mogoče. Dve moški ali dve ženski spolni celici še nista dali zigote, če imaš nasproten dokaz, sem že povedal, javi se v Stockholm, veseli te bodo!


Kako pa si potem razlagaš tisti lezbijki, ki si ju videl na Preverjeno? V Sloveniji je danes nekaj 100 otrok, ki živijo z istospolnimi starši.


2. Problem ste predvsem tisti, ki govorite o nestrpnosti drugih, ne vidite pa svoje.

Andrej je nestrpen? Saj ni uporabil nobene žaljive besede ali pozival k nasilju?! Tvoje besede:


Če jaz npr. izjavim, da nasprotujem družinskemu zakoniku, to ni dobena nestrpnost, ker nisem uporabil nobene žaljive besede ali pozival k nasilju, sem samo povedal svoje mnenje, do katerega imam v demokratični družbi vso pravico.

Glede nestrpnosti do Cerkve pa tole: kar seješ to žanješ. Dolga leta nasprotovanju kakršnikoli obliki drugačnega mnenja, dolga leta dvoličnosti in dolga leta stigmatiziranja kakršnekoli drugačnosti (istospolnost, druga vera) udarjajo nazaj. Cerkev sama nas je tako daleč pripeljala, da smo pripravljeni kot družba raztrgati čisto vsako dejanje, čisto vsako izjavo kakšnega cerkvenega funkcionarja. Celo tako daleč so nas potisnili, da so določeni ljudje volili Jankoviča, samo zato, ker Janšo povezujejo s Cerkvijo. Ljudje odpirajo oči in počasi bodo uvidli pravi obraz RKC, katere namen je predvsem hlastanje po oblasti in materialni dobrini.

1. Homoseksualni pari zagotovo ne, ker to tehnično ni mogoče.

se pravi da tudi tisti pari, ki imajo posvojenega otroka, po tvoje sploh nimajo otroka?

Glede nestrpnosti do Cerkve pa tole: kar seješ to žanješ. Dolga leta nasprotovanju kakršnikoli obliki drugačnega mnenja, dolga leta dvoličnosti in dolga leta stigmatiziranja kakršnekoli drugačnosti (istospolnost, druga vera) udarjajo nazaj. Cerkev sama nas je tako daleč pripeljala, da smo pripravljeni kot družba raztrgati čisto vsako dejanje, čisto vsako izjavo kakšnega cerkvenega funkcionarja. Celo tako daleč so nas potisnili, da so določeni ljudje volili Jankoviča, samo zato, ker Janšo povezujejo s Cerkvijo. Ljudje odpirajo oči in počasi bodo uvidli pravi obraz RKC, katere namen je predvsem hlastanje po oblasti in materialni dobrini.

:applause:

Kako pa si potem razlagaš tisti lezbijki, ki si ju videl na Preverjeno? V Sloveniji je danes nekaj 100 otrok, ki živijo z istospolnimi starši.


1. Tole nekaj sto. To ti malo na pamet a? V Sloveniji jo morda vseh homoseksualcev nekaj sto, ne pa otrok v takšnih družinah.

2. Na Preverjeno je bilo jasno povedano, da ima ta otrok biološkega OČETA IN MAMO. Kaj bi zdej ti rad, da ima 3 starše al kaj? 2 mami + očeta? Mislim, te vaše ideje, to je vsak dan huje!


Andrej je nestrpen? Saj ni uporabil nobene žaljive besede ali pozival k nasilju?! Tvoje besede:

In kje sem jaz pozival k nasilju ali karkoli podobnega? Pa sem bil na tem forumu že večkrat označen za marsikaj.



Glede nestrpnosti do Cerkve pa tole: kar seješ to žanješ. Dolga leta nasprotovanju kakršnikoli obliki drugačnega mnenja, dolga leta dvoličnosti in dolga leta stigmatiziranja kakršnekoli drugačnosti (istospolnost, druga vera) udarjajo nazaj. Cerkev sama nas je tako daleč pripeljala, da smo pripravljeni kot družba raztrgati čisto vsako dejanje, čisto vsako izjavo kakšnega cerkvenega funkcionarja. Celo tako daleč so nas potisnili, da so določeni ljudje volili Jankoviča, samo zato, ker Janšo povezujejo s Cerkvijo. Ljudje odpirajo oči in počasi bodo uvidli pravi obraz RKC, katere namen je predvsem hlastanje po oblasti in materialni dobrini.

A si ti zdi sovraštvo do RKC premosorazmerno z "grozoto" njihovih dejanj?

Seveda ne, ker imamo pri nas dvojne vatle. Ne trdim, da je z RKC vse vredu, daleč od tega, kot tudi ne trdim, da je npr. JJ brezmadežen angelski vodotelj, spet daleč od tega. Ampak v Sloveniji pač za določene veljajo drugačna pravila in sovraštvo do njih je nerazumljivo in nesorazmerno z vsem tistim kar so eventualno napačnega storili. Tako se Brezjansko Marijo nič krivo nič dolžno lahko upodobi s podgano v naročju in tako žali na stotisoče slovenskih katolikov, tako se stotisoče volilcev neke stranke in stranko samo lahko razglaša za fašistično.......in tako naprej. Na drugi strani pa nekdo reče, da južnjaki hodijo v trenirkah okoli, je pa 3 tedne halo.
Dvojna merila so problem in nič drugega. Cerkev si kljub vsem svojim svinjarijam, ki nedvomno so, takega statusa v družbi ni zaslužila. Cerkev ni samo Rode pa Blejski otok, ampak je tudi Karitas, kamor danes brez sramu hodijo po pomoč tudi tisti, ki na veliko pljuvajo po Cerkvi, pa številni duhivniki, ki so skozi zgodovino delali za slovensko kulturo, za slovenski narod, za ljudi.....Bila so obdobja v zgodovini, ko Slovenci niso imeli nobene institucije na kateri bi se lahko obrnili, razen Cerkve, ki jim je pomagala. In to je treba imet v mislih, zgodbe niso črno-bele in če smo že pri setvi in žetvi, Cerkev je na polju slovenskega naroda sejala več kot danes žanje, njeno žito pa so poželi drugi. Ampak vi ste seveda pod vplivom režimskih pisunov iz Mladine in podobnih mediskih greznic popolnoma obsedeni s Cerkvijo in nimate nobenega objektivnega pogleda, da bi se vprašali, kaj je res in kaj ne, kaj je Cerkev naredila dobrega in kaj ne ter na podlagi tega podali objetivno oceno stanja.
Saj jaz točno vem, kaj vas pri Cerkvi moti in zakaj jo tako sovražite, samo tega nikdar ne boste priznali, vse ostalo so samo izgovori.

se pravi da tudi tisti pari, ki imajo posvojenega otroka, po tvoje sploh nimajo otroka?

Kolikor vem, v Sloveniji ni homoseksualnega para, ki bi imel posvojenega otroka, ker obstoječa zakonodaja tega NE OMOGOČA! Če bi, novega zakonika sploh ne bi rabili.

1. Tole nekaj sto. To ti malo na pamet a? V Sloveniji jo morda vseh homoseksualcev nekaj sto, ne pa otrok v takšnih družinah.

hahahahaha :) mimogrede, po ocenah naj bi homoseksualci predstavljali 8-12% svetovne populacije :) zdaj pa če jih je v sloveniji le nekaj sto....je slovencev nekaj tisoč? :)


Kolikor vem, v Sloveniji ni homoseksualnega para, ki bi imel posvojenega otroka, ker obstoječa zakonodaja tega NE OMOGOČA! Če bi, novega zakonika sploh ne bi rabili.

zakonik rabimo ker imamo homoseksualne pare z otroki. drugače sploh zakonika ne bi rabili. poleg tega...ali obstajajo samo stvari ki jih omogoča slovenska zakonodaja?

1. Tole nekaj sto. To ti malo na pamet a? V Sloveniji jo morda vseh homoseksualcev nekaj sto, ne pa otrok v takšnih družinah.

2. Na Preverjeno je bilo jasno povedano, da ima ta otrok biološkega OČETA IN MAMO. Kaj bi zdej ti rad, da ima 3 starše al kaj? 2 mami + očeta? Mislim, te vaše ideje, to je vsak dan huje!


Nekaj sto je biloo omenjeno v raznih oddajah, ki se vrtijo v zadnjih časih.

A si ti zdi sovraštvo do RKC premosorazmerno z "grozoto" njihovih dejanj?

Seveda ne, ker imamo pri nas dvojne vatle. Ne trdim, da je z RKC vse vredu, daleč od tega, kot tudi ne trdim, da je npr. JJ brezmadežen angelski vodotelj, spet daleč od tega. Ampak v Sloveniji pač za določene veljajo drugačna pravila in sovraštvo do njih je nerazumljivo in nesorazmerno z vsem tistim kar so eventualno napačnega storili. Tako se Brezjansko Marijo nič krivo nič dolžno lahko upodobi s podgano v naročju in tako žali na stotisoče slovenskih katolikov, tako se stotisoče volilcev neke stranke in stranko samo lahko razglaša za fašistično.......in tako naprej. Na drugi strani pa nekdo reče, da južnjaki hodijo v trenirkah okoli, je pa 3 tedne halo.
Dvojna merila so problem in nič drugega. Cerkev si kljub vsem svojim svinjarijam, ki nedvomno so, takega statusa v družbi ni zaslužila. Cerkev ni samo Rode pa Blejski otok, ampak je tudi Karitas, kamor danes brez sramu hodijo po pomoč tudi tisti, ki na veliko pljuvajo po Cerkvi, pa številni duhivniki, ki so skozi zgodovino delali za slovensko kulturo, za slovenski narod, za ljudi.....Bila so obdobja v zgodovini, ko Slovenci niso imeli nobene institucije na kateri bi se lahko obrnili, razen Cerkve, ki jim je pomagala. In to je treba imet v mislih, zgodbe niso črno-bele in če smo že pri setvi in žetvi, Cerkev je na polju slovenskega naroda sejala več kot danes žanje, njeno žito pa so poželi drugi. Ampak vi ste seveda pod vplivom režimskih pisunov iz Mladine in podobnih mediskih greznic popolnoma obsedeni s Cerkvijo in nimate nobenega objektivnega pogleda, da bi se vprašali, kaj je res in kaj ne, kaj je Cerkev naredila dobrega in kaj ne ter na podlagi tega podali objetivno oceno stanja.
Saj jaz točno vem, kaj vas pri Cerkvi moti in zakaj jo tako sovražite, samo tega nikdar ne boste priznali, vse ostalo so samo izgovori.



Če nisi z nami si proti nam, ane? Če nadaljujemo z debato boš pa še omenil, da sem pod vplivom murgeljskega palčka? S tem odstavkom si pri meni zgubil vso kredibilnost, pa lep dan še naprej.

hahahahaha :) mimogrede, po ocenah naj bi homoseksualci predstavljali 8-12% svetovne populacije :) zdaj pa če jih je v sloveniji le nekaj sto....je slovencev nekaj tisoč? :)


Jaz uradnih podatkov nimam, jih imaš ti?


zakonik rabimo ker imamo homoseksualne pare z otroki. drugače sploh zakonika ne bi rabili. poleg tega...ali obstajajo samo stvari ki jih omogoča slovenska zakonodaja?

Zakonika ne rabimo ker:

1. Nimamo homoseksualnih parov z otroki, kvečjemu biseksualne. Že 100x povedano, je pa razlika bistvena.

2. Ker so vsa razmerja, tudi za otroke biseksualnih staršev, že urejena v obstoječem zakoniku. Možnosti, da bi nastopila pravna praznina ni, tudi za situacije v primeru smrti, ločitev....... za otroke biseksualcev veljajo popolnoma enaka pravila kot za otroke heteroseksualcev.

Če nisi z nami si proti nam, ane? Če nadaljujemo z debato boš pa še omenil, da sem pod vplivom murgeljskega palčka? S tem odstavkom si pri meni zgubil vso kredibilnost, pa lep dan še naprej.

Zanimivo v kaj si se obregnil. Ne v argumente, ki sem jih navedel v podporo stališču, da je Cerkev v slovenski javnosti nekritično blatena, ampak v moje stališče glede nekega tretjerazrednega "časopisa", ki je v sramoto slovenskemu mediskemu prostoru. To mi pove dvoje:
1. Da so bili argimenti, ki sem jih navedel glede Cerkve očitno precej na pravem mestu, česar se očitno zavedaš tudi sam.
2. Da zagovarjaš način in metode dela na omenjenem tretjerazrednem režimskem glasilu, ker drugače te moja kritika ne bi tako zbodla. In to, da zgovarjaš tovrstno "novinarstvo" zbija kredibilnost predvsem tebi in ne meni.

Če ti čisto po pravici povem Mladine v življenju še v rokah nisem držal, zato ne morem kredibilno govorit o njihovem pisanju, ampak hej če nisi z nami si proti nam.

Se pa strinjam, da so posamezniki iz vrst Cerkve (in ne Cerkev kot institucija) naredili marsikaj dobrega za slovenstvo in za ljudi, ampak ta dejanja ne pretehtajo svinjarij, ki so jih počeli in jih še počnejo širom sveta.

1. Nimamo homoseksualnih parov z otroki, kvečjemu biseksualne. Že 100x povedano, je pa razlika bistvena.


no...imamo tudi homoseksualne. si že slišal za opcijo, da par "najame" nadomestno mati? tudi take družine poznamo pri nas, ki se dogovorijo s takšno mamo. ponavadi iz amerike.

Če ti čisto po pravici povem Mladine v življenju še v rokah nisem držal, zato ne morem kredibilno govorit o njihovem pisanju, ampak hej če nisi z nami si proti nam.

In kako potem lahko sodiš moje besede kot kredibilne ali nekredibilne?

Se pa strinjam, da so posamezniki iz vrst Cerkve (in ne Cerkev kot institucija) naredili marsikaj dobrega za slovenstvo in za ljudi, ampak ta dejanja ne pretehtajo svinjarij, ki so jih počeli in jih še počnejo širom sveta.

Cerkev na slovenskem in in Cerkev po svetu ni eno in isto. In če govorimo o Cerkvi na slovenskem še vedno vztrajam pri tem, da si takega tretmaja ni zaslužila. Dopuščam pa, da imamo različne poglede na to, ampak se bojim, da je večina v Sloveniji tozadevno precej indoktrinirana s strani propagande in da je premalo objektivnosti in preveč ideologije v teh debatah.

Nimam volje prebrat, kaj ste vse napisali do zdaj. Metron, a mi zameriš, če ti ne repliciram? Ne da se mi prepirati, res. Itak smo vsi že prepričani, tako da je vse to zaman.

Nimam volje prebrat, kaj ste vse napisali do zdaj. Metron, a mi zameriš, če ti ne repliciram? Ne da se mi prepirati, res. Itak smo vsi že prepričani, tako da je vse to zaman.

To se pa strinjam!:)

Inciativa bo menda drug teden vložila podpise, tako da bodo ljudje na referendumu, prazniku demokracije, povedali svoje in tako kot bodo rekli, tako bo!

^^ Končno konec. Torej, kaj mislite o vstopu Hrvaške v EU. Bo to naši državi in ekonomiji dobro, slabo, pogubno? Vpliv Reškega pristanišča na Koper, vpliv velikega Zagreba na našo malo Ljubljano iz vidika tujih investicij, globalnih igralcev.. Kakšen mislite, da bo vpliv nanje? Torej, kaj si mislite, razen tega, da bo zdej fajn, ko boš šel na morje (ker tu mislim, da ne bo nič drugače), oziroma, da je to narobe, ker so Hrvati xxxxxxxxxxx.. To zadnje ne mene, pa verjetno tudi večine drugih prisotnih ne zanima.

Po mojem mnenju je za nas dobro, da Hrvati vstopajo v EU. Naša podjejta bodo lažje poslovala. Pa gneče ne bo več toliko:D

Pristanišče v Reki bo pa prevzelo del posla Kopru če bomo še mečkali z gradnjo železnic. Načeloma lih kakšne konkretne tovorne proge razen na vzhod hrvati nimajo.

Inciativa bo menda drug teden vložila podpise, tako da bodo ljudje na referendumu, prazniku demokracije, povedali svoje in tako kot bodo rekli, tako bo!

Khm... A kdo nakupuje v nedeljo? :)

^^ Končno konec. Torej, kaj mislite o vstopu Hrvaške v EU. Bo to naši državi in ekonomiji dobro, slabo, pogubno? Vpliv Reškega pristanišča na Koper, vpliv velikega Zagreba na našo malo Ljubljano iz vidika tujih investicij, globalnih igralcev.. Kakšen mislite, da bo vpliv nanje? Torej, kaj si mislite, razen tega, da bo zdej fajn, ko boš šel na morje (ker tu mislim, da ne bo nič drugače), oziroma, da je to narobe, ker so Hrvati xxxxxxxxxxx.. To zadnje ne mene, pa verjetno tudi večine drugih prisotnih ne zanima.

Kaj pomeni vstop CRO v EU:

1. Za Slovenijo nič pretresljivega, za določene sektorje gospodarastva bo malenkost bolje, za določene malenkost slabše, ampak nič usodnega. Slovenija je zgodovinsko, verjetno prvo in zadnje okno priložnosti, da si kot mala država ekonomsko podjarmi regijo oziroma vsaj države bivše Jugoslavije že zamudila. Žal. Sedaj so na vrsti drugi igralci.

2. Za regojo nič dobrega, saj jo bo še dodatno politično destabiliziralo. Zagovarjam namreč paketno vključevanje držav zahodnega Balkana v EU, saj se je le na ta način možno izogniti konfliktom.

3. Za EU prav tako nič dobrega. EU nima jasne politike širitve, ne ve do kam in do kdaj se bo širila, kakšni so sploh učinki širitev, da o potrebni notranje konsolidacije po veliki širitvi 2004, ki še vedno ni bila izvedena sploh ne govorim.

4. Za Hrvate, odvisno, kako se bodo obnašali. Sam predvidevam da bodo na dolgi rok razočarani nad EU in EU bo razočarana nad njimi. Kaj pa se bo zares zgodilo, bo pa pokazal čas.

1. Homoseksualni pari zagotovo ne, ker to tehnièno ni mogoèe. Dve moški ali dve ženski spolni celici še nista dali zigote, èe imaš nasproten dokaz, sem že povedal, javi se v Stockholm, veseli te bodo!

2. Problem ste predvsem tisti, ki govorite o nestrpnosti drugih, ne vidite pa svoje. Toliko nestrpnosti, kot je v slovenski družbi deležna RKC, je ni nobena druga organizacija, pa jih ne želim zagovarjat, ker so svojega dnarja vredni, ampak kar je res je res.


1. Dve lezbijki sta zbrali toliko poguma, da sta nastopili na tv in predstavili svojo družino (imata sina). Našli sta si donatorja semenèic in ena se je oplodila. Oèe je uradno verjetno neznan.

2. Cerkvena stališèa so nenaèelna, brez argumentov, polna licemerja. Lahko se vmešava povsod, tudi v civilno družbo. Lahko kritizira vse po vrsti. Ko pa kdo kritizira cerkev, se pa skrije za puhlice o nestrpnosti.

Rad se pustim pouèiti od pametnejših od mene, pa bi te prosil za pojasnilo pojmov normalno, družbeno sprejemljivo in naravno, o katerih je bilo govora pred kratkim.

2. Na Preverjeno je bilo jasno povedano, da ima ta otrok biološkega OÈETA IN MAMO. Kaj bi zdej ti rad, da ima 3 starše al kaj? 2 mami + oèeta? Mislim, te vaše ideje, to je vsak dan huje!

A si ti zdi sovraštvo do RKC premosorazmerno z "grozoto" njihovih dejanj?



Nimajo vsi samo bioloških staršev. Vsi posvojenci imajo tudi krušne starše. In vsi posvojenci smatrajo krušne starše za prave starše.

Cerkev ne zasluži niè drugega kot prezir. Spoštujem pa tiste vernike, ki verujejo v boga, ne pa v cerkev.

Jaz sem sicer imel namen s to tematiko zaključit, ker je bilo vse povedano, ampak očitno imate nekateri še željo po razpravi. Da se ne bo potem spet našek kakšen junak, ki bo rekel, da jaz ohranjam to debato pri življenju.

1. Dve lezbijki sta zbrali toliko poguma, da sta nastopili na tv in predstavili svojo družino (imata sina). Našli sta si donatorja semenèic in ena se je oplodila. Oèe je uradno verjetno neznan.

NI RES. Oni dve vesta, kdo je oče, jasno in glaso sta povedali, da otroka tudi obiskuje, če se ne motim, nisem pa gotov, je bil v prispevku celo pokazan, ni pa dajav izjav.


2. Cerkvena stališèa so nenaèelna, brez argumentov, polna licemerja. Lahko se vmešava povsod, tudi v civilno družbo. Lahko kritizira vse po vrsti. Ko pa kdo kritizira cerkev, se pa skrije za puhlice o nestrpnosti.

Tvoje stališče o Cerkvi je pa zelo argumentirano in prav nič licemerno.


Rad se pustim pouèiti od pametnejših od mene, pa bi te prosil za pojasnilo pojmov normalno, družbeno sprejemljivo in naravno, o katerih je bilo govora pred kratkim.

Veš kaj reče Špela (Tanja) Božotu (Đurotu) glede Kajmaka in marmelade? "Na enem otoku pa jejo ljudi!"

Ta stavek zelo lepo pojasni razniko med tem, kaj je normalno in kaj je družbeno sprejemljivo.



Cerkev ne zasluži niè drugega kot prezir. Spoštujem pa tiste vernike, ki verujejo v boga, ne pa v cerkev.

Spet zelo argumentirano, brez nestrpnosti in prav nič licemersko podajanje stališč. Bravo :applause:

Pa smo za trenutek že šli v pravo smer tega threada.......