Un debate necesario.

http://elcorresponsal.blogia.com/upload/20080526174155-tren-afe.jpg

Tiro la primera piedra: ambos tipos de transporte terrestre son deficitarios. Las carreteras uruguayas están subsidiadas con el precio del combustible.

Para pasajeros en nuestro pais sirven los omnibus para mi,pero para carga ov¡bvio los trenes.
Segunda piedra,ahora se espera la tercera.

Vamos a sacarle el subsidio a las rutas y dejar omnibus vs trenes en libre competencia a ver que sirve más para el bolsillo del pasajero.

Bueno pero eso seria un supuesto,si te manejas con la situacion actual conviene el bus,porque si sacas el sibsidio seria mas caro si,pero el tren seria carisimo tambien,por mantencion,etc,ademas seamos realistas,se esta invirtiendo,pero falta mucho para tener lo que los soñadores quieren asi que como dijo hereje en otro post bajemos a tierra.
Hoy en dia con estas maquinas y estas vias,por dios,iriamos a 45 km por hora lo maximo.

Si tuviéramos omnibus de hace 30 años y rutas llenas de pozos también sería un desastre el transporte carretero.

Estamos comparando el potencial intrínseco de cada uno, no su situación actual.

Pero nico,veamos la realidad,tenemos los omnibus de hoy dia y tenemos buenas carreteras asi que no se porque no asumirlo.
Sin embargo con el tren hay que hacer una inversion que no es soplar y hacer botella y el pais no está en condiciones como para hacerla para que los usuarios se vean beneficiados realmente ya que se arregla algo pero no como deberia.

No existe país que conciba el desarrollo logístico sin trenes de carga.

Para pasajeros en nuestro pais sirven los omnibus para mi,pero para carga ov¡bvio los trenes.
Segunda piedra,ahora se espera la tercera.

Vamos a sacarle el subsidio a las rutas y dejar omnibus vs trenes en libre competencia a ver que sirve más para el bolsillo del pasajero.

Por eso decia yo,para carga si pero para pasajeros no porque en nuestro pais no sirve,no hay mercado.

Hace 20 años, la ciudad vieja era un tugurio que se estaba cayendo a pedazos y la gente decía que era mejor tirar todo abajo y hacerlo de nuevo porque nunca iba a mejorar y se necesitaba una inversión muy grande.

Si se hubiera hecho así no tendríamos la ciudad vieja como está hoy.

Por eso decia yo,para carga si pero para pasajeros no porque en nuestro pais no sirve,no hay mercado.

Mmm...Seba, lo de no hay mercado, me parece que no es asi, sino hay que mirar Tres Cruces los fines de semana largo, al igual que Rio Branco todos los dias, la gente para movilizar esta. Es mas, creo que con trenes de pasajeros, se aumentaria la posibilidad de que gente del interior, pueda venir a la capital de manera mas economica.

Hace 20 años, la ciudad vieja era un tugurio que se estaba cayendo a pedazos y la gente decía que era mejor tirar todo abajo y hacerlo de nuevo porque nunca iba a mejorar y se necesitaba una inversión muy grande.

Si se hubiera hecho así no tendríamos la ciudad vieja como está hoy.
No tiene nada que ver un caso con otro.
PRImero:Yo no digo tirar el tren abajo,lo unico que en la situacion actual me parece que no sirve,nada mas,pero obvio,el de pasajeros,el de carga SI.
Segundo:La ciudad aun no es la maravilla,se cae a pedazos en algunas zonas,eso podria pasar con un supuesto transporte de pasajeros en tren.
La carga es carga,sirve en cualquier condicion,pero las personas es otra cosa,no es hacer algo a medias,si se hace se hace bien,y no hay medios como para dar un servicio de primera calidad.
Mmm...Seba, lo de no hay mercado, me parece que no es asi, sino hay que mirar Tres Cruces los fines de semana largo, al igual que Rio Branco todos los dias, la gente para movilizar esta. Es mas, creo que con trenes de pasajeros, se aumentaria la posibilidad de que gente del interior, pueda venir a la capital de manera mas economica.

El tren no puede brindarse en servicio por fine de semana largo ya que se mantendria solo con eso y eso solo no basta.Por lo otro que decis me parece que estaria bueno siempre que se den las condiciones optimas y la rapidez,y para eso hay que hacer una inversion a fondo lo que me parece que este pais no puede hacer hoy dia.
Saludos

No tiene nada que ver un caso con otro.
PRImero:Yo no digo tirar el tren abajo,lo unico que en la situacion actual me parece que no sirve,nada mas,pero obvio,el de pasajeros,el de carga SI.
Segundo:La ciudad aun no es la maravilla,se cae a pedazos en algunas zonas,eso podria pasar con un supuesto transporte de pasajeros en tren.
La carga es carga,sirve en cualquier condicion,pero las personas es otra cosa,no es hacer algo a medias,si se hace se hace bien,y no hay medios como para dar un servicio de primera calidad.


El tren no puede brindarse en servicio por fine de semana largo ya que se mantendria solo con eso y eso solo no basta.Por lo otro que decis me parece que estaria bueno siempre que se den las condiciones optimas y la rapidez,y para eso hay que hacer una inversion a fondo lo que me parece que este pais no puede hacer hoy dia.
Saludos

Pero la pregunta es: si existieran los medios, no se podría dar un servicio mejor que el del transporte en omnibus? Yo creo que si, y que como las empresas de omnibus tienen "cuña" no vemos que en realidad están muy subsidiadas. Basta con mirar el proyecto de hacer las vías exclusivas para omnibus, para darse cuenta. El problema es que en los últimos años los trenes fueron "segregados" constantemente y ahora se encuentran en una posición muy mala en comparación con los omnibus y camiones. Pero no debería ser asi. Y agrego: Trenes Y METRO vs. Omnibus y Camiones.

Lo había posteado en "Trenes al borde del colapso" en respuesta a RANDHAL pero creo que este es el blog adecuado.

Estimado Randhal,
Estoy de acuerdo con vos respecto a la situación del ciertas ciudades del interior. Sin embargo, colocar todas las culpas en el abandono del transporte ferroviario de pasajeros me parece un tanto exagerado. En primer lugar, un tren de pasajeros rápido (que circule por lo menos a 120 km por hora) es un medio extremandamente costoso y que sólo se justifica económicamente cuando la escala de pasajeros es capaz de rentabilizar las inversiones, ya sean de construcción o de mantenimiento de la red y de la maquinaria. Tenemos un país de 3 millones de habitantes con poblaciones repartidas en un radio de hasta 600 km (Mvd-Artigas por ejemplo). Si bien la naturaleza fue generosa con el Uruguay en cuanto no existen obstáculos geograficos mayores, un tal esquema férreo no es rentable por si mismo.

Por ende, sólo mediante subsidios públicos se puede sostener la red férrea de pasajeros en Uruguay. Si se trata de subsidiar, todo hombre político razonable debería arbitrar entre las diferentes opciones. Y en este sentido, sería mucho más lógico subsidiar el transporte carretero de pasajeros, más flexible y adaptable al tráfico uruguayo. El problema no es entonces el abandono del tren desde aquel fatídico 1988 sino la falta de un proyecto-pais de desarrollo del transporte y de las comunicaciones.

Respecto al transporte de cargas, el panorama es diferente ya que LA VELOCIDAD NO ES DETERMINANTE y los centros de emisión-recepción de la carga están más concentrados en las grandes ciudades del interior. El transporte por camión es altamente caro para nuestro país: supone la importación masiva de gas oil - además de la importación de camiones y acoplados - y un gasto altísimo en reparación constante de las rutas, destruídas constantemente por la huella de los camiones (basta ver algunos tramos de la R. Nacional 3 o 5). Agreguemos a esto la cuestión ecológica y podremos concluir que los camiones no deberían ser el modo central de transporte en nuestro país.

Si reflotamos el tren de carga, permitiremos bajar el costo de producción en el interior ya que se podrá acceder más facilmente a los puertos y a los centros industriales del pais (y ojalá a los paises vecinos). Las inversiones se podrán concentrar en mejorar los grandes ejes de transporte de carga y se podrán crear centros logísticos de distribución donde la carga llegue por tren y se distribuya por camiones entre los centros poblados mas pequeños. Las empresas se verán incitadas a invertir en ciudades del interior y dejar de optar sistemáticamente por la capital-puerto de Montevideo y ciertas franjas del litoral. El transporte de carga por tren no necesita subsidios y los derechos de uso de las vías permitirían financiar su mantenimiento y expansión de la red. Así podremos redinamizar las ciudades del interior y proponer un futuro a esa juventud que como decís sufre de falta de perspectivas.

Desarrollemos el transporte de carga por tren para sacar las ciudades del interior de su atraso y paralelamente establezcamos un plan de transporte carretero barato e inteligente que le dé movilidad a las poblaciones de todo el Uruguay. Pero dejemos de lado el capricho de poder viajar en tren a Rivera en 10 horas en tren cuando un bus lo hace en 5hrs y se adapta mejor a las variaciones de la demanda según el día y la época. La experiencia europea muestra que estos esquemas mixtos funcionan cuando la densidad demografíca es baja y altamente repartida geográficamente. Aprovechemos la posición estratégica del Uruguay en el Mercosur para perfilarnos como centro logístico del comercio de la región. Para esto necesitamos transportes eficaces y no útopicos.

Los 70 centros poblados que mencionas podrán integrarse a una sóla plataforma de producción y de comunicaciones, la plataforma Uruguay. Y respecto al gaucho, todos los historiadores están de acuerdo en que fue el alambramiento de los campos primero y el tren después que mataron a este personaje de nuestra campaña.

Saludos.

pero por que carajo tiene que haber un VS??

los trenes en uruguay han de existir, para cargas y para pasajeros, pero en el caso de pasajeros solo para cercanias y para ir a los puntos turisticos mas importantes o a las ciudades mas importantes de las regiones, en mi opinion hace falta tren a colonia, salto, maldonado y quiza rocha pasando pro otra ciudad y ya no mas po que no habria demanda. Despues los omnibus son importantes, ademas estos llevan el desarrollo a odas partes no solo a los lugares con estaciones. Por que ha de ser tan deficiente el sitema?? lo normal es que halla varias opciones, no una u otra

Pero la pregunta es: si existieran los medios, no se podría dar un servicio mejor que el del transporte en omnibus? Yo creo que si, y que como las empresas de omnibus tienen "cuña" no vemos que en realidad están muy subsidiadas. Basta con mirar el proyecto de hacer las vías exclusivas para omnibus, para darse cuenta. El problema es que en los últimos años los trenes fueron "segregados" constantemente y ahora se encuentran en una posición muy mala en comparación con los omnibus y camiones. Pero no debería ser asi. Y agrego: Trenes Y METRO vs. Omnibus y Camiones.

Si existieran los medios claro que si,que mejor que tener lo mas parecido a trenes bala en uruguay,pero la cosa es que habria que tirar abajo el transporte de omnibus,sino no habria mercado para sostener semejante inversion y mantenimiento.Ademas,hoy en dia los medios no estan,por eso digo mi opinion,porque con supuestos si podemos hacer muchos,pero yo prefiero ver la realidad.
Saludos:)

Pero una cosa es mantener un tren balay la otra un tren normal de pasajeros. Los tickets de tren estan baratisimos comparados al boleto de omnibus, ademas que es un medio mas seguro de transporte.

Bueno, si le sacan el subsidio a las rutas la gente va a estar muy agradecida de pagar el combustible más barato.

^^ pero acaso quieren tercermundismo?? es que me parece increible que se planteen el dejar de lado uno de estos medios de transporte, lo normal es usar los dos

No hay mercado para mantener dos servicios,no es tercermundismo ni mucho menos,es falta de poblacion y usuarios.
Aca tenes que optar y no hay otra.

Me encantaría leer un estudio de mercado que ratifique ese dato.

No hay mercado para mantener dos servicios,no es tercermundismo ni mucho menos,es falta de poblacion y usuarios.
Aca tenes que optar y no hay otra.

A mi modo de ver, el mercado esta, vuelvo a repetir, basta con estar en Rio Branco en las horas picos para ver como las unidades quedan saturadas de pasajeros,e incluso, coches que ya salen repletos de la terminal, y a los cuales los demas usuarios no pueden acceder, debiendo esperar otro bus, que aveces demora y mucho...

Me encantaría leer un estudio de mercado que ratifique ese dato.
No hace falta ningun estudio para darse cuenta.
A mi modo de ver, el mercado esta, vuelvo a repetir, basta con estar en Rio Branco en las horas picos para ver como las unidades quedan saturadas de pasajeros,e incluso, coches que ya salen repletos de la terminal, y a los cuales los demas usuarios no pueden acceder, debiendo esperar otro bus, que aveces demora y mucho...

Si,claro Pablito,te entiendo pero mi pregunta seria,podrian subsistir ambos servicios sin ser deficitarios?
Solo es una duda,porque no se con certeza pero creo que son pocos usuarios para los que deberian ser para mantener las dos formas de transporte.

No hay mercado para mantener dos servicios,no es tercermundismo ni mucho menos,es falta de poblacion y usuarios.
Aca tenes que optar y no hay otra.

no es asi, si puede mantener los trenes para las zonas con alta demanda y lso omnibs para las de pequeña y para turistas, pero eso de que no se pueden mantener ambas es falso

Buenas…me encanto este debate. Si me lo permiten pasando línea creo que todos estamos de acuerdo que en el tema de la carga, por muchos factores el tren es el number 1 indiscutido.

Menos personal involucrado
Menores costos para las empresas
Menos transito en las carreteras
Menos accidentes de transito
Menor daño a las rutas nacionales
Mejor aprovechamiento del petróleo importado y menor polución.

Ahora en el tema de pasajeros… yo lo dividiría en 2, larga distancia y corta. Por el momento larga distancia, Rivera, Salto, Paysandú la veo complicada por lo destruido de las vías y lo caro que seria refaccionarlas. Pero si hablamos de corta distancia…no tener trenes para mi es un gran error. O mejor dicho aun, un gran curro…creo que cualquiera de las personas que se mueve en bus por Montevideo estaría de acuerdo con migo que el sistema esta absolutamente colapsado, mal mantenido y desorganizado. Pongo ejemplos de líneas, 468, 427, 526, 60, 140, 142. Estos son algunos de los que mas me tomo…468 no hay hora del día ni lugar en el que subas que te de el agasajo de conseguir un asiento. Y yo vivo en Malvín, en teoría cuando voy hacia el centro no tendría que tener problema. La gente que vive en Pocitos no se…...pobre gente. El 427 es el que me tendría que tomar para ir a la Facu. Digo tendría por que en la mañana pasa tan lleno que en la parada de mi casa no frena. No es una vez….es cada día. Y así los demás, por esto digo…Tranvía, tren, monorriel, metro, cualquier cosa sirve. Pero es crucial, instalar sistemas de transporte de masas desde la periferia hacia el centro.

Se me ocurre que crear una línea ponele, Lagomar – Ciudad vieja. Seria increíble…estoy seguro que estaría lleno hasta las pelotas…y podríamos sacar muchos de esos bus de mier** que trancan el trafico y contaminan la ciudad de forma, visual, sonora y ambiental. Sin mencionar que rompen las calles.

Me fui un poco de tema…perdón pero no lo puedo evitar.

^^ exacto, no hace falta estudio, por que entre una ciudad de 1.7 millones y otra de 50000 habitantes siemre se podra poner un ervivio de trenes y de buses

El año pasado yo vivía en España en la ciudad de alicante. que para mi es muy parecida a Montevideo en algunos aspectos...ciudad costera millón y medio poco mas poco menos....mas o menos el mismo tipo de gente y de vida....en fin muy similar...claro una de ellas pertenece al primer mundo y la otra no una mira al mediterráneo la otra al chocolatazo pero completamente hermoso río de la plata...y alicante tiene un sistema de transporte de trenes de cercanías, tranvía mezclado con metro buses todo...es realmente excelente...y es la misma cantidad de gente..y van siempre llenos..

No hace falta ningun estudio para darse cuenta.
Sí, hace falta, dado que el transporte de pasajeros actual está subsidiado y no sería rentable sin el subsidio.

^^ exacto, no hace falta estudio, por que entre una ciudad de 1.7 millones y otra de 50000 habitantes siemre se podra poner un ervivio de trenes y de buses

Sobre todo tomando en cuenta que la de 50000 no es más que una ciudad dormitorio para gente que trabaja en la ciudad de 1.7 millones.

^^ exacto, e incluso no siendolo, la ciudad de 50000 siemprecarecera de muchas cosas que la mas grande tendra, sobretodo en ocio por ejemplo, asi que es bien justificable

Bueno pero eso seria un supuesto,si te manejas con la situacion actual conviene el bus,porque si sacas el sibsidio seria mas caro si,pero el tren seria carisimo tambien,por mantencion,etc,ademas seamos realistas,se esta invirtiendo,pero falta mucho para tener lo que los soñadores quieren asi que como dijo hereje en otro post bajemos a tierra.
Hoy en dia con estas maquinas y estas vias,por dios,iriamos a 45 km por hora lo maximo.

Eso no es cierto, los trenes de pasajeros HOY circulan a 90 km/h entre Montevideo y Florida. Ademas, no es cierto que el tren seria "carisimo", los autobuses tienen muchisimos subsidios: ¿los omnibus pagan el mantenimiento de calles, carreteras, caminos, señalizacion, vigilancia, iluminacion? NO. Son subsidiados (asi como los camiones) por los automoviles particulares. Aun asi, tampoco se cubren los costos de las rutas que son absolutamente deficitarias salvo algunos tramos como Colonia-Montevideo-Punta del Este, Montevideo-Progreso, Montevideo Sauce y algun otro tramo mas.

El año pasado yo vivía en España en la ciudad de alicante. que para mi es muy parecida a Montevideo en algunos aspectos...ciudad costera millón y medio poco mas poco menos....mas o menos el mismo tipo de gente y de vida....en fin muy similar...claro una de ellas pertenece al primer mundo y la otra no una mira al mediterráneo la otra al chocolatazo pero completamente hermoso río de la plata...y alicante tiene un sistema de transporte de trenes de cercanías, tranvía mezclado con metro buses todo...es realmente excelente...y es la misma cantidad de gente..y van siempre llenos..


En Alicante hay trenes de cercanias y ademas hay tranvias modernos.

No tiene nada que ver un caso con otro.
PRImero:Yo no digo tirar el tren abajo,lo unico que en la situacion actual me parece que no sirve,nada mas,pero obvio,el de pasajeros,el de carga SI.

Pero estas tocando de oido :P


Segundo:La ciudad aun no es la maravilla,se cae a pedazos en algunas zonas,eso podria pasar con un supuesto transporte de pasajeros en tren.
La carga es carga,sirve en cualquier condicion,pero las personas es otra cosa,no es hacer algo a medias,si se hace se hace bien,y no hay medios como para dar un servicio de primera calidad.

Pregunta: ¿el omnibus brinda un servicio de primera calidad?
Porque la respuesta es NO

El tren no puede brindarse en servicio por fine de semana largo ya que se mantendria solo con eso y eso solo no basta.Por lo otro que decis me parece que estaria bueno siempre que se den las condiciones optimas y la rapidez,y para eso hay que hacer una inversion a fondo lo que me parece que este pais no puede hacer hoy dia.

Las vias se renuevan para los trenes de carga. Como se renuevan las vias para los trenes de carga, perfectamente se pueden correr trenes de pasajeros y a otras velocidades. Eso se llama "aprovechar infraestructura subutilizada, porque mas de seis trenes por dia de carga no creo que circulen en ninguna línea por un largo tiempo. Y aun asi corran mas, eso se soluciona facilmente con estaciones con desvios de cruce.

Hay condiciones para correr trenes de pasajeros incluso HOY a determinados lugares o entre determinados lugares en donde las vias permiten buenas velocidades. El problema es que los opera AFE, entre otra larga serie de consideraciones.

pero por que carajo tiene que haber un VS??

los trenes en uruguay han de existir, para cargas y para pasajeros, pero en el caso de pasajeros solo para cercanias y para ir a los puntos turisticos mas importantes o a las ciudades mas importantes de las regiones, en mi opinion hace falta tren a colonia, salto, maldonado y quiza rocha pasando pro otra ciudad y ya no mas po que no habria demanda. Despues los omnibus son importantes, ademas estos llevan el desarrollo a odas partes no solo a los lugares con estaciones. Por que ha de ser tan deficiente el sitema?? lo normal es que halla varias opciones, no una u otra


Ja, ja, ja, ja, ¿los omnibus llevan el desarrollo? Ja, ja, ja.
Preguntá en Tapia, Migues, Montes, Piedras de Afilar, La Paloma (Durazno), Blanquillo, Tambores, Paso del Cerro... (sigue la lista) como es el servicio despues de que dejó de pasar el tren de pasajeros.

Obviamente a donde nunca llegó el ferrocarril hay que servirlo en omnibus, pero se puede hacer en combinacion con los trenes si fuera razonable. En cuanto a "y ya no mas porque no habria demanda", estas muy equivocado, el principal corredor del país en lo que a transporte de pasajeros se refiere es Montevideo-Rivera, despues Montevideo-Paysandú-Salto. Tambien hay gran demanda entre estaciones intermedias del interior del país. Seria barbaro que no se hablara sin tener los numeros y solo por preconceptos arraigados en el tiempo...

Perdón pero en la decada del 70´s y 80´s convivían los trenes y los buses, la muerte de ONDA trajo aparejado una proliferación de pequeñas empresas de buses que han crecido hasta ser lo que son ahora, a donde voy ...? a que antes se podía tener 2 servicios trenes y buses(ONDA) porque o viajabas en tren o en ONDA hoy por hoy hay una oferta casi ilimitada de buses que te llevan a todas partes lo que antes lo hacian el tren u la ONDA. Hoy no sería estrategico poner el tren de pasajeros ya que sería deficitario al menos para las lineas de larga distancia.
Si lo veo bueno para el transporte de carga pero patearían las decenas de empresas de camiones que verían disminuir su fuente laborar lo que traería despidos de muchos camioneros que hoy viven del camión. En suma todos hablan del tren pero en el fondo le quieren dar vida a medias pero solo de forma que no joda mucho

que bueno seria poner un tren de alta velocidad montevideo rivera y tres horas de viaje
soñar no cuesta nada

yo estuve en un tranvía de alicante son espectaculares muy cómodos silenciosos y rápidos serian ideal para ponerlos por avenida italia asta parque del plata como mínimo

nah hasta punta :lol:

Perdón pero en la decada del 70´s y 80´s convivían los trenes y los buses, la muerte de ONDA trajo aparejado una proliferación de pequeñas empresas de buses que han crecido hasta ser lo que son ahora, a donde voy ...? a que antes se podía tener 2 servicios trenes y buses(ONDA) porque o viajabas en tren o en ONDA hoy por hoy hay una oferta casi ilimitada de buses que te llevan a todas partes lo que antes lo hacian el tren u la ONDA. Hoy no sería estrategico poner el tren de pasajeros ya que sería deficitario al menos para las lineas de larga distancia.
Si lo veo bueno para el transporte de carga pero patearían las decenas de empresas de camiones que verían disminuir su fuente laborar lo que traería despidos de muchos camioneros que hoy viven del camión. En suma todos hablan del tren pero en el fondo le quieren dar vida a medias pero solo de forma que no joda mucho

¿Quien dijo que los trenes serian deficitarios? ¿Me pueden dar numeros? Porque los que yo tengo (de un estudio hecho por AFE) NO DICEN ESO. Los trenes tienen que competir, ¿acaso no hay libre mercado? Pero lo ideal es una red de transporte integrada, en la cual incluso se puedan llevar los camiones en los trenes para que no destruyan las carreteras y hagan los servicios "terminales" y lleguen a los lugares a donde no llega el ferrocarril. Ahi trabajarian todos.

^^ pero acaso quieren tercermundismo?? es que me parece increible que se planteen el dejar de lado uno de estos medios de transporte, lo normal es usar los dos

+1000

¿Quien dijo que los trenes serian deficitarios? ¿Me pueden dar numeros? Porque los que yo tengo (de un estudio hecho por AFE) NO DICEN ESO. Los trenes tienen que competir, ¿acaso no hay libre mercado? Pero lo ideal es una red de transporte integrada, en la cual incluso se puedan llevar los camiones en los trenes para que no destruyan las carreteras y hagan los servicios "terminales" y lleguen a los lugares a donde no llega el ferrocarril. Ahi trabajarian todos.

+10000

Ejemplo 1:

El 20 de agosto de 1986 se elevo a la Gerencia General de AFE la "Evaluación Financiera de la reprogramación de servicios con trenes Ganz".

El estudio proponía operar los siguientes servicios de trenes de pasajeros con trenes Ganz Mávag:

Central-Rivera tres veces por semana, tal como se cumplía hasta ese momento.
Central-Río Branco tres veces por semana, tal como se cumplía hasta ese momento.
Central-Melo, restablecía el servicio suprimido en noviembre de 1985 (tres veces por semana).
Central-Paso de los Toros diario (tal como se prestaba).
Central-Cerro Colorado diario (se acorta el servicio que llegaba hasta Nico Pérez).
Central-Minas cinco veces por semana.
Central-Rocha (pasaba de dos frecuencias semanales a una diaria).
Central-Fray Bentos, restablecía el servicio suprimido en noviembre de 1985 (tres veces por semana).

Las conclusiones fueron:

"Para ambas hipótesis el VAN -valor actual neto- da positivo. Por lo tanto se podría afirmar que, bajo los supuestos adoptados, el proyecto de reprogramación de servicios Ganz seria rentable desde el punto de vista financiero. No obstante cabe aclarar que no han sido considerados los posibles gastos marginales de mantenimiento de vías férreas que podría traer aparejado la puesta en marcha del proyecto."

"La Gerencia de Vía y Obras en su nota del 8/9/86 informa los trabajos necesarios en las líneas involucradas en el estudio" (en este caso, Línea Rocha y Línea Mercedes).

"Dado que las líneas anteriormente mencionadas no están cerradas, sino que tienen trafico de cargas (línea Mercedes) o trafico de cargas y pasajeros (línea Rocha) no parece lógico asignar totalmente los costos de mantenimiento y renovación de esas líneas a los servicios Ganz proyectados. Parece mas lógico asignar estos costos a los servicios Ganz en proporción al uso o deterioro que ocasionan a la línea".

"Es decir que bajo los supuestos de la hipótesis B la inversión resultaría netamente positiva, mientras que de continuarse las condiciones tarifarías actuales y las demás hipótesis incluidas en A el resultado negativo aparentemente podría neutralizarse reduciendo los servicios proyectados que resultan deficitarios y reforzando alguna de las otras líneas".

El 4 de noviembre de 1986 el Gerente General de AFE, Ing. Julio Cesar Barozzi, enviaba las conclusiones al Presidente de AFE, Contador Juan Berchesi.

"De acuerdo a lo informado por el Departamento de Centralización de la información, esta Gerencia recomienda la compra de Repuestos Ganz, aunque se entiende conveniente reestudiar y ajustar la programación de Trenes Ganz prevista por Gerencia de Explotación para cuando se cuenten con 12 unidades disponibles".

(Los repuestos se encargaron pero como el 2 de enero de 1988 suprimieron el servicio de pasajeros rescindieron el contrato y eso llevo a problemas judiciales con la fabrica... los trenes fueron abandonados en la Remesa Bella Vista y en Peñarol).

Ejemplo 2:

Se ha repetido hasta el cansancio y sin argumentación que lo justifique que en Uruguay no hay suficiente densidad de población para justificar operar servicios de trenes de pasajeros. Sin embargo, países con menor densidad de población como Namibia o Finlandia (por citar dos ejemplos) tienen excelentes servicios de trenes de pasajeros. En Estados Unidos, el tren "Empire Builder" (que atraviesa una de las zonas con menor densidad de poblacion del país) transportó 554.266 pasajeros en 2008, sobrepasando a los trenes mas frecuentes y que circulan en zonas con mucha mayor densidad de poblacion entre Chicago y St Louis (476.427 pasajeros en 2008) y entre Boston y Portland (474.492 pasajeros en 2008).

La estación de Minot (población 35.000, 42.801 pasajeros en 2008) es mas utilizada que la de Dallas (población 1,2 millones, 35.860 pasajeros en 2008) y la de Whitefish (60.000 habitantes, 72.207 pasajeros en 2008) es mas utilizada que la de Cleveland (2.2 millones, 36.977 pasajeros 2008).

Ejemplo 3:

Líneas reabiertas baten records de pasajeros - "The Railway Magazine" - diciembre 2009

Las cifras de pasajeros muestran que las líneas reabiertas y las nuevas estaciones atraen hasta un 200 % mas pasajeros que lo previsto. La línea del valle del Ebbw en Gales del Sur transportó un millon de pasajeros en sus primeros 18 meses, a pesar de que los analisis "expertos" predecian que tardaria varios años alcanzar dicha cifra. La linea "Robin Hood" ha sido sumamente exitosa y la ruta reconstruida entre Stirling y Alloa transporta unos 400.000 pasajeros por año en lugar de los 155.000 proyectados. La estación de Edinburgh Park ha atraido un numero similar de clientes -mucho mas del doble del total estimado de 182.000- y Laurencekirk, que abrio en mayo, llegara a 65.000 pasajeros en su primer año en lugar de los 36.000 estimados.

(Notese que todas estas líneas eran consideradas "secundarias" y por eso habian sido clausuradas. Evidentemente esa medida habia sido erronea).