Wordt strand in Heist kilometersbreed?
do 20/11/08 17:49 - Heist krijgt in de toekomst misschien een strand dat bij laagtij tot drie kilometer breed is. Momenteel wordt een grote zandbank van het strand gescheiden door een geul, maar die zou gedempt worden.

Premier Yves Leterme (CD&V), die ook minister van de Noordzee is, heeft in een antwoord op een parlementaire vraag van Luc Goutry (CD&V) gezegd dat het wegbaggeren van de grote zandbank die er nu ligt, financieel niet haalbaar is.

De zandbank komt bij laagwater droog te liggen. Momenteel ligt er een geul tussen het strand en de zandbank, maar die is door de stroming gevaarlijk voor baders en watersporters.
Leterme: "Groot strand heeft ook voordelen"

Omdat het wegbaggeren van de zandbank geen optie is, zou de geul nu gedempt worden. Daarover is een studie aangevraagd bij het Agentschap voor Maritieme Dienstverlening en Kust. Het strand zou daardoor bij laagwater tot 3 km breed worden.

Volgens Leterme moet het provinciebestuur de gemeente Knokke-Heist bijstaan om in dat geval naar een ander gebruik van het strand over te schakelen. Een breed strand heeft volgens de minister van de Noordzee immers ook voordelen.


Het nieuws is pas uit, ben benieuwd om daar satelietfoto's van te zien.

Misschien kunnen we daar aan landwinning doen :)

Misschien kunnen we daar aan landwinning doen :)
Knokke: Dubai achterna! :colgate:

Knokke: Dubai achterna! :colgate:



Zou leuk zijn, kunstmatige eilanden met jachthaven en hoogbouw :)
Als dit ooit zou gebeuren, zou dit het grootste project in België zijn van de laatste eeuw.


Men bouwt echt zo goed als niets prestignieus meer, zelf een monument als het Atomium krijgen we in geen enkele stad meer.

Men bouwt echt zo goed als niets prestignieus meer, zelf een monument als het Atomium krijgen we in geen enkele stad meer.
klein detail: het Atomium was als een tijdelijk bouwwerkje beschouwd.

Leuk als je handdoek aan de dijk ligt, kun je een paar kilometer wandelen voor je aan het water bent.

Men kan daar prachtige duinen aanleggen! Dat wordt dan een echt natuurgebied.

Leuk als je handdoek aan de dijk ligt, kun je een paar kilometer wandelen voor je aan het water bent.


of efkes wachten he, da water komt 2x per dag terug...

Google Maps biedt mooie satellietbeelden aan.

http://img165.imageshack.us/img165/4892/heistkv8.png

Het gaat eigenlijk om de aanloop naar de "zeedammen" van de haven van Zeebrugge. Nogal wiedes dat het wegbaggeren van de zandbank geen optie is.

of efkes wachten he, da water komt 2x per dag terug...
Aha, dan kun je tegen de vloed gaan hardlopen. :banana:

Zie het hardloopfenomeen aan het kilometersbrede strand bij de Mont Saint-Michel op de grens van het Franse Normandië met Bretagne. :nuts:

*offtopic*

Zie het hardloopfenomeen aan het kilometersbrede strand bij de Mont Saint-Michel op de grens van het Franse Normandië met Bretagne. :nuts:
Dat zal verdwijnen, want die dijk wordt afgebroken en varvangen door een brug. Stond een tijd geleden in de GVA.

of efkes wachten he, da water komt 2x per dag terug...

Ik denk niet dat het water 3 kilometer gaat heen en weer trekken tussen eb en vloed. Ik veronderstel dat de hoogwaterlijn 3 kilometer achteruit zal liggen, wat betekent dat dit strand altijd droog zal blijven. Door er duinen van te maken met aanplantingen e.d. wordt dat nog mooi.

Ik weet het niet zo, het gaat hem over een grote zandbank die droog komt te liggen tijdens eb. Geen probleem mocht daar tussen geen geul liggen die voor gevaarlijke stromingen zorgt en die willen ze dempen. Dus dan zou het wel over de situatie bij eb.
Op die foto is al te zien dat de hoek aan het strand tussen Heist en Zeebrugge 'opgevuld' geraakt. Dus in feite is daar een verzanding bezig, waarschijnlijk veroorzaakt door de haven.
Maar drie kilometer is wel erg veel. De havendijken gaan ongeveer 3.5 km de zee in, dus het gaat hem om veel meer dan wat je op die foto ziet.

Ik zou graag wat meer hier over lezen.

Is de verzanding van onze kust nog steeds bezig? Zou zonder een steigende zeespiegel de Belgische en Nederlandes kust nog steeds zeewaarts opschuiven?
Of is dit louter een plaatselijk fenomeen door zeestromingen en de nabijheid van de Schelde estuarium en de Zeebrugse haven? En hoe snel gebeurt dit?
Zou dit op termijn betekenen dat de kust op termijn op natuurlijk wijze zou opschuiven in een hoek tot ver tegen de zeedijken van Zeebrugge?

http://maps.google.be/maps?ie=UTF8&ll=51.346966,3.246117&spn=0.029378,0.066261&t=h&z=14

Dit artikeltje van 2 jaar oud:

Graaft Minister Verwilghen een zandbank met gifgranaten op ?

Natuurpunt reageert zeer verbaasd op de voorstellen van Minister Verwilghen om de zandbank voor het natuurgebied de Baai van Heist af te graven. Niet alleen is dit in tegenstrijd met de visie op het marien reservaat dat op exact dezelfde plaats is afgebakend in de zomer van 2006 door Minister voor Noordzee Landuyt. Dit zal ook betekenen dat het munitiestort van de Paardenmarkt terug blootgelegd wordt, of erger zelfs: mee opgegraven wordt. Uit eerdere studies bleek immers dat door zeestromingen de (nog vrij intacte) gifgranaten verschoven zijn.

De visie van Natuurpunt: De zandbank “Paardenmarkt” zorgt voor een mooi zeezicht met winst voor de natuur en een meerwaarde voor de veiligheid.

In de ondiepe zee voor het strand van Heist-West bevindt zich al sinds mensenheugenis de ‘Paardenmarkt’, een zandbank die na WO I is gebruikt als chemisch munitiestort voor 35.000 ton giftige granaten en patronen. Met de aanleg van de oostelijke strekdam van de Zeebrugse voorhaven ontstond niet alleen het Vlaams natuurreservaat ‘De Baai van Heist’, de gewijzigde zeedynamiek zorgde er ook voor dat de ‘Paardenmarkt’ geleidelijk aangroeide. Sinds 2003 is het zeezicht verrijkt met een periodiek droogvallende zandbank, die snel is ontdekt door zeevogels en zelfs zeehonden. De nieuw afgezette lagen slib en zand vormen ook een bijkomende bescherming tegen het vrijkomen van de giftige erfenis van de ‘Paardenmarkt’.

Het idee van Minister Verwilghen om de zandbank af te graven zou dan ook betekenen dat er mogelijk terug munitie bloot komt te liggen (of zelf opgeschept zou worden). Munitie die bovendien (zo blijkt uit recente wetenschappelijke studies) nog zeer actief is zowel naar ontsteking als naar toxiciteit. Bovendien biedt de zandbank extra bescherming tegen storm(vloed)en. De zandbank kan ook een meerwaarde bieden voor het toerisme aan de Vlaamse kust dankzij een breed strand.

De Kustwerkgroep van Natuurpunt vraagt een afdoende bescherming van deze nieuwe kustnatuur in volle ontwikkeling, dit in conformiteit met de visie van Minister van Noordzee Renaat Landuyt op het recent afgebakende mariene reservaat “Baai van Heist”. Bron: www.natuurpunt.be

en een reactie van een boze lezer: :)

In de eerste plaats zou ik het volgende willen meedelen aan de verantwoordelijken van Natuurpunt. Vooraleer je iets zegt of schrijft bekijkt eerst eens goed de situatie en geef dan jullie kommentaar. Ten eerste de stortplaats van de munitie ligt voor Duinbergen en niet voor Heist, ten tweede ,wat de zeehonden betreft dat zijn natte dromen die enkel jullie hebben. Ten derde ,voor een badplaats is een breed strand van 2 km totaal een toeristische ramp!zie Zeebrugge Mol! ten vierde,De kil is aan het toeslippen waardoor alle watersporten vanaf de idiote Baai tot aan de tweede strandhoofd in de nabije toekomst onmogelijk zullen worden gemaakt. Ten vijfde ,terwijl er in de Gemeenteraad in 1999 het volledig kollege tegen het marine reservaat was,met onthouding van de Spa heeft onze Landuyt er toch één geschapen ,terwijl alle anderen er nog niet zijn! Ten zesde is de gehele area een zeer gevaarlijke zone geworden voor alle watersporters , En tenslotte is deze zandbank reeds oostelijk aan het groeien dat men binnen enkele jaren ook in duinbergen het zwemmen in zee zal mogen vergeten. Het zijn maar enkel de groene idioten die kunnen dromen van waddeneilanden aan een stukje kust die amper nog zestig kilometer bedraagt, zo aub stop met zulke onzin te verspreiden !

en deze:

BEDREIGENDE VASTSTELLINGEN
o De laatste 4 jaar wordt die zeerecreatie echter in versneld tempo beperkt door de verzanding. Bij springtij laag water kan er gewandeld worden tot voorbij de streng bewaakte Fluxys terminals, 2 km van de dijk. In de breedterichting is de oostelijke staart van de zandbank de kop van strandhoofd 51 gepasseerd. Deze ligt rechttegenover de toegewezen nieuwe locatie van ons watersportcentrum. De bank is uitgewaaid over de ganse breedte van het strand voor Heist.
Problemen hierbij :
- De periodes waarbij watersport droogvalt, worden steeds langer. Meer en meer moeten watersporters bij laagwater door de baderszone of het strandreservaat laveren om via de steeds smallere doorgangen de bevaarbare dieptes te kunnen bereiken of terug te kunnen keren. Bij springtij wordt dit zelfs onmogelijk.
- Hetzelfde geldt uiteraard ook voor de rescue- en begeleidingsboten. Interventie en begeleiding bij laagwater kan enkel nog met jestski, mits een omweg rond de ondieptes.
o Door de steeds groter wordende kel langs de hoogwaterlijn en de smaller wordende oostelijke ingang ervan, wordt de stroming gevaarlijk sterk t.h.v. de nieuwe locatie.
o De laatste 10 jaar zijn in Heist stelselmatig recreatieve terreinen als beschermd natuurgebied gerecupereerd en uitgebreid. Op zich een mooie zaak ware het niet dat dit telkens geleid heeft tot verregaande beperkingen of volledige uitsluiting van vroegere recreatie. Velen geraken echter gesensibiliseerd voor natuurwaarden, net door aangename ervaringen via natuursporten

VREES VOOR MOGELIJKE VERDERE EVOLUTIE
o Op basis van publieke gegevens m.b.t. de verzanding en de dieptepeilingen, leeft de vrees dat de zuidelijke geul binnenkort dichtslibt en de laagwaterlijn zich dan spectaculair ver terugtrekt. Dit zou betekenen dat de watersportzone én dubbele baderszone in Heist binnenkort verdwijnen.
o De verhuis van VVW Heist zoals voorzien in het RUP, betreft een investering met een afbetaling van minimum 20 jaar. De verzanding haalt ons in. Indien er niets wordt ondernomen is de aanduiding van de nieuwe locatie geen eerlijk alternatief. Het uitblijven van concrete antwoorden leidt in dit geval tot oplopende verspilling van energie en middelen.
o Toen we 2 jaar geleden het akkoord betreffende het mariene reservaat mee ondertekenden dachten we dat de grens definitief getrokken was. Sindsdien wordt de ganse zandbank echter meer en meer beschouwd als uitbreiding van het beschermd gebied, Als deze op termijn inderdaad volledig heilig wordt verklaard, wordt de toekomst van de zeerecreatie in Heist definitief geblokkeerd.
o De vraag naar zeerecreatie is groter dan het aanbod. Bijkomende beperkingen zullen leiden tot elitarisme. Net het tegenovergestelde van de doelstellingen die we destijds van Bloso hebben overgenomen bij de verderzetting van de jeugdscholing. .

deze link is interessant, met foto van de bank enal.

http://www.mumm.ac.be/Downloads/News/eindrapportbankheist.pdf

deze link is interessant, met foto van de bank enal.

http://www.mumm.ac.be/Downloads/News/eindrapportbankheist.pdf

Toch nog één bank die't goed doet.:lol:

Ik ken daar enorm weinig van af, maar zou zo'n natuurgebied niet mooi zijn?
Ik denk dat dat ong. zoiets moet vormen als het Zwin. Een eiland in zee waarna op termijn zich duinen beginnen vormen?

Heeft er misschien iemand een foto?
En stel dat men het toch weggraaft, hoe hou je dat in het vervolg tegen?

De baai van Heist is tussen de oostelijke bocht van de oostelijke strekdam van de Zeebrugse haven en Duinbergen is door de getijdestromingen gedoemd te verzanden. :|

Misschien kan men hier een windmolenpark uitbouwen? :banana:

Je zult die mannekens nogal horen als je van die driearmige monsters in hun uitzicht plaatst :D

We kunnen natuurlijk ook gewoon de zeedijk een kilometer zeewaarts opschuiven en zo de polders vrijwaren van verdere verkaveling...

We kunnen natuurlijk ook gewoon de zeedijk een kilometer zeewaarts opschuiven en zo de polders vrijwaren van verdere verkaveling...
Inderdaad een prima terrein om het industriegebied van de Brugse zeehaven op uit te breiden. :lol:

In het zuidelijk gedeelte plannen we dan de uitbreiding van Heist richting Zee. :cheers:

De baai van Heist is tussen de oostelijke bocht van de oostelijke strekdam van de Zeebrugse haven en Duinbergen is door de getijdestromingen gedoemd te verzanden. :|


Dit geeft toch geweldige kansen!

Op termijn zal dan een steeds groter stuk strand bij vloed droog blijven liggen neem ik aan. En helemaal in de hoek zijn nieuw aangegroeide kleine duinen dan?

België zal weer enkele km² groter worden!

In de jaren '80 groeide België door Zeebrugge. Nederland en de VAE ook voorbeelden van landen die ook gegroeid zijn door landwinning.

Enkele jaren geleden werd er ook een gedeelte van Nederland ter hoogt van Zelzate aan België gegeven. Op 21 juli gaf Rusland enkele eilanden (174 km²) terug aan China Met de teruggave van het gebied werd er een grensconflict na ruim veertig jaar opgelost.

Op 21 juli gaf Rusland enkele eilanden (174 km²) terug aan China Met de teruggave van het gebied werd er een grensconflict na ruim veertig jaar opgelost.

http://media.economist.com/images/20080726/CAS962.gif

(merk op dat bovenstaand kaartje nog steeds niet overeenkomt met onderstaande Chinese kaart)

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/8/86/Disputed_of_Heixiazi_Islands_zh-hans.svg/300px-Disputed_of_Heixiazi_Islands_zh-hans.svg.png

Er werden anderhalf eilanden doorgesluisd. Voor Rusland is dat natuurlijk een scheet. Rusland heeft trouwens met bijna elk buurland wel een grensconflict, oa. met Japan (Koerilen) en Estland.

Maar goed dit is natuurlijk http://www.wegenforum.nl/images/smilies/icon_offtopic.gif.

Als je daar mooie duinen kan vormen, zou het allemaal mooi zijn, maar stel dat dat gewoon een blijvend probleem is waar nooit iets van natuur zal groeien door het te hoog zout gehalte, dan is het misschien beter om er een oplossing voor te zoeken.

Als je daar mooie duinen kan vormen, zou het allemaal mooi zijn, maar stel dat dat gewoon een blijvend probleem is waar nooit iets van natuur zal groeien door het te hoog zout gehalte, dan is het misschien beter om er een oplossing voor te zoeken.
Dan ken je toch echt weinig van natuur. Er is geschikte plantengroei die dit als pioniersvegetatie neutraliseert. :)

Dan ken je toch echt weinig van natuur. Er is geschikte plantengroei die dit als pioniersvegetatie neutraliseert. :)

Ik ken er inderdaad weinig van, op het strand groeit nu toch ook niets! (Daar linkte ik die plantengroei mee).
Als er maar een goeie oplossing voor komt.

Ik ken er inderdaad weinig van, op het strand groeit nu toch ook niets! (Daar linkte ik die plantengroei mee).
In het Zwin, enkele kilometers noordelijker, groeien heel wat unieke planten in gebieden die regelmatig door zout water overspoeld worden: de schorren.
Gebieden die bij élke vloed onder water komen te staan, de slikken, blijven onbegroeid door het te hoge zoutgehalte.

In het Zwin, enkele kilometers noordelijker, groeien heel wat unieke planten in gebieden die regelmatig door zout water overspoeld worden: de schorren.
Gebieden die bij élke vloed onder water komen te staan, de slikken, blijven onbegroeid door het te hoge zoutgehalte.

Als er een tweede Zwin op komst is, dan mag het wel van mij :p

Ik ken er inderdaad weinig van, op het strand groeit nu toch ook niets!

Daar groeit nu reeds een knalrode zoutbestendige plant.
Deze kunstmatige buffer die normalerwijze toch gewoon groter gaat groeien door de zeestroming is een goede bescherming voor de kustlijn ter plaatse.
In de toekomst komt dit ook het strand van Zeebrugge ten goede daar er ook daar een zelfde situatie zal ontstaan.

Jammer genoeg zal door de oostelijke nieuwe strekdam in Oostende het strandgebied in De Haan én Wenduine harder te verduren krijgen in de toekomst, een nu al uiterst kwetsbaar gebied.

Jammer genoeg zal door de oostelijke nieuwe strekdam in Oostende het strandgebied in De Haan én Wenduine harder te verduren krijgen in de toekomst, een nu al uiterst kwetsbaar gebied.

Waarom is dat? Heb je hier meer info over?

Kris

met de stijgende zeespiegel is dit probleem in de toekomst toch van de baan

Mss kunnen ze in Knookke doen zoals in Dubaï

Mss kunnen ze in Knookke doen zoals in Dubaï

Vandaag heeft DEME, Jan de Nul en andere Nederlandse baggeraars een voorstel gedaan om een soort bufferkustlijn op te spuiten in de Noord Zee. Tegen 2100.
Vooral in Nederland is dit urgent als je weet dat deze buffer eilanden als 1ste bescherming tegen overstroming uit de zee zouden zijn.

Regeringen uit beide landen waren aanwezig en opgetogen. Zelf de groene jongens waren niet tegen. Zo zouden die eilanden voor natuur en fauna blijven. Er bestaat natuurlijk altijd de mogelijkheid om een paar van die eilanden te ontwikkelen a la Dubai..

Er zal binnenkort wel een krant aandacht aan besteden! Dan post ik ze wel als ik ze aantref!

Dat idee bestaat al een tijdje (in het geheim)

Een 5tal eilanden voor de kust van België en Nederland zouden er voor zorgen dat de zeespiegel bij hevige storm een meter lager wordt aan de kust geloof ik

De eilanden zouden ingericht worden voor fauna en flora. Maar bevoorbeeld de Rotterdamse haven zit hier echt wel op te springen want zou dan bvb een van die eilanden kunnen uitbouwen als "Maasvlakte 3" ter grootte van de huidige rotterdamse haven bij wijze van spreke bijna

In België heeft met de pottenties nog niet door van deze eilanden...

Dit zou ook ideaal zijn voor windmolenparken en eventueel ook toerisme en territoriumuitbreiding voor onze groeiende bevolking :)


edit: stond dus al op deredactie:

Video (http://www.deredactie.be/permalink/1.536295)

Komen er eilanden voor de Belgische kust?

wo 27/05/2009 - 19:29

Over enkele tientallen jaren zou er voor de Noordzeekust een groep eilanden moeten verrijzen. Dat stellen verschillende Vlaamse en Nederlandse bagger- en planningsbedrijven voor. Het is een onderdeel van een megaproject van beveiliging en ontwikkeling van de kuststrook, "Vlaamse Baaien 2100".

De eilanden zouden bovenop bestaande zandbanken komen en zijn vooral bedoeld als natuurreservaat, maar ook als bron van duurzame energie. Er zou stroom opgewekt kunnen worden met eb en vloed onder meer. Toeristische projecten zijn er ook mogelijk.

http://www.deredactie.be/polopoly_fs/1.536311!image/1034916116.jpg_gen/derivatives/landscape190/1034916116.jpg

De eilanden passen in een plan om de kust om te vormen van een smalle harde naar een brede zachte verdedigingsstrook. Dat is nodig als de zeespiegel stijgt door de opwarming van de aarde. Nu is de Belgische kust verdedigd tegen een storm die eens om de 100 jaar voorkomt, met de nieuwe plannen zou ze bestand zijn tegen een storm die om de duizend jaar voorkomt.

Op beperkte schaal zou het ook de bedoeling zijn om er nederzettingen te organiseren. Aan de kust zouden er fors bredere stranden en nieuwe duinen komen en ook opvallend is, is de geplande fikse uitbreiding van de Zeebrugse haven, met vlak daarnaast de uitbouw van grote binnenbaaien, zowel voor de kust van Knokke als van Blankenberge (kleine foto).

Het peperdure project zou zichzelf verdienen. De verschillende overheden lijken enthousiast, zelfs de milieubeweging kan onder voorwaarden akkoord gaan met de "Vlaamse Baaien 2100".

Jaja, en kijk eens goed hoe zwaar Zee-Brugge daarop uitgebouwd is!!!

Zonder veel tralala verdriedubbeld!! Hupsaké, vergeet het Saeftinghedok met een diepgang van slechts -14 meter. Sluit Doel aan op een natuurreservaat dat van het Deurganckdok tot het Verdronken Land van Saeftghine gaat!


Bouw dringend de spoorlijn Zee-Brugge - Antwerpen via de expresweg. Het 'verlies van landschap' door de verbreding van het Schipdonkkanaal rond Damme, wordt 10x goed gemaakt door het opspuiten van enorme natuurreservaten rond de kust.


Eindelijk een ambitieus plan. Djeezes, na jarenlang wachten komt men eens met iets deftig op de proppen:).

Oke, we hebben staatsschuld, maar o wee als je dit plan ook weer afblaast:bash:

Allé, Zeebrugge verdriedubbelt. Rotterdam zal wrs verdubbelen ...

De economische groei na de crisis zal enorm moeten zijn :)

En de Antwerpse haven kunnen we dus sluiten ^^

En de Antwerpse haven kunnen we dus sluiten ^^

De Antwerpse haven wordt dan woonuitbreidingsgebied voor Nederlanders. :lol:

De Antwerpse haven wordt dan woonuitbreidingsgebied voor Nederlanders. :lol:

En dan gaan die toch protesteren tegen alle Zeebrugse camions die over onze Lange Wapper bollen en treinen die door onze Liefkenshoekspoortunnel rijden :cheers:

Antwerpen afbouwen is geen goed idee, ik zou het eerder een tragere groei noemen :)


Dit plan lijkt me ambitieus al stel ik die verdriedubbeling van de haven in twijfel. Men krijgt nu al gigantische zandbanken (als je het nu goed ingaat, zijn ze positief voor het project) als die haven nog meer uitbreidt dan wordt die zandbank nog groter en zal ze zelfs tot in Nederland komen waardoor je voor de kust van Knokke-Heist geen zee meer zal hebben maar 1 grote zoutvijver.


IK BEN IN IEDER GEVAL PRO, wie weet is dit de redding van de kust :) (Ook wat betreft de Atlantic Wall)





Veilige kust én jachthaven in Knokke-Heist ?

De baggerbedrijven Deme en Jan De Nul hebben laten berekenen dat in een tijdspanne van 20 jaar zo’n 300 miljoen euro nodig is voor een betere kustbeveiliging. Met dat bedrag wordt de kans op een overstroming aan onze kust verlaagd tot 1 op 100 jaar. Deze kustbeveiliging omvat trouwens nog meer initiatieven. Economische ontwikkeling rond de haven van Zeebrugge zou ook gepaard kunnen gaat met recreatieve projecten, zoals jachthavens in Blankenberge en Knokke-Heist. Daarvoor zou echter extra geld moeten op tafel komen. Ook wordt gedacht aan de mogelijkheden voor nieuwe bewoning op opgespoten zandplaten.


Die jachthaven in Knokke vind ik wel een goed idee, zo'n rijke gemeente en dan geen jachthaven hebben!



Trouwens 300 miljoen euro is geen geld, vergelijk eens projecten van zo'n omvang?
Dat bedrag is met de natte vinger gevist!!!

Niet zo negatief. Antwerpen blijft een gigantische haven! Alle nieuwe container trafiek zal echter naar dit nieuw Zee-Brugge gaan! Antwerpen mijn zijn gigantische chemische industrie, blijft echter een sleutelrol in de economie. Maar het monopolie zal gedeeld moeten worden met Zee-Brugge, als je twee ogen en verstand hebt natuurlijk!

Soit, belet echter niet dat de bouw van alle spoorgebonden projecten in Antwerpen en verder via de Ijzeren Rijn moeten doorgaan! Dit aangezien Zee-Brugge zou aansluiten op Antwerpen om zo verder te gaan..


We moeten dus zo snel mogelijk beginnen aan Zee-Brugge, aangezien Rotterdam ons anders toch voor is. Nederland gaat nog jarenlang talmen met de uitdieping van de Wester-Schelde, dus wij moeten gewoon reageren..


Hier nog een artikel van HLN:

Nieuwe stranden, bredere duinen en kusteilanden tegen 2100

Met Vlaamse Baaien 2100, tien basisprojecten die als leidraad dienen voor een geïntegreerde ontwikkeling van de Vlaamse kust, wil een groep privébedrijven tegen 2100 onder andere een aantal kusteilanden realiseren, havens uitbreiden en windturbineparken installeren.

Volgens de initiatiefnemers - ORG, Arcadis, IMDC, AT&M Consultants, DEME N.V. en Jan De Nul N.V. - loopt Vlaanderen achter op het vlak van kustplannen die een synergie vormen tussen kustverdediging tegen de zeespiegelrijzing, ecologie en menselijke ontwikkelingen.

Bedreigingen ombuigen tot kansen
Vlaamse Baaien 2100 heeft naar eigen zeggen de ambitie om een globaal en geïntegreerd beeld te geven van wat er kan geschapen worden om bedreigingen om te buigen naar kansen. Kansen om het bestaande patrimonium te beveiligen, om de natuur te ontwikkelen, om de kust terug aantrekkelijk te maken en om duurzame energiewinning te verwezenlijken.

Jachthaven en nieuw strand in Blankenberge
Zo wil men onder andere de kust beschermen door de Vlaamse banken op te hogen en wil men een aantal eilanden realiseren voor de Vlaamse kust. In Blankenberge voorziet men onder andere een jachthaven en een nieuw strand. In Oostende wil men de haven verder uitbouwen en Nieuwpoort moet de thuisbasis worden van een Europees Zeil- en Watersportcentrum.

Vlaamse Baaien 2100 wil dit alles in fasen verwezenlijken, progressief over 100 jaar, zonder dat het ene planonderdeel beslag legt op een ander inzicht.

Stagnatie onaanvaardbaar
Stagnatie in het beleid, die voortvloeit uit de belangen en gevoeligheden van kustbewoners en bezoekers, is volgens het initiatief onaanvaardbaar. "De zeespiegel stijgt onverminderd verder. De stranderosie blijft elk jaar toeslaan en de ruimtenood voor zowel toerisme als natuur wordt elk jaar weer wat scherper gesteld", klinkt het.

Het schema van Vlaamse Baaien 2100 biedt ruimte voor een flexibele aanpak, aldus de initiatiefnemers. "Men kan nu, vandaag, starten zonder dat we spijt moeten krijgen van beslissingen die werden genomen. Men moet niet wachten op de volledige uitwerking van een globaal langdurig kustplan, om nu reeds de meest urgente acties te realiseren", luidt het.


van de streekkrant (http://focus-wtv-kw.rnews.be/nl/regio/wvl-8400/vlaamse-baaien-2100--eilandjes-moeten-onze-kust-beschermen/Article-1184683226347-1194507587017.html):

Vlaamse Baaien 2100: eilandjes moeten onze kust beschermen
27/05/2009

Oostende - Om onze kust tegen overstroming te beschermen moeten kunstmatige eilandjes in zee komen. Dat zeggen althans zes privébedrijven in hun studie over de toekomst van de kust. De eilandjes kunnen op hun beurt worden omgebouwd tot een soort natuur- en recreatieparken met jachthavens en zelfs woningen. Volgens de initiatiefnemers is Nederland al gestart met gelijkaardige projecten om hun kust te beschermen en kunnen wij niet achterblijven.

‘Vlaamse baaien 2100’ is een ambitieus project van zes Vlaamse bedrijven. Ze geven er hun kijk op de verdediging van onze kust tegen stormen en dokterden een lange termijn oplossing uit. Want de klimaatverandering en de stijging van de zeespiegel, hebben grote gevolgen, kllinkt het.

En de bedrijven zien het groots. De eilanden kunnen worden uitgebouwd tot natuurgebieden met jachthavens en zelfs appartementen. Vraag is of de bewoners dat wel zullen zien zitten. Voor de Oostendenaars was een casino in zee al een stap te ver. Maar volgens de bedenkers van de ‘Vlaamse baaien 2100’ valt dat wel mee.

Hoeveel dat allemaal moet kosten, is nog niet becijferd. De bedrijven zijn alvast bereid om mee te helpen betalen zoals in Groot-Brittannië. Ze benadrukken dat het om ideeën gaat en niet om concrete plannen, maar hopen dat de Vlaamse overheid zal meestappen in dit verhaal.

Van Trends (http://www.trends.be/nl/economie/finance/4-231-53723/300-miljoen-euro-voor-kustbeveiliging.html#):


300 miljoen euro voor kustbeveiliging

27/05/2009

Een investering van 150 tot 200 miljoen euro, gekoppeld aan zowat 100 miljoen euro onderhoudskosten, gespreid over twintig jaar. Dat is het bedrag dat de baggerbedrijven Deme en Jan De Nul, samen met de studie- en architectenbureaus Arcadis, AT&M Consultants, IMDC en ORG willen besteed zien aan de verbetering van de kustbeveiliging.

Met die som kan de kans dat er aan de Vlaamse kust een overstroming plaats-vindt, worden verlaagd van 1 op 100 jaar (en in de zwakste zone rond Mariakerke 1 op 40) tot 1 op 1000 jaar. Ter vergelijking: in Nederland wordt gepleit voor een niveau van 1 op één miljoen jaar, en voor de Maasvlakte II, een kunstmatig eiland voor de Rotterdamse haven, wordt 1 op 10.000 gehanteerd.

De kustbeveiliging maakt onderdeel van het veel ruimere plan "Vlaamse Baaien 2100." Dat omvat in totaal tien projecten, waarbij economische ontwikkelingen rond de havens van Zeebrugge en Oostende worden gecombineerd met recreatieve ontwikkelingen (jachthavens in o.a. Blankenberge en Knokke-Heist), ecologische bekommernissen (o.a. uitbreiding Het Zwin, Heistse Bosjes), en mogelijkheden tot nieuwe bewoning op de opgespoten zandplaten.

In de zowat 300 miljoen euro zijn die havenontwikkelingen niet inbegrepen. "We bouwen daarbij voort op het Geïntegreerd Kustveiligheidsplan dat begin dit jaar werd voorgesteld door de Vlaamse overheid, maar kijken ook verder", stipt Jos Smits, algemeen directeur van IMDC, aan. "Voor de financiering", legt CEO Alain Bernard van Deme uit, "kan je denken aan het model dat de Engelsen hanteren in Pevensey Bay, waar vijf partijen in samenwerking met het Environment Agency een PPS-constructie op poten zetten. Via een apart vehikel gaan zij het geld lenen op de markt, terwijl de terugbetaling wordt gespreid. Er kan ook zeker een beroep worden gedaan op de Europese Investeringsbank, iets wat onze buurlanden gretiger doen dan wij."

De investeringen in havenuitbreiding zijn niet inbegrepen in het financieel plaatje dat aan Vlaamse Baaien 2100 vasthangt. Enkele van de andere projecten uit het plan zouden zelfbedruipend moeten zijn, zoals bv. de windmolenparken op zee. Die zouden overigens kunnen worden gecombineerd met een onderwaterdam die het mogelijk moet maken getijde-energie op te wekken. "We gaan ook uit van het principe werk met werk", meent Christiaan Dekeyzer, directeur Nationale Divisie bij Jan De Nul. "Elk jaar baggeren we tien miljoen m³ specie uit de vaarroutes op de Westerschelde en Zeebrugge. Die storten we nu ver in de Noordzee, maar kunnen we eigenlijk ook aanwenden om de zandplaten op te hogen."
De bedrijven besteedden intussen al 250.000 euro aan de voorstudies. Binnen enkele maanden zouden ze verder onderzoek willen laten gebeuren via Eco Rise, een samenwerkingsverband van de baggerbedrijven, havens, overheid en universiteiten. "Dat moet een ruim onderzoekscentrum worden. Voor elke euro die de overheid daarin stopt, legt de privé er een euro naast."

Dit is echt de perfecte oplossing op het goeie moment om onze welvaart terug serieus te doen stijgen.

Mensen hier gaan 10.000-den jobs komen als dit gerealiseerd wordt.


En Zeebrugge en Antwerpen moeten gewoon goed samenwerken nu, Antwerpen zal toch bijna zijn limiet bereiken daar de haven bijna tot aan de grens komt.


De Blankenbergse gemeenteraadsvoorzitter en geomorfoloog Philip Konings wil de aanleg van eilandjes van Knokke-Heist tot De Panne om onze kust te beschermen tegen de stijging van de zeespiegel. Volgens hem moeten we over 40 jaar rekenen met een gemiddeld zeeniveau dat minstens 30 centimeter hoger ligt. Daarbovenop komt ook het effect van hogere golven die tegen de kust zullen aanrollen. Stranden gewoon verbreden door zand op te spuiten en muurtjes te bouwen rond de havens zal volgens Konings vermoedelijk niet voldoende zijn. Vlaanderen heeft met de topbaggerbedrijven de know how voor de aanleg van kusteilanden duidelijk in huis. Tussen de eilanden en de huidige kustlijn zou in de toekomst een laguna ontstaan met kalm water. De eilandenparel zou ook gebruikt kunnen worden voor natuur en recreatie.
Foto (http://4.bp.blogspot.com/_J7EdQWfcPrs/Shzd2BRdr5I/AAAAAAAANtM/M1AtVN1QidU/s1600/EilandenVoorKust2078.jpg)


Zie die zee-arm voor de kust van Blankenberge, hier zou een groot natuurdomein mooi staan met prachtige hoogbouw, Dubai lijkt precies niet zo ver weg en het is bij ons helemaal geen fake, eerder een reddingsmiddel.




Ik hoop dat de politiek in België mee wil, dit is een langetermijnvisie (en een goeie)!
300 miljoen euro is geen geld voor een project van die omvang vandaar ook dat ik denk dat je dit al snel mag verdrievoudigen.
Ik vrees zelfs als je alle lapmiddeltjes zoals ophogen van dijken zou toepassen dat je ook hetzelfde bedrag zal uitgegeven hebben en dan heb je nog geen land gewonnen!

Ook bericht (http://focus-wtv-kw.rnews.be/nl/regio/wvl-8400/vlaamse-baaien-2100--eilandjes-moeten-onze-kust-beschermen/Article-1184683226347-1194507587017.html) met video (http://focus-wtv-kw.rnews.be/nl/regio/wvl-8400/vlaamse-baaien-2100--eilandjes-moeten-onze-kust-beschermen/Article-1184683226347-1194507587017.html?params=primarySelectedTab:Video) van Focus-WTV.

Vlaamse Baaien 2100: eilandjes moeten onze kust beschermen

http://focus-wtv-kw.rnews.be/images/resized/1194507586578/265_0_KEEP_RATIO_SCALE_CENTER_FFFFFF.jpg

Oostende - Om onze kust tegen overstroming te beschermen moeten kunstmatige eilandjes in zee komen. Dat zeggen althans zes privébedrijven in hun studie over de toekomst van de kust. De eilandjes kunnen op hun beurt worden omgebouwd tot een soort natuur- en recreatieparken met jachthavens en zelfs woningen. Volgens de initiatiefnemers is Nederland al gestart met gelijkaardige projecten om hun kust te beschermen en kunnen wij niet achterblijven.

‘Vlaamse baaien 2100’ is een ambitieus project van zes Vlaamse bedrijven. Ze geven er hun kijk op de verdediging van onze kust tegen stormen en dokterden een lange termijn oplossing uit. Want de klimaatverandering en de stijging van de zeespiegel, hebben grote gevolgen, kllinkt het.

En de bedrijven zien het groots. De eilanden kunnen worden uitgebouwd tot natuurgebieden met jachthavens en zelfs appartementen. Vraag is of de bewoners dat wel zullen zien zitten. Voor de Oostendenaars was een casino in zee al een stap te ver. Maar volgens de bedenkers van de ‘Vlaamse baaien 2100’ valt dat wel mee.

Hoeveel dat allemaal moet kosten, is nog niet becijferd. De bedrijven zijn alvast bereid om mee te helpen betalen zoals in Groot-Brittannië. Ze benadrukken dat het om ideeën gaat en niet om concrete plannen, maar hopen dat de Vlaamse overheid zal meestappen in dit verhaal.

Dit artikel vindt u terug:
http://focus-wtv-kw.rnews.be/nl/regio/wvl-8400/vlaamse-baaien-2100--eilandjesmoeten-onze-kust-beschermen/Article-1184683226347-1194507587017.html
Meer artikels over:

Vlaamse Baaien 2100 http://streekkrant.rnews.be/nl/regio/tags-vlaamse-baaien-2100/1184684471923.html?params=loc%3A1194436142413%3Btag%3AVlaamse+Baaien+2100

Lees meer over
Vlaamse Baaien 2100 (http://focus-wtv-kw.rnews.be/nl/regio/tags-vlaamse-baaien-2100/1184684471923.html?params=loc%3A1194436142413%3Btag%3AVlaamse+Baaien+2100)

Nu, Antwerpen zit reeds samen met Zee-Brugge én Gent én Oostende in de zogenaamde Flanders Port Area (http://www.mobielvlaanderen.be/fpa/nl/fpa-nl.php).

300 miljoen euro is geen geld. Schaf die debiele jobkorting af en investeer die integraal in dit project! Je zal nog met winst naar huis gaan! Ik snap echt langs geen kanten dat Open-Vld altijd maar geld wilt uitstrooien aan de mensen, in plaats van al die miljoenen te investeren in onze permanente welvaart!! Eilanden, dokken en kanalen zullen blijven bestaan, die tijdelijke belastingvoordelen zijn vervlogen na 1 jaar.

Misschien een ideetje?


EEN LUCHTHAVEN BOUWEN OP ZEE ???

Je gelooft nu toch echt niet dat dit voor 300miljoen te realiseren valt? Het baggeren mss wel, maar dan begint het nog maar pas...

Dit project spreekt natuurlijk wel tot de verbeelding. Het innovatieve, de schaal, ...

Je gelooft nu toch echt niet dat dit voor 300miljoen te realiseren valt? Het baggeren mss wel, maar dan begint het nog maar pas...

Dit project spreekt natuurlijk wel tot de verbeelding. Het innovatieve, de schaal, ...

De Overheid moet profiteren van het feit dat er nu gebaggerd wordt, het is een win-win situatie.

"Elk jaar baggeren we tien miljoen m³ specie uit de vaarroutes op de Westerschelde en Zeebrugge. Die storten we nu ver in de Noordzee, maar kunnen we eigenlijk ook aanwenden om de zandplaten op te hogen."

De haven betaalt voor het baggeren, de Overheid betaalt daarnaast een deel voor het vervoer en aanwanden van deze zandplaten.

Na verloop van tijd begint daar vanzelf fauna en flora op te leven. Het is een werk die nu vooral goed bestudeert moet worden, maar ik denk dat het voor de lage landen echt een mooie oplossing is.

Het hoeft ook niet in korte tijd gerealiseerd te worden hé, rustig op het gemak. Men zit nu met een zandbank van Zeebrugge tot Duinbergen die geen hinder maar ook niet direct problemen oplevert in de toekomst.
En als over enkele decennia de haven wil uitbreiden kunnen ze dat doen richting zee i.p.v land. De natuur zal dan ook nog zorgen dat de zandbank groter wordt langsdaar.

Dus begin eerst aan de risico gebieden, vanaf morgen kan men in principe al het zand storten.



De enigen die hier hinder van ondervinden zijn de dijkbewoners met hun dure appartement. Want zij zitten in de toekomst verder van de zee. Maar owee als ze beginnen klagen!

Jaja, uiteraard is 300 miljoen slechts voor de basiswerken :) Een zeer grove schatting zal eerder rond de 10 miljard liggen, zeker met de werken voor de haven van Zee-Brugge.. Maarr, dit geld komt ook van de privé, van de NMBS (haven ontsluiting), via Europees geld en is gespreid over vele jaren.


In ieder geval, ambitie moet er zijn! En ik heb niet alleen kritiek op vld hoor, hun investeringsplan voor Vlaanderen is knap (zie glasvezelkabels leggen, biomedisch onderzoek, etc..) Alleen erger ik mij 'blauw' aan die belastingsvermindering zever :) Op het einde betaal je toch..
Door te investeren in dit project zet je duizenden mensen aan het werk! Meer werk, meer geld voor de overheid, overheid kan meer geld opzij zetten voor de vergrijzing..

Meer geld voor de vergrijzing, de bevolking blijft 'rijk' en spendeert veel geld in onze economie. En de cirkel is rond. Geen jobkorting nodig, maar een overheid die zwaar en flink investeert!

Open VLD is wel de partij die keihard doorgaat met plannen. Denk aan Oosterweelverbinding, voetbalstadia in Vlaanderen... alleen het terugtrekken uit het Seine-Schelde West project begrijp ik niet, en in zo'n plannen zeker niet.
Want bij uitbreiding van Zeebrugge moeten de goederen wel richting binnenland vervoerd worden, meer dan vandaag zelfs.


Onze kust wordt al tientallen jaren 'geterroriseerd' door de oudere generatie, jonge gezinnen kunnen er ten eerste al niet wonen (te duur) maar willen er vaak ook niet wonen omdat het weinig aantrekkelijk is.
Met de stijgende zeespiegel, zullen we vroeg of laat problemen krijgen dat beseft onze regering ook vandaar het plan om de dijken te verhogen.

Oostende zou van start gaan maar zo'n project kost ook veel geld, om nog maar te zwijgen over het lelijke uitzicht dat we krijgen. Gronden die hoger zullen liggen dan winkeletalages, lelijke muurtjes op de dijk...

Toen haalde ik al aan om de kust te verlengen en de duinen te herstellen als natuurlijke buffer die mooier zou zijn.


Maar nu komt het prachtige project van Vlaamse Baaien 2100, we zetten als het ware onze problemen, met name de zandbanken om in nieuwe positieve uitbreidingen.



Zoals De Nul en Deme zeggen, als ze moeten baggeren en het zand uiteindelijk ver weg in de Noordzee moeten dumpen, wat heb je er dan aan als je het net voor de kust gewoon in de zee stort?


^^
Dit zorgt al voor de basis, en het zijn toch werken die sowieso uitgevoerd moeten worden. Voor het baggeren is het goedkoper en voor de Overheid ook, want ze betalen dan elk een deel van de werken.
Eénmaal een zandbank boven de zeespiegel komt en droog komt te staan dan groeit er vanzelf flora op vergelijkbaar met het Zwin.

(De Overheid zal inderdaad wat miljoenen moeten investeren om het proces te versnellen want als de natuur het moet doen duurt het nog zeer lang).




Wat de uitbreiding van de haven betreft, dit wordt betaald door de haven en zit niet in die 300 miljoen. Ik denk zelfs dat Zeebrugge die uitbreiding binnen de eerste 20 jaar nog niet nodig heeft.

Ik denk zelfs als er een groot eiland zou kunnen komen dat er een luchthaven mogelijk kan zijn. (Zie eiland voor Heist, maar dit zal er nooit komen: Lippens)
Geen omwonenden = GEEN LAST en alle vrijheid.

Wat de uitbreiding van de haven betreft, dit wordt betaald door de haven en zit niet in die 300 miljoen. Ik denk zelfs dat Zeebrugge die uitbreiding binnen de eerste 20 jaar nog niet nodig heeft.

Zeker? Men wou toch graag de haven nog een stuk dieper in het land bouwen? Of voor industrieterrein gebruiken?

Soit, het ging mij vooral om het feit dat het onozel is om een polder open te graven voor een Saeftinghedok met diepgang -14 meter. Zeker als je weet dat je deze polder kan bewaren én een nieuw containerdok in de open zee bouwen, met een diepgang van pakweg -17 meter. Schepen worden toch altijd groter, dus we moeten ons voorbereiden.

Het ging niet echt of Zee-Brugge dat nodig had, maar wel om het feit dat je een nieuw containerdok niet in Antwerpen moet bouwen. Een beetje grof, maar ja! Door naar een dubbele havenstructuur te gaan (A'pn -Zbrugge), verplicht je de overheid om nu reeds zwaar te investeren in infrastructuur.



Ik denk zelfs als er een groot eiland zou kunnen komen dat er een luchthaven mogelijk kan zijn. (Zie eiland voor Heist, maar dit zal er nooit komen: Lippens)
Geen omwonenden = GEEN LAST en alle vrijheid.

Het zal vooral de verbinding zijn die de realisatie daarvan onmogelijk maakt. Als een luchthaven op een eiland komt, zal je nog eens tunnels moeten aanleggen om al dat vrachtvervoer, nutsleidingen en personen te kunnen verplaatsen.
Zalig idee, maar onrealistisch vrees ik. Zoals het project Vlaamse Baaien 2100 er nu uitziet, is dit het meest haalbare.

Leeft dat idee bij jullie nog? Bij ons is het reeds van de baan. (http://www.inframatch.nl/nieuws/infra/eiland_in_zee_lijkt_van_de_baan)

Nederland richt zich op versterking van de bestaande kust. Nieuwe eilanden zou niet veilig genoeg zijn - de baten wegen niet op tegen de kosten.

Voorbeeld van kustversterking in Zeeland (let op: landinwaartse versterking):

http://www.pzc.nl/multimedia/archive/01009/wa2_1701_kustplanw_1009908b.png

^^ De uitvoering van deze plannen is al bijna afgerond.

Ons land heeft niet zoveel nood aan versterkingen en dijken als Nederland he.

^^Nu nog niet. Maar zal dat over 100 jaar, als de zeespiegel een paar meter hoger staat, nog steeds gelden?

^^Ik wist niet dat Nederland die plannen heeft afgeschoten, bedankt voor de informatie! Er staan inderdaad zinnige argumenten bij, dat de kost ook groter wordt aangezien je die eilanden ook nog moet onderhouden tegen overstromingen.

Maar toch, Ik denk dat het probleem van Nederland eerder is dat het zich onder de zee spiegel bevindt. Dit in tegenstelling tot België.

Ik denk ook dat onze volgebouwde kust zich niet echt leent tot het opspuiten van extra kustlijnen..


Of waarom niet, een combinatie van eilanden én strandverhoging?

Ons land heeft niet zoveel nood aan versterkingen en dijken als Nederland he.

Een inmiddels beruchte misvatting. Vlaanderen is qua hoogte toch geen Zwitserland.

De norm in Nederland is nu dat de dijken een overschrijdingskans mogen hebben van eens in de 10.000 jaar (Zeeland: 1 op 4.000). Dat houdt in dat de dijkhoogte berekend moet zijn op een zeepeil dat maximaal eens in die 10.000 jaar voorkomt. Bovendien heeft elke dijk daarbovenop nog een extra hoogte, de zogeheten waakhoogte, bedoeld om de golfoploop te keren.

Daarnaast, als het water kortdurend over de dijk stroomt, zal een stevige dijk niet meteen doorbreken en blijft een grootschalige overstroming uit. De Deltacommissie schat dat bij de gekozen overschrijdingskans van eens in de 10.000 jaar, de kans op een grote overstroming eens in de 125.000 jaar is.

Momenteel woedt de discussie of dat genoeg is. Kan het nog veiliger? MOET het nog veiliger?

Nederland hanteert dus een overstromingsmarge van 1 op 10.000. Die van Vlaanderen is 1 op 70 [BRON (http://users.telenet.be/vzw_rdv4/RdV%20Vragen%20Scheldeverdieping%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%201.04.06.pdf)].

Daarnaast telt Nederland in de plannen door tot 2100. In Vlaanderen stelt men plannen op tot 2030.

Men kan zich inmiddels legitiem afvragen hoelang het nog duurt voor Zeeuws-Vlaanderen zal opperen om de Nederlands-Belgische grens van een fatsoenlijke dijk te voorzien.

Nederland hanteert dus een overstromingsmarge van 1 op 10.000. Die van Vlaanderen is 1 op 70 [BRON (http://users.telenet.be/vzw_rdv4/RdV%20Vragen%20Scheldeverdieping%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%201.04.06.pdf)].
Daarnaast telt Nederland in de plannen door tot 2100. In Vlaanderen stelt men plannen op tot 2030.

Hier wordt zowat alles dat van levensbelang is, op de lange termijn uitgesteld.

Een ander voorbeeld zijn de 100.000'den tonnen munutie en gifgasobussen uit WO I die als 80 jaar liggen te verroesten op de zeebodem iets verder uit de Belgische kust. Jaarlijk controleert men eens of ze nog niet gaan lekken, en daar stopt het ook mee. Problemen, das voor later meneer.. :ohno:


Men kan zich inmiddels legitiem afvragen hoelang het nog duurt voor Zeeuws-Vlaanderen zal opperen om de Nederlands-Belgische grens van een fatsoenlijke dijk te voorzien.

Daar is inderdaad nog niet over nagedacht..


Hier nog een foto van hoe Zee-Brugge er zou kunnen uitzien. Want het project blijft maar een voorstel van enkele baggergroepen en ontwikkelaars hé.

http://img12.imageshack.us/img12/4313/vlaamsebaaien2.png (http://img12.imageshack.us/my.php?image=vlaamsebaaien2.png)

http://img20.imageshack.us/img20/8061/vlaamsebaaien2100.png (http://img20.imageshack.us/my.php?image=vlaamsebaaien2100.png)

Zeer boeiende discussie. (waar ik echter niet veel aan in te brengen heb).

De enige redding op dit moment is dat men in Oostende al wil beginnen met het verhogen van de dijk. Er zou een muur gebouwd worden die al iets van water moet tegenhouden.

Een tweede veiligheidsmaatregel was het aanvoeren van zand zodat het strand langer wordt.



In België is er gewoon grotendeels het probleem van bebouwing die in Nederland niet zo grootschalig is langs de kust.
Wij hebben er quasi tegen gebouwd, als daar duinen hadden gelegen moest het water eerst daar door, toen hadden we al een natuurlijke buffer die trouwens ook het duinengevoel terug zou geven.


Als men die eilanden bouwt, dan slaan de golven daar tegen en worden ze rustig als ze aan land komen. Ook voor het toerisme is het een pluspunt want de zee wordt iets kalmer waardoor het gevoel van veiligheid wordt verhoogd.

Onderhoud, alles moet onderhouden worden hé, ons strand moet ook onderhouden worden.
Als dat eilanden zijn enkel en alleen met planten en dierenleven zal dat zichzelf ontwikkelen, er zullen daar vanzelf planten groeien en er zullen vanzelf broedplaatsen voor vogels komen. (Een tweede, derde of vierde Zwinvlakte in de zee).



Ik vind dit nog steeds een mooi plan, en waarom zou men het in België voorstellen als het in Nederland al afgeschoten is?



Laten we ons eens kijken naar de haven van Zeebrugge, stel dat dit fungeert als eiland.
We merken nu al dat er een zandbank plaatsvind vanaf de haven tot aan Duinbergen die enkele keren per dag blank komt te staan. (Het overstromingsgevaar in Knokke-Heist is zo goed als 0).
Als de haven van Zeebrugge zou uitbreiden richting zee, dan maak je die zandbank groter tot in Nederland (Cadzand).
Ook rond Blankenberge zou zo'n gigantische zandbank zich vormen.
Dit plan rond Blankenberge en Knokke-Heist zal zeker niet overdreven zijn, integendeel ik denk zelfs dat het een vrij correct beeld heeft, want de basis is nu al zichtbaar. Het is enkel een kwestie om de natuur een handje te helpen en manueel er nog een schepje bovenop te doen en laten ontwikkelen.

Langs die eilanden zullen zich terug nieuwe kleinere zandbanken ophopen, en op een nog langere termijn denk ik dat we zullen kunnen spreken van Waddeneilanden voor de Vlaamse kust waardoor we zeker een bescherming zullen krijgen.



Wat betreft de kleinere eilanden tussen De Panne en Oostende. Die zullen zorgen voor het breken van de golven, maar gaan volgens mij erosie teweeg brengen aan de kustlijn zelf.
Wat die erosie zal doen, kan ik niet zeggen maar ik denk wel dat het een manier is om ons te beschermen.






Bebouwing is een ideetje van projectontwikkelaars, in het begin zal dat zeker niet mogelijk zijn tenzij het gaat over enorme oppervlakten.
Het zand zal namelijk te onstabiel zijn om gigantische bouwwerven te realiseren, tenzij men het met steen gaat versterken en in België lijkt men niet in staat om Dubai te volgen.
Dus zullen die eilanden hoogstwaarschijnlijk voortbestemd zijn voor natuurontwikkelingen, tot er over 300 jaar iemand de plak komt zwaaien en met een masterplan afkomt.

Hier wordt zowat alles dat van levensbelang is, op de lange termijn uitgesteld.

Een ander voorbeeld zijn de 100.000'den tonnen munutie en gifgasobussen uit WO I die als 80 jaar liggen te verroesten op de zeebodem iets verder uit de Belgische kust. Jaarlijk controleert men eens of ze nog niet gaan lekken, en daar stopt het ook mee. Problemen, das voor later meneer.. :ohno:

Mijn hemel...

Daar is inderdaad nog niet over nagedacht..


Hier nog een foto van hoe Zee-Brugge er zou kunnen uitzien. Want het project blijft maar een voorstel van enkele baggergroepen en ontwikkelaars hé.

In principe het Rotterdamse Maasvlakte idee (qua effecten op stromingen e.d.) ik weet dan weer niet of zulke uitbreiding bij jullie (waar de Noordzee smaller is) andere effecten zou hebben.

De enige redding op dit moment is dat men in Oostende al wil beginnen met het verhogen van de dijk. Er zou een muur gebouwd worden die al iets van water moet tegenhouden.

Een tweede veiligheidsmaatregel was het aanvoeren van zand zodat het strand langer wordt.

Die maatregel zou, volgens de Deltacommissie, dus voldoende kunnen zijn mits het goed ingericht wordt.

Eilanden voor de kust + stranduitbreiding is niet te doen wegens de kusterosie die onstaat.

De Technische Universiteit Delft (een instituut op dit gebied) heeft daar onderzoeken naar uitgevoerd. Het betreft hier een eilandje voor de kust van de Hollanden. Zie hoe een miniscuul eiland al een gigantisch effect heeft:

http://eilandinzee.wldelft.nl/plain/images/full/f24b.jpg

http://eilandinzee.wldelft.nl/plain/images/full/f24c.jpg

http://eilandinzee.wldelft.nl/plain/images/full/f24d.jpg

Het betrof in dit onderzoek de aanleg van een vliegveld in zee. De effecten van een eiland blijven uiteraard hetzelfde.

BRON (http://eilandinzee.wldelft.nl/plain/index.htm)

In België is er gewoon grotendeels het probleem van bebouwing die in Nederland niet zo grootschalig is langs de kust.
Wij hebben er quasi tegen gebouwd, als daar duinen hadden gelegen moest het water eerst daar door, toen hadden we al een natuurlijke buffer die trouwens ook het duinengevoel terug zou geven.

Vandaar dat stranduitbreiding een goed idee is, dan heb je geen dure eilanden nodig. En stranduitbreiding kan ook duinaanleg betekenen. Je moet dan de volgende vraag beantwoorden:

Moet de huidige boulevard van Oostende (voorbeeld) per sé direct aan het strand liggen? Zo nee, sodemieter dan een enorme lading zand op het huidige strand waardoor de boulevard aan een duingebied komt te liggen. Daarachter ligt dan weer het strand (een kilometer of 2 zeewaarts van waar het nu ligt).

Als men die eilanden bouwt, dan slaan de golven daar tegen en worden ze rustig als ze aan land komen. Ook voor het toerisme is het een pluspunt want de zee wordt iets kalmer waardoor het gevoel van veiligheid wordt verhoogd.

Dat ligt aan de toeristische sector. Als men zich graag op watersporten wil richten, dan zijn golven juist weer welkom. De Noordzee golven stellen ook niks voor vergeleken met wat de Franse Atlantische kust moet beleven. En daar komen jaarlijks duizenden surfers op af.

Onderhoud, alles moet onderhouden worden hé, ons strand moet ook onderhouden worden.
Als dat eilanden zijn enkel en alleen met planten en dierenleven zal dat zichzelf ontwikkelen, er zullen daar vanzelf planten groeien en er zullen vanzelf broedplaatsen voor vogels komen. (Een tweede, derde of vierde Zwinvlakte in de zee).



Ik vind dit nog steeds een mooi plan, en waarom zou men het in België voorstellen als het in Nederland al afgeschoten is?



Laten we ons eens kijken naar de haven van Zeebrugge, stel dat dit fungeert als eiland.
We merken nu al dat er een zandbank plaatsvind vanaf de haven tot aan Duinbergen die enkele keren per dag blank komt te staan. (Het overstromingsgevaar in Knokke-Heist is zo goed als 0).
Als de haven van Zeebrugge zou uitbreiden richting zee, dan maak je die zandbank groter tot in Nederland (Cadzand).
Ook rond Blankenberge zou zo'n gigantische zandbank zich vormen.
Dit plan rond Blankenberge en Knokke-Heist zal zeker niet overdreven zijn, integendeel ik denk zelfs dat het een vrij correct beeld heeft, want de basis is nu al zichtbaar. Het is enkel een kwestie om de natuur een handje te helpen en manueel er nog een schepje bovenop te doen en laten ontwikkelen.

Langs die eilanden zullen zich terug nieuwe kleinere zandbanken ophopen, en op een nog langere termijn denk ik dat we zullen kunnen spreken van Waddeneilanden voor de Vlaamse kust waardoor we zeker een bescherming zullen krijgen.



Wat betreft de kleinere eilanden tussen De Panne en Oostende. Die zullen zorgen voor het breken van de golven, maar gaan volgens mij erosie teweeg brengen aan de kustlijn zelf.
Wat die erosie zal doen, kan ik niet zeggen maar ik denk wel dat het een manier is om ons te beschermen.






Bebouwing is een ideetje van projectontwikkelaars, in het begin zal dat zeker niet mogelijk zijn tenzij het gaat over enorme oppervlakten.
Het zand zal namelijk te onstabiel zijn om gigantische bouwwerven te realiseren, tenzij men het met steen gaat versterken en in België lijkt men niet in staat om Dubai te volgen.
Dus zullen die eilanden hoogstwaarschijnlijk voortbestemd zijn voor natuurontwikkelingen, tot er over 300 jaar iemand de plak komt zwaaien en met een masterplan afkomt.

Waddeneilanden zijn, voor zover ik weet, onmogelijk aan te leggen voor de Belgische en Hollandse kust; het water is er domweg te diep.

Zie deze schematische tekening:

http://eilandinzee.wldelft.nl/plain/images/full/10meter.jpg

Er bestaat een smalle strook waar kustuitbreiding mogelijk is. Grotere stranden (en bredere duinen) zijn dus een zeer reëel voorstel. Zie ook hoe de Rotterdamse Maasvlakte in ondiep water is aangelegd (dat geldt ook voor de Maasvlakte II).

Eilanden in dieper water aanleggen is A) moeilijker en duurder in de aanleg, en B) moeilijker en duurder in het onderhoud.

Waddeneilanden kun je zo goed als vergeten. De Waddenzee en de Zeeuwse archipel zijn notoir ondiep. Ze zijn zo gevormd door rivierafzettingen gedurende een proces van honderden (zo niet duizenden) jaren. Dat valt niet na te maken. De Hollandse en Belgische Westkust steken volledig anders in elkaar.

Je zou kunnen proberen de Schelde af te buigen naar Oostende om zo het natuurlijke afzettingsproces te creëeren. Maar dan loop het prijskaartje snel op. Dan ontneem je wel Antwerpen deels haar bestaansrecht als haven en dat lijkt me politieke zelfmoord.

Let wel: zelfs de Rotterdamse Maasvlakten zijn rendabel in de aanleg omdat ze aangelegd kunnen worden op afzettingen van de rivier de Maas. Het lijkt ingenieurtechnisch miraculeus, maar ook Nederland is in deze gebonden door de natuurwetten.

Enkele bagger bedrijven hebben plannen gemaakt om de Belgische kust drastisch te veranderen. Er zou een eilanden groep komen die 10 km van de kustlijn gelegen is. Deze zouden er in de eerste plaats zijn om onze kust te beschermen tegen de gevolgen van de opwarming van de aarde en zouden dienst doen als natuurreservaat maar ook voor het opwekken van duurzame energie. Er zouden mogelijkheden zijn voor tourisme en m'n spreekt zelfs van kleine nederzettingen.

Voor de kust zelf zouden de stranden en duinvlaktes breder worden en er zou een uitbereiding voor Zeebrugese haven komen, met daarnaast de uitbouw van grote binnebaaien.

bron: http://www.deredactie.be/cm/vrtnieuws/binnenland/090527_eilanden_kust

http://xs839.xs.to/xs839/09224/picture_2261.png

http://xs139.xs.to/xs139/09224/picture_3636.png

http://xs839.xs.to/xs839/09224/picture_4385.png

Een inmiddels beruchte misvatting. Vlaanderen is qua hoogte toch geen Zwitserland.

De norm in Nederland is nu dat de dijken een overschrijdingskans mogen hebben van eens in de 10.000 jaar (Zeeland: 1 op 4.000). Dat houdt in dat de dijkhoogte berekend moet zijn op een zeepeil dat maximaal eens in die 10.000 jaar voorkomt. Bovendien heeft elke dijk daarbovenop nog een extra hoogte, de zogeheten waakhoogte, bedoeld om de golfoploop te keren.

Daarnaast, als het water kortdurend over de dijk stroomt, zal een stevige dijk niet meteen doorbreken en blijft een grootschalige overstroming uit. De Deltacommissie schat dat bij de gekozen overschrijdingskans van eens in de 10.000 jaar, de kans op een grote overstroming eens in de 125.000 jaar is.

Momenteel woedt de discussie of dat genoeg is. Kan het nog veiliger? MOET het nog veiliger?



Dit klinkt me toch als geldverspilling. Waarom een dijk bouwen en daar geld tegenaan smijten die bestand is tegen een storm die eens in de tienduizend jaar voorkomt? Tegen dan is de dijk al helemaal weggeërodeerd en zulk een storm komt met andere woorden nooit voor. Eén keer in de duizend jaar vind ik ook al veel, dit komt ook zo goed als nooit voor. Eén keer in de honderd jaar, vind ik nog net erdoor kunnen, als je aan de zee woont, moet één op de twee generaties er eens tegen kunnen om eens te pompen.

De Nederlandse politiekers hebben hier blijkbaar aan plat populisme gedaan en de bevolking is mee in het ootje genomen.

^^ Niet overdrijven hé..

Jaarlijks slaan golven over de dijken hoor, kijk maar eens naar TV.
Dat muurtje is dus enkel maar een lapmiddeltje. En tevens lelijk zicht voor wie langs de dijk wandelt.

Dan heb ik nog liever dat ze een berg zand storten en er duinen laten ontwikkelen, die zullen ons ook wel deels beschermen.



Als we hier spreken over overstroming dan is dat op een grote schaal, en niet zoals men in het Antwerpse in 10cm water staat.
Maar bijna volledige Oostende tot het hinterland die onder water komt te staan.
En de kust houdt niet op bij Oostende alleen. Zeg maar dat het van quasi De Panne tot Blankenberge een risico vormt.

Knokke-Heist ligt nog wat safe.




Erosie zul je inderdaad hebben aan onze kust, maar zou het zo erg zijn dat we stukken land verliezen? Wij zitten namelijk met een stevige betonnen dijk.

Het is ook niet zo dat men vanaf 0 moet beginnen hé, want een groot deel van die zandplaat in Heist (naast de haven) ligt er gewoon al, alleen groeit er momenteel niets en komt ze enkele keren per dag onder water te staan.
Het is alleen een kwestie van verhogen zodat ze droog komt te staan.




Er moet hier goed over bestudeert worden en als de nadelen beperkt blijven moet dit gewoon mogelijk zijn om het uit te voeren.
Nederland heeft ook ooit grond droog gelegd in het Ijsselmeer, en dit was een groter en ambitieuzer project dan zandbanken verhogen tot eilanden.

Dit klinkt me toch als geldverspilling. Waarom een dijk bouwen en daar geld tegenaan smijten die bestand is tegen een storm die eens in de tienduizend jaar voorkomt? Tegen dan is de dijk al helemaal weggeërodeerd en zulk een storm komt met andere woorden nooit voor. Eén keer in de duizend jaar vind ik ook al veel, dit komt ook zo goed als nooit voor. Eén keer in de honderd jaar, vind ik nog net erdoor kunnen, als je aan de zee woont, moet één op de twee generaties er eens tegen kunnen om eens te pompen.

De Nederlandse politiekers hebben hier blijkbaar aan plat populisme gedaan en de bevolking is mee in het ootje genomen.

"Eens te pompen"? Let wel: op het moment dat we, met de huidige waterstanden, in Nederland met dijkdoorbraken te maken krijgen dan is dat geen kleinigheid. Dan denderen er vloedgolven van 25 meter door de straten van alle steden ten westen van Amersfoort. Er zullen dan vrijwel zeker miljoenen doden te betreuren zijn, zeker ook omdat de politieke en militaire leiding dan wordt weggevaagd.

Dat zijn geen Antwerpse Kaden situaties waar we dan mee te maken krijgen.

Hoe jullie dat toestaan is de gemiddelde Nederlander trouwens een raadsel.

En dit soort debatten wordt overigens vrijwel nooit door de politici aangezwengeld. We hebben het dan over belangengroepen, Waterschappen en Rijkswaterstaat.

Jaarlijks slaan golven over de dijken hoor, kijk maar eens naar TV.
Dat muurtje is dus enkel maar een lapmiddeltje. En tevens lelijk zicht voor wie langs de dijk wandelt.

Dan heb ik nog liever dat ze een berg zand storten en er duinen laten ontwikkelen, die zullen ons ook wel deels beschermen.



Als we hier spreken over overstroming dan is dat op een grote schaal, en niet zoals men in het Antwerpse in 10cm water staat.
Maar bijna volledige Oostende tot het hinterland die onder water komt te staan.
En de kust houdt niet op bij Oostende alleen. Zeg maar dat het van quasi De Panne tot Blankenberge een risico vormt.

Knokke-Heist ligt nog wat safe.




Erosie zul je inderdaad hebben aan onze kust, maar zou het zo erg zijn dat we stukken land verliezen? Wij zitten namelijk met een stevige betonnen dijk.

Het is ook niet zo dat men vanaf 0 moet beginnen hé, want een groot deel van die zandplaat in Heist (naast de haven) ligt er gewoon al, alleen groeit er momenteel niets en komt ze enkele keren per dag onder water te staan.
Het is alleen een kwestie van verhogen zodat ze droog komt te staan.




Er moet hier goed over bestudeert worden en als de nadelen beperkt blijven moet dit gewoon mogelijk zijn om het uit te voeren.
Nederland heeft ook ooit grond droog gelegd in het Ijsselmeer, en dit was een groter en ambitieuzer project dan zandbanken verhogen tot eilanden.

Ik ben niet helemaal op de hoogte van de Belgische kustsituatie, maar betonnen dijken zijn erg statisch en vaak te broos voor beukende golven. Ze kunnen dat ritmische geweld vaak moeilijk aan. Daar zou ik dus geen groot vertrouwen in plaatsen.

Kusterosie is een ingewikkeld iets, daar zal ik me niet over uitlaten.

Wat betreft het IJsselmeer: dat is op het diepste punt slechts 6 meter diep. Ook de Flevopolder is geen wonder. De situatie leende zich ervoor :)

De politiek in Vlaanderen grijpt pas in als het probleem zich voordoet!
Dus eerst moet het overstromen pas dan zullen ze in een versneld tempo handelen, dat wil zeggen muurtje bouwen, zandzakjes uitdelen en de brandweer er bij halen.


I.p.v. nu eens goed te bestuderen wat de beste oplossing is en nu al in te grijpen!
(Lange termijnvisie kennen ze hier nog niet)


De plannen voor deze eilanden zijn met een studiebureau onderzocht, en daar bleken ze positief te zijn.

Dat klinkt goed. Ik ben benieuwd hoe dit zich gaat ontwikkelen.

Zou wel grappig zijn als België dit wel doet, en Nederland niet. Daar gaan de stereotypes :D

Op 40km afstand van de Vlaamse kust zijn er soms dieptes van nog geen 6m.

We hebben ook het voordeel dat zandbanken parallel liggen met de kustlijn en dat ze van een goeie kwaliteit zijn (stevig zand).



De Oostendebank heeft grotendeels de vorm zoals je die ziet op de schets (eiland voor Oostende), alleen ligt deze in een transportzone, wat misschien problemen kan geven (ik zeg misschien).


Verder moet het gewoon onderzocht worden!
Is het niet zo dat onze huidige kust vroeger ook uit eilanden bestond, daar ben ik niet zeker van.




Trouwens de golfkracht zal breken door de eilanden (die best Zwinvlaktes worden, want bebouwing zal risico inhouden). Het resterende rustigere water wordt nog eens opgevangen door de vele golfbrekers aan onze kust.
We zullen enkel last hebben van dat witte schuim die mee komt met het water.

Op 40km afstand van de Vlaamse kust zijn er soms dieptes van nog geen 6m.

We hebben ook het voordeel dat zandbanken parallel liggen met de kustlijn en dat ze van een goeie kwaliteit zijn (stevig zand).



De Oostendebank heeft grotendeels de vorm zoals je die ziet op de schets (eiland voor Oostende), alleen ligt deze in een transportzone, wat misschien problemen kan geven (ik zeg misschien).


Verder moet het gewoon onderzocht worden!
Is het niet zo dat onze huidige kust vroeger ook uit eilanden bestond, daar ben ik niet zeker van.




Trouwens de golfkracht zal breken door de eilanden (die best Zwinvlaktes worden, want bebouwing zal risico inhouden). Het resterende rustigere water wordt nog eens opgevangen door de vele golfbrekers aan onze kust.
We zullen enkel last hebben van dat witte schuim die mee komt met het water.

Ja, een soort van waddeneilanden

http://nl.wikipedia.org/wiki/Bestand:Testerep_kopie.jpg

Dan hebben ze dijken gebouwd loodrecht op de kustlijn dacht ik om dan het ene gebied ernaast droog te krijgen, en dan zo verder. Ik dacht dat ik dat geleerd had op school vroeger ;)

Ja, vind het net op wikipedia ;) staat hier mooi uitgelegd bij "ontstaan"

http://nl.wikipedia.org/wiki/Belgische_kust

Ook nog een mooi schema:

http://nl.wikipedia.org/wiki/Bestand:Duinkerketransgressies.jpg

Brugge aan Zee, da's toch een leuk idee :D

Dit klinkt me toch als geldverspilling. Waarom een dijk bouwen en daar geld tegenaan smijten die bestand is tegen een storm die eens in de tienduizend jaar voorkomt? Tegen dan is de dijk al helemaal weggeërodeerd en zulk een storm komt met andere woorden nooit voor.

Dat is wel erg kort door de bocht. Als je met zekerheid kon zeggen dat zo'n storm pas over 10.000 jaar voorkomt dan heb je uiteraard gelijk maar het probleem is dat het hier over een storm gaat die gemiddeld eens in de tienduizend jaar voorkomt en gemiddeld is een erg belangrijk woord in die zin. Het kan zijn dat het nog ettelijke millennia op zich laat wachten en het is net zo goed mogelijk dat zo'n storm volgend jaar kan gebeuren en het jaar daarop nog eens en dat we daarna voor 30.000 jaar gerust zijn.

Kunstmatige eilanden voor onze kust: een goed idee?

Brugge - Ligt er tegen pakweg 2050 of 2100 een gordel van kleine kunstmatige eilandjes voor onze kust? Wel als het van de Belgische baggerbedrijven DEME en De Nul afhangt.

Met Vlaamse Baaien 2100, tien basisprojecten die als leidraad dienen voor een geïntegreerde ontwikkeling van de Vlaamse kust, wil een groep privébedrijven tegen 2100 onder andere een aantal kusteilanden realiseren, havens uitbreiden en windturbineparken installeren.

Volgens de initiatiefnemers - ORG, Arcadis, IMDC, AT&M Consultants, DEME N.V. en Jan De Nul N.V. - loopt Vlaanderen achter op het vlak van kustplannen die een synergie vormen tussen kustverdediging tegen de zeespiegelrijzing, ecologie en menselijke ontwikkelingen.

Zo wil men onder andere de kust beschermen door de Vlaamse banken op te hogen en wil men een aantal eilanden realiseren voor de Vlaamse kust. In Blankenberge voorziet men onder andere een jachthaven en een nieuw strand. In Oostende wil men de haven verder uitbouwen en Nieuwpoort moet de thuisbasis worden van een Europees Zeil- en Watersportcentrum.Vlaamse Baaien 2100 wil dit alles in fasen verwezenlijken, progressief over 100 jaar, zonder dat het ene planonderdeel beslag legt op een ander inzicht.


Voorlopige stand van de poll

71% voorstander
29% tegen



Ik merkte deze week op dat mensen denken dat het een idee is van lokale politiek. En dat de gewone werkende mens moet opdraaien voor dure villawijken voor de rijken.


Wat uiteraard geen waar is!




En terug kwam het nimbygevoel alweer boven hé bij enkele mensen.
Ons prachtig open zicht wordt verstoord door een eiland!!! (Komaan waar halen ze het uit)

Waar haal je deze cijfers vandaan?

Kunstmatige eilanden voor onze kust: een goed idee?

http://www.nieuwsblad.be/Assets/Images_Upload/2009/05/29/FR-project4.1.jpg.250.jpg

Brugge - Ligt er tegen pakweg 2050 of 2100 een gordel van kleine kunstmatige eilandjes voor onze kust? Wel als het van de Belgische baggerbedrijven DEME en De Nul afhangt.

Met Vlaamse Baaien 2100, tien basisprojecten die als leidraad dienen voor een geïntegreerde ontwikkeling van de Vlaamse kust, wil een groep privébedrijven tegen 2100 onder andere een aantal kusteilanden realiseren, havens uitbreiden en windturbineparken installeren.

Volgens de initiatiefnemers - ORG, Arcadis, IMDC, AT&M Consultants, DEME N.V. en Jan De Nul N.V. - loopt Vlaanderen achter op het vlak van kustplannen die een synergie vormen tussen kustverdediging tegen de zeespiegelrijzing, ecologie en menselijke ontwikkelingen.

Zo wil men onder andere de kust beschermen door de Vlaamse banken op te hogen en wil men een aantal eilanden realiseren voor de Vlaamse kust. In Blankenberge voorziet men onder andere een jachthaven en een nieuw strand. In Oostende wil men de haven verder uitbouwen en Nieuwpoort moet de thuisbasis worden van een Europees Zeil- en Watersportcentrum.Vlaamse Baaien 2100 wil dit alles in fasen verwezenlijken, progressief over 100 jaar, zonder dat het ene planonderdeel beslag legt op een ander inzicht.

----------

Kust droomt al van kunstmatige eilanden
In de kijker Avontuurlijke blik op onze kustlijn binnen vijftig tot honderd jaar

ZEEBRUGGE/DE HAAN/BLANKENBERGE/KNOKKE-HEIST - De Belgische baggerbedrijven hebben een ambitieus toekomstplan opgemaakt voor onze kust. Tegen 2100 zien ze onder meer een groot eiland voor de kust van Knokke-Heist en een fikse uitbreiding van de haven van Zeebrugge. 'We moeten durven ambitieus zijn', zegt havenvoorzitter Joachim Coens.
Het is een gedurfd toekomstplan dat de Belgische baggerbedrijven De Nul en Deme (met daarbij nog een hele groep andere privé-bedrijven) deze week hebben voorgesteld. Als het van hen afhangt, ziet onze kust er tegen 2100 compleet anders uit. Voor de kust van Nieuwpoort en Middelkerke zouden een reeks eilandjes verschijnen, Blankenberge zou een volledig nieuwe jachthaven krijgen, de haven van Zeebrugge breidt fors uit in zee en Heist krijgt eindelijk de jachthaven waar het al decennia van droomt.

'Ons klimaat verandert, de zeespiegel zal stijgen de komende jaren en decennia', zegt Bernard Malherbe, directeur projectontwikkeling bij Jan De Nul. 'Nederland wacht niet op de gevolgen van die klimaatswijzigingen, daar zijn plannen om meer dan 1miljard euro per jaar te investeren in een veilige zeewering. Ook in Frankrijk en in tal van andere landen worden kustplannen uitgewerkt. Daarom hebben wij ook onze visie op papier gezet.'

De kust zou een totale metamorfose ondergaan. 'In eerste instantie moeten we onze stranden verbreden om ons te beschermen tegen het stijgende waterpeil. Dat zou 300 tot 400miljoen euro kosten de komende twintig jaar', zegt Malherbe.

Maar de plannen op langere termijn zijn nog veel spectaculairder: er zou een groot 'strandmeer' komen naast de baai van Heist, waardoor de gemeente de jachthaven zou krijgen, waar burgemeester Leopold Lippens (GBL) al jaren van droomt. Ook Blankenberge zou een volledig nieuwe jachthaven krijgen binnen twee gigantische staketsels die diep in zee zouden lopen. Tussen Blankenberge en Zeebrugge zou een grote lagune kunnen worden aangelegd met gebouwen, een watersportcentrum en natuurontwikkeling.

De belangrijkste uitbreiding zou die van de haven van Zeebrugge worden, die een heel stuk in de zee zou uitbreiden. 'Zo'n uitbreiding is iets wat we ook al binnen het havenbestuur bespreken en laten onderzoeken', zegt havenvoorzitter Joachim Coens. 'We zouden een Vlaamse Maasvlakte krijgen, met een doorgang voor de estuaire vaart langs de kust voor Heist.'

Dat die havenuitbreiding een enorme impact zou hebben op het zicht dat we nu op zee vanop de dijk in Knokke, Zeebrugge en Blankenberge, staat buiten kijf. 'Voor die havenuitbreiding alleen zul je nooit genoeg maatschappelijke steun vinden', geeft Malherbe toe. 'Maar net omdat we het combineren met toerisme, met bewoning, met plaatsen om alternatieve energie op te wekken, kun je er een heel aantrekkelijk geheel van maken. De haven zou ingebed liggen in twee grote natuurgebieden.'

Volgens Coens kunnen een aantal van de plannen al gerealiseerd worden vanaf 2020. De Nul en Deme schatten de prijs voor de uitbreiding op zee op 2 tot 4miljard euro. 'Dat lijkt een enorm bedrag, maar Zeebrugge worstelt nu al zo verschrikkelijk met haar uitbreidingsplannen. De nieuwe zeesluis die gepland is ter hoogte van de Carcokesite kost meer dan 400miljoen euro. Dat is veel geld, voor werken die uiteindelijk peanuts zijn. We moeten af van het idee dat we nog veel op dat kleine stukje land kunnen uitbreiden: Zeebrugge moet naar zee kijken voor haar verdere groei. En waarom zouden we voor die groei eens niet groots durven te denken?'

--------

'Liever in 2010 dan in 2100 beginnen'
Reactie: Leopold Lippens, burgemeester Knokke-Heist

ZEEBRUGGE/KNOKKE-HEIST - De Knokke-Heistse burgemeester Leopold Lippens (GBL) is naar eigen zeggen 'laaiend enthousiast' over het toekomstplan voor de kust. 'Ik sta de volle honderd procent achter deze plannen', zegt Lippens. 'Ze zouden een nieuwe dimensie geven aan onze kust, en ze bieden een mooi evenwicht: de haven kan uitbreiden en dat zou een mooi tegengewicht vormen voor de grootse plannen die de haven van Vlissingen heeft, maar ook toeristisch biedt dit enorme kansen. Heist krijgt een schitterende jachthaven, er zijn tal van mogelijkheden voor sport en recreatie, enzovoort. Het is een allesomvattende visie, geen lappendeken van kleine projectjes.'
Toch zou Knokke-Heist een enorme gedaanteverwisseling van zijn strand moeten slikken: op de plannen is te zien hoe voor de kust van Heist een groot eiland zou liggen, dat begint vanaf de LNG-terminal en doorloopt tot ver voorbij Knokke-Zoute.

'Het beeld van onze kust zou inderdaad ingrijpend veranderen, maar we moeten niet bang zijn om na te denken over de kust van morgen', zegt Lippens. 'Dat het gaat om Belgische technologie, en dat Belgische bedrijven de werken zouden uitvoeren, maakt het een formidabel toekomstbeeld. Ik zal misschien al lang op pensioen zijn voor ze hier ooit aan beginnen, maar van mij hoeven ze zeker niet te wachten tot 2100. In 2010 mogen ze van mij ook al beginnen.'

'Ook de natuurbewegingen zijn pro, hoor ik', zegt Lippens nog. 'Dat zal maken dat alles misschien nog sneller zal worden uitgevoerd dan we denken, want we weten allemaal hoeveel de groene ayatollahs in onze streek hier te zeggen hebben.' (tlb)

--------

'Sommige delen zijn onuitvoerbaar'
Reactie: vzw Natuurpunt

ZEEBRUGGE/KNOKKE-HEIST - De vzw Natuurpunt zegt niet op voorbaat neen tegen de ambitieuze toekomstvisie. 'Vooral het idee van eilanden om onze kust te beschermen, verdient verder onderzoek', zegt Willy Ibens van Natuurpunt.
De vzw Natuurpunt heeft naar eigen zeggen nog maar heel kort de plannen van de Vlaamse baggerbedrijven kunnen bekijken. 'Ze zijn ons kort toegelicht door Deme en De Nul', zegt directeur Willy Ibens van Natuurpunt. 'Het gaat om een erg futuristisch plan, maar het bevat een aantal creatieve elementen om onze kust te beschermen. Rond die zeewering moeten sowieso een aantal dingen gebeuren, de eerste fase van het plan (investeren in strandverbreding, red.) lijkt ons dus een goed idee. Maar ik wil ook nog niet te ver vooruitlopen: het is bijvoorbeeld nog absoluut onduidelijk wat de milieu-impact zal zijn van die gigantische bouwprojecten uit de volgende fases: hoe zit het met de zeestromingen, wat zijn de gevolgen voor het zeeleven, enzovoort. Dat moeten we allemaal nog eens nader bekijken.'

Natuurpunt ziet dus iets in het idee van kunstmatige eilanden als bescherming tegen hoge golven en de stijgende zeespiegel, maar over de plannen voor extra jachthavens en nieuwe bebouwing zijn ze veel minder te spreken. 'Voor zo'n lagune voor pakweg Blankenberge zul je volgens mij nooit een maatschappelijk draagvlak hebben. Wat dan met iedereen die nu zicht op zee heeft, maar dan plots op een klein meer zal uitkijken?'

Maar categoriek 'neen' zeggen doet de natuurvereniging ook niet. 'Of alles wel realistisch is, valt nog te bezien. Maar twintig jaar geleden leek een windmolenpark op een zandbank in zee ook nog futuristisch. Dat is ook heel positief uitgedraaid.' (tlb)


bron: HNB

Volgens Coens kunnen een aantal van de plannen al gerealiseerd worden vanaf 2020. De Nul en Deme schatten de prijs voor de uitbreiding op zee op 2 tot 4miljard euro. 'Dat lijkt een enorm bedrag, maar Zeebrugge worstelt nu al zo verschrikkelijk met haar uitbreidingsplannen. De nieuwe zeesluis die gepland is ter hoogte van de Carcokesite kost meer dan 400miljoen euro. Dat is veel geld, voor werken die uiteindelijk peanuts zijn.

Waarom pas in 2020? Voor verdere studies en vergunningen waarschijnlijk?

Nu, als je die 4 miljard spreidt over 20 jaar, van 2020 tot 2040 (wat nog véél te lang duurt naar mijn zin) moet toch haalbaar zijn?

Waar haal je deze cijfers vandaan?

Website van Het Nieuwsblad, ik weet ook dat zo'n poll een momentopname is maar wel leuk om even te vermelden.




In het najaar vorig jaar moest ik het dossier rond het Schipdonkkanaal eens van naderbij bekijken, we moesten ook ter plaatse een veldonderzoek uitvoeren en gesprekken afnemen met omwonenden en 'belanghebbenden'.
Op dat moment kwam ook even het gesprek rond de uitbreiding van de haven ter sprake.
Ik zei toen langs m'n neus weg dat het in de toekomst moeilijk zal zijn om nog grote uitbreidingswerken uit te voeren dat er rond de polderdorpen Zwankendamme en Lissewege bijna niets meer mogelijk is. Men klaagt al van een spoorweg wat zou het dan zijn als een dok nog meer trafiek te weeg brengt (dat laatste zei ik natuurlijk niet hé). Eén dok is volgens mij nog mogelijk tussen het Boudewijnkanaal en het Zuidelijk insteekdok.

Men zei toen dat er alternatieven zullen gezocht moeten worden want Zeebrugge is een haven in groei en zoals ik zei is uitbreiding vrij beperkt.

Ik liet toen ook vallen, of de haven niet kan uitbreiden in de zee?
Dat plan werd zeker niet afgeschoten, ik vermoed zelfs dat men er ook al over gebrainstormd heeft.
Die man zei zelfs eerst 'ja' maar voegde er wel aan toe dat de stroming soms voor gevaarlijke toestanden leidt in de omgeving.

Op dit moment kan de haven nog even verder, maar ik denk dat over 20 jaar wel degelijk sprake MOET zijn van uitbreiden!
En zoals ik zei zit die 300 miljoen daar niet in, dit zijn uitbreidingskosten voor het havenbestuur zelf.




'Ook de natuurbewegingen zijn pro, hoor ik', zegt Lippens nog. 'Dat zal maken dat alles misschien nog sneller zal worden uitgevoerd dan we denken, want we weten allemaal hoeveel de groene ayatollahs in onze streek hier te zeggen hebben.' (tlb)

Naast de frigoboxtoerist e.a. nu ook de groene ayatollahs :lol:, ik denk dat hij op z'n uitspraken zal moeten letten want met die hele heisa rond Fortis denk ik niet dat hij zich populair zal maken.
Daarbij komt ook nog eens dat Knokke-Heist tot de duurdere gemeenten van België behoort.
En ik vind Knokke-Heist juist prachtig door zijn natuur en weilanden, in andere gemeenten en steden langs de kust moet dat verdwijnen voor appartementen.


Maar Lippens die doorgaans tegen alles is, is eens voor. Ik denk dat je duidelijk een totaal concept zult moeten voorleggen. Want ik denk eens hij z'n jachthaven heeft dat hij de rest zal blokkeren!!!
(Natuuruitbreidingen en uitbreiding van de haven vergeet het dan maar!)





Bebouwing lijkt me leuk, maar ik stel het in twijfel. De eilanden aanleggen is al ambitieus maar lijkt me zeker haalbaar.
Om er dan nog eens bebouwing op te realiseren lijkt mij TE ambitieus naar Belgische maatstaven.
Dit zal een hele andere methode van opbouwen vragen, want door met zand dat eiland te vormen zul je nooit een stevige ondergrond hebben, waardoor je na enkele jaren verzakkingen zult krijgen en uiteindelijk instortingsgevaar.

En ja die nieuwe jachthaven in Blankenberge, is die nodig? B'berge zit al met één.


Wat stroming betreft, het moet allemaal onderzocht worden.
Het zeeleven, volgens mij zal daar een nieuw zeeleven ontwikkelen. Door de komst van die eilandjes zul je op bepaalde plaatsen stilstaand water krijgen waar je van die grijze kleine vissen in zal aantreffen (vraag me geen naam ik ben daar niet van op de hoogte).
Ook qua vegetatie zul je nieuwe soorten ontwikkelen, dit zal zoutwater zijn! (Ik denk dat je je moet spiegelen op het Zwin.



http://cache.virtualtourist.com/2536308-Travel_Picture-Het_Zwin.jpg

Nieuws uit politieke hoek (wat nodig is, anders wordt dit project nooit gerealiseerd):


Baggeraars en studiebureaus stellen verkennende studie “Vlaamse baaien 2100” voor

donderdag 28 mei 2009

Vandaag werd de studie "Vlaamse Baaien 2100" voorgesteld door een groep van baggerbedrijven en consultants, elk wereldspelers op hun domein. “Het werk is een belangrijke en inspirerende denkoefening over hoe onze kust en de aanpalende zee er binnen ongeveer 100 jaar zou kunnen uitzien”, stelt minister-president Peeters.

Belangrijk hierbij is dat er aandacht geschonken wordt aan de vele functies en waarden van onze kust en het voorliggend zeegebied. Denk daarbij aan de zeewering, ecologische vormen van energiewinnig, potentieel voor verdere havenontwikkelingen, versterken van de natuurwaarden, bijkomende troeven voor toerisme en recreatie en wie weet nieuwe vormen van wonen op eilanden in zee.
Het document heeft als ondertitel: "Van een smalle, harde naar een brede, zachte kust". Dit is nu net de krachtlijn van het beleid inzake zeewering. De zeewering die onmiskenbaar de belangrijkste functie is en blijft van onze kust. De bouw van harde infrastructuren is sinds enkele jaren volledig verlaten en de zeewering wordt in hoofdzaak gerealiseerd door het verhogen en verbreden van onze stranden door het opspuiten van zand. Hoge en brede stranden vormen de beste garantie voor een robuuste zeewering. De bevoegde administratie, onder de bevoegdheid van minister-president Peeters, voert sinds enkele jaren op systematische wijze zandopspuitingen uit op de meest kwetsbare plaatsen en onderhoudt op die manier de kust op een aanvaardbaar veiligheidsniveau. Jaarlijks wordt hiervoor ca. 5 miljoen € uitgetrokken.

Uit het document "Vlaamse Baaien 2100" blijkt dat er uiteraard verder vooruitgedacht moet worden en dat er rekening dient gehouden te worden met de mogelijkheid van zeespiegelrijzing. In het meest waarschijnlijke en internationaal aanvaard scenario voor onze kust dienen we rekening te houden met een zeespiegelrijzing van 30 cm tegen 2050. De administratie voert in dit kader een drie jaar durende studie uit naar de impact van de zeespiegelrijzing op het veiligheidsniveau van onze kust en wenst tezelfdertijd het veiligheidsniveau te verhogen tot een weerstand van de kust tegen superstormen. Dit zijn stormen met een kans op voorkomen van eens om de duizend jaar.

Op basis daarvan worden verschillende scenario's voor de realisatie van een effectieve, robuuste zeewering uitgewerkt. Deze verschillende scenario's dienen nu nog getoetst op hun ecologische waarde, toeristisch-recreatieve waarde en belevingswaarde.

In 2010 zullen de resultaten van deze studie bekend zijn en zal een investeringsprogramma voorgesteld worden voor effectieve realisatie voor 2015. De eerste ramingen van dit investeringsprogramma bedragen ruim 300 miljoen €.

Het document "Vlaamse Baaien 2100" bouwt hierop verder in die zin dat ontwikkelingen in het nabije zeegebied en ontwikkelingen aansluitend op de kust (baaien en eilanden) visionair voorgesteld worden met als doel tegemoet te komen aan de groeiende nood aan bijkomende ruimte voor de verschillende functies in onze kustzone. Mede met deze "baaien en eilanden" wordt een belangrijke bijdrage geleverd aan de duurzaamheid van de zeewering gerealiseerd op de kustlijn nl. aan de duurzaamheid van onze verhoogde en verbrede stranden. De "baaien en eilanden" zullen, net als de Vlaamse Banken dat nu doen, een bijkomende dempende impact hebben op de golfaanval op onze kust. Ingeval van een verdere zeespiegelrijzing na 2050 zou het verder verhogen en verbreden van onze stranden in mindere mate noodzakelijk zijn met de aanleg van de voorgestelde baaien en eilanden

Het document spoort ons aan tot creatief nadenken over de verdere ontwikkeling aan onze kust in functie van het wonen, werken en ontspannen aan onze kust. Het document verdient onze volle aandacht en zal door mijn administratie meegenomen worden in haar denkoefeningen over onze toekomstige kust.

“Vandaag stelt zich het probleem van een robuuste, veilige zeewering waarbij rekening gehouden wordt met mogelijke zeespiegelrijzing tot 2050. Dit wordt, zoals ook vermeld in het document, "Vlaamse Baaien 2100" het best gerealiseerd door het aanleggen van brede en verhoogde stranden. Dit zal gebeuren in de periode 2010 tot 2015. Vanaf 2010 zal de bevoegde administratie verder vooruitdenken met als belangrijke inspiratiebron het document Vlaamse Baaien.
Ik wens de verschillende bedrijven die dit indrukwekkend document tot stand gebracht hebben te feliciteren: het is goed dat bedrijven werkzaam op de wereldmarkt hun daarbij opgedane kennis en ervaring ter beschikking stellen van de gemeenscha. Het document verdient onze volle aandacht en zal door mijn administratie worden meegenomen in haar denkoefening”, besluit minister-president Peeters.

Van persmededeling CD&V (http://www.cdenv.be/actua/persberichten/baggeraars-en-studiebureaus-stellen-verkennende-studie-%E2%80%9Cvlaamse-baaien-2100%E2%80%9D-voo). Nu nog wachten tot andere partijen dit oppikken!

vank: je hebt natuurlijk gelijk over Lippens, maar het gaat wel over een andere Lippens dan bij Fortis, hé.

't zijn natuurlijk wel broers.

vank: je hebt natuurlijk gelijk over Lippens, maar het gaat wel over een andere Lippens dan bij Fortis, hé.


De hele familie Lippens woont in Het Zoute, en zo groot is Het Zoute niet hoor.
Ik denk dat intussen de hele naam Lippens besmeurd is, als je dan nog eens weet dat praktisch zijn buren (en natuurlijk veel Belgen) het slachtoffer zijn geworden.

En bovendien komt hij nog eens af met 'groene Ayatollahs' terwijl er waarschijnlijk in dit deel van Knokke-Heist veel wonen, ik denk niet dat hij zich populair maakt?



Leopold Lippens is een man met macht, als hij een jachthaven wil en het project 'Vlaamse Baaien 2100' wordt positief bevonden, dan zal Knokke-Heist z'n jachthaven krijgen.

Maar dit plan zullen ze niet mogen versnipperen, het zal één goed uitgedokterd plan moeten zijn waar men zich aan houdt.
Want als Lippens hoort dat er ook maar één windmolen op dat eiland voor zijn kust komt dan zal daar een serieuze stok in die wieken gestoken worden.



Voor de rest doet Lippens wel veel goed voor Knokke-Heist, het is een mooie prachtige groene gemeente.
Niet platgelopen door het toerisme, ik herinner mij nog enkele jaren geleden dat Heist nog het 'mindere' was, ook daar zijn aangename veranderingen gebeurd.
Ik denk dat hij wel een goeie burgemeester is maar als er grote verkeersinfrastructuurwerken plaatsvinden dat hij daar niet happig om is.

En hier zijn de lang verwachte renders van het architectenbureau ORG: Klik (http://www.org-public.org/personalsite.aspx?tabid=417&site=personalsite&culture=en)!

Merci!

Knappe renderings.

-de eilandjes voor de kust zien er fantastisch uit, zelf met kleine jachthavens. Spijtig dat daar geen gedetailleerde renderings van zijn.
Het doet wel dromen, kleine eilandjes met duinen, natuur en nederzettingkjes.

-de invulling van de halve baai voor Heist die aan het verzanden is, heel logisch en interessant. Maar wil Heist zijn zeezicht kwijt? Daar zullen de hoofden van de mensen nog veel voor moeten veranderen. Het zeezicht inruilen voor een (jacht)haven front!
Hetzelfde geldt voor Zeebrugge en Blankenberge.
In de plaats daarvoor komen wel gigantische duinengebieden bij.

-die eigenaardige baai voor Knokke, dit lijkt mij het onrealistischte van heel het project. Wat met dat binnenzeetje, dreigt dit ook niet te verzanden? Hoe gaat men in godsnaam de bewoners van Knokke doen slikken dat de gemeente voortaan niet rechtstreeks aan de open zee zou liggen?

-voor Nieuwpoort lijken de ontwikkelingen ook interessant en relatief beperkt in vergelijking met de oostkust.

-Heel het project van de jachthaven van Blankenberge tot voor de kust van Knokke lijkt mij toch vooral bedoeld om een gigantische uitbreiding van Zeebrugge te dragen.
Hoe lang gaat onze haventrafiek blijven groeien? Op een dag zit West-Europa aan zijn plafond. Men kan niet alle West-Europese havens onbeperkt laten groeien.

Mijn grootste bedenking is niet 'het zicht' dat verdwijnt. Dit ligt gewoon 100 a 200 meter verder, waar je bij sommige plaatsen echt een omweg moet maken om naar het zeestrand te gaan.

Dit impliceert dat je ofwel een mentaliteitsverandering teweegbrengt (de zee zou wat verder weg liggen van bewoonde wereld), of dat je het OV doortrekt tot dichter bij de kust. Aangezien je nu soms al ver moet stappen als toerist:D

Fantastisch! Onze eigen Waddeneilanden ;)

Dat kunnen prachtige natuurgebieden (met de nodige -kleinschalige- recreatieve functies) worden zo midden in het water... Zeker realiseren!

The island belt provides protection from heavy storms after increased sea levels due to global warming.

Sorry hoor, maar dat lijkt me sterk. Zie hoe klein die eilandjes voor Oostende zijn - dat gaat in windkracht 10 niet veel uitrichten.

Zo onrealistisch is die baai voor Heist niet hoor. Integendeel, hij ligt er al (tot ongeveer voor Duinbergen). Met dat verschil dat hij op dit moment enkele keren per dag grotendeels onder water ligt.

Die verzanding is er gekomen door de mond van de Haven van Zeebrugge, als men de haven verder uitbreidt, zal dat goed zijn voor onze economie, welvaart en de werkgelegenheid in de hele provincie.
En met de haventrafiek hoef je niet in te zitten volgens mij, West-Europa zit nog lang niet aan z'n plafond, integendeel zelfs.

Zeebrugge uitbreiden aan land zal moeilijker zijn, de enige echte oplossing is de zee.
Maar als een grote uitbreiding in zee ons te wachten staat dan wordt die zandbank ook groter en zal hij zeker Knokke Le Zoute tot zelfs Cadzand (NL) bereiken. (Alsook heel Blankenberge)

Het zicht op de zee wordt niet weggenomen hé, het is trouwens ook geen 100à200m maar 2,5km vooraleer je op dat eiland komt.

Daartussen zul je een stukje Noordzee hebben, die meer zal fungeren als meer of grote zoutvijver.
Het stuk tussen dat Eiland en het Zwin zal volgens mij op termijn ook ontsluiten waardoor je dus te voet naar het eiland zal kunnen gaan.
(De grote kost van baggeren zal dan ook hier gelegen zijn, omdat je die inham zult moeten vrijhouden voor die jachthaven.)

De grootste vraag is zoals ik hier ook meteen had gesteld, zullen de dijkbewoners dit pikken?


Ik denk dat het uitzicht sowieso drastisch zal wijzen, vooral in positieve zin.
Bebouwing op die eilanden is te ambitieus voor België, ik zeg niet dat ze het niet mogen proberen.
Want volgens mij is er wel een publiek voor off shore living, maar enkel zand opspuiten is niet voldoende om daar iets op te bouwen.
Die jachthaven zal werkelijk in zee gebouwd moeten worden met misschien een gedeelte aan land.


Voorbeelden van Zeejachthavens
http://www.thevenusproject.com/images/photoVig/SeaCity/SeaCity2.jpg

http://www.thevenusproject.com/images/photoVig/SeaCity/SeaCity6.jpg


Trouwens als er daar gebouwd wordt, vind ik dat men architectuur als voorwaarde moet stellen, en niet overdreven bouwen. Hier en daar iets.
Volgens mij zijn die eilanden zeker mogelijk, maar dan zullen het gewoon Zwinvlaktes worden, van zodra je daar iets opbouwt zal het zand afbrokkelen en de grond voor een stuk verzakken.

http://www.org-public.org/uploads/FotoBooks/personalsite/417/18%20org_besk_ac_2100%20copy.jpg

http://www.org-public.org/uploads/FotoBooks/personalsite/417/20%20org_besk_ac_blankenberge%20partial%20project%20painting%20copy.jpg

http://www.org-public.org/uploads/FotoBooks/personalsite/417/21%20org_besk_ac_knokke%20partial%20project%20painting%20copy.jpg

http://www.org-public.org/uploads/FotoBooks/personalsite/417/22%20org_besk_ac_knokke%20peninsula.jpg

http://www.org-public.org/uploads/FotoBooks/personalsite/417/24%20org_besk_ac_oostende%20partial%20project%20painting%20copy.jpg

http://www.org-public.org/uploads/FotoBooks/personalsite/417/25%20org_besk_owac_dune%20village.jpg

http://www.org-public.org/uploads/FotoBooks/personalsite/417/27%20org_besk_acow_knokke%20montage%20copy.jpg

http://www.org-public.org/uploads/FotoBooks/personalsite/417/org_besk_ac_network%20drawing2.jpg

http://www.org-public.org/uploads/FotoBooks/personalsite/417/org_besk_ac_windmills%20on%20tidal%20fence_090211.jpg

http://www.org-public.org/uploads/FotoBooks/personalsite/417/1%20org_besk_ac_google%20earth%20entire%20coast%20copy.jpg

Ik vind het echt een geweldig plan. Onze baggeraars behoren tot de wereldtop (zie Dubai, etc...) dus tijd dat men hun kunsten ook eens aan de Vlaamse kust laat zien. Stel je voor dat je op één van zo'n eilanden op vakantie kan gaan. De Vlaamse Seychellen :D

Ik kon de foto's niet in hun groot formaat bemachtigen, doordat de links niet werken om ze groter weer te geven.


http://www.org-public.org/uploads/FotoBooks/personalsite/417/27%20org_besk_acow_knokke%20montage%20copy.jpg

Dit vind ik wel aangenaam, bos, duinen, zand en zee.
Ik hoop alleen dat ze die misstap niet weer zullen begaan door rijen appartementen te bouwen.
Hier en daar een toren die geintegreerd is, is meer dan voldoende. Bouw hem desnoods 150m!


En als er dan op verschillende plaatsen hogere golven opduiken, zal dit de surfers alleen maar ten goede komen.



Al blijf ik dit wel heel ambitieus vinden, hopelijk wordt het ook verwezenlijkt!





(Ik denk trouwens ook dat die eilandjes aan de Westkust veel te ver van het land liggen om bebouwing toe te staan, en dat deze GEEN erosie aan land teweeg zullen brengen.
De enige bebouwing die mij mogelijk lijkt is Blankenberge en Knokke-Heist).

Ik heb even gefotoshopt.
Ik denk dat we meer zoiets verwachtende mogen zijn, op zeer lange termijn.

http://i296.photobucket.com/albums/mm182/Keveve/eiland.jpg


België zou België niet zijn als het niet aan z'n economie dacht.
Ik vond het net iets mooier als er 1 landingsbaan lag, maar kreeg hem niet meer weg, heb er dus maar een luchthaven van gemaakt met een omvang van bijna Zaventem.
(Maar oorpronkelijk had ik hem in gedachten enkel en alleen voor vracht, Oostende zou zich dan meer gaan toeleggen op reizigers.


http://i296.photobucket.com/albums/mm182/Keveve/eilandmetluchthaven.jpg

De luchthaven zal te bereiken zijn per trein (rechtstreeks vanuit Antwerpen langs de N49.
Maar ook via de weg (Heistlaan) de LNG terminal moet hier wel voor wijken.

Zo onrealistisch is die baai voor Heist niet hoor. Integendeel, hij ligt er al (tot ongeveer voor Duinbergen). Met dat verschil dat hij op dit moment enkele keren per dag grotendeels onder water ligt.

Niemand heeft gezegd dat dit onrealistisch was, integendeel ik zei juist dat dit logisch en interessant was. Die baai is toch aan het verzanden, landwinning op deze locatie ligt voor de hand.



Het aspect van zeezicht is niet te verwaarlozen, heel de immobiliënmarkt van de kust is daar op gebaseerd, zeezicht betekend niet alleen een verre horizon op zee maar zicht op de getijden, de golven en heel dat gevoel. Maar zoals Kristof zegt is er ook de praktische kant van het 'verre' strand.

Het lobby werk van de baggeraars ten spijt, alleen de kleine eilanden en de baai voor Heist zijn echt realistisch en aanvaarbaar voor de kustbewoners denk ik.

Wel straf dat zo enkele mini-eilandjes ons gaan beschermen tegen overstromingen...

Wel straf dat zo enkele mini-eilandjes ons gaan beschermen tegen overstromingen...

Knokke-Heist en Blankenberge zie ik haalbaar, daar de zandbank er ligt, grotendeels gekomen door de haven. Een uitbreiding zou die zandbank dus alleen maar groter maken.

Evt. de Oostendebank omdat deze er ook is.


Maar die kleinere eilanden langs de Westkust, die trek ik in twijfel.


En dan stel je je natuurlijk de vraag, kunnen zo'n kleine eilandjes onze kust redden?
Je ziet op dat ene kaartje dat de kust verlengd wordt.
Eén ding weet ik zeker, de Oostkust zit safe!

gisteren op het wtv nieuws een korte reportage over gezien, deze is ook op de site terug te vinden:

http://focus-wtv-kw.rnews.be/nl/regio/wvl-8400/vlaamse-baaien-2100--eilandjes-moeten-onze-kust-beschermen/Article-1184683226347-1194507587017.html?params=primarySelectedTab:Video

Nog nieuws hier over?

In de informatuursnota (http://www.demorgen.be/static/nmc/nmc/varia/destemming/ActieinVlaanderen.pdf) van Peeters staat op pagina 7: We onderzoeken de mogelijkheden voor de implementatie van het concept “Vlaamse Baaien 2100” aan onze kust. Dit zou als onderdeel in het lange termijnplan VIA 2020 staan, als onderdeel van het deeltje 'Groen Stedengewest'.

Het zal dus onderzocht worden, maar wees er maar zeker van dat dit project een (zeer) lange termijn visie is. Dus men zal pas onderdelen beginnen te bouwen ten vroegste na 2012, want dan zal er wat geld ter beschikking zijn.

Ook zal er eerst nog een maatschappelijk debat over zo een ingrijpend project moeten komen, liefst een debat waaruit de goedkeuring van de bevolking blijkt. Na dat debat de opstart van allerlei vergunningsprocedures, het reserveren van budgetten, de feitelijke bouwwerken zelf...

Ik vind het zeer merkwaardig dat een 'plan' als dit hier zo snel en zo gemakkelijk kan opklimmen tot de hoogste politieke regionen...

^^ Wat is daar merkwaardig aan? Het is net merkwaardig dat dat bij sommige andere plannen niet of te weinig gebeurt...

Het is idd niet een gewoonte hoor.

Waarom niet? Het combineert dringende noden zoals de wapening tegen overstroming, uitbreiding van de haven Zeebrugge en compensatie voor de natuur.

Er wordt ook eens iets gedaan aan een kust die zo jaren '60 is. Een lange streep, met een atlantikwall van appartementen erop. Tijd voor een nieuwe boost!

Zeer juist Kristof.

Kijk, bij mijn weten (al kan ik fout zijn), geraken dit soort ideeën en plannen raar of zelden verder dan een stadsbestuur en/of een provinciale dienst voor bouwvergunningen of een provinciale dienst voor weet ik veel wat.

Maar als er (veel) geld bij moet komen, en dat is hier het geval, bang! Dan is het onmiddellijk een topic in het parlement, de regering, de weet ik veel wat nog.


Maar het feit dat dit schitterende project (want ik juich het toe!), onmiddellijk zo'n hot item is, is geen garantie op succes, maar het verhoogt alvast de kansen een stuk!


Maar het is nog altijd crisis, nietwaar? En dan komt met altijd maar fa met het argument "Het gaat jobs opleveren...".
Jobs, welke jobs? Maximum een tiental extra jobkes. Heel dit project is opgetekend en ontworpen door, in opdracht van en op maat van superrijke maritieme megafirma's, die nu met hangende pootjes om nieuwe projecten bedelen, nu ze in Dubai gene rooie frank meer over hebben.

Zo'n eilandje opspuiten lukt met een handjevol baggerschepen en -bootjes, die grotendeels geautomatiseerd werken. Stel je dus geen honderden zwoegende arbeiders voor, zoals bij het neerzetten van de grote dijken in de 19de en 20ste eeuw...

Indien men deze eilanden wilt volbouwen, ja, dat is een ander verhaal. Maar vergeet niet dat de meeste grote bouwprojecten worden uitgevoerd door hoofdzakelijk Polen, Roemenen en Portugezen...



Enfin ja, klikt het niet dan botst het :cheers:

Over "boost" gesproken, het klinkt misschien ver gezocht maar inplaats van een luchthaven zoals eerder werd voorgesteld waarom geen ruimtehaven op een van die eilanden? Ze zijn in New Mexico de eerste commerciele ruimtehaven; Spaceport America (http://www.spaceportamerica.com/), aan het bouwen en er komen er nog minstens twee op andere plaaten in de wereld. Waarom geen Spaceport Europe?

Er zit een enorme toekomst in commerciele ruimtevluchten, niet alleen voor de wetenschap maar vooral als toerisme (http://en.wikipedia.org/wiki/Space_tourism). Denk aan bedrijven als Virgin Galactic (http://www.virgingalactic.com/), Armadillo Aerospace (http://www.armadilloaerospace.com/n.x/Armadillo/Home) en SpaceX (http://www.spacex.com/).

Ik kan me geen betere locatie voorstelen hiervoor; centraal in Europa en toch op een veilige plaats aangezien het 10 km van de kust is.

Stel je voor wat dit voor de status, economie en toerisme in Belgie zou betekenen!
Dit klinkt misschien allemaal ver gezocht en 'futuristisch', maar in 2100 zal er zeker een belangrijke plaats zijn voor commerciele ruimtevaart (http://en.wikipedia.org/wiki/Private_spaceflight), daar zien we nu het begin van.

waarom geen ruimtehaven op een van die eilanden?

Voor zover ik weet ligt een ruimtehaven het beste zo dicht mogelijk bij de evenaar. België ligt dus gewoonweg veel te noordelijk.

Voor zover ik weet ligt een ruimtehaven het beste zo dicht mogelijk bij de evenaar. België ligt dus gewoonweg veel te noordelijk.

Ik dacht dat dat voor suborbital flights niet veel uitmaakt.

Ik dacht dat dat voor suborbital flights niet veel uitmaakt.

Dat zou ik niet weten. In dat geval is het wel doenbaar natuurlijk. Zou wel mooi zijn eigenlijk! :)

een spaceport... eentje ter wereld lijkt me voldoende. maar goed.

Die baaien zien er fantastisch uit, al vind ik de uitwerking een stuk minder.

Waarom die jachthaven in de zeebrugge leggen? Waarom dat eiland maar 2 km van de huidige kustlijn leggen? En die concentratiekampen inclusief barakken en wachttorens, dat kan toch ook niet de bedoeling zijn.

http://www.org-public.org/uploads/FotoBooks/personalsite/417/org_besk_ac_network%20drawing2.jpg

Die paarse stippellijn lijkt mij het voorstel tot een nieuwe autosnelweg, of vergis ik mij?

Die autosnelweg ligt er al.


Ik hoop toch wel dat dit plan er door komt, al is het 'maar' natuur die er komt dan nog is dit een ambitieus plan.

Zo'n zandbank is trouwens geen probleem, integendeel zelfs. Het gaat hier slechts om vergroten. Ieder jaar baggert Deme en De Nul en dumpen ze dat zand ergens ver in de Noordzee.
Het is gewoon kwestie om zover niet meer te varen en het poortje te openen op zo'n zandbank.

Als ze dat jaarlijks doen, zal dat jaarlijks een klein beetje groeien. En tegen 2100 liggen de eilanden er ook, en zal het bijlange zo duur niet zijn.


Ok, nu moet onderzoek gebeuren en als het goed bevonden wordt dan wordt het echt opgespoten om een eiland te worden. Min of meer geforceerd en dan moet er inderdaad extra man en extra geld ingezet worden.

een spaceport... eentje ter wereld lijkt me voldoende. maar goed.

Volgens mij ken je de omvang van de ruimte industrie en de enorme groei die het aan het maken is nog niet. De volgende 20 jaar zal je spaceports als paddestoelen uit de grond zien groeien, Europa mag hier zeker niet in ontbreken!

De ruimtevaart zal nooit de luchtvaart vervangen maar zal het tegen 2100 waarschijnlijk toch wel evenaren. Ruimtevaart houd namelijk meer in dan gewoon wat gewichtloos zweven ;) denk bijvoorbeeld maar aan intercontinentale vluchten; van Europa naar de VS in minder dan een uur.

Maar dan moet de ruimtevaart wel een milieuvriendlijkere manier vinden om hun raketten te lanceren. Ik zou niet graag de naftrekening betalen voor de lancering van een SpaceShuttle!

Suborbital flights zoals die van Virgin Galactic zijn heel 'groen', en zeker vergeleken met het voorstel van een luchthaven op die eilanden.

Richard Branson:
Less fuel and clean fuel all add up to a space launch system which will be completely unprecedented in its low environmental impact compared with current space flight. The spaceship's carbon footprint for each of its passengers and crew will be about a quarter of that for a return trip from London to New York, demonstrating again the extraordinary benefits that new technology can bring to the quest for clean transportation.

Gigantische raketten en space shuttles zijn helemaal niet nodig voor suborbital flights (die gaan niet hoger dan 120km). Orbital flights zijn, zoals Hix al zei, totaal buiten de kwestie aangezien Belgie te noordelijk ligt. Trouwens, binnen 2 jaar zouden er helemaal geen spaceshuttles meer vliegen, NASA stopt er mee en grijpt terug naar oudere technologie.

Zo ziet een commerciele spaceport er uit: klik (http://www.flightglobal.com/blogs/hyperbola/Spaceport%20Hanger%20terminal%20arial-small.jpg) en niet zoiets zoals jullie je vast voorstellen: klik (http://news.cnet.com/i/bto/20080613/Blog_-_Pad_B_540x361.jpg)
Een kleine launch center en een landingsbaan zoals op een luchthave. De lancering (http://www.youtube.com/watch?v=WBo8t0B5NhM) zelf gebeurd 15 km in de lucht vanaf het moederschip dat eigenlijk gewoon een vliegtuig is.

^^ Mja, 'k moet zeggen, ik ben nu niet meteen wild van het idee, maar ik moet zeggen, jouw argumenten zijn best het bestuderen waard, het zou Knokke nóg mondainer kunnen maken :D.

Maar, als ik het goed begrijp, hebben dat soort ruimtetuigen nog steeds een conventionele start- en landingsbaan nodig?

Lol ja, leuk voor Knokke idd ;) het zal alvast veel rijke Europeanen naar onze kust lokken.

Idd je hebt nog steeds een start- en landingsbaan nodig bij technologie zoals SpaceshipOne van Virgin Galactic. Toch moet je rekening houden dat er nu al tientalle private space companies (http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_private_spaceflight_companies) zijn opgericht de laatste jaren die allen met verschillende technologie aan het experimenteren zijn om mensen zo snel en goedkoop mogelijk in de ruimte te krijgen. Een mooi voorbeeld dat helemaal geen landingsbaan nodig heeft is het da Vinci Project (http://www.davinciproject.com/technical/flight.php) waar ze het ruimteschip lanceren via een luchtballon inplaats van een vliegtuig. Een ander voorbeeld is Armadillo Aerospace (http://www.armadilloaerospace.com/n.x/Armadillo/Home) die dmv modules (http://www.flightglobal.com/blogs/hyperbola/rocket%20armadillo%20b.JPG) een verticale lancering zullen maken vanop de grond zelf.

Ik het hier in dit topic trouwens een voorstel gezien van een luchthaven dus een landingsbaan zou toch mogelijk zijn?


De sky is niet meer de limit ;)

De luchthaven die ik daar heb getekend moet eigenlijk een vrachtluchthaven voorstellen. Onze Zeebrugse haven is slecht ontsloten en als het zo doorgaat mogen we beginnen vrezen voor bedrijven die wegtrekken en mensen die op straat komen te staan. Vandaar die luchthaven dus, om snel goederen in te voeren en uit te voeren.

Oostende is nu de vrachtluchthaven van West-Vlaanderen, deze activiteiten ging ik naar Zeebrugge verhuizen.
Oostende zou zich dan meer op het toerisme en chartervluchten kunnen storten. Met daarnaast een tram richting Brugge.

Het zal dus niet zo zijn dat daar constant een vliegtuig landt en opstijgt.


Alleen was ik bezig, en had ik wat problemen om mijn tweede landingsbaan te verwijderen éénmaal ik begonnen was. En dat is een omvang van bijna Zaventem, wat absoluut niet kan én al zeker niet voor Knokke.



Ik denk dat jou idee ook wat utopisch is. Landen die dat zullen doen zijn Amerika (Florida), Dubai, China en misschien ook Spanje die samen met Marokko een lanceerbasis in zee kan bouwen. Misschien dat wij er als Belgen heen kunnen rijden in enkele uren met een HSL?





In ieder geval ik zou al blij zijn als ze gewoon jaarlijks gigantische hoeveelheden zand daar neerstorten.
Bebouwing in de eerste decennia zie ik niet direct gerealiseerd.
Grote zwinvlaktes en een uitbreiding van de haven zijn al ambitieus, je moet rekenen dat dit landwinning is hé. (Al onze landkaarten zullen aangepast moeten worden, welk nieuws zal dat niet zijn?)

Ik denk dat jou idee ook wat utopisch is. Landen die dat zullen doen zijn Amerika (Florida), Dubai, China en misschien ook Spanje die samen met Marokko een lanceerbasis in zee kan bouwen. Misschien dat wij er als Belgen heen kunnen rijden in enkele uren met een HSL?
Misschien utopisch ja, maar kan je dat niet zeggen over heel dit project? Dit hele topic gaat over fictieve eilanden die er binnen 100 jaar misschien kunnen zijn, dan vind ik speculaties over commerciele ruimtevaart binnen die 100 jaar minstens even geloofwaardig en relevant. Het verschil is dat deze eilanden enkel een idee zijn terwijl commerciele ruimtevaart pure realiteit is.

Dat enkel landen als Amerika, Dubai en China dit kunnen vind ik zeer negatieve ingesteldheid, het is typisch voor Europeanen om te zeggen dat wij het niet kunnen en hoeven. Net door deze ingesteldheid heb ik schrik dat deze eilanden er nooit zullen komen.


Gelukkig heb ik na wat opzoekwerk gisteren ontdekt dan Zweden (http://www.ssc.se/?id=9500) bezig is een spaceport te bouwen, dus dan hebben we er toch al eentje in Europa. Als Zweden dit kan moet Belgie zoiets ook zeker kunnen, vooral omdat dit net als de eilanden een win-win situatie is.


In ieder geval ik zou al blij zijn als ze gewoon jaarlijks gigantische hoeveelheden zand daar neerstorten.
Bebouwing in de eerste decennia zie ik niet direct gerealiseerd.
Grote zwinvlaktes en een uitbreiding van de haven zijn al ambitieus, je moet rekenen dat dit landwinning is hé. (Al onze landkaarten zullen aangepast moeten worden, welk nieuws zal dat niet zijn?)
Ja, wat ik niet snap is dat mn spreekt van 'nederzettingen' terwijl die eilanden vooral dienen om onze kust te beschermen tegen een monsterstorm. Wat gebeurd er met die 'nederzettingen' tijdens zo een storm?

Gelukkig heb ik na wat opzoekwerk gisteren ontdekt dan Zweden (http://www.ssc.se/?id=9500) bezig is een spaceport te bouwen, dus dan hebben we er toch al eentje in Europa. Als Zweden dit kan moet Belgie zoiets ook zeker kunnen, vooral omdat dit net als de eilanden een win-win situatie is.
Ja hallo, Kiruna ligt in Lapland, en geloof mij, dat is the middle of nowhere.
En ik durf te zeggen dat ik vrij goed vertrouwd ben met de Zweedse geografie.

Die "spaceport" waarover jij het hebt, ligt misschien 1 km ver in zee, maar nog steeds erg dicht bij bewoond gebied.

Bovendien heb ik erg mijn twijfels over de veiligheidsrisico's met dat soort tuigen. het blijven nog altijd vliegende bommen met een motor eraan vast.

Dit project is ambitieus omdat het België is en men bijlange nog niet in dat stadium zit om aan landwinning te doen, terwijl andere landen daar al decennia lang mee bezig zijn.

Bv. het Ijselmeer in Nederland, die man die ooit gezegd heeft we leggen een groot stuk blank en bouwen er steden op. Zou in België gek verklaard worden, hij is er toch maar in geslaagd hé.


Een meer en de Noordzee kun je inderdaad nog niet met elkaar vergelijken, maar de 2 topbedrijven ter wereld in deze sector zijn trouwens wel Vlaams en de technologie is al veel meer gevorderd waardoor zo'n eilandje voor die mannen een peulenschil is.





Een spaceport is een te groots project, die eilandjes voor de middenkust zijn daar veel te klein voor.
Hoe zul je daar trouwens mensen krijgen? Door Oostende te ondertunnelen en er ieder uur een trein naar toe laten rijden die daar nog eens verder kan richting Ramsgate?


Die strook voor Blankenberge en Heist zijn het meest haalbaar als het gaat om bebouwing, en dan nog!
Het zijn tevens beide kuststeden/gemeenten die het dichtst bij de dijk liggen en voor Knokke moet je daar al zeker niet aan denken, er zit daar veel te veel rijk volk die ieder plannetje die hen niet aanstaat wel zal tegenhouden.


De hitte die bij de lancering vrij zal komen zal waarschijnlijk zelfs de dijk bereiken.
En hoe ga je daar het materiaal krijgen? Over een expressweg die te smal is, dat om het aantal kilometer omhoog en omlaag gaat en waar de bruggen te klein voor zijn om ze er onderdoor te krijgen.




Ik denk als daar een eilandje komt die 3 of 4 meter boven de zeespiegel uitsteekt en waar vegetatie groeit en dieren er hun broedplaats vinden dat we al van een mooi project mogen spreken.



De eilanden in combinatie met een kustverbreding en evt. nieuwe golfbrekers kan onze kust wel behoorlijk beschermen. De golven verliezen kracht door de eilanden, de golfbrekers voorkomen erosie aan de eigenlijke kustlijn en de strandverbreding zorgt er voor dat het water niet of nauwelijks tot aan de dijk komt. (En dat laatste is wel degelijk het geval)

^^ In Nederland heeft men wel honderden jaren over de inpoldering gedaan. Dat is altijd nog simpeler dan op een paar jaar een kunstmatig eiland bouwen in de zee, dat stevig genoeg moet zijn voor intensieve bebouwing.

Heeft er iemand een idee wat de kostprijs van 1 m2 eiland is?

Bovendien heb ik erg mijn twijfels over de veiligheidsrisico's met dat soort tuigen. het blijven nog altijd vliegende bommen met een motor eraan vast.
Dat kan je dan van elk vliegtuig zeggen.
Het feit dat een groot bedrijf als Virgin binne een jaar en half 200 mensen per jaar naar de ruimte gaat sturen zegt veel over de veiligheid en betrouwbaarheid van de technologie. Die gaan echt geen gigantische risico's nemen hoor!
Burt Rutan:
Don’t believe anyone who tells you that the first commercial spaceships will be as safe as modern airliners. "But we are working on safety rates 100s as time safer than government safety rates.

Ik dacht trouwens dat die eilanden 10 km van de kust zouden liggen, niet een km.


Hoe zul je daar trouwens mensen krijgen?
Als dat al een probleem is, waarom spreekt m'n dan van toerisme en nederzettingen? Alsof wij Belgen niet in staat zijn mensen over zee te vervoeren.


De hitte die bij de lancering vrij zal komen zal waarschijnlijk zelfs de dijk bereiken. Het laten opstijgen van een klein vliegtuigje of van een luchtballon zou toch geen probleem mogen vormen?
Als je spreekt over een spaceport denken mensen onmiddellijk aan gigantische raketten maar in de private space sector, waarover het hier gaat, is daar helemaal geen spraken van. Lees m'n vorige posts maar eens ;)


Al bij al zou dit zeker nooit meer moeite en geld dan een gewone luchthave kosten, integendeel. Dit is allemaal best op kleine schaal hoor!

Ik zou die eilanden liever volledig onbebouwd zien blijven, ter compensatie wat er allemaal verloren is gegaan van natuur aan de kust.

^^ In Nederland heeft men wel honderden jaren over de inpoldering gedaan. Dat is altijd nog simpeler dan op een paar jaar een kunstmatig eiland bouwen in de zee, dat stevig genoeg moet zijn voor intensieve bebouwing.

Twee kanttekeningen:

1. 'Honderden jaren' - dan houdt je geen rekening met de technologische vooruitgang. De Flevopolder meet 97.000ha en is tussen 1955 en 1968 aangelegd, een luttele 13 jaar voor de aanleg van een gebied dat maar iets kleiner is dan het arrondissement Brusse-Halle-Vilvoorde. En dat was reeds decennia geleden met primitievere werktuigen.

2. Inpoldering is het proces dat plaatsvindt na de aanleg van een dijk. Je legt eerst een ringdijk aan. Daarbinnen bevindt zich dan een nieuw kunstmatig meer. Inpolderen is het proces waartijdens je dat water wegpompt en droog land binnen de ringdijk creëert. Dat proces is hetzelfde voor landsuitbreiding en eilandenaanleg. Het moeilijkste gedeelte van de aanleg van eilanden in open zeewater is de aanleg van de ringdijk. Als die er eenmaal ligt is de rest, zoals men in de Randstad zegt, kattepis.

Had Nederland nu voor de keuze gestaan Flevoland aanleggen of niet zou Flevoland er niet gekomen zijn (zie ook de perikelen rond de Markerwaardpolder). De grond is daar nog steeds aan het zaken, bovendien stellen verschillende deskundigen zich vragen hoe Flevoland op termijn droog te houden is.

De vroegere Zuiderzee was bovenal slechts enkele meters diep. Ik weet niet in hoeverre dit met de Noordzee te vergelijken is.

Had Nederland nu voor de keuze gestaan Flevoland aanleggen of niet zou Flevoland er niet gekomen zijn (zie ook de perikelen rond de Markerwaardpolder).

Uiteraard. De zoetwatervoorziening is belangrijker geworden dan landbouwgrond, simpele conclusie. Dat is verder niet zo relevant met het oog op de Vlaamse baaien.

De grond is daar nog steeds aan het zaken, bovendien stellen verschillende deskundigen zich vragen hoe Flevoland op termijn droog te houden is.

Dat geldt voor heel West-Nederland. Ook Zuid-Holland en Zeeland zakken nog altijd, en die liggen al eeuwen droog.

De vroegere Zuiderzee was bovenal slechts enkele meters diep. Ik weet niet in hoeverre dit met de Noordzee te vergelijken is.

De vergelijking gaat idd niet helemaal op. Dat beschreef ik al eerder in deze draad. De bestaande stranden uitbreiden zou veel makkelijker en goedkoper zijn, en minstens even effectief.

Dat neemt niet weg dat het proces van eilanden aanleggen hetzelfde blijft. Het moeilijkste gedeelte is altijd de aanleg van de ringdijk.

We moesten het zover nog niet gaan zoeken in 1997 heeft de Overheid in de haven van Zeebrugge een eiland opgespoten als broedplaats voor vogelsoorten ter compensatie van de uitbreidingen in de achterhaven.

Het eiland is nu 12ha groot en zou in de toekomst zelfs vergroot worden naar 22ha. Fluxys heeft al laten vallen dat het eiland er niet eeuwig kan blijven en op termijn toch zal moeten verdwijnen.



Foto's van het Sterneneiland

http://www.henderyckx.com/fotos/large/00_054S.jpg

http://i.pbase.com/o4/39/550639/1/66984547.Jh6ZMZ1W.pbase_ok.jpg

Locatie (http://maps.google.be/maps?hl=nl&ie=UTF8&ll=51.360085,3.208866&spn=0.006284,0.019205&t=h&z=16)

gva.be (http://www.gva.be/nieuws/binnenland/aid906974/onze-kust-is-niet-bestand-tegen-superstorm-als-xynthia.aspx)

"Onze kust is niet bestand tegen superstorm als Xynthia"

http://s2.gva.be/imgpath/assets_img_gvl/2010/03/02/937554/onze-kust-is-niet-bestand-tegen-superstorm-als-xynthia_5_460x0.jpg

12:00 Als onze kust getroffen wordt door een storm als Xynthia, die in Frankrijk afgelopen weekend 51 doden eiste, staan we voor een absoluut rampscenario. Dat zegt economoom Geert Noels.

"Een superstorm kan hier minstens 4.000 slachtoffers maken. Blijkbaar is dat onvoldoende bekend." Hij baseert zich op een rapport uit 2007 van de Afdeling Kust. Volgens minister Hilde Crevits (CD&V) is er een oplossing in de maak.

Een derde van de Belgische kust zou onvoldoende beschermd zijn. "Vooral Oostende, Middelkerke en de vier kusthavens zijn zwak." Een superstorm zou niet alleen 4.000 doden kunnen maken, maar ook voor 3 miljard euro schade kunnen zorgen in het hinterland.
300 miljoen

Er ligt momenteel een masterplan klaar, maar de financiering raakt niet rond volgens Noels. "Nochtans is dit dringend. Zo'n ramp als in Frankrijk kan hier morgen ook gebeuren. Door de klimaatverandering komen zulke stormen steeds vaker voor." Er zou 300 miljoen euro nodig zijn om de stranden meer op te hopen.

Minister Crevits erkent het probleem. "De zwakke plekken langs onze kust zijn duidelijk. Voor Oostende wordt het plan ter bescherming reeds uitgevoerd. Daar heb ik geld voor vrijgemaakt. Eerst moeten we de dringende maatregelen nemen, en daarna ervoor zorgen dat het volledig uitgevoerd geraakt", reageert ze.

Woensdag wordt opnieuw gepraat over de financiering van het masterplan. Crevits ontkende dinsdag al dat er een heffing zal worden ingevoerd om sommige stranden te betreden.

Het wordt dringend tijd dat ze eens werk maken van die kustverdediging én de Vlaamse Baaien :)

Superstormen, opwarming van de aarde en stijgend zeepijl zijn voor de meeste Belgen een ver-van-ons-bed show.

Dat komt toch alleen maar voor in verre, arme landen...:dizzy:

4000 doden ?

Dat ze nog wat meer overdrijven, dan komt het helemaal niet meer realistisch over. :nuts:

Mijn collega is Vendéen, en het is toch moeilijk te geloven hoeveel water er overal stond.
De Belgische kust is dichtbevolkt en de polders heel kwetsbaar.
Wij ook kunnen de zee frontaal over ons krijgen.

Een beetje tempo met die kustversterkingsplannen, graag, anders moeten wij een dijk op de Zeeuws-Vlaamse grens gaan bouwen.

In tegenstelling tot Nederland is de Belgische kust vrijwel volledig volgebouwd. Dat maakt een adequate oplossing vinden minder makkelijk.

Welnee, de zwakste schakels in Nederland zijn de bebouwde gedeeltes (Vlissingen, Scheveningen) en die worden op dit moment aangepakt. Gewoon het strand verbreden is meestal al genoeg voor de komende 50 jaar. Het is allemaal geen hersenchirurgie...

Oplossing dient echt zover niet gezocht te worden!!!
Het gaat hem slechts om die gaten die nog opgevuld moeten worden!

En dan alle bewoners vragen om ramen en deuren gesloten te houden.





Nee, grapje natuurlijk.
Waarom wordt er geen wedstrijd uitgeschreven voor een landschapsarchitect? Ik denk dat je wel iets moois kan verkrijgen door de dijk een hele metamorfose te geven door in niveaus te werken enz.
Dijk iets verlengen zodat je echt een aangename wandelBOULEVARDS bouwt in plaats van een recht platform van De Panne tot in Knokke.

Ondertussen kunnen we ook al denken aan het verbreden van onze Vlaamse stranden en in een volgdende fase het ophogen van de bestaande zandbanken zoals die in Heist en Blankenberge.


Laat grotendeels terug de duinen groeien.


De eilanden kunnen de golven verzwakken en een tweede onderbreking is ons huidige strand.
Het enige waar ik mee akkoord ga is de erosie aan het strand, maar kan dat niet op één of andere opgelost worden?

dit zou echt wel wat kunnen worden:

http://www.skynet.be/nieuws-sport/nieuws/videos_dubai-aan-noordzee?id=677166

http://www.hln.be/hln/nl/2652/Extreem-Weer/article/detail/1128085/2010/07/02/Onderzoek-moet-kust-wapenen-tegen-superstorm.dhtml

dit zou echt wel wat kunnen worden:

http://www.skynet.be/nieuws-sport/nieuws/videos_dubai-aan-noordzee?id=677166

http://www.hln.be/hln/nl/2652/Extreem-Weer/article/detail/1128085/2010/07/02/Onderzoek-moet-kust-wapenen-tegen-superstorm.dhtml

Dubai zal het niet worden! Hier in België is totaal geen ambitie voor zo'n project, en zo kunstmatig eiland waarop je kunt wonen begeeft het na verloop van tijd. Zie maar naar Dubai.



Maar ik zie er wel toekomst in, maar dan op een andere manier:

De haveningang van Zeebrugge verzand (kant Blankenberge en Heist), en om de zoveel tijd wordt dat zand weggebaggerd. I.p.v. weg te krijgen zouden ze bv. het slib van andere locaties daar kunnen 'dumpen' waardoor die zandbank rond die haveningang nog groter wordt.

Naar verloop van tijd krijg je een situatie waarbij die locatie op ieder moment droog zal liggen en daar gaat zich flaura beginnen op ontwikkelen (zoals het Zwin).
En jaarlijks zal dat gebied groter en groter worden en ook verstevigen.



En volgens mij is dit wel haalbaar. Het strad wordt tientallen tot wel honderden meters langer waardoor je bv. duinen kunt laten herstellen op bepaalde locaties.
Een superstorm moet een heel eind over het strand gaan vooraleer de dijk te bereiken.
En wat die dijk betreft zou je via niveaus kunnen werken waarbij je op echte risicolocaties hoger kunt gaan en andere locaties dan weer veel lager kunt gaan.





Maar gebouwen daarop zal niet mogelijk zijn, het is en blijft zand. Binnen enkele jaren krijg je verzakkingen en moeten woningen onteigend worden. Zo'n eiland blijft ook kwetsbaarder dan onze huidige kust.
Je moet zo'n eiland zien als golfbreker!

Ik spreek dan ook niet over "Dubai in Belgie", dat laat ik aan de media over...
er is trouwens niks mis met de eilanden in Dubai, dat ze zouden zinken is ook weer het werk van de 'media'

Laten we de analyse van de mogelijkheden van zulke eilanden maar over aan de mensen die er 2 miljoen voor hebben gekregen, het heeft geen zin uitspraken te doen over dingen waar we zelf niks van weten.

Eilanden voor Vlaamse kust stap dichterbij
Vlaamse regering onderzoekt haalbaarheid eilanden en lagunes

KNOKKE-HEIST/BRUGGE/BLANKENBERGE/DE HAAN - De plannen om in de verre toekomst eilanden aan te leggen voor onze kust en bijvoorbeeld Heist een jachthaven te geven, zijn een (klein) stapje dichterbij. Vlaanderen gaat bestuderen wat er haalbaar is van het project ‘Vlaamse Baaien 2100'.
De haven van Zeebrugge die over een enorme afstand verder wordt uitgebreid in zee. Een eiland ter hoogte van Wenduine en Blankenberge met een ‘toeristisch resort, volledig met duurzame energie bevoorraad'. Een jachthaven voor Heist, en een lagune met daarrond appartementen die op het zuiden gericht zijn en toch zeezicht hebben.

Het waren tot nu nog wilde toekomstdromen die enkele baggerbedrijven hadden uitgetekend in het plan ‘Vlaamse Baaien 2100'. Het plan tekende uit hoe onze kust kon worden beschermd tegen de stijgende zeespiegel. Dat kan door baggerspecie in zee uit te storten en zo zandbanken of eilandjes te maken die de golfslag breken en onze kust beveiligen. Maar wat doe je met die eilandjes? Zet je ze vol met gebouwen? Maak je er natuurgebied van? Is zo'n eilandengordel wenselijk, laat staan betaalbaar? De Vlaamse overheid gaat het vanaf nu uitzoeken.

‘Het zijn plannen die je aan het dromen zetten', zegt Vlaams minister van Openbare Werken Hilde Crevits (CD&V). ‘We moeten ambitieus zijn en onderzoeken wat haalbaar is en wat niet.'

Dus wordt een groot plan uitgewerkt: tegen 2015 moet onze kust beschermd zijn tegen een storm die maar één keer om de duizend jaar voorkomt. ‘En we moeten binnen vier jaar ook een masterplan hebben met een toekomst op lange termijn voor onze kust. Kunnen er nieuwe jachthavens komen? Kunnen we energie winnen uit de golven? Kunnen we een grote zandbank voor de kust leggen die onze kustlijn beschermt? Dat gaan we uitzoeken met het project Ecorise, waar we 2 miljoen euro voor uittrekken', zegt Crevits.

‘Voor alle duidelijkheid: het gaat hier niet om een project zoals in Dubai, waar kunstmatige eilanden met speciale vormen worden opgespoten', zegt Bart Verboomen, general manager van Baggerwerken Decloedt. ‘Het gaat erom dat we voor onze ondiepe kust, waar het water nooit meer dan tien meter diep is, de natuurlijke zandbanken gaan verhogen. We zullen iéts moeten doen, want door de zeespiegelstijging zullen ook de golven in kracht toenemen en zal onze kust onder grote druk komen te staan. Kustverdediging is dus het eerste doel. Bebouwing, jachthavens en dergelijke kunnen daar dan misschien bijkomen.'

In totaal zou het om vijf- tot zesduizend extra hectare land gaan. ‘Het gaat om eilanden die ver voor onze kust zouden liggen, die je vanop het strand dus niet zou zien', zegt Verboomen.

Maar bijvoorbeeld Blankenberge zou er in het toekomstbeeld van de baggeraars compleet anders gaan uitzien, met een grote lagune tussen de badstad en Zeebrugge met een nieuwe jachthaven. ‘We hebben onze ideeën al besproken met de kustburgemeesters', zegt Verboomen. ‘We hebben dus niet zomaar iets op papier gezet.'

bron: HNB

Ik spreek dan ook niet over "Dubai in Belgie", dat laat ik aan de media over...
er is trouwens niks mis met de eilanden in Dubai, dat ze zouden zinken is ook weer het werk van de 'media'

Laten we de analyse van de mogelijkheden van zulke eilanden maar over aan de mensen die er 2 miljoen voor hebben gekregen, het heeft geen zin uitspraken te doen over dingen waar we zelf niks van weten.

Dit is de zandbank voor Heist op dit moment

http://kmoinfo.typepad.com/.a/6a00d8341c50dd53ef0120a68abca7970c-500wi
Meer naar links toe is het gebied een natuurzone, maar streng verboden voor wandelaars.

Als ze hier verhogen leg je dat deel voor altijd droog waardoor zich plantjes en struiken gaan nestelen. Baggeren lukt er bijna niet omdat het daar een groot munitieveld is.

Die zijwanden (van de haven, zoals hier) zie ik haalbaar om extra activiteiten zoals bebouwing of jachthaven.
Maar op zichzelf bestaande eilanden zoals die voor de westkust lijken me onhaalbaar voor grotere activiteiten want ze zijn niet bereikbaar.


Blankenberge en Heist hebben de meeste kans op slagen.



En we weten er inderdaad niet veel van, maar ik zou niet verwachten dat hier over 100 jaar een stuk stad gebouwd zal worden.

Men spreekt hier over bebouwing en jij hebt het plots over een 'stad'?

Ik hoop nog altijd dat die kunstmatige eilanden uitsluitend voor natuur worden behouden. Ik zou het bijna immoreel vinden om er te bebouwen aangezien quasi gans de huidige kust al volgebouwd werd.

Men spreekt hier over bebouwing en jij hebt het plots over een 'stad'?

Uiteraard zal het geen stad worden, maar als je het zoals op de schetsen ziet plant men appartmenten en maakt het wel deel uit van de stad.


We zullen zien wat de toekomst brengt, het is een mooi projectje waar ik wel z'n nut in zie, maar hoe gaan ze kusterosie aanpakken? (Want die zal er ook zijn).

Ik hoop nog altijd dat die kunstmatige eilanden uitsluitend voor natuur worden behouden. Ik zou het bijna immoreel vinden om er te bebouwen aangezien quasi gans de huidige kust al volgebouwd werd.

Dit project gaat miljarden kosten. Het zou pas echt immoreel zijn om de overheid alles te laten ophoesten. Met gedeeltelijke bebouwing zou men aardig wat miljoenen kunnen vergoeden...

Dit project gaat miljarden kosten. Het zou pas echt immoreel zijn om de overheid alles te laten ophoesten. Met gedeeltelijke bebouwing zou men aardig wat miljoenen kunnen vergoeden...

De overheid heeft al decennia voorbetalingen ontvangen met ontwikkelingen in duingebieden. Daarom net zouden dergelijke eilanden een ideale compensatie zijn.

Iemand hier daadwerkelijk al ergens de zeespiegel zien stijgen door de klimaatverandering in Belgie of ergens anders in de wereld?

Iemand hier daadwerkelijk al ergens de zeespiegel zien stijgen door de klimaatverandering in Belgie of ergens anders in de wereld?


Ga eens naar Raversijde, de zee komt daar meerdere malen per dag tot aan de Zeedijk ;)

Ga eens naar Raversijde, de zee komt daar meerdere malen per dag tot aan de Zeedijk ;)

Is het door de klimaatverandering? Ik ben daar altijd heel sceptisch over.
De zee zie ik enkel als dagtourist of op zonevakatie in het buitenland.
Mijn éénig repaire is Oostende en ik zie de zeespiegel daar dus ni stijgen
in vergelijking met vroeger. :weird:

Dit project gaat miljarden kosten. Het zou pas echt immoreel zijn om de overheid alles te laten ophoesten. Met gedeeltelijke bebouwing zou men aardig wat miljoenen kunnen vergoeden...

Enkele dure appartementen of villa's met uitzicht op de nieuwe jachthaven van Knokke-Heist zouden inderdaad een gedeelte van de kostprijs kunnen recupereren. Dan nog de baten van een uitgebreide haven van Zeebrugge.
De eilanden voor de Westkust kunnen dan dienen als nieuw natuurgebied.

Ik had trouwens deze post eerder vandaag alreeds gedaan, maar deze is blijkbaar verdwenen :weird:

Mijn berichten komen blijkbaar ook niet door!

Iemand hier daadwerkelijk al ergens de zeespiegel zien stijgen door de klimaatverandering in Belgie of ergens anders in de wereld?

De afgelopen 17 jaar steeg de zeespiegel met 3,2 mm per jaar, aldus Rijkswaterstaat. Het gaat hier om een lineaire stijging die gerelateerd kan worden aan het smeltende ijs op en rond de polen.

Dat zegt verder niets over toekomstige stijgingen en of het door de mens veroorzaakt wordt. Maar de stijging bestaat.

Iemand hier daadwerkelijk al ergens de zeespiegel zien stijgen door de klimaatverandering in Belgie of ergens anders in de wereld?

Om maar een voorbeeld te geven: ze hebben tussen Wenduine en De Haan niks voor niks de duinen met de helft uitgebreid.
10 jaar of langer geleden verdwenen daar stukken van de (originele) duinen telkens het stormde, je kon perfect zien hoe de zee stukken van de duinen 'afbeet'.
Nu hebben ze een tweede duinengordel als het ware, voor de eerste gelegd, je kan nog steeds duidelijk het verschil zien tussen de 'originele' duinen, en de 'nieuwe'.

In Oostende hebben ze enkele jaren terug ook nieuw strand gecreëerd, tussen het Klein Strand en het casino, als je er op let zie je dat Oostende over die lengte voor een stuk 'in de zee' gebouwd is, Napoleon besliste er ooit zo over naar het schijnt.
Voor dat strand er lag, stroomde de zee tot in de straten naast de zeedijk telkens het stormde. Dat was dan wel een spektakel (metershoge golven spatten over de zeedijk), maar ook best dat de kust hier nu beter beschermd is denk ik dan.

Het is dus wel nodig denk ik, je kan maar beter goed voorbereid zijn op grote stormen!

Stormbescherming is hier louter bijkomstig, want als je laat bouwen op die eilanden, moet je die dan toch ook beschermen met... ?
Dit project gaat inderdaad miljarden kosten en dan ??? miljarden opbrengen(*). Wie wordt eigenaar/uitbater van die baai-eilanden?
Maar zien we het niet te klein?
Dichtgooien dat kanaal, tot op honderd meter breedte, en laat de grensconflicten en de grondspeculatie hun gang gaan, ze kunnen tegen een duwtje aan de kust (the same for UK).
Blauwdruk

(*) Als er alleen zeehonden op mogen afkomen gaat het project niet door.
Het bestuur.

Jaarlijks slaan de golven over de Zeedijk!

Zal ik je eens een paar locaties opnoemen waar de zee tot aan de Zeedijk komt?
Ok, dit was 50 jaar geleden ook al zo.
Maar de zeespiegel zie je niet stijgen, dat gaat misschien slechts over 2 cm. Maar als je weet dat die 2cm wereldwijd is dan weet je wel hoe laat het is.




En bebouw je die eilanden, moeten ook die eilanden terug beschermd worden, en zo kunnen we eilandjes blijven leggen tot we aan de UK komen.
Dan hebben we hier geen visserij meer, want je moet ook weten dat het zeeleven andere wendingen gaat nemen.

Door die eilanden verwacht ik ook dat Blankenberge en Knokke-Heist en verder in Nederland een toevoer van zand zullen krijgen (behoorlijk sterk en bebouwing moet wel lukken).
Maar dat de zee ter hoogte van Middelkerke - De Panne en Franse kust zijn weg landinwaarts zal zoeken.


Kusterosie moeten ze onderzoeken, want daar heb ik nog niets over gelezen!

Deskundigen analyseren aanleg eilanden voor kust

DE PANNE/ KOKSIJDE/ NIEUWPOORT/ MIDDELKERKE/ OOSTENDE/ BREDENE/ DE HAAN/ BLANKENBERGE/ ZEEBRUGGE/ KNOKKE HEIST - Vlaams volksvertegenwoordiger Wilfried Vandaele (N-VA) wil dat de Vlaamse regering alle voor- en nadelen van eilanden voor onze kust, onderzoekt. ‘Deskundigen moeten het project Vlaamse Baaien beter bekijken', vindt hij.

Het project Vlaamse Baaien voorziet in de aanleg van eilanden voor de kust die bescherming moeten bieden tegen grote stormen. Volksvertegenwoordiger Wilfried Vandaele stelde daarover een parlementaire vraag aan Vlaams minister Hilde Crevits (CD&V). Hij wil dat de overheid onafhankelijke deskundigen consulteert over de uitwerking van de eilanden.

‘Zo wordt de rol van rechter en partij niet door elkaar gehaald', vindt Vandaele. ‘Dat gevoel had ik bij het congres over de superstormen in Oostende.'

Vandaele verwees naar een vergelijkbaar project in Nederland dat werd afgeblazen omwille van de negatieve effecten. Eilanden voor de kust zouden de ophoping van slib in de hand werken. Minister Crevits antwoordde dat zeker wordt gekeken naar de resultaten van onderzoek in binnen- en buitenland. De overheid en de privésector zullen de koppen bij elkaar steken om een goed uitgewerkt project te maken.


Het Nieuwsblad - 17 januari

In Nederland is men tot de conclusie gekomen dat eilanden een slecht idee zijn en dus is men begonnen met de Zandmotor. Een kunstmatig aangelegde zandbank voor de kust. De locatie van de zandbank is met computersimulaties en gecompliceerde berekeningen zeer nauwkeurig berekend. De wind en de zee zullen de zandbank gaan afbreken en het zand op zo'n manier langs de Hollandse kust verspreiden dat de zee op die plaats ondieper wordt en de kracht van stormen breekt:

TjF8hFGQotY

http://www.dezandmotor.nl/

^^Waarschijnlijk duurt het bij ons nog een jaar of vijf tot ze ook tot dezelfde conclusie komen.

Maar het plan van de 'zandmotor' is nogal onrealistisch voor de Vlaamse kust omdat je dan met stranden van zowat een kilometer zit. De toeristische sector gaat op haar achterste poten staan.

Maar als het effectief helpt moet het wel gebeuren!
Je moet rekenen dat er ook recreatie komt, dus dat compenseert wel grotendeels. En als er dan op lange termijn nieuwe duinen door ontstaan is dit een goeie zaak.

Ik heb nooit gesnapt wat het probleem is met een strand van een kilometer breed ... Blijkbaar houden mensen er niet van, te lui om een eindje naar de zee te moeten wandelen? Geef mij maar Zeebrugge! Daar is er nog plaats op het strand en zit het niet vol met verschrompelde oudjes ...

Bredere stranden laten ook een scheiding van recreanten toe, wat wel zo fijn is. Op krappe stranden heeft menig badgast wel eens een vlieger naar z'n hoofd gekregen en daar zit niemand op te wachten. Ook ontstaat er zo meer ruimte voor bijvoorbeeld strandvolleybal.

Voordeel is ook dat het strand altijd ophoopt naar de dijk toe, wat op lange termijn kan zorgen voor een heuvel met zand voor de dijk waarop groen gaat groeien.

Je zult dus terug duinen krijgen maar dan voor de dijk.

Een idee van Van de Lanotte dat hier wel past, me dunkt:
Binnen vijf jaar eiland voor onze kust
OOSTENDE - Minister van Noordzee Johan Vande Lanotte (SP.A) wil een eiland aanleggen voor energie-opslag en als meeuwenreservaat.

Binnen een vijftal jaar komt er een kunstmatig eiland voor onze kust. Minister van Noordzee Johan Vande Lanotte (SP.A) heeft een plan opgemaakt dat de bouw van een ringvormig ‘energie-eiland' mogelijk maakt. De bedoeling is dat een privéfirma het project zal uitvoeren.

‘Het eiland zal drie tot vier kilometer voor de kust liggen en iets meer dan twee kilometer breed zijn', zegt Vande Lanotte.

Het moet vooral dienen om de elektriciteit die de windmolenparken voor onze kust opwekken, tijdelijk op te slaan. ‘Die turbines draaien 's nachts ook, maar dan is er weinig vraag naar elektriciteit en gaat die energie dus verloren', zegt Vande Lanotte. ‘Het eiland zal bestaan uit een ringvormig stuk land met binnenin water. Als er te veel elektriciteit geproduceerd wordt in de windmolenparken, wordt het water in die cirkel opgepompt. Hebben we de elektriciteit wel nodig, dan laten we het water weer wegvloeien en krijg je een soort waterval. Dat levert elektriciteit op.'

Het eiland krijgt ook een andere functie. ‘Het kan een pleisterplaats worden voor meeuwen', zegt Vande Lanotte. ‘Dat moet het probleem van de agressieve vogels indijken.'

Op dit moment ligt er nog geen concreet plan op tafel om het eiland aan te leggen. ‘Maar er is al zeker één consortium dat interesse heeft', zegt de minister.
.

Komt dus van De Standaard Online (http://www.standaard.be/artikel/detail.aspx?artikelid=DMF20130116_00436413), en er staat ook nog een prentje bij:
http://1.standaardcdn.be/Assets/Images_Upload/2013/01/16/443d1898-6025-11e2-9809-013d606d37c9_original.jpg.h380.jpg

Ik vind het in elk geval een behoorlijk cool idee, lijkt me ook echt nog wel een interessante piste.

kan men dan zo'n groot niveauverschil creëren om van een 'waterval' te spreken? Dergelijk systeem moet het toch hebben van een relatief groot verval? (cfr installaties te Coo)

Maar zowieso wel een interessant idee. Misschien een start voor de rest van het project!

Ik vind het in elk geval een behoorlijk cool idee, lijkt me ook echt nog wel een interessante piste.

Heel cool idee! Zouden ze zoiets niet ook toeristisch een beetje kunnen ontwikkelen, of als plek voor sportvissers of zo? Ok, tis geen palmeiland à la Dubai, maar toch ... :)

Interessant. Zwitserland doet dat bijvoorbeeld met hun stuwmeren. Ik dacht altijd dat dat iets was wat we in ons land nooit konden doen, maar hieraan had ik nog nooit gedacht.

Ivm het energie eiland, bestaat er ook al een Nederlandse studie:

http://betavak-nlt.nl/downloads/v228/v228__Energie_eiland_ll_ev_18122012.pdf/

Maar daar betrof het een eiland van 6 x 10km.

Ze hebben er ook over geschreven in de Krant van West-Vlaanderen.


Eiland voor energie voor de kust van Wenduine

De concrete invulling van het Marien Ruimtelijk Plan van minister van de Noordzee Johan Vande Lanotte (SP.A) neemt stilaan concrete vorm aan.

http://images10.knack.be/images/resized/400/023/462/963/0/500_0_KEEP_RATIO_SHRINK_CENTER_FFFFFF/image/4000234629630.jpg

Dat Vande Lanotte werkt aan een Marien Ruimtelijk Plan, zeg maar een Ruimtelijk Uitvoeringsplan voor de elfde provincie, de Noordzee, is niet nieuw. Vande Lanotte liet weten wat daar allemaal in zal komen te staan.

Nieuwe internationale vaarroute

De minister zet in op vier punten. Vooreerst wil Vande Lanotte de Westpitroute intekenen als een Internationale vaarroute. Voor Zeebrugge wordt er ook gedacht aan de LNG-schepen die zullen toenemen met de komst van een tweede steiger. Er is ook reservering voor een uitbreiding van de Haven. ok de windmolenparken moeten een duidelijke plaats krijgen, met een kader voor aquacultuur.

Eiland om energie op te slaan

Het tweede punt versmelt in het derde punt, namelijk de offshore-energie, waarvoor een hoefijzervormig eiland zou worden opgetrokken om overtollige energie op te slaan. Dat eiland zou komen op een drietal kilometer in zee en tien meter boven de zeespiegel uitsteken. Ook hier zou er rekening worden gehouden met de natuur, met een broedplaats voor sternen en mantelmeeuwen.

Het laatste aandachtspunt is natuur en visserij, dat zich vooral ent op het natuurgebied, de Vlaamse banken.


Wat is marien? Moet dat niet maritiem zijn?


5 jaar is wel snel, dat wil zeggen dat ze eigenlijk volgend jaar al zullen moeten starten wil dat eiland operationeel zijn tegen 2018.
Wat Meurisse ook zegt, is dat niveauverschil groot genoeg om kracht te zetten op die waterval?

Ik blijf er bij dat die eilanden haalbaar zijn en perfect dienst kunnen doen voor sternen en meeuwen. Maar echt iets op gaan bouwen dat dat toch een beetje HEEL ambitieus is.

Marien = de zee(bodem) zelf, maritiem = scheepvaart

En ik ga het niet blijven herhalen maar bebouwing is even ambitieus als de eilanden zelf en dus perfect haalbaar. Problematischer is volgens mij de erosie door de golven, het zout water, de stormwinden , ...

En ik ga het niet blijven herhalen maar bebouwing is even ambitieus als de eilanden zelf en dus perfect haalbaar. Problematischer is volgens mij de erosie door de golven, het zout water, de stormwinden , ...

Het probleem aan bebouwing is dat je dan meteen ook moet voorzien in een meer-dan-degelijke landverbinding, terwijl je naar zo'n puur energie-eiland kan volstaan met een aanlegkade voor wat personeelsboten natuurlijk.
Verder heb je natuurlijk gelijk: de technische uitdaging van een eiland te maken dat tien meter waterhoogte kan stockeren, lijkt me zeker zo groot als het opspuiten van een eiland waar je wat appartementen op wil zetten.

Wat dat hoogteverschil betreft: geen idee hoe groot ze het hier zien, maar in Frankrijk worden de getijden hier en daar ook gebruikt als energie-leverancier he, dat gaat ook niet over tientallen meters. Per liter water heb je minder opbrengst, maar het kost ook minder om naar boven te pompen natuurlijk. Als je volume maar groot genoeg is, kan je bij wijze van spreken vanaf een verschil van tien centimeter al energie gaan 'oogsten'.

^^ Interessante lectuur!

kan men dan zo'n groot niveauverschil creëren om van een 'waterval' te spreken? Dergelijk systeem moet het toch hebben van een relatief groot verval? (cfr installaties te Coo)

Maar zowieso wel een interessant idee. Misschien een start voor de rest van het project!

Hier nog een korte samenvatting van de studie van KEMA en LIEVENSE die ergens rond 2007 gedaan werd in Nederland.
Daar betrof het een eiland van 6x10 km met een wateropp. van 40km² en een hoogteverschil (binnenkant lager dan de zee) van 32 tot 40 meter.

Zie link voor korte samenvatting:
http://www.we-at-sea.org/docs/Energie-eilandMgtSamenvattingFinal%203jul2007.pdf

Zeer interessant idee. Waar zou dit komen en welke oppervlakte zal dit 'energie-eiland' hebben?

hoe gaat men maken dat er geen water van aan de buitenkant niet naar binnenstroomt door het zand? Of gaat men een grote betonnencirkel maken? jaman, dan gaat dat veel geld kosten. En de opbrengst is echt wel miniem; om energie te winnen door water te laten vallen moet die put minstens tientallen meters diep zijn.

http://4.bp.blogspot.com/_J7EdQWfcPrs/TOJLIa_aZmI/AAAAAAAAWXc/eW13U3Io2Ag/s1600/VlaamseBaaien2100.jpg
Dat zijn de zandbanken voor de kust.

Ik vermoed dat het hier gaat om de Oostendebank? Vanwaar ze Wenduine halen weet ik niet, tenzij ze de Wandelaar op het oog hebben?
Beiden liggen ook veel verder dan 3km.


http://i.imgur.com/eGBg1.jpg
Die situatie zie ik haalbaar.
Maar naar mijn vermoeden zal dat binnenwater langs de kaaien van Zeebrugge ook land zijn en de pier zal fulltime op het strand staan.
Want die uitloop zal tot aan het staketsel van de jachthaven van Blankenberge komen.


Zo'n situatie zie ik haalbaar omdat men tijdens baggerwerken in de haven van Zeebrugge perfect het zand buiten de havenmuren kan lozen.
Zie ook het voorbeeld van Slagathor over de zandmotor.

En deze zone zie ik perfect haalbaar voor grootschalige activiteiten.
Als de haven dan nog eens verder op zee kan uitbreiden, dan zal dit proces alleen maar versnellen en zul je honderden meters NIEUW land krijgen vóór Zeebrugge-Bad.

Ook Heist zit daar reeds met een bestaand 'schiereiland' dat quasi fulltime droog ligt. Waarom de natuur geen handje helpen en dit volledig laten ontwikkelen tot duinenzone en heuvels bouwen met extra zand waardoor je de haven als het ware een beetje verstopt voor de dijkbewoners van Heist.
Die jachthaven voor Heist is geen utopie! Die kan er wel degelijk komen.



Maar als je dan gaat kijken naar de eilanden op zee is dat andere koek.
Die zandbanken liggen er, dus op zich hoeft dat geen probleem te vormen. Maar daar moet je gigantische hoeveelheden zand aanvoeren om dat eiland 24/24 droog te leggen.
Als je dan leest dat het eiland 10m. boven de zeespiegel komt te liggen, dan besef je dit ook wel.
Bovendien moet je ook rekening houden dat de kracht van de zee hier een belangrijke factor gaat spelen.
Zeedorpen bouwen kan haalbaar zijn, maar de nadelen zijn niet te overzien. Die eilanden zullen in eerste instantie de golven breken.
Als je daar tientallen vakantiehuisjes zou zetten wil dat zeggen dat die in een risicozone liggen.
Dus ik vrees dat je al bergen zand zal moeten verzetten, en ondertussen ook betonneren en dijken bouwen wil je daar enige menselijke activiteit organiseren.
(In die zin zijn die dingen ambitieuzer dan een reeds bestaande zandbank ophopen)



Maar op termijn moet je ook rekening houden met de nadelen, want die zijn er ook.

Erosie
Stel dat je bovenstaand plaatje realiseert, dan krijg je op ZEER lange termijn verbindingen tussen de eilanden waardoor 2 eilanden plots 1 land zullen vormen.
Maar dan zal er ergens anders aan de kustlijn erosie optreden, wat wil zeggen dat het zoutwater zich een weg zal banen in het reeds bestaande land.
(Akkers worden onbruikbaar, ...)

Waar die erosie zal plaatsvinden is moeilijk te voorspellen, want met de natuur weet je nooit.
Het is ook niet gezegd dat het in België zal zijn. Kan evengoed in Nederland en Frankrijk gebeuren.
Dus de buurlanden zullen ook hun zeggenschap hebben.

Bovendien verwacht ik ook dat de Westerschelde met verzanding te maken zal krijgen.




Mijn voorkeur zou zijn van:
- Leg een zandmotor aan voor Heist en Zeebrugge. Laat de natuur voor de rest verder zijn gang gaan.
Bed Zeebrugge in in een groene omgeving ter compensatie van een nieuwe grootschalige uitbreiding.

Uitbreiden transportzone
Uitbreiding haven op zee
Realiseer tussen Zeebrugge en Blankenberge en Zeebrugge en Heist een Vlaams Noordzeepark.

Het energie-eiland zal op de Wenduinebank komen en zou de realisatie, volgens experts, technisch haalbaar zijn.
Ondertussen nog wat nieuws uit Blankenberge.


Burgemeester Blankenberge wil boottochten naar energie-eiland

Blankenberge - De burgemeester van Blankenberge Patrick De Klerck reageert positief op het energie-eilandplan van minister Johan Vande Lanotte.

http://images15.knack.be/images/resized/400/023/496/355/5/500_0_KEEP_RATIO_SHRINK_CENTER_FFFFFF/image/Burgemeester-Patrick-De-Klerck-Foto-NM-.jpg

Globaal genomen staat de burgemeester van Blankenberge positief ten aanzien van het plan van minister Johan Vande Lanotte om een energiepark voor de kust van Wenduine te bouwen. "Toch moeten er een aantal randvoorwaarden in rekening gebracht te worden. Zo moet in de eerste plaats de visuele pollutie tot een minimum beperkt worden. De openheid van de zichten aan de kust mag niet geschaad worden.”

Burgemeester De Klerck van Blankenberge pleit ervoor om de site te valoriseren naar het toerisme toe, door bijvoorbeeld de realisatie van een educatief centrum voor alternatieve energie. Ook wil de burgemeester vanaf Blankenberge boottochten naar dit eiland inleggen.

(Belga, foto NM)


Krant van West-Vlaanderen - 17 januari

Zou het in geen 2 richtingen elektriciteit kunnen opleveren?

- 's nachts wordt de put leeggepompt. Maar bij het verlaten zou er terug een centrale gebouwd kunnen worden die elektriciteit opwekt door het naar buiten gaande water.

- Overdag zet men de 'deuren' open en levert het zeewater elektriciteit op.


Zo heb je 2x een winsituatie en kan die centrale quasi werken op een fractie stroom.




‘Wereld zal jaloers zijn op Belgisch energie-eiland'

Als ons land een eiland voor onze kust opspuit om daar de energie van de windmolenparken op te slaan, dan verricht België pionierswerk dat heel de wereld ons zal benijden. Dat zegt energiespecialist André Jurres. ‘Dan is de kostprijs van pakweg 800 miljoen euro ook niet overdreven hoog.'



‘Het is een fantastisch idee. Het is nog nooit gedaan, we hebben de bedrijven in huis om het te bouwen en het kan een voorbeeld worden voor de rest van de wereld.'

Energiespecialist André Jurres, de topman van energie*bedrijf NPG Energy en de oprichter van Essent België, is razend enthousiast over het plan dat minister van de Noordzee Johan Vande Lanotte (SP.A) woensdag bekendmaakte om een energie-eiland aan te leggen voor onze kust.

Het eiland zou op een drietal kilometer voor de kust van Wenduine worden aangelegd. De kostprijs zou volgens ruwe schattingen tussen de 700 miljoen en de 1 miljard euro liggen.

‘Het zou een groot probleem oplossen, want op dit moment gaat veel elektriciteit die de windmolenparken op zee opwekken verloren. Vooral 's nachts, als die turbines draaien en er geen vraag is naar die elektriciteit', zegt Jurres.

Zicht op zee intact

Het principe van het energie-eiland lijkt eenvoudig. Als de windmolens op zee elektriciteit produceren waar geen vraag naar is, wordt die elektriciteit gebruikt om een grote put op het eiland leeg te pompen. Is er wel weer vraag naar elektriciteit, dan laat men de put weer vol*lopen. ‘Het water dat in de put stroomt, doet dan turbines draaien en dat levert dan weer elektriciteit op', zegt Jurres. ‘Het principe is zeker niet nieuw, maar het zou wel de eerste keer zijn dat het in praktijk wordt gebracht op een kunstmatig eiland, om de stroom van de windmolenparken op te slaan.'

Veel zal je van het eiland niet kunnen zien vanaf de kust, blijkt uit simulaties. ‘Omdat er geen torens of zo moeten worden gebouwd', zegt professor Julien De Rouck van de UGent, die gespecialiseerd is in energiewinning op zee. ‘Veel meer dan een platte strook zand zul je niet zien.'

Vlaamse expertise

Dat het eiland een bom geld zou kosten, vindt Jurres geen probleem. ‘Het eiland zou zo'n 300 megawatt aan stroom kunnen produceren. Dan zou een kostprijs van pakweg 800 miljoen nog meevallen', zegt hij. ‘Het gaat om het eerste project in zijn soort, dus dat zal de prijs fors doen oplopen. Maar het zal de bedrijven die het aanleggen wel de ervaring opleveren om het principe ook elders toe te passen. We hebben met onze Vlaamse baggerbedrijven alleszins de expertise in huis om zo'n eiland aan te leggen.'

De burgemeesters aan de kust hebben Vande Lanotte alvast gevraagd om de mogelijkheid te voorzien boottochten naar het eiland te organiseren, een educatief centrum te bouwen op het eiland en een wandelpad aan te leggen rond de centrale.


Het Nieuwsblad - 18 januari


---

Ik denk dat het er wel eens zou van kunnen komen. Vande Lanotte zit met veel geld in elektriciteitsprojecten. Dus hij heeft er ook op privévlak alle baat bij dat dit er komt.
Zijn aandelen zullen stijgen en hij zal flinke winsten binnenhalen.
Een blik op de aandelenmarkten toont aan dat ALLE aandelen in elektriciteitsmaatschappijen enorm gestegen zijn. De aandeelhouders reageren dus positief.

-- edit --

Bel20
Elia: +2,15%
GDF-Suez: +0,89%

Zou het in geen 2 richtingen elektriciteit kunnen opleveren?

- 's nachts wordt de put leeggepompt. Maar bij het verlaten zou er terug een centrale gebouwd kunnen worden die elektriciteit opwekt door het naar buiten gaande water.

- Overdag zet men de 'deuren' open en levert het zeewater elektriciteit op.


Zo heb je 2x een winsituatie en kan die centrale quasi werken op een fractie stroom.

Energieoverschot 's nachts wordt gebruikt om de put vol te laten lopen
Bij energietekort laat men de put leeg lopen om stroom op te wekken.

Het heeft dus geen enkele zin om bij energieoverschot toch nog energie te winnen?!



Het principe van het energie-eiland lijkt eenvoudig. Als de windmolens op zee elektriciteit produceren waar geen vraag naar is, wordt die elektriciteit gebruikt om een grote put op het eiland leeg te pompen. Is er wel weer vraag naar elektriciteit, dan laat men de put weer vol*lopen

Hier is volgens mij ook een foutje met vol- en leeglopen?

^^ Volgens mij klopt het toch. Dat is in elk geval wat ze gisteren ook op het nieuws zeiden: de put wordt leeggepompt (=actief, dus energie gebruiken) als er stroom 'te veel' is, en loopt vanzelf terug vol (langs turbines, levert dus energie op) als er een tekort is.
Ik had het ook andersom gedacht (water naar boven pompen, kolom laten leeglopen via turbines), maar blijkbaar is het systeem andersom uitgewerkt (je moet natuurlijk een minder hoge constructie bouwen op deze manier)

AH k, tis dus de andere richting uit, zo kan men inderdaad natuurlijk een veel groter verval verwezenlijken, door de diepte van de put...

Inderdaad, eigenlijk heel logisch, maar toch een tikje tegenintuïtief :)

's nachts zal daar een diepe krater liggen (water weggepompt)
Overdag zal dat ong. zeespiegelniveau zijn (water stroomt binnen via een bepaald kanaal waar elektriciteit door ontstaat)


Nu vraag ik me toch af. Moet dit op zee?
Mij lijkt het dat zo'n constructies perfect op land gerealiseerd kunnen worden en daarbij nog eens goedkoper zijn.

Nu vraag ik me toch af. Moet dit op zee?
Mij lijkt het dat zo'n constructies perfect op land gerealiseerd kunnen worden en daarbij nog eens goedkoper zijn.

Dan heb je een tweede (en wellicht véél groter) bassin nodig.

1 diep bassin waarin je het water laat 'vallen' en een bassin hoger dan het eerste.

Op zee heb je 1 bassin, en de zee zelf :)

Dan heb je een tweede (en wellicht véél groter) bassin nodig.

1 diep bassin waarin je het water laat 'vallen' en een bassin hoger dan het eerste.

Op zee heb je 1 bassin, en de zee zelf :)

Bedankt.

Begin hier wel een voorstander van te worden. In het begin wist ik niet wat ik er van moest denken.
Maar hier zou inderdaad wel eens een creatieve markt in hernieuwbare energie kunnen zitten.

^^ Vooral de ideale (en noodzakelijke) aanvulling op ons toekomstig gigantisch windmolenpark. Toch weer mooi 800MW die we van onze dagpiek kunnen aftrekken :)

Tja, dat niveauverschil kan ongeveer zo groot zijn als de bodem daar diep is vermoed ik.

Tja, dat niveauverschil kan ongeveer zo groot zijn als de bodem daar diep is vermoed ik.

Stel je voor dat je over 10 jaar op Google Maps kijkt. Hoe diep zal die put niet zijn? (Als je dat al zal zien, want ze kunnen die krater evengoed afsluiten en volleggen met misschien zonnepanelen of beplanting).
De centrale zelf ligt 10m. boven de zeespiegel.

Dus ik gok dat er onder het water een put zal liggen van 20m.
Dus pakweg het Brugs concertgebouw zal je daar in kunnen steken.

^^ Overdekken lijkt me niet echt mogelijk, een overspanning van een kilometer zie ik nog niet meteen gezet worden - al zou dat natuurlijk pas écht een unicum zijn :banana:

Qua diepte zal het wel zijn tot op de zeebodem he, geen idee hoe diep het daar juist is... plus inderdaad de tien meter van de constructie, redelijk putje wel, maar door de grote schaal gaat dat misschien helemaal niet zo gek opvallen?

^^ Overdekken lijkt me niet echt mogelijk, een overspanning van een kilometer zie ik nog niet meteen gezet worden - al zou dat natuurlijk pas écht een unicum zijn :banana:

Qua diepte zal het wel zijn tot op de zeebodem he, geen idee hoe diep het daar juist is... plus inderdaad de tien meter van de constructie, redelijk putje wel, maar door de grote schaal gaat dat misschien helemaal niet zo gek opvallen?


Ik heb dit kaartje gevonden.

http://www.mumm.ac.be/Assets/Pages/bcp_large.gif


Waar dat energie-eiland komt is de zee maar 5 tot 10 meter diep.
(Zand opspuiten zal dus al bij al nog redelijk te doen zijn.)

Rekening houdend met de 10m. boven de zeespiegel en 10m. zeediepte zit je al aan 20m.
Laat ons er van uitgaan dat er nog 5m. verankerd moet worden met beton in de zeebodem.
Zal dus inderdaad snel een put van 20-25m. worden als die volledig leeg is.


Ik betwijfel of dat project er zo uit zal zien als op de afbeelding.
Dit is slechts een eerste brainstorm, een overspanning van 1 kilometer is misschien wel heel ruim gemeten.
Ik denk dat je bv. met een koeltoren van bv. een kerncentrale ook dergelijke activiteit kan doen en dat die wel bovenaan dichtkan aangezien daar nooit mensen in zullen komen.
Als daarboven nog zand bijgestort wordt en er op den duur beplanting bovenkomt dan zul je niets merken van dat energie-eiland.
Vanaf Wenduine zal je dat eiland wel degelijk zien liggen, 3 tot 4 km. op zee is niet zo ver.

Dit is slechts een eerste brainstorm, een overspanning van 1 kilometer is misschien wel heel ruim gemeten.

Er word niet met een overspanning gewerkt. Het eiland zal gewoon de vorm van een ronde hebben.

Ik vraag mij wel af of installatie ooit terug verdiend kan worden? De kostprijs voor het energieëiland (300MW) kost dubbel zoveel (en aangezien dat het nog een prototype is, zullen die kosten nog meer uit de pan swingen) als een gewone gascentrale van 300MW, terwijl die gascentrale 24 op 7 kan draaien. Terwijl dat energieëiland volgens dat filmpje op de redactie.be slechts ongeveer 3 uur per dag elektriciteit kan produceren (voor in de piekuren). Dus iets bouwen dat maar 3 ipv 24 uren kan produceren en dubbel zoveel kosten :s :s

Nu vraag ik me toch af. Moet dit op zee?
Mij lijkt het dat zo'n constructies perfect op land gerealiseerd kunnen worden en daarbij nog eens goedkoper zijn.

Dit bestaat ook op het land, maar dan meer bepaald in bergachtige streken.
Je hebt dan inderdaad een hogergelegen bassin en een lager gelegen meer nodig.

Ik dacht dat er zo eentje aan een stuwmeer in de ardennen was, maar daar ben ik niet zeker van.

Ik dacht dat er zo eentje aan een stuwmeer in de ardennen was, maar daar ben ik niet zeker van.

Yep, in Coo. Wordt ook aangehaald in de artikels.

Energie-atol kan ook voor de kust van Zeebrugge

Zeebrugge - In het ontwerp van marien ruimtelijk plan, dat tegen het einde van het jaar klaar moet zijn, wordt een energie-eiland voorzien voor de kust van Wenduine of Zeebrugge.

http://images19.knack.be/images/resized/400/028/188/830/9/500_0_KEEP_RATIO_SHRINK_CENTER_FFFFFF/image/4000281888309.jpg

Dat heeft minister van Noordzee Johan Vande Lanotte geantwoord op vragen van de West-Vlaamse volksvertegenwoordigers Willy Vandaele uit De Haan en Johan Verstreken uit Oostende. De minister heeft hierover overleg gepleegd met zijn Vlaamse collega's Kris Peeters en Hilde Crevits, en met de kustburgemeesters.

Wenduine

Oorspronkelijk was er enkel sprake van Wenduine als plaats waar het eiland zou gebouwd worden. Maar Vande Lanotte kondigde aan dat ook de zone voor Zeebrugge in aanmerking komt, maar dan nadat de westelijke havendam is aangelegd. Beide locaties worden opgenomen in het ontwerp van marien ruimtelijk plan. Nadelige effecten voor de zeescheepvaart zijn er volgens de minister niet te verwachten omdat er in de ondiepe zone voor de kust geen scheepvaart aanwezig.

Krant van West-Vlaanderen - 17 april