Tijd voor een vaste verzamelplek voor het (nog) nader te bepalen en uit te werken gebied rondom de huidige Amerikaanse Ambassade, huidige Franse Ambassade en voormalig AXA gebouw.

Het voormalig AXA gebouw is voor velen niet veel bijzonders. Wanneer je je echter verdiept in de totstandkoming van een gebouw kijk je er vaak iets anders tegen aan...

Hieronder een knipseltje uit:
http://www.archined.nl/recensies/mei/bij-nader-inzien-het-axa-gebouw-in-den-haag/

"Mijn actie heeft voor een korte opleving gezorgd en in ieder geval bijgedragen aan de volledigheid van de online database van Bonas. Vervolgens belde ik met de natuursteenfirma in Limburg die het Italiaanse graniet leverde voor de gevel. Een duur en exclusief materiaal zo bleek. De meneer die ik sprak kende het gebouw nog. Nu was het tijd voor een bezoek. Via Ingrid Annokkee, die met haar ontwerpbureau Pole Productions in het gebouw huisde, kwam die wens uit. Zij heeft me rondgeleid en ik heb haar de geschiedenis van het gebouw en de architecten verteld".

Bron: 8 mei 2009 / Robert-Jan de Kort
http://www.archined.nl

De voorgevel is fenomenaal. De verhoudingen zijn goed en de materiaalkeuze draagt bij tot de tijdloze uitstraling van het gebouw.

Nu wekt tijdloosheid bij veel mensen een bepaalde woede op. Iets moet eigentijds zijn, roze, wat inhoudt dat het morgen niet meer eigentijds is en lichtblauw moet zijn. En als het niet lichtblauw moet zijn, moet het overmorgen een zalmkleur hebben. En als dat na een week verveelt dan maar maar weer in godsnaam roze.

Goed dat je je hiervoor inzet.

echt een prachtig gebouw, idd fenomenaal te noemen!

Er zal wel iets aan mijn observatiekwaliteiten schorten. Ik kijk elke dag uit op dit gebouw, maar kan het nog steeds niet mooi vinden. Net zo min als de Franse ambassade overigens.

nee ikops dat is niet zo ik vind we ook niks moois aan

Het blijft een misplaatste bunker.

Eerder besproken, nu hier te vinden:

http://images2.hiboox.com/images/1009/45af893072714f3db5481a8959bee7d0.jpg (http://www.hiboox.com/go/pictures/miscellaneous/schmitt-en-de-hoge-raad-1,45af893072714f3db5481a8959bee7d0.jpg.html)

http://images2.hiboox.com/images/1009/48aebb6ed1e7c97ad35570407fa3dd20.jpg (http://www.hiboox.com/go/pictures/miscellaneous/409-hoge-raad,48aebb6ed1e7c97ad35570407fa3dd20.jpg.html)

http://images2.hiboox.com/images/1009/2bb697129822d5fc70edd9a1eab57816.jpg (http://www.hiboox.com/go/pictures/miscellaneous/pd0807015564,2bb697129822d5fc70edd9a1eab57816.jpg.html)

En kijk wat de bureaucraten voor ons in petto hebben. Minister Vogelaar presenteerde trots de modellenstudie met een handvol schoenendozen. De keuze van de Rijksbouwmeester is gevallen op het model rechtsonder (!). Daarmee is het Korte Voorhout definitief tot een wezensvreemd brainpark van de rijksoverheid gedegradeerd in plaats van de drempel tussen Malieveld en Hofbuurt. Het zou ook de Malieveldgarage helpen wanneer het Voorhout en het classiscisme doorgezet werd tot aan de Koninginnegracht-Prinsessegracht. Net als voor het geallieerde Bezuidenhout bombardement!
In een reclameglossy pochte Maarten Schmitt met zijn makettes: rechtsvoor zie je het desastreuze voorstel: wellicht dat de huidige massaopbouw 'nog beter is' dan het nieuwe voorstel.
Verder op zijn Maerklin tafel de schaamteloze Elbefilharmonie-kopie van een gebouw bovenop Bremers Stationspostkantoor. Zie de thread elders van deze schaamteloze verminking/jatwerk op een rijksmonument...

http://s5.tinypic.com/2a7zntu.jpg

De huidige situatie. Hoe lang zou het oude Axa-gebouw nog blijven staan?

Kan mijn oorspronkelijke post maar niet terugvinden, maar kwam bij het googelen nog wel deze tegen:



http://www.refdag.nl/artikel/1328158/Hoge+Raad+mogelijk+naar+Franse+ambassade.html
Of het echt doorgaat weet natuurlijk niemand, maar het lijkt er toch echt op dat dat plan althans voorlopig uit de ijskast is gehaald.

Paar eerdere posts over de verhuizing en nieuwe bestemming van de Amerikaanse Ambassade aan het Lange Voorhout...

Lees verder op: ArchiNed.nl (http://www.archined.nl/archined/7188.html).


Het Popmuseum met dolfijn op het dak en 'uitgetrokken' ramen:
http://img19.imageshack.us/img19/2412/popmuseumns1.png
Bron: Queeste Architecten (http://www.queestearchitecten.nl/)

Pimpen is niet zo'n mooi woord, maar gepimpt en met deze functie vind ik deze Breuer wel te pruimen.



Bron: het AD (http://www.ad.nl/denhaag/2961913/Congres_akkoord_met_verhuizing_ambassade_VS.html).

En toch: elke stap in de goede richting is er één!

http://i21.photobucket.com/albums/b299/momo1435/DH/IMG_0272.jpg

http://i21.photobucket.com/albums/b299/momo1435/DH/IMG_0278.jpg

Ik denk eerder dat juist het plan voor het slopen een proefballonnetje was.

Toen de gemeente liet doorschemeren dat het speelde met de gedachte aan sloop van de ambassade (naar verluid was dat omdat Deetman het pand lelijk vond), kwam direct tout heemschuttend en architectonisch Nederland in opstand.

De Bond Heemschut verzocht begin dit jaar om plaatsing op de gemeentelijke monumentenlijst: http://www.heemschut.nl/zholland/Archief/BriefGemeenteDenHaagoverA.html




De rijksbouwmeester Mels Crouwel en zijn voorganger Jo Coenen, Kees Rijnbout, Wytze Patijn en Frans van Gool schreven een ingezonden brief in de Haagsche Courant.



http://www.bouwenwonen.net/news/read.asp?id=9093

Het lijkt er nu op dat de gemeente, in casu Norder, nu voor het eerst echt heeft nagedacht over waar ze mee bezig is. Het zou me verbazen als het nu nog tot sloop zou komen.

Ik hoop zelf ook dat de ambassade blijft. Schoongemaakt en zonder hekken erom heen zal hij er al veel beter uitzien. Ik heb bovendien nul komma nul vertrouwen in wat er eventueel gebouwd zouden kunnen na sloop.

Reconstructie van het hotel wat er eerst stond (Paulez) zal waarschijnlijk duur en onpraktisch zijn, en bovendien zal er meteen 'geschiedvervalsing' worden geroepen. Het hotel was ook niet bijzonder monumentaal.

Goede moderne architectuur zal er ook niet komen, want dat kan al helemaaaaal niet aan het Voorhout, dan staat direct heel de stad op de achterste benen. Dus is het alternatief een onopvallend, saai, nikserig pandje, waar niemand aanstoot aan kan nemen.

Of nog erger: retro. Waar dat toe kan leiden, hebben we gezien in de Rivierenbuurt van Den Haag. Er is ook wel eens een retro-ontwerp gemaakt voor de locatie; dat was een van de opties voor het Nationaal Historisch Museum in Den Haag. Het was een soort uit de kluiten gewassen classicistisch gebouw met timpaantjes en Kurhaus-achtige koepel erop. Ik vond het monsterlijk. Je vindt het in deze pdf;

http://www.historischevergissing.nl/Docs/voorstel_NHM.pdf

Hoe je het ook wendt of keert, elke van de voorgestelde modellen ontneemt het uitzicht van de Artillerie op Koekamp en Nieuw Babylon. Verder vind ik het model linksonder wel het meeste tot de verbeelding spreken.

Dat gebouw van de Amerikaanse ambassade mag dan wel bijzondere architectonische kwaliteiten bezitten, maar daarom hoeft het nog niet bewaard te worden. Ik vind het een ontzettend lelijke bunker en zou het alleen maar toejuichen als deze ten prooi valt aan de slopershamer. ik zie op deze plek liever een statig nieuw gebouw dat wél goed aansluit bij de rest van het Korte en Lange Voorhout.

Vraagje! Waarom krijg ik de mededeling 'ikops está en línea ahora' als ik op het groene bolletje ga staan en de mededeling 'Ramses no está en línea' als ik op zijn grijze bol ga staan???

Geinig, dat krijg ik ook. Spaans tintje aan het forum, kan ik wel waarderen :)

Ik vind deze twee gebouwen (AXA gebouw en Amerikaanse ambassade) op zich niet heel lelijk, maar ze passen daar gewoon niet mooi in de omgeving.

Vraagje! Waarom krijg ik de mededeling 'ikops está en línea ahora' als ik op het groene bolletje ga staan en de mededeling 'Ramses no está en línea' als ik op zijn grijze bol ga staan???

Bienvenidos en la Reconquista, ikops http://i388.photobucket.com/albums/oo327/daquanqm/Icons/Emoticons/devil.png ¡Juntos cambiamos el mundo!

:hm:

Het Axa-gebouw was me eerlijk gezegd nooit opgevallen, maar ik ben er van het weekend speciaal langs gefiets, en het is inderdaad een prachtig gebouw. Is het al zeker dat dit gebouw gesloopt gaat worden? Ik zie liever dat dit gebouw een opknapbeurt a la Minfin krijgt. Dit kan de dan (weer) een bijzonder stukje Den Haag worden. Ik vrees dat als dit gesloopt gaat worden, het vervangen wordt door gemakzuchtige neo-neo-klassicisme (zie zijn buurman).

Je gaat me toch niet vertellen dat je het Artillerie-gebouw niet mooi vind, he? Oké mensen, nu ben ik toch wel benieuwd, welk gebouw kan jullie meer bekoren (zie foto in post 8 van ikops)?

Het Axa-gebouw was me eerlijk gezegd nooit opgevallen, maar ik ben er van het weekend speciaal langs gefiets, en het is inderdaad een prachtig gebouw. Is het al zeker dat dit gebouw gesloopt gaat worden? Ik zie liever dat dit gebouw een opknapbeurt a la Minfin krijgt. Dit kan de dan (weer) een bijzonder stukje Den Haag worden. Ik vrees dat als dit gesloopt gaat worden, het vervangen wordt door gemakzuchtige neo-neo-klassicisme (zie zijn buurman).

Tsja, dan heb je volgens mij gewoon een hekel aan het soort gebouw dat op die locatie past. Ik ga in Zoetermeer toch ook geen 17de eeuws grachtenpand bouwen? De Artillerie sluit keurig aan op zijn omgeving, en dat rijtje AXA-Franse ambassade-VS ambassade gewoon niet.
Zonder het lullig te bedoelen, vind ik hem dus ook niet "gemakzuchtig". Gemakzuchtig vind ik juist om een gebouw neer te zetten zonder ook maar even naar de omgeving te kijken. Wat dat betreft vind ik AXA eigenlijk nog wel meevallen, maar die ambassades van Frankrijk en de VS kunnen wat dat betreft écht niet.

Ik vind de Artillerie een goed gelukt gebouw. Het is beter dan de andere moderne panden in dat rijtje, maar toch minder goed dan meeste de klassieke panden in de straat die het kopieert. Leuk gebouw, staat daar goed op zijn plaats. Maar ik wordt er ook weer niet zo blij van dat ik vind dat al de modernistische gebouw in de straat onmiddelijk gesloopt moeten worden om plaats te maken voor méér van dit alles.

Ik snap het geloof ik nog niet zo goed. Je vind niet dat alle modernistische gebouwen gesloopt moeten worden (laatste zin)? Maar toch krijg ik de indruk dat juist de klassieke panden je erg aanspreken (tweede zin). Dat laatste is bij mij trouwens ook het geval. Zelf ben ik van mening dat als je nu nieuwe gebouwen neerzet dit dan best in oude stijl mag worden opgetrokken als dit daardoor beter in het grote plaatje past. Ik ben in elk geval blij dat je vind dat de Artillerie in dat opzicht goed geslaagd is. Overigens mag je daar wat mij betreft best een afwijkende mening over hebben, hoor. Smaken verschillen nu eenmaal. Niet iedereen hoeft de Artillerie mooi te vinden.

Over welk rijtje had je het trouwens precies? En 'meer van dat alles' bleef voor mij ook een beetje vaag.

Ik vind de Artillerie een goed gelukt gebouw. Het is beter dan de andere moderne panden in dat rijtje, maar toch minder goed dan meeste de klassieke panden in de straat die het kopieert.

Als je kijkt naar "eigentijdse" gebouwen dan kun je verderop ook wel voorbeelden vinden die nog wel minder geslaagd zijn, dat plastic Bank Nederlandse Gemeenten geval?

Leuk gebouw, staat daar goed op zijn plaats. Maar ik wordt er ook weer niet zo blij van dat ik vind dat al de modernistische gebouw in de straat onmiddelijk gesloopt moeten worden om plaats te maken voor méér van dit alles.

Begrijp me goed: ik vind het AXA-gebouw absoluut niet slecht. Het hangt er voor mij een beetje van af eigenlijk. Voor mij staat eigenlijk voorop dat een gebouw uiteindelijk gewoon een gebruiksvoorwerk is, het is geen schilderij dat van een afstand bewonderd moet worden maar moet gewoon bruikbaar zijn voor de functie die het heeft (allerlei dingen als monumenten en zo natuurlijk even daargelaten). Daarnaast vind ik sloop eigenlijk een beetje een zwaktebod maar als het echt moet... tsja.

Komen ze nou met een ontwerp voor de Hoge Raad dat mooi in de omgeving past en waarin dit mooi geincorporeerd is zal ik dat absoluut toejuichen. Komen ze met een ander plan wat misschien nog wel beter is, zal ik hier eerlijk gezegd ook niet echt van wakker liggen.

Ik liep er vanochtend langs en bedacht me: "Waar stoor ik me bij deze gebouwen nou eigenlijk precies aan?"

En ik denk dat ik 't nu weet: het is net niet. Ze staan erbij alsof de architect dacht: "Ze moeten wel modern zijn, maar niet teveel opvallen." Dan ga je geheit de mist in.

Als je midden in een historisch stadscentrum een nieuw gebouw neer wilt zetten, moet het wat mij betreft juist hyperfuturistisch ogen, dan krijg je zo'n mooi contrast.

Iets van glas, iets wat uit de toekomst gevallen lijkt te zijn. Zoiets:

http://www.channel4.com/4homes/images/mb/Channel4/4homes/diy-and-self-build/self-build-advice/a-z-of-self-build-guides/glass-technology-the-future-of-glass/reichstag-dome-lg.jpg

@ Ikops: Met ''dat rijtje'' bedoelde ik de Prinsessegracht/Koninginnegracht, wellicht was ik daar wat onduidelijk. Van alle nieuwe gebouwen (zeg na 1950) in deze straten is de Artillerie een van de betere naar mijn mening.

Klassieke gebouwen spreken me inderdaad erg aan, maar ik kan ook modernistische gebouwen waarderen. Het één sluit het ander niet uit. Als we hier met een leeg kavel te maken zouden hebben, zou ik graag hebben gezien dat hier gebouwd zal worden in een klassieke stijl die aansluit bij de omgeving.

Maar we hebben hier niet te maken met een leeg kavel, er staat al een gebouw. Een heel aardig gebouw (dat gezien zijn buren buren (Amerikaanse ambassade, Minfin) eigenlijk heel goed in zijn omgeving past, maar dat terzijde). Waarom zal je een mooi en goed gebouw slopen enkel en alleen omdat zijn buren in een andere stijl zijn opgetrokken?

De Franse ambassade mag trouwens wat mij betreft gelijk plat gegooid worden.

"Bij grofweg gelijke geschiktheid verdient niet slopen de voorkeur." Daar komt het voor mij gewoon op neer.

De ontwerpen die tot nu toe gepresenteerd zijn zijn wat mij betreft nog puur volumestudies, verder niks. Wat ze wel suggereren is dat het AXA-gebouw zal sneuvelen, iets waar ik niet de vlag bij uit zal hangen. Toch staat of valt het eindresultaat nog steeds bij de kwaliteit van het nieuwe ontwerp, en dat is er gewoon nog niet.

Dat ontwerp zou wat mij betreft ook nog best hypermoderne trekjes mogen hebben zoals Slagathor zegt, zolang het maar echt goed is. Het is toch een behoorlijk prominente plek in de stad. Maar ja.. zolang dat ontwerp er nog niet ligt kunnen we eigenlijk net zo goed een potje gaan kaarten.

Natuurlijk is dat tot op heden daardoor een hypothetische discussie, dat begrijp ik wel. Maar los daarvan kun je natuurlijk wel iets vinden van het AXA-gebouw. In elk geval zijn maakt het wel veel tongen los en dat valt dan uiteindelijk ook wel weer te waarderen.

Natuurlijk is dat tot op heden daardoor een hypothetische discussie, dat begrijp ik wel. Maar los daarvan kun je natuurlijk wel iets vinden van het AXA-gebouw. In elk geval zijn maakt het wel veel tongen los en dat valt dan uiteindelijk ook wel weer te waarderen.

Is zo. Ik bedoelde eigenlijk ook wat anders dan wat er op het scherm kwam. Omdat mijn mening over het AXA-gebouw neerkomt op: niet fel voor, maar ook niet fel tegen, vind ik het erg moeilijk om me iets voor te stellen bij het al dan niet redden ervan. En dat wordt dan nog eens verergerd doordat het zo'n belangrijke plek is.

ALS je hem wilt houden zal je er in ieder geval een stevig renovatie (restauratie?) project op los moeten laten, en wat dat betreft heeft Financiën voor mij wel bewezen dat dat een gebouw echt kan transformeren. Dus "hij is nu lelijk" zegt me nu niet meer zo veel. Blijft een gek idee trouwens: restauratie toepassen op gebouwen van die datum.

En ik moet zeggen dat ik de renovatie van Financiën echt schitterend geslaagd vind. Dit had ik van te voren echt nooit verwacht. Ik vond het een vreselijk onding met al die rare rode kozijnen (kun je ze nog herinneren??) en dan dat rare uitsteeksel waar de kantine zat. Yak!!! En moet je nu eens kijken! Ben je al eens het binnenplein opgewandeld? En dan 's avonds die verlichting. Nee, ik neem hier mijn pet voor af en maak een diepe en nederige buiging.

Volmondig eens. Vooral die kantine was erg vreemd, qua uiterlijk én locatie omdat 'ie het uitzicht op de statige schouwburg ernaast ontman.

Die rode kozijnen was ik al bijna vergeten :D

Welk binnenplein bedoel je? Gewoon die je aan de voorkant zo op kan lopen? Dat moet ik eens doen. Ik loop er dagelijks langs en ben dan licht geïntimideerd door die enorme hekken. Toch eens binnenwippen dan!

EDIT: op Google Maps staat de kantine er nog. Wat een drama was dat zeg. Leuk om even terug te zien.

Die hekken staan er alleen 's avonds. Dan mag niemand er meer in. Overdag kun je er gewoon doorheen wandelen.

Daar kun je dus gewoon door? Ik vind het altijd van die Gates of Mordor hekken, dat wist ik niet! Bedankt voor de tip!
En ja inderdaad: de kantine, die kozijnen, het is echt van een wat lelijk ding een absolute aanwinst geworden.

En dat gevoel heb ik toch op een of andere manier bij het AXA-gebouw, dat dat daar eigenlijk net zo goed zou kunnen lukken.

Nee hoor, het heeft echt een publieke functie, die ruimte. Maar ja, als het mensen kennelijk niet uitnodigt dan is die missie wellicht toch niet zo geslaagd. Hoe dan ook, je kunt er bijvoorbeeld aan de zijde van de Korte Voorhout inwandelen en dan via de Casuariestraat er weer uit. :)

Weet ik niet. Een paar verborgen plekken horen ook wel bij een stad. Dat vond ik toen ik de stad pas leerde kennen ook echt de grote charme van Den Haag: je moet de stad echt ontdekken, maar daardoor heb je ook zo veel van die "Oh zit hier ook iets!" momenten.

En ja, ik denk dat die hekken afschrikken ja. Maar ach, wat geeft het? Het is gewoon een prachtgebouw zo.

Ik ben er eens langsgelopen. Die tuin van min fin is indd mooi, maar ik snap nu wel wat er bedoeld wordt met gates of mordor. De drie gebouwen uit de titel moeten ofwel een renovatie a la min fin krijgen, of vervangen worden door iets wat meer in harmonie is met de omgeving. De gevels zijn nu grijs en vies en verkleurd. Niet echt een waardige entree naar het mooie Lange Voorhout toe.

@ Ikops: Met ''dat rijtje'' bedoelde ik de Prinsessegracht/Koninginnegracht, wellicht was ik daar wat onduidelijk. Van alle nieuwe gebouwen (zeg na 1950) in deze straten is de Artillerie een van de betere naar mijn mening.

Klassieke gebouwen spreken me inderdaad erg aan, maar ik kan ook modernistische gebouwen waarderen. Het één sluit het ander niet uit. Als we hier met een leeg kavel te maken zouden hebben, zou ik graag hebben gezien dat hier gebouwd zal worden in een klassieke stijl die aansluit bij de omgeving.

Maar we hebben hier niet te maken met een leeg kavel, er staat al een gebouw. Een heel aardig gebouw (dat gezien zijn buren buren (Amerikaanse ambassade, Minfin) eigenlijk heel goed in zijn omgeving past, maar dat terzijde). Waarom zal je een mooi en goed gebouw slopen enkel en alleen omdat zijn buren in een andere stijl zijn opgetrokken?

De Franse ambassade mag trouwens wat mij betreft gelijk plat gegooid worden.

MAB organiseert 1 juli 19.00 uur een avond bovenop de MAB toren (17e verdieping!) over amerikaanse ambassade en omgeving. kom ook! er is een mooi boekje over uitgegeven dat daar wordt gepresenteerd en verspreid. debat over (her)ontwikkeling van dit gebied inclusief Breuers amerikaanse ambassade op de hoek Korte en Lange Voorhout. borrel en uitzicht.

waar kennen we de mab toren vinden peter

Ik heb even op hun site (http://www.mab.com/en/contact/Pages/default.aspx) gekeken, MAB zit op Wijnhaven 60, zo te zien is dat die ovalen toren, vlak naast het stadhuis.

^^ De Muzentoren bedoel je toch.

Dat is hem! Die ja.

zou je er goed foto's kunnen maken

Eerlijk gezegd vind ik het historiserende gebouw aan de linkerkant een stuk beter ogen dan de AXA
http://i3.photobucket.com/albums/y66/Nemo01/denhaag-09-06-13y.jpg

De Amerikaanse bunker nu.
http://i3.photobucket.com/albums/y66/Nemo01/denhaag-09-06-13z.jpg

'Ambassade VS moet museum worden'

24-06-09 22:00


DEN HAAG - In de Amerikaanse ambassade in Den Haag moeten een Marcel Breuer museum komen en een designhotel. Dat staat in een woensdag verschenen rapport

Het rapport is samengesteld onder leiding van Wim van Krimpen, de vroegere directeur van het Gemeentemuseum.

Breuer, die leefde van 1902 tot 1981 was de Hongaarse-Amerikaanse architect, die het gebouw van de huidige ambassade ontwierp. Hij werkte in de traditie van Bauhaus en was geestverwant van de Nederlandse ontwerper Gerrit Rietveld. De ambassade verhuist mogelijk naar Wassenaar.



RTV West

MAB organiseert 1 juli 19.00 uur een avond bovenop de MAB toren (17e verdieping!) over amerikaanse ambassade en omgeving. kom ook! er is een mooi boekje over uitgegeven dat daar wordt gepresenteerd en verspreid. debat over (her)ontwikkeling van dit gebied inclusief Breuers amerikaanse ambassade op de hoek Korte en Lange Voorhout. borrel en uitzicht.

Het boekje van die dag kan -tot eind juli– gedownload worden van
https://rcpt.yousendit.com/714630864/b43166232dab4e0ee68e0d5ef7e06258

4 scenarioos voor cultuur-historisch verantwoord ontwikkelen. Debat!

https://rcpt.yousendit.com/714630864/b43166232dab4e0ee68e0d5ef7e06258

Goed stuk. Erg goed geschreven.

Het klopt inderdaad dat er een gouden kans ligt doordat nu op hetzelfde moment de Amerikaanse ambassade én de Franse ambassade en AXA vrijkomen. Dat zou dus echt het perspectief moeten zijn.

Over het Korte Voorhout, en dat het een "vestibule" van de stad zou moeten zijn: momenteel is het eigenlijk meer de carport. Als je nou puur even die gebouwen de gebouwen laat, en even kijkt naar de openbare ruimte op de Vijverberg en het Lange Voorhout, en naar diezelfde ruimte op Korte Voorhout en Toernooiveld. De eerste twee zijn bomen, bankjes, (dure) terrasjes, daar is het gewoon uitstekend vertoeven. Stel dat de openbare ruimte van die andere twee van hetzelfde niveau wordt: dan knoop je niet alleen de Vijverberg en het Voorhout veel steviger aan elkaar vast, maar je hebt ook meteen een veel aantrekkelijker toegangsfunctie op het Korte Voorhout. Staat compleet los van de keuze welke gevels je langs die route gaat zetten natuurlijk.

Ik krijg ook uit dit boekje trouwens steeds meer het idee dat die Breuer inderdaad een gevierd enz. architect was, maar er toch grote moeite mee had zich iets van de omgeving van zijn ontwerpen aan te trekken, niet alleen hier maar ook elders.

In scenario 3 wordt wat ingegaan op de afmetingen van de gevels langs die route, en dat je daar geen blokken neer moet gaan zetten. Ondertussen zal een flink stuk van het kavel waar het hier over gaat gebruikt gaan worden door de Hoge Raad. Gaat dat geen cruciaal punt worden als je daar echt weer die oude samenhang wilt gaan herstellen?

Het boekje van die dag kan -tot eind juli– gedownload worden van
https://rcpt.yousendit.com/714630864/b43166232dab4e0ee68e0d5ef7e06258

4 scenarioos voor cultuur-historisch verantwoord ontwikkelen. Debat!

Ik heb het gedownload maar moet nog "even" de tijd vinden om het document te lezen. :)

Hagenaars beslissen mee over bestemming ambassade

01-09-09 21:32


DEN HAAG - Hagenaars mogen nog een maand lang hun mening geven over het ambassadegebouw van de Verenigde Staten aan het Lange Voorhout.



Ze mogen bepalen of het mag blijven staan en of het een beschermd monument moet worden. Ook kunnen inwoners ideeën aangedragen voor nieuwe invullingen van het gebouw. Ideeën kunnen tot 1 oktober worden voorgelegd aan de gemeente Den Haag.

De Amerikaanse ambassade gaat na 2012 verhuizen naar een nieuw gebouw aan de Benoordenhoutseweg in Wassenaar. Het pand aan het Lange Voorhout komt dan leeg te staan.

http://i31.tinypic.com/2s111r5.jpg

http://denhaag.rtvwest.nl/mms_audio/2009/0209-oude-ambassade-vs.mp3

Laat er please please please op de begane grond een fraaie koffiebar komen!

Hagenaars beslissen mee over bestemming ambassade Ik weet niet of het wel zo'n goed plan is om de complete bevolking te vragen of een gebouw een monumentale status verdient, want ik heb zo het idee dat de meeste mensen alleen maar geven om oude dingen en dat zowat alle nieuwere dingen direct worden bestempeld als lelijk. Dit gebouw met zijn eigen bijzonderheden krijgt dan bij voorbaat al geen kans. Maargoed, ik kan me in dit geval wel vinden in de (door mij voorspelde) uitslag: slopen die bunker!

Waar is de poll?

Ik weet niet of het wel zo'n goed plan is om de complete bevolking te vragen of een gebouw een monumentale status verdient, want ik heb zo het idee dat de meeste mensen alleen maar geven om oude dingen en dat zowat alle nieuwere dingen direct worden bestempeld als lelijk. Dit gebouw met zijn eigen bijzonderheden krijgt dan bij voorbaat al geen kans. Maargoed, ik kan me in dit geval wel vinden in de (door mij voorspelde) uitslag: slopen die bunker!

Waar is de poll?

Check de Posthoorn van gisteren... Het gebouw werd op 4 juli jl 50 jaar oud –en hoort eigenlijk dan dus wel bij de oude meuk. De meningspeiling van het bestuur is een beetje raar omdat die alleen maar focussed op het gebouw. Als B&W had je ook kunnen vragen:
1. vindt u dat het een openbare, meer toegankelijke plek moet worden met openbare functies?
2. vindt u dat er een duidelijker scheiding moet zijn tussen Korte Voorhout en het Smidsplein/Smidswater?
3. vindt u dat Breuer's gebouw een fris helder contrrast moet zijn met zijn context omdat alleen een echte Bauhaus-docent dat op zo'n plek mag?
4. en vindt u dan ook dat eventuele nieuwbouw op de locaties van Franse Ambassade en AXA gebouw 18e eeuwse allure moeten krijgen in harmonie met Koninginnegracht en Lange Voorhout?
5. of vindt U misschien dat deze hele wand van het Korte Voorhout opnieuw moet worden ontworpen met veel meer liefde en begrip voor zijn context en als belangrijke entree tot Hofbuurt vann de stad?

Schrijf een brief! achtergrond info in het boekje 4x cultureel verantwoord ontwikkelen, te downloaden van:

http://www.scala-architecten.nl/project.php?Project=92
(klik pdf).


http://images3.hiboox.com/images/3609/1ee9e497c7289434853477230055d6dc.jpg (http://www.hiboox.com/go/pictures/miscellaneous/breuerpoll,1ee9e497c7289434853477230055d6dc.jpg.html)

Wat mij betreft wordt de ambassade helemaal gesloopt en vervangen door een historiserend blok zoals de aanbouw bij de Artillerie. Hiermee geef je het Koninklijke Schouwburg aan de overzijde van de straat iets meer respect, het gebouw wordt in de huidige situatie gewoon totaal genegeerd. Met nieuwbouw kan de historische atmosfeer van het Lange Voorhout ook iets worden versterkt.

AXA en de Franse Ambassade mogen wat mij betreft ook wel op de schop. Vooral die laatste is echt een enorm gedrocht (het lelijkste pand van de drie), hoe is het mogelijk dat een westers land zo'n derdewereldkrot op deze plek mag houden? :ohno: Nieuwbouw op deze plek hoeft niet direct zo historiserend te zijn als de naastgelegen Artillerie, wellicht kan je hier een leuke overgang realiseren waarin het historische centrum aan de noordzijde op een soepele manier overgaat in de moderne architectuur van het ministerie van financiën aan de zuidzijde. Op de hoek Korte Voorhout / Prinsessegracht mag wat mij betreft wel een klein hoogteaccentje worden gerealiseerd van hooguit 9 bouwlagen.

Wat mij betreft wordt de ambassade helemaal gesloopt en vervangen door een historiserend blok zoals de aanbouw bij de Artillerie. Hiermee geef je het Koninklijke Schouwburg aan de overzijde van de straat iets meer respect, het gebouw wordt in de huidige situatie gewoon totaal genegeerd. Met nieuwbouw kan de historische atmosfeer van het Lange Voorhout ook iets worden versterkt.

Totaal mee oneens! Het pand van Breuer heeft enorme potentie om een heerlijke facelift te ondergaan en dan te stralen van geluk en openheid! Met een uitstekende horecagelegenheid en andere publieke trekkers maakt het een prachtig gebaar naar de Haagse bevolking. Bovendien past het in de trend van de straat om gebouwen juist op hoogwaardige manier op te waarderen. Denk je nou eens in dat er op die plek nóg eens een paar retro-historische bakstenen panden komen te staan. Vervolgens trekken er een aantal advocatenkantoren in en de buurt is voorgoed ontkracht en verkracht! Wat je er ook neerzet, het zal nooit perfect zijn en op geen enkele manier krijg je de vergane glorie van die plek terug. De Koninklijke Schouwburg verdient al respect met zichzelf en wordt versterkt door een geweldige contrasterende stijl er pal tegenover. Juist door dát contrast blijft het interessant.

AXA en de Franse Ambassade mogen wat mij betreft ook wel op de schop. Vooral die laatste is echt een enorm gedrocht (het lelijkste pand van de drie), hoe is het mogelijk dat een westers land zo'n derdewereldkrot op deze plek mag houden? :ohno: Nieuwbouw op deze plek hoeft niet direct zo historiserend te zijn als de naastgelegen Artillerie, wellicht kan je hier een leuke overgang realiseren waarin het historische centrum aan de noordzijde op een soepele manier overgaat in de moderne architectuur van het ministerie van financiën aan de zuidzijde. Op de hoek Korte Voorhout / Prinsessegracht mag wat mij betreft wel een klein hoogteaccentje worden gerealiseerd van hooguit 9 bouwlagen.

Helemaal mee eens! Zet er iets geweldig moois, nieuws en uitdagends voor op de plaats!

Ik moet eerlijk zeggen dat ik de Franse ambassade even niet op mijn netvlies krijg, maar over de andere twee zou ik willen zeggen: lekker laten staan. Zowel AXA als US Embassy. Van die laatste denk ik dat alleen al het weghalen van hekken en een nieuwe (openbare?) functie wonderen zal doen. Het zijn producten van hun tijd en eigenlijk vind ik het van beide gebouwen zonde als ze tegen de vlakte gaan.

De amerikaanse ambassade zou ik laten staan, de rest kan weg. Een openbare functie voor het Breuer gebouw zou positief zijn, bijv. het idee van een Amerikaans "Goethe Instituut".

Op Archined is er een erg geslaagd afstudeerproject (http://www.archined.nl/reportages/archiprix-09/archiprix-09-genomineerd-in-de-huid-van-breuer-herbestemming-amerikaanse-ambassade-den-haag/) te zien, dat zich met de Amerikaanse ambassade bezig houdt.

Op Archined is er een erg geslaagd afstudeerproject (http://www.archined.nl/reportages/archiprix-09/archiprix-09-genomineerd-in-de-huid-van-breuer-herbestemming-amerikaanse-ambassade-den-haag/) te zien, dat zich met de Amerikaanse ambassade bezig houdt.

'Hoe' geslaagd is een debat waard. In het boekje dat je kunt downloaden is dit plan besproken onder scenario 2. Daarom zeg ik er even niks over.

http://www.scala-architecten.nl/project.php?Project=92
(klik pdf).

Let us know. To be continued.

..

De meningspeiling van het bestuur is een beetje raar omdat die alleen maar focussed op het gebouw. Als B&W had je ook kunnen vragen:
1. vindt u dat het een openbare, meer toegankelijke plek moet worden met openbare functies?

Is toch een beetje alsof je mensen gaat vragen of konijntjes lief zijn. De vraag mag relevant zijn, maar het antwoord weet je al nog voor je hem gesteld hebt.
2. vindt u dat er een duidelijker scheiding moet zijn tussen Korte Voorhout en het Smidsplein/Smidswater?

Met wat geluk snapt 50 procent hier waar je hebt over hébt. Ik denk niet dat vragen van een forse complexiteit zich echt lenen voor een Ja/Nee/Geen mening vraagstelling.

3. vindt u dat Breuer's gebouw een fris helder contrrast moet zijn met zijn context omdat alleen een echte Bauhaus-docent dat op zo'n plek mag?

"Een echte Bauhaus-docent op zo'n plek", "een fris helder contrast met zijn context". Lees je de Posthoorn wel eens? :)

4. en vindt u dan ook dat eventuele nieuwbouw op de locaties van Franse Ambassade en AXA gebouw 18e eeuwse allure moeten krijgen in harmonie met Koninginnegracht en Lange Voorhout?
5. of vindt U misschien dat deze hele wand van het Korte Voorhout opnieuw moet worden ontworpen met veel meer liefde en begrip voor zijn context en als belangrijke entree tot Hofbuurt vann de stad?

Kijk, nou komen we ergens. Dit is gewoon een heldere vraag die je mensen voor kunt leggen. Duiken we terug de geschiedenis in, of gaan we met een stevige shot zorgvuldigheid de boel opnieuw ontwikkelen?


Toch blijft dit op de een of andere manier hangen bij debatje spelen. In een achterkamertje besluiten hoe het er uit gaat zien en dat vervolgens de burger door de strot rammen is een uiterste, maar het neutraal opsommen van de verschillende architectuurstromen en het daarna laten bij "u mag het zeggen" is wel het andere.
Die vier scenario's hebben, voor zover ik zag, allemaal hun voor-en hun nadelen. Iets zegt me dat je dan eigenlijk tot een of andere synthese zou moeten komen waarin we zoveel mogelijk voordelen en zo min mogelijk nadelen hebben. Het gaat hier toch om ietsje meer dan welke keukendeurtjes we eens voor de nieuwe keuken zullen gaan uitkiezen.

Is toch een beetje alsof je mensen gaat vragen of konijntjes lief zijn. De vraag mag relevant zijn, maar het antwoord weet je al nog voor je hem gesteld hebt.


Met wat geluk snapt 50 procent hier waar je hebt over hébt. Ik denk niet dat vragen van een forse complexiteit zich echt lenen voor een Ja/Nee/Geen mening vraagstelling.



"Een echte Bauhaus-docent op zo'n plek", "een fris helder contrast met zijn context". Lees je de Posthoorn wel eens? :)



Kijk, nou komen we ergens. Dit is gewoon een heldere vraag die je mensen voor kunt leggen. Duiken we terug de geschiedenis in, of gaan we met een stevige shot zorgvuldigheid de boel opnieuw ontwikkelen?


Toch blijft dit op de een of andere manier hangen bij debatje spelen. In een achterkamertje besluiten hoe het er uit gaat zien en dat vervolgens de burger door de strot rammen is een uiterste, maar het neutraal opsommen van de verschillende architectuurstromen en het daarna laten bij "u mag het zeggen" is wel het andere.
Die vier scenario's hebben, voor zover ik zag, allemaal hun voor-en hun nadelen. Iets zegt me dat je dan eigenlijk tot een of andere synthese zou moeten komen waarin we zoveel mogelijk voordelen en zo min mogelijk nadelen hebben. Het gaat hier toch om ietsje meer dan welke keukendeurtjes we eens voor de nieuwe keuken zullen gaan uitkiezen.

Allemaal heel waar. Het boekje (in heel kleine oplage door MAB gedrukt tbv een bijeenkomst begin juli en dus uitverkocht) is bedoeld als gespreksstof: het veronderstelt dat er dus een gesprek op gang wordt gebracht in de stad. De advertentie in de Posthoorn en de naïeve, onvolledige vraag laat zien hoe sterk het stadsbestuur een culturele kwestie in weet te vullen.
Komop Skyscrapers, stuur een visie aan het stadsbestuur!

Allemaal heel waar. Het boekje (in heel kleine oplage door MAB gedrukt tbv een bijeenkomst begin juli en dus uitverkocht) is bedoeld als gespreksstof: het veronderstelt dat er dus een gesprek op gang wordt gebracht in de stad.

Klopt, snap ik. Maar dat gesprek probeer (ook?) ik nu juist op gang te brengen. Zonder dat kunnen we wel allemaal ons eigen creatieve idee naar de gemeente op gaan sturen, maar of dat echt denderende correspondentie gaat opleveren weet ik zo net nog niet.

De advertentie in de Posthoorn en de naïeve, onvolledige vraag laat zien hoe sterk het stadsbestuur een culturele kwestie in weet te vullen.

Is natuurlijk zo. Van goede wil, maar... tsja...

Komop Skyscrapers, stuur een visie aan het stadsbestuur!

Maar welke visie dan? :lol: Die nota van jou is een prachtstuk, begrijp me goed, maar vier scenario's is niet hetzelfde als een visie, en verwachten dat mensen dat er even uit destilleren gaat toch wat ver.

Om het even concreet te maken: voor zover ik nu kan zien heeft net als bij Ramses dat Scenario 3 absoluut mijn sympathie. Maar nog steeds: we gaan dan in Den Haag weer eens een ontwerp van een beroemd architect tegen de vlakte gooien. Daar krijg ik zo langzamerhand eigenlijk een beetje de balen van. Feitelijk vind ik het ook gewoon een mooi gebouw, het staat alleen op de verkeerde plaats.

Dus dat kun je dan wel keurig onder het kopje "nadelen" plaatsen, maar dat vind ik toch vrij kort door de bocht. Zou je niet nog net een stapje verder moeten gaan en even iets doen aan die lijst nadelen bij ieder scenario? Dit kan dan wel een nadeel zijn, maar is dat niet op een of andere manier te verhelpen, is er niet iets aan te doen? Wat zijn de kansen voor verplaatsing, verherbouw, neoclassisistisch oppimpen (ja ik roep ook maar wat) zodat het misschien wat minder sloop en wat meer behoud wordt?

Nogmaals: ik vind het een goed stuk, en voor de meeste locaties en gebouwen zou ik zeggen dat de acht die het verdient ruim goed genoeg is. Maar hier hebben we gewoon een tien nodig.

Klopt, snap ik. Maar dat gesprek probeer (ook?) ik nu juist op gang te brengen. Zonder dat kunnen we wel allemaal ons eigen creatieve idee naar de gemeente op gaan sturen, maar of dat echt denderende correspondentie gaat opleveren weet ik zo net nog niet.



Is natuurlijk zo. Van goede wil, maar... tsja...



Maar welke visie dan? :lol: Die nota van jou is een prachtstuk, begrijp me goed, maar vier scenario's is niet hetzelfde als een visie, en verwachten dat mensen dat er even uit destilleren gaat toch wat ver.

Om het even concreet te maken: voor zover ik nu kan zien heeft net als bij Ramses dat Scenario 3 absoluut mijn sympathie. Maar nog steeds: we gaan dan in Den Haag weer eens een ontwerp van een beroemd architect tegen de vlakte gooien. Daar krijg ik zo langzamerhand eigenlijk een beetje de balen van. Feitelijk vind ik het ook gewoon een mooi gebouw, het staat alleen op de verkeerde plaats.

Dus dat kun je dan wel keurig onder het kopje "nadelen" plaatsen, maar dat vind ik toch vrij kort door de bocht. Zou je niet nog net een stapje verder moeten gaan en even iets doen aan die lijst nadelen bij ieder scenario? Dit kan dan wel een nadeel zijn, maar is dat niet op een of andere manier te verhelpen, is er niet iets aan te doen? Wat zijn de kansen voor verplaatsing, verherbouw, neoclassisistisch oppimpen (ja ik roep ook maar wat) zodat het misschien wat minder sloop en wat meer behoud wordt?

Nogmaals: ik vind het een goed stuk, en voor de meeste locaties en gebouwen zou ik zeggen dat de acht die het verdient ruim goed genoeg is. Maar hier hebben we gewoon een tien nodig.

Stel dat je Breuer laat staan -en echt restaureert zoals we dat van monumenten verwachten- en er een passende openbare bestemming bij zoeken -zie boekje scenario 1. Dan houden we ernaast een enorme locatie over waar we fraaie statige neoclkassicistische herenhuizen a la Voorhout kunnen bouwen. Zoals die er voor het bombardement van 1945 ook stonden.
Dan is Breuer een echt contrast –en een minder grote aanslag op de Hofbuurt dan nu -met AXA en Franse Ambassade erbij...

'Hoe' geslaagd is een debat waard. In het boekje dat je kunt downloaden is dit plan besproken onder scenario 2. Daarom zeg ik er even niks over.

http://www.scala-architecten.nl/project.php?Project=92
(klik pdf).

Let us know. To be continued.

"Erg geslaagd" vanwege het feit dat de ontwerper ermee is geslaagd voor zijn studie, en zelfs is voorgedragen voor de archiprix. Niet mijn mening, zie de post ervóór.

Geweldig boekje, Peter. Erg interessant om te lezen en een uitstekende aanstoot voor een discussie. Ik blijf bij positie 1. Dit is gewoon in zich een juweel van een gebouw, veel beter dan wat er voor de oorlog stond. Hoe dit gebouw zijn eigen massiviteit relativeert door dat insnoerinkje net boven het maaiveld... prachtig. Wat nou bunker ? Welke natuursteen is het precies, Muschelkalk ?

Interessant ook dat jij in deze samenhang wijst op de stedenbouwkundige situatie. Daar volg ik jouw gedachtegang dat je de nieuwbouw op het perceel van de Franse ambassade dichter aan het Breuer-juweel wilt trekken. Maar een historiserende bouwstijl voor die nieuwbouw vind ik niet dwingend nodig, wel de dakrand gelijktrekken. En een beetje rustig-saaie architect uitzoeken.

Een openbare functie zou leuk zijn, maar vind ik niet echt nodig. Ik vind de betrekkelijke rust in die hoek juist ook wel aangenaam. Designhotel lijkt me wel wat. Past dat een beetje ? Ik bedoel: niet dat dan alles achter strakgetrokken kartonwandjes verdwijnt.

Waarom zou de ambassade eigenlijk bewaard moeten worden? Om de kwaliteiten van het gebouw zelf, of omdat het bedacht is door Breuer? Ik vind zelf dat laatste nogal overdreven, want als een toparchitect iets heeft bedacht dat niet direct wil zeggen dat het ook een topstuk is. Er wordt naar mijn idee veel te veel gefocused op slechts een naam. Er wordt een prachtig stukje stad vergald door een blok beton, maar omdat het van Breuer is is het toch een waardevolle toevoeging. :nuts:

In het Den Haag van tegenwoordig wordt overigens niet veel minder gesloopt dan in de jaren 60. Als je nu een stukje aan de Hoogstraat laat herinrichten door bijvoorbeeld Koolhaas, hij zet er een enorm deconstructief gebouw neer dat totaal niet aansluit bij zijn context zodat de hele straat nooit meer hetzelfde wordt. Moeten we dat later dan ook beschouwen als iets wat gekoesterd moet worden? Misschien wordt Koolhaas straks beschouwd als een van de grootheden van deze tijd en geeft zijn uiting aan deze straat wel een bijzonder tijdsbeeld (het tegenwoordige: stadsbeeld slopen voor zogenaamd leuke contrastjes die alleen de ontwerper zelf begrijpt) weer.

Waarom zou de ambassade eigenlijk bewaard moeten worden? Om de kwaliteiten van het gebouw zelf, of omdat het bedacht is door Breuer? Ik vind zelf dat laatste nogal overdreven, want als een toparchitect iets heeft bedacht dat niet direct wil zeggen dat het ook een topstuk is. Er wordt naar mijn idee veel te veel gefocused op slechts een naam. Er wordt een prachtig stukje stad vergald door een blok beton, maar omdat het van Breuer is is het toch een waardevolle toevoeging. :nuts:

In het Den Haag van tegenwoordig wordt overigens niet veel minder gesloopt dan in de jaren 60. Als je nu een stukje aan de Hoogstraat laat herinrichten door bijvoorbeeld Koolhaas, hij zet er een enorm deconstructief gebouw neer dat totaal niet aansluit bij zijn context zodat de hele straat nooit meer hetzelfde wordt. Moeten we dat later dan ook beschouwen als iets wat gekoesterd moet worden? Misschien wordt Koolhaas straks beschouwd als een van de grootheden van deze tijd en geeft zijn uiting aan deze straat wel een bijzonder tijdsbeeld (het tegenwoordige: stadsbeeld slopen voor zogenaamd leuke contrastjes die alleen de ontwerper zelf begrijpt) weer.

Grappig dat je dat zegt: bij het plan van OMA voor het Cultuurforum wordt het Danstheater gesloopt. Desgevraagd zei de stedenbouwkundige van de gemeente dat dat was omdat er 'niks op gestapeld kon worden'. Evengoed zou je kunnen zeggen: dat is Rems eerste grote gebouw na dat huisje in Miami dat hij in '74 met Laurinda Spear bouwde. Misschien wel een monument straks en in elk geval meer de moeite waard dan de sociaal gehandicapte Anton Philipszaal -met die hele ongezellige lelijke zaal.
Als je Rems theater laatstaan heb je een veel interessanter uitgangspunt om van Spui tot Haagse Kroon een stuk stad bij te maken...

Waarom zou de ambassade eigenlijk bewaard moeten worden? Om de kwaliteiten van het gebouw zelf, of omdat het bedacht is door Breuer? Ik vind zelf dat laatste nogal overdreven, want als een toparchitect iets heeft bedacht dat niet direct wil zeggen dat het ook een topstuk is. Er wordt naar mijn idee veel te veel gefocused op slechts een naam. Er wordt een prachtig stukje stad vergald door een blok beton, maar omdat het van Breuer is is het toch een waardevolle toevoeging. :nuts:

Het is geen beton, het is natuursteen! Volgens mij gaat het bij de monumentale waarde meestal om een samenspel van gebouw en ontwerper. Net als bij andere kunstvormen trouwens. Een "minder" schilderij van mondriaan blijft een mondriaan. Voorbeeld victory boogie woogie, dat is niet eens af. In het geval van Breuer´s amerikaanse ambassade doet dat echter niet terzake: het gebouw op zich is veelbetekenend genoeg om behouden te worden, ook als het van een andere architect zo zijn geweest.

Ik zou het gebouw ook laten staan, een nieuw modern gebouw zal misstaan en een nieuw retro gebouw kan eigenlijk alleen maar tegenvallen tussen alle echt oude gebouwen in de omgeving. Of je moet met historische materialen de oude huizen die er stonden na gaan bouwen, maar dat is financieel natuurlijk totaal onhaalbaar

Maar uiteindelijk is de functie is veel belangrijker dan vorm op deze locatie. Wil je een functie die aansluit bij de statigheid van het Lange Voorhout of wil je een functie waardoor een breder publiek vanaf het Plein ook deze kant op gaat.

Stel dat je Breuer laat staan -en echt restaureert zoals we dat van monumenten verwachten- en er een passende openbare bestemming bij zoeken -zie boekje scenario 1. Dan houden we ernaast een enorme locatie over waar we fraaie statige neoclkassicistische herenhuizen a la Voorhout kunnen bouwen. Zoals die er voor het bombardement van 1945 ook stonden.
Dan is Breuer een echt contrast –en een minder grote aanslag op de Hofbuurt dan nu -met AXA en Franse Ambassade erbij...

Goed punt. Dacht ik verdomme net dat ik een mening had, wordt hij weer onderuit getikt.

Als je het nou eens omdraait en die ambassade even de ambassade laat en gewoon naar het Voorhout kijkt, dan heb je pal ernaast de Bistroquet zitten, en recht daartegenover de terrassen van Saur en Taste. Stel dat je nou aan die kant iets met een horeca-functie neerzet dat daar in de zomer een beetje riant terras kan draaien, en er wordt eens wat bij Des Indes gepusht dat ze die auto's ook wel ergens anders kunnen neerzetten en daarmee hún terras eens fiks kunnen uitbreiden, dan heb je van het Voorhout een echte "place to be" gemaakt.
Misschien dat je van daaruit kunt terugrekenen welk scenario het beste bij die functie aansluit.

De Hollandse Poldermodel-oplossing zou in dit geval zijn om het blok aan het Lange Voorhout te slopen en het blok aan het Korte Voorhout te laten staan..

De Hollandse Poldermodel-oplossing zou in dit geval zijn om het blok aan het Lange Voorhout te slopen en het blok aan het Korte Voorhout te laten staan..

Vind ik ook weer niks (sorry). Het huidige gebouw heb ik een enorme hekel aan, maar ik kan me wel voorstellen dat het met een forse dosis tender love & care nog wel eens wat zou kunnen worden (die locatie blijf je houden, maar goed). Wat daar dan veelbelovend aan is is nou net die twee losse blokken met die glazen vleugel ertussen. Ga je dan dat voorste blok slopen, dan hou je net dat halve gebouwtje over, dat kan dan net zo goed ook tegen de vlakte.

Ik begin trouwens wel het idee te krijgen dat scenario's 1 en 3 het meest populair zijn, en dat 2 (behoud en oppimpen) en 4 (slopen en weer iets nieuw moderns) de minste aanhang hebben.

Dat ik het opperde wil niet gelijk zeggen dat het mijn voorkeur heeft hoor. Ik vind het een hele lastige keuze tussen het gebouw en de omgeving.. Vooralsnog heb ik een lichte voorkeur voor sloop.

Goed punt. Dacht ik verdomme net dat ik een mening had, wordt hij weer onderuit getikt.

Als je het nou eens omdraait en die ambassade even de ambassade laat en gewoon naar het Voorhout kijkt, dan heb je pal ernaast de Bistroquet zitten, en recht daartegenover de terrassen van Saur en Taste. Stel dat je nou aan die kant iets met een horeca-functie neerzet dat daar in de zomer een beetje riant terras kan draaien, en er wordt eens wat bij Des Indes gepusht dat ze die auto's ook wel ergens anders kunnen neerzetten en daarmee hún terras eens fiks kunnen uitbreiden, dan heb je van het Voorhout een echte "place to be" gemaakt.
Misschien dat je van daaruit kunt terugrekenen welk scenario het beste bij die functie aansluit.

Het moeilijke is dat Breuers gebouw zo'n specifiek en niet neutraal ding is. Het heeft aan het Lange Voorhout een gesloten, deftige gevel –inclusief vlaggemast en balconnetje om naar de massa te zwaaien. Aan het Korte Voorhout is het publieksdeel-met-auditorium-en-bibliotheek. Een horecafunctie aan het Lange Voorhout is al met al moeizaam -voorop gesteld dat we niet zo hoogmoedig zijn om de kango in de curieuze gevel van Breuer te zetten. Dan moet je het gebouw misschien maar uit zijn lijden verlossen en blijft het als zwart-wit foto beter behouden...
Overigens, is retro architectuur altijd van laag allooi? In de bibliotheek van de faculteit Bouwkunde van de TUDelft is momenteel een internationale tentoonstelling 'New Palladians'. De brochure kan je hier downloaden en oordeel zelf:
http://www.scala-architecten.nl/project.php?Project=88&PHPSESSID=bdb3a3f1bff4c8a1911f5e4a48a873c1

Een "minder" schilderij van mondriaan blijft een mondriaan. Voorbeeld victory boogie woogie, dat is niet eens af.Dus omdat het een Mondriaan is, is het meer van belang om het te bewaren voor het nageslacht? Ook al is het een mislukt schilderij? Persoonlijk heb ik niks met Victory Boogie Woogie. Ik zou het bij wijze van spreken zo kunnen gebruiken om er een open haard mee aan te steken.

Het grote verschil tussen een schilderij en een gebouw is dat je een schilderij ergens binnen kunt hangen op een plek waar vervolgens alleen geïnteresseerden kunnen komen. Een gebouw staat midden in de stad en is voor iedereen zichtbaar. Of je het ontwerp nou leuk vindt of niet, het wordt je sowieso door de strot gedrukt. Daarom vind ik dat juist bij het ontwerpen van gebouwen en/of stedenbouwkundige plannen ook gekeken moet worden naar de wensen vanuit de gebruikers en anderen die er dagelijks naar moeten kijken.

Tegenwoordig lijkt het teveel te draaien om namen in plaats van om de architectuur zelf. Gebouwen van nu worden niet meer gedefinieerd op basis van architectuurstijlen zoals neogotiek of barok, maar op basis van namen zoals OMA, Calatrava of Bonnema. Deze namen ontwerpen gebouwen vanuit hun eigen visie, zodat het gebouw gelinkt kan worden aan de betreffende naam. Het is een soort openbare portfolio. Het lijkt daarmee vaak niet meer te gaan om het aanpassen aan een bepaalde context, maar juist om het idee om eruit te springen. Want anders valt je portfolio niet op tussen de rest. Dat het ontwerp niet aansluit maakt niet uit, de architect heeft zijn punt gemaakt… terwijl de gebruikers en omwonenden ermee opgescheept zitten. En bedankt.

De voorbeelden in dei brochure geven aan dat goede retro architectuur gewoon veel geld kost, in Nederland is dat gewoon een probleem. Het blijft vaak te goedkoop en dan ziet het er gewoon niet uit, zeker niet naast echte oude gebouwen. Het geeft ook aan dat het verschil tussen goede retro en kitsch maar heel klein is.

Als je dus echt iets wil toevoegen aan de locatie door retro nieuwbouw dan moet het ook echt goed zijn zonder dat er op de uitwerking wordt bezuinigd. Als dit niet het geval is zal het simpelweg misstaan op de plek. En het blijft Nederland, dus ik ik geloof niet dat er veel geld zal worden uitgegeven aan de uitwerking zelfs niet op deze locatie.

Dus omdat het een Mondriaan is, is het meer van belang om het te bewaren voor het nageslacht? Ook al is het een mislukt schilderij? Persoonlijk heb ik niks met Victory Boogie Woogie. Ik zou het bij wijze van spreken zo kunnen gebruiken om er een open haard mee aan te steken.

Het grote verschil tussen een schilderij en een gebouw is dat je een schilderij ergens binnen kunt hangen op een plek waar vervolgens alleen geïnteresseerden kunnen komen. Een gebouw staat midden in de stad en is voor iedereen zichtbaar. Of je het ontwerp nou leuk vindt of niet, het wordt je sowieso door de strot gedrukt. Daarom vind ik dat juist bij het ontwerpen van gebouwen en/of stedenbouwkundige plannen ook gekeken moet worden naar de wensen vanuit de gebruikers en anderen die er dagelijks naar moeten kijken.

Tegenwoordig lijkt het teveel te draaien om namen in plaats van om de architectuur zelf. Gebouwen van nu worden niet meer gedefinieerd op basis van architectuurstijlen zoals neogotiek of barok, maar op basis van namen zoals OMA, Calatrava of Bonnema. Deze namen ontwerpen gebouwen vanuit hun eigen visie, zodat het gebouw gelinkt kan worden aan de betreffende naam. Het is een soort openbare portfolio. Het lijkt daarmee vaak niet meer te gaan om het aanpassen aan een bepaalde context, maar juist om het idee om eruit te springen. Want anders valt je portfolio niet op tussen de rest. Dat het ontwerp niet aansluit maakt niet uit, de architect heeft zijn punt gemaakt… terwijl de gebruikers en omwonenden ermee opgescheept zitten. En bedankt.

Ramses slaat hier een andere spijker genadeloos op de kop: er is een kleine elite die een verfijnde smaak heeft en van mening is dat deze ook maatschappelijk gesteund wordt terwijl deze niet maatschappelijk gedragen is. We zien dat in musea, in gesubsidieerde kunst, gesubsidieerde tentoonstellingen en publicaties noem maar op. Op dit moment is de 'Thorbecke'bemoeienis met kunst op de agenda gezet door wethouder Gehrels in Amsterdam.
In de architectuur wordt sinds de jaren vijftig dit debat meer en meer gevoerd door een kleine groep ingewijden: overwegend kunsthistorici trouwens. Deze prepareren en balsemen de mythe die de architect heeft ingezet door zijn volledig oeuvre in boekvorm te laten uitgeven –financieel door zijn buro gedragen.
Tegelijkertijd hebben we ons eigen beoordelingsvermogen: het gebouw van Breuer mag dan een leuk 50-er jaren gebouw zijn, 'het hoort niet op die plek' zei Norder ooit eens. En die plek heeft het ook in de afgelopen 50 jaar niet weten te verdienen. Met of zonder hekken.
Maar wie zijn wij om te denken dat we het 'beter' kunnen? Budget, programma en de ingeschakelde architect mogen niet zomaar wat zijn, niet mrverybody met een ideetje. Momo is right. Maar als je het dan laat staan is het de angst om iets te doen –ook geen fijn ontspannen idee.
Momo stelt dat de scheidslijn tussen kitsch en retro dun is: ik zou daar aan toe willen voegen dat die tussen Breuers modernisme en kitsch even dun is –Hi Virgil you take Thunderbird 2 back to Tracy Island?

Dus omdat het een Mondriaan is, is het meer van belang om het te bewaren voor het nageslacht? Ook al is het een mislukt schilderij? Persoonlijk heb ik niks met Victory Boogie Woogie. Ik zou het bij wijze van spreken zo kunnen gebruiken om er een open haard mee aan te steken.

Joh, heb je dat ding wel eens in het echt gezien? Dat is een bloed-mooi schilderij, je wordt er gewoon vrolijk van als je ernaar kijkt. Het verschil tussen een gebouw en een schilderij is gewoon dat je een schilderij kunt oppakken en ergens anders kunt ophangen als het je niet bevalt: Victory Boogie Woogie in de houten zaal van het Mauritshuis was een verschrikkelijk combo geweest, maar in het Gemeentemuseum is hij gewoon schitterend.

Dat is wat me zo irriteert aan dat ding van Breuer: op een andere locatie en met wat minder hekken, meer diepte in de gevel en zo, zou het een prachtig gebouw zijn. Maar hier gewoon niet.

De voorbeelden in dei brochure geven aan dat goede retro architectuur gewoon veel geld kost, in Nederland is dat gewoon een probleem. Het blijft vaak te goedkoop en dan ziet het er gewoon niet uit, zeker niet naast echte oude gebouwen. Het geeft ook aan dat het verschil tussen goede retro en kitsch maar heel klein is.

Als je dus echt iets wil toevoegen aan de locatie door retro nieuwbouw dan moet het ook echt goed zijn zonder dat er op de uitwerking wordt bezuinigd. Als dit niet het geval is zal het simpelweg misstaan op de plek. En het blijft Nederland, dus ik ik geloof niet dat er veel geld zal worden uitgegeven aan de uitwerking zelfs niet op deze locatie.


Goede architectuur is duur, punt. Breuer zal in de jaren vijftig ook niet echt goedkoop geweest zijn, en als je vandaag de dag OMA of zo zal vragen om iets te ontwerpen voor een paar duizend vierkante meter zal daar ook een stevig prijskaartje aan hangen. Dus of je nou gaat voor retro of modern, er zal zowiezo een fiks bedrag aan hangen, en volgens mij ook aan moeten hangen: we hebben het hier niet over een of ander projectje in Diemen-Oost.

Mijn voorkeur: vervangen door kwalitatief hoogstaande retro architectuur die naadloos aansluit op de rest van het Voorhout.

Ik ben het er helemaal mee eens dat er voor deze locatie een aardig prijskaartje aan moet zitten. En dan zie ik ook eerder een OMA op deze plek verschijnen omdat als er veel geld moet worden uitgegeven er waarschijnlijk eerder voor een hyper modern ontwerp wordt gekozen dan een goede retro gebouw. De partijen die er uiteindelijk moeten betalen zullen dan eerder een echte landmark willen neerzetten dat een retro gebouw op deze locatie nooit zal kunnen worden.

En daarnaast zie ik ook een duur ontwerp snel verdampen in het proces dat uiteindelijk zal uitmonden in de bouw. Als je nu al ziet dat er beeld bepalende dure ontwerpen in Den Haag maar moeilijk van de grond af komen, dan weer wel, dan weer niet, dan weer wel en daarna misschien weer uitstel. Uiteindelijk hangt het er gewoon van af wie gaat betalen en daarmee samenhangend welke functie gaat het gebouw vervullen. Als je er een duur gebouw neer gaat zetten moet je er ook iets voor terug krijgen dat ook weer geld oplevert en dat zou nog wel eens moeilijk kunnen zijn.

Zeker nu de markt op zijn gat ligt zal de overheid de enige partij kunnen zijn die genoeg kan investeren om dan ook een echt goed gebouw neer te zetten. De vraag is dan echter of de functie die het gebouw dan krijgt de juiste zal zijn voor de plek.

Maar wat als straks de PVV de gemeenteraadsverkiezingen wint, komt er dan nog geld vanuit de gemeente?

Ik ben het er helemaal mee eens dat er voor deze locatie een aardig prijskaartje aan moet zitten. En dan zie ik ook eerder een OMA op deze plek verschijnen omdat als er veel geld moet worden uitgegeven er waarschijnlijk eerder voor een hyper modern ontwerp wordt gekozen dan een goede retro gebouw. De partijen die er uiteindelijk moeten betalen zullen dan eerder een echte landmark willen neerzetten dat een retro gebouw op deze locatie nooit zal kunnen worden.

En daarnaast zie ik ook een duur ontwerp snel verdampen in het proces dat uiteindelijk zal uitmonden in de bouw. Als je nu al ziet dat er beeld bepalende dure ontwerpen in Den Haag maar moeilijk van de grond af komen, dan weer wel, dan weer niet, dan weer wel en daarna misschien weer uitstel. Uiteindelijk hangt het er gewoon van af wie gaat betalen en daarmee samenhangend welke functie gaat het gebouw vervullen. Als je er een duur gebouw neer gaat zetten moet je er ook iets voor terug krijgen dat ook weer geld oplevert en dat zou nog wel eens moeilijk kunnen zijn.

Zeker nu de markt op zijn gat ligt zal de overheid de enige partij kunnen zijn die genoeg kan investeren om dan ook een echt goed gebouw neer te zetten. De vraag is dan echter of de functie die het gebouw dan krijgt de juiste zal zijn voor de plek.

Maar wat als straks de PVV de gemeenteraadsverkiezingen wint, komt er dan nog geld vanuit de gemeente?

O No, Not Again!
Er zal simpelweg nooit draagvlak zijn om het ene (mislukte) modernistische experiment van een Bauhaus docent te vervangen door het volgende modernistische experiment. Mensen zijn ook niet gek en de PVV heeft geen patent op Gezond Verstand.

Draagvlak?

Degene die betaald zal uiteindelijk bepalen wat er wordt gebouwd.

Maar wie gaat het trouwens betalen? Marnix Norder? Ik denk dat je zelf genoeg inzicht hebt om te zien wat er dan gebouwd zou kunnen worden.

En de PVV haalde ik erbij alleen maar om te zeggen dat het niet vanzelfsprekend is dat er straks nog voldoende geld is voor een goed gebouw, modernistisch of traditioneel. En de locatie verdient juist een gebouw dat waar niet alle kwaliteit is wegbezuinigd in het hele proces. Het huidige gebouw laten staan is dan misschien dan ook wel de beste keuze.

Ik ben gewoon meer praktisch ingesteld, ik wil gewoon eerst weten of er genoeg geld beschikbaar is voordat ik kan weten wat het beste is voor een bepaalde locatie en niet een theoretische discussie voeren die dan eindigt in een anti-climax dat er domweg niet genoeg geld beschikbaar is.

Overigens, is retro architectuur altijd van laag allooi? In de bibliotheek van de faculteit Bouwkunde van de TUDelft is momenteel een internationale tentoonstelling 'New Palladians'. De brochure kan je hier downloaden en oordeel zelf:
http://www.scala-architecten.nl/project.php?Project=88&PHPSESSID=bdb3a3f1bff4c8a1911f5e4a48a873c1

Zijn er echt mensen die dat denken? Op de banner van vandaag staat een behoorlijke mep retro-bouw. "Laag allooi" zou ik het niet willen noemen.
Waar zit die faculteit tegenwoordig trouwens? Ik begreep dat Bouwkunde wat bouwkundige probleempjes had laatst.

Zijn er echt mensen die dat denken? Op de banner van vandaag staat een behoorlijke mep retro-bouw. "Laag allooi" zou ik het niet willen noemen.
Waar zit die faculteit tegenwoordig trouwens? Ik begreep dat Bouwkunde wat bouwkundige probleempjes had laatst.

Van die banner was me nog niet opgevallen: het is in elk geval fijn dat alle gebouwen weer mee mogen doen! Bouwkunde zit na een probleem met een koffie-automaat in het hoofdgebouw aan de Julianalaan 134. Dat stond al een paar jaar leeg in afwachting van een hopeloos stagnerend plan om er appartementen in te bouwen. Bouwkunde zit daarmee op de eerste rang: een fraai, ruim en monumentaal en flexibel komplex –naast de binnenstad. Laat die perifere plek achterin de TUD wijk maar schieten dus –misschien iets voor appartementen daar?

En trouwens:Het moeilijke is dat Breuers gebouw zo'n specifiek en niet neutraal ding is. Het heeft aan het Lange Voorhout een gesloten, deftige gevel –inclusief vlaggemast en balconnetje om naar de massa te zwaaien. Aan het Korte Voorhout is het publieksdeel-met-auditorium-en-bibliotheek. Een horecafunctie aan het Lange Voorhout is al met al moeizaam -voorop gesteld dat we niet zo hoogmoedig zijn om de kango in de curieuze gevel van Breuer te zetten. Dan moet je het gebouw misschien maar uit zijn lijden verlossen en blijft het als zwart-wit foto beter behouden..

Die bui zag ik eigenlijk al hangen ja.
Dat zou dan wat mij betreft een behoorlijk sterk argument zijn om dan maar te slopen, het oude hotel op die plek te herbouwen, en laten uitponden door Steigenberger of zo, een van die ketens met ervaring in de wat sjiekere "old world" hotels.
Gewoon terug naar de situatie van voor het bombardement, en lekker veel "Lange Voorhout" naar het Lange Voorhout trekken.

Dus omdat het een Mondriaan is, is het meer van belang om het te bewaren voor het nageslacht? Ook al is het een mislukt schilderij? Persoonlijk heb ik niks met Victory Boogie Woogie. Ik zou het bij wijze van spreken zo kunnen gebruiken om er een open haard mee aan te steken.

Gedeeltelijk wel dus, de culturele waarde van een kunstwerk wordt mede bepaald door de plaats die het inneemt binnen het oevre van de kunstenaar. En hoe beduidender zijn totale werk is, des te waardevoller worden ook onbeduidendere krabbels en voorstudies van zijn hand. Bij de grootste kunstenaars wordt er voor of na hun dood een stichting opgericht, die zoveel mogelijk voorwerpen verzamelt en documenteert. Zo bestaat er bijvoorbeeld een fondation le Corbusier, die het culturele nalatenschap van deze architect beheert. Een ander criterium voor de waardering van een kunstwerk is de betekenis die het heeft binnen een kunststroming of een stijl. Zo kan een kunstwerk bijzonder stijlzuiver zijn of juist bewust eclectisch.

De crux: aan de hand van zulke waarderingscriteria kun je tot culturele waardeoordelen over kunstwerken komen, zonder dat je ze noodzakelijkerwijze mooi moet vinden. En dat verhindert dan dat jij Victory Boogie Woogie verbrandt, ook als je het doek liever op zolder opbergt i.p.v. het in de woonkamer op te hangen. Verder voorkom je ermee dat je dingen doet waar je later spijt van krijgt. Jouw persoonlijke smaak is namelijk bepaald geen stabiele factor. Kijk maar eens naar jezelf op foto´s uit de jaren zeventig of tachtig. Wat voor kleding je toen droeg en mooi vond. Hoe je haar zat. Het is niet uit te sluiten dat je over twintig jaar Victory Boogie Woogie in je woonkamer wilt ophangen, omdat het zo mooi past bij jouw nieuwe meubels. Dan is het toch jammer dat je het op een koude avond in de open haard hebt verstookt. Als het erom gaat vast te stellen hoe belangrijk een bouwwerk is binnen ons cultureel erfgoed, en om de vraag of dat kan worden afgebroken, dan lijkt mij dat persoonlijke smaak wel één van de minst geschikte criteria is om tot een oordeel te komen.

Het grote verschil tussen een schilderij en een gebouw is dat je een schilderij ergens binnen kunt hangen op een plek waar vervolgens alleen geïnteresseerden kunnen komen. Een gebouw staat midden in de stad en is voor iedereen zichtbaar. Of je het ontwerp nou leuk vindt of niet, het wordt je sowieso door de strot gedrukt. Daarom vind ik dat juist bij het ontwerpen van gebouwen en/of stedenbouwkundige plannen ook gekeken moet worden naar de wensen vanuit de gebruikers en anderen die er dagelijks naar moeten kijken.

En bij auto´s ? En bij kleding ? En bij reclame ? En bij voortuinen ? Ik ben het trouwens wel gewoon eens met wat jij hier schrijft hoor, maar het moet er niet toe leiden dat alles tot eenheidsworst wordt. Heerlijk toch, die individuele verschillen ? Een beetje pluriformiteit kan geen kwaad. Verder over de ambassade in stedenbouwkundig opzicht: de maatvoering en geleding is niet overdreven dissonant. (des Indes, Escher museum). Ook de hoogte is dit niet. Wat dat betreft zou het voor de hand liggender zijn geweest om het ministerie van financien af te breken.

Tegenwoordig lijkt het teveel te draaien om namen in plaats van om de architectuur zelf. Gebouwen van nu worden niet meer gedefinieerd op basis van architectuurstijlen zoals neogotiek of barok, maar op basis van namen zoals OMA, Calatrava of Bonnema. Deze namen ontwerpen gebouwen vanuit hun eigen visie, zodat het gebouw gelinkt kan worden aan de betreffende naam. Het is een soort openbare portfolio. Het lijkt daarmee vaak niet meer te gaan om het aanpassen aan een bepaalde context, maar juist om het idee om eruit te springen. Want anders valt je portfolio niet op tussen de rest. Dat het ontwerp niet aansluit maakt niet uit, de architect heeft zijn punt gemaakt… terwijl de gebruikers en omwonenden ermee opgescheept zitten. En bedankt.

Klopt wel, en ik erger mij daar ook aan. Maar dat speelt ontopic toch niet ? De Amerikaanse ambassade is juist een gebouw dat zeer stijlzuiver in de lijn van international style ligt. Er wordt momenteel behoorlijk wat onderzoek verricht naar de zgn. "Nachkriegsmoderne" Het is een deugdelijk gebouw met hoogwaardige materialen en een zeer zorgvuldige detailering. Wat dat betreft zouden ze er wel eens wat architecten in opleiding doorheen mogen sturen. En Marcel Breuer is een redelijk beroemde architect, bovendien onlosmakelijk verbonden met het Bauhaus. Alles dus netjes ingebed in grotere verbanden, bepaald geen zelfgeil worstgebouw.

Ramses slaat hier een andere spijker genadeloos op de kop: er is een kleine elite die een verfijnde smaak heeft en van mening is dat deze ook maatschappelijk gesteund wordt terwijl deze niet maatschappelijk gedragen is. We zien dat in musea, in gesubsidieerde kunst, gesubsidieerde tentoonstellingen en publicaties noem maar op. Op dit moment is de 'Thorbecke'bemoeienis met kunst op de agenda gezet door wethouder Gehrels in Amsterdam.
In de architectuur wordt sinds de jaren vijftig dit debat meer en meer gevoerd door een kleine groep ingewijden: overwegend kunsthistorici trouwens. Deze prepareren en balsemen de mythe die de architect heeft ingezet door zijn volledig oeuvre in boekvorm te laten uitgeven –financieel door zijn buro gedragen.

Ben ik het helemaal niet mee eens. Kleine elite ? Er zijn over moderne kunst, Bauhaus, international style en "verfijnde smaak" hele bibliotheken volgeschreven. Musea hangen vol met "verfijnde smaak". Aan universiteiten, akademies en door teleac wordt erin onderwezen. De stad zit vol met galeries, waar met grote regelmaat vernissagen worden georganiseerd. Je kunt veilingen bezoeken, catalogi opvragen. Er zijn kunstbeurzen. Ieder gehucht heeft zijn architectuurinstituut, platvorm, forum of iets soortgelijks. En niet in de laatste plaats is er internet. Hoeveel transparantie wil je hebben ? Moeten we met een soort Agitprop-busjes door Almere gaan rijden of zo ? Prima dat jij meer houdt van Retro-bouwstijlen, maar dit vind ik te kort door de bocht. Waarom vermoedt plotseling iedereen toch overal elitaire clubjes en achterkamertjes, terwijl de samenleving nog nooit zo transparant is geweest als momenteel ?

Even wat anders, ze waren vanmiddag toen ik over het Lange Voorhout fietste de beelden van Javier Marin aan het inladen. Ik zal ze missen, want ik vond ze erg mooi.
Ze zijn trouwens ook al een aantal dagen het grind op hoopjes aan het vegen, wat daar de bedoeling van is ontgaat me enigzins.

Misschien zijn ze de rommel ertussen uit aan het harken. :)

De crux: aan de hand van zulke waarderingscriteria kun je tot culturele waardeoordelen over kunstwerken komen, zonder dat je ze noodzakelijkerwijze mooi moet vinden. En dat verhindert dan dat jij Victory Boogie Woogie verbrandt, ook als je het doek liever op zolder opbergt i.p.v. het in de woonkamer op te hangen. Verder voorkom je ermee dat je dingen doet waar je later spijt van krijgt. Jouw persoonlijke smaak is namelijk bepaald geen stabiele factor. Kijk maar eens naar jezelf op foto´s uit de jaren zeventig of tachtig. Wat voor kleding je toen droeg en mooi vond. Hoe je haar zat. Het is niet uit te sluiten dat je over twintig jaar Victory Boogie Woogie in je woonkamer wilt ophangen, omdat het zo mooi past bij jouw nieuwe meubels. Dan is het toch jammer dat je het op een koude avond in de open haard hebt verstookt. Als het erom gaat vast te stellen hoe belangrijk een bouwwerk is binnen ons cultureel erfgoed, en om de vraag of dat kan worden afgebroken, dan lijkt mij dat persoonlijke smaak wel één van de minst geschikte criteria is om tot een oordeel te komen.

De "smaak" ten opzichte van de Amerikaanse ambassade is anders al decennia lang knap consistent: "aardig gebouw, alleen staat het op de verkeerde plaats".
Daarnaast zit er aan smaak wel degelijk een houdbaarheidsdatum: de broeken en truien die ik droeg toen in achttien was heb ik op mijn twintigste al de deur uit gedaan, en dat is een beslissing waar ik nog steeds geen spijt van heb. Volgens jouw theorie zou dat nog steeds een verkeerde beslissing kunnen zijn, maar hoe lang zou ik die depri meuk dan precies moeten bewaren totdat echt met zekerheid gesteld kan worden dat ik het nooit meer iets zal vinden? Tot mijn zestigste?

Bovendien heb je met dit argument het probleem dat je werkelijk ieder waardeoordeel onmogelijk maakt: als ik een designer-trui van vijf jaar geleden de deur uitdoe omdat ik het ding toch nooit aandoe en inruil voor de houtje-touwtje trui van tien jaar geleden, dan is toch van beide truien de kans aanwezig dat ik ze op een bepaald moment in de toekomst wel weer mooi dan wel lelijk ga vinden? Nog steeds vind ik de een al vier en een half jaar lang spuuglelijk en de ander eigenlijk wel leuk.

^^
Waarom hamer jij zo op dat ene criterium ? Ik schrijf toch duidelijk "mede bepaald", "Een ander criterium", "zulke waarderingscriteria", "één van de minst geschikte criteria". Dat is verdorie vier keer meervoud. Natuurlijk spelen er bij de vraag of je een trui weggooit of een gebouw afbreekt veel meer factoren een rol dan uitsluitend smaak. Gelukkig maar, want, zoals ik het heb uitgelegd en jij het hierboven nogmaals hebt herhaald: uitsluitend op basis van smaak kom je niet altijd tot zinvolle besluiten. Ik kan dus niet veel met verongelijkte uitspraken als: "er staat in een prachtig stuk stad een afgrijselijke betonnen bunker, maar omdat ie toevallig van Breuer is, mag het niet worden gesloopt."

Misschien zijn ze de rommel ertussen uit aan het harken. :)


Ja, je hebt helemaal gelijk. Vanmorgen zag ik het door een soort zeefapparaat gaan.
Maar of dat aan het begin van de herfst nou het meest handige moment is? De stukken die al gedaan waren lagen alweer onder de blaadjes...

^^
Waarom hamer jij zo op dat ene criterium ? Ik schrijf toch duidelijk "mede bepaald", "Een ander criterium", "zulke waarderingscriteria", "één van de minst geschikte criteria". Dat is verdorie vier keer meervoud. Natuurlijk spelen er bij de vraag of je een trui weggooit of een gebouw afbreekt veel meer factoren een rol dan uitsluitend smaak. Gelukkig maar, want, zoals ik het heb uitgelegd en jij het hierboven nogmaals hebt herhaald: uitsluitend op basis van smaak kom je niet altijd tot zinvolle besluiten. Ik kan dus niet veel met verongelijkte uitspraken als: "er staat in een prachtig stuk stad een afgrijselijke betonnen bunker, maar omdat ie toevallig van Breuer is, mag het niet worden gesloopt."

Joh, kalm aan! Ik weet niet hoe je mijn post las, maar hij was echt niet bedoeld als een aanval op je, eerlijk!

Edit: even twee punten:
1. Wat je blijft houden met dit gebouw is dat het gewoon aan het Voorhout een enorme dissonant is. En dat is een argument waarbij smaak wel degelijk een rol speelt, zo onbelangrijk vind ik dat dus niet.
2. Wat voor mij de doorslag geeft, is dat je op die plek een compleet andere functie zou moeten hebben dan met dit gebouw kan worden waargemaakt. En naar mijn mening moeten mensen zich niet naar het gebouw dienen te schikken, maar hoort dat andersom te zijn. Die gebouwen zijn er voor ons, niet andersom.

^^ ^^ Tsja, is weer extra werkgelegenheid zullen we maar zeggen. ;)

..

Natuurlijk wel. Als je je woonkamer wilt verven en je bent op dat moment erg in de stemming voor blauw, dan verf je het blauw. En als je over twee jaar toch meer ziet in rood, waarom zou je dan die blauwe kleur behouden? Dan verf je je woonkamer toch gewoon rood? Zo'n keuze om te verven is dan heel zinvol, want je komt tegemoet aan je eigen 'tijdelijke' smaak. Je maakt er dan voor jezelf iets leuks en leefbaars van. Als je eenmaal iets voor jezelf vaststelt, dan hoef je daar niet persé de rest van je leven aan vast te houden.

Klopt helemaal, in dat geval wel. Maar dus niet als het erom gaat om een gebouw af te breken of een open haard met een schilderij te ontsteken. Dat maak je niet meer zo makkelijk ongedaan.

Edit: even twee punten:
1. Wat je blijft houden met dit gebouw is dat het gewoon aan het Voorhout een enorme dissonant is. En dat is een argument waarbij smaak wel degelijk een rol speelt, zo onbelangrijk vind ik dat dus niet.
2. Wat voor mij de doorslag geeft, is dat je op die plek een compleet andere functie zou moeten hebben dan met dit gebouw kan worden waargemaakt. En naar mijn mening moeten mensen zich niet naar het gebouw dienen te schikken, maar hoort dat andersom te zijn. Die gebouwen zijn er voor ons, niet andersom.

Idd twee steekhoudende punten die voor afbraak spreken. En die zich niet geheel van de hand laten wijzen. En dus kunnen we die afwegen tegen argumenten die voor behoud spreken. Maar laat me wel even een poging doen om deze argumenten te relativeren.

Jij stelt, en misschien wel terecht, dat het ambassadegebouw een "enorme" dissonant is. Een buitenproportionele breuk met een harmonisch ensemble. Maar hoe buitenproportioneel is dat nu helemaal ? Overal in de stad kom je stijlbreuken tegen, en ook nog veel abrubtere schaalsprongen. Dat zorgt juist voor de charme en het karakter van het hedendaagse den Haag. Als ik op het Buitenhof sta en naar het Binnenhof kijk, dan steekt daarboven een aardig clustertje torens in de meest verschillende bouwstijlen tegen de hemel af. Toen ik nog in Amsterdam werkte, was zoiets daar, midden in de stad, absoluut ondenkbaar. En ik vermoed dat het dat nog altijd is. Ander voorbeeld: op de hoek van de Grote Marktstraat en de Grote Markt staat een gebouw dat vroeger "de Volharding" heette. Staat daar sinds eind jaren twintig en verstoort imo niet de beleving van de Grote Markt. Ik heb iig nog nooit iemand horen beweren dat dit pand weg moet. Maar misschien komt dat nog.. Aan het lange Voorhout, in de directe omgeving van de ambassade, zie je een flinke schaalsprong bij Hotel des Indes. Hoe gelijkvormig willen we het hebben ? Niet toevallig zijn beide voorbeelden hoekhuizen, net als de ambassade. Een verbijzondering van een hoeksituatie is in de stedenbouw niet ongebruikelijk.

De ambassade staat netjes binnen de rooilijn van het Lange Voorhout, waardoor de geometrie van het plein intact blijft. Het neemt zinvollerwijze de hoogte over van de Koninklijke Schouwburg en vormt daarmee een duidelijke begrenzing van de stedelijke ruimten Lange Voorhout / Tournooiveld en Korte Voorhout. Een hoogte die niet veel zal verschillen met het vroegere hotel Paulez na de ophoging. De geleding van het ambassadegebouw aan de kant van het Korte Voorhout versterkt de dialoog met de schouwburg door er een (bevensterde) kopgevel tegenover te stellen. Deze tamelijk geniale ingreep voorzag zelfs het plan Dudok niet, het komt uit de hoed van Breuer. Het zorgt ervoor dat het historisch ongelukkig in de hoek geplaatste schouwburg-rondell een maximale samenhang krijgt, met behoud van de historische pleingeometrie Lange Voorhout.

Het is trouwens aardig om te zien dat het plan van SCALA architecten deze pointe stiekem heeft overgenomen uit het vermaledijde "mislukte modernistische experiment van een Bauhaus docent". En in een poging om dit effect te versterken verloopt hier de overgang tussen de twee huizen met een kleur/materiaalsprong. Sorry, maar de insnoering van Breuer werkt veel sterker.

De huidige ambassade is stedenbouwkundig uiterst zorgvuldig ingepast in de situatie, anders dan de rest van het Korte Voorhout. Daar staan de eigenlijke dissonanten, in zoverre volg ik de zichtwijze van SCALA. De Franse ambassade is te hoog en laat een ongedefinieerde ruimte open, waar vroeger het smidplein lag, dat aan drie zijden was begrensd. Het ministerie van financien is een mega-structuur geworden. Een groundscraper die, om het nog erger te maken, streng horizontaal is geleed en in brutalistische bouwstijl is uitgevoerd. Als er één gebouw is dat compleet dissoneert met de omgeving dan is het dit ministerie. Van mij had het mogen worden afgebroken. Aan de andere kant siert het de chefs aller belastingkantoren dat ze voor een spaarzamere oplossing dan sloop en nieuwbouw hebben gekozen. Jammer alleen dat bij de renovatie juist de twee belangrijkste minpunten, de horizontaliteit en het brutalistische beton, niet zijn gecorrigeerd maar integendeel nog zijn versterkt. Het plan Dudok voorzag als overgang tussen ministerie en schouwburg een aanbouw, die de laagwaardige zijgevel van de schouwburg moest versluieren. Het zegt eigenlijk alles dat deze aanbouw in het kader van de renovatie is verdwenen. :)

Het materiaalgebruik van de ambassade steekt natuurlijk wel sterk af tegen het baksteen er omheen. Maar dat geldt bijvoorbeeld ook voor het ABN AMRO gebouw aan de Kneuterdijk. De afmetingen en de vorm van de ramen zijn anders dan bij de buren. Tsja. De spannendste muziek leeft van het samenspel van consonanten en dissonanten.

Jouw tweede argument, over de functie, begrijp ik niet helemaal. Wilde jij niet een Steigenberger hotel in het oude Paulez en ik een designhotel in de ambassade ? Wat is daaraan zo vreselijk verschillend ? Wat ik me kan voorstellen is dat jou iets voorzweeft met een uitnodigende, open plint of zoiets. Dat gaat natuurlijk in beide gevallen niet, dat zou dus wel voor afbraak pleiten.

@peterdrijver. Hoe gaat het nu eigenlijk concreet verder ? Wordt er een inspraakavondje georganiseerd waar iedereen een keer mag brullen ? Schrijf je een afsluitende rapportage ? Wat gaat de BAM doen, ik maak me zorgen ;)

Klopt helemaal, in dat geval wel. Maar dus niet als het erom gaat om een gebouw af te breken of een open haard met een schilderij te ontsteken. Dat maak je niet meer zo makkelijk ongedaan.



@peterdrijver. Hoe gaat het nu eigenlijk concreet verder ? Wordt er een inspraakavondje georganiseerd waar iedereen een keer mag brullen ? Schrijf je een afsluitende rapportage ? Wat gaat de BAM doen, ik maak me zorgen ;)

Ik verwacht van alle posters dat ze hun relaas samenvatten op een A4tje en dit aan het gemeentebestuur sturen... Als je meer feiten wilt over het gebouw kan je de studie van Wijnand Galema over het gebouw zelf downloaden van:
http://www.denhaag.nl/Pics/dso/Monumentenzorg/amerikaanse%20ambassade.pdf

Doen! Want de manier waarop meningen en zienswijzen nu verzameld worden is allemaal een beetje te armoedig voor het stedenbouwkundige en architectonische onderwerp wat hier werkelijk aan de hand is. Voor 1 oktober insturen! De brief van het Haagsch Monumentenplatform zal ik maandag hier posten.

"Uw mening is welkom
Voordat burgemeester en wethouders van Den Haag over de toekomst van het ambassadegebouw een besluit nemen, willen zij de voor- en tegenargumenten goed tegen elkaar kunnen afwegen. Daarom hoort het college graag uw mening en ideeën. U kunt deze voor 1 oktober per e-mail zenden naar monumentenzorg@dso.denhaag.nl.
Per brief kan ook: gemeente Den Haag, t.a.v. afdeling Monumentenzorg, antwoordnummer 1790, 2501 VC Den Haag onder vermelding van ‘Amerikaanse ambassade’ (een postzegel is niet nodig).
De gemeente heeft ook een aantal organisaties gevraagd om een debat over dit onderwerp te organiseren. Deze organisaties zijn de Stichting Binnenstad, het Haags Monumentenplatform, de BNA Kring Haaglanden, DOCOMOMO Nederland en de Rijksdienst voor het Cultureel Erfgoed."

Ik verwacht van alle posters dat ze hun relaas samenvatten op een Atje en dit aan het gemeentebestuur sturen... Als je meer feiten wilt over het gebouw kan je de studie van Wijnand Galema over het gebouw zelf downloaden van:
http://www.denhaag.nl/Pics/dso/Monumentenzorg/amerikaanse%20ambassade.pdf"

Wow, dat rapport van Galema is echt prachtig. Wat een fotomateriaal, je kan er zo een boek van maken. Dank daarvoor, ik ga wel even wat bij elkaar schrijven. En voor wie verder nog schrijft: een paar nette woorden over het voorbereidende werk van Peter zijn wel op zijn plaats, vind ik. ;)

Super goede en interessante discussie, die ooit toch wat flauwtjes op gang kwam. Zoveel mensen, zoveel wensen! Er is inmiddels al een enorme hoeveelheid goede argumenten aangehaald om het gebouw "niet zomaar te slopen" en dat doet me goed! Aan sqm mijn complimenten voor de in mijn ogen perfecte benadering en argumentatie. Mooi leesvoer! Ook Peter verdient lof voor de zeer interessante details en visie. Samen met uiteraard vele andere members zijn beide toch wel de motor in deze discussie. Nadat ik de thread ooit zelf ben gestart, waarna al lang en breed mijn mening heb gegeven, recent een brief heb gestuurd aan Monumentenzorg (DSO), kan ik nu genieten van de discussie!


Vergelijken met een behangetje, schilderij of auto is leuk, maar we hebben het hier over een gebouw dat nog altijd verbonden is met moeder aarde en op een prominente plek in de stad staat. Een gebouw dat overigens is ontworpen door een befaamd architect en wellicht hulp nodig heeft van een andere architect... ronduit interessant. Vergelijken is handig als je het met soortgelijke voorbeelden doet en de bekende appels en peren niet té vaak met elkaar gaat vergelijken.

Je weet pas wat je mist als het er niet meer is...

Jij stelt, en misschien wel terecht, dat het ambassadegebouw een "enorme" dissonant is. Een buitenproportionele breuk met een harmonisch ensemble. Maar hoe buitenproportioneel is dat nu helemaal ? Overal in de stad kom je stijlbreuken tegen, en ook nog veel abrubtere schaalsprongen. Dat zorgt juist voor de charme en het karakter van het hedendaagse den Haag. Als ik op het Buitenhof sta en naar het Binnenhof kijk, dan steekt daarboven een aardig clustertje torens in de meest verschillende bouwstijlen tegen de hemel af. Toen ik nog in Amsterdam werkte, was zoiets daar, midden in de stad, absoluut ondenkbaar. En ik vermoed dat het dat nog altijd is. Ander voorbeeld: op de hoek van de Grote Marktstraat en de Grote Markt staat een gebouw dat vroeger "de Volharding" heette. Staat daar sinds eind jaren twintig en verstoort imo niet de beleving van de Grote Markt. Ik heb iig nog nooit iemand horen beweren dat dit pand weg moet. Maar misschien komt dat nog.. Aan het lange Voorhout, in de directe omgeving van de ambassade, zie je een flinke schaalsprong bij Hotel des Indes. Hoe gelijkvormig willen we het hebben ? Niet toevallig zijn beide voorbeelden hoekhuizen, net als de ambassade. Een verbijzondering van een hoeksituatie is in de stedenbouw niet ongebruikelijk.

Ja, dat klopt. Daar heb je inderdaad helemaal gelijk in. Het ene moment noem ik iets een "leuk contrast", het volgende noem ik iets anders een "vreselijke dissonant". Met wat fantasie zou ik misschien wel een logische onderbouwing daarvoor kunnen verzinnen, maar of dat echt een reden voor die mening zou zijn of eerder een excuus ervoor zou ik niet durven zeggen.

Waar het bij de ambassade voor mij op neer komt is dat ik het momenteel een ontzettende dissonant vind maar dat ik me wel voor zou kunnen stellen dat het (hekken weg, zorgvuldige behandeling) zo'n leuk contrast zou kunnen worden. Vraag me alsjeblieft niet waarom, maar dat is nou eenmaal mijn mening, dat kan ik ook niet helpen. Jouw commentaar over de Franse ambassade geef ik je trouwens ook groot gelijk in.

In mijn laatste paar posts was ik daar geloof ik niet altijd even zuiver in, maar ik stond dus ook ontzettend ambivalent tegenover deze thread. Voor mij was het óf goede renovatie (en dan in Hemelsnaam zonder maffe krullen op het dak of zo), óf back to the past, maar wel met met *goede* retro-architectuur. Nog steeds zou ik trouwens met allebei prima kunnen leven.

Jouw tweede argument, over de functie, begrijp ik niet helemaal. Wilde jij niet een Steigenberger hotel in het oude Paulez en ik een designhotel in de ambassade ? Wat is daaraan zo vreselijk verschillend ? Wat ik me kan voorstellen is dat jou iets voorzweeft met een uitnodigende, open plint of zoiets. Dat gaat natuurlijk in beide gevallen niet, dat zou dus wel voor afbraak pleiten.

Wat voor mij uiteindelijk het wijzertje laat doorslaan naar Steigenberger in het Paulez ipv designhotel in bestaand gebouw is de functie van het Lange Voorhout als verblijfsruimte, of in gewonemensentaal: de terrasjes en antiekmarkten en zo. Bij jouw designhotel zou dat terras ervan aan de zijkant komen, en op zo'n doorgangsplek zie ik dat:
A. Veel minder goed werken, maar vooral:
B. Veel minder bijdragen aan de andere functies in die straat.
En recht om de hoek heb je al die functies gewoon al zitten, de oude bomen staan daar gewoon al, je hebt alleen nog maar een gevel nodig die daar met een terras op aan kan sluiten. En dat is nou net het probleem: Breuer's ambassade heeft geen plint die dat kan. Het is echt een gevel waar je óf binnen, óf buiten bent. Je loopt er naar binnen of je loopt erlangs. Het zal nooit een gevel worden waar je even blijft rondhangen.

Je weet pas wat je mist als het er niet meer is...Dat klopt, kiespijn is ook zoiets.

Die 'befaamde' architect vind ik anders behoorlijk overgewaardeerd. Hij heeft zijn stempel rigoureus op dit stukje stad gedrukt, en nu we de kans krijgen om dit eindelijk ongedaan te maken dan springen er altijd wel mensen in het verweer. Als je het pand mooi vindt en wilt dat het bewaard wordt dan ben je blijkbaar een architectuurkenner, maar als je het gebouw verafschuwd dan heb je er uiteraard geen kaas van gegeten. Lekkere simpele verwerpingen waarmee juist gevraagd wordt om vergelijkingen met appels en peren.

Het gaat in deze discussie niet alleen over het gebouw zelf, maar ook over de huiskamer van Den Haag. Allemaal leuk en aardig dat deze ambassade ontworpen is door zo’n beroemde man, maar het past hier gewoon niet. Mocht dit ding in een omgeving als Mariahoeve staan, dan heb ik er helemaal geen problemen mee om het pand te bewaren. Op de hoek Lange Voorhout/Korte Voorhout heb ik liever iets wat wél aansluit bij de omgeving. Volgens mij richten de voorstanders voor de monumentenstatus zich veel meer op het gebouw zelf, terwijl ik liever kijk naar de context. Om even in de appels met peren vergelijking te blijven hangen (die ikzelf overigens wel relevant vind): wanneer ik op mijn vensterbank een lelijke rode vaas aantref tussen mijn witte bloempotten, en die vaas trekt alle aandacht af van de rest, dan verwijder ik hem omdat ik niet van die dissonanten houd.

Deze ambassade beschouw ik als een vergelijkbaar dissonant object. Of dit ding nou ontworpen is door Breuer, Wright, of door de melkboer, dat maakt me helemaal niks uit. Als het aan mij ligt wordt dit pand gewoon verwijderd.
Dat klopt, kiespijn is ook zoiets.

Wat jij doet is proberen om jouw mening tot waarheid te bestempelen. Sommige mensen hebben dat nou eenmaal op bepaalde momenten en dat doe ik zelf wellicht ook wel eens op z'n tijd. Die huiskamer van Den Haag, zoals je het leuk omschrijft, is gelukkig niet alleen van jou! Net zo goed is "ie" ook niet alleen van mij. Misschien ben ik iets voorzichtiger dan jij met het rigoreus verwijderen van een aantal icoontjes. Die rode vaas kan misschien prima tussen al dat wit van Richard Meier! Jouw visie is er een van "iets wat er niet hoort moet maar weg"! Als je dan toch zo graag appels met peren wilt vergelijken heb ik in de "Haagse Huiskamer" nog een paar zure appeltjes voor je, waarvan er wellicht mensen zijn die sommige ervan liever in een andere of zelfs oorspronkelijke staat zouden willen zien:

Chinatown realiseren met Chinese poorten in een Hollandse stad?
Franse vervoersmaatschappij in Den Haag?
Europol op de plaats van de Statenhal, daar waar North Sea Jazz nog kon?
Moskee in een voormalig Synagoge?
Oorspronkelijke duingebieden laten verbossen?
Halsbandparkiet in plaats van de huismus?
99% allochtone bevolking in Schilderswijk?
Kunststof nep-schoorsteen op het Mauritshuis?
Belgisch hardsteen in plaats van Hollandse klinker?
Poolse arbeiders?
Kunststof kozijnen in een monumentaal gebouw?
Eucalyptus, bamboe en palmen in oude Haagse tuinen?
UMTS-mast in een woonwijk?
Bedrijventerrein in plaats van weiland?
Shoarma is de nieuwe Hollandse specialiteit?

Sommige veranderingen houden we liever tegen, andere weer niet. Sommige zijn prettig, andere wat minder. Het is een kwestie van prioriteiten stellen, keuzes maken, compromissen sluiten... zo ook met bestaande gebouwen. Dit gebouw maakt tongen los, zorgt voor discussie en opspraak. Het gebouw is van uitstekende kwaliteit en "kan" een mooie toekomst tegemoet zien!

Je mening is helder en dat is in elk geval veel waard!

..

Wat voor mij uiteindelijk het wijzertje laat doorslaan naar Steigenberger in het Paulez ipv designhotel in bestaand gebouw is de functie van het Lange Voorhout als verblijfsruimte, of in gewonemensentaal: de terrasjes en antiekmarkten en zo. Bij jouw designhotel zou dat terras ervan aan de zijkant komen, en op zo'n doorgangsplek zie ik dat:
A. Veel minder goed werken, maar vooral:
B. Veel minder bijdragen aan de andere functies in die straat.
En recht om de hoek heb je al die functies gewoon al zitten, de oude bomen staan daar gewoon al, je hebt alleen nog maar een gevel nodig die daar met een terras op aan kan sluiten. En dat is nou net het probleem: Breuer's ambassade heeft geen plint die dat kan. Het is echt een gevel waar je óf binnen, óf buiten bent. Je loopt er naar binnen of je loopt erlangs. Het zal nooit een gevel worden waar je even blijft rondhangen.
Breuers gebouw is idd behoorlijk autistisch. Je kunt dat afzwakken door er een publieke functie in onder te brengen, maar echt uitnodigend zal het nooit worden. En ik kan mij ook niet voorstellen dat je vanuit dit gebouw een terrasje kunt uitbaten. Dat gaat gewoon niet maar ik vind dat eerlijk gezegd ook niet zo nodig daar.
Nog even praktisch mekkeren: vergeet Steigenberger. Die komen pas vanaf 100 kamers minimaal, liever nog vanaf 120. En dat geldt eigenlijk voor alle grotere ketens. Het zal erg lastig worden om voor de omvang van Paulez een professionele uitbater te vinden. Die krijgen nl. geen concept voor elkaar: te klein voor wellness, te klein voor culinaire accenten, sowieso te klein voor uitgebreide service, dus sterrenklassificering onder druk, etc etc. Het is eerder wat voor een geengageerde privatier, maar dat die een sloop en wederopbouw kan dragen is onwaarschijnlijk. Designhotels vermarkten zich anders, gebruiken b.v. geen sterrenklassificatie, en in het grotere volume van de ambassade passen bovendien meer kamers. Maar dit terzijde, laat ons dit nu maar niet onze zorg zijn. Dat schuiven we fijn door naar de BAM. :)

Ander voorbeeld: op de hoek van de Grote Marktstraat en de Grote Markt staat een gebouw dat vroeger "de Volharding" heette. Staat daar sinds eind jaren twintig en verstoort imo niet de beleving van de Grote Markt. Ik heb iig nog nooit iemand horen beweren dat dit pand weg moet. Maar misschien komt dat nog.. Een verbijzondering van een hoeksituatie is in de stedenbouw niet ongebruikelijk.
Ik erger me er wezenloos aan: weg ermee! :lol:


Het materiaalgebruik van de ambassade steekt natuurlijk wel sterk af tegen het baksteen er omheen. Maar dat geldt bijvoorbeeld ook voor het ABN AMRO gebouw aan de Kneuterdijk. De afmetingen en de vorm van de ramen zijn anders dan bij de buren. Tsja. De spannendste muziek leeft van het samenspel van consonanten en dissonanten.
Wat voor muziek geld, kan ook kloppen voor de stad. Maar in beide gevallen kan een combinatie van 'c' met 'd' (ik wist niet dat dissonant onderdeel van een duo was) ook een naar resultaat opleveren. In dit geval vind ik het geheel simpel onprettig. Dat wil weer niet zeggen dat ik absoluut vóór de sloop ben...

In de papieren versie van het AD stond nog een argument voor het behoud van de 'kalksteen bunker': de architect is d.m.v. een uiterst democratisch proces gekozen en daarom past dit gebouw zo goed in een stad van recht & vrede. Maar ik vind het maar een matig sterk argument.

Ik erger me er wezenloos aan: weg ermee! :lol:



Wat voor muziek geld, kan ook kloppen voor de stad. Maar in beide gevallen kan een combinatie van 'c' met 'd' (ik wist niet dat dissonant onderdeel van een duo was) ook een naar resultaat opleveren. In dit geval vind ik het geheel simpel onprettig. Dat wil weer niet zeggen dat ik absoluut vóór de sloop ben...

In de papieren versie van het AD stond nog een argument voor het behoud van de 'kalksteen bunker': de architect is d.m.v. een uiterst democratisch proces gekozen en daarom past dit gebouw zo goed in een stad van recht & vrede. Maar ik vind het maar een matig sterk argument.

Lezing van Galema's boek laat zien dat door een interne coup bij de opdrachtgever de oorspronkelijke architect (Rapson) eraf gegooid is: Gropius kreeg zijn opdracht voor Athene, Saarinen die van Oslo en Londen en Breuer die van Den Haag. Allemaal Ususal Suspects en net zo democratisch als de manier waarop rijksopdrachten in Nederland naar hetzelfde tiental bureaus gaan. Vroeger noemde we dat een kliek.

NRC Handelsblad 26-09-2009, pagina 5

Diplomaat VS pleit tegen eigen ‘bunkers’
Door onze correspondent
Warschau, 25 sept.
Het is de mooiste allee van Warschau, met historische panden, veel groen en sinds kort zelfs een fietspad. Maar één gebouw aan Ujazdowski is de Polen al jaren een doorn in het oog: dat van de Amerikaanse ambassade. Een lelijke bunker van glas, staal en beton, permanent omringd door tot de tanden gewapend veiligheidspersoneel.

De vertrekkende ambassadeur, Victor Ashe, heeft zich er ook aan geërgerd. In een op de website van de ambassade gepubliceerde afscheidsbrief laakt hij „de fortachtige atmosfeer” die de meeste Amerikaanse ambassades, inclusief de zijne, sinds de aanslagen van 11 september 2001 uitstralen. Ze maken „geen warme, verwelkomende indruk”.

Ashe vindt het vreemd dat voor Amerikaanse ambassades overal ter wereld dezelfde strenge eisen gelden. Polen is geen Afghanistan. „Waar mogelijk moeten we voorkomen dat residenties in een ommuurde omgeving worden neergezet, omdat het de interactie met de burgers van het gastland vermindert.” Bovendien, zegt hij, is het veel goedkoper.

Verder betreurt hij het dat de Amerikaanse regering begin jaren zestig het originele pand dat ooit op de plek van de huidige ambassade in Warschau stond heeft laten afbreken. „In de historische wijk waar we zitten is onze architectuur geen fraai voorbeeld geweest.”

NRC Handelsblad 26-09-2009, pagina 5

Diplomaat VS pleit tegen eigen ‘bunkers’
Door onze correspondent
Warschau, 25 sept.
Het is de mooiste allee van Warschau, met historische panden, veel groen en sinds kort zelfs een fietspad. Maar één gebouw aan Ujazdowski is de Polen al jaren een doorn in het oog: dat van de Amerikaanse ambassade. Een lelijke bunker van glas, staal en beton, permanent omringd door tot de tanden gewapend veiligheidspersoneel.

De vertrekkende ambassadeur, Victor Ashe, heeft zich er ook aan geërgerd. In een op de website van de ambassade gepubliceerde afscheidsbrief laakt hij „de fortachtige atmosfeer” die de meeste Amerikaanse ambassades, inclusief de zijne, sinds de aanslagen van 11 september 2001 uitstralen. Ze maken „geen warme, verwelkomende indruk”.

Ashe vindt het vreemd dat voor Amerikaanse ambassades overal ter wereld dezelfde strenge eisen gelden. Polen is geen Afghanistan. „Waar mogelijk moeten we voorkomen dat residenties in een ommuurde omgeving worden neergezet, omdat het de interactie met de burgers van het gastland vermindert.” Bovendien, zegt hij, is het veel goedkoper.

Verder betreurt hij het dat de Amerikaanse regering begin jaren zestig het originele pand dat ooit op de plek van de huidige ambassade in Warschau stond heeft laten afbreken. „In de historische wijk waar we zitten is onze architectuur geen fraai voorbeeld geweest.”

het oude gebouw:
http://images3.hiboox.com/images/4009/ab9594bf2e765f05385781e328174a94.jpg (http://www.hiboox.com/go/pictures/miscellaneous/298fa2cd58e37998-landing,ab9594bf2e765f05385781e328174a94.jpg.html)

http://images.google.com/hosted/life/l?imgurl=298fa2cd58e37998&q=ambassy%20american%20warsaw&prev=/images%3Fq%3Dambassy%2Bamerican%2Bwarsaw%26hl%3Dnl%26client%3Dsafari%26rls%3Den%26sa%3DN%26um%3D1

het sixties gebouw:
http://images3.hiboox.com/images/4009/e328aa599c689a58418c69d1f55ae3e6.jpg (http://www.hiboox.com/go/pictures/miscellaneous/180px-usa-embassy-in-warsaw-poland,e328aa599c689a58418c69d1f55ae3e6.jpg.html)

http://images3.hiboox.com/images/4009/ef6a0a12e4c824c7ba74a7c0d7dbb6fe.jpg (http://www.hiboox.com/go/pictures/miscellaneous/us-embassy,ef6a0a12e4c824c7ba74a7c0d7dbb6fe.jpg.html)

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/3/3b/USA_Embassy_in_Warsaw_Poland.jpg/180px-USA_Embassy_in_Warsaw_Poland.jpg

Ashe vindt het vreemd dat voor Amerikaanse ambassades overal ter wereld dezelfde strenge eisen gelden. Polen is geen Afghanistan. „Waar mogelijk moeten we voorkomen dat residenties in een ommuurde omgeving worden neergezet, omdat het de interactie met de burgers van het gastland vermindert.” Bovendien, zegt hij, is het veel goedkoper.

Het "bureaucraten-argument" daartegen is natuurlijk dat veiligheidssituaties ontzettend veranderlijk zijn. Je mag er bijvoorbeeld toch van uitgaan dat de veiligheidseisen zoals die golden voor een Amerikaanse ambassade in Warschau in de jaren zestig wat anders zijn dan die van vandaag de dag.
Het blijft volkomen paranoïde natuurlijk, maar goed.
Zou misschien grappig zijn om eens te kijken in hoeverre de blik op de buitenwereld van een land zijn neerslag hebben op de architectuur van de ambassades van dat land.

@ peterdrijver

Bedankt voor de plaatjes, kon ze zelf zo gauw niet vinden.

@ peterdrijver

Bedankt voor de plaatjes, kon ze zelf zo gauw niet vinden.

http://images3.hiboox.com/images/4009/8c46e0c755aa9d3e08f9216ab61265a5.jpg (http://www.hiboox.com/go/pictures/miscellaneous/39389a01,8c46e0c755aa9d3e08f9216ab61265a5.jpg.html)
Nog een nachtje slapen en bloggen, dan stuur ik de .pdf's van deze paginaas als onze bijdrage aan dit debat aan de Gemeente Den Haag/Monumentenzorg.

Ben zelf ook nog wat last-minute achtigs in elkaar aan het peuteren. Moeilijk, moeilijk.
Is die brief van het Monumentenplatform nog wat geworden trouwens?

Ben zelf ook nog wat last-minute achtigs in elkaar aan het peuteren. Moeilijk, moeilijk.
Is die brief van het Monumentenplatform nog wat geworden trouwens?

Haags Monumentenplatform
Sinds 11 december 1985 | Correspondentieadres: Delistraat 11, 2585 VW Den Haag; tel. 070 3281661



Den Haag, 25 september 2009

Aan:
De heer drs. J.M. Norder, wethouder van Bouwen en Wonen van de gemeente Den Haag
Postbus 12 600
2500 DJ Den Haag

Onderwerp: gebouw Amerikaanse Ambassade, Lange- en Korte Voorhout

Referte: uw brief van 2 juli 2009, nr. DSO/2009.2202

Geachte heer Norder,

Het Haags Monumentenplatform heeft, met dank voor uw uitnodiging daartoe, gehoor gegeven aan uw oproep in eigen kring een debat te organiseren over de wenselijkheid van behoud en bescherming van het gebouw van de Amerikaanse Ambassade aan het Voorhout.
Alvorens in gevolge uw verzoek u schriftelijk verslag te doen van de uitkomst van het debat, meent het platform u deelgenoot te moeten maken van haar teleurstelling dat uw vraagstelling strikt tot het gebouw van Breuer is beperkt. Het platform zou een discussie over het gebouw van Breuer in de context van de andere ontwikkelingen aan het Voorhout, te weten de sloop van het gebouw van de Franse Ambassade en het AXA-gebouw en de nieuwbouw voor de Hoge Raad der Nederlanden, hebben toegejuicht. De samenloop van deze ontwikkelingen biedt immers een unieke kans om het toekomstige aanzien van het Korte Voorhout in samenhang te bezien. Juist die samenhang is mede bepalend voor een afgewogen oordeel over de toekomst van het gebouw van Breuer.

Tot uw vraagstelling beperkt, bericht ik u dat de organisaties die in het Haags Monumentenplatform zijn vertegenwoordigd in meerderheid voor behoud en bescherming van het gebouw zijn. Een unaniem oordeel blijkt in het platform niet te bestaan. Wel maakt het platform bij zijn meerderheidsstandpunt de volgende aantekeningen.
Voorwaarde voor behoud van het gebouw is dat er een zinvolle herbestemming voor wordt gevonden en het gebouw aan die herbestemming kan worden aangepast. Als mogelijke herbestemming doet het platform de suggestie hierin het Escher Museum onder te brengen. Hoe dan ook zal het om een publieke functie moeten gaan met een grote mate van toegankelijkheid voor het publiek. De aanpassing van het gebouw aan de herbestemming dient van hoge kwaliteit te zijn, zonder dat er echter aan het gebouw irreversibele aanpassingen worden aangebracht.

Mocht evenwel en onverhoopt tot sloop van het gebouw worden besloten, dan roept het platform u op de eventuele herbestemming en herbebouwing van het kavel nadrukkelijk in samenhang met de overige bouwplannen aan het Korte Voorhout te bezien en het totaal van deze plannen even nadrukkelijk te toetsen aan het ‘stedenbouwkundige DNA’ van de directe omgeving van het Voorhout. Het Korte Voorhout vormt immers een entree naar de stad die de monumentale, historische binnenstad waardig zou moeten zijn.

Tot slot maak ik u er op attent dat de Stichting Binnenstad, die is vertegenwoordigd in het Haags Monumentenplatform, op uw uitnodiging met een eigen reactie zal komen.

Met vriendelijke groet,

W.F. Vader, voorzitter
en van de Stichting Binnenstad:

STICHTING BINNENSTAD DEN HAAG



Aan de heer drs. J.M. Norder
Wethouder Bouwen en Wonen
Postbus 12600
2500 DJ DEN HAAG








Secretariaat
Buitenhof 47
2513 AH ‘s-Gravenhage
070-3131350
fax: 3627605
stibi@binnenstad-denhaag.nl





Den Haag, 25 september 2009



Betreft: toekomst Amerikaanse Ambassade


Geachte heer Norder,


Op uw verzoek hebben wij als bestuur van de Stichting Binnenstad Den Haag een debat georganiseerd over de toekomst van het gebouw van de Amerikaanse Ambassade. Wij hebben twee manieren gekozen om onze achterban te raadplegen: op 15 september jl. hebben wij een bijeenkomst georganiseerd voor de Raad van Advies van de Stichting Binnenstad en van de Stichting Binnenstadmanagement Den Haag. Tijdens deze bijeenkomst hield Wijnand Galema een presentatie over de geschiedenis van het gebouw. Daarna werd gediscussieerd over de mogelijkheden van het gebouw en van de locatie. Voorafgaand aan de bijeenkomst is aan de leden van de Vereniging van Eigenaren Binnenstad Den Haag (één van de partners van de Stichting Binnenstad) per e-mail gevraagd hun mening over de toekomst van het gebouw te geven.

De belangrijkste conclusie van de bijeenkomst van de Raad van Advies was dat Den Haag nu de kans moet grijpen om van deze locatie samen met de Franse Ambassade en het gebouw van AXA en het er tegenovergelegen Ministerie van Financiën een hoogwaardige entree naar de binnenstad te maken: vanaf het Malieveld en de Bosbrug moet als het ware een rode loper de bezoeker naar de binnenstad trekken. Het belang hiervan neemt alleen maar toe naarmate de nieuwbouwprojecten langs Koekamp en Koningin Julianaplein vorderen. Daarvoor is het nodig dat de gebouwen aan deze route bijdragen aan het karakter van zowel de Prinsessegracht als Voorhout/Toernooiveld en – zoveel mogelijk – een publieksfunctie hebben. De verbouwing van het Ministerie van Financiën is de eerste stap in deze richting geweest.









Beide raadplegingen leverden (bijna) unaniem de conclusie op dat het gebouw van Marcel Breuer in ieder geval behouden dient te worden, niet zozeer omdat het door iedereen zo mooi wordt gevonden, maar wel omdat een ieder overtuigd is van de bijzondere cultuurhistorische en architectonische waarde van het gebouw. Wij beschouwen de stad als een opstelsom van stijlen en ontwerpen door de eeuwen heen. Daaraan ontleent Den Haag haar kwaliteit. Dit in Nederland bijna unieke ontwerp van Marcel Breuer is typerend voor de jaren 60 en onderdeel van de wordingsgeschiedenis van Den Haag. Bovendien is het gebouw een uiting van de diplomatieke betrekkingen, die Nederland als eerste land in de wereld met Amerika aanknoopte.

Om te passen in bovengenoemde entree naar de binnenstad moet het gebouw echter wel een publieksfunctie krijgen en waar nodig worden aangepast. Dat zou kunnen met een glazen aanbouw of eventueel een opbouw van beperkte hoogte. Als bestemming zou gedacht kunnen worden aan een hotel met een restaurant op de begane grond, of een museum met een klein theater, een en ander gericht op de doelgroepen die hier traditioneel te vinden zijn.
Het opnemen van een openbare parkeergarage wordt door de Stichting Binnenstad met vuur bepleit om de toegankelijkheid van deze zijde van de binnenstad de verbetering te geven die nodig is.

De invulling van de locaties ernaast is, zoals gezegd, zeker zo belangrijk: de gebouwen die hier komen moeten passen in de stedelijke, gemengde, voor het publiek toegankelijke plint. Dat geldt ook voor de nieuwbouw van de Hoge Raad.

Wij vragen u dringend deze unieke kans te grijpen en van het Korte Voorhout een hoogwaardige entree naar de binnenstad te maken. Graag worden wij bij de verdere planvorming betrokken.


Met vriendelijke groet,
namens het bestuur van de Stichting Binnenstad Den Haag



A.P.G.M. Dekkers, voorzitter


Bijlagen:

- verslag van de bijeenkomst van de Raad van Advies van 15 september 2009
- reacties van de leden van de Vereniging van Eigenaren Binnenstad Den Haag

Dank voor de update. Even zeiken: volgens mij is het eerder typerend voor de jaren 50 dan 60, maar er staan wel een stel goede punten in, vooral de opmerkingen over het Korte Voorhout.

Goede input.

^^ Ambassade behouden, Korte Voorhout tot entree maken en publiek toegankelijke plinten. Een goed begin op het eerste gezicht.



Lezing van Galema's boek laat zien dat door een interne coup bij de opdrachtgever de oorspronkelijke architect (Rapson) eraf gegooid is: Gropius kreeg zijn opdracht voor Athene, Saarinen die van Oslo en Londen en Breuer die van Den Haag. Allemaal Ususal Suspects en net zo democratisch als de manier waarop rijksopdrachten in Nederland naar hetzelfde tiental bureaus gaan. Vroeger noemde we dat een kliek.
Dan is het nu verworden tot waardeloos argument!

Nog een nachtje slapen en bloggen, dan stuur ik de .pdf's van deze paginaas als onze bijdrage aan dit debat aan de Gemeente Den Haag/Monumentenzorg.

Mooi, dan hoef ik niet meer te schrijven. De tijd wordt toch weer krap. Dat is het nadeel aan zulke processen; mensen met veel vrije tijd worden bevoordeeld..

Mooi, dan hoef ik niet meer te schrijven. De tijd wordt toch weer krap. Dat is het nadeel aan zulke processen; mensen met veel vrije tijd worden bevoordeeld..

Gelukkig (?) zitten tegenwoordig door de crisis veel architecten en stedebouwkundigen thuis een beetje te duimendraaien, dus wellicht is het niveau van de inzendingen wel opvallend hoog dit jaar.

Dank voor de update. Even zeiken: volgens mij is het eerder typerend voor de jaren 50 dan 60, maar er staan wel een stel goede punten in, vooral de opmerkingen over het Korte Voorhout.

Goede input.

Toch blijft het behelpen, check de fotoos. Een harmonisch beeld heeft een verbluffende vanzelfsprekendheid en je ervaart de stedenbouw (de ruimte, de bomenrijen en het bos in de verte) veel sterker omdat de gebouwen dienstbaar zijn daaraan. Toch wel een enorme handicap die sixties daar!
Dat doe je alleen uit respect, niet uit overtuiging.

http://images3.hiboox.com/images/4009/8c46e0c755aa9d3e08f9216ab61265a5.jpg (http://www.hiboox.com/go/pictures/miscellaneous/39389a01,8c46e0c755aa9d3e08f9216ab61265a5.jpg.html)

http://images3.hiboox.com/images/4009/959642374ae1e85d190ca4af859da769.jpg (http://www.hiboox.com/go/pictures/miscellaneous/montage-1,959642374ae1e85d190ca4af859da769.jpg.html)

Man vertel mij wat, natuurlijk blijft het behelpen met dat ding. Is een van de redenen dat ik nog steeds voor sloop ben. Maar in ieder geval wordt met deze inzendingen de focus een beetje richting het Korte Voorhout getrokken, en feitelijk is dat nog steeds stuk-ken lelijker dan Breuer's gebouw.

Of dat dan wordt opgepakt moeten we ook maar weer afwachten, maar goed.

Dank voor de update. Even zeiken: volgens mij is het eerder typerend voor de jaren 50 dan 60, maar er staan wel een stel goede punten in, vooral de opmerkingen over het Korte Voorhout.

Goede input.

Probleem van de Hoge Raad op deze plek is goed te vergelijken met het probleem van Financiën of de Raad van State.
Aan de Parkstraat staan er bureaus en vergaderstoelen achter de voordeuren die nu dichtgeschroefde ramen zijn: een doodse wand.
http://images3.hiboox.com/images/4009/4ee175b30ce65efcd06fd232e65bd843.jpg (http://www.hiboox.com/go/pictures/miscellaneous/pd0909303931,4ee175b30ce65efcd06fd232e65bd843.jpg.html)
http://images3.hiboox.com/images/4009/a08a5bfe3477c7f10fd71baaac2a8d9c.jpg (http://www.hiboox.com/go/pictures/miscellaneous/pd0909303933,a08a5bfe3477c7f10fd71baaac2a8d9c.jpg.html)

De echte voordeur is in de armelijke Oranjestraat: een grote opening naar het binnenterrein en een piepklein schuifdeurtje met bronzen lijst.

http://images3.hiboox.com/images/4009/bcf5967e391c37a2bf07c99f85d4ff5c.jpg (http://www.hiboox.com/go/pictures/miscellaneous/pd0909303929,bcf5967e391c37a2bf07c99f85d4ff5c.jpg.html)

Financiën is elders al eens besproken: als je uit de stad komt stuit je op een kantoor dat de DDR niet zou misstaan.

http://images3.hiboox.com/images/4009/08c4234e5da604b2bdda7b369c4445dc.jpg (http://www.hiboox.com/go/pictures/miscellaneous/pd0909303940,08c4234e5da604b2bdda7b369c4445dc.jpg.html)

Aan het Korte Voorhout een enorme niks-ruimte tussen fietspad en gebouw en –mode?– weer geen deur.
Weet iemand overigens wat die malle plaat naast de Schouwburg is waar je omheen moet lopen? Dudok plande een uitstulping zodat je de zijgevel van de Schouwburg niet kon zien. Nu kan je hem wel zien maar moet je er omheen lopen?

http://images3.hiboox.com/images/4009/7eae5a1817deadd2dfe88d0b309c5c01.jpg (http://www.hiboox.com/go/pictures/miscellaneous/pd0909303939,7eae5a1817deadd2dfe88d0b309c5c01.jpg.html)

En de Prinsessegracht? Geen een adres hier. Brrrr.
http://images3.hiboox.com/images/4009/d4e8dac465b00fb2036028890e822d48.jpg (http://www.hiboox.com/go/pictures/miscellaneous/pd0909303942,d4e8dac465b00fb2036028890e822d48.jpg.html)

Aan het Korte Voorhout een enorme niks-ruimte tussen fietspad en gebouw en –mode?– weer geen deur.
Weet iemand overigens wat die malle plaat naast de Schouwburg is waar je omheen moet lopen? Dudok plande een uitstulping zodat je de zijgevel van de Schouwburg niet kon zien. Nu kan je hem wel zien maar moet je er omheen lopen?

http://images3.hiboox.com/images/4009/7eae5a1817deadd2dfe88d0b309c5c01.jpg (http://www.hiboox.com/go/pictures/miscellaneous/pd0909303939,7eae5a1817deadd2dfe88d0b309c5c01.jpg.html)




Ik had gehoopt dat ze hier iets van een fonteintje of zo hadden gemaakt.

Probleem van de Hoge Raad op deze plek is goed te vergelijken met het probleem van Financiën of de Raad van State.
Aan de Parkstraat staan er bureaus en vergaderstoelen achter de voordeuren die nu dichtgeschroefde ramen zijn: een doodse wand.

Is dat niet gewoon een kwestie van goed mixen? Zelfs de doorgang van het vrij kolossale VROM maakt met die niet-kantoorfuncties op de begane grond toch een vrij intieme indruk. Zelfs als je dat trucje bij het Korte Voorhout alleen maar uithaalt op de hoeken met Prinsessegracht en Smidswater zou dat al een stevige verbetering zijn. (Zowiezo hou je natuurlijk dat bij de Franse Ambassade een direct hit van een kruisraket al een stevige verbetering zou zijn, maar goed.)

^^ Je kan de zijgevels van financiën toch niet vergelijken met de VROM passage? Moet je eens om VROM heenlopen - langs die zwarte plint. Gezellig is anders.

^^ Je kan de zijgevels van financiën toch niet vergelijken met de VROM passage? Moet je eens om VROM heenlopen - langs die zwarte plint. Gezellig is anders.


Dat is precies mijn punt. Stel je je die VROM-passage nou eens voor zonder ook maar een winkel erin, met alleen maar die verstopte voordeur van VROM zelf in de zijkant. Grote tochtige, enge ruimte is het enige wat je overhoudt.
Maar doordat er wat zit (en laten we even eerlijk zijn: wat er zit stelt niet eens zo veel voor, uitzendbureau, multivlaai, stomerij, en een cafeetje waar ik nog nooit binnen ben geweest) wordt het toch menselijk.

Dat is zeker zo.

Die stomerij is een klassieker :D

Zolang alle regerings en overheidsgebouwen in het centrum van Den Haag zitten blijf je grote gebouwen zonder goede plint invulling hebben. Kijk maar naar alle gebouwen rond het Binnenhof. Dat heeft ook maar op een paar plaatsen aansluiting op de buitenruimte eromheen en dat zijn nog de bijna gesloten ingangen omdat ze liever niet willen dat je zomaar de tweede kamer in loopt.

Zolang alle regerings en overheidsgebouwen in het centrum van Den Haag zitten blijf je grote gebouwen zonder goede plint invulling hebben. Kijk maar naar alle gebouwen rond het Binnenhof. Dat heeft ook maar op een paar plaatsen aansluiting op de buitenruimte eromheen en dat zijn nog de bijna gesloten ingangen omdat ze liever niet willen dat je zomaar de tweede kamer in loopt.

Is niet waar: we hebben gewoon overheidsgebouwen met een fatsoenlijke plint, het stadhuis heeft zelfs een prima plint. Het zijn er alleen verdomd weinig.

Ik zei ook niet dat ze er helemaal niet zijn, maar zoals je al opmerkt het zijn er niet veel en dat zal waarschijnlijk ook niet veranderen.

Ik zei ook niet dat ze er helemaal niet zijn, maar zoals je al opmerkt het zijn er niet veel en dat zal waarschijnlijk ook niet veranderen.

Waarom niet? Bij de JuBi-torens lijkt het ook al te veranderen, en juist bij dit project zou ik niet bepaald bereid zijn om een waardeloze plint als een fact of life te accepteren, maar juist zwaar verontwaardigd zijn als ze er op deze locatie een zooitje van maken.

In de Jubi torens komen inderdaad 'verhuurbare ruimten' in de plint, maar aan de Turfmarkt is dat maar een klein gedeelte op de hoek met de gracht. En wat daar dan komt is dan ook maar de vraag, het kan ook zomaar een uitzendbureau zijn. Het grootste gedeelte van de plint zal een hek zijn tussen de Turfmarkt en de tuin voor de entree. Het zal natuurlijk wel voor een komen en gaan van mensen zorgen, maar in het weekend zal het gewoon potdicht zijn.

http://img339.imageshack.us/img339/1324/wijnhavenkwvc5.gif

De Kroon krijgt natuurlijk wel een meer publieke plint, maar die is dan wel weer kleiner.

Het punt is dat voor dit soort gebouwen vaak niet geschikt zijn voor een publieke functie in de plint. En als zo'n gebouw op een bepaalde plaats staat dan is daar niet zo veel aan te doen, het ligt niet aan het ontwerp maar aan de functie. Daarom neem ik ook het Binnenhof als voorbeeld, natuurlijk wil niemand dat het gesloopt wordt, maar denk nu eens aan de mogelijkheden als het allemaal naar een nieuw pand bij het Centraal Station verhuisd. Het punt is dat er gewoon geen geld is om elk moeilijk overheidsgebouw in het centrum naar een nieuw pand te verhuizen op een locatie waar het er allemaal niet zoveel toe doet hoe de plint is ingevuld.

Het punt is dat voor dit soort gebouwen vaak niet geschikt zijn voor een publieke functie in de plint. En als zo'n gebouw op een bepaalde plaats staat dan is daar niet zo veel aan te doen, het ligt niet aan het ontwerp maar aan de functie. Daarom neem ik ook het Binnenhof als voorbeeld, natuurlijk wil niemand dat het gesloopt wordt, maar denk nu eens aan de mogelijkheden als het allemaal naar een nieuw pand bij het Centraal Station verhuisd. Het punt is dat er gewoon geen geld is om elk moeilijk overheidsgebouw in het centrum naar een nieuw pand te verhuizen op een locatie waar het er allemaal niet zoveel toe doet hoe de plint is ingevuld.

Overheidsgebouw X heeft een redelijke plint, overheidsgebouw Y heeft een goede plint en overheidsgebouw Z krijgt iets van een plint maar die moeten we nog even afwachten. Dat is toch geen teken dat overheidsgebouwen "nou eenmaal geen publieke functie in de plint aankunnen"?
En sorry: dat het "nou eenmaal te veel geld zou kosten om ieder moeilijk overheidsgebouw te gaan verplaatsen": dat heeft toch ook niemand hier voorgesteld? Het voorstel is om de begane-grond functies aan het korte voorhout een beetje te gaan mixen, that's it. Lijkt me toch echt geen science fiction.

Ik begin er niet over, er worden hier in deze thread 2 recente verbouwde overheidsgebouwen aangehaald waar volgens de persoon slecht is gesteld met de aansluiting op de publieke ruimte erom heen. Ik merk alleen op dat het met de meeste grote overheidsgebouwen ook zo is, een paar uitzonderingen daar gelaten. Dus ook bij nieuwe gebouwen en gerenoveerde gebouwen zie je dat het kennelijk niet altijd gaat om het goed te doen. De praktijk is kennelijk dus een stuk weerbarstiger dan wat wij hier allemaal erover te zeggen hebben. En dat vind ik ook niet vreemd omdat veel van de overheidsgebouwen sowieso niet publiek toegankelijk zijn.

En dat verplaatsen van alle overheids gebouwen heeft inderdaad niemand voorgesteld, maar dat was ook gewoon een voorbeeld van mij om duidelijk te maken dat er waarschijnlijk echt drastische maatregelen nodig zijn om echt iets te doen aan de vele de gebouwen zonder publieke plint in de Haagse binnenstad.

Ik begin er niet over, er worden hier in deze thread 2 recente verbouwde overheidsgebouwen aangehaald waar volgens de persoon slecht is gesteld met de aansluiting op de publieke ruimte erom heen. Ik merk alleen op dat het met de meeste grote overheidsgebouwen ook zo is, een paar uitzonderingen daar gelaten. Dus ook bij nieuwe gebouwen en gerenoveerde gebouwen zie je dat het kennelijk niet altijd gaat om het goed te doen. De praktijk is kennelijk dus een stuk weerbarstiger dan wat wij hier allemaal erover te zeggen hebben. En dat vind ik ook niet vreemd omdat veel van de overheidsgebouwen sowieso niet publiek toegankelijk zijn.

En dat verplaatsen van alle overheids gebouwen heeft inderdaad niemand voorgesteld, maar dat was ook gewoon een voorbeeld van mij om duidelijk te maken dat er waarschijnlijk echt drastische maatregelen nodig zijn om echt iets te doen aan de vele de gebouwen zonder publieke plint in de Haagse binnenstad.

Oh, in dat opzicht ben ik het helemaal met je eens. Ben alleen van mening dat het in het algemeen niet nodig is, en dat het zeker langs het Korte voorhout een stuk beter zou kunnen (en ook moeten).

Interessante discussie, maar heeft de één het nou over feitelijkheid en de ander over mogelijkheid cq wenselijkheid? Ik heb het idee dat de frequenties niet helemaal gelijk lopen, waardoor het lijkt alsof jullie het niet met elkaar eens zijn, maar waarvan nog vastgesteld moet worden of dat inderdaad ook feitelijk het geval is. Of dat ook wenselijk dan wel mogelijk is, daar laat ik mij thans nog niet over uit.

^^ Laat me raden: je hebt op het vliegveld een alpinopet gekocht. :D

De brutaliteit ! :rant:

^^ Met of zonder pet heb je wel gewoon gelijk.

Beide raadplegingen leverden (bijna) unaniem de conclusie op dat het gebouw van Marcel Breuer in ieder geval behouden dient te worden, niet zozeer omdat het door iedereen zo mooi wordt gevonden, maar wel omdat een ieder overtuigd is van de bijzondere cultuurhistorische en architectonische waarde van het gebouw. Wij beschouwen de stad als een opstelsom van stijlen en ontwerpen door de eeuwen heen. Daaraan ontleent Den Haag haar kwaliteit. Dit in Nederland bijna unieke ontwerp van Marcel Breuer is typerend voor de jaren 60 en onderdeel van de wordingsgeschiedenis van Den Haag. Bovendien is het gebouw een uiting van de diplomatieke betrekkingen, die Nederland als eerste land in de wereld met Amerika aanknoopte.

Dat een bouwwerk van een eminent architect behouden blijft, staat buiten kijf, ook al vindt de meerderheid van de Haagse bevolking het lelijk.

Het Schroder-huis van Rietveld vindt de doorsnee boerenlul ook niet mooi, behalve wat architectuurkenners. Toch heb ik nog nooit iemand in het Utrechtse gemeentebestuur horen zeggen dat het vervangen moest worden door eigentijdse meuk met gipswandjes.

Dat een bouwwerk van een eminent architect behouden blijft, staat buiten kijf, ook al vindt de meerderheid van de Haagse bevolking het lelijk.

Het Schroder-huis van Rietveld vindt de doorsnee boerenlul ook niet mooi, behalve wat architectuurkenners. Toch heb ik nog nooit iemand in het Utrechtse gemeentebestuur horen zeggen dat het vervangen moest worden door eigentijdse meuk met gipswandjes.

Oeps, behoud van dit huis was begin jaren 70 nog helemaal niet vanzelfsprekend hoor. Was een reuze elitaire aangelegenheid van allemaal kunstenaars en ontwerpers...

Welnu, in Den Haag persisteert die situatie nog immer.

Welnu, in Den Haag persisteert die situatie nog immer.

En wat niet helpt is dat je ongevraagd de mailing van het Stimuleringsfonds voor de Architectuur krijgt met dit plaatje:
http://images3.hiboox.com/images/4009/dbe2022ef1ea5f6efd7c7e3e2daa78c5.jpg (http://www.hiboox.com/go/pictures/miscellaneous/duurzameschool,dbe2022ef1ea5f6efd7c7e3e2daa78c5.jpg.html)

Het aanbouwen van een doos tegen een zijvlak van Duikers openluchtschool getuigt van geen smaak, geen inzicht in de compositie van de school, geen liefde voor het vak. Het is alleen te begrijpen als de pragmatiek van het creatieve boekhouden.
Sloop Breuer of Duiker dan maar –liever een vergeten schim dan een verkracht monument.

Het is een nivellerende haat tegen het sublieme...

Als in Den Haag het Pantheon had gestaan dan hadden ze de zuilen om en om flauw roze en lichtblauw gesausd, want dat zou beter aansluiten op Madurodam.

En wat niet helpt is dat je ongevraagd de mailing van het Stimuleringsfonds voor de Architectuur krijgt met dit plaatje:
http://images3.hiboox.com/images/4009/dbe2022ef1ea5f6efd7c7e3e2daa78c5.jpg (http://www.hiboox.com/go/pictures/miscellaneous/duurzameschool,dbe2022ef1ea5f6efd7c7e3e2daa78c5.jpg.html)

Het aanbouwen van een doos tegen een zijvlak van Duikers openluchtschool getuigt van geen smaak, geen inzicht in de compositie van de school, geen liefde voor het vak. Het is alleen te begrijpen als de pragmatiek van het creatieve boekhouden.
Sloop Breuer of Duiker dan maar –liever een vergeten schim dan een verkracht monument.

Daar moet naturlijk iets tegenaan gebouwd worden wat juist een geloten karakter heeft om het gebouw van Duiker te laten contrasteren.

De knetser die dit bedacht heeft dacht natuurlijk: we moeten iets hebben dat er op aansluit.

Maar hierdoor verwatert het effect juist.

Ik neem aan dat dat plaatje niet meer is dan het resultaat van een stagiair die op een landerige vrijdag middag een paar uurtjes ''lekker creatief'' bezig geweest is met photoshop, en niet een echt, uit te voeren plan voor de openluchtschool.

En in dat geval neem ik aan dat een Stimuleringsfonds voor de Architectuur dat niet in haar mailing opneemt, gezien haar culturele verantwoordelijkheid. Tenzij het een gesubsidieerde kliek is die ons iets op probeert te dringen.

Beleidscontext
Het Stimuleringsfonds voor Architectuur is een van de landelijke cultuurfondsen en wordt financieel gevoed door de ministeries van OCW, VROM, LNV en BuZa.

Het SfA ondersteunt culturele projecten die betrekking hebben op het ruimtelijk ontwerp en de ruimtelijke inrichting. Een kerntaak van het SfA is het bevorderen van een excellente vakontwikkeling.

Het SfA heeft drie doelstellingen:
Kennisontwikkeling: projecten die zijn gericht op de kennisontwikkeling met betrekking tot het ruimtelijk ontwerp en ruimtelijke inrichting.
Kennisuitwisseling: projecten die zijn gericht op een (internationale) kennisuitwisseling tussen de ontwerpende disciplines, opdrachtgevers en bestuurders.
Kennisoverdracht: projecten die zijn gericht op het vergroten van het publieksbereik.

Als in Den Haag het Pantheon had gestaan dan hadden ze de zuilen om en om flauw roze en lichtblauw gesausd, want dat zou beter aansluiten op Madurodam.Bijna goed:
http://farm3.static.flickr.com/2651/3821301262_7ae97bec6f.jpg

Best een leuk ding

Bijna goed:
http://farm3.static.flickr.com/2651/3821301262_7ae97bec6f.jpg

Best een leuk ding

:applause:

Zoiets heet: adrem

Beleidscontext
Het Stimuleringsfonds voor Architectuur is een van de landelijke cultuurfondsen en wordt financieel gevoed door de ministeries van OCW, VROM, LNV en BuZa.

Waar wij in Nederland goed in zijn, is oudehoeren over schuiven van fondsen van het naar het andere potje.

Het woord boekhouden is ons op het lijf geschreven. We zijn geboren met een gleuf op onze rug.

Het hele land staat vol met boekhoudafdelingen waar middelen worden over en/of teruggeboekt naar andere afdelingen. Communicerende vaten van cultuurloosheid, gemelijkheid, intense luiheid en geborneerdheid.

Als je een ambtenaar, bestuurder of bewindvoerder iets vertelt over het belang van Breuer, dan staart hij je aan als een goudvis die vanuit zijn kom iemand observeert die hem iets over de werking van een stofzuiger uitlegt.

Bijna goed:
http://farm3.static.flickr.com/2651/3821301262_7ae97bec6f.jpg

Best een leuk ding

Erg scherp! :okay: En consequent van jou dat je dit een leuk ding vindt. Ik, in tegendeel, kots het tapijt vol iedere keer als ik dit misbaksel zie. Ben jij trouwens van mening dat dit "gebouw" goed in zijn omgeving past ?

..

http://i45.photobucket.com/albums/f68/Nemo02/den-haag/dh-bs-22.jpg

Compliment voor de foto -al decennia lang vind ik het meest poetische beeld dat den Haag kan opleveren –als in een game-decor bijna, een 16e eeuws schilderij of een droom.
Als je vanaf de CINEAC richting Bonnetterie loopt beweegt je als het ware het perspectief in van de torens...

Mooi beeld inderdaad. Als ik op een terras aan het Buitenhof zit is dit altijd weer genieten.

Bedankt :)

Vanmorgen, tussen de buien en bomen door:

http://img29.imageshack.us/img29/2866/dsc01847ed.jpg (http://img29.imageshack.us/i/dsc01847ed.jpg/)

Verplaatsing ambassade VS mag doorgaan
vandaag 11:26

DEN HAAG - De verplaatsing van de Amerikaanse ambassade van het centrum van Den Haag naar de Waalsdorperlaan in Wassenaar mag doorgaan. De Raad van State heeft dat woensdag besloten.

De Raad heeft hiermee de eerdere goedkeuring van de Provincie Zuid Holland van het bestemmingsplan van de gemeente Wassenaar in stand gelaten.

De Stichting Duindigt had beroep ingesteld tegen het provinciale besluit. Zij vond dat het onderzoek naar de gevolgen voor de luchtkwaliteit niet deugt. Ook zou het onderzoek naar de flora en fauna in de omgeving van de plaats van de nieuwe ambassade niet kloppen.

Al deze bezwaren heeft de Raad van State nu ongegrond verklaard.


http://i33.tinypic.com/xm4ztf.jpg


Bij die mensen klopt en deugt het nooit. Als het aan hun ligt worden er alleen maar plaggenhutjes gebouwd.

Ambassade VS mag naar Wassenaar
Gepubliceerd: 21 oktober 2009 10:59 | Gewijzigd: 21 oktober 2009 14:15
in NRC Handelsblad

Door onze correspondent
Den Haag, 21 okt. De verplaatsing van de Amerikaanse ambassade naar Wassenaar mag doorgaan. Dat heeft de Raad van State vanmorgen bepaald. De ambassade is nu gevestigd aan het Lange Voorhout in Den Haag, maar verhuist om veiligheidsredenen en overlast uit het Haagse centrum.Archief - Den Haag: ambassade VS kan museum zijn [12.09.08]
De Stichting Duindigt had bezwaar aangetekend tegen de goedkeuring van het bestemmingsplan van de gemeente Wassenaar, die de bouw aan de Waalsdorperlaan mogelijk maakt. De stichting vindt onder meer dat het onderzoek naar de gevolgen voor de luchtkwaliteit niet deugt.

De Raad van State stelt de stichting in het gelijk. Maar omdat uit aanvullend onderzoek naar de luchtkwaliteit blijkt dat aan de wettelijke normen wordt voldaan, kan de verhuizing volgens de Raad van State toch doorgaan.

De Amerikaanse ambassade wordt gebouwd op een terrein van vier hectare, nabij landgoed Duindigt. Volgens de huidige planning verhuizen de Amerikanen in 2013 naar Wassenaar. De gemeente Wassenaar heeft nog geen bouwvergunning afgegeven. Tegen een bouwvergunning zou eventueel bezwaar aangetekend kunnen worden.

Wat er met de huidige ambassade gebeurt is nog onbekend.

http://www.nrc.nl/multimedia/archive/00255/verhuizing_ambassad_255504a.jpg

Amerikaanse ambassade mag in Wassenaar komen

DEN HAAG - De belangrijkste hobbel voor de verhuizing van de Amerikaanse ambassade van Den Haag naar Wassenaar is genomen. Zo reageert de gemeente Wassenaar op het verwerpen van de bezwaren tegen het bestemmingsplan Waalsdorperlaan door de Raad van State.

Nu de hoogste bestuursrechter zich heeft uitgesproken, kan de bouw van de ambassade beginnen. Nog niet duidelijk is wanneer de eerste paal wordt geslagen.

"Wat ons betreft zo snel mogelijk", zegt een woordvoerder van de Zuid-Hollandse gemeente. "The Bureau of Overseas Buildings Operations van de Amerikaanse overheid gaat nu het werk aanbesteden. Hoe lang dat duurt is onbekend." Vast staat wel dat de bezwaarprocedure het project heeft opgehouden. Niettemin gaat de gemeente Wassenaar ervan uit dat de bouw volgend jaar begint. "Het bouwrijp maken van de grond is inmiddels gaande."

Gisteren sprak de afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State zich uit in een bezwaarprocedure die was aangespannen door de stichting Duindigt. Volgens de stichting hield het bestemmingsplan onvoldoende rekening met de gevolgen op de luchtkwaliteit.

De Raad van State erkent dat bij het onderzoek hiernaar niet is getoetst aan de juiste regelgeving. Maar omdat uit een aanvullend onderzoek naar de luchtkwaliteit blijkt dat is voldaan aan de Wet milieubeheer besloot de Raad van State het goedkeuringsbesluit toch te accepteren.

The Bureau of Overseas Buildings Operation? Het bevalt mij niet hoeveel invloed die Amerikanen hier wel niet hebben. Je bent hier verdorie te gast.

^^ Dat is toch gewoon de "projectontwikkelaar" van dit gebouw. Een soort Amerikaanse dienst "gebouwenbeheer"? Ik kan mij voorstellen dat meerdere landen een dergelijke dienst hebben om hun ambassades en consulaten te beheren.

Zie ook: http://www.state.gov/obo/

Is het niet zo dat de Amerikaanse regering dit gebouw huurt? Maar het beheer van het gebouw zal inderdaad wel in eigen portefeuille vallen, ze willen natuurlijk niet te veel pottenkijkers.

Nee, die zijn echt eigenaar hoor. In dat boekje dat er over de geschiedenis van die ambassade geschreven is staat nog een vrij uitgebreid verhaal over hoe de aankoop van de grond indertijd gegaan is.
Ik neem aan dat die lui alles gewoon met directe aankoop doen tenzij het echt, maar dan ook écht niet anders kan.

Amerikanen gaan anders te werk dan de meeste landen waar het hun ambassades betreft. Een extreem voorbeeld: de ambassade in Baghdad, dat is dus gewoon een militaire basis. Een fort. Echt een enorme enclave.

Een ambassade is, juridisch gezien, buitenlands grondgebied. Voor de meeste landen is dat een juridisch principe. Amerikanen nemen het letterlijk: dat stuk land is van hun. Ik vind dat beangstigend.

Oh nou, ik had een keer wat gedoe bij de Amerikaanse ambassade, ik maakte een rondje om het pand, hou op de stoep stil om mijn veters (weer!) vast te knopen, komt er opeens een zeer nerveuze beveiligingsmedewerker op me af en maant mij aan onmiddelijk door te lopen. Ik doe op dat moment zo'n beetje het stomste wat je in zo'n geval kunt doen en vraag aan die medewerker: Waarom? Ik sta hier gewoon op de stoep. Kunt u mij dan vertellen tot waar ik moet lopen om wel mijn veters vast te kunnen maken? Begint hij meteen rap in zijn walkie talkie te praten en voordat ik tot twee kan tellen staat er een grote politie-agent voor mijn neus, die de zaakjes met mij komt regelen. Ik leg hem het geval nogmaals uit en hij zei tegen mij, ja, het is geen Amerikaanse grond waar je op staat, maar ze hebben alle reden om nerveus te doen. Toen ik aan hem vroeg (alweer dom! Ik was bijzonder blond die dag) waar die grond dan begint, zei hij tegen mij dat de Amerikanen geen grond hebben. Alles is van de gemeente Den Haag.

Een ambassade is, juridisch gezien, buitenlands grondgebied. Voor de meeste landen is dat een juridisch principe. Amerikanen nemen het letterlijk: dat stuk land is van hun. Ik vind dat beangstigend.

Iedere ambassade neemt dat letterlijk. Het is niet zomaar dat sommige mensen naar een ambassade vluchten als ze door een andere overheid terecht of onterecht bedreigd worden.
Actueel: http://www.nos.nl/nosjournaal/artikelen/2008/6/23/230608_zimbabwe.html

De veiligheid van de Zimbabwaanse oppositieleider Tsvangirai in de Nederlandse ambassade in Harare is gewaarborgd. Dat geldt ook voor de staf op de ambassade. Die garantie heeft Nederland gekregen van de Zimbabwaanse regering.

Tsvangirai heeft zondag zijn toevlucht tot de ambassade gezocht en daar de nacht doorgebracht

Iedere ambassade neemt dat letterlijk. Het is niet zomaar dat sommige mensen naar een ambassade vluchten als ze door een andere overheid terecht of onterecht bedreigd worden.

Is zo. Maar de Amerikaanse ambassade is wel de enige met dat paranoide "wilt u uw schoenveter ergens anders vastmaken?" gedrag.
Iedere ambassade heeft zo zijn veiligheidsmaatregelen, logisch, maar als je kijkt naar de Britse ambassade, of de Israelische, Russische, Pakistaanse, noem het maar op allemaal, dat komt gewoon nog niet in de buurt van de VS.

Als je ook kijkt naar die website die Epa linkte:

OBO’s mission is to provide more secure, safer, more functional and well maintained facilities for the conduct of U.S. diplomacy and the promotion of U.S. interests worldwide.

Niet alleen more secure, maar daarnaast ook safer. Tuurlijk is het hun grondgebied, maar ze gaan wel ver hoor.

Niet alleen more secure, maar daarnaast ook safer. Tuurlijk is het hun grondgebied, maar ze gaan wel ver hoor.

Dit ga ik toch nog eens even nazoeken.

In het schoenveterverhaal kwam het erop neer dat de Am. amb. een Haagse agent waarschuwde, en die merkte, denk ik terecht, op dat de Amerikanen geen Haagse grond hebben.

Zo zegt minister Verhagen volgens de NOS: Hij [Verhagen] heeft de regering van Zimbabwe eraan herinnerd dat die verantwoordelijk is voor de veiligheid rond het ambassadeterrein.

In de diplomatieke wereld wordt het ambassadegebouw en eventueel terrein eromheen afgescheiden met een hek beschouwd als eigen territoir van het land van de ambassade.

Wikipedia formuleert het zo: Het terrein waar een ambassade gevestigd is en de residentie van de ambassadeur genieten op basis van artikel 22 van het Verdrag van Wenen inzake diplomatiek verkeer (1961) onschendbaarheid. Dat betekent dat de autoriteiten van het gastland het ambassadeterrein en de ambassadeursresidentie pas mogen betreden met goedkeuring van de ambassadeur. Van deze onschendbaarheid wordt soms handig gebruik gemaakt om politiek asiel aan te vragen.

In de diplomatieke wereld wordt het ambassadegebouw en eventueel terrein eromheen afgescheiden met een hek beschouwd als eigen territoir van het land van de ambassade.

Toch geloof ik niet dat ikops over hekken heen was geklommen.

^^
Klopt hij maakte een rondje om het pand.

Hoe hij dat precies doet bij een rechthoekig gebouw dat vast zit aan andere gebouwen is mij niet duidelijk. Dan vraag je om problemen.

Okay, één en ander wordt geregeld in The Vienna Convention on Diplomatic Relations

Article 22: In order to facilitate the operations of normal diplomatic activities the premises of the mission are inviolable. Agents of the receiving state are not to enter them without the content of the mission. The receiving state is under a special duty to protect the mission premises from intrusion or damage or impairment of its dignity.

Oftewel:

Een ambassade is, juridisch gezien, buitenlands grondgebied. Voor de meeste landen is dat een juridisch principe. Amerikanen nemen het letterlijk: dat stuk land is van hun. Ik vind dat beangstigend.

^^
Amerikanen nemen het letterlijk: dat stuk land is van hun. Ik vind dat beangstigend.

Het ging mij dus om deze zinnetjes. Ikops heeft niets te vrezen wat die eerste zin betreft. Zie zijn en mijn bovenstaande bijdrage. Hij kan tijdens ieder rondje zijn schoenveter ter plaatse blijven vastmaken en uit beleefdheid van Nederlandse kant verzocht worden dat ergens anders te doem om de Amerikanen niet nog angstiger te maken.

Angst is een slechte raadgever. Daarom ziet het er bij de Am. amb. uit zoals het eruit ziet en zijn de Amerikanen gedwongen te verhuizen. o.a. ter meerdere eer en glorie van Ikops om zijn veters te kunnen vastmaken waar hij wil.
Mocht hij dat straks ook in de buurt van Duindigt willen, tja ...?

Tsja, dan ontstaat het tweede schoenveterincident.

lol. :lol:

AXA is echt een piekfijn modernistisch gebouw!

Het is toch eigenlijk wel grappig dat de Amerikaanse ambassade aan twee kanten op Google Street View staat in zo'n 20 foto's, dat moet je zelf niet proberen om het gebouw zo te gaan fotograferen.

'Politiek moet discussie ambassade VS voeren'


DEN HAAG - De Haagse VVD roept burgemeester en wethouders van Den Haag op om de discussie over het al dan niet slopen van de Amerikaanse ambassade in de gemeenteraad te voeren.

Volgens VVD-raadslid De Liefde wil wethouder Norder het besluit over de monumentenstatus van het pand aan het Lange Voorhout in het college nemen. Dit zou ook een bevoegdheid van het college zijn. De Liefde vindt echter dat de raad zich eerst over de kwestie moet buigen, omdat de ambassade zo'n beeldbepalend gebouw is.

De Amerikaanse ambassade verhuist op termijn naar Wassenaar. Het college wilde het gebouw na verhuizing eerst slopen maar na kritiek bleek dat het pand ook in aanmerking kon komen voor de status 'beschermd monument'. Hagenaars mochten enkele weken geleden meedenken over de toekomst van het ambassadegebouw.

Bron: http://www.westonline.nl/nieuwsitem//37145

Van sloop naar beschermd monument. Het is wel het één of het ander, zeg!

Woningen beschadigd door werkzaamheden ambassade VS


WASSENAAR - Er zijn woningen beschadigd door sloopwerkzaamheden op het terrein waar de nieuwe Amerikaanse ambassade moet komen.

Door de trillingen van het sloopwerk zijn scheuren ontstaan in de muren van huizen aan de nabijgelegen Waalsdorperlaan. Bij een huis staat water in de kelder door verzakkingen. De huizen zijn ongeveer honderd jaar oud en staan op duinzand, waardoor elke trilling effect heeft.

De gemeente Wassenaar gaat de schade onderzoeken samen met de opdrachtgever, de gemeente Den Haag. Daarna zal worden besloten of een schadevergoeding op haar plaats is.

Bron: http://www.westonline.nl/nieuwsitem//37320

Oei! :D

Zelfs Jezus van Nazareth riep al dat je beter geen huizen op zand kan bouwen. Waarom doen ze dat dan ook :D

Toch eens wat beveiliging bij dit slopers langs gaan sturen. "Mag ik vragen wat u daar aan het doen bent? En wilt u daar onmiddelijk mee ophouden?"

Nog steeds onenigheid over het lot van de Amerikaanse ambassade.

'Sloop Amerikaanse ambassade is monumentale fout'

DEN HAAG - De Haagse collegepartijen VVD en GroenLinks zijn het oneens over het lot van het huidige gebouw van de Amerikaanse ambassade aan het Lange Voorhout

De VVD vindt dat het pand moet worden gesloopt zodra de ambassade is verhuisd naar Wassenaar. GroenLinks wil dat het behouden blijft.

"Zodra de laatste Amerikaan het pand verlaten heeft, gaat de sloopkogel erin. Dit pand verpest het Voorhout en je kunt het hooguit een monument van slechte smaak noemen'', aldus VVD-raadslid Bart de Liefde. De liberalen willen dat op de plaats van de ambassade een gebouw komt dat beter past in de omgeving.

David Rietveld van GroenLinks is het daar niet mee eens: "Het gebouw van ontwerper Marcel Breuer verdient een monumentenstatus; de cultuurhistorische waarde van dit gebouw is heel groot. De VVD maakt met het voorstel om dit gebouw te slopen een monumentale fout.''

Bron: http://www.cobouw.nl/nieuws/2009/12/08/--Sloop-Amerikaanse-ambassade-is-monumentale-fout-.html

Ik ken de Amerikaanse ambasade niet goed genoeg om over te kunnen oordelen. Ik denk veel mensen niet, zelfs deze wethouders niet. Welliswaar vind ik het gebouw van buiten heel erg gesloten en minder kwaliteit uitstralen dan het AXA gebouw, dat echt een juweel is van zijn tijd.

Ik zal nog eens een foto maken van het gezicht dat ik op dit 'juweeltje' heb, mijn fotokabel is nu echter even vernacheld en ik moet weer eens even een nieuwe aanschaffen. Tot die tijd kan ik helaas even geen foto's plaatsen.

Van TvWest:

Amerikaanse ambassade krijgt monumentenstatus

DEN HAAG - De Amerikaanse ambassade aan het Lange Voorhout in Den Haag blijft behouden.

Het Haagse college van burgemeester en wethouders heeft dinsdag besloten om het gebouw van architect Marcel Breuer op de beschermde monumentenlijst te plaatsen. Dat betekent dat de ambassade niet gesloopt zal worden als de Amerikanen over een paar jaar naar Wassenaar zijn verhuist.

De drie VVD-wethouders stemden tegen, zij zien het gebouw liever gesloopt. Maar een meerderheid van het college stemde uiteindelijk voor de monumentenstatus. Volgens het college heeft het pand een grote historische waarde.

Verdeeldheid

Collegepartij VVD is fel tegen het behoud van het gebouw en wil het laten slopen omdat het niet in de stad zou passen. VVD-raadslid De Liefde noemt de ambassade zelfs een 'historische vergissing'. Hij legt zich niet neer bij het collegebesluit en heeft een debat in de gemeenteraad aangekondigd.

De andere collegepartijen PvdA en GroenLinks zijn juist tevreden over de beslissing. Zij vinden dat de ambassade behouden moet blijven voor de stad vanwege de historische waarde.

^^ Ik hoorde het gisteren al op het radio-2 nieuws. Er lijkt nu duidelijkheid te komen over de status van het gebouw. ;)

Van TvWest:

Amerikaanse ambassade krijgt monumentenstatus

DEN HAAG - De Amerikaanse ambassade aan het Lange Voorhout in Den Haag blijft behouden.

Het Haagse college van burgemeester en wethouders heeft dinsdag besloten om het gebouw van architect Marcel Breuer op de beschermde monumentenlijst te plaatsen. Dat betekent dat de ambassade niet gesloopt zal worden als de Amerikanen over een paar jaar naar Wassenaar zijn verhuist.

De drie VVD-wethouders stemden tegen, zij zien het gebouw liever gesloopt. Maar een meerderheid van het college stemde uiteindelijk voor de monumentenstatus. Volgens het college heeft het pand een grote historische waarde.

Verdeeldheid

Collegepartij VVD is fel tegen het behoud van het gebouw en wil het laten slopen omdat het niet in de stad zou passen. VVD-raadslid De Liefde noemt de ambassade zelfs een 'historische vergissing'. Hij legt zich niet neer bij het collegebesluit en heeft een debat in de gemeenteraad aangekondigd.

De andere collegepartijen PvdA en GroenLinks zijn juist tevreden over de beslissing. Zij vinden dat de ambassade behouden moet blijven voor de stad vanwege de historische waarde.


Van de VVD is al zo weinig meer over... als ze voor Breuer een beschermde status aanvragen kunnen misschien Wiegel ook wel in een moeite door meenemen.

Kan de Liefde een paar jaar verder wiegelen.

Goed, waarom is dit (het oude AXA-gebouw) nu eigenlijk een parel?

http://i48.tinypic.com/8yapom.jpg

Dat is een deel van de bovenkant van het gebouw. Als ik een foto maak van de zijkant van de lijst van een schilderij voorstellende een zelfpotret van Van Gogh, ga ik ook niet kinderachtig doen.

Goed, waar waren we gebleven. Waar het omgaat is dat de VVD stromannen zijn voor de vastgoed doerakken die hun oog hebben laten vallen op dat lapje grond.

Wat kan de VVD het een snars schelen of iets mooi of lelijk is. Die vinden de beeltenis van Beatrix op een euro mooi.

Oké, fair enough, ik wil best ook een foto van een andere zijde nemen. Maar de bouw is verder gewoon hetzelfde. Maar nóg liever heb ik nog eens een uitleg waarom dit gebouw zo bijzonder is.

Deze uitleg spreekt mij wel aan:

http://www.archined.nl/recensies/mei/bij-nader-inzien-het-axa-gebouw-in-den-haag/

http://www.archined.nl/typo3temp/pics/26fe458780.jpg

Wat ik gaaf vind van het gebouw is dat het een voorbeeld is van zijn tijd, namelijk vroege jaren 60. Het is erg sober en strak gedetaileerd. Alle aansluitpunten/naden komen bijvoorbeeld duidelijk herhaaldelijk terug in de kozijnen, verschillende verdiepingsgevels en de houten begane grond. Het materiaalgebruik vind ik erg sjiek en dat is uitzonderlijk ivm andere gebouwen van die tijd. De houten verticale gevel reageert goed op de straat, met daarboven meer soberheid en werk. Er is dus een sterke scheiding in het gebouw aanwezig, waardoor het helder en begrepen kan worden. Dat gebeurt bij nieuwe architectuur niet altijd even goed.

Door subtiele veranderingen in de gevel, die waarschijnlijk voortkomen uit veranderen aan de binnenkant als ik de schrijver van het artikel geloof, boeien mij en maken het gebouw meer tot een architecten belevenis.

Samen met een echte Breuer, die ooit voorzitter was van het Bauhaus, en France (en Financien) dat ik minder goed ken, is er een mooi wat bruter jaren 60 ensemble van hoogwaardige kwaliteit. Toch erg gaaf om een ensemble van een niet algemeen gerespecteerd mooi tijdperk te hebben. Dat kan wel komen door dit te proberen te versterken. Men kan er op verliefd worden en Den Haag en er kan van geleerd worden bij de hedendaagse nieuwbouw waarin erg veel fout lijkt te gaan.

Daarnaast denk ik dat het gebouw een goede potentie heeft om een groot restaurant in de glazen plint te huisvesten met daarboven verhuurbare bedrijfsruimten. Dat brengt meer openheid en diversiteit in dat gebied. Stel de begane grond maar eens van glas voor:

http://maps.google.com/maps?q=den+haag&oe=UTF-8&ie=UTF8&hl=nl&hq=&hnear=Den+Haag,+Zuid-Holland,+Nederland&ll=52.083581,4.317262&spn=0,359.984915&t=h&z=17&layer=c&cbll=52.083665,4.317185&panoid=JsSZzAtASSa77hlzqpT1Og&cbp=12,186.96,,0,-4.88

Kan savonds zo een soort kwaliteit te weeg brengen op geweldige plek:
http://i49.tinypic.com/10z64o2.jpg

Ik vind de uitleg erg mooi, maar als ik ernaar kijk, dan is mijn eerste impuls nog steeds: wat een saaie, grijze, betonnen, bunker. Ik ben ervan overtuigd dat er vast allerlei interessante details in zitten als je er met een aandachtiger oog langs gaat, maar dan is mijn aandacht inmiddels alweer verloren gegaan.

Dat laatste gebouw vind ik dan overigens wel weer erg mooi.

..

Breuers ambasade is nogal gesloten en zo te zien generiek gebouw met veel dezelfde plattegronden op de verdiepingen gok ik aan de hand van de gevel. Je kan je afvragen hoe dit gebouw meer publiekelijk zou kunnen worden. Ik zou het zo snel niet weten met deze gevel, maar denk dat het mogelijk is. Bijzonder aan dit gebouw is wel de expressiviteit die de bijzonder gevelvlakken heeft, zeer uniek voor zijn tijd. Mss is hij wel de eerste moderne expressionist. Evenals AXA is het geweldig hoe het gebouw opgeteeld is op een heel lage halve meter plint die in dit geval de boel bij elkaar houdt. Het gebeurt hier op een meer afstandelijke manier dan AXA, maar dat kan je ook verwachten van een ambasadekantoor. De donkere lage plint is iets teruggeplaatsd waardoor de massa's lijken te zweven. Verder kan je veel zeggen over de soberheid, maar het markeert de ingang wel duidelijk en het gebouw krijgt daardoor een soort klassieke monumentaliteit. Het materiaalgebruik loopt ook de diepte in de gevel bij de hoofdingang en bij de kozijnen. Dat geeft het gebouw meer diepte en daardoor lijkt het gebouw erg massief. Het materiaalgebruik waarmee dat bereikt is is erg sjiek en net als AXA best appart voor de tijd, waarin het socialisme kwam opdreunen.

Nostalgische foto van moderne toparchitectuur in Den Haag:

http://www.stroom.nl/gfx/uploads/Ambassade_web.jpg

Het gebouw lijkt een echte Breuer in vergelijking met Whitney Museus, waarin in het bovenraam ook de expressiviteit wordt gezocht:

http://lh3.ggpht.com/redhermann/RwJzbKa0qwI/AAAAAAAAAM8/Zjd_OR0Yhww/breuer_whitney_1.jpg

Deze uitleg spreekt mij wel aan:

http://www.archined.nl/recensies/mei/bij-nader-inzien-het-axa-gebouw-in-den-haag/

http://www.archined.nl/typo3temp/pics/26fe458780.jpg

Wat ik gaaf vind van het gebouw is dat het een voorbeeld is van zijn tijd, namelijk vroege jaren 60. Het is erg sober en strak gedetaileerd. Alle aansluitpunten/naden komen bijvoorbeeld duidelijk herhaaldelijk terug in de kozijnen, verschillende verdiepingsgevels en de houten begane grond. Het materiaalgebruik vind ik erg sjiek en dat is uitzonderlijk ivm andere gebouwen van die tijd. De houten verticale gevel reageert goed op de straat, met daarboven meer soberheid en werk. Er is dus een sterke scheiding in het gebouw aanwezig, waardoor het helder en begrepen kan worden. Dat gebeurt bij nieuwe architectuur niet altijd even goed.

Door subtiele veranderingen in de gevel, die waarschijnlijk voortkomen uit veranderen aan de binnenkant als ik de schrijver van het artikel geloof, boeien mij en maken het gebouw meer tot een architecten belevenis.

Samen met een echte Breuer, die ooit voorzitter was van het Bauhaus, en France (en Financien) dat ik minder goed ken, is er een mooi wat bruter jaren 60 ensemble van hoogwaardige kwaliteit. Toch erg gaaf om een ensemble van een niet algemeen gerespecteerd mooi tijdperk te hebben. Dat kan wel komen door dit te proberen te versterken. Men kan er op verliefd worden en Den Haag en er kan van geleerd worden bij de hedendaagse nieuwbouw waarin erg veel fout lijkt te gaan.

Daarnaast denk ik dat het gebouw een goede potentie heeft om een groot restaurant in de glazen plint te huisvesten met daarboven verhuurbare bedrijfsruimten. Dat brengt meer openheid en diversiteit in dat gebied. Stel de begane grond maar eens van glas voor:

http://maps.google.com/maps?q=den+haag&oe=UTF-8&ie=UTF8&hl=nl&hq=&hnear=Den+Haag,+Zuid-Holland,+Nederland&ll=52.083581,4.317262&spn=0,359.984915&t=h&z=17&layer=c&cbll=52.083665,4.317185&panoid=JsSZzAtASSa77hlzqpT1Og&cbp=12,186.96,,0,-4.88

Kan savonds zo een soort kwaliteit te weeg brengen op geweldige plek:
http://i49.tinypic.com/10z64o2.jpg

Als haagse middelbare scholier was ik 'into Bauhaus': ik vond het toen een ontdekking dat 'moderne' gebouwen bijna 50 jaar geleden waren uitgevonden en dat ze sindsdien aan scherpte en grafische schoonheid er eigenlijk niet fraaier op waren geworden.
Toen op de AXA locatie (24 jaar na het bombardement op Bezuidenhout!) eindelijk werd gebouwd vond ik dat het gebouw wel iets sterk-grafisch had. Nu -40 jaar later- vind ik het een gebouw dat weliswaar beter is dan de franse ambassade van Liag ernaast –maar een ramp voor die plek. Het had er gewoonweg nooit mogen staan –net zozeer een vergissing als dat hele herbouw kwartier daar.
Er is alle reden skeptisch te zijn ten aanzien van wat er terug komt. Deze gebouwen alleen zijn echter niet de moeite waard. Strikt genomen heeft Bart de Liefde zoooo gelijk!

O ja, het is dus van eind jaren 60!. Het is veel nieuwer en off-time dan je denkt.

Breuers ambasade is nogal gesloten en zo te zien generiek gebouw met veel dezelfde plattegronden op de verdiepingen gok ik aan de hand van de gevel. Je kan je afvragen hoe dit gebouw meer publiekelijk zou kunnen worden. Ik zou het zo snel niet weten met deze gevel, maar denk dat het mogelijk is. Bijzonder aan dit gebouw is wel de expressiviteit die de bijzonder gevelvlakken heeft, zeer uniek voor zijn tijd. Mss is hij wel de eerste moderne expressionist. Evenals AXA is het geweldig hoe het gebouw opgeteeld is op een heel lage halve meter plint die in dit geval de boel bij elkaar houdt. Het gebeurt hier op een meer afstandelijke manier dan AXA, maar dat kan je ook verwachten van een ambasadekantoor. De donkere lage plint is iets teruggeplaatsd waardoor de massa's lijken te zweven. Verder kan je veel zeggen over de soberheid, maar het markeert de ingang wel duidelijk en het gebouw krijgt daardoor een soort klassieke monumentaliteit. Het materiaalgebruik loopt ook de diepte in de gevel bij de hoofdingang en bij de kozijnen. Dat geeft het gebouw meer diepte en daardoor lijkt het gebouw erg massief. Het materiaalgebruik waarmee dat bereikt is is erg sjiek en net als AXA best appart voor de tijd, waarin het socialisme kwam opdreunen.


:uh: Tsja, met zulke woorden kun je van elk gebouw wel iets moois maken. Ik vind het gewoon een lelijk kreng. :lol:

Ben zooow blij dat de het -door Breuer ontworpen- USA Ambassade gebouw blijft staan! :)

Toen ik 11 jaar geleden in Den Haag kwam wonen vond ik het maar een vreemde eend in de bijt. En ja... mee eens, die bom had nooit mogen vallen, maar nu is nu en heb mijn mening over dit gebouw al jaren compleet bijgesteld:

Het gebouw van Breuer kent een hoge kwaliteit in zowel materiaalkeuze als bouw, het is lekker controversieel, zeer eigenwijs, enorm robuust en super geschikt voor een publieke functie. Er is wel een beetje cosmetisch ingrijpen nodig, zonder het ontwerp te verkrachten.

Nu 40 jaar later vind ik het een gebouw dat beter is dan de franse ambassade van Liag ernaastDie Franse ambassade is helemaal een ramp. Wat een enorm waardeloos prul. Zoiets verwacht je in het stoffige Dakar of Nairobi, maar niet nabij het statige Voorhout in Den Haag. En dan te bedenken dat dit een visitekaartje moet zijn van een westers land :ohno:

nog een mooie oude foto:

http://www.archined.nl/uploads/pics/breuer_Archief_Ambassade-Breuer_02.jpg

Een geschiedenisles: Weet iemand wat in deze oude foto bij de Franse Ambassade gebeurde.

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/e5/Gijzeling_op_Franse_ambassade_in_Den_Haag_door_Japanse_terroristen_-_Japanese_terrorists_hold_the_French_embassy_in_The_Hague_hostage.jpg

Dit ambasade gebouw vind ik veruit het minste mooi van de drie gebouwen van deze thread en mag wat mij betreft plat.

Maar die fantastische lage horizontaal dan. Die rijen bakstenen van 11 van hoge kwaliteit die er - net boven die horizontaal - quasi-nonchalant, maar met oog voor detail zijn neergelegd? En dan die prachtige robuuste pilaren die zo betekenisvol en markant en vol statement zijn neergezet, waarbij een prachtige symbiose wordt bewerkstelligd met de tweede hogere horizontaal? Waarbij natuurlijk niet onvermeld mag blijven die subtiele kleurverschillen net onder die strak verticale ramen, waarin die intelligente subvlakken een passende plaats hebben gekregen.

Ik vind de uitleg erg mooi, maar als ik ernaar kijk, dan is mijn eerste impuls nog steeds: wat een saaie, grijze, betonnen, bunker. Ik ben ervan overtuigd dat er vast allerlei interessante details in zitten als je er met een aandachtiger oog langs gaat, maar dan is mijn aandacht inmiddels alweer verloren gegaan. ;)

Ik vind het jammer dat de plint helemaal geen relatie gaangaat met de belangrijkste straat waaraan het zit naast dat het zich er van af zet. Je ziet de lijnen van bg en verdiepingen minder sterk in elkaar terugkomen. Verder vind ik de naden erg storend van het gevelmateriaal, dat ook niet mijn smaak is. Naast de hoofdentree lijkt er een soort grindbetonnen container te staan (al is het materiaal natuursteen). Niet echt representatatief te noemen. Compositorisch vind ik het gebouwvolume vreemd staan tov de bredere lage plint. Het oogt minder krachtig dan bij ambassade van VS.

http://maps.google.com/?ie=UTF8&ll=52.083132,4.315878&spn=0,359.988981&t=h&z=17&layer=c&cbll=52.0829,4.315901&panoid=rQe9SJYbPL-BR82pn-m1_Q&cbp=12,63.57,,0,-8.76

Ik vind de uitleg erg mooi, maar als ik ernaar kijk, dan is mijn eerste impuls nog steeds: wat een saaie, grijze, betonnen, bunker. Ik ben ervan overtuigd dat er vast allerlei interessante details in zitten als je er met een aandachtiger oog langs gaat, maar dan is mijn aandacht inmiddels alweer verloren gegaan. ;)

:shifty:

nog een mooie oude foto:
Een geschiedenisles: Weet iemand wat in deze oude foto bij de Franse Ambassade gebeurde.

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/e5/Gijzeling_op_Franse_ambassade_in_Den_Haag_door_Japanse_terroristen_-_Japanese_terrorists_hold_the_French_embassy_in_The_Hague_hostage.jpg



het gebouw drijgde om tevallen en deze aardige voorbij ganger toevalig in dienst van de overheid probeerde hem tegen te houde

het gebouw drijgde om tevallen en deze aardige voorbij ganger toevalig in dienst van de overheid probeerde hem tegen te houde

Gijzeling van de franse ambassadeur door terroristen. Dagenlang was de TV camera op een raam gericht. de Telegraaf heeft er toen nog een pistool met een hand in geshopt...

Het beroemdste raam van den Haag misschien wel.
Weg ermee.

Eerste grote gijzeling van Nederland idd door Japanse Rode Leger.

Maar die fantastische lage horizontaal dan. Die rijen bakstenen van 11 van hoge kwaliteit die er - net boven die horizontaal - quasi-nonchalant, maar met oog voor detail zijn neergelegd? En dan die prachtige robuuste pilaren die zo betekenisvol en markant en vol statement zijn neergezet, waarbij een prachtige symbiose wordt bewerkstelligd met de tweede hogere horizontaal? Waarbij natuurlijk niet onvermeld mag blijven die subtiele kleurverschillen net onder die strak verticale ramen, waarin die intelligente subvlakken een passende plaats hebben gekregen.Ik vind vooral de met zorg voorgebakken gevelplaten subliem. Die meegebakken steentjes zijn er op zo'n harmonische wijze ingelegd, dat is van ongevenaarde kwaliteit. Wat een prachtige mozaiek. Die bruin-gele lamellen aan de binnenzijde geven het gebouw ook extra cachet.

Mooi dat Breuer´s Amerikaanse ambassade tot monument is verklaard. Nu nog de Franse ambassade en het Axa gebouw afbreken en daar iets nieuws bouwen.

Franse ambassade krijgt nieuw onderkomen

DEN HAAG - De Franse ambassade verhuist in het voorjaar van 2012 naar een ander pand in Den Haag om plaats te maken voor de nieuwbouw van de Hoge Raad. Dat heeft een woordvoerder van de Rijksgebouwendienst bekend gemaakt.

De ambassade zit nu aan het Smidsplein. Daar moet nog een groot pand tegen de grond om ruimte te maken voor de nieuwbouw van de Hoge Raad. Dat is nu gehuisvest aan het Lange Voorhout. Het is niet bekend wanneer dat nieuwe gebouw klaar is.

De Franse ambassade komt in het zogenoemde Kodakpand aan de Anna Paulownastraat. Het gebouw wordt gerenoveerd en in oude glorie hersteld.

http://www.westonline.nl/nieuwsitem/37646

http://img706.imageshack.us/img706/536/apstraat.jpg

HUH? uitbreiding van of echt verhuizing van de hoge raad???

HUH? uitbreiding van of echt verhuizing van de hoge raad???

zie post #8 van deze thread. blokkendoos in stijl afgezegend door de rijksbouwmeester....

http://images2.hiboox.com/images/1009/48aebb6ed1e7c97ad35570407fa3dd20.jpg (http://www.hiboox.com/go/pictures/miscellaneous/409-hoge-raad,48aebb6ed1e7c97ad35570407fa3dd20.jpg.html)

ten koste van AXA :(

Plaatje 3 is de enige die er nog mee door kan, al hoop ik niet dat het hele volume ook slechts één kolosaal gebouw betreft. Het hoogteaccent zit aan de Prinsessegracht, dat is ook de enige locatie waar dat zou kunnen. Niks geen geouwehoer met setbacks zoals plaatje 2 en 5. De hoogbouw moet direct aan de open vlakte grenzen, dat geeft de meeste indruk. Richting het Voorhout moet je gewoon laag blijven, daarmee toon je tenminste nog een beetje respect voor de oude binnenstad.

Flatmodellen 1, 4 en 6 vallen sowieso af. Of willen ze hier ook zo'n Shellflat?

Plaatje 3 is de enige die er nog mee door kan, al hoop ik niet dat het hele volume ook slechts één kolosaal gebouw betreft. Het hoogteaccent zit aan de Prinsessegracht, dat is ook de enige locatie waar dat zou kunnen. Niks geen geouwehoer met setbacks zoals plaatje 2 en 5. De hoogbouw moet direct aan de open vlakte grenzen, dat geeft de meeste indruk. Richting het Voorhout moet je gewoon laag blijven, daarmee toon je tenminste nog een beetje respect voor de oude binnenstad.

Flatmodellen 1, 4 en 6 vallen sowieso af. Of willen ze hier ook zo'n Shellflat?

Heel erg met je eens. Schmitt en rijksbouwmeester opteren echter juist voor de flat. Zie de makette op Maartens buro rechtsvoor.
We moeten in actie komen!


http://images2.hiboox.com/images/1009/45af893072714f3db5481a8959bee7d0.jpg (http://www.hiboox.com/go/pictures/miscellaneous/schmitt-en-de-hoge-raad-1,45af893072714f3db5481a8959bee7d0.jpg.html)

Die malloot wil ook dat oude PTT kantoor bij HS verneuken zo te zien...

We moeten in actie komen!Hoe zie je dat voor je?

^^ons vastketenen voor zijn kantoor

^^ons vastketenen voor zijn kantoor

Schmitt is weg, Kuiper is zijn opvolger maar die kent den haag tenminste. We moeten ieder met zijn eigen argumenten, taal en zaartepunten debatteren met beleidsmakers en beslissers (politiek dus) over waar het in deze stad naar te moet en langs welke geleidelijke weg.
Ik postte op een site van de pvdadenhaag (grote partij):
"onwaarachtig, Frank!
Gepost op: donderdag 10 december '09 - 15:58
Pierre schrijft:
"Waarom wordt dit sloopplan zo gepolitiseerd? Ik meen me te herinneren dat Marnix Norder vond dat de Haagse burgers zich erover mochten uitspreken. Waarom doen we dat niet?"
Frank antwoordde:
"Dat is ook precies wat er gebeurd is, en een (kleine) meerderheid van de mensen die gereageerd hebben is voor behoud.
Daarnaast bleken alle geraadpleegde culturele organisaties voor behoud."

Frank jokt omdat de culturele organisaties antwoorden hebben geschreven die precies de vragen insluiten die Pierre stelt: waarom wil het bestuur een ja of nee over 1 gebouw horen wanneer programmering, verschijningsvorm en toegankelijkheid van deze hele noordwand van het korte Voorhout op de agenda staat? En waarom komt daar geen inhoudelijk stedelijk debat over? Alleen de MAB heeft dat georganiseerd vanuit haar eigen betrokkenheid.
Angst?

Frank begon met jokken:
"Wat we daar nu in 2009 zouden willen bouwen als de open plek die het bombardement van 1945 achterliet nog steeds open lag is de verkeerde vraag. Een stad is een levend iets, en wij bouwen voort op de keuze van onze voorgangers. In de jaren vijftig is daar een keuze in gemaakt, en dat heeft een gebouw opgeleverd dat een schoolvoorbeeld is van de wederopbouw in Nederland, één van de twee gebouwen die de wereldberoemde architect Marcel Breuer in Nederland heeft gebouwd. "
Dat soort praat is Frank acuut vergeten wanneer behoud van Koolhaas' danstheater ter tafel wordt gebracht. Zo wordt een ogenschijnlijk principiële stellingname onwaarachtig.
En een beetje op Bart de Liefde mopperen nog voordat hij iets meer heeft verteld over wat hij zich daar dan voorstelt (hoogbouw? Koolhaas? neoklassicisme?) is dan wel al te gemakkelijk. Een inhoudelijk stadsdebat had dat kunnen verlevendigern: nu kiest de PvdA voor binnenkamertjes beslissingen en coalitie-discipline."

en even later:

"classicisme!
Gepost op: maandag 14 december '09 - 14:01
Waarom heeft dit College in het verlengde van MAB geen openbaar debat georganiseerd. Angst? Er is heel veel deskundigheid rond dit project ook door derden georganiseerd en de 'meningspeiling' laat zien dat er zeer veel serieuze inhoudelijke reacties zijn geuit naast de vele even terechte emotionele reacties.
Verheffing van het volk kan slechts door het niveau van het gesprek te verheffen.
Ik schreef:
"En een beetje op Bart de Liefde mopperen nog voordat hij iets meer heeft verteld over wat hij zich daar dan voorstelt (hoogbouw? Koolhaas? neoklassicisme?) is dan wel al te gemakkelijk. Een inhoudelijk stadsdebat had dat kunnen verlevendigern: nu kiest de PvdA voor binnenkamertjes beslissingen en coalitie-discipline."
Ik zie geen enkel sprankje openbaar debat met elan, ik zie geen enkele bereidheid om de locatie Hoge Raad ter discussie te brengen of de stedenbouwkundige maatvoering om het ongelukkige plan Dudok terug te draaien bij het Smidsplein.
Vooruit, naar buiten, kiezers tegemoet.
Mijn voorstel:
1. Breuer liefdevol restaureren zonder 'eigentijdse ingrepen' –propgrammaas zijn al genoemd van design-hotel tot Mart Stam-stoelen museum en
2. een bij Voorhout en Koninginnegracht passende klassieke rij panden voor de Hoge Raad ernaast met een enkele publieksfunctie op de begane grond.

peter drijver"

Ik kreeg maandag dit mailtje:
"Beste allen,

Frits mag nog wat pruttelen, feit is dat de Amerikaanse ambassade nu
een gemeentelijk monument is, precies zoals ik had voorgesteld. Je moet
architectuur en cultureel erfgoed op waarde schatten en argumenten
vanuit "het veld" serieus nemen.

Vriendelijke groet,
Marnix"


De politiek weet dus wel wat, wil ook wel wat, maar we moeten ze beter informeren en de hand vasthouden denk ik.

Verhuizing VS-ambassade duurt nog jaren

De Amerikaanse ambassade blijft nog jaren aan het Haagse Voorhout. De verhuizing is mogelijk pas in 2019, zo bericht het AD dinsdag. De Amerikaanse overheid stelt het geld voor de nieuwbouw pas in 2016 beschikbaar. Het nieuwe gebouw komt op de grens van Den Haag en Wassenaar.

Het AD haalt een brief aan van burgemeester Hoekema van Wassenaar. Die schrijft aan de gemeenteraad dat de nieuwbouw zeker drie jaar in beslag neemt. Volgens Hoekema is 2019 het somberste scenario. Den Haag ging eerder uit van 2012.

Verhuizing VS-ambassade duurt nog jaren

De Amerikaanse ambassade blijft nog jaren aan het Haagse Voorhout. De verhuizing is mogelijk pas in 2019, zo bericht het AD dinsdag. De Amerikaanse overheid stelt het geld voor de nieuwbouw pas in 2016 beschikbaar. Het nieuwe gebouw komt op de grens van Den Haag en Wassenaar.

Het AD haalt een brief aan van burgemeester Hoekema van Wassenaar. Die schrijft aan de gemeenteraad dat de nieuwbouw zeker drie jaar in beslag neemt. Volgens Hoekema is 2019 het somberste scenario. Den Haag ging eerder uit van 2012.

Dan kunnen we in het kader van 2018 Culturele Hoofdstad ook niets met dat gebouw doen...

Arrogante yanks. Opzouten.

Gewoon al die hekken weer weghalen, die waren er toch juist neergezet op voorwaarde van een spoedige medewerking van de
Amerikanen?

Gewoon al die hekken weer weghalen, die waren er toch juist neergezet op voorwaarde van een spoedige medewerking van de
Amerikanen?

Zolang die hekken er staan zal het Nederland weinig uitmaken of Al-Qaeda de boel opblaast of niet (zou nu eigenlijk wel handig zijn, zijn we van dat Breuer-kreng af, en schiet het eindelijk eens een beetje op daar).
Maar als we die hekken weghalen en er komt dan een aanslag dan hebben we toch echt een beetje een issue.

Misschien eens vragen in de Midden-Oosten skybar of daar iemand een telefoonnummer heeft.

Veel mensen in Den Haag weten niet dat de Franse ambassade in de jaren '70 werd gegijzeld door een stelletje gekke Jappen.Sindsdien staan er van die hoge hekken en politie hokjes bij de Amerikaanse en Franse ambassades.


http://nl.wikipedia.org/wiki/Gijzeling_Franse_ambassade_Den_Haag

http://farm4.static.flickr.com/3454/3811233230_ab5d74121f.jpg

Dan kunnen we in het kader van 2018 Culturele Hoofdstad ook niets met dat gebouw doen...

Ambassade VS nog tot 2015 in Den Haag
vandaag 10:37
DEN HAAG - De Amerikaanse ambassade aan het Lange Voorhout blijft nog jaren in Den Haag. De Amerikanen hebben pas vanaf oktober 2015 geld gereserveerd voor de verhuizing van de ambassade naar Wassenaar.
Dit schrijft het college van burgemeester en wethouders aan de Haagse gemeenteraad. Volgens het college wordt 2012, het jaar waarin de verhuizing stond gepland, in elk geval niet gehaald. Dat komt onder meer door vertraging van de oplevering van de grond in Wassenaar, een langere bouwtijd en extra tijd die de Amerikanen nodig hebben om de aannemers te screenen.

De gemeente Den Haag gaat bekijken of de veiligheidshekken rond het bestaande ambassadegebouw tot de verhuizing kunnen blijven staan.

Gemiste kans. En 2018 is dus eenvoudigweg on-haal-baar. Als ze het gebouw van Breuer dan al opleveren, moet het nog gerestaureerd worden. Reken maar op 2020...

Onbegrijpelijk wat een gestuntel. En dat over zo'n belangrijke locatie in de stad. Tjongejongejonge, weer zo'n hoofd-in-m'n-handen moment in het Haagse :ohno:

Meer in het Washingtonse. En het irritantste is nog dat ze dit geintje rustig nog een keer zouden kunnen flikken als daar wat bezuinigd zal moeten worden.

Echt ongelooflijk irritant, maar goed. Dat 2018 is nou ook weer niet het allerbelangrijkste wat Den Haag ooit heeft meegemaakt.

Na lange tijd weer eens nieuws, al blijft het vaag:

Ondertekening afspraken ontwikkeling Korte Voorhout

DEN HAAG - In Den Haag worden dinsdag afspraken ondertekend over de ontwikkeling van het Korte Voorhout en omgeving. Op de hoek met het Smidsplein komt nieuwbouw voor de Hoge Raad.

Daar staat nu nog het voormalig AXA-gebouw en de Franse ambassade. De ambassade verhuist naar de Anna Paulownastraat. Het Korte Voorhout moet een 'groene entree' blijven tussen het Haagse Bos via het Malieveld naar de Haagse binnenstad.

De afspraken worden gemaakt tussen de Rijksgebouwendienst en de gemeente Den Haag.

Een groene entree "blijven"? Zo groen is het daar toch niet?

Een groene entree "blijven"? Zo groen is het daar toch niet?

http://zbs.denhaag.nl/risdoc/2010/RIS171011B.PDF

Het betrekkelijk rampzalig slappe stuk kan hier gedownload worden.

http://zbs.denhaag.nl/internet?sf_entry=171011&session=127907595&rs=&style=pf_numti&infile=presearch.glue&searcher=generic.glue&sf_lopt=0&x=0&y=0


Een hippe overkraging om vierkante meters te smokkelen: zelfs op zo'n locatie worden dit soort middelen niet geschuwd!

Een groene entree "blijven"? Zo groen is het daar toch niet?

In de zomer met al die bomen is het toch een aardig groene oase.

In de zomer met al die bomen is het toch een aardig groene oase.

Tot aan het Smidswater wel ja, dat stuk was ik even vergeten. Daarna vind ik het toch vrij betonnerig.

Tot aan het Smidswater wel ja, dat stuk was ik even vergeten. Daarna vind ik het toch vrij betonnerig.

Dat wel, maar dan krijg je ook wel weer snel het Lange Voorhout en de Lange Vijverberg. :)

http://zbs.denhaag.nl/risdoc/2010/RIS171011B.PDF

Het betrekkelijk rampzalig slappe stuk kan hier gedownload worden.

http://zbs.denhaag.nl/internet?sf_entry=171011&session=127907595&rs=&style=pf_numti&infile=presearch.glue&searcher=generic.glue&sf_lopt=0&x=0&y=0


Een hippe overkraging om vierkante meters te smokkelen: zelfs op zo'n locatie worden dit soort middelen niet geschuwd!

Vooral de passage over de amerikaanse ambassade van Breuer is geestig: van de echte kruideniers mag er een verdieping op het monument, mag het binnenterein volgebouwd worden en mag de gevel worden aangepast! Je vraagt je af of deze kruideniers die het gebouw net voorgedragen hebben als monument wel goed geluisterd hebben naar de waardestelling en de enquete. Geen woord over Breuers eigen argument dat het gebouw perse de hoogte moet reflecteren van de Koninklijke Schouwburg en geen woord over de consistente tuin met auditorium die nu volgebouwd mag worden...


"4.3 Amerikaanse ambassade
Dit gebouw zal naar verwachting op termijn worden verlaten. Het gebouw is in 1957
ontworpen door de bekende Amerikaanse architect Marcel Breuer. Dit markante gebouw
is van architectuurhistorische waarde als uniek Haags voorbeeld van de Internationale
Stijl. Stedenbouwkundige waarde bezit het complex vanwege haar bijzondere situering
op de hoek van Lange en Korte Voorhout, waarbij het een sleutelpositie inneemt als
overgang tussen de historische bebouwing en de in de wederopbouwperiode geplande
nieuwe stadsentree van het Korte Voorhout. Recent heeft het college besloten het pand op
de gemeentelijke monumentenlijst te plaatsen.
Voor het gebouw zal een nieuwe bestemming gevonden moeten worden. Nieuwe functies
liggen op het gebied van cultuur, horeca en wonen, waarbij vooral de begane grondlaag
een openbare functie moet krijgen met een duidelijke uitstraling naar buiten, met respect
voor de bestaande architectuur.
Bij behoud zijn er mogelijkheden om aan het gebouw wat toe te voegen:
- een extra terugliggende bouwlaag,
- uitbreiding van het gebouw met een volume op het binnenterrein,
- ingrepen in de gevel: het gebouw kan architectonisch in meerdere delen verdeeld
worden.
De aanwezigheid van de gehoorzaal en bibliotheek is heel positief.
Verder aandachtspunt is dat het gebouw twee belangrijke toegangen krijgt: aan het Korte
Voorhout én aan het Lange Voorhout. In feite worden hierdoor de beide oorspronkelijke
ingangen in ere hersteld."

En over de AXAlocatie/Franse ambassade hebben de kruideniers een duidelijke architectonische voorstelling die ze als stedenbouwkundige randvoorwaarden voorschrijven. Het is zonder meer duidelijk dat een traditionele oplossing ala Voorhout/Vijverberg/Koninginngeracht van een aantal stadspaleizen bij voorbaat uitgesloten is. Een cultureel dictaat! Het idee hier twee stupide poortwachters te moeten plaatsen is op zijn zachtst gezegd naief en een inbreuk in het stedelijk weefsel van het historisch stadsgezicht. Het idee aan de achtergevel de gracht te overbouwen is voor een monumentaal gebouw een schande: het zijn geen uitgemetselde privaten of hangende keukentjes die je bij woonhuizen kan verwachten.

"4.1. De Hoge Raad der Nederlanden.
De locatie waarop nu de het voormalige AXA-gebouw en de Franse ambassade
gevestigd zijn, wordt, na sloop van de huidige bebouwing, in zijn geheel bestemd
voor nieuwbouw van de Hoge Raad der Nederlanden.
Het gebouw voor de Hoge Raad aan het Korte Voorhout heeft een onderscheidende
typologie. Deze kan en dient tot uitdrukking tot komen in het ontwerp. Daarbij is een
gevoeligheid voor de omgeving van belang, zonder dat naar analogie gezocht hoeft te
worden.
De typologie wordt bepaald door de functie en de voorname status en de
maatschappelijke functie van de Hoge Raad. Het moet een gebouw zijn voor een college
van hoog aanzien, maar is tegelijk het domein van het publiek (-recht). Het gebouw moet
monumentaliteit en tegelijk toegankelijkheid uitstralen. Het moet rekenschap geven van
zijn positie in de stad en in het stedelijke leven. Gelijktijdig positioneert het gebouw Den
Haag op nationaal vlak. De huisvesting voor de Hoge Raad onttrekt zich niet aan de
omgeving, maar is een aanvulling op de dynamiek van dit deel van de stad
Gekozen moet worden voor een verzelfstandiging van het gebouw als tegenhanger van
het ministerie van Financiën, waardoor op deze belangrijke entree van de stad twee
herkenbare gebouwen met eigen karakter ontstaan. Het is van belang dat op deze entree
van de binnenstad, welke van grote afstanden herkenbaar is, voor de Hoge Raad een
gebouw wordt neergezet, dat zowel recht doet aan de betekenis van de Hoge Raad binnen
de Staat der Nederlanden als aan de betekenis van deze plek in de binnenstad: een van de
oudste en voornaamste entrees van de binnenstad. Deze entree krijgt in de binnenstad zelf
een vervolg door het Lange Voorhout en de Lange Vijverberg met de Hofvijver en zicht
op het Binnenhof.
Het principe voor het gebouw van de Hoge Raad is een herkenbaar, stevig, langgerekt
volume van 6 bouwlagen boven het maaiveld en een hoogte die overeenkomt met het
ministerie van Financiën. Binnen dit blok zijn er mogelijkheden voor toevoegingen en
uitsparingen.
Het gebouw voor de Hoge Raad mag worden gebouwd op de kavel die is aangegeven op
kaart 12. Deze kavel is circa 104 meter lang en 22 meter diep. Deze kavel moet volledig
worden benut. Uitzondering is de strook langs het Smidsplein, waar, indien de kabels en
leidingen niet worden verlegd, een overbouwing kan plaatsvinden (maximale breedte 8.7
m). De open ruimte onder deze overbouwing mag maximaal 6 meter hoog zijn (zie kaart
12, detail 1).
Het totale bvo (meting conform NEN 2580) voor de Hoge Raad bedraagt 15.000 m2.
De afmetingen van het basisvolume zijn (lxdxh) 104 x 22 x maximaal 23 meter. Het
gebouw mag ten opzichte van het maaiveld hoogstens 0,5 meter worden opgetild, indien
de gevel van deze plint geheel gesloten is. De bouwhoogte is bij voorkeur wat lager dan
23 meter om aan te sluiten bij de hoogte van 20.9 meter van het Ministerie van Financiën.
De rooilijn langs de Prinsessegracht loopt bij voorkeur in het verlengde van de
naastliggende bebouwing van de Prinsessegracht om een helder rechthoekig gebouw te
krijgen. Het is voorstelbaar om deze rooilijn in het verlengde van de rooilijn van het
ministerie van Financiën te leggen. Hierbij mag de helderheid van het basisblok niet
worden aangetast.
Aan het basisvolume kunnen aan de beide lange zijden en als zevende laag volumes
worden toegevoegd. Hierbij staat voorop dat het basisvolume duidelijk herkenbaar blijft.
De toevoegingen aan de gevelzijden mogen maximaal 3,5 meter uitspringen. Op het dak
mogen de toevoegingen maximaal 4 meter hoog zijn. De toevoegingen moeten minimaal
3,5 meter uit de kopgevels (Smidsplein en Prinsessegracht) geplaatst worden. Voor de
beide langsgevels geldt dat op 50% van het oppervlakte van de voor de toevoegingen
aangegeven delen een toevoeging aangebracht mag worden. Voor het dakvlak geldt als
uitgangspunt dat de opbouw(en) overal minimaal 3,5 meter moet(en) terugliggen, wat bij
een afmeting van het blok van 104x22 meter een maximaal oppervlak van (97 x 15=)
1455 m2 . Op het deel van de achtergevel bij het Smidswater mag 100 % van het
geveloppervlak gebruikt worden voor toevoegingen. Indien gekozen wordt voor een
toevoeging aan de gevels welke doorloopt tot en met de zevende laag (“verbijzondering”,
zie ook de tekeningen) is het toegestaan af te wijken van de 3,5 meter teruglegging; het
extra volume op de zevende laag wordt in mindering gebracht op het maximaal
toegestane volume. Zie ook kaart 12 detail 2 en tekeningen 1 t/m 3.
Uitsparingen uit het basisvolume zijn eveneens toegestaan, waarbij ook hier voorop staat
dat het basisvolume duidelijk herkenbaar moet blijven.
De toevoegingen en uitsparingen moeten duidelijk afwijkend zijn van het basisvolume.
Het gebouw moet een alzijdige uitstraling krijgen. De hoofdingang van het gebouw moet
zich bevinden aan het Korte Voorhout en duidelijk herkenbaar zijn. Op de begane grond
moeten functies worden gesitueerd die een levendige en/of bijzondere uitstraling hebben.
Te denken valt aan de zittingszalen, bibliotheek, centrale ontvangst e.d.
De zes beelden, die onlosmakelijk met de Hoge Raad verbonden zijn, zullen een plaats
moeten krijgen op het Korte Voorhout of in/op/aan het gebouw.
De parkeerbehoefte moet op eigen terrein worden opgelost. Het aantal parkeerplaatsen
wordt bepaald conform de gemeentelijke parkeereisen. Indien op eigen terrein niet
voldoende mogelijkheden zijn, zullen in de directe omgeving parkeerplaatsen in
gebouwde voorzieningen moeten worden gereserveerd.
Ontsluiting van de parkeervoorziening dient plaats te vinden vanaf het Smidsplein.
Eventuele hellende vlakken moeten inpandig worden aangelegd.
Een meer publieksgerichte functie op de begane grond in de culturele sfeer zou het Korte
Voorhout ook na kantoortijd een levendiger uitstraling kunnen geven.
In de samenwerkingsovereenkomst tussen het Rijk en de Gemeente zullen afspraken
worden gemaakt over de bewaking en toetsing van de kwaliteit, architectenkeuze e.d."

Volgens artikel in het papieren AD (wat ik niet meer bij de hand heb helaas) is er een partij geinteresseerd om een hotel te vestigen in het ambassade gebouw. In de plannen komt er een kleine opbouw van 1 etage op het gebouw en een paviljoen er voor. Ook zou de binnentuin weer toegankelijk worden.

Vooral de passage over de amerikaanse ambassade van Breuer is geestig: van de echte kruideniers mag er een verdieping op het monument, mag het binnenterein volgebouwd worden en mag de gevel worden aangepast! Je vraagt je af of deze kruideniers die het gebouw net voorgedragen hebben als monument wel goed geluisterd hebben naar de waardestelling en de enquete. Geen woord over Breuers eigen argument dat het gebouw perse de hoogte moet reflecteren van de Koninklijke Schouwburg en geen woord over de consistente tuin met auditorium die nu volgebouwd mag worden...

"4.3 Amerikaanse ambassade

Recent heeft het college besloten het pand op
de gemeentelijke monumentenlijst te plaatsen.
Voor het gebouw zal een nieuwe bestemming gevonden moeten worden. Nieuwe functies
liggen op het gebied van cultuur, horeca en wonen, waarbij vooral de begane grondlaag
een openbare functie moet krijgen met een duidelijke uitstraling naar buiten, met respect
voor de bestaande architectuur.
De aanwezigheid van de gehoorzaal en bibliotheek is heel positief.
Verder aandachtspunt is dat het gebouw twee belangrijke toegangen krijgt: aan het Korte
Voorhout én aan het Lange Voorhout. In feite worden hierdoor de beide oorspronkelijke
ingangen in ere hersteld."

En over de AXAlocatie/Franse ambassade hebben de kruideniers een duidelijke architectonische voorstelling die ze als stedenbouwkundige randvoorwaarden voorschrijven. Het is zonder meer duidelijk dat een traditionele oplossing ala Voorhout/Vijverberg/Koninginngeracht van een aantal stadspaleizen bij voorbaat uitgesloten is. Een cultureel dictaat! Het idee hier twee stupide poortwachters te moeten plaatsen is op zijn zachtst gezegd naief en een inbreuk in het stedelijk weefsel van het historisch stadsgezicht. Het idee aan de achtergevel de gracht te overbouwen is voor een monumentaal gebouw een schande: het zijn geen uitgemetselde privaten of hangende keukentjes die je bij woonhuizen kan verwachten.

[I]"4.1. De Hoge Raad der Nederlanden.

De typologie wordt bepaald door de functie en de voorname status en de
maatschappelijke functie van de Hoge Raad. Het moet een gebouw zijn voor een college
van hoog aanzien, maar is tegelijk het domein van het publiek (-recht). Het gebouw voor de Hoge Raad mag worden gebouwd op de kavel die is aangegeven op
kaart 12. Deze kavel is circa 104 meter lang en 22 meter diep. Deze kavel moet volledig
worden benut. Uitzondering is de strook langs het Smidsplein, waar, indien de kabels en
leidingen niet worden verlegd, een overbouwing kan plaatsvinden (maximale breedte 8.7
m). De open ruimte onder deze overbouwing mag maximaal 6 meter hoog zijn (zie kaart
12, detail 1).

De zes beelden, die onlosmakelijk met de Hoge Raad verbonden zijn, zullen een plaats
moeten krijgen op het Korte Voorhout of in/op/aan het gebouw.
Een meer publieksgerichte functie op de begane grond in de culturele sfeer zou het Korte
Voorhout ook na kantoortijd een levendiger uitstraling kunnen geven.


^^
Zijn dit de pijnpunten?

publiek (-recht)
Als je tot en met de Hoge Raad procedeert ( bjiv. tegen dit plan...) moet je een flinke buidel hebben. Er had dus gewoon publiek recht kunnen staan. Publiek kan zich alleen maar vergapen aan een functie op de begane grond. Of eventueel aan de zes beelden waarvan het kennelijk nog niet zeker is dat ze voor het gebouw komen te staan. :cheers:

Ik vind de Artillerie een goed gelukt gebouw. Het is beter dan de andere moderne panden in dat rijtje, maar toch minder goed dan meeste de klassieke panden in de straat die het kopieert. Leuk gebouw, staat daar goed op zijn plaats. Maar ik wordt er ook weer niet zo blij van dat ik vind dat al de modernistische gebouw in de straat onmiddelijk gesloopt moeten worden om plaats te maken voor méér van dit alles.

Haags Monumentenplatform
Sinds 11 december 1985 | Correspondentieadres: Delistraat 11, 2585 VW Den Haag; tel. 070 3281661

Den Haag, 8 april 2010

Aan:
College van Burgemeester en Wethouders van Den Haag
Gemeenteraadsfracties van Den Haag

Geacht College,
Geachte leden van de Gemeenteraad,

U hebt ter beoordeling van de gemeenteraad voorgelegd (gekregen) de Samenwerkingsovereenkomst tussen de Staat der Nederlanden en de Gemeente Den Haag Korte Voorhout e.o. van 9 februari 2010 (RM67, Risnummer 171011). Tot deze samenwerkingsovereenkomst tussen de Staat en Den Haag behoort het Stedenbouwkundig kader Korte Voorhout e.o. Het gaat in de samenwerkingsovereenkomst over grootschalige nieuwbouw in de historische binnenstad. Over de uitgangspunten, mogelijkheden en beperkingen voor nieuwbouw in dit beschermde stadsgezicht dient daarom volstrekte helderheid te bestaan. Het Haags Monumentenplatform ziet aanleiding uw aandacht te vragen voor een aantal aspecten van dit stedenbouwkundig kader met het verzoek de overwegingen van het platform te betrekken bij de formulering respectievelijk weging van eventuele wensen en bedenkingen inzake dit onderwerp.

Het Haags Monumentenplatform is de bundeling van alle particuliere organisaties in Den Haag die zich inzetten voor het behoud van de monumentale schoonheid en leefbaarheid van de stad (zie voetnoot). Het platform bestaat sinds 1985 en vormt door zijn samenstelling de afspiegeling van een groot deel van de Haagse bevolking. Het platform adviseert gevraagd en ongevraagd door in te spreken, te corresponderen en vier maal per jaar overleg te voeren met de voor bouwen en monumentenzorg verantwoordelijke wethouder(s).

Verbindende schakel. Het Stedenbouwkundig kader geeft in paragraaf 3 (blz. 16) de stedenbouwkundige uitgangspunten. Op grond van een voorafgaande historische beschouwing van het betreffende deel van het beschermde stadsgezicht, wordt in het kader het belang benadrukt van de herkenbaarheid van het Korte Voorhout (KV) als "voorportaal naar de (historische) binnenstad". Terecht wordt geconstateerd dat de grootschalige naoorlogse kantoorontwikkeling aan het KV een breuk heeft veroorzaakt met de grote eenheid in het bebouwingsbeeld van het vooroorlogse KV (en omgeving) met veelal kleinschalige bebouwing en een stedelijke mengeling van functies: horeca, theater, wonen en kantoren. "De uitdaging zal zijn de breuk te herstellen", aldus het kader. Het platform juicht het aangaan van deze uitdaging toe en onderschrijft de gestelde voorwaarde voor ruimtelijke ingrepen rond het KV: "hierbij zal de vormgeving van het Korte Voorhout als voorplein van de stad leidend moeten zijn." Wanneer het KV immers niet de verbindende schakel is tussen de Koninginnegracht/Prinsessewal en het Lange Voorhout/Tournooiveld, zal het KV wezenvreemd zijn aan het héle gebied. Het KV als voorportaal moet uitnodigen om de gang naar de achterliggende historische binnenstad te maken door daarvan zo veel mogelijk een voorproef te zijn.

Géén monoliet, alstublieft. Het gebouw van het Ministerie van Financiën aan de zuidzijde van het KV wordt in het kader gebruikt als ijkpunt voor de beoogde nieuwbouw voor de Hoge Raad der Nederlanden. Daarmee is de bouw van een representatief klassiek gebouw, passend bij de waardigheid van de Hoge Raad, bij voorbaat uitgesloten. Vόόr de renovatie ervan was het complex van Financiën een monolitisch gebouw met een volstrekt ontoegankelijke façade. Gelukkig is deze onherbergzame situatie door de recente renovatie ten goede gekeerd en schrikt het gebouw met zijn open hof de bezoeker van het KV niet langer af. De gevarieerde aanblik die de zuidzijde van het KV thans biedt, kan nog worden versterkt door de invulling van het kavel 5 in harmonie met de naastgelegen Koninklijke Schouwburg. Het platform acht het daarom van het grootste belang dat de aanblik aan de noordzijde van het KV door de nieuwbouw voor de Hoge Raad een niet minder vriendelijk en gevarieerd beeld zal geven dan de zuidzijde van het KV. Met een geprojecteerde gevellengte van het gebouw voor de Hoge Raad van 104 meter - wat veel groter is dan het gesloten deel aan de zuidzijde- bestaat daarvoor een reëel gevaar. Het platform zou het zeer betreuren wanneer hier (opnieuw) een monolitisch gebouw zou verrijzen en de kans zou worden gemist om door harmonieuze variaties in het gevelbeeld en harmonieuze variatie in de hoogte van het gebouw de breuk met het verleden te herstellen. De directe omgeving van het KV, met haar rijke variatie aan panden en verfijnde maten, zou het ijkpunt voor de nieuwbouw moeten zijn, niet uitsluitend het gebouw van Financiën. Het platform had graag gezien dat deze notie van maat, schaal en geleding expliciet deel uit zou hebben gemaakt van het stedenbouwkundige kader. Daarbij zou de samenhang met het naastliggende gebouw van Breuer, dat even hoog is als de Koninklijke Schouwburg, maar acht meter lager dan de beoogde hoogte voor de nieuwbouw, een dwingende consideratie moeten zijn. (Over het gebouw van Breuer later meer.) Aan de kant van het Malieveld zou het HR-gebouw dan het hoogst kunnen zijn, zo goed als het gebouw van Financiën ook aan de Malieveld-zijde een hoogteaccent heeft. Het kader biedt aan de ontwerper van de nieuwbouw voor de Hoge Raad ruimte en beperkingen voor allerlei toevoegingen en uitsparingen (blz, 21). "De toevoegingen en uitsparingen moeten duidelijk afwijkend zijn van het basisvolume", zegt het kader. Wanneer het gebouw -zoals het platform graag zou zien- binnen het maximaal toegestane volume een harmonieuze variatie in gevelbeeld en hoogte zou krijgen, zijn "toevoegingen en uitsparingen", zoals het kader die bedoelt, onnodig. Zij zijn immers integraal onderdeel van het totale ontwerp.

Smidsplein. Op basis van het plan van Dudok voor de wederopbouw van het gebombardeerde KV e.o. werd de opening naar het Smidswater verbreed. Het kader biedt de mogelijkheid de opening naar het Smidswater te versmallen. Het platform juicht dit toe. Een tekortkoming van Dudoks verbrede verbinding tussen het Smidswater en het KV is dat er een ruimtelijke overmaat is ontstaan die niet door flankerende bebouwing wordt gedragen, gevormd en begeleid en die ten koste gaat van de ruimtelijke betekenis van de singel Smidswater-Gietkom. Deze ruimtelijke overmaat kan worden weggenomen door de oorspronkelijke footprint van de bebouwing van vόόr het bombardement (i.c. het huis van de Franse Gezant) mede voor de nieuwbouw voor de Hoge Raad te benutten. Het intieme domein van het Smidswater is dan weer besloten en de open tuin van Breuer past naar maat en schaal beter in het dan aanwezige profiel van de openbare ruimte ter plekke. Daarbij zou moeten worden afgezien van de "overbouwing" van een deel van het Smidsplein, zoals die thans in het kader is voorzien (bl.z 19). Een dergelijke zwevend element zou het beoogde effect van herstel geheel teniet doen en opnieuw een wezensvreemd element introduceren. De tuin van Breuer zou bovendien betekenis kunnen krijgen als bassecour, zoals we die kennen van het Kabinet Nederlandse Antilliaanse Zaken aan de Herengracht en zoals is voorzien bij de nieuwbouw voor Justitie en Binnenlandse Zaken in het Wijnhavenkwartier. Een dergelijke bassecour zou positief bijdragen aan de aantrekkelijkheid van dit deel van het KV en de ambassade-tuin van nu interessanter maken .

Breuer. Terecht merkt het kader op dat het college heeft besloten het pand van Breuer op de gemeentelijke monumentenlijst te plaatsen. Het gebouw wordt beschouwd als een excellent voorbeeld van de architectuuropvattingen van zijn tijd. Het belichaamt de optimistische canon van de vijftiger jaren en de wederopbouw van Den Haag. Het is daarom verbazingwekkend, zo niet verontrustend dat het kader op voorhand de mogelijkheid opent aan het gebouw allerlei wijzigingen aan te brengen. Dit zou aan een gebouw met monumentenstatus juist níet mogelijk moeten zijn. De beschreven ingrepen staan bovendien haaks op de uitkomsten van de cultuurhistorische verkenning die de gemeente heeft laten uitvoeren, het rapport Galema/Hooimeijer. Ingrepen in de gevel en verdeling van het gebouw in meer delen dan waaruit het nu reeds bestaat, zullen gevolgen (kunnen) hebben voor het patroon van de vensters en de verhouding tussen de geperforeerde en gesloten geveldelen. Daardoor zou de karakteristiek van het gebouw en daarmee de tot monument bestempelde kwaliteit ervan onacceptabel worden aangetast. Met de opvulling van de bebouwing op het binnenterrein kunnen de zichtlijnen, zoals die door Breuer zijn bedoeld, niet meer worden hersteld. Deze zichtlijnen behoren tot de belangrijkste kwaliteit van het gebouw; herstel ervan wordt door het platform sterk bepleit. Met een terugliggende extra bouwlaag aan de KV-zijde van het gebouw heeft het platform minder moeite, mits dit gebeurt op een wijze die Breuer zelf reeds had voorzien. In de bijlage bij deze brief is daarvan een schetsmatige voorstelling opgenomen die Breuer wel heeft ontworpen, maar niet gerealiseerd.

Bomen. Dudok introduceerde vier bomenrijen om de relatie tussen het Lange Voorhout/Tournooiveld en de Koekamp te leggen. De daadwerkelijke uitvoering van de plant van de bomen wijkt echter van dit plan af, waardoor de opzet van Dudok feitelijk slechts ten dele is bereikt, met name aan de noordzijde van het KV. Hoewel in de samenwerkingsovereenkomst tussen de Staaat en Den Haag het voornemen wordt vastgelegd op het KV een gesloten bladerdak te handhaven, wordt -mede als gevolg van het "scheef groeien" van de bomen aan de noordzijde van het KV- een slag om de arm gehouden. Mocht een ingreep in de bomenrij aan de noordzijde onvermijdelijk blijken te zijn, dan dringt het platform aan op het realiseren van een samenhangend beplantingsplan voor het totale gebied van Lange Voorhout/Tournooiveld tot de Koekamp. Een voordeel bij het nadeel van een ingreep aan de noordzijde van het KV is dat het de zichtlijn in het verlengde van de Koekamplaan naar het Tounooiveld zal verbeteren. Dit kan bijdragen aan de functie van "voorportaal" van het KV. (Aan de zuidzijde van het KV bestaat een dergelijke zichtlijn niet.)

Welstand. Het stedenbouwkundig kader is als toetsingskader voor de Welstand volstrekt ontoereikend. Gelet op het feit dat het gebied onderdeel is van een beschermd stadsgezicht en talrijke rijks- en gemeentelijke monumenten bevat, dringt het platform er op aan voor de nieuwbouw voor de Hoge Raad alsnog een deugdelijk toetsingskader voor de Welstand te doen ontwikkelen.

Hoogachtend en namens het Haags Monumentenplatform met vriendelijke groet,




W.F. Vader, voorzitter

http://i42.tinypic.com/205e748.jpg

http://i41.tinypic.com/2j2dxef.jpg

http://i42.tinypic.com/11az9n8.jpg

http://i42.tinypic.com/7292yf.jpg

http://i41.tinypic.com/j76osg.jpg

^^ Erg goede stellingname, hopelijk wordt er wat mee gedaan. Het stedenbouwkundig kader is inderdaad onbevredigend. Het platvorm wijst met grote precisie en overtuigende argumenten op de pijnpunten.

Ik heb nooit geweten dat er voor de amerikaanse ambassade een ontwerpvariant met een terugliggende dakverdieping bestond. Volgens mij stond dat niet in het -verder uitstekende- rapport Galema/Hooimeier, dat ik helaas niet meer kan vinden. Ik ben erg benieuwd naar de schetsmatige voorstelling die het monumentenplatform als bijlage heeft verstuurd.

^^ Erg goede stellingname, hopelijk wordt er wat mee gedaan. Het stedenbouwkundig kader is inderdaad onbevredigend. Het platvorm wijst met grote precisie en overtuigende argumenten op de pijnpunten.

Ik heb nooit geweten dat er voor de amerikaanse ambassade een ontwerpvariant met een terugliggende dakverdieping bestond. Volgens mij stond dat niet in het -verder uitstekende- rapport Galema/Hooimeier, dat ik helaas niet meer kan vinden. Ik ben erg benieuwd naar de schetsmatige voorstelling die het monumentenplatform als bijlage heeft verstuurd.

ik zal de plaatjes morgen posten. natuurlijk heeft dat flutontwerp van de Carlton hotel-groep (Ibiza in Scheveningen) een geinig kuifje op de dakopbouw geplakt en op de verkeerde vleugel (Lange Voorhout). Bij Breuer is het een beheerst restaurant met uitizcht op het Haagse Bos...

ik zal de plaatjes morgen posten. natuurlijk heeft dat flutontwerp van de Carlton hotel-groep (Ibiza in Scheveningen) een geinig kuifje op de dakopbouw geplakt en op de verkeerde vleugel (Lange Voorhout). Bij Breuer is het een beheerst restaurant met uitizcht op het Haagse Bos...

plaatjes ingevoegd!

plaatjes ingevoegd!

Thanks! Hoewel ik niet bepaald onder de indruk ben van deze extra verdieping. Zonder dat ding is het gebouw nmm beter. Goed zichtbaar ook de gewilde interactie met de schouwburg.

Ben ik nou een ontzettende proleet als ik het een beetje lood om oud ijzer vind?
Het is nu Meh, met die verdieping er op blijft het nog steeds Meh.

In de vrijkomende Amerikaanse Ambassade kunnen ze mooi het Nederlandse Popmuseum vestigen.

Ben ik nou een ontzettende proleet als ik het een beetje lood om oud ijzer vind?
Het is nu Meh, met die verdieping er op blijft het nog steeds Meh.

Er zijn idd belangrijker dingen. Maar ik zou best wel in die dakopbouw willen wonen. :)

^^ Denk er dan wel aan dat je iedere keer dat je boodschappen hebt gedaan met je Albert Heijn-tas door de security heen mag. ;)

Franse ambassade maakt plaats voor Hoge Raad
Het voormalige AXA-gebouw en de Franse ambassade aan het Korte Voorhout maken plaats voor nieuwbouw voor de Hoge Raad der Nederlanden.

De Rijksgebouwendienst en de gemeente hebben daarover afspraken gemaakt. Beide partijen gaan ook kijken naar de mogelijke ontwikkeling van andere projecten aan het Korte Voorhout, zoals de Amerikaanse ambassade.

Uitgangspunt is dat het Korte Voorhout een ‘groene entree’ blijft tussen het Haagse Bos en de binnenstad, via het Malieveld.

Nieuwbouw Hoge Raad der Nederlanden
De nieuwbouw komt op de hoek van het Korte Voorhout en het Smidsplein. Op deze plek staan nu nog het voormalige AXA-gebouw en de Franse ambassade. Het terrein wordt na sloop van de huidige bebouwing in zijn geheel bestemd voor nieuwbouw van de Hoge Raad.

In december 2009 heeft de Rijksgebouwendienst met de Franse Staat een overeenkomst gesloten over de verhuizing van de ambassade naar de Anna Paulownastraat.

Verantwoordelijk
De Rijksgebouwendienst is verantwoordelijk voor de nieuwbouw van de Hoge Raad. Het Ministerie van Justitie heeft hiervoor opdracht gegeven. Het nieuwe onderkomen van de Hoge Raad moet een eigentijdse én tijdloze uitstraling krijgen en in afmeting en vorm aansluiten bij de omgeving.

De aanbesteding van het project volgt naar verwachting deze zomer.

Bron: http://www.denhaag.nl/home/bewoners/wonen-en-bouwen-1/bouwprojecten/to/Franse-ambassade-maakt-plaats-voor-Hoge-Raad.htm


Weet iemand iets meer over de aanbestedingsvoortgang?

Het zal mij benieuwen.

http://a.imageshack.us/img824/1950/dsc04319x.jpg (http://img824.imageshack.us/i/dsc04319x.jpg/)

http://a.imageshack.us/img824/2462/dsc04320.jpg (http://img824.imageshack.us/i/dsc04320.jpg/)

http://a.imageshack.us/img822/9994/dsc04321j.jpg (http://img822.imageshack.us/i/dsc04321j.jpg/)

http://a.imageshack.us/img44/9325/dsc04322k.jpg (http://img44.imageshack.us/i/dsc04322k.jpg/)

http://a.imageshack.us/img838/6726/dsc04324e.jpg (http://img838.imageshack.us/i/dsc04324e.jpg/)

http://a.imageshack.us/img835/2811/dsc04326a.jpg (http://img835.imageshack.us/i/dsc04326a.jpg/)

Hopelijk wat minder troosteloos.

Aan het Korte Voorhout in Den Haag zal in de komende jaren de nieuwbouw voor de Hoge Raad der Nederlanden worden gerealiseerd. Hierbij wordt het kavel Korte Voorhout 20 samengevoegd met het naastgelegen kavel aan het Smidsplein 1. Het pand Korte Voorhout 20 dat begin 2006 door de Staat is aangekocht zal samen met het pand aan het Smidsplein 1, waar nu nog de Franse ambassade in is gehuisvest, plaatsmaken voor de nieuwe huisvesting van de Hoge Raad.

De toekomstige architectuur van het nieuwe pand van de Hoge Raad dient naar moderne maatstaven tijdloos te zijn. De tijdloosheid moet uiting geven aan het feit dat de Hoge Raad niet de waan van de dag volgt, maar continuïteit en visie op lange termijn in de samenleving waarborgt. Met het nieuwe gebouw moet de Hoge Raad decennia vooruit kunnen. Het gebouw moet over vijf jaar inspireren en functioneren, maar ook over vijftig jaar. Daarnaast is het de bedoeling dat het nieuwe gebouw recht doet aan zijn functie en plaats binnen de Nederlandse samenleving. De nieuwbouw moet het publieke belang van de Hoge Raad representeren; het gebouw moet een icoon worden voor de plaats en positie die de Hoge Raad in de samenleving heeft. Flexibiliteit is een belangrijke randvoorwaarde voor het verkrijgen van een hoog adaptief vermogen van het gebouw, van de procesondersteunende dienstverlening, technische installaties en infrastructuur.

Contractvorm
De nieuwbouw voor de Hoge Raad der Nederlanden zal via publiek private samenwerking (PPS) worden aanbesteed. Dit betekent dat het ontwerpen, het bouwen en inrichten, de facilitaire diensten en het onderhoud en het financieren van het project geïntegreerd wordt gecontracteerd. Alle fasen van de levenscyclus van het gebouw worden hierbij in één contract aanbesteed. De contractduur van dit DBFMO-contract zal in beginsel 30 jaar zijn.

Indicatieve omvang
Gebouw: 15.000m2 bruto vloeroppervlak (BVO) exclusief parkeren.

Status en planning
Opdrachtgever van het project is het ministerie van Justitie. De Rijksgebouwendienst treedt voor het ministerie van Justitie op als aanbestedende dienst. De aankondiging voor de nieuwe huisvesting van de Hoge Raad der Nederlanden is in december 2010 gepubliceerd op de aanbestedingskalender. Het nieuwe gebouw moet in 2015 klaar zijn.

Huidige huisvesting Hoge Raad der Nederlanden
De Hoge Raad der Nederlanden is sinds 1988 gehuisvest in het monumentale pand huis Huguetan, aan het Lange Voorhout 34 te Den Haag. Om het pand geschikt te maken voor huisvesting van de Hoge Raad is aan de achterzijde in 1988 een nieuwbouwdeel toegevoegd, naar het ontwerp van architect Pennink. De hoofdingang voor het publiek bevindt zich in deze nieuwbouw aan de Kazernestraat. Deze situatie wordt als niet representatief ervaren. De groei van het aantal inkomende zaken en wijzigingen in wetgeving en in structuur van beheer en bedrijfsvoering hebben tot uitbreiding van de taken en daarmee van het aantal medewerkers geleid. Om het hierdoor ontstane ruimte tekort op te vangen is in 2002 aanvullende ruimte gehuurd in het pand Lange Voorhout 7. Deze dislocatie wordt als belemmerend en inefficiënt ervaren.

Bron: PPS bij Het Rijk (http://www.ppsbijhetrijk.nl/Projecten/PPS_projecten_Huisvesting/Nieuwbouw_Hoge_Raad_der_Nederlanden)

Daar is nieuwbouw niet nodig, joh. Renoveer de Franse Ambassade en het AXA gebouw op de zelfde wijze als het Ministerie van Financiën en het is verder prima. Dan kan het overgebleven geld aan het cultuurcluster op het Spui worden gespendeerd.

ADHD IV: De weerbarstige werkelijkheid

Over het beeld van de Internationale Stad

Woensdag 9 maart 2011, 20-22 uur (zaal open: 19.30 uur)
Locatie: Gember, Stadhouderslaan 43, Den Haag
Toegang gratis
Aanmelden verplicht i.v.m. zaalcapaciteit (max. 125 personen) via formulier onderaan deze pagina

De aanbestedingsprocedure voor de nieuwbouw van de Hoge Raad der Nederlanden is onlangs gestart. De nieuwbouw aan het Korte Voorhout moet ‘hedendaags, tijdloos en representatief zijn en een icoon voor de plaats en positie die de Hoge Raad in de samenleving heeft'. Ook voor de toekomstige behuizing van Eurojust aan de Jan Willem Frisolaan - binnen Rijks Beschermd Stadsgezicht - zijn de uitgangspunten vastgelegd. Met de gebouwen wil de gemeente haar identiteit als Internationale Stad van Recht en Vrede versterken, maar hoe versterken deze gebouwen de stad zelf?

Deze ontwikkelingen zijn aanleiding voor de vierde ADHD over de wijze waarop de ambitie om Internationale Stad van Recht en Vrede te zijn vorm krijgt in stedenbouw en architectuur. Kijkend naar de ruimtelijke kwaliteit van de Internationale Zone kun je je afvragen waar die ambitie toe leidt. Gesloten, weinig opzienbarende kantoorgebouwen en hekken overheersen het straatbeeld. Is dit het gewenste beeld van een Internationale Stad?

Onder leiding van Jacob Voorthuis (universitair docent architectuurfilosofie TU Eindhoven) gaan Erik Pasveer (hoofd stedenbouw DSO, gemeente Den Haag), Charles van Marrelo (coördinerend architect van de architectuur en stedenbouw, Atelier Rijksbouwmeester), Endry van Velzen (architect, lid van de Welstandscommissie Den Haag) en Martin Boisen (universitair docent Sociale Geografie & Planologie Universiteit Utrecht, gespecialiseerd in regio-en stadsmarketing) met elkaar in gesprek over de relatie tussen politiek en stadsbeeld. Voorafgaand aan het gesprek geeft architect/onderzoeker Leo Oorschot een introductie op de relatie tussen Haagse politiek en het stadsbeeld en gaan de architecten Peter Drijver (Scala architecten) en Theo Deutinger (TD architects) in op de opgaven voor respectievelijk Eurojust en Hoge Raad. Er is tevens een beeldbijdrage van Sarah Carlier die Den Haag als Internationale Stad van Vrede en Recht fotografeerde in opdracht van de gemeente en Fotomuseum.

ADHD (Actueel Den Haag Debat) is een gezamenlijk initiatief van BNA Kring Haaglanden, Haags Architectuur Café, Het Nutshuis en Stroom Den Haag. Alert, levendig en actief worden de laatste ontwikkelingen in de Haagse stedenbouw en architectuur bespreekbaar gemaakt.

ADHD Archief (overzicht van alle ADHD avonden)

De ADHD avonden worden financieel mogelijk gemaakt door: Stimuleringsfonds voor Architectuur, BNA Kring Haaglanden, Haags Architectuur Café, Het Nutshuis en Stroom Den Haag.


woensdag 09 mrt '11 20 uur (deur open 19.30 uur)
Gember, Stadhouderslaan 43, Den Haag
Entree: gratis
Reserveren is noodzakelijk: Reserveringsformulierhttp://www.stroom.nl/activiteiten/reserveren.php?a=ADHD+IV%3A+De+weerbarstige+werkelijkheid&lang=nl

Wie kort er zijn bedrijfsnaam nou af tot ADHD? :ohno:

Zal wel gezellig worden op die ADHD-avonden.

Dat ligt misschien aan een van de initiatiefnemers. ;)
ADHD IV: De weerbarstige werkelijkheid

Over het beeld van de Internationale Stad

ADHD (Actueel Den Haag Debat) is een gezamenlijk initiatief van BNA Kring Haaglanden, Haags Architectuur Café, Het :nuts:huis en Stroom Den Haag. Alert, levendig en actief worden de laatste ontwikkelingen in de Haagse stedenbouw en architectuur bespreekbaar gemaakt.

Entree: gratis
Reserveren is noodzakelijk: Reserveringsformulierhttp://www.stroom.nl/activiteiten/reserveren.php?a=ADHD+IV%3A+De+weerbarstige+werkelijkheid&lang=nl

Desondanks veel succes.

Ik heb me opgegeven, vaak steek je toch wel wat op op zo'n avond. Hey, een zeemeeuw! Toch raar dat we tot pakweg de jaren dertig van de vorige eeuw dit soort internationale organisaties feilloos konden inpassen in de stad en we tegenwoordig niet verder komen dan bunkerarchitectuur, ook aan dat 9/11 gedoe kan het niet liggen, want bij het Vredespaleis hoor ik ze ook niet klagen dat dat gebouw niet meer zou doen aan de beveiligingseisen van vandaag de dag. Waar is mijn pen nou gebleven? Wat die locatie van de Hoge raad betreft blijf ik er gewoon bij dat ze de Amerikaanse ambassade gewoon vijftig meter naar achter moeten zetten. Je hebt dan daar twee brutalistische gebouwen pal naast elkaar staan en houdt aan het Voorhout plek over voor een wat minder gesloten ontwerp wat daar wél op zijn omgeving aan zou sluiten. Wat heeft die man een rare hoed op. Maar niemand die me kan uitleggen waarom die ambassade zo nodig precies daar moet blijven staan, misschien gaat dat daar wel gebeuren. Yes but - no but - yes but - no but.. Trouwens een typische titel, "de relatie tussen het Haagse straatbeeld en de Haagse politiek": zou het Haagse straatbeeld echt invloed hebben op de politiek hier? Zo van: "de pensioengerechtigde leeftijd zal niet naar 67 jaar worden verhoogd en dat komt door Koffieshop De Eendracht"? Ik geloof dat ik moet poepen. Gember, is dat de restauratie van het GEM, naast het Gemeentemuseum? Hehe, we zijn klaar, waar is die meeuw nou gebleven?

Strakke terugkoppeling. :nuts: