En résumé voici les tours de plus de 100m approuvées pour la période 2002-2007 (5 ans = validité des permis là-bas) au mois de Février 2004.


Les tours résidentielles de 50-100m se comptent par dizaine, donc pas possible de toutes les répertoriées
(voir www.skyscrapers.com)

Sont rigoureusement exclues les tours en projet, celles en cours d’examen ou celles qui n’ont pas reçu le feu vert de toutes les autorités responsables.

Sont exclues aussi les tours prévues ou approuvées à Canary Wharf, Croydon, Ilford et Stratford, tours suburbaines ;) , elles complèteront le thread un peu plus tard

-----------------------------

CITY


122 Leadenhall street Tower
http://www.richardrogers.co.uk/html/news_imgs/newTower_View_2_forPress.jpg
http://www.richardrogers.co.uk/html/news_imgs/newTower_View_4_forPress.jpg
http://www.richardrogers.co.uk/html/news_imgs/newTower_View_3_forPress.jpg
http://www.skyscrapernews.com/122_leadenhall4.jpg
Pour British Land
Archi : Richard Rogers
surface : 53,571 m2 dont 1,676m2 destiné aux commerces et 0.5ha de piazza couverte.
hauteur : 224.5m
Prête pour 2007-2008
Crédit Lyonnais pourrait occuper une partie de la tour

The Minerva Building
http://www.skyscrapernews.com/minerva1.jpg
217m
Archi : Nicholas Grimshaw
49 étages avec restaurant public et viewing platform au sommet 92 000m2 de surface.
début des travaux, 2005, besoin d'un bail de 40 000m2 pour commencer les travaux.

Heron Tower
Archi : Kohn Pedersen Fox
Aka 110 Bishopsgate Tower
Surface: 56 355m2
Pour Heron property
Problème de bail avec occupants du bâtiment actuel. Livraison possible 2007 si les travaux débutent en 2005.
37 étages
http://www.kpf.com/images/Projects/110bishopsgate/332_3013z.jpg

51 Lime Street
Arch : Norman Foster
Pour British Land
Hauteur : 124-130, imprécis à cause des structures sur le toit
24 étages
49 600 m2
+ « A new public piazza at ground floor level with accommodation for retail, restaurants and wine bars »
http://www.touchlondon.com/development/1223/images/ZPic1.jpg

Norton Folgate
Hauteur : 108m
24 étages
Archi : Kohn Pederson Fox
http://www.emporis.com/files/transfer/6/2002/01/139000.jpg
http://www.emporis.com/files/transfer/6/2001/07/120358.jpg
« The developers are not expected to start work on the scheme without a pre-let. »

Ropemaker Place
hauteur : 120m
Pour Deutsche Bank property.
23 étages
Archi : Gensler
70 000m2 de bureaux.
« The developers are not expected to start work on the scheme without a pre-let. »
"a tower which will stand directly next to Citypoint, part of a growing cluster on London Wall, that includes its recently developed neighbour and the under construction Moorhouse. Work on this should start sometime in 2004."


West End


Grand Union Building
http://www.skyscrapernews.com/grandunion2.jpg
travaux de terrassement commencés.
Archi : Richard Rogers
Hauteur : 132m
Usage mixte sur 95 000m2.

West End Green Tower
http://www.skyscrapernews.com/westendgreen.jpg
résidentielle
110m


Rive sud


London Bridge Tower
Archi : Renzo Piano
hauteur : 310m
66 étages
livraison : 2007-2008
http://www.skyscrapernews.com/lbt6a.jpg
http://www.skyscrapernews.com/lbt8a.jpg


-----------------------------


La City en 2007 (manquent Norton Folgate (108m) Ropemaker Place (120m) et 51 lime street (126m) qui renforceraient la masse des mid rises).
http://www.imagestation.com/picture/sraid47/p07fbd59d25a6dcf5228c40f299159010/fcc3d941.jpg

c tres devalorisant pour le pays au sud de l'angleterre

Merci pour l'update!

Originally posted by LaBoumBe

Merci pour l'update!

c'est clair elles sont vraiment magnifiques :applause:

...Et quand on pense que ça n'est que la partie émergée de l'iceberg...on n'a encore rien vu à mon avis..à ce train là en 2015 Ldn aura plusieurs supertall aussi !

Quand pendant ce tps-là ds un petit village perdu de la Gaule ... :

"Rien de plus de 37m par Toutatix !!! " ;)

reste calme, hans, RESTE CALLLLMMMMME

non, je peut pas :

PUTAIN DE FRANCE DE MES DEUX GLANDS

ouf, désolé pour ce language un peu fleuri, et vive les anglosaxons qui ont compris l'architecture...

dans un petit village gaulois, un sna se mort les dents...

Ah, Sna, t'en a deux toi ?

Bah sinon, moi aussi je compte bien peter les plombs.

Au rythme où Londres va, on va tous devenir dépressif, et c'est loin d'être une blague ... :mad:

La France sent de plus en plus mauvais ...

Originally posted by jch
Ah, Sna, t'en a deux toi ?

LOL :D


Bon je vais être original moi aussi -> MAIS PUTAIN DE FRANCE DE MES 2 BI*ES (:D ) REVEILLE TOI ET VITE !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!


rhaaaaaaa j' ai la haine contre la France !!! et O_o je pensais pas que Ldn avait autant de projets en plus des plus importants !

Merci Manuel pour cette mise-à-jour concluante sur le volontarisme architectural anglais...
je me demande ce qu'en pense le prince Charles, lui qui n'a pas aimé le travail de pei au louvres... peut-etre prefere-t-il beaubourg et piano maintenant ?!? :D :D :D

Petit rectificatif, 122, Leadenhall street tower, n'est pas approuvée, le permis vient simplement d'être déposé. Sorry, c t dans un moment d'excitation (wet panties) :)

@Sussucre
c pas vraiment du volontarisme (chais pas comment tu employais le terme) puisque c le résultat du simple jeu du marché, pas d'action volontaire de l'état, si ce n'est pour conserver les vues historiques sur la cathédrale St Paul.
Comme quoi, lorsque le foncier est astronomique, la compétition pour l'espace se traduit aussi par l'excellence architecturale.

@Manuel:
ce que je veux dire par "volontarisme" est la force qui leur laisse champs-libre pour construire n'importe quoi à l'interieur de londres, chose impensable -quelque soit le marché- à paris.
on disait il n'y a pas tres longtemps ensemble que l'incendie de londres (ou LES incendies !) + les qq bombes de la seconde n'ont fait que rendre londres en un gigantesque terrain maléable.
meme si l'on veut que st paul reste visible... faites moi rire !
le fait est, le contraste LBT / london tower sera méchant.
il y aura des photos terribles à faire. (direct faut envoyer Cyril ou JP sur place).

d'un coté j'envie londres de se permettre toutes les folies, et ces nouveaux projets sont superbes, mais de l'autre je sens ce no-man's-land architectural qui n'est pas sans me rappeler Berlin en ce moment...à la nuance pres que berlin ne veut pas d'igh de plus de 120m...

whaouuuu. t'was deep, wasn't it ?!?
:dj:

Originally posted by sussucre

@Manuel:
ce que je veux dire par "volontarisme" est la force qui leur laisse champs-libre pour construire n'importe quoi à l'interieur de londres, chose impensable -quelque soit le marché- à paris.
on disait il n'y a pas tres longtemps ensemble que l'incendie de londres (ou LES incendies !) + les qq bombes de la seconde n'ont fait que rendre londres en un gigantesque terrain maléable.
meme si l'on veut que st paul reste visible... faites moi rire !
le fait est, le contraste LBT / london tower sera méchant.
il y aura des photos terribles à faire. (direct faut envoyer Cyril ou JP sur place).

d'un coté j'envie londres de se permettre toutes les folies, et ces nouveaux projets sont superbes, mais de l'autre je sens ce no-man's-land architectural qui n'est pas sans me rappeler Berlin en ce moment...à la nuance pres que berlin ne veut pas d'igh de plus de 120m...

whaouuuu. t'was deep, wasn't it ?!?
:dj:

Ah ok.
Oui cette discussion on l'a déja eu et pour connaître Londres quasiment sur le bout des doigts, (15 ans de passion ça peut aider non ?...), je ne peux m'empêcher de contredire pour la nème fois (et oui je ne m'en lasserai pas) ces idées reçues, pas bien fondées et désuètes qui sont entretenus par des gens ignorant le sujet.

1- on n'y construit pas n'importe quoi.
* 3500 zones de conservations historiques depuis le début du siècle, ils n'ont pas attendu les lois Malraux de 74.
* Protections des vues de ST Paul, Parlement et des parcs depuis 1983, (pour reprendre les termes du Prince Ch. "le mal était fait" certes)
* 2 institutions chargées de veiller à la qualité architecturale (EH et CABE). CABE est très exigeante.
* Richard Rogers comme directeur de la cellule urbanisme et planification de la ville et garant de l'aval de la mairie.

2- Ce qui a rendu maléable la ville se sont avant tout ses habitants, ceux sont eux qui ont résisté les plans urbains, les reconstructions, les perçées haussmaniennes. Londres c 500 ans d'histoire de rejet d'un projet collectif. La ville est la somme des intérêts individuels plus qu'une destinée commune. Une grosse machine qui fonctionne sans capitaine ni idéologie.

3- Les dommages du grand incendie et du Blitz ont été confiné ds Midtown, la zone tampon entre la City et le West End. Il reste de nombreux vestiges romains, médiévaux, baroque, moderne (peu).

4-Je ne connais pas de no-mans land architectural aussi riche que Londres, en terme de variété et de disposition contrastante ds le paysage. Comparer Londres à Berlin, c pas très glorieux pour Londres. Pour bcp, le Londres royal, gothique, culturel écho les plus belles réalisations de Paris et Rome.

5-La ville est laboratoire et je suis ravi qu'elle perpétue cette tradition. En fait c ds les gènes des londoniens je pense ;)

FANTASTRONICCCCCCCCCC !!!

http://extranet.emporis.com/files/transfer/6/2004/02/242727.jpg
http://extranet.emporis.com/files/transfer/6/2004/02/242726.jpg

Oeuvre à part entière qui pourrait très bien zapper le contexte urbain. PARFAIT.

Hallucinant, et les ascenseurs en façade wow!

Tout ceci est très beau, très excitant.
Mais il y a un peu trop de projets prévus pour commencer en 2005.
N'oublions pas que la Tour Sans Fins, elle aussi, était "approuvée". Les appels d'offre avaient même été déposés.

Celle-ci n'est pas encore approuvée mais juste proposée. On n'est pas en France. On n'est pas à Paris. La donne est différente. Cette tour verra très sûrement le jour vu que EH ne s'y oppose pas outre mesure.

Là franchement je crois que tout est permis à Londres. Ne pas cacher St Paul...lol ça me fait de plus en plus rire....;)

Sinon la presse spé française en parle... :

http://www.batiactu.com/data/12022004/12022004-182507.html

Ne pas cacher St Paul...lol ça me fait de plus en plus rire

Moi aussi.
Avant, ça me faisait un peu pester d'ailleurs.
Quand je pense que cette grosse cathédrale a été le prétexte pour faire capoter la sublime Millenium Tower de Foster...
Là, vraiment, on tenait un changement radical de l'image de la City.

C'est curieux tous ces projets. Qui paye ? En France, des tours comme T1, Granite attendent des jours économiquement meilleurs pour se concrétiser.

Vous etes sur que ces projets ne ressortent pas d'un petit effet "pub" ou exorcisme ?

Ou bien Londres est-elle déjà suffisamment sorti de la crise pour recommencer à nous faire envie ?

Quoi qu'il en soit, pub ou pas, je suis bien d'accord avec vous : avant de bâtir, il faut commencer par rêver. Et, en la matière, le rêve anglais à une autre gueule que le nôtre!

Originally posted by Fabb

Tout ceci est très beau, très excitant.
Mais il y a un peu trop de projets prévus pour commencer en 2005.
N'oublions pas que la Tour Sans Fins, elle aussi, était "approuvée". Les appels d'offre avaient même été déposés.

Quel rabat-joie ;)
C un peu aussi mon sentiment. J'ai vérifié les surfaces approuvées de Canary Wharf et additionnées aux low rises et high rises de la City, ça fait 1,4m de m2. C énorme et au rythme des prises de possesion de bureaux actuel (300 000m2/an en 2003 mais 1m de m2 en 97), il faudrait 5 ans pour absorber de telles quantités, sans parler des milliers de m2 à Midtown et West End qui devront aussi trouver preneurs.

Ce qui grève le tout, c les médiocres 270 000m2 de North Quay (CW) et les 200 000 de Riverside South (CW). Il va y avoir une concurrence bcp plus importante entre les deux CBD et aucun des deux ne verra la totalité des tours approuvées construites pendant ce cycle....IMO.

J'ai trouvé un défaut à cette tour, les blocs leveurs d'asenceurs à mi chemin, ça coupe le minimalisme de la façade (voulu par Rogers) mais ça fait un peu tâche.

Les vues de St Paul sont très importantes aux yeux des londoniens (symbole de résistance de la ville en autre), mais ils n'y a pas que c vues. protection d'autres monuments aussi (Parlement, tour de Londres...)

C un peu aussi mon sentiment. J'ai vérifié les surfaces approuvées de Canary Wharf et additionnées aux low rises et high rises de la City, ça fait 1,4m de m2. C énorme et au rythme des prises de possesion de bureaux actuel (300 000m2/an en 2003 mais 1m de m2 en 97), il faudrait 5 ans pour absorber de telles quantités, sans parler des milliers de m2 à Midtown et West End qui devront aussi trouver preneurs.

Non, ce n'est pas ce que je voulais dire.
Je pense que Londres peut absorber tout ça, et ce n'est pas un drame s'il faut deux ou trois ans pour retrouver un taux de remplissage correct.

Ce qui m'ennuie, c'est que les plus beaux projets ne démarrent pas avant un ou deux ans.
Je n'aime pas cette incertitude. Après, il y a des retards, des complications...

Originally posted by Manuel
Comparer Londres à Berlin, c pas très glorieux pour Londres. Pour bcp, le Londres royal, gothique, culturel écho les plus belles réalisations de Paris et Rome.

certes, mais berlin est loin d'etre rasée à 100%:
il reste des quartiers historiques +/- reconstruits ou épargnés pendant la seconde (il y avait quand meme des zones à eviter sur la carte des bombardements par les alliers...).
je voulais dire par cela que Berlin comporte une grande heterogeneité dans l'architecture, que l'on retrouve à Londres.
Londres est heteroclite à la base, et berlin le devient en ce moment.
Il n'est pas possible de dire que berlin n'est pas une belle ville.
donc dans mon esprit comparer londres à berlin reste melioratif.
apres tout, ce sont deux villes qui bougent bcp, plus que les autres capitales d'europe (la dernière fois qu'on a essayé de toucher au centre historique de paris c'était le plan voisin il y a plus de 50 ans...!!!)

ma surprise quant à visiter ces villes est justement le fait de voir se cotoyer toutes les architectures, de manière tres brusque parfois... "construire n'importe quoi" voulait dire dans ma bouche "confronter tous les styles" à plusieurs endroits divers et variés de la villes de londres... :angel1:

:dj:

Pour le coup, t propos sont flous.

*Si un promoteur tergiverse c avant tout à cause du marché.

*C aussi, dans la cas de petits promoteurs, une question de taille critique. Il se peut qu'ils ne supportent pas le risque pris, ou que leurs banques ne leurs fassent trop payer ce risque. Mais ce cas ne concernerait que Columbus tower, puisque les autres developers sont des majors. (là encore, c lié au marché puisque une demande forte réduit l'exposition au risque)

*Enfin, pour les projets approuvés, la probabilité de voir la décision de planification renversée par un jugement est très minime. C très rare dans l'histoire du droit anglais. Les tentatives ici et là par certaines assos n'aboutissent quasiment jamais (une telle menaca existe pour Minerva). En revanche, elle peuvent retardées les travaux avec mise "on hold" du permis.

Originally posted by sussucre

certes, mais berlin est loin d'etre rasée à 100%:
il reste des quartiers historiques +/- reconstruits ou épargnés pendant la seconde (il y avait quand meme des zones à eviter sur la carte des bombardements par les alliers...).
je voulais dire par cela que Berlin comporte une grande heterogeneité dans l'architecture, que l'on retrouve à Londres.
Londres est heteroclite à la base, et berlin le devient en ce moment.
Il n'est pas possible de dire que berlin n'est pas une belle ville.
donc dans mon esprit comparer londres à berlin reste melioratif.
apres tout, ce sont deux villes qui bougent bcp, plus que les autres capitales d'europe (la dernière fois qu'on a essayé de toucher au centre historique de paris c'était le plan voisin il y a plus de 50 ans...!!!)

ma surprise quant à visiter ces villes est justement le fait de voir se cotoyer toutes les architectures, de manière tres brusque parfois... "construire n'importe quoi" voulait dire dans ma bouche "confronter tous les styles" à plusieurs endroits divers et variés de la villes de londres... :angel1:

:dj:


On est bien d'accord alors !
je suis tatillon sur les mots comme tu auras pu le remarquer ;)

Originally posted by Manuel

On est bien d'accord alors !
je suis tatillon sur les mots comme tu auras pu le remarquer ;)

Oui vraiment ! quel rabat-joie :D

Je faisais part récemment sur le forum anglais d'un projet de tour à Waterloo Station, bien Gothic c procuré le rendering.

Encore un signature et pas une tour discrète.

http://www.skyscrapernews.com/elizabeth_house.jpg

Petit résumé :

En tout, il y a 91 tours proposés à Londres.
21 dépasseraient les 150m dont 11 dépasseraient les 200m ( Je prend aussi en compte le London Bridge Tower ).

Il y a à l'heure actuel 19 tours en cours de construction. Une seul dépasse les 150m ( Le " One Churchill Place " ).

Ca donne vraiment le tournie quand on regarde ce qui se passe à Paris:

2 tours proposés supérieur à 150m mais inférieur à 200m, UNIQUEMENT ...

Originally posted by jch

Il y a à l'heure actuel 19 tours en cours de construction. Une seul dépasse les 150m ( Le " One Churchill Place " ).



Bon, c'est ce que je voulais savoir.
En fin de compte, cette euphorie est une promesse pour les années ultérieures.

Alors pour imiter nos amis anglais... wait and see.

Originally posted by Fabb

Bon, c'est ce que je voulais savoir.
En fin de compte, cette euphorie est une promesse pour les années ultérieures.


Ben, y a que toi qui n'avait pas compris visiblement ;)

Question sans doute con...trèèès con et qui a déjà du être posée. Combien va-t-on construire de surface bureau à Londres et à Paris ?
Que fait Londres en Low-rise ?

Je ne connais pas Londres mais Paris a quand même de très grands espaces en chantiers : ZAC rive gauche, Plaine St Denis, la Défense-Seine Arche, Val d'Europe, Boulogne billancourt...j'en passe et des meilleurs !

Existe-t-il un véritable fossé entre Paris et Londres ?
Paris n'est il pas plus horizontal et Londres vertical ?

Quant à la frénésie londonienne de construire en hauteur, je ne me l'explique toujours pas. Et sans même parler de hauteur et de gratte-ciel... le Dome du millenaire, la grand' roue, la nouvelle mairie, les musées, les ponts... qui paye ?

Maintenant je pense aussi que malheureusement Paris ne fait pas assez de pub quand au projets ! Tout se fait dans l'ombre !

Combien va-t-on construire de surface bureau à Londres et à Paris ? Que fait Londres en Low-rise ?
>> IDF
Surface : 1.7m de m2/an en moyenne
Particularité : forte proportion de bureaux de catégorie B (pas grand standing, mais le cran juste en dessous de "A1 office").
Hauteur : Low rise
Cluster : La banlieue construit les 2/3 de ces surfaces contrairement à ce qu'on pourrait imaginer.
loyers les plus élevés : 700-750 euros/m2 ds le Triangle d'or
Principaux pays d'origine des investissements immobiliers : Allemagne.

>> Ville de Londres (business parks périurbains exclus donc)
Surface : 1.3m de m2/an en moyenne
Particularité : forte proportion de bureaux de catégorie A1
Hauteur : Low-mid rise principalement, surface consacrée aux tours minoritaire, même s'ils se lâchent
Cluster : Central London + Docklands reçoicent les 3/4 des surfaces. Arrondissements extérieurs peu dynamiques.
loyers les plus élevés : 1600 euros/m2 ds le West End, 1400 dans la City, 1000 à CW et 750 à Heathrow airport aeroville.
Principaux pays d'origine des investissements immobiliers : Allemagne - USA.

Je ne connais pas Londres mais Paris a quand même de très grands espaces en chantiers : ZAC rive gauche, Plaine St Denis, la Défense-Seine Arche, Val d'Europe, Boulogne billancourt...j'en passe et des meilleurs !
>> Canary Wharf, Royal Docks, Croydon, Paddington, Kings Cross, Vauxhall, en surface, c bcp plus que les ZAC IDF, bcp de terrains à recycler à Londres. Comme à Paris, terrains surtout péricentraux


Existe-t-il un véritable fossé entre Paris et Londres ?
Paris n'est il pas plus horizontal et Londres vertical ?
>>Non, pas de fossé en terme de surface en construction, si l'on compare IDF à Londres-ville (fossé si on prend la courronne périurbaine autour de Londres). 2 différences : les constructions sont plus centrales à Londres et bcp plus cycliques (boom-stop, boom-stop).


le Dome du millenaire, la grand' roue, la nouvelle mairie, les musées, les ponts... qui paye ?
Pas de rapport entre les projets immobiliers privés (les tours notamment) et les investissements publics ou public-private. La roue c British Airways, la mairie, c en partie le contribuable en partie le privé, les musées c des donations, l'état, la lotterie nationale et des investisseurs privés, infrastructures c l'usager, la commune et l'état avec systèmes de financement public-privé.


Maintenant je pense aussi que malheureusement Paris ne fait pas assez de pub quand au projets ! Tout se fait dans l'ombre !
>> Londres n'en fait pas plus, voire moins, cf mipim et co. Paris est bien organisée pour faire sa promo, Londres bcp moins mais ils font des efforts now. Et si on parle bcp, c que sur ce forum.

Il serait interessant de voir le taux de construction dans Paris+ premiere couronne, pour pouvoir mieu mesurer la difference face à Londres ville.

Merci beaucoup Manuel pour ta réponse précise !!! :) :) :)

Quand je parlais de pub j'entendais les perspectives. Il y a plus de perspectives disponibles pour un batiment destiné à Londres que pour Paris. Trouver un rendering potable de Granit relève de l'exploit...et finallement tout se fait dans l'ombre. J'ai trouvé par hasard hier l'image du projet pour le siège du monde. Ca à l'air pas mal, pourquoi ne pas valoriser l'immeuble !
Je trouve qu'il y a des choses à Paris et qu'elles ne sont pas valorisées ( sauf presse spécialisée ).

Et sinon il y a de beaux low-rise à Londres ???
Paris ne croule pas sous l'originalité mais certaines choses se défendent et idem c'est passé un peu sous silence. Les immeubles de Borel ont des lignes innovantes et finallement n'ont pas beaucoup de publicité. Si des villes dynamiques comme Berlin ou Barcelone avaient de telles immeubles ils en feraient la "pub"...
Le "Paris-qui-dort" est un peu vrai mais un peu faux, il y a un manque de communication et de transparence...

oui, c vrai qu'à l'échelle du projet, la com' GB est carrément top, renderings, siteweb à couper le souffle, marketing innovant (ds les formules financières aussi d'ailleurs).
En partie cos, les promoteurs sont sommés de rendre publics les modèles (avec mise en perspective dans le contexte urbain alentours), les agences, telle CABE exigent le moindre détail pour donner leur verdict sur leur qualité architecturale. Leur avis est ensuite déterminant pour que les collectivités locales tranchent.

En revanche, comme souvent, à Londres, ça reste parcellaire, balkanisé, il n'y a pas, à un niveau plus agrégé, de coordination pour une communication globale type chambre de commerce.... C dommage, mais c encore une fois culturel.


Des low rises à Londres, oui, toujours largement majoritaires dans les surfaces construites. Qualité variable comme partout, mais la forte proportion de A1 offices met un peu la pression sur le design
...j'avais fais un thread sur les low rises y a un moment de ça...fo que je le retrouve s'il n'a pas été effacé.

IMO, plus attrayants qu'à Paris, davantage de grandes signatures (KPF, Foster, Rogers, Piano, Pelli, SOM, Perry, Farrell, Wilkinson...), variations des formes, des couleurs, mais bcp bcp de verre et acier aussi...

liste et photos :
http://www.touchproperty.com/user.do?state=propertySection&ref=z


@Phil
pkoi vouloir évincer la grande courronne ? tu as peur que Paris perde en puissance ? ;) Le mieux c de comparer London+South East+East avec IDF.

ça marche pas...
voir le lien touch london dans le précédent post.

Notamment :
Palestra
K2
Paddington
More London
Walbrook
Paternoster
...

Originally posted by Manuel
@Phil
pkoi vouloir évincer la grande courronne ? tu as peur que Paris perde en puissance ? ;) Le mieux c de comparer London+South East+East avec IDF.

J'ai pas demandé ton avis sur ce qui est mieu ni d'interprétation sur les raisons de ma demande. Ca me parait plus interessant de comparer ça, t'es pas obligé d'être d'accord.

bien, je ne suis pas d'accord et je te l'ai fait savoir avec légèreté :)
et dont worry, je suis pas despotique, on a le droit de dire que l'herbe est rouge....lorsqu'on fume la moquette ;)

ROGERS 2 low rises

http://www.touchproperty.com/user.do?fieldName=File5&card=5&key=153&state=viewImage
http://www.touchproperty.com/user.do?fieldName=File5&card=5&key=124&state=viewImage



FOSTER 10 low-midrises
http://www.touchproperty.com/user.do?fieldName=File1&card=1&key=122&state=viewImage
http://www.touchproperty.com/user.do?fieldName=File4&card=4&key=115&state=viewImage
http://www.touchproperty.com/user.do?fieldName=File1&card=1&key=143&state=viewImage
http://www.touchproperty.com/user.do?fieldName=File4&card=4&key=136&state=viewImage
http://www.touchproperty.com/user.do?fieldName=File2&card=2&key=136&state=viewImage
http://www.touchproperty.com/user.do?fieldName=File1&card=1&key=63&state=viewImage
http://www.touchproperty.com/user.do?fieldName=File1&card=1&key=17&state=viewImage
http://www.touchproperty.com/user.do?fieldName=File1&card=1&key=21&state=viewImage
http://www.touchproperty.com/user.do?fieldName=File1&card=1&key=21&state=viewImage
http://www.touchproperty.com/user.do?fieldName=File1&card=1&key=34&state=viewImage

Skidmore Owings & Merrill 8 low-midrises

http://www.touchproperty.com/user.do?fieldName=File2&card=2&key=91&state=viewImage
http://www.touchproperty.com/user.do?fieldName=File1&card=1&key=109&state=viewImage
http://www.touchproperty.com/user.do?fieldName=File1&card=1&key=31&state=viewImage
http://www.touchproperty.com/user.do?fieldName=File1&card=1&key=32&state=viewImage
http://www.touchproperty.com/user.do?fieldName=File1&card=1&key=16&state=viewImage
http://www.touchproperty.com/user.do?fieldName=File1&card=1&key=117&state=viewImage
http://www.touchproperty.com/user.do?fieldName=File2&card=2&key=110&state=viewImage
http://www.touchproperty.com/user.do?fieldName=File3&card=3&key=84&state=viewImage


Sheppard Robson

http://www.touchproperty.com/user.do?fieldName=File1&card=1&key=131&state=viewImage
http://www.touchproperty.com/user.do?fieldName=File1&card=1&key=128&state=viewImage

La deuxième série est déjà plus interessante !!!!
Je n'aime pas le truc moche-dingo avec une petite base...
http://www.touchproperty.com/user.do?fieldName=File2&card=2&key=136&state=viewImage
Ca fait déjà ringard...

merci encore pour les zimages !

KOHN PEDERSEN FOX 3

http://www.touchproperty.com/user.do?fieldName=File6&card=6&key=125&state=viewImage
http://www.touchproperty.com/user.do?fieldName=File1&card=1&key=149&state=viewImage
http://www.touchproperty.com/user.do?fieldName=File1&card=1&key=78&state=viewImage


GENSLER 2
http://www.touchproperty.com/user.do?fieldName=File1&card=1&key=123&state=viewImage
http://www.touchproperty.com/user.do?fieldName=File1&card=1&key=79&state=viewImage


EPR 3
http://www.touchproperty.com/user.do?fieldName=File1&card=1&key=56&state=viewImage
http://www.touchproperty.com/user.do?fieldName=File1&card=1&key=66&state=viewCompanyImage
http://www.touchproperty.com/user.do?fieldName=File4&card=4&key=135&state=viewImage


Wilkinson Eyre Architects
http://www.touchproperty.com/user.do?fieldName=File1&card=1&key=83&state=viewImage


Allies and Morrison
http://www.touchproperty.com/user.do?fieldName=File5&card=5&key=86&state=viewImage


Horden Cherry Lee
http://www.touchproperty.com/user.do?fieldName=File1&card=1&key=14&state=viewImage


Harper Mackay
http://www.touchproperty.com/user.do?fieldName=File1&card=1&key=111&state=viewImage


Terry Farrell
http://www.touchproperty.com/user.do?fieldName=File4&card=4&key=124&state=viewImage


ARUP
http://www.touchproperty.com/user.do?fieldName=File1&card=1&key=130&state=viewImage

Columbus Tower a été approuvée hier soir, 17-03-04 par Tower Hamlets council.
Si terminée avant LBT, elle sera temporairement la tour la plus haute de GB avec 237m.
61 étages avec commerces, loisirs, bureaux, hotel et suites.

http://www.columbustower.com

http://www.fakescentral.com/columbus1.jpg

fabuleux, quelle ligne ! :)

J’ai hâte de voir Canary Wharf dans 5 ans quand tous les projets proposés auront aboutis.

Columbus tower 238 mètres
North quay tower1 216 mètres
CW riverside south tower1 214 mètres
West heron quays tower1 214 mètres http://www.skyscrapernews.com/news.htm du 21 mai 2004
North quay tower3 203 mètres
CW riversides south tower2 189 mètres
West heron quays tower2 158 mètres
Wood Wharf tower1 150 mètres http://www.skyscrapernews.com/news.htm du 23 fevrier 2004
Wood Wharf tower2 150 mètres
1 millharbour 139 mètres
Crossharbour tower 131 mètres
North quay tower2 120 mètres


Rajoutée aux buildings construits ou en constructions, la skyline va être fabuleuse, cependant un peu trop américanisée à mon goût

et la LBT aussi à rajouter à la liste !!! :)

Plus le projet de 2 tours dont il est question dans le forum européen. Pas mal d'ailleurs.

La LBT est située à southwark soit 1 km des tours de London City et de 3-4 km des tours de Canary Wharfs.
Elle s'inclu donc dans la skyline de The City et non de CW.

J'imagine que le groupe Canary Wharf contraindra le design des tours (cf la révision des Riverside South towers) et empêchera par tous les moyens l'érection de tours concurrentes autour du complexe (ie contre British Waterways à Wood Wharf par exemple).

La City déchirera tout dans 5-7 ans. Il n'y a que là que le talent des architectes ne sera pas trop contraint par le syndrome cheap fast boxy for immediate profit.

Il est vrai que les premières propositions révélaient 4 à 5 grandes tours à Wood Wharf et plus que 2 aujourd'hui... Alors que nous réserve l'avenir ? tout dépendandra de la situation économique dans 2-3 ans …

De toutes façons, Londres est et sera partagé en 2 :
un centre financier où le cubisme architectural dominera faute à au profit immédiat
et
un centre financier version européenne où les highrises rivaliseront de créativité et de beauté.

tout à fait d'accord avec toi.

Pour revenir à la situation économique, il faudrait une croissance du secteur de la finance et des services très importante pour absorber tous les projets dévoilés. Il est très probable qu'une partie seulement des projets verront le jour au cours de ce cycle là, les autres devront certainement attendre 2010 et +.

Dans la City, une bonne partie des tours pourra être érigée dès ce cycle car il y a beaucoup moins de low rises en prévision comparé aux 80's et 90's. A Canary Wharf, il y a beaucoup trop de surfaces en projet, les tours seront toutes des mastodontes de 100-150 000m2 (sauf columbus)...

Ca fait quand même super mal au cul de voire ces grattes ciels, pendant que nous, on a rien de bon. Enfin si quelques trucs mais bon. Faut espéré que d'autres projet genre Tour Sans Fin reverront le jour. Au pire, une autre ville vas se sortir les doigts du cul et faire du projet. Ca me plairait bien de voire quelque chose a Toulouse ou Bordeaux mais c'est pas demain la veille a mon avis.

Londres, NYC-----------------------Paris------Francfort----Le reste... :) Bref on ne joue pas dans la même catégorie quand on n'est pas une ville de premier plan financièrement parlant.

ceci dit, Moscou non plus c'est pas un grand centre centre financier. Bon pour la Tour Russie je suis un peu sceptique mais le Complexe Federation est en construction, et le triumph palace c'est un truc bien bucheron quand même. Y parait que c'est la grosse crise du logement a Paris, pourquoi ils font pas des trucs comme le triumph palace ou les towers palace de Seoul?

le problème est quand France ... quand on dit tours d'habitation ça veut forcement dire gros machins cubiques à vocation social modèle seventies. Donc tour de logement = inhumanité ... Moralité les pouvoirs publics se moquent que les loyers flambes, l'essentiel est que nos villes françaises ressemblent à des musées pour attirer le plus de touristes étrangers.

En france, on a été barbare sur les commieblocks. Du coup ils sont moches et vallent rien. Je suis convaincu qu'on peut faire des plus grande tours et plus belle (la densité augmentant la rentabilité, plus ou moins).

Ceci dit le concept des villes musées est particulierement con.

il faudrait d'abord commencer par faire quelque chose, et pas sombrer dans la bêtise profonde franco-française

la france est un super gros pays, super puissant, mais qui adoooore se foutre des batons dans les roues et se raconter des romans style santa barbara

Pour renouer, la france devrait construire une tour magnifique, avec un record très marquant et très médiatisé (tour la plus haute d'europe même après les projets en cours ailleurs, plus haute tour du monde, etc).

Pour cela, le maire de paris devrait lancer un gros concours architectural, un "apel d'offres" pour un projet énorme, et au lieu de demander aux rombières si elles veulent du haut, proposer 5 tours sélectionnées par un jury de professionnels, et opérer à un vote de la ville : quelle tour aimeriez vous pour l'avenir de la capitale ?.

Il faut abandonner le principe de dalle, ambitieux, plein d'idées, mais porteur d'un symbole aussi néfaste que les tours hlm.

il faut raser autant de tours hlm de logement que possible et réaménager les cités pourries en low rise. la génération d'après n'aurait plus le traumatisme tour = hlm.

Pour prendre une "further" claque dans la gueule :

http://www.skyscrapercity.com/showthread.php?t=108525

le Willis Building (51 lime street, 125m) est officiellement en u/c.

Très gros retard des grands projets résidentiels. Il semblerait qu'à Londres, des réticences apparaissent ici ou là à leurs sujets. Manchester, Birmingham se lancent dans du 130m+, Londres en aurait bien besoin.

Dans les méandres de l'administration :
Vauxhall tower (185m) et Lots Road tower (130m)

article très intéressant, qui résume le revirement que les anglais connaissent actuellement. Il est fait mention des réticences vis à vis du résidentiel, comme je l'évoquais au dessus.
http://www.hughpearman.com/articles5/skyscrapers.html

dites, il y a tjrs eu un fort esprit de concurrence entre nos deux pays non ? ;)

en attente, la Vauxhall tower :
http://www.broadwaymalyan.com/bmalyan/dms/2C64C8D5B27194BEEF59BDE02B8D649D.jpg

c'est moche et c super naze.

Pareil, moche et naze.

Vous êtes jaloux dites-le.. ;) Moi j'aime bien la tour, les trucs à gauche moins.

et moi c plutot les trucs à gauche ! ;)
les trucs de gauche ont été élu parmi les plus grosses horreurs construites en GB en 2003...bref tous les goûts sont dans la nature.

Le design de la tour n'est pas à coupé le souffle mais elle présente bcp d'intérêts écologiques (turbines à eau, éolienne, auto suffisance en eau et électricité) et sociaux, 35% de logements bon marché.

n'empêche que c laid, sans originalité, grisâtre, à coté d'un ensemble tout aussi moche qui est mal agencé et qui n'a rien à voir, et le tout est orchestré sans la moindre recherche d'identité visuelle à longue distance.

PLOUFFF.

Lol. On sent déja la fibre urbanistique. Keep up the readings.

en attente, la Vauxhall tower :
http://www.broadwaymalyan.com/bmalyan/dms/2C64C8D5B27194BEEF59BDE02B8D649D.jpg

C'est pas si mal que ça les batiments à gauche de la tour. Je les ai vus et j'approuve.

Qq'un a des photos plus grandes de ces ensembles?

St George Wharf. Résidentiel et commerces de détail.
http://www.photoways.com/partenaires/photoways/affiche_vignette.php?a=L2J3YWNnYCg5JjkkPT48NyknPX52d2w4KiwiKi8vJiYWD1VAUA==
de Broadway Malyan.

A tu fais attention au hub de transport en construction à leur pieds ? il y a une structure radical-Zaha Hadid-style en construction.

énorme ! quelle archi mes enfants !!! :) :) :)

manuel, je n'ai avant jamais vu cette image. la Vauxhall tower - j'approuve aussi.
le travail de construction a juste commencé sur cette tour. 1 commercial street, 79m, 17 floors. c'est porte presque prochaine au minerva.
http://www.skyscrapernews.com/1commercial_street.jpg

http://www.photoways.com/partenaires/photoways/affiche_vignette.php?a=L2J3YWNnYCg5JjkkPT48NyknPX52d2w4KiwiKi8vJiYWD1VAUA==

c'est sensé etre vegetal, mais je trouve ça TRES stalinien.
quant à la tour vauxhall, je la trouve pas super originale, mais elle a de la gueule;
comme ça tout le monde y trouve son affaire ! :)

il y a egalement un plan pour une autre tour dans le vauxhall, il sera littrralement derrirre les batiments decrits. tour de vauxhall bondway - c180m, 50 floors.

Elephan & Castle : vous savez d'où vient ce nom?

Infant of Castille transformé par les Londoniens pour qui cela ne voulait rien dire je crois.

up, pour sauver ce sujet...

thanks !
j'espère alimenté bientot mais y a pas de tour officiellement approuvées en ce moment. Très prochainement.

Pourrait-on avoir une synthèse des tours construites depuis 2003 ? avec hauteur , voir une petite photo :)

Tu ne préfererais pas depuis 2000 ? parce que depuis 2003 ça fait court non ?

Je sais pas je suis trop peu informé justement, j'avais entendu dire que ça cartonnait à Londres, donc je me suis dit qu'en 2 ans ça avait dû bouger ! :)

http://www.skyscraperpage.com/diagrams/?7637719

Intéressant ce diagrame. D'après ce site, il y a 60 immeubles de plus de 100m de haut à Paris et seulement 31 à Londres.

Même si l'on élargie pour comprendre toutes les structures, on arrive à 38 pour Londres et 64 pour Paris.

Vu le nombre de fans inconditionels de Londres dans ce forum dédiés aux grattes-ciel, je m'attendais à ce que la balance soit au moins un peu plus équilibrée.

Merci de rester sur Londres qui est le sujet de ce thread.

Proposé et en construction à Londres :
http://www.skyscraperpage.com/diagrams/?7639828

c'est pour ça que Londres cartonne.

il n'y a que du proposé, ou presque, espérons que cela aboutira, ce serait beau pour l'Europe, mais aussi pour la France, qui se posera peut-être 2/3 questions existentielles du genre "pourquoi nos villes sentent le camembert moisi ?"

je crois que ce thread est dédié aux tours approuvés. Ne figures donc que celles APPROUVEES et non projetées.

en tout cas il y a du monde au portillon. plus de projets approuvés à londres qu'à paris.

C'est peut etre parcequ'il y a plus de projet proposé à Londres aussi non? En tout cas une chose est sur c'est qu'ils en auront un paquet!

Manuel, simple curiosité, quand une tour londonienne est approuvée, est-elle toujours construite ? et penses tu que parmis les projets approuvés, certains risquent de passer à la trappe ?

C'est le marché qui prend le pas. Elles ne sont construites que si le promoteur sécurise un locataire ou spécule sans trop de risque. S'il s'agit d'un site déja occupé, il faut attendre que le bail précédent prenne fin. Dans le dernier cas, la loi britannique protège le propriétaire et donc le locataire n'a pas bcp de solution que de jarter pronto. Certaines tours passeront inévitablement à la trappe ou seront construites à moyen terme.