Já foram criados artigos sobre o SSC no Wikipedia em diversas línguas, mas falta o Português.
Alguém está interessado em fazê-lo?:)

http://nl.wikipedia.org/wiki/SkyscraperCity

Temos que fazer... mas não temos nenhum texto em inglês para copiar :lol: é só línguas difíceis.

^^

Italiano difícil...?:bash: Mesmo o neerlandês...

A ideia melhor se calhar é fazer como no artigo em holandês: uma parte sobre o SSC geral e outra sobre o forum tuga, também merecemos os nossos 15 minutos de fama!:D

^^

Italiano difícil...?:bash: Mesmo o neerlandês...

Amanhã posso traduzir pelo italiano :)
Preciso é de saber o que escrever sobre o fórum tuga... :)

Já comecei a tradução, fui buscar info das páginas em holandês e italiano...

Podemos falar do tuga numa 2ª fase...:)

Amanhã posso traduzir pelo italiano :)
Preciso é de saber o que escrever sobre o fórum tuga... :)

Já comecei a tradução, fui buscar info das páginas em holandês e italiano...o italiano é muito fraquinho, o holandês parece-me bem melhor estruturado.

Mas do holandês só percebo aqui e ali e lendo e decifrando umas coisas pelo Deutsch... i'll try...

Bem, leiam, mandem bitaites e corrijam o que estiver errado!


SkyscraperCity

Skyscrapercity é um fórum de Internet dedicado aos arranha-céus e ao desenvolvimento urbano de todo o mundo. É o resultado da junção de diversos fóruns já existentes, existindo desde 11 de Setembro de 2002 e dele fazem parte cerca de 280.000 membros e contam-se mais de 23 milhões de posts / comentários. O criador e administrador principal é Jan Klerks, originário de Roterdão, nos Países Baixos.

O fórum é suportado pela vBulletin, um sistema de gestão de fóruns, da Jelsoft Enterprises, e divide-se em diversas secções:

World Development News e World Forums: aqui discute-se os arranha-céus, as questões de urbanismo e a mobilidade dos cidadãos, conhecendo-se ainda projectos de construção de todo o mundo.

Photo Forums e Urban Photo Contest: Aqui divulga-se trabalhos de fotografia da autoria dos membros, avalia-se fotografias e conhece-se o mundo através das lentes dos membros.

Continental Forums: dividido pelos 5 continentes, divide-se em países ou territórios do mundo para discussão a nível local.

Skybar: Aqui fala-se de temas gerais, discute-se o fórum e os membros mostram os seus trabalhos artísticos dedicados ao urbanismo.

Sub-fórum Português:
Com [QUANTOS?] membros Portugueses, o sub-fórum luso dedica-se à discussão do urbanismo e da arquitectura em Portugal. Existem sub-secções regionais (Norte, Porto, Centro, Lisboa, Sul e Ilhas) em que se fala de urbanismo e de projectos, além de haver threads / tópicos dedicados à divulgação das localidades de cada região.
Encontram-se, ainda, uma sub-secção dedicada aos transportes rodoviários, ferroviários e aéreos, o Além-Fronteiras / Around The World onde se divulga o resto do mundo, uma outra dedicada à fotografia, onde se pode participar num concurso semanal de fotografia urbana e não urbana e, finalmente o Café, onde se conversa sobre temas gerais, abordando-se os assuntos mais sérios no Majestic.

O fórum português cresceu bastante desde a sua origem, dando-lhe direito a um fórum próprio tornando-o mais visível, como se pode ver pelas visitas constantes de membros estrangeiros, sendo já, alguns, da casa.

Obrigado pela tradução. Quanto ao número de foristas, só te aconselho a não pedires ao DPT...

Mas alguém da admin deve ter dados concretos... Reflex, Johnny?

Acho que em geral está bem Lino mas eu faria algumas alterações nalgumas frases para "polir" melhor o discurso.

Por exemplo, em vez da primeira frase no início poria:

"Skyscrapercity é um forum de discussão internacional na internet centrado no tema do urbanismo. Tal como o nome indica, um dos temas principais é o desenvolvimento de construções em altura (arranha-céus) embora sejam abordados temas tão diversos como transportes e infraestruturas urbanas, turismo, cidadania e fotografia entre outros."

É só um exemplo. Não tem de ser esta frase. Mas acho que se poderia desenvolver um pouco aquela frase.

Também acho que cria um bocado de confusão entre o que se chama de "fórum", "sub-fórum" ou "secção", "sub secção". Talvez se devesse uniformizar. Por exemplo a frase "O fórum português cresceu bastante desde a sua origem, dando-lhe direito a um fórum próprio" parece-me um bocado contraditória. Ou dizes "a secção portuguesa" passou a ser "fórum próprio" (e mesmo assim não sei se é correcto dizê-lo pois é na mesma uma secção). Ou se já havia um fórum português próprio que cresceu, então não passou a haver um fórum portugues próprio depois disso. Quem é do skyscrapercity há algum tempo percebe o que queres dizer mas quem não está a par duvido que perceba. :dunno:

"direito a um sub-fórum próprio..." sorry... fiz isto com insónias...

Depois temos que meter os links :yes:

Bom trabalho!:okay:

Mas alguém da admin deve ter dados concretos... Reflex, Johnny?
Infelizmente não há forma de saber o número de forumers por localização, apenas no total. Se nos basearmos nos censos que têm sido feitos, os números variam entre 175 e cerca de 350, portanto o número real deve andar na casa dos 200 e pouco.:)

Não se esqueçam de colocar uma secção para os Forumers Ilustres.

Se quiserem posso dar uma ajuda com a lista.
Se não quiserem não faz mal, eu sei alterar páginas da Kinkipedia.

Desde que ponhas a tua foto...:D

Ainda bem que não existia um artigo em português porque assim é possivel fazer uma coisa decente. Para não ser como o costume na wikipedia, em que os artigos em inglês quase não cabem de tão grandes e depois quando mudamos para português há 2 linhas sobre o mesmo assunto.

Mas mesmo se existisse seria sempre passível de ser editado...:)

Então e ninguém quer ir avançando já para a criação do artigo a partir desse texto do Lino, nem que depois com o tempo se vá melhorando...:)

Obrigado pela tradução. Quanto ao número de foristas, só te aconselho a não pedires ao DPT...

Que grande lata! Em que te baseias para dizer isso? No facto de eu acrescentar apenas membros do Porto? Eu acrescento os membros do Porto porque é o fórum ao qual mais vou, e como tal, aquele onde estou mais ciente de quem entra.

É sabido que os de Coimbra também só adicionam os de Coimbra, e não te vejo a afirmar para não confiar em alguém de Coimbra, quanto ao número de foristas.

És mas é bastante faccioso. "Adoro" o tipo de pessoal que quando não lhe agrada um facto, inventam coisas de algum modo, fazerem crer os outros que esse facto é uma mentira.

Em ti, pelos vistos, é que ninguém pode confiar para dizer seja o que for... todo aquele que faz acusações falsas não merece qualquer credibilidade. Haja paciência...

A tradução esta bem feito, bom trabalho! ;)
Faltava é a parte dos google ads, vem aqui:

Orginal
Het bekijken, aanmelden en posten in de fora is geheel gratis. Opbrengsten haalt men uit de zogenoemde Google Ads, tekstadvertenties beheerd door zoekmachine Google. Dit was een maatregel omdat het oorspronkelijk 'hobby-project' erg groot was geworden en daardoor onbetaalbaar bleek.

Tradução
Ver, se juntar ao e postar no foro é totalmente gratuito. Os rendimentos vem dos tal chamados Google Ads, publicidade em texto administrado pelo Google. Isto foi uma medida por causa do projecto inicial se ter tornado muito grande e parecer impagavel.

Que grande lata! Em que te baseias para dizer isso? No facto de eu acrescentar apenas membros do Porto? Eu acrescento os membros do Porto porque é o fórum ao qual mais vou, e como tal, aquele onde estou mais ciente de quem entra.

É sabido que os de Coimbra também só adicionam os de Coimbra, e não te vejo a afirmar para não confiar em alguém de Coimbra, quanto ao número de foristas.

És mas é bastante faccioso. "Adoro" o tipo de pessoal que quando não lhe agrada um facto, inventam coisas de algum modo, fazerem crer os outros que esse facto é uma mentira.

Em ti, pelos vistos, é que ninguém pode confiar para dizer seja o que for... todo aquele que faz acusações falsas não merece qualquer credibilidade. Haja paciência...

Dani, quando vi a tua discussão no tópico dos censos e a seguir vi a tradução do Lino a perguntar o número de membros, resolvi adicionar uma pequena brincadeira. Nada de mal. Desculpa se te ofendi.

Que grande lata! Em que te baseias para dizer isso? No facto de eu acrescentar apenas membros do Porto? Eu acrescento os membros do Porto porque é o fórum ao qual mais vou, e como tal, aquele onde estou mais ciente de quem entra.

É sabido que os de Coimbra também só adicionam os de Coimbra, e não te vejo a afirmar para não confiar em alguém de Coimbra, quanto ao número de foristas.

És mas é bastante faccioso. "Adoro" o tipo de pessoal que quando não lhe agrada um facto, inventam coisas de algum modo, fazerem crer os outros que esse facto é uma mentira.

Em ti, pelos vistos, é que ninguém pode confiar para dizer seja o que for... todo aquele que faz acusações falsas não merece qualquer credibilidade. Haja paciência...

Welcome back, entrada de rompante, heim? Talvez às vezes não fosse mau de todo não levares as coisas tanto a peito, acho que toda a gente percebeu de que se tratava de uma brincadeira. Pelos vistos tu não. E já agora, se tiveres alguma coisa a acrescentar ao tópico, era bem-vindo!:)

É necessário os google ads?

Ok, uma tradução mais portuguezmente correcta a partir do neerlandês, e obrigado por a teres feito que poupas uns minutos a ler...

Note-se que aderir e participar no fórum é totalmente gratuito. Os rendimentos vêm dos Google Ads, no topo da página, com publicidade em texto administrada pelo Google.
Esta medida foi tomada pelo facto de o projecto inicial se ter alargado bastante além, tendo surgido necessidade de o sustentar.

Que tal?

Sinceramente não creio que para alguém que vá ao wikipedia procurar uma informação genérica sobre o SSC lhe interesse a questão monetária...;)

Mas temos que ser completo, ha muita informação no Wiki que não interessa a ninguem :lol:

Bem, leiam, mandem bitaites e corrijam o que estiver errado!

(...)

O fórum português cresceu bastante desde a sua origem, dando-lhe direito a um fórum próprio tornando-o mais visível, como se pode ver pelas visitas constantes de membros estrangeiros, sendo já, alguns, da casa.

Decididamente não colocava essa parte a dizer que alguns já são da casa. Parece-me uma afirmação um pouco "casual" de mais para o artigo.

também concordo. podia-se dizer simplesmente que alguns são já visitantes habituais.

ou não dizer nada disso.

O que podemos dizer, e é verdade, é que este fórum difere dos outros no número de posts médio dos restantes.

Em fóruns que já vi, aqueles que têm muito tem 4mil, aqui os que têm muito têm 40mil.

Dizer algo do género:


POSTS

O Skyscrapercity tem uma particularidade em relação a outros fóruns da internet. O número médio de posts é várias vezes superior àquilo que habitualmente se vê noutros espaços semelhantes. Isto deve-se ao facto deste fórum debater temas da actualidade em variadíssimas vertentes, o que atrai muita gente a usá-lo para conversar. Isto faz com que este fórum não tenha apenas um grande número de users, mas também de posts. O user mais activo conta já com quase 50mil posts.

Users com mais de:
40mil posts: 3
30mil posts: 7
20mil posts: 16
10mil posts: 115
5mil posts: 474
2mil posts: 1871
mil posts: 3873
500 posts: 6807
100 posts: 17757
50 posts: 24124
10 posts: 42786´


Há referir que o Skyscrapercity tem espaços de conversa off-topic, onde a contagem de posts não conta. Caso contasse, os números seriam certamente maiores.



Deste modo, mostraríamos uma tabela simples e rápida de consultar, que mostraria a quem visse o artigo o panorama geral do quão se fala aqui. Com isso, ficaria implícito que alguns "são da casa", e também, o facto de haver muita gente a falar muito.

eu até gosto da tua ideia dpt, mas acho difícil de aplicar. eu, por exemplo, daqui a uns tempos posso aos mais de dois mil. e há mais gente assim. seria difícil de manter actualizado, senão impossível.

Isso é só para os números mais baixos. Acima de 10mil as coisas mudam muito lentamente.

E mesmo acima de mil é fácil de ir actualizando. Abaixo de mil é que ficaria chato.


Mas lembra-te duma coisa: no Wikipedia há dados de CIDADES com CENSUS2001. Ou seja, se em coisas de facto importantes como cidades nos damos ao luxo de actualizar de 10 em 10 anos. Num fórum, não há necessidade intrínseca de manter sempre actualizado.

Ou seja, faz-se a lista, e diz-se a data de actualização. De quando a quando... actualiza-se! Posso dizer que perdi cerca de 10 minutos a fazer isto. Perder 10 minutos de 6 em 6 meses não é grave. Ou mesmo de mês a mês :)

Digo isto porque acho interessante mostrar valores abaixo de mil, porque por aí tem-se um panorama mais abrangente. 500 posts pode não parecer muito aqui, mas noutros fóruns não é muito comum veres tipos com mais de 500 posts. E aqui pessoal com 500 posts há aos pacotes. E isso é interessante de ser mostrado.

Parece-me interessante explorar esse lado, Daniel!:okay:
Porém, sobra-nos 2 hipóteses: ou reduziamos os parâmetros dos forumers com poucos posts (p.ex eliminar o 10 e o 50 ou mesmo o 10, 50 e 100) e assim conseguiriamos ter os dados melhor actualizados ou então depois da tabela escrever (Dados de Junho de 2009) e de vez em quando irmos actualizando.

Então e era interessante fazer uma tabela parcial para os forumers portugueses [nesse caso seria necessariamente para os que teriam um número de posts alto, a partir dos 1000, p.ex ou abrir um parentesis à frente dos parametros mais altos dessa tabela com (x portugueses)]?

Acho que bastava fazer um da parte portuguesa. O resto é muito grande.

Estás enganado. Dado que o user list é geral, é muito mais rápido "dissecar" de imediato o número total do que um qualquer número de um qualquer sub-universo.

Além de que, apesar do artigo ser em português, refere-se ao fórum, e não à secção portuguesa.

Até porque, convenhamos, uma grande percentagem daqueles que procuram artigos em português são brasileiros.


Agora uma coisa é certa: no artigo podemos fazer referência aos subforuns portugueses e brasileiros. Acho que sim :)

A minha ideia seria fazer 1 artigo geral que contemplasse uma subsecção dedicada ao forum português e outra ao forum brasileiro, mas aí iria possivelmente falar com o gutooo para ele ver se alguém por lá está interessado em fazer a parte dedicada ao forum brasileiro.:)

Então e se os dados portugueses ficassem na parte do forum português?

Eu acho que poderíamos incluir o número de foristas registados por distrito (aquilo que está no thread do Census)

Mas só o número de users registados senao ficava uma lista mt grande.

Tipo:
Viana do Castelo: X
Braga: X
etc

Pois, ficava muito grande. E se dividissemos por NUTS II em vez de por distrito? Assim a lista ficava mais pequena...:)

propunha a divisão por freguesias, k acham? :cheers:

Pois, ficava muito grande. E se dividissemos por NUTS II em vez de por distrito? Assim a lista ficava mais pequena...:)

propunha a divisão por freguesias, k acham? :cheers:

^^ :rofl:


Reflex: Hummmmmm podemos dividir por subfórum.

Norte
Porto
Centro
Lisboa
Sul
Ilhas

No documento fala-se da divisão portuguesa do fórum: usar-se isso para contabilizar os users não me parece mal.

Muito boa iniciativa. Parabéns pela pro-atividade portugueses.

^^ :rofl:


Reflex: Hummmmmm podemos dividir por subfórum.

Norte
Porto
Centro
Lisboa
Sul
Ilhas

No documento fala-se da divisão portuguesa do fórum: usar-se isso para contabilizar os users não me parece mal.

eu proponho a seguinte divisão:
Norte & Porto
Centro & Coimbra
Sul & Lisboa
Açores & Ponta Delgada
Madeira & Funchal

A divisão deve ser como no fórum... Norte, Porto, Centro, Lisboa, Sul e Ilhas...

Também concordo com o Daniel e com o Lino...:)

A divisão deve ser como no fórum... Norte, Porto, Centro, Lisboa, Sul e Ilhas...

Também concordo com o Daniel e com o Lino...:)

Eu simplesmente acho que aquela devia ser a divisão do fórum. Mas tudo bem.

numca tive duvidas que a divisão fosse outra senão a que está no forum, nem fazia sentido outra coisa :dunno: iam procurar o interior centro e não encontravam :lol:

Já agora Pinhal Norte, Baixo Mondego... nunca mais saíamos daqui...

Mas quem é que falou nas NUT's III?

Enfim, isso é uma questão menor, se continuarmos eternamente de volta disso nunca mais há artigo nenhum... isso é um pormenor de um pormenor...;)

Hum... Acho que a ideia da lista de forumers e ranking de posts é dispensável. Ninguém vai querer saber quantos forumers têm 500 posts, quantos têm 5. É informação a mais. Se é a ideia de sermos muito activos que queremos passar, então basta uma frase ou duas do género "o forum português tem crescido muito em termos de dinamismo, contando já com x forumers activos, factor que levou à deslocalização recente do seu sub-fórum para a homepage inicial do skyscrapercity" ou então " o forum português conta com os forumers mais activos de toda a rede skyscrapercity, alguns dos quais já contam com mais de 40 000 mensagens escritas".

Realmente... quem quiser saber sobre o SSC e SSC-P só quer saber quando apareceu, que tem e o que lá pode encontrar, quer lá saber se x utilizadores têm 5000 posts ou 500 mil...

Bom, podemos ter um pouco de tudo, quanto mais informação mais completo ficará o artigo. O problema é se começamos a perder-nos em pormenores destes e isto não avança...:(

Não há uma alminha caridosa que saiba fazer entradas no wikipedia que queira já por o primeiro texto que o Lino traduziu?:) Depois logo se veria o resto...

^^Aqui a "alminha caridosa" está a ter algumas dificuldades para colocar os títulos...alguém sabe como se faz? :)

PS: O "filtro de spam" da Wikipedia bloqueia-me o endereço do site, diz que está referenciado como spam :nuts:


EDIT:

Já está: http://pt.wikipedia.org/wiki/Skyscrapercity

Só não consegui meter as ligações externas no artigo para o SSC internacional e para o português porque, como já disse acima, a Wiki tem o SSC bloqueado...

muito bem!

o primeiro passo está dado, agr é sempre a evoluir :)

Peço que corrijam esta parte "e, finalmente, o Café, um espaço aberto à conversa acerca de temas gerais, e onde os assuntos mais sérios são abordados no "Majestic"."

A estrutura frásica não está correcta. Eu pus a sintaxe de forma mais correcta no meu texto. A vírgula atrás daquele "e" interrompe a sintaxe no local errado, sendo até pouco prático para a leitura.
Podemos escrever, como propus acima, «acerca de temas gerais, sendo os temas sérios abordados no "Majestic"» ou «acerca de temas gerais, sendo o "Majestic" dedicado aos assuntos mais sérios».

Pode ser pieguice, mas é uma questão de corrcção do Português. De resto está bom! E as ligações, na barra lateral, para as páginas nas outras línguas? E é estranho não haver em inglês...

Que legal,que criaste uma pagina da wikipedia em portugues
deve ser o unico artigo que tem em portugues,e n tem em ingles:lol:
depois adicionarei informações dos Foruns Brasileiros

"E finalmente o Café, um espaço aberto à conversa acerca de temas gerais - sendo os assuntos mais sérios abordados no "Majestic"

Que tal?:)

Boa RPC08!:okay:

Só uma questão... porque é que não aparece o link para os artigos sobre o SSC noutras linguas?:?

^^Era para colocar?...Eu não coloquei, mas pode-se fazer isso rapidamente...quais são aos outros artigos, além do italiano?

Um link directo para o SSC é que é impossível...

Nunca criei/editei nenhum artigo no wikipedia, portanto pensava inclusivamente que bastava criar uma entrada numa determinada lingua para aparecer automaticamente os links nas outras línguas...

Podes ver aqui as outras linguas que já existem:
http://nl.wikipedia.org/wiki/SkyscraperCity

Não me levem a mal de estar a insistir nisto (mas é só mesmo porque não percebo nada disto...:D), mas há alguma forma de pôr o link em português nos artigos de outras linguas para mais conectividade?:)

^^Basta editares as páginas dos outros países e meteres lá o link :D

Nunca criei/editei nenhum artigo no wikipedia, portanto pensava inclusivamente que bastava criar uma entrada numa determinada lingua para aparecer automaticamente os links nas outras línguas...

Esse serviço é feito manualmente ou por bots, algo como robôs controlados por usuários, destinados a tarefas repetitivas.

PS: O "filtro de spam" da Wikipedia bloqueia-me o endereço do site, diz que está referenciado como spam :nuts:


EDIT:

Já está: http://pt.wikipedia.org/wiki/Skyscrapercity

Só não consegui meter as ligações externas no artigo para o SSC internacional e para o português porque, como já disse acima, a Wiki tem o SSC bloqueado...

Parece que fizeram uma gambiarra que deu certo, colocaram o link do site do skyscrapercity como página cache do Google :nuts:

Quem é que já foi avacalhar?...:ohno:

Fórum Português
Com mais de 250 membros portugueses, o sub-fórum luso dedica-se à discussão do urbanismo e da arquitectura em Portugal. Existem seis sub-secções regionais (Norte, Porto, Centro, Lisboa, Sul e Ilhas) em que se fala de urbanismo e de projectos, para além da existência de tópicos dedicados à divulgação das localidades de cada região.

Existem ainda uma sub-secção dedicada aos transportes rodoviários, ferroviários e aéreos (denominada "Transportes e Infraestruturas") uma dedicada aos assuntos internacionais, Além-Fronteiras, uma outra dedicada à fotografia, onde se pode participar num concurso semanal de fotografia urbana e não urbana e, finalmente, o Café, um espaço aberto à conversa acerca de temas gerais, e onde os assuntos mais sérios são abordados no "Majestic", assim nomeado em homenagem ao conhecido café Majestic no Porto, cidade capital de uma área metropolitana sem paralelo na Peninsula Ibérica com quase 4.000.000 de pessoas concentrados numa malha urbana continua.

Pelo facto de o sub-fórum português ser bastante dinâmico e de se encontrar em constante crescimento, este foi recentemente deslocalizado para a página inicial do SkyscraperCity.

^^É sempre o mesmo...tem que haver sempre alguém a estragar o trabalho dos outros :ohno: Apagado.

Quem?

Não é óbvio que foi o Sky11? :lol:

É que há certos casos em que eu acho, mas não ponho as mãos no fogo. Neste caso é tão claro como a água :lol:

Com franqueza...

Independentemente de teres razão ou não, acho um pouco de baixo nível o teu post...;)

Porquê? Por estar a acusá-lo sem ter certeza absoluta?

Tipo... ele já usou essa expressão exactamente igual aqui no fórum. Já para não falar que é mesmo o tipo de humor do sky11. Humor crítico, e claro, sem grande piada.

Pode vir aí um bacano qualquer e ter a certezinha absoluta que foste tu, eu ou outro gajo qualquer a escrevê-lo... e chegar aqui e dizê-lo. E depois vir outro e outro e outro com posts do género and so on and so on and so on... Acho só desnecessário certo tipo de coisas, só isso...

é pá, não critiquem o sky11. Fui eu que fiz isso.

Foscasse... o artigo deveria ser editado para apagar essa treta, trancado e pronto...

Ainda não percebi muito bem o que está aki em discusão mas já vi que o forumer sky11 foi considerado culpado de qualquer coisa que aconteceu :wtf:
Já dei instruções aos meus advogados para não recorrerem pois a sentença é inequivoca e entretanto vou tomar um martini e reflectir nas coisas boas da vida (real).

Proponho que se tranque o artigo. Senão estas brincadeiras de criança vão estar sempre a acontecer.

Trancar é o melhor!

Poderíamos também meter em links os diferentes subforuns como fizeram os brasucas.

Ficava realmente mais organizado...:)

Não há mais tempo.
O artigo acabou de ser eliminado, às 10:49 (14:49 pelo horário português).
A Wikipédia tem dessas coisas, parece que foi pela infringência de uma das regras de eliminação rápida: spam, propaganda ou proselitismo.

Não percebi, afinal que raio se passou?? E porquê só o artigo em português??:bash:

Não percebi, afinal que raio se passou??

Eles têm critérios (com base numa documentação extensa) que estabelecem as razões pelas quais se pode apagar um artigo. Se um editor propuser que o artigo seja posto em eliminação rápida por desobedecer a algum dos 20 critérios, um administrador verá a pertinência da proposta e julgando-a adequada, efetivará prontamente a eliminação.

Certamente foi este o caso do artigo sobre o Skyscrapercity. Algum editor julgou-o inadequado, propôs a sua eliminação rápida a algum administrador, que a efetivou no ato.

Ademais, o povo de lá às vezes toma atitudes radicais. Se, por tudo que sabemos, o Skyscrapercity não é uma democracia, tampouco o é a Wikipédia. Muito choro e ranger de dentes surgem após decisões polêmicas. Isso acontece e muito em lugares que têm de manter a ordem e criam normas para garanti-la. Seja como for, essa eliminação fica registrada e se o artigo for criado novamente, pode ser eliminado sumariamente.

E porquê só o artigo em português??:bash:

Cada Wikipédia é autônoma para agir, dentro dos princípios da comunidade. Nem todas têm os mesmos princípios, embora em geral eles sejam semelhantes. Dentro da autonomia, é facultada aos administradores eliminar versões locais de artigos existentes em outras Wikipédias, se estiverem em desacordo com os princípios básicos (falta de relevância, ausência de fontes, cópia literal de página de internet, spam, etc.).

Eis os critérios: http://pt.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Eliminação_rápida

As regras abaixo permitem a eliminação de itens por ER.
1. Subpáginas do próprio usuário (Exemplo: uma eventual página Usuário:Jorge/testes).
2. Páginas criadas com endereços de websites no título, desde que não se trate de algum site relevante cujo nome coincida com o endereço web tal como "Americanas.com".
3. Páginas com títulos absurdos, ou palavras que não o são, desde que se combinem três condições:
3.1. A página não tem artigos afluentes, ou o artigo afluente também contém material impróprio.
3.2. Uma busca no Google pelo termo não produz resultados verosímeis.
3.3. Não é um engano credível, capaz de servir como redirect.
4. Páginas com títulos absurdos em termos enciclopédicos, como por exemplo A Relação entre o Professor e o Estudante - por Carlos Carlinhos, ou uma eventual página chamada Tô triste e sozinha, me liga, vai; desde que não se trate do título de alguma obra relevante.
5. Páginas de aparecimento recorrente que a comunidade decide eliminar sempre que reaparecem. Porém, em casos de dúvidas deve-se colocar novamente para eliminação do modo tradicional.
6. Páginas em que o título é evidentemente spam. Por spam entende-se páginas cujo título ou único conteúdo é um anúncio, por exemplo, a um "casino online". (Isto de certa forma está incluído em "3. Páginas com títulos absurdos em termos enciclopédicos") - Tudo isso desde que:
6.1. A página não tem artigos afluentes, ou o artigo afluente também contém material impróprio.
6.2. O título não seja apenas o nome de uma empresa, marca ou campanha publicitária relevante.
7. Páginas em que o próprio criador reconhece que se enganou, desde que:
7.1. a página não seja eliminada pelo próprio.
7.2. a página a eliminar não seja um erro ortográfico comum.
7.3. a página a eliminar não seja uma entrada válida.
8. Eliminações temporárias sem perda de histórico para resolver problemas técnicos.
9. Eliminação de redirects se a página a eliminar não tiver um histórico relevante. Eliminação de um redirect com título X para que a página de destino possa ser movida para o título X. Desta forma o histórico da página de destino não se perde.
10. Namespaces (Domínios) que não existem, por exemplo: Wikipédia: desde que:
10.1. o conteúdo válido seja movido para o local adequado.
10.2. a página não tenha afluentes.
11. Páginas com erros devidos à má configuração do teclado ou codificação incorreta do sistema, como por exemplo: Japão, Santos (São Paulo), Discussão:Página principal. A codificação padrão da Wikipédia é UTF-8.
12. Imagens, quando o pedido for feito por quem carregou a imagem e desde que esta não esteja a ser utilizada por um artigo.
13. Páginas sem histórico relevante que são violações flagrantes de direitos autorais de outras páginas na Internet. Por histórico relevante entende-se qualquer contribuição ao artigo que não se limite a redirecionamentos, intelinks, categorias e wikificação.
13.1. Sugere-se aguardar algum tempo depois da violação de direitos autorais.
14. Eliminação de ficheiros (arquivos) duplicados.
14.1. Ficheiros iguais que estão sobre nomes diferentes.
14.2. Ficheiros que já estão no Wikimedia Commons.
14.3. No motivo da eliminação deve constar o atalho para o ficheiro já existente.
14.4. Os afluentes devem ser corrigidos.
14.5. Arquivos iguais que estão sob outra extensão, mantendo-se o formato JPG para fotografias, GIF para animações, PNG para outras imagens, e OGG para som e vídeo.
15. Páginas com o título mal formatado.
15.1. Desde que se tenha movido o conteúdo para um título formatado de acordo com o livro de estilo.
15.2. Desde que não seja o proponente a eliminar a página.
16. Artigos que resultam de uma fusão, cujo título não se enquadre nas convenções do Livro de Estilo (por exemplo: erro ortográfico).
16.1. Desde que não seja o proponente.
16.2. Desde que os afluentes tenham sido corrigidos.
17. Títulos que são redirects do namespace principal para outro:
17.1. Desde que não seja o proponente.
18. Páginas de discussão cujas páginas associadas não existam — em qualquer domínio (com algumas exceções, ver nota[1])
19. Todos os ficheiros carregados (domínio Imagem:) que não são som, imagem ou vídeo.
20. Podem ser eliminados por Eliminação rápida os artigos que encaixam no perfil de material impróprio:
20.1 Desde que não seja o proponente.
20.2 Confirmar no histórico se existem versões anteriores válidas.
20.3 Em caso de dúvida sobre a validade do conteúdo, ou do título caso haja afluentes válidos, encaminhar a página para o método de eliminação por votação em Wikipedia:Páginas para eliminar.
21. Uma página já votada em WP:PE e mantida só pode tornar a ser nomeada para eliminação após um prazo de seis meses a contar da última nomeação. Caso uma renomeação seja feita antes deste prazo, a nova página de votação iniciada pode ser eliminada

Não percebi, afinal que raio se passou??Deve ter sido violada a regra 20 :dunno:
A regra 20 é sempre tramada. Dá para tudo!

Mas como é que o nosso foi eliminado e os outros não? O holandês, por exemplo, ainda lá está... É 2 pesos e 2 medidas... :bash: alguém que proteste e diga isso!

Hummmm moderadores do Wikipedia com 2 pesos e 2 medidas.....
Se eu fosse o Skyyyyyyyy (telefona-me pleeeeeeeeeeeeese) já faria aqui uma analogia :D

pleeeeeeeeeeeeese)

falta o A

Pois falta. É da ansiedade.

E a ti? O que te falta?

Pois falta. É da ansiedade.

E a ti? O que te falta?

Uns kgs a mais...isto dos estudos faz nervos:lol:

A mim dão-me fome... :lol:

Criei o artigo!

http://pt.wikipedia.org/wiki/SkyscraperCity

Está em processo de seleção... se não for excluído pelo sistema aí ele vai se tornar livre pra qualquer um editar, aí sim podemos colocar os Foristas Ilustres... hahahaha!!

Está em Português do Brasil...

Está em Português do Brasil...

Isto não importa, na prática.
Vários artigos da Wikipédia lusófona são uma mistureba de duas ou três grafias diferentes. E nunca deram certo as propostas de secessão, embora muita gente deseje a existência de duas Wikipédias, uma em português de Portugal e a outra em português brasileiro.

Isto não importa, na prática.
Vários artigos da Wikipédia lusófona são uma mistureba de duas ou três grafias diferentes. E nunca deram certo as propostas de secessão, embora muita gente deseje a existência de duas Wikipédias, uma em português de Portugal e a outra em português brasileiro.

Por acaso preferia que fosse dividido expandido desta forma mais línguas no wikipedia

Está em Português do Brasil...

Bom, sou brasileiro, mas ter usado o português latino ao invés do europeu não importa, por lá é uma misturéba!

Por acaso preferia que fosse dividido expandido desta forma mais línguas no wikipedia

Não vou negar que apoio essa ideia.

Se aqui há muitos que se incomodam com as pelejas entre portugueses e brasileiros, na Wikipédia isso é diário.

Embora haja gente dos dois lados a colocar panos quentes e a desejar a manutenção dessa unidade, por outro lado há não pouca gente que entra em conflitos com frequência.

A proposta do Acordo Ortográfico foi saudada como uma solução que se não vai resolver o problema dos conflitos de edição, de grafia e de léxico, pelo menos vai mitigá-los. Mas há muitos que negam a validade do AO em Portugal e estão dispostos até a não usá-lo quando se tornar obrigatório, contando que ele seja postergado e depois revogado.

Já vi briga por causa de aspas, de letras mudas, de autoria do primeiro editor a escrever o verbete (é um critério para manter a grafia predominante e, se for o caso, do título), muitas alterações e reversões...uma das brigas mais exóticas é decidir a questão do nome de um certo país africano: Botsuana ou Botswana (http://pt.wikipedia.org/wiki/Discuss%C3%A3o:Botswana)? Aqui, o desentendimento nem é de brasileiros e portugueses, é de todos contra todos. Ou que tal a peleja açougue/talho:http://pt.wikipedia.org/wiki/Discuss%C3%A3o:A%C3%A7ougue ou mesmo a abatedouro/matadouro/açougue:http://pt.wikipedia.org/wiki/Discuss%C3%A3o:Abatedouro ?

Analisando os dois lados da questão:

*Quem defende a manutenção de uma Wikipédia lusófona única diz que todos falam a mesma língua e que um esforço conjunto leva a uma maior grandeza. Que outras Wikipédias têm variantes linguísticas regionais e que nenhuma deseja separação de forma tão consistente, etc.

*Quem é a favor da separação das Wikipédias diz que há muitos confiltos, que há bagunça ortográfica, muita incompreensão, artigos embaralhados, cheios de barras a contemplar duas versões inconciliáveis, que muitas vezes nem designam as coisas pelas mesmas palavras e que o custo dessa união é muito alto, etc.

Jimmy Wales, o fundador da Wikipédia, tem a postura de não aceitar essa secessão por causa da enorme controvérsia por ela gerada. Ele, mesmo não admitindo, deve considerar também que o custo de separar as duas Wikipédias será muito grande, e pior, pode dar azo a novas separações, criando novas Wikipédias, que demandam mais uso dos supercomputadores e por conseguinte, mais gastos, para uma fundação com fins não lucrativos que vive a fazer campanhas de arrecadação de fundos para se manter viva com todas as realizações.

É, decerto, uma questão complicadíssima...

Criei o artigo!

http://pt.wikipedia.org/wiki/SkyscraperCity

Está em processo de seleção... se não for excluído pelo sistema aí ele vai se tornar livre pra qualquer um editar, aí sim podemos colocar os Foristas Ilustres... hahahaha!!

Eu bem que criei o outro, mas foi apagado por razões completamente absurdas, visto que os restantes artigos se mantêm... achei completamente injusto... :(

Por acaso preferia que fosse dividido expandido desta forma mais línguas no wikipedia

Não. O número de línguas era o mesmo. Simplesmente havia uma língua que estava repetida, o que era estúpido.

É tão estúpida a arrogância dalguns portugueses que dizem que «A Língua Portuguesa é nossa, chama-se português por algum motivo.» como a arrogância dalguns brasileiros que dizem que «Nós somos 200 milhões, vocês são apenas 10 milhões.». Nenhuma dessas atitudes tem qualquer lógica, e muitos esquecem ainda que não é só em Portugal e no Brasil que se fala esta língua.

(E para piorar tudo, querem impor um acordo ortográfico que foi pensado há mais de 20 anos, e que está completamente desactualizado. A massificação da Internet, entre outras coisas, revolucionou a forma como a língua é utilizada e como os seus falantes interactuam. Ninguém em 1990 podia imaginar a realidade actual.)

Fiz uma pequena alteração ao texto e actualizei a página, para o estado actual do nosso Fórum Português.

Espero que esteja do vosso agrado.

Abraços

E não falaste de mim?

Bom trabalho!

^^ estive quase... Mas, achei melhor não. O resto do pessoal iria ficar enciumado (sabes como esta gente é...). :lol:

Obrigado. ;)