La Regione dà il via libera alla Cimpello-Gemona

Sabato 4 Luglio 2009,
Udine
Sì al progetto in project financing che coinvolge Autovie Venete, Impregilo e Rizzani de Eccher per la realizzazione di un’autostrada dalla A28 - e precisamente dalla rotonda di Cimpello - sino alla A23 alle porte di Gemona. Il progetto (del valore di 800 milioni) è stato illustrato dall’assessore alle Infrastrutture, Riccardo Riccardi e con il via libera della Giunta a questa indicazione di "generalità" può ora seguire il proprio iter: entro sei mesi gli uffici regionali dovranno predisporre la necessaria istruttoria per mettere la Giunta nella possibilità di esprimersi: se l’opera verrà ritenuta di interesse generale nell’ambito dei programmi dell’Amministrazione Tondo (cosa che appare scontata, trattandosi di opera di cui si parla da anni), il bando di gara ad evidenza pubblica dovrebbe essere emanato già il prossimo anno.

il gazzettino

Vorrei aggiungere delle riflessioni fatte un anno fa in questo blog per quanto riguarda la realizzazione di quest'opera http://aldorossi.splinder.com/post/18221366 , in alcuni punti mi trovo d'accordo..
Vorrei poi aggiungere questo articolo:

Proposta di project financing da 800 milioni da Impregilo, Rizzani De Eccher e Autovie
NOSTRO INVIATO

Dalle parole, dai reiterati auspici, ai fatti concreti. Un trittico d’imprese d’eccellenza - Impregilo, Rizzani De Eccher e Autovie Venete - avanza una proposta di finanza di progetto per realizzare un’autostrada dalla A28 e precisamente dalla rotonda di Cimpello, alle porte orientali di Pordenone, fino alla A23 all’altezza di Gemona. Un sogno antico, sempre negato dalla mancanza di risorse pubbliche, ma che ora "rischia" finalmente di realizzarsi con denari privati.

È la prima volta che in Friuli Venezia Giulia si punta a praticare materialmente il "project financing", a lungo invocato dalla Regione e in particolare dall’assessore alle Infrastrutture di trasporto Riccardo Riccardi, allo scopo di realizzare grandi e importanti opere che le risorse pubbliche non consentono.

I tre promotori della proposta sono un’impresa leader in Italia e nel mondo, un colosso friulano e la concessionaria autostradale della Regione, che già sta finanziando 1,8 miliardi di euro per la terza corsia sull’A4, l’autostrada Villesse-Gorizia e tutte le molteplici opere accessorie. In cambio della concessione per progettare, costruire e gestire per 55 anni con esazione di pedaggio, si dichiarano disponibili a sostenere l’intero onere dell’opera, valutato in 800 milioni di euro.

Il piano, sul quale oggi la Giunta Tondo avvierà le procedure di valutazione, si fonda su uno studio di fattibilità presentato alla Regione per raccordare A28 e A23 sulla scorta di un progetto elaborato da Idroesse Infrastrutture Spa, Zollet Ingegneria Srl e Studio De Beaumont-Ingegneria dei trasporti Srl. Si prevede di realizzare una piattaforma stradale lunga 58 chilometri e larga 22 metri (comprensiva di carreggiata e banchine laterali). L’asse autostradale viene spartito in due tratte: quella inferiore, da Cimpello a Sequals, adeguerà l’attuale strada regionale 177, che quanto a proseguire verso Gemona subisce un drastico stop fra i campi a Barbeano di Spilimbergo. La tratta superiore, invece, è tutta da costruire e la progettazione appare tecnicamente complessa a causa delle caratteristiche orografiche del territorio attraversato.

Fin qui l’offerta, che curiosamente arriva pochi giorni dopo l’avvio del project financing per un’altra, storica incompiuta, la Pedemontana veneta. «Le procedure sono uguali, spiega Riccardi non nascondendo la soddisfazione per la proposta. «Era importante avviare un nuovo corso in tale direzione», afferma da esperto del ramo. È chiaro fin d’ora che Autovie si candida a gestire la nuova autostrada. Ma quali sono gli adempimenti previsti dalla legge? La Regione ha tempo fino alla fine di novembre per le sue valutazioni», annuncia Riccardi. Sul terreno pratico, significa che «gli uffici della Direzione mobilità e infrastrutture di trasporto della Regione saranno chiamati a predisporre la necessaria istruttoria entro fine ottobre, per consentire poi alla Giunta regionale di esprimersi».

Se Renzo Tondo e i suoi assessori daranno il via libera, «è ragionevole prevedere che nel 2010 si proceda alla gara ad evidenza pubblica, che va organizzata ai sensi del decreto legislativo 163 del 2006. Chi la vincerà, si accollerà tutti gli oneri. I cittadini, in altre parole, non patiranno il minimo esborso. Ma le imprese private, dalla loro, assumeranno il diritto di gestire l’opera per ripianare le spese e ottenere profitti.

Riccardo Riccardi, che ha fatto per una vita il direttore di Autovie Venete, sa bene che «ci vorrà del tempo prima di aprire il cantiere, non sarà un cammino semplice». E forse l’avvio non avverrà entro questa legislatura, ossia entro la primavera 2012». Ma ripete: «Era importante cominciare la procedura». Resta il fatto che «con questa proposta prende corpo l"unica soluzione per realizzare un"opera attesa così a lungo».

Non è finita. La Regione Friuli Venezia Giulia punta a moltiplicare gli esempi di finanza di progetto per le opere stradali e Riccardi, pur misurando le parole, si lascia scappare: «Ne immagino almeno un altro paio».

Intanto sempre oggi la Giunta esaminerà la proposta di project financing presentata da un’impresa austriaca per realizzare il nuovo impianto funicolare da Pontebba a Passo Pramollo. Non saranno strade, ma l’opera consentirebbe uno sviluppo turistico importante nel fondovalle del versante italiano, che langue in una crisi consolidata. I turisti che risalgono la A23, poi, lascerebbero l’auto nella zona dell’attuale stazione ferroviaria di Pontebba risparmiandosi la tortuosa e a tratti pericolosa strada (ex tragitto di guerra) che si arrampica arditamente verso il pianoro del confine di Nassfeld.

Maurizio Bait
L'articolo presente su questa pagina è tratto dal sito de "Il Gazzettino"

Ho trovato il progetto preliminare...però non è riferito alla autostrada ma bensì alla continuazione dell'attuale strada fino al raccordo dell'autostrada a Gemona

http://www.regione.fvg.it/rafvg/export/sites/default/RAFVG/AT10/ARG2/allegati/6.zip

Aggiornamento 18/11/09:

Una data certa. La chiedevano, da tempo, i vari portatori di interesse e ora finalmente c'è.
Entro la fine dell'anno, la Regione saprà chi e quanti sono gli investitori privati che intendono compartecipare alle spese (e dividere i futuri profitti) per la realizzazione della Sequals-Gemona.
Lo ha affermato il presidente della Giunta, Renzo Tondo, di fronte ad una platea oltre modo interessata, visto che si trattava dell'assemblea generale annuale della Confindustria pordenonese.
«Si tratta di uno step molto importante – ha precisato Tondo – perché consentirà di avere un quadro ben preciso tanto delle disponibilità private, quanto delle risorse pubbliche che dovranno essere investite».
Tondo si è spinto anche oltre e, senza entrare nel merito dell'elenco delle società che avrebbero già manifestato interesse (tra cui pare ci siano i più grandi colossi dell'edilizia infrastrutturale italiana), ha tracciato un cronoprogramma: «Il nostro obiettivo – ha detto – è quello di poter cantierare l'opera entro la fine della legislatura».
Tradotto, significa nel giro dei prossimi tre anni. Nessun cenno nemmeno sul tipo di tracciato – a sud o a nord di San Zenone, con tunnel o viadotti -, ma una cosa è certa: essendo il destino dell'arteria legato indissolubilmente alla “finanza di progetto”, è impensabile che i privati decidano di investire risorse in un percorso che non sia autostradale, ad almeno due corsie per ogni senso di marcia e con i caselli per riscuotere il pedaggio, unico metodo di rientro per gli enormi capitali che dovranno essere investiti nell'operazione.
Ancora poche settimane e il futuro dell'arteria regionale sarà svelato. A quel punto, si capirà anche l'atteggiamento degli amministratori locali, sopratutto di Pinzano, che si sono sempre detti contrari ad un tracciato che facesse gli interessi della comunità internazionale a scapito dei collegamenti locali.

Fonte: Il gazzettino

sì sì una data in cui vivrò per vedere qualcosa znam.no

Raccordo strategico
Collegare la A28 e la A23, tra Cimpello e Gemona, ientra nell’obiettivo di fare della regione una piattaforma logistica proiettata verso l’Europa

Il raccordo autostradale tra la A28 e la A23, tra Cimpello (PN) e Gemona (UD), con l'adeguamento dell'attuale collegamento fino a Sequals e la realizzazione di un nuovo tracciato tra Sequals e Gemona è un'opera strategica per il Friuli Venezia Giulia, perché rientra nell'obiettivo di fare della regione una piattaforma logistica proiettata verso l'Europa, superando le attuali inadeguatezze del sistema infrastrutturale e determinando un quadro di sviluppo. Tuttavia per la sua realizzazione occorrerà trovare un equilibrio tra l'interesse generale e le giuste esigenze delle comunità locali.

Lo ha ribadito oggi l'assessore regionale alla Viabilità e Trasporti Riccardo Riccardi nel corso di un affollato incontro nella sala consiliare del Comune di Forgaria del Friuli sul tema "Cimpello-Sequals-Gemona. Da superstrada ad autostrada. Quale impatto per la Val D'Arzino".

Il momento di confronto è stato promosso dal sindaco, Pierluigi Molinaro, assieme al consigliere regionale Enio Agnola, e vi hanno partecipato amministratori (tra cui molti primi cittadini), tecnici, rappresentati di associazioni e comitati di Vito D'Asio, Clauzetto, Dignano, Ragogna, Sequals, oltre che di Forgaria, che hanno dato vita ad un dibattito da cui sono emerse posizioni piuttosto articolate, e al quale è intervenuto anche l'europarlamentare Giovanni Collino.

Nel rispondere alla domanda se la Cimpello-Gemona serve, Riccardi ha ammesso che forse essa "potrebbe essere superflua, se vista da Forgaria". Tuttavia "appare strategica se vista nell'ottica regionale". Ed in questo senso non a caso è stata definita tale nel programma elettorale del presidente Tondo, ha ricordato l'assessore.

"Inizia quindi oggi un percorso che non sarà né facile né breve, e che non potrà avere il consenso di tutti". Un percorso che "deve partire da un'attenta valutazione della sua invasività, dei costi anche ambientali e sociali, da raffrontare con suoi benefici", per trovare un corretto equilibrio.

Riccardi ha quindi spiegato che la Giunta regionale, come da programma elettorale, ha avviato una procedura sulla base delle norme vigenti e delle condizioni della finanza pubblica. Il che significa che l'opera "non potrà partire da Sequals, semplicemente completando il tracciato esistente, ma deve dare una remunerazione al capitale investito attraverso la finanza di progetto". Il che significa che non si potrà trattare di una semplice superstrada, come lo è il tracciato da Cimpello a Sequals.

In questo senso "la Regione ha acquisito agli atti una proposta da parte di un gruppo di operatori privati, tra cui anche Autovie Venete. Ed in questo contesto l'Amministrazione regionale, ha assicurato l'assessore, intende fare da garante, in quanto concedente, tutelando, oltre all'interesse generale, anche quello dei territori attraversati".

"Ora inizia la fase di valutazione di quel progetto, che deve trovare coerenza nell'ambito della programmazione regionale. Entro il primo semestre di quest'anno saremo nelle condizioni di acquisire agli atti la proposta, riconoscendone formalmente l'interesse pubblico. A quel punto, con una procedura di evidenza pubblica, l'ipotesi dovrà essere messa a gara".

Come peraltro messo in evidenza, nel suo intervento, anche dall'onorevole Collino, Riccardi ha poi precisato che "quest'opera rientra nelle previsioni della 'Legge obiettivo', in base alla quale è sufficiente il consenso territoriale espresso dalla Regione, al fine di accelerarne la realizzazione. Senza quindi la necessità di acquisire i pareri da parte dei singoli Comuni".

Cio' nonostante "io qui mi impegno - ha concluso Riccardi - al confronto con il territorio durante tutto il percorso che sarà lungo, complesso e delicato, pronto a capire le ragioni degli altri, e ricercando il consenso il più ampio possibile. Ben sapendo che la ricchezza del Friuli Venezia Giulia consiste in un'infrastrutturazione moderna".

Concetti, questi, ribaditi anche dal parlamentare europeo Giovanni Collino, secondo cui la Cimpello-Gemona "si dovrà fare e bisogno anche farla velocemente, nell'interesse di una regione proiettata in Europa, che non deve ritardare i suoi processi di crescita". Spetta quindi "alla politica aprire un forte dialogo con le comunità locali, che devono agire con intelligenza, sapendo essere i motori dello sviluppo, anche per uscire dall'attuale crisi economica".

29 marzo 2010, 10.08

http://www.ilfriuli.it/if/cronaca/40197/

Mah...per ora solo parole...spero che dalla trasformazione da superstrada ad autostrada la rendano meno impattante di com'è adesso...sarebbe bello se la facessero in stile brebemi

Ho trovato il progetto preliminare...però non è riferito alla autostrada ma bensì alla continuazione dell'attuale strada fino al raccordo dell'autostrada a Gemona

http://www.regione.fvg.it/rafvg/export/sites/default/RAFVG/AT10/ARG2/allegati/6.zip

L'ho visto e francamente non mi da' grande entusiasmo.
Io opterei per un tracciato più a sud, staccando dalla strada a scorrimento veloce Pordenone - Sequals all'altezza di Rauscedo, passando sotto Spilimbergo e passando il Tagliamento a Dignano. Infine proseguirei per San Daniele e Majano. Punto di arrivo Osoppo Ok.
Secondo me un tragitto sinistra Tagliamento avrebbe un bacino d'utenza più ampio anche a livello locale, mentre il progetto che ho visto, a prima vista, mi sembra più utile solo alle cementerie di Travesio...
Proverò a fare una mappa, ma con il paint sono un po' (tanto) negato...

L'ho visto e francamente non mi da' grande entusiasmo.
Io opterei per un tracciato più a sud, staccando dalla strada a scorrimento veloce Pordenone - Sequals all'altezza di Rauscedo, passando sotto Spilimbergo e passando il Tagliamento a Dignano. Infine proseguirei per San Daniele e Majano. Punto di arrivo Osoppo Ok.
Secondo me un tragitto sinistra Tagliamento avrebbe un bacino d'utenza più ampio anche a livello locale, mentre il progetto che ho visto, a prima vista, mi sembra più utile solo alle cementerie di Travesio...
Proverò a fare una mappa, ma con il paint sono un po' (tanto) negato...

Guarda, penso che il progetto sarà diverso da quello della regione, infatti è riferito al completamento come superstrada mentre come avevo postato in precedenza si è deciso di trasformarla in autostrada tramite project financing anziché utilizzare finanziamenti pubblici...sarei proprio curioso di vedere una bozza di questo progetto.
Poi è tutto in alto mare ancora, finché non vedo a tutti gli effetti l'inizio dei lavori per me sono solo proclami politici...

infrastrutture: pubblicato bando cimpello-sequals-gemona

TRIESTE, 14 AGO - Sulla Gazzetta Ufficiale dell'Unione europea e' stato pubblicato il bando di gara per la finanza di progetto della Cimpello-Sequals-Gemona. Si tratta del raccordo autostradale tra la A28 e la A23 che prevede l'adeguamento dell'attuale tracciato tra Cimpello e Sequals e la costruzione di un nuovo asse di scorrimento tra Sequals e Gemona. Lo rende noto l'assessore regionale alla Viabilita' e alle infrastrutture del Friuli Venezia Giulia, Riccardo Riccardi, che - riferisce la Giunta Regionale - esprime ''la propria soddisfazione per l'avvio dell'iter che portera' alla realizzazione di un'arteria strategica, di grande importanza per il Friuli Venezia Giulia e la sua economia''. (ANSA).

http://www.regione.fvg.it/rafvg/ansa/dettaglio.act?ansa=20100814.004&dir=/rafvg/cms/RAFVG/ansa/

Ottima notizia.
Questo tipo di arteria la vedo molto bene visto che insieme alla A27 e alla A28 sarà un'ottima alternativa alla A4 per andare in Austria e servirà anche per degongestionare in parte l'A4.

^^^^concordo. aggiungo che avrà effetti positivi anche per le provincie di BL-TV e penso VI. last but not least, forse non sprecheranno più tempo e soldi per il prolungamento della A27:)

E finalmente il Veneto avrà una RETE autostradale, e non più solo l'A4 con diramazione per l'Austria... viabilisticamente non posso che essere favorevole.

Faccio notare che dovrebbe avvicinarsi anche la Pedemontana Veneta: un TIR austriaco fra 15 anni potrebbe fare VIllach - Gemona - Conegliano - Vicenza lasciando in pace Mestre e soprattutto l'A4 costiera che porta alle spiagge...

Però... l'altro lato della medaglia. Potrei lamentarmi di molte cose, così, in anticipo, ma non sarebbe giusto. Però una cosa ve la devo dire: le nuove strade sono fatte tutte lungo o vicino ai tracciati di ferrovie più o meno dismesse. L'A31 è parallela ad una tranvia Vicenza-Noventa Vicentina, la Cimpello-Sequals-Gemona è praticamente parallela alla Casarsa-Pinzano-Gemona, l'A28 se la sono inventata in alternativa alla Portogruaro-Casarsa-Pordenone, la pedemontana si potrebbe accostare all'itinerario ferroviario Conegliano-Montebelluna-Castelfranco-Vicenza...

Dal 1950 ad oggi il Nordest, ma anche un po' l'Italia intera, ha iniziato a dismettere ferrovie e costruire autostrade negli stessi posti... perchè gli assi di comunicazione alla fine sono sempre quelli. La classe dirigente ha lasciato che l'autotrasporto dilagasse, e dopo 40 anni siamo ancora qui che finiamo di riconvertire all'asfalto tutte le grandi direttrici... fa un po' pensare, no?

Comunque, tornando alla situazione attuale, non posso che rallegrarmi dell'annuncio :-)

Passante di Mestre - Linea dei bivi :D :D :D

^^Ti ricordo che se la facciamo sotto, poi sopra vengono fuori da sè non due, ma quattro binari :nuts:

Sì sì, e dove si fanno le rampe di ingresso e uscita, qualche tronchino per il collettame :crazy:

Forse avrei fatto meglio a dormire anche in quella parte... :lol:

Speriamo proprio che parta sto progetto e che affossi definitivamente il costosissimo collegamento "montanaro" tra A27-A23

Speriamo proprio che parta sto progetto e che affossi definitivamente il costosissimo collegamento "montanaro" tra A27-A23

Considera che in ogni modo comunque per l'A27 è previsto un allungamento di 20km verso il cadore e penso che si parli di allungarla ancora.
Comunque hai ragione è molto meglio fare questa autostrada che proseguire l'A27 fino a Carnia dato che quest'ultima ha un impatto ambientale e costi molto più alti.
L'A27 per me dovrebbero portarla fino a Cortina e lasciare al raccordo Pordenone-A23 il compito di far da collegamento alternativo per l'Austria rispetto alla A4.

Considera che in ogni modo comunque per l'A27 è previsto un allungamento di 20km verso il cadore e penso che si parli di allungarla ancora.
Comunque hai ragione è molto meglio fare questa autostrada che proseguire l'A27 fino a Carnia dato che quest'ultima ha un impatto ambientale e costi molto più alti.
L'A27 per me dovrebbero portarla fino a Cortina e lasciare al raccordo Pordenone-A23 il compito di far da collegamento alternativo per l'Austria rispetto alla A4.

So so,e come già scritto nell'apposito topic io son contrario,basterebbero delle tangenzialine che alleggeriscano il superamento di Longarone-Castellavazzo e San Vito (l'attraversamento degli altri centri del Cadore non mi sembra così drammatico),piuttosto che una costosissima autostrada in grandissima parte in galleria...

Si stimava poi in circa 4 euro la differenza di prezzo tra uscire a Pian di Vedoia o a Caralte (dove dovrebbe finire il prolungamento),rilancio la domanda,quanti son disposti a pagarli e quanti si fanno la vecchia (che poi è quasi nuova) statale resa sgombra??

So so,e come già scritto nell'apposito topic io son contrario,basterebbero delle tangenzialine che alleggeriscano il superamento di Longarone-Castellavazzo e San Vito (l'attraversamento degli altri centri del Cadore non mi sembra così drammatico),piuttosto che una costosissima autostrada in grandissima parte in galleria...

Si stimava poi in circa 4 euro la differenza di prezzo tra uscire a Pian di Vedoia o a Caralte (dove dovrebbe finire il prolungamento),rilancio la domanda,quanti son disposti a pagarli e quanti si fanno la vecchia (che poi è quasi nuova) statale resa sgombra??

Per me una buona idea sarebbe costruire l'arteria, ma non come autostrada bensi come una statale a scorrimento veloce senza soluzione di continuità, come molto spesso fanno in Svizzera.

Oppure se proprio non la si vuole costruire ex novo, si potrebbe rinnovare la statale che percorre la valle

^^^^concordo. aggiungo che avrà effetti positivi anche per le provincie di BL-TV e penso VI. last but not least, forse non sprecheranno più tempo e soldi per il prolungamento della A27:)

La A27 andrebbe comunque prolungata per dare al Veneto il suo naturale sbocco viario diretto verso l'Austria.

Ogni autostrada che finisce nel niente (A27, A31, l'irritantissima A24 che finisce a pochi metri dall'A14) *deve* essere prolungata.

Per quanto riguarda il collegamento A28/A23, sarebbe necessario anche un tratto autostradale di collegamento Pordenone - Udine, oltre al tratto Cimpello - Gemona: il primo servirebbe per il collegamento autostradale diretto dei 2 capoluoghi di provincia friulani, il secondo invece come collegamento diretto a lunga percorrenza dall'Austria e per l'Austria, sgravando (insieme alla A27 da proseguire anch'essa verso l'Austria) di parte del traffico la A4 nel tratto Venezia - Palmanova.
Inoltre poi sarebbe prioritaria la Pedemontana tra Vicenza e Conegliano, ed è un grave errore realizzarla come superstrada a 4 corsie anzichè direttamente come autostrada...

Ogni autostrada che finisce nel niente (A27, A31, l'irritantissima A24 che finisce a pochi metri dall'A14) *deve* essere prolungata.

Concordo pienamente! E la A24 è proprio il colmo! La A14 sarebbe stata il suo più che naturale sbocco!

Inoltre poi sarebbe prioritaria la Pedemontana tra Vicenza e Conegliano, ed è un grave errore realizzarla come superstrada a 4 corsie anzichè direttamente come autostrada...

Superstrada a pagamento, tra l'altro se ho ben capito. Una delle cose più assurde che abbia mai sentito.

e a che prezzo!! come un'autostrada se non di più! circa 10€cent/km per un auto!

La Pedemontana, in osservanza del Codice della Strada, è classificata come strada di categoria B. Sarà dunque una strada due carreggiate indipendenti, ciascuna con due corsie per senso di marcia ognuna larga 3,75 metri, con banchina destra larga 2,50 metri (3,00 in galleria), con banchina sinistra di 75 cm e con spartitraffico centrale di 3,00 metri, costituendo una piattaforma di 24,50 metri di sezione. Come si evince dalle misure suesposte la sezione della carreggiata è migliorativa rispetto alle prescrizioni di legge (sezione di 22,00 metri per la categoria B - superstrada) e tende a ricondursi allo standard autostradale (sezione di 25,00 metri per la categoria A - autostrada in ambito extraurbano). La velocità di progetto è pari a 120 km/h per tutto il percorso. Il limite di velocità sarà, presumibilmente, di 110 km/h e comunque non superiore.

http://it.wikipedia.org/wiki/Pedemontana_Veneta

^^
e per mezzo metro non potevano fare un'Autostrada (anche con limite 110, non c'è problema!) e non una "via di mezzo"?

La Pedemontana, in osservanza del Codice della Strada, è classificata come strada di categoria B. Sarà dunque una strada due carreggiate indipendenti, ciascuna con due corsie per senso di marcia ognuna larga 3,75 metri, con banchina destra larga 2,50 metri (3,00 in galleria), con banchina sinistra di 75 cm e con spartitraffico centrale di 3,00 metri, costituendo una piattaforma di 24,50 metri di sezione. Come si evince dalle misure suesposte la sezione della carreggiata è migliorativa rispetto alle prescrizioni di legge (sezione di 22,00 metri per la categoria B - superstrada) e tende a ricondursi allo standard autostradale (sezione di 25,00 metri per la categoria A - autostrada in ambito extraurbano). La velocità di progetto è pari a 120 km/h per tutto il percorso. Il limite di velocità sarà, presumibilmente, di 110 km/h e comunque non superiore.

http://it.wikipedia.org/wiki/Pedemontana_Veneta

Superstrada a pagamento, tra l'altro se ho ben capito. Una delle cose più assurde che abbia mai sentito.

e a che prezzo!! come un'autostrada se non di più! circa 10€cent/km per un auto!

Concordo: assurdo pagare una superstrada! Che almeno sia realizzata come autostrada, anzichè con caratteristiche inferiori!

La Pedemontana Veneta è un'altra di quelle opere che doveva essere realizzata come autostrada, senonchè si è avuta la solita opposizione della sinistra comunista, ecologista e pseudo-ambientalista!

E così viene realizzato il solito "pastrocchio all'italiana", per cui gli pseudo-ambientalisti ottengono una vittoria che è solo di facciata, perchè l'arteria si realizzerà comunque ma lor signori potranno dire di aver impedito la realizzazione di una nuova autostrada!
E questa, pur avendo caratteristiche evidentamente inferiori alle autostrade, sarà soggetta ad un assurdo pagamento!
La Pedemontana Veneta invece avrebbe dovuto essere il logico prolungamento dalla A28 verso Vicenza, così come dalla parte opposta la A28 avrebbe dovuto raggiungere Udine e la Carnia!

i comunisti e gli ecologisti non c'entrano nulla. visto che sono comunque contrari.

la questione è che essendo strada di tipo B ha minori fasce di rispetto e minori autorizzazioni.

Di fatto è praticamente un'autostrada tranne per il limite di 110km/h.

la questione è che essendo strada di tipo B ha minori fasce di rispetto e minori autorizzazioni.

Di fatto è praticamente un'autostrada tranne per il limite di 110km/h.

Se di fatto è un'autostrada, che chiamino le cose con il loro nome e mettano i limiti a 130. E magari spero la allacceranno direttamente alla A28 e alla A4.

Ed anche dal punto di vista estetico, non mi piacciono i "cartelli blu" e la numerazione assolutamente demenziale (es. S.R. 23/bis Ped. Ven.).
Le arterie dovrebbero avere numerazione e segnaletica coerente, utili anche e soprattutto per chi non è della zona (soprattutto gli stranieri).
Sui 110 km/h non mi esprimo, in effetti se c'è una zona di rispetto inferiore, un limite più basso può essere giustificato.

Se di fatto è un'autostrada, che chiamino le cose con il loro nome e mettano i limiti a 130. E magari spero la allacceranno direttamente alla A28 e alla A4.

La Pedemontana ha standard superiori alle autostrade urbane e alle strade extraurbane principali ma inferiori alle autostrade extraurbane. Sono previste inoltre le colonnine SOS non obbligatorie nelle strade extraurbane principali.

Essendo realizzata però come strada extraurbana principale ha la velocità massima di progetto pari a 120 km/h, pertanto i raggi di curvatura e le corsie di accelerazione e decelerazione sono realizzate per i 120 km/h.

Le restrizioni al transito sono le medesime di quelle delle autostrada così come il segnale di inizio e fine.

È il codice della strada stesso che ha creato questo "doppione".

http://it.wikipedia.org/wiki/Strada_extraurbana_principale

In Spagna ad esempio le autostrade sono tutte impostate per i 120 km/h; in Spagna la pedemontana sarebbe un'autostrada.

Ed anche dal punto di vista estetico, non mi piacciono i "cartelli blu" e la numerazione assolutamente demenziale (es. S.R. 23/bis Ped. Ven.).

questo perchè il codice della strada del 1992 ha previsto che le autostrade siano classificate dal punto di vista tecnico (A) mentre tutte le altre strade siano classificate dal punto di vista amministrativo (SS, SR, SP, SC). Peccato che ci siano anche le extraurbane principali che seguono purtroppo la classificazione amministrativa. Le classificazioni con bis/dir/... sono illegali in quanto non previsti dal Codice della Strada... Così come l'A14dir, l'A8/A26, ... e tutti i 17 RA.

Ed anche dal punto di vista estetico, non mi piacciono i "cartelli blu" e la numerazione assolutamente demenziale (es. S.R. 23/bis Ped. Ven.).
Le arterie dovrebbero avere numerazione e segnaletica coerente, utili anche e soprattutto per chi non è della zona (soprattutto gli stranieri).
Sui 110 km/h non mi esprimo, in effetti se c'è una zona di rispetto inferiore, un limite più basso può essere giustificato.

Appunto... molti magari non prenderanno la Pedemontana Veneta perchè non la trovano negli elenchi autostrade e magari non sapranno nemmeno che esiste, o comunque penseranno che dalle attuali autostrade (A4 in primo luogo, che è già intasatissima!) faranno prima rispetto a una statale.

I cartelli blu lasciamoli ad altre strade meno importanti!

La Pedemontana ha standard superiori alle autostrade urbane e alle strade extraurbane principali ma inferiori alle autostrade extraurbane. Sono previste inoltre le colonnine SOS non obbligatorie nelle strade extraurbane principali.

Essendo realizzata però come strada extraurbana principale ha la velocità massima di progetto pari a 120 km/h, pertanto i raggi di curvatura e le corsie di accelerazione e decelerazione sono realizzate per i 120 km/h.

Le restrizioni al transito sono le medesime di quelle delle autostrada così come il segnale di inizio e fine.

È il codice della strada stesso che ha creato questo "doppione".

http://it.wikipedia.org/wiki/Strada_extraurbana_principale

In Spagna ad esempio le autostrade sono tutte impostate per i 120 km/h; in Spagna la pedemontana sarebbe un'autostrada.



questo perchè il codice della strada del 1992 ha previsto che le autostrade siano classificate dal punto di vista tecnico (A) mentre tutte le altre strade siano classificate dal punto di vista amministrativo (SS, SR, SP, SC). Peccato che ci siano anche le extraurbane principali che seguono purtroppo la classificazione amministrativa. Le classificazioni con bis/dir/... sono illegali in quanto non previsti dal Codice della Strada... Così come l'A14dir, l'A8/A26, ... e tutti i 17 RA.

Appunto lo sbaglio sta a monte... il progetto avrebbe dovuto prevedere raggi di curvatura minimi più ampi, rettilinei maggiori, e tutte le altre caratteristiche del caso!

Sono d'accordo con le vostre perplessità.
Se ci avete fatto caso a la maggioranza delle nuove arterie che si stanno costruendo in Italia sono Strade di Cat B tranne alcune autostrade al nord.
Lo si fa perchè forse oltre a costare meno ci saranno meno intoppi burocratici.

Sono d'accordo con le vostre perplessità.
Se ci avete fatto caso a la maggioranza delle nuove arterie che si stanno costruendo in Italia sono Strade di Cat B tranne alcune autostrade al nord.
Lo si fa perchè forse oltre a costare meno ci saranno meno intoppi burocratici.

Secondo me è un grave errore... è come se ti fa male lo stomaco perchè hai l'appendicite, e invece di mandarti immediatamente in ospedale per eliminare il male ti danno un antidolorifico come ripiego perchè è la soluzione più veloce e comoda anzichè intervenire... il dolore ti passa, ma poi? Quali sono le conseguenze? Letali!

Non si può ripiegare sulla realizzazione di una superstrada soltanto perchè per le autostrade ci sono troppi intoppi burocratici!

Le superstrade le costruiscano per centri minori e itinerari minori... non per arterie d'importanza strategica qual'è questo collegamento diretto per l'Austria che evita a importanti flussi veicolari di intasare l'A4!

Se ci avete fatto caso a la maggioranza delle nuove arterie che si stanno costruendo in Italia sono Strade di Cat B tranne alcune autostrade al nord.
Lo si fa perchè forse oltre a costare meno ci saranno meno intoppi burocratici.
E questo è un errore? Costa meno in realizzazione, è più facile da integrare nel territorio*, ed essendo pensata soprattutto per il traffico pesante non esiste vantaggio ad aumentarne la velocità massima, anzi, si tiene una velocità del flusso più omogenea.

* Punto importante specie nel Veneto Centrale: visto lo sfacelo del territorio, si dovrebbe essere capito che infilarci strade con V di progetto elevata è un incastro difficile. L'esempio principe è il Passante: è un toboga, non ha un metro di rettilineo.

In tutti i casi sono un po' di anni che aspetto giustificazioni scientificamente motivate alle richieste di alzare a 150 in autostrada e a 130 le secondarie principali. Anche senza mettere in conto i costi di realizzazione e adeguamento, sarebbe già un risultato...

E questo è un errore? Costa meno in realizzazione, è più facile da integrare nel territorio*, ed essendo pensata soprattutto per il traffico pesante non esiste vantaggio ad aumentarne la velocità massima, anzi, si tiene una velocità del flusso più omogenea.

* Punto importante specie nel Veneto Centrale: visto lo sfacelo del territorio, si dovrebbe essere capito che infilarci strade con V di progetto elevata è un incastro difficile. L'esempio principe è il Passante: è un toboga, non ha un metro di rettilineo.

In tutti i casi sono un po' di anni che aspetto giustificazioni scientificamente motivate alle richieste di alzare a 150 in autostrada e a 130 le secondarie principali. Anche senza mettere in conto i costi di realizzazione e adeguamento, sarebbe già un risultato...

E così il traffico leggero dovrà continuare a intasare le già intasate autostrade esistenti? Oppure accodarsi ai TIR?

Appunto... non ha senso alzare a 130 i limiti per le superstrade... dove si vuole questo limite, che si facciano gli accorgimenti necessari e si trasformino in autostrade!

Magari le superstrade si integreranno meglio nel territorio, ma in certi casi si rivelano limitate e insufficienti... E' uno spreco di soldi fare l'errore che si è fatto ad esempio con la Salerno Reggio Calabria, che è stata realizzata male ed ora si sta provvedendo ad un suo adeguamento per sistemare gli errori.

Anzichè realizzare un'opera limitata per essere costretti a intervenire dopo, tra 20 o 30 anni, conviene realizzarla adeguata già in partenza... in questo caso non si sta parlando di una semplice stradina di campagna!

E perché il traffico leggero dovrà continuare ad intasare le autostrade, di grazia? E' bandito per legge da strade con Vmax 110?

Non capisco il modello. Cosa obbligherebbe il traffico leggero ad evitare strade nuove meno piene? I 20 orari di punta in meno?
Qualcuno ha fatto i conti per capire cosa significano, in termini temporali, quei 20 orari di punta in meno rispetto alle distanze percorse?

Il tutto, sempre senza contare che la gran parte di quel traffico leggero a più di 110 non va nemmeno in autostrada...

E perché il traffico leggero dovrà continuare ad intasare le autostrade, di grazia? E' bandito per legge da strade con Vmax 110?

Non capisco il modello. Cosa obbligherebbe il traffico leggero ad evitare strade nuove meno piene? I 20 orari di punta in meno?
Qualcuno ha fatto i conti per capire cosa significano, in termini temporali, quei 20 orari di punta in meno rispetto alle distanze percorse?

Il tutto, sempre senza contare che la gran parte di quel traffico leggero a più di 110 non va nemmeno in autostrada...

Allora il traffico leggero si accoderà ai TIR, visto che questa superstrada sarebbe prevista essenzialmente per il traffico pesante... specie se ci saranno camion a sorpassare file di camion più lenti...

E un traffico più lento contribuirà ad allungare i tempi di guida nelle lunghe percorrenze... chi deve andare da Vicenza a Udine, oltre a trovarsi a percorrere una superstrada presumibilmente ancora più lenta dei 110 Km/h di velocità massima, in mancanza di una bretella autostradale Pordenone - Udine si troverà poi a dover percorrere un ulteriore tratto ad 1 corsia per senso di marcia a velocità relativamente basse... consideando che oltretutto la Pedemontana sarà a pagamento come le autostrade ma per un servizio di qualità inferiore, pensate che chi proviene da Milano - Vicenza e diretto verso Udine - Tarvisio - Austria preferirà percorrere la nuova superstrada a pagamento, o forse potrebbe continuare a prediligere l'itinerario tramite l'A4 Venezia - Trieste?

Secondo me continua ad essere preferibile l'ipotesi di realizzare un'unico tracciato autostradale ininterrotto Vicenza - Conegliano - Pordenone - Tarvisio...

Il tutto continua a non spiegarmi cosa si guadagna a costruire una Pedemontana con limite e strutture da Vmax 130 invece di 110.

Il tutto continua a non spiegarmi cosa si guadagna a costruire una Pedemontana con limite e strutture da Vmax 130 invece di 110.

Si guadagna una fluidificazione del traffico: per dirla con un esempio pratico, se si versa dell'acqua in un imbuto, minore è la velocità con cui questa defluisce, maggiore è la quantità che resta nella parte superiore dell'imbuto, e se l'acqua viene versata troppo velocemente e/o in quantità eccessive, l'imbuto trabocca...

Sapete una bella cosa? Da quando è stato aperto il Passante, il tratto Padova Est - Roncoduro è spesso congestionato. Ci passo spesso sopra o sotto, in orario di punta, e il traffico è spesso lento sia in A4 che in A13 verso VE.

Mi viene da tirar fuori un pensiero che avevo avuto prima dell'apertura: il tratto di A4 tra la confluenza A13 e quella A57 rischia di essere sottodimensionato e di fare tappo.
Problema simile, se vogliamo, al pezzo di A14 nel nodo di Bologna, tra il ramo Casalecchio e l'inizio dell'A13.

O si comincia a pensare ad una quarta corsia, o è ora di pensare davvero ad una strada veloce, almeno 2+2, tra Padova e Mestre, alternativa all'autostrada, per liberare il traffico locale.
E se pensiamo ad entrambe, non ci sbagliamo...

Perchè non si comincia con il togliere, nella tratta autostradale Padova - Mestre, il traffico proveniente da oltre Vicenza e diretto verso Udine/Tarvisio/Austria (e viceversa), con una Pedemontana che abbia le stesse caratteristiche autostradali? (non dico a 3 corsie per senso di marcia, ma quantomeno che sia autostrada, così i veicoli si troverranno a scegliere tra due itinerari entrambi autostradali, di cui troveranno più conveniente la più corta pedemontana)

Si guadagna una fluidificazione del traffico
Non necessariamente. La pratica ferroviaria insegna che l'omotachicità aumenta la capacità di una arteria. Il paragone con la fisica non regge, perchè i fluidi non hanno spazi di frenatura nè distanze di sicurezza, e neppure diverse prestazioni in accelerazione.

In astratto, due corsie a 110 hanno più capacità di una corsia a 110 e una corsia a 130, perchè per andare a 130 un macchinone in sorpasso deve avere strada libera, quindi le corsie utili per il traffico normale si riducono da due a poco più di una... se si prevede traffico intenso o composto da mezzi pesanti, un limite più basso ha effetti positivi, mentre velocità più alte consentono guadagni solo nell'ipotesi opposta di strada sempre libera.

In altre parole, se sono due corsie e un camion va in sorpasso, il limite diventa 100 km/h per tutti, volenti o nolenti. A quel punto il limite di progetto non è per nulla un problema.

Perchè non si comincia con il togliere, nella tratta autostradale Padova - Mestre, il traffico proveniente da oltre Vicenza e diretto verso Udine/Tarvisio/Austria (e viceversa)
Ma... di che ti lamenti? E' proprio quello che stanno facendo! Solo che il limite di progetto sarà 110/120 e non 130, il resto è equivalente. 20 km orari in più non mi fanno schifo, se ci sono meglio, ma non mi pare neanche il caso di stracciarsi le vesti...

i comunisti e gli ecologisti non c'entrano nulla. visto che sono comunque contrari.

la questione è che essendo strada di tipo B ha minori fasce di rispetto e minori autorizzazioni.Di fatto è praticamente un'autostrada tranne per il limite di 110km/h.

confermo...e la mia fonte è CERTIFICATA:banana::banana::banana:

Resta il fatto che... le strade di categoria B dovrebbero essere anch'esse qualificate dal punto di vista tecnico (magari con la lettera "B") ed avere una numerazione consistente con quella autostradale.
Es. la Pedemontana Veneta (Vicenza-Conegliano) potrebbe essere B28, che a Conegliano diventa, senza soluzione di continuità, A28 fino a Pordenone e, possibilmente, in futuro fino a Gemona.

^^ Concordo in pieno. La classificazione delle superstrade italiane come tali sarebbe molto utile.

con la pubblicazione della proroga dei termini per l'affidamento della A28-A23, sono stati ripubblicati anche tutti gli allegati.
qui (http://www.regione.fvg.it/rafvg/export/sites/default/RAFVG/MODULI/bandi_avvisi/strutture/Direzione_centrale_mobilita_e_infrastrutture_di_trasporto/allegati/160810/Studio_tracciati_ALL._43.pdf) le sezioni tipo.
qui (http://www.regione.fvg.it/rafvg/utility/dettaglio.act?dir=/rafvg/cms/RAFVG/MODULI/bandi_avvisi/BANDI/0418.html) tutto il resto.

sarà quindi una Strada extraurbana principale cat. B

Quindi senza corsia di emergenza? Evviva una nuova valsugana...

con banchina di 1,75 mt

http://img155.imageshack.us/img155/8268/2823.png

http://www.regione.fvg.it/rafvg/export/sites/default/RAFVG/MODULI/bandi_avvisi/strutture/Direzione_centrale_mobilita_e_infrastrutture_di_trasporto/allegati/160810/Studio_tracciati_ALL._43.pdf

Quindi senza corsia di emergenza? Evviva una nuova valsugana...

Noo... la valsugana è gratis :)

Ma si può far pagare una superstrada senza corsia di emergenza? Ce ne sono?

C'è già il Traforo dello Zovo

http://it.wikipedia.org/wiki/Traforo_dello_Zovo

Tutti i raccordi anas da maggio e la pedemontana veneta dal 2015 ;)

Tra l'altro alcuni raccordi ANAS non sono nemmeno superstrade ma strade extraurbane secondarie a due carreggiate.

http://it.wikipedia.org/wiki/Raccordo_autostradale

Legalmente non penso ci siano ostacoli a pedaggiare strade non autostrade. L'unico ostacolo è che il CdS non prevede norme specifiche per il pagamento del pedaggio in strade non autostrade.

Art176 comma 5:

11. Sulle autostrade per il cui uso sia dovuto il pagamento di un pedaggio, i conducenti, ove previsto e segnalato, devono arrestarsi in corrispondenza delle apposite barriere, eventualmente incolonnandosi secondo le indicazioni date dalle segnalazioni esistenti o dal personale addetto e corrispondere il pedaggio secondo le modalità e le tariffe vigenti.

艺术 (http://www.qvodsir.com/视频/经典人体艺术写真集/)将扮演丧失语言能力的裸模,将话语权交到公众手上,公众可以在性 (http://www.qvodsir.com/视频/女孩挑战性知识的极限/)中不必要的误解和摩擦。

http://www.comitato-arca.it/joomla/images/stories/foto/cartina%20rid.jpg

http://www.comitato-arca.it/

http://www.google.it/url?source=imglanding&ct=img&q=http://www.contegemona.it/Testi/Sequals_Gemona_Raccordo.jpg&sa=X&ei=crddT8SKH8rEtAbcpNWVDA&ved=0CAsQ8wc&usg=AFQjCNGXrmkWZC2s-ff7WG688SS2EWqSKQ

contegemona.it

http://www.comitato-arca.it/joomla/DOC_VARI/nostra_posizione.pdf

Sintesi del progetto autostradale e delle motivazioni di A.R.C.A.

STORIA PROGETTO
1989: l’utilità pubblica viene dichiarata dalla Regione non per un’autostrada ma per una semplice arteria stradale (Piano regionale della viabilità)
20/05/2009: Impregilo, Autovie Venete e Rizzani De Eccher (ritiratesi dal progetto) presentano uno studio di fattibilità per un collegamento autostradale Cimpello-Gemona
14/12/2009: con la Relazione della Direzione Centrale Mobilità dell’Assessorato regionale ai trasporti viene evidenziata la mancanza del requisito di interesse pubblico per il progetto presentato, proprio perché è un’opera non inclusa nella pianificazione regionale
17/12/2009: la Regione con delibera n. 2830 approva il requisito di interesse pubblico per il progetto presentato
06/08/2010: viene pubblicato il bando di gara per la progettazione, la costruzione e la gestione di un raccordo autostradale Cimpello-Gemona sulla Gazzetta Ufficiale della UE.
20/12/2010: scadenza del bando, viene procrastinata prima al 18/02/2011 e infine all’11/03/2011
11/03/2011: a concorrere sono la Condotte Spa (attiva nel settore dell'Alta Velocità e partner di Impregilo per il Mose a Venezia, la Salerno-Reggio Calabria, il ponte sullo stretto di Messina), e il consorzio italospagnolo SIS-Sacyr (che già si è aggiudicato la costruzione e gestione, in project financing, della Pedemontana Veneta)
../../2012: ad oggi non si sa quale delle due ATI (Associazione Temporanea d’Impresa) partecipanti abbia vinto l’appalto.

CARATTERISTICHE PROGETTO
L’autostrada Cimpello-Sequals-Gemona, che verrebbe costruita in project financing, si dovrebbe sviluppare secondo due tronconi:
la parte a sud – Cimpello-Sequals prevede il raddoppiamento dell’attuale superstrada a 2 corsie (completata solo nel 1998), trasformandola in autostrada a 4 corsie con 2 corsie di emergenza ridotte, che di fatto verrebbe regalata alla ditta costruttrice. Lo svincolo di San Giorgio della Richinvelda verrebbe chiuso.
la parte a nord – Sequals-Gemona, di nuova costruzione, si dovrebbe snodare lungo il paesaggio collinare dei comuni di Castelnovo, Pinzano, Forgaria con lunghi tratti in galleria e viadotto (uno alto 34 metri), per oltrepassare il torrente Arzino e costeggiare il fiume Tagliamento in prossimità degli argini e infine attraversarlo con due viadotti di lunghezza di 450 e 380 m, separati da un tratto in appoggio in corrispondenza di un’isola centrale, nei Comuni di Forgaria e di San Daniele del Friuli.


http://www.comitato-arca.it/

L'attraversamento del Taglimento verrà effettuato mediante il raddoppio dell'attuale ponte stradale\ferrovario di Cimano o ne costruianno uno nuovo a 4 corsie parallelo a quello esistente?

Dovunque c'è da fare un'opera nasce il solito comitato di turno che tira fuori 1000 motivazioni per dire di no.
Non posso negare di averne piene le scatole di vedere queste situazioni.
Se c'è qualcosa da criticare su tale opera è il percorso dove passerà.
Diciamo che la seconda parte del tracciato non è il massimo e per me sarebbe più sensato farla passare da San Daniele del Friuli anche perchè avrebbe un costo più basso.

quella "U" finale non ha davvero senso.... :ohno:

Dovunque c'è da fare un'opera nasce il solito comitato di turno che tira fuori 1000 motivazioni per dire di no.
Non posso negare di averne piene le scatole di vedere queste situazioni.
Se c'è qualcosa da criticare su tale opera è il percorso dove passerà.
Diciamo che la seconda parte del tracciato non è il massimo e per me sarebbe più sensato farla passare da San Daniele del Friuli anche perchè avrebbe un costo più basso.
In effetti mi stavo proprio chiedendo perché fare quel giro turistico via Spilimbergo... io avrei cercato di fare una strada bella dritta il più possibile parallela alla PN-UD per contribuire a sgombrare la Pontebbana oltre a collegare le due autostrade.

In effetti mi stavo proprio chiedendo perché fare quel giro turistico via Spilimbergo... io avrei cercato di fare una strada bella dritta il più possibile parallela alla PN-UD per contribuire a sgombrare la Pontebbana oltre a collegare le due autostrade.

Forse perché le autostrade non sono le linee più brevi da A a B, ma le linee da A a B che connettono più persone possibile.

1) confondi autostrade con strade panoramiche, certo che devono essere brevi!
2) ce ne sono tante di persone da connettere a Spilimbergo, per un raccordo che nasce come itinerario Austria - Veneto...

1) confondi autostrade con strade panoramiche, certo che devono essere brevi!


Le strade panoramiche, come dice il nome, servono per vedere il panorama. Anche se brevi, ma passano in mezzo al nulla, quella sono strade panoramiche.


2) ce ne sono tante di persone da connettere a Spilimbergo, per un raccordo che nasce come itinerario Austria - Veneto...

E dove sta scritto che sia un itinerario Austria-Veneto? Che, soltanto i veneti hanno diritto di arrivare presto in Austria? I friulani li schifiamo?

Il collegamento diretto PN-UD sarebbe più semplice da realizzare (meno km di nuova autostrada, terreno pianeggiante) ma la distanza complessiva Venezia - Austria (o Pordenone - Austria) sarebbe maggiore. Ci sarebbe il vantaggio di avere un collegamento autostradale tra le due città (UD e PN), attualmente collegate solo dalla SS13 ad una corsia per senso di marcia. Tuttavia lo scopo fondamentale di quest'opera è favorire il traffico internazionale e non quello regionale, pertanto la scelta di passare per Spilimbergo ha senso.
Per quanto riguarda la U nei pressi dell'allacciamento con l'A23 lo scopo credo sia attraversare il Tagiamento in corrispondenza dell'esistente ponte di Cimano che verrà ampliato a 4 corsie (in quel tratto è facile perchè c'è un isolotto in mezzo al fiume, realizzare un nuovo ponte più a nord sarebbe più costoso).
Ricordiamo che il tratto Cimpello - Sequals (30km, RA13+SR177) esiste già dagli anni '90 quando c'era il progetto di realizzare una strada ad una corsia per senso di marcia (ma senza intersezioni a raso) da Cimpello a Gemona. Successivamente si è deciso (per fortuna) di realizzarla interamente a 4 corsie.

E dove sta scritto che sia un itinerario Austria-Veneto? Che, soltanto i veneti hanno diritto di arrivare presto in Austria? I friulani li schifiamo?
...sta scritto sulla cartina, direi. Spilimbergo è bacino per una autostrada a pedaggio a 2 corsie tanto quanto Schio è bacino per l'A31: poco. E infatti quella era la Venezia-Trento, non certo la Venezia-Dueville. Non è questione di schifare i friulani come non è questione di schifare i Vicentini, una nuova autostrada deve servire i flussi, fare rete ed essere veloce&capace, non è come la banda larga che va portata in ogni comune "tanto per" ;-)

Comunque per tagliare la testa al toro mi sono guardato la cartina e via PN-Gemona via Udine a spanne vengono fuori 25-30 km in più, quindi va bene anche Spilimbergo.

Rimane la stranezza di quella orribile U: italystf, va bene riciclare il ponte di Cimano (salvo il fatto che poi i locali se la prendono in quel posto) ma perchè l'innesto non può essere a San Floreano invece che su a Osoppo?

ma perchè l'innesto non può essere a San Floreano invece che su a Osoppo?
E' vero, sarebbe più logico... forse vorranno innestarsi presso l'attuale svincolo di Osoppo invece di farne uno nuovo? Comunque so che ci sono già proteste NIMBY tra Pinzano e Forgaria, i cui cittadini si lamentano dei danni che arrecherà al territorio e pretendono come minimo un'uscita a loro servizio (non prevista dal progetto).

Sembra il solito assalto alla diligenza...

Trovo paradossale che si chiedano caselli come compensazioni per i danni al territorio: un casello attira ancora più traffico che poi costringe a rifare la viabilità e... io chiederei modifiche al tracciato, mitigazioni ambientali, cose così, insomma: un minimo di coerenza ;-) va beh, niente di nuovo anche stavolta :-)

in uno scenario del genere, la A27 non credo abbia più senso collegarla alla A28 come ipotizzato; tanto varrebbe portarla in Austria o verso Bolzano

http://i39.************/3582hya.jpg

in uno scenario del genere, la A27 non credo abbia più senso collegarla alla A28 come ipotizzato; tanto varrebbe portarla in Austria o verso Bolzano



A23 non A28

si,scusa, hai ragione ..con tutti sti numeri...!!! :bash: :lol:

Notizie e/o indiscrezioni sull'aggiudicazione dell'appalto ? (doveva essere per la fine di Febbraio...)

Dovunque c'è da fare un'opera nasce il solito comitato di turno che tira fuori 1000 motivazioni per dire di no.
Non posso negare di averne piene le scatole di vedere queste situazioni.



Perchè no???
Ecco come la penso io in un lettera al giornale locale, anche se non si parla di Gemona>Sequals, rende comunque l'idea di com'è la situazione e sopattutto la realtà Friulana.

Sfogliando il giornale in queste settimane di passione, fatte di poco lavoro,
tagli e tasse, salta agli occhi come certi aministratori in regione, spendono e
hanno intenzione di spendere denaro pubblico.
Il riferimento, è alle mega opere stradali che si realizzano e si vorrebbero
realizzare in provincia di Udine, provincia con una densità di popolazione tra
i più bassi d'Italia, 81° posto su 110 della classifica.
Visti i tempi, il buon senso suggerirebbe la razionalizzazione di quello che
già c'è, soprattutto mettendo in sicurezza le decine di incroci pericolosi,
spesso teatro di incidenti mortali, come hanno fatto da tempo in provincia di
Treviso, dove già tra il1998 e 2005 veniva pianificata la realizzazione di
oltre 105 rotatorie.
Da queste parti invece, solo ora dopo vent'anni di code ai semafori tra S.
Giovanni al Natisone e Lovaria, si è deciso per la trasformazione di tali
incroci, rendendo così il traffico scorrevole ed il raggiungimento
dell'autostrada in solo una decina di minuti.
In quest'ottica, mi chiedo a casa serva e perchè si contiuna a spingere sulla
realizzazione della Manzano>Palmanova, 12 km di strada con 8 rotatorie e
attraversamento del Torre e Natisone per la modica cifra di 80 milioni di
euro,
questo, anche considerando la Sp Palmarina, che unisce le aree artigianali
della zona, ed in 20 minuti su un tracciato scorrevole porta il traffico
commerciale a Palmanova, senza attraversare centri abitati se non nell'ultimo
tratto, dove con soli 3 km, potrebbe essere collegata a Sp126 che finisce
direttamente al casello autostradale, per evitare jalmicco.
Un' altra opera in fase di ultimazione, è la variante di Premariacco, 12
milioni di euro per 12 km più l'urbanizzazione della nuova area artigianale di
Cividale, in questo caso il tempo dirà, quanti, a conoscenza del vecchio
tracciato più corto di 4 km, per evitare il traffico caotico e delle metropoli
di Buttrio e Premariacco, percorreranno tale strada per raggiungere Cividale
dalla ss Udine-Gorizia.
Ma la proposta che lascia veramente basiti, è quella della costruzione del
TERZO ponte sul Natisone a Cividale del Friuli, bellissima cittadina di 11.000
abitanti circondata dal nulla, ovvero campi, vigneti e boschi ed altri due
ponti nelle vicinanze, oltre ai due in centro.
Per far capire come questa idea sia balorda, basta prendere in considerazione
una città con cartteristiche simili, ad esempio Bassano del Grappa, ma con i
suoi con 42.000 abitanti, (70.000 nell'area urbana) due ponti sul Brenta,
quello famoso in legno "degli Alpini" pedonale, un'altro a 500 metri di
distanza che assolve al traffico cittadino, in un' area densa di attività
commerciali ed artiginali, che per quantità, non sono neanche lontanamente
paragonabil a quelli delle zone in cui viviamo.
Se questi saranno gli intenti in quel di Cividale, spero proprio che tra
qualche tempo, non dovremmo trovarci a che fare con un ponte nuovo in più, e
per mancanza di fondi con un Ospedale Civile in meno.

Il Neo Governatore Seracchiani ha dichiarato che il raccordo autostradale Cimpello-Gemona non è più previsto e quindi il progetto verrà accantonato.
Tale Arteria avrebbe avuto un costo di 1 miliardo di euro per la sua realizzazione e come ricordo per metà avrebbero raddoppia l'attuale SR177 fino a Sequals e poi avrebbero costruito un tracciato ex novo fino a Gemona.
A questo punto magari potrebbero prolungare la SR177 con un tracciato con cat C1 in pianura e a basso impatto ambientale fino all'A23,ma in località Buia.

Come volevasi dimostrare......in tempi non sospetti dissi vedrete al primo governatore PD il progetto sarà cancellato e vedrete bloccherà pure la terza corsia A4. è scritto!

Non è che sia necessario dare una connotazione politica a tutte le scelte contrarie a ciò per cui si tifa, eh... se un progetto è scemo è una buona notizia che sia fermato, a prescindere da chi firma.

Sulla terza corsia A4 è quantomeno intellettualmente disonesto affibbiare la colpa dello stallo attuale a chi ci mette le mani da due mesi, quando sono noti tutti i casini e gli errori che hanno accompagnato il progetto fin dall'inizio.

Il Neo Governatore
La neo-Governatrice :) Diamo a Cesara quel che è di Cesara :lol:

vedrete bloccherà pure la terza corsia A4. è scritto!
Ci sono stati vari "imprevisti" avvenuti prima delle elezioni regionali 2013:
- continue lotte per reperire i fondi da parte di Autovie
http://messaggeroveneto.gelocal.it/cronaca/2011/03/02/news/terza-corsia-a4-un-mese-per-i-fondi-1.48248
http://www.lestradedellinformazione.it/site/home/primo-piano/articolo10333.html
- terreni contaminati usati nei cantieri
http://corrieredelveneto.corriere.it/veneto/notizie/cronaca/2013/15-aprile-2013/autostrada-a4-costruita-veleni-terza-corsia-nessuno-stop-lavori-212648069868.shtml

Mentre nell'ultimo mese sembra chiara la posizione ufficiale della nuova Governatrice:
La terza corsia dell'autostrada A4 è un'opera strategica e va fatta, e per questo ho affrontato la questione appena assunto il mandato di presidente della Regione
http://www.regione.fvg.it/rafvg/comunicati/comunicato.act?dir=/rafvg/cms/RAFVG/notiziedallagiunta&nm=20130523180118010

Scusate l'OT...

Non è che sia necessario dare una connotazione politica a tutte le scelte contrarie a ciò per cui si tifa, eh... se un progetto è scemo è una buona notizia che sia fermato, a prescindere da chi firma.






ma sul forum tutti pontificavano sull'utilità della cimpello -gemona contro il proseguimento della A27 verso tolmezzo......e invece forse sarà fatta quest'ultima almeno nella parte veneta....

personalmente ritengo buona cosa la rinuncia alla A28/A23, se poi è stata fatta da una parte politica non ha alcun significato... si è riconosciuta l'inutilità dell'opera e l'eccesivo costo
con tutta onerstà, non ci sono i soldi per fare la terza corsia della A4 e si vorrebbe fare una nuova autostrada per di più verso l'Austria, quando in realtà il maggior traffico (di merci) vira verso Gorizia e/o Trieste

Perchè no???
Ecco come la penso io in un lettera al giornale locale, anche se non si parla di Gemona>Sequals, rende comunque l'idea di com'è la situazione e sopattutto la realtà Friulana.

Sfogliando il giornale in queste settimane di passione, fatte di poco lavoro,
tagli e tasse, salta agli occhi come certi aministratori in regione, spendono e
hanno intenzione di spendere denaro pubblico.
Il riferimento, è alle mega opere stradali che si realizzano e si vorrebbero
realizzare in provincia di Udine, provincia con una densità di popolazione tra
i più bassi d'Italia, 81° posto su 110 della classifica.
Visti i tempi, il buon senso suggerirebbe la razionalizzazione di quello che
già c'è, soprattutto mettendo in sicurezza le decine di incroci pericolosi,
spesso teatro di incidenti mortali, come hanno fatto da tempo in provincia di
Treviso, dove già tra il1998 e 2005 veniva pianificata la realizzazione di
oltre 105 rotatorie.
Da queste parti invece, solo ora dopo vent'anni di code ai semafori tra S.
Giovanni al Natisone e Lovaria, si è deciso per la trasformazione di tali
incroci, rendendo così il traffico scorrevole ed il raggiungimento
dell'autostrada in solo una decina di minuti.
In quest'ottica, mi chiedo a casa serva e perchè si contiuna a spingere sulla
realizzazione della Manzano>Palmanova, 12 km di strada con 8 rotatorie e
attraversamento del Torre e Natisone per la modica cifra di 80 milioni di
euro,
questo, anche considerando la Sp Palmarina, che unisce le aree artigianali
della zona, ed in 20 minuti su un tracciato scorrevole porta il traffico
commerciale a Palmanova, senza attraversare centri abitati se non nell'ultimo
tratto, dove con soli 3 km, potrebbe essere collegata a Sp126 che finisce
direttamente al casello autostradale, per evitare jalmicco.
Un' altra opera in fase di ultimazione, è la variante di Premariacco, 12
milioni di euro per 12 km più l'urbanizzazione della nuova area artigianale di
Cividale, in questo caso il tempo dirà, quanti, a conoscenza del vecchio
tracciato più corto di 4 km, per evitare il traffico caotico e delle metropoli
di Buttrio e Premariacco, percorreranno tale strada per raggiungere Cividale
dalla ss Udine-Gorizia.
Ma la proposta che lascia veramente basiti, è quella della costruzione del
TERZO ponte sul Natisone a Cividale del Friuli, bellissima cittadina di 11.000
abitanti circondata dal nulla, ovvero campi, vigneti e boschi ed altri due
ponti nelle vicinanze, oltre ai due in centro.
Per far capire come questa idea sia balorda, basta prendere in considerazione
una città con cartteristiche simili, ad esempio Bassano del Grappa, ma con i
suoi con 42.000 abitanti, (70.000 nell'area urbana) due ponti sul Brenta,
quello famoso in legno "degli Alpini" pedonale, un'altro a 500 metri di
distanza che assolve al traffico cittadino, in un' area densa di attività
commerciali ed artiginali, che per quantità, non sono neanche lontanamente
paragonabil a quelli delle zone in cui viviamo.
Se questi saranno gli intenti in quel di Cividale, spero proprio che tra
qualche tempo, non dovremmo trovarci a che fare con un ponte nuovo in più, e
per mancanza di fondi con un Ospedale Civile in meno.

una precisazione, a Bassano, oltre al Ponte Vecchio in centro storico e al Ponte Nuovo, c'è il "terzo ponte" più a sud e, a nord, l'attraversamento della "valsugana" a campese (e volendo, ai confini con cartigliano c'è anche il ponte lungo la strada gasparona)! Parliamo però, appunto, di un'area urbana di oltre 70.000 abitanti, al centro di un circondario di 150.000 e con discreti flussi di attraversamento. Molto diversa la situazione di Cividale. Peraltro, località tra le più belle del Friuli.

La strada del topic era anche fatta molto male come progetto, a spasso nel nulla per chilometri. Fosse stato un collegamento dritto PN-UD se ne poteva anche parlare, avendo più soldi, ma quella roba là era puro spreco.

Ora come ora, sapendo che l'A4 viene allargata almeno nella parte veneta (e anche lì con tempi molto rilassati...), per l'udinese vedo un progetto molto più piccolo ma di buona utilità: 8 km di banalissima statalina per agganciare la "Ferrata" al casello di Udine Sud (c'è uno svincolo predisposto), e 2,5 per fare lo stesso verso il casello di Portogruaro (anche quello predisposto).
Più al limite mettere in sicurezza qualche incrocio critico, se ce ne sono.

Con questo sputino + A4 allargata almeno fino a Porto poni ad un nuovo livello il collegamento migliore tra Venezia e Udine, spendendo una frazione risibile rispetto al costo di una nuova autostrada...
E' un collegamento con un grande potenziale.


Aggiungo. Vuoi un collegamento migliore tra Udine (e l'A23) e l'asse di Pordenone?
Il miglior collegamento da Udine è la SP60, che ha un buono svincolo e poi esce in mezzo al nulla. Gli tiri 3 km di strada per agganciarla alla 52 evitando San Marco e Blessano, e poi altri 6 km che da est di Pantiniacco ti fanno saltare quel paesetto e San Lorenzo e ti buttano direttamente alle porte della ZI di Codroipo, dritto sulla SS13.
Con 10 km di strada hai fatto un signor collegamento, rapido e nel deserto, tra Casarsa e Udine...