Vanavond gaan een hoop mensen op de Noordermarkt staand (!) drinken tegen het belachelijke horecabeleid van het stadsdeel Centrum. Een mooi initiatief dat ik van harte steun en ik zal dus ook aanwezig zijn. :cheers:

Geef de stad terug aan de Amsterdammers!

Buiten alleen drinken als je zit. Sluitingstijden verder vernauwen. Geen verwarming op terrassen (want stel je voor dat we het gezellig krijgen). En waar gaat het heen met de Wallen? Nog een PC winkel gebied met na 21.00 niemand meer op straat; ook geen toerist. Terrasreclame verbieden en de binnenstad versoberen. Belachelijke straffen en proeftijden voor horeca-ondernemers. De Jordaan als stiltegebied…wat is er aan de hand en wie heeft hier om gevraagd!? We worden door de gemeente als een stel kinderen behandeld en toegesproken als het gaat om wonen, werken, maar vooral ontspannen in onze mooie stad.

Amsterdam, ooit het centrum van de wereld. Waar Rembrandt zijn roem vergaarde, Michiel de Ruyter zijn reizen begon, de grote filosofen Descartes en Spinoza hun belangrijkste werken schreven en waar na Parijs als tweede stad ter wereld stadsverlichting werd aangelegd. Vooruitstrevend waren we toen. En nu... anno nu lijkt Amsterdam meer op een provinciedorp dan op een internationaal aansprekende metropool.

De stad is van ons allemaal, maar lijkt te worden ingericht en bestuurd naar het inzicht van een enkeling. En dat inzicht delen wij niet. Daarom is het platform Ai Amsterdam opgericht; met als doel de leefbaarheid en het plezier in de stad terug te krijgen. Tevens zetten wij grote vraagtekens bij een aantal beleidsplannen en onlangs ingezette stadsprojecten en willen die nogmaals ter discussie stellen.

Wij vragen jullie, de bewoners en bezoekers van Amsterdam, om met ons een halt toe te roepen aan het ambtelijke doordraaien. En Els Iping in het bijzonder. Amsterdam moet wel gewoon Amsterdam kunnen blijven. Een fantastische plek waar juist vrijheid in leven en ondernemen al eeuwen lang hoog in het vaandel staat. Daar mogen een paar politieke ego's niets aan kunnen veranderen.

Als kick off organiseren we vrijdag 10 juli aanstaande een groot staand terras ergens in de binnenstad. Komt allen, we hebben beperkt drinken, dus neem zelf ook wat mee. Schrijf je in om Ai! Amsterdam te steunen! Kijk vrijdagochtend op deze site waar de actie plaats gaat vinden. Wees erbij als je stad je lief is!

Met gefrustreerde groet,
Ai Amsterdam



www.aiamsterdam.nl

Heb uiteraard getekend. Helaas kan ik er vanavond niet bij zijn.

Zojuist ook getekend!

Ik kreeg deze link via email van een vriend. Heb gisteren getekend, maar vanavond moet ik helaas werken, kan dus niet langskomen. Ik vind dat wij meer van dit soort initiatieven nodig hebben. Begin jaren 90 was Amsterdam de stad om uit te gaan, maar nu, eh... :|

Ik teken pas als ik weet welke stadsprojecten zij tegen zijn. Voor je het weet is het een anti NZ-lijnclubje of sta je een biertje te drinken met Walther Schoonenberg... Nou daar pas ik voor.

Ik zeg nee tegen de vertrutting maar ja tegen de vooruitgang!

^^

Helemaal eens. Dat was ook mijn gedachte.

Beetje vergezocht. Volgens mij heeft dit niets met de NZ-lijn te maken maar is het gewoon een prima initiatief tegen vertrutting.

Overigens is die vertrutting geen exclusief Amsterdams verschijnsel. Ook in Utrecht hangen bij diverse cafes al waarschuwingen om alsjeblieft niet staand een biertje te drinken want voor je het weet heb je de Gestapo op je dak.

Het is inderdaad geen anti wat dan ook clubje. Ai Amsterdam is opgericht door gefrusteerde Amsterdammers (m.n. kroegeigenaren) die strontziek worden van ambtenaren die hun boetes geven omdat er mensen op hun terras staan (!) met een biertje.

Maar als deze kroegeigenaren toevallig baat hebben bij een grachtengordel die op de Unesco werelderfgoedlijst komt te staan, zullen dezelfde mensen ook wel eens tegen zichtlijn belemmerende hoogbouw kunnen zijn ;)

Nee even serieus. Staand een biertje drinken moet kunnen lijkt me. Daar heb je ook van die hangtafels voor. Lijkt me toch geen probleem, zo lang deze maar op het terras staan. Sja en op een drukke, mooie, warme dag staan mensen misschien wel eens iets buiten zo'n terras. Ook geen probleem mits geen problematische overlast. De wet van vraag en aanbod lijkt me.

Nieuwe actie, viel me vandaag al op hoeveel posters er in de stad hangen.

29 juli Plak voor je stad!
Ruim 2 weken zijn verstreken en nog steeds geen enkele reactie van het stadsdeel op onze eisen. Een petitie, ondertekend door inmiddels bijna 19.000 man maakt kennelijk weinig indruk op onze bestuurders. Ronduit genant! Duidelijk dus dat het vuur weer een beetje aangewakkerd moet worden en daarvoor hebben wij jullie hulp nodig! Wij roepen jullie allemaal op om te plakken voor je stad! Wij hebben een nieuw pamflet en vragen iedereen deze uit te printen (als het even kan in kleur) en op te hangen waar hij dan ook maar in het zicht is... Thuis, op kantoor, bij je ouders, in je stamkroeg, op je sportschool, in je auto, het maakt niet uit waar, zolang vanaf donderdag maar overduidelijk zichtbaar wordt dat we nog altijd NIET HAPPY zijn en nog steeds eisen dat er nou eens naar ons geluisterd gaat worden! We zullen allemaal eens te meer laten zien dat er echt dingen moeten gaan veranderen in onze ooit zo mooie en gezellige stad! Ai! Amsterdam rekent op jullie steun en wij verheugen ons er op om de stad vol te zien hangen met onze massale noodkreet. Dit zou natuurlijk wederom een fantastisch statement zijn! Ondertussen loopt onze afteller gewoon verder en beginnen onze handen alweer te jeuken om een volgende ludieke op’stand’ op touw te zetten. Nog groter, nog gezelliger en we hebben de perfecte locatie al in gedachten... Maar tot die tijd plakken we allemaal voor onze stad! Toch? Download het pamflet op www.aiamsterdam.nl en hang op dat ding! Met vriendelijke groet, Ai! Amsterdam www.aiamsterdam.nl

Ja, echt veel posters gezien in de stad vandaag! :cool:

Staand je biertje drinken mag weer

AMSTERDAM - Burgemeester Job Cohen zal het staand drinken op terrassen voortaan tolereren. Dat heeft hij vanmorgen gezegd na overleg met de actievoerders van Ai!Amsterdam.

Zolang een terrasbezoeker binnen de grenzen van het terras blijft en geen overlast veroorzaakt, staat de gemeente het toe. Het staand drinken buiten de terrasgrenzen blijft verboden.

Cohen nodigde de actiegroep, die bestaat uit een tiental 'bezorgde Amsterdammers', uit naar aanleiding van een protestactie die Ai!Amsterdam op vrijdagavond 10 juli organiseerde op de Noordermarkt.

Op die avond demonstreerden enkele duizenden Amsterdammers tegen het terrasbeleid van stadsdeel Centrum door het plein om te dopen tot het grootste, illegale staande terras van Amsterdam. Op dat moment had Ai!Amsterdam al bijna 12.000 steunbetuigingen ontvangen van 'gewone Amsterdammers'.

De actievoerders zijn tevreden over de toezegging, maar maken zich volgens Rogier van Kralingen, één van de initiatiefnemers van de actie, nog steeds zorgen over andere regels die 'de vrijheid en ontspannen sfeer in de stad in de weg staan.' Zij vrezen vooral voor een toename aan regels als de binnenstad zou worden opgenomen op de Werelderfgoedlijst van Unesco. (JASPER KARMAN)

Bron: Het Parool

Da's vrij snel.

Overigens is dat UNESCO argument niet helemaal uit de lucht gegrepen, aangezien enkele maanden terug een groot bouwplan in Edinburgh is stilgelegd omdat de UNESCO het niet 'mooi' vond. Ik denk dat UNESCO helemaal niet zo positief hoeft te zijn op sommige vlakken, zie bijvoorbeeld in amsterdam alleen al het uitstellen (afstellen?) van de herbouw van de harinpakkerstoren.

Netjes. Toch lijkt het er niet op dat er gauw iets verandert. Dat is zonde. Amsterdam heeft het in zich een kleine wereldstad te zijn, maar gaat steeds meer op Alkmaar of Almere lijken. Ik woon in Alkmaar. Het is er goed wonen, de binnenstad is heel mooi, maar prikkelend of stedelijk vind ik Alkmaar niet. Dat vind ik Amsterdam wel, maar ik vrees: nog wel.

http://www.at5.nl/artikelen/23024/iping-stopt-er-waarschijnlijk-mee

zaterdag 05 september 2009 12:12
Iping stopt er waarschijnlijk mee

Els Iping is geen kandidaat bij de verkiezingen in stadsdeel Centrum in maart volgend jaar. Dat meldt Het Parool.

Ingewijden bevestigen dat de stadsdeelvoorzitter het over een half jaar voor gezien houdt. Maandag is de laatste dag waarop PvdA'ers zich kunnen kandideren voor de deelraad. Iping zelf wil haar besluit nog niet bevestigen. Ze raakte de afgelopen jaren veelvuldig in opspraak bij het handhaven van regels waarvan niet iedereen het nut ziet. Vooral haar terrassenbeleid stuitte op verzet.


Dit mag toch wel goed nieuws heten!

Mooi stuk
http://files.getdropbox.com/u/624172/aiamsterdam/mediamap/parool_creative_classe%20.pdf

Ik zou zeggen... verhuis naar Rotterdam! Hier is plek en ruimte genoeg voor de creatieve geest! Over een jaar of 5 (met dan eindelijk het stationsgebied opgeknapt en veel meer woningen in het centrum) wordt de stad ook nog eens aantrekkelijk!

Overigens is dat UNESCO argument niet helemaal uit de lucht gegrepen, aangezien enkele maanden terug een groot bouwplan in Edinburgh is stilgelegd omdat de UNESCO het niet 'mooi' vond. Ik denk dat UNESCO helemaal niet zo positief hoeft te zijn op sommige vlakken, zie bijvoorbeeld in amsterdam alleen al het uitstellen (afstellen?) van de herbouw van de harinpakkerstoren.

Dit ligt niet aan de Unesco zelf - die heeft er nog geen uitspraak over gedaan - maar aan de opstellers van de aanvraag zelf, de gemeente en het Rijk. Die denken dat het een probleem is en dat is in mijn mening niet zo.

Overigens vertegenwoordigt de Unesco-aanwijzing wel degelijk een groot, ook economisch, belang voor Amsterdam. Dat bepaalde dingen niet mogelijk zijn in de binnenstad is nu ook al zo, dat verandert niet met de Unesco-aanwijzing. De Unesco legt namelijk geen regels op. Dat kan ook niet: Nederland is een soeverein land. De regels moeten al in orde zijn op het moment van plaatsing, anders komt men niet in aanmerking, en dat is al het geval: de binnenstad is een beschermd stadsgezicht, met als gevolg conserverende bestemmingsplannen en een vrij conservatieve Welstandsnota, en 8000 van de 20.000 panden zijn beschermde monumenten met toezicht van de Monumentencommissie bij elke verbouwing. Strenger kan en hoeft niet. Het probleem is meer de mentaliiteit ten aanzien van de binnenstad dan de regels. Dat kan met de Unesco-aanwijzing wel beter worden. Immers, als er een internationale erkenning komt van de bijzondere waarde van de binnenstad, in het bijzonder de zeventiende-eeuwse grachtengordel, gaan mensen zich ook anders gedragen en voorzichtiger met dat erfgoed op, hopen wij.

Dit ligt niet aan de Unesco zelf - die heeft er nog geen uitspraak over gedaan - maar aan de opstellers van de aanvraag zelf, de gemeente en het Rijk. Die denken dat het een probleem is en dat is in mijn mening niet zo.

Overigens vertegenwoordigt de Unesco-aanwijzing wel degelijk een groot, ook economisch, belang voor Amsterdam. Dat bepaalde dingen niet mogelijk zijn in de binnenstad is nu ook al zo, dat verandert niet met de Unesco-aanwijzing. De Unesco legt namelijk geen regels op. Dat kan ook niet: Nederland is een soeverein land. De regels moeten al in orde zijn op het moment van plaatsing, anders komt men niet in aanmerking, en dat is al het geval: de binnenstad is een beschermd stadsgezicht, met als gevolg conserverende bestemmingsplannen en een vrij conservatieve Welstandsnota, en 8000 van de 20.000 panden zijn beschermde monumenten met toezicht van de Monumentencommissie bij elke verbouwing. Strenger kan en hoeft niet. Het probleem is meer de mentaliiteit ten aanzien van de binnenstad dan de regels. Dat kan met de Unesco-aanwijzing wel beter worden. Immers, als er een internationale erkenning komt van de bijzondere waarde van de binnenstad, in het bijzonder de zeventiende-eeuwse grachtengordel, gaan mensen zich ook anders gedragen en voorzichtiger met dat erfgoed op, hopen wij.

Walther, kan je me dan uitleggen waarom de haringpakkerstoren niet gebouwd wordt?

Walther, kan je me dan uitleggen waarom de haringpakkerstoren niet gebouwd wordt?

De ambtenaren die de nominatie voor de Unesco hebben opgesteld denken dat de herbouw van de Haringpakkerstoren een risico vormt voor de Unesco-aanwijzing van de Amsterdamse binnenstad als Werelderfgoed omdat de Unesco de authenticiteit vooropt stelt en wars is van pseudo-historische nieuwbouw. Men wil nu eerst duidelijkheid over deze kwestie voordat men verder meewerkt aan het project. Daardoor is er uitstel, maar in mijn mening is dat nog geen afstel. Ik hoop en verwacht een doorstart in de loop van 2010. Aangezien het om een reconstructie gaat en de herbouw op basis van opmetingstekeningen gebeurt is het geen fantasie, dus er is geen sprake van pseudo-historische nieuwbouw.

In de voet van de Haringpakkerstoren komt een horecazaak en die krijgt vast een terras waar je (staand?) bier kan drinken. Maar op die plek kan het: het is een kwaliteitsimpuls op een verrommelde plek op de grens van de binnenstad.

En het gaat maar door....



Bewoners Centrum: cafés eerder dicht
De bewoners willen een horecastop en vinden dat snackbars gelijk met cafés moeten sluiten.

AMSTERDAM - Horeca in het centrum moet voortaan door de week sluiten om 01.00 uur en in het weekeinde om 02.00 uur, vinden bewoners. Afkoeluurtje en terrasverwarming moeten verboden worden.

Dit schrijven bewoners van de Voetboogstraat, Amstelveldbuurt en bewonerscomité de Leidse in Last aan het bestuur van stadsdeel Centrum.

'Wij bewoners van de binnenstad ervaren onze woonomgeving niet als Staphorst maar eerder als oorlogsgebied,' schrijven ze. Ze klagen over nachtelijk geschreeuw, urine in de brievenbus, kots op de stoep, glasscherven op de straat en vernielde fietsen.

Ook stijgt het sirenengeloei van politie- en ziekenwagens. 'Het aantal alcoholgerelateerde ambulanceritten was in 2007 2138. Dat zijn er 41 per week.' De bewoners hekelen actiecomité Ai! Amsterdam, dat tegen vertrutting strijdt. 'De publiciteit die Ai! Amsterdam genereerde, leidde tot een volstrekt verkeerd beeld van vertrutting.'

De bewoners willen een horecastop en vinden dat snackbars gelijk met cafés moeten sluiten. Het aantal horecagelegenheden in het centrum (postcodegebied 1010 tot 1019) is gestegen van 450 in 1980 tot 1614. Het afkoeluurtje is geen remedie tegen geweld maar veroorzaakt meer overlast, zeggen de critici.

Stadsdeelvoorzitter Els Iping moet regels handhaven en terrasverwarming moet verboden worden. 'Wij moeten allemaal spaarlampen indraaien, de winkels moeten hun deuren dicht, maar het café ernaast moet de deur open en gaan zelfs de buitenlucht verwarmen. An inconvenient truth?' (HET PAROOL (http://www.parool.nl/parool/nl/4/AMSTERDAM/article/detail/263194/2009/09/30/Bewoners-Centrum-cafes-eerder-dicht.dhtml#reageerTag))


Zijn er voor deze Centrumbewoners niet nog wat flatjes in Almere of Amstelveen vrij? Daar kunnen ze lekker rustig wonen zonder andere mensen met hun woonwensen lastig te vallen.

En het gaat maar door....

Zijn er voor deze Centrumbewoners niet nog wat flatjes in Almere of Amstelveen vrij? Daar kunnen ze lekker rustig wonen zonder andere mensen met hun woonwensen lastig te vallen.

Ik vind dit een schandalige opmerking. Bewoners van de Amsterdamse binnenstad hebben net zoveel recht om prettig te wonen als ondernemers het recht hebben om een café te hebben in de binnenstad. Het eeuwige verwijt dat bewoners maar naar Amstelveen moeten verhuizen, druist keihard in tegen het eeuwenoude feit dat een echte stad een stad is met bewoners. De binnenstad zou niet leuk meer zijn als het alleen maar een uitgaansgebied zou zijn. In veel gevallen waren die mensen er trouwens eerder dan de horeca.

dat is allemaal leuk en aardig. maar schiphol was er ook eerder als de meeste bewoners van de haarlemmermeer. moet schiphol dan ook maar ophouden met vliegen, en een regionale speler worden zoals euh, maastricht?

het is in mijn ogen gewoon een verkapte poging om de huizenprijzen nog verder te doen laten stijgen.

de mensen die daar in de buurt wonen, wonen daar grotendeels omdat ze graag in de stad willen wonen, wonen is 24/7 ook snachts zul je met de overlast moeten wonen/leven die je overdag voor anderen veroorzaakt.

de mensen die daar in de buurt wonen, wonen daar grotendeels omdat ze graag in de stad willen wonen, wonen is 24/7 ook snachts zul je met de overlast moeten wonen/leven die je overdag voor anderen veroorzaakt.

Natuurlijk is er in de stad meer overlast dan op het platteland, maar het moet wel binnen de perken blijven. De stad is alleen leefbaar als mensen rekening houden met elkaar. Alleen in onze tijd kunnen mensen echter zo asociaal zijn dat ze totaal geen rekening met anderen houden. En dan is de stad geen prettige plek meer om te wonen. Maar moeten de bewoners daar dan de dupe van worden? Nee, dan moet de stad die mensen leren hoe ze zich moeten gedragen. Dat het niet normaal is om tegen iemands pui te pissen, of midden in de nacht te schreeuwen, enz. Dat is altijd zo geweest. Dat is zelfs het hele idee van de stad als beschavingsvorm - civitatis. Burgerlijke fatsoensnormen komen ook uit de stad - per definitie.

Dat het niet normaal is om tegen iemands pui te pissen, of midden in de nacht te schreeuwen, enz. Dat is altijd zo geweest. Dat is zelfs het hele idee van de stad als beschavingsvorm - civitatis. Burgerlijke fatsoensnormen komen ook uit de stad - per definitie.Helemaal mee eens, maar die (hoe vervelend ik het ook vind om het zo af te doen) uitzonderingen zijn geen legitieme reden in mijn ogen om de sluitingstijd zo te korten.

Mensen horen sowieso niet in een brievenbus te pissen, en of je dat nou doet als je om half drie dronken naar huis wandelt of om half vier doet daar weinig aan af.

Ik vind dit een schandalige opmerking.

Ik vind dat helemaal geen schandalige opmerking. De eventuele schandaligheid van mijn opmerkingen lijkt me trouwens ook niet zo relevant. Ik vind het wél schandalig dat Amsterdam wordt omgevormd tot een soort Almere, terwijl er voor de mensen die dat zo graag willen er al een Almere is. Voor de mensen die Amsterdam willen is er geen ander Amsterdam.

Het is stellig niet normaal tegen iemands pui te pissen. Dat beweert ook niemand. Maar kennelijk horen dergelijke uitwassen wel bij de stedelijke samenleving. Bredero schrijft er al uitvoerig over, en hij was daarbij zeker wel in staat dat te relativeren: in Moortje laat hij een zekere dronkenlap zelfs pal voor Bredero's eigen woning wateren.

Als er 100 manieren zijn om een bepaalde handeling te verrichten, en één van die manieren eindigt in een catastrofe, dan zal er altijd iemand zijn die het op die manier doet. Die mensen heb je overal. Op een plek waar veel mensen zijn, heb je zelfs heel veel mensen die het verkeerd gaan doen. Dat is eigen aan een stad. Als je al die ongelukjes wil gaan uitsluiten, zul je de 99% die wél van goede wil is, het leven eveneens onmogelijk moeten maken, en dat is precies wat er nu in Amsterdam gebeurt.

In iedere normale grote stad in onze buurlanden kan men 's nachts uitgaan tot men er bij neervalt. Dat kan zelfs in middelgrote Belgische of Duitse steden. Natuurlijk gaat 't ook daar wel eens mis - ik heb in Leuven ook wel eens kots tegen m'n deur gevonden - maar daar leiden dat soort incidenten niet tot vertrutting en bekrompenheid.

Als ik in Leuven, als bewoner van het centrum van een studentenstad, met dezelfde eisen gekomen was als de centrumbewoners van Amsterdam nu, zou ik er de reactie gekregen hebben die ik in zo'n geval verdiend had: ik zou keihard zijn uitgelachen.

Natuurlijk is er in de stad meer overlast dan op het platteland, maar het moet wel binnen de perken blijven. De stad is alleen leefbaar als mensen rekening houden met elkaar. Alleen in onze tijd kunnen mensen echter zo asociaal zijn dat ze totaal geen rekening met anderen houden. En dan is de stad geen prettige plek meer om te wonen. Maar moeten de bewoners daar dan de dupe van worden? Nee, dan moet de stad die mensen leren hoe ze zich moeten gedragen. Dat het niet normaal is om tegen iemands pui te pissen, of midden in de nacht te schreeuwen, enz. Dat is altijd zo geweest. Dat is zelfs het hele idee van de stad als beschavingsvorm - civitatis. Burgerlijke fatsoensnormen komen ook uit de stad - per definitie.

zo, dat is een boel hoofdstedelijke arrogantie in een comment. mensen van het platteland zijn - per definitie, lompe boeren. dat de zure zelfingenomen provinciaal haat hoogtij vierde in de grachtengordel, was al een lange tijd bekend, fijn dat je zoiets nadrukkelijk onderstrepen wilt.

de meeste "provincialen" zal het trouwens niet al te veel uit kunnen maken.

Prima toch zo? Uiteindelijk gaan de huizenprijzen hard dalen vanwege het enorme leed van de bewoners :( en dan worden ze betaalbaar voor échte stadsmensen. WONEN doe je niet in een metropolitane binnenstad, LEVEN wel. Voor dat eerste zijn er in Amsterdam een paar handen vol met grootstedelijke wijken om het centrum heen met bijna evenveel voorzieningen en minder 'overlast'.

Onbegrijpelijk dat bewoners weer naar de horeca wijzen. Wijs maar eens naar de handhaving van de regels die al bestaan!

zo, dat is een boel hoofdstedelijke arrogantie in een comment. mensen van het platteland zijn - per definitie, lompe boeren. dat de zure zelfingenomen provinciaal haat hoogtij vierde in de grachtengordel, was al een lange tijd bekend, fijn dat je zoiets nadrukkelijk onderstrepen wilt.

de meeste "provincialen" zal het trouwens niet al te veel uit kunnen maken.

Je legt hem de woorden 'hoofdstedelijk' en 'lompe boeren' in de mond, terwijl hij dat helemaal niet zegt, ook niet impliciet. Niet aan de haal gaan met wat je zelf graag wilt lezen in een opmerking :ohno:

nou, juist dat gedeelte draagt hij juist naar voren. meneer is er erg trots op dat hij uit amsterdam komt/woont. dat heeft hij in meerdere topics naar voren gedragen. impliciet zegt hij "mensen van het platteland zijn - per definitie, lompe boeren" dat is simpelweg een slappe vorm van een nep dilemma.

hij is zelf ook totaal onredelijk, dus ik zie niet in, waarom dat niet enigzins bespot kan worden met zijn eigen woorden. of wil jij ook dat alle kroegen om 23.00 sluiten. zodat lekker uitgerust op kan staan in een stad die snachts dood is?

steden moeten bruisen

(neuriet in zn hoofd, new york, new york)

Als het aan mij ligt worden sluitingstijden volledig vrijgegeven. Cafébazen moeten zelf maar bepalen tot hoe laat ze hun café open willen houden. Uiteindelijk zal dat denk ik juist tot een afname van de overlast leiden: in plaats van om twee uur de hele dronken meute met een onvoldaan gevoel de straat op te schoppen, en hen niets anders meer te bieden dan wat doodse grachtenpandjes om tegenaan te zeiken, geef je dan de mensen de kans hun avond op hun eigen tempo af te sluiten, en zul je steeds kleine groepjes zien die rustig - uitgeput ook - huiswaarts keren.

Wat dat geëtter over provincialen betreft: het is wel van een heel pijnlijke ironie, dat de man die van Amsterdam een ville morte wil maken, naar Almeers model, commentaar heeft op de provincie. Het is ook een invalide argument: niet zozeer de provincialen, maar juist de echte Amsterdammers - die overigens een groot deel van de bevolking van Almere uitmaken - klagen over de vertrutting en hebben zich verenigd in Ai!Amsterdam.

Ik heb het helemaal niet over provincialen gehad. Jullie maken eerst een karikatuur van wat ik heb gezegd om het vervolgens te bestrijden. Dat is niet eerlijk discussieren.

Er zijn overigens zat echte Amsterdammers die vinden dat onze binnenstad te kostbaar is om weg te geven aan de horeca. We hebben die historische binnenstad, één van de grootste en gaafste stadskernen in Europa, te leen van volgende generaties. In mijn ervaring zorgen bewoners beter voor de monumenten van de binnenstad dan de horecaondernemers dus ben ik ervoor om ervoor te zorgen dat bewoners met plezier in de binnenstad kunnen blijven wonen en niet worden weggejaagd door hen die slechts hun portomonnee willen vullen. Ik bepleit meer duurzame waarden.

Want laten we eerlijk zijn: Ai Amsterdam wordt betaald door Heineken Nederland. Als we hen hun zin geven, zakt de Amsterdamse binnenstad weg in een smurrie van pies, poep en pils. Bruisen? Hou toch op. Ik kom wel eens in New York. Daar wordt helemaal niet op straat gezopen en gevreten, maar je hebt er wel fantastische horeca waar de klant nog koning is en nachtzaken waar live muziek wordt gemaakt. Kom daar ons om in Amsterdam.

Om misverstanden te voorkomen: ik vind dat Amsterdam een stad is dus de horeca hoort erbij. Maar wel graag rekening houden met de stad en haar bewoners. Mijn verhaal was dat het heel stedelijk is om rekening te houden met elkaar. Dat is een basiskenmerk van een stad, bron van de beschaving, dat is wat ik zei. Op die manifestatie van Ai Amsterdam op de Noordermarkt gebeurde dat niet. Daar werd tegen de gevels gepiest door dronken bezoekers.

Ai Amsterdam wil helemaal geen echte stad. Die willen een nepstad waar de historische gevelwanden een decor vormen voor de horeca, een pretpark dus, waar bierfietsen rondrijden, de straat wordt ingenomen door terrassen, al dan niet staand, waar normale bedrijvigheid wordt weggedrukt, zonder bewoners want die klagen alleen maar. Is dat een bruisende stad? Ja die van de rinkelende kassa zul je bedoelen.

Meneer Schoonenberg, u schets op uw beurt ook weer karikatuur van Ai Amsterdam. De dingen waar zij voor opkomen is in elke andere stad van een redelijke omvang de normaalste zaak van de wereld. Van staan op het terras wordt alleen in Amsterdam een probleem gemaakt. Bovendien kennen zowel Utrecht als Groningen kroegen waar doordeweeks geen sluitingstijden gelden. Dit zorgt echt niet voor enorme overlast. Als het daar kan, waarom dan niet in onze hoofdstad?

Het is toch niet normaal dat de horecaondernemer continu op z'n hoede moet zijn of er geen z'n gasten op zijn terras staan of dat ze wel binnen de lijntjes zitten.

't Is nog erger dan ik al dacht. Eerst vermoedde ik dat je wilde dat Amsterdam een moderne provinciestad zou worden, in plaats van een bruisende wereldstad. Maar nu ga je veel verder: je wil dat Amsterdam terug in de tijd gaat. Geen stilstand, maar echte achteruitgang.

Als wij Amsterdam "te leen" hebben van de vorige generaties, waarom zou ons dat dan beletten de stad te laten bloeien? Als je je iets meer verdiept zou hebben in de geschiedenis van Amsterdam dan zou je weten dat het bij die vorige generaties nog veel meer dan nu om de centen ging. Amsterdam is groot geworden door het kapitalisme.
Als je de oude schrijvers er op na leest - ik noemde eerder al Bredero - dan doemt er een chaotisch, stinkend, brakend, lawaaiig Amsterdam op, waar dronken mensen tegen gevels zeiken, waar scheepslui naar de hoeren gaan, waar tot diep in het centrum schepen aanmeren en het laden en lossen al voor zonsopgang in alle hevigheid begint. Een stad waar niet stille auto's met rubberen banden, maar overladen houten karren met kneiterende wielen over de kasseien denderen. Kortom, een bonkende, bruisende, commerciële stad. Dat is de erfenis van onze voorvaderen.

Van mij hoeft het zo smerig en lawaaiig allemaal niet meer. Ik houd me in 't algemeen niet bezig met voorouderverering. Wel vind ik dat Amsterdam een eigentijdse stad mag zijn, met een eigentijdse economie. Amusement hoort daarbij - de fun city -, studenten horen daar ook bij, en Amsterdammers ook.

Want laten we eerlijk zijn: Ai Amsterdam wordt betaald door Heineken Nederland. Als we hen hun zin geven, zakt de Amsterdamse binnenstad weg in een smurrie van pies, poep en pils. Bruisen? Hou toch op. Ik kom wel eens in New York. Daar wordt helemaal niet op straat gezopen en gevreten, maar je hebt er wel fantastistische horeca waar de klant nog koning is en nachtzaken waar live muziek wordt gemaakt. Kom daar eens om in Amsterdam.

Hoe zou dat komen, dat zulks ontbreekt? Omdat het niet mag in Amsterdam. De mensen die in Amsterdam geërgerd over straat rollen, hangen in New York in de kroeg. De mensen die in Amsterdam 's nachts teleurgesteld vaststellen dat het Bimhuis al dicht is, blijven in New York tot in de morgen genieten van live muziek. Je klaagt over de dingen die je zelf zo graag nastreeft: dode podia, lege cafés, teleurgestelde mensen.

Wat je probleem is met de sponsoring van Ai Amsterdam door Heineken, weet ik niet. Op complottheorieën zit ik alvast niet te wachten.


Ai Amsterdam wil helemaal geen echte stad. Die willen een nepstad waar de historische gevelwanden een decor vormen voor de horeca, een pretpark dus, waar bierfietsen rondrijden, de straat wordt ingenomen door terrassen, al dan niet staand, waar normale bedrijvigheid wordt weggedrukt, zonder bewoners want die klagen alleen maar. Is dat een bruisende stad? Ja die van de rinkelende kassa zul je bedoelen.

Ai Amsterdam wil een moderne, Europese stad, geen ingeslapen provincieplaats waar de tijd stil staat. Stellig ook een stad met bewoners: vergeet niet dat veel van de bewoners van Amsterdam de acties van Ai Amsterdam steunen. Dat is niet voor niets zo. Ik zou zeggen dat, op een paar grumpy old men na, Amsterdam een stedelijke, tolerante bevolking heeft, die juist graag zou zien dat Amsterdam gewoon met z'n tijd mee zou gaan.

He wat vreemd, ik snap niet hoe je uit mijn antwoord zou kunnen opmaken dat ik voor teruggaan in de tijd ben. Waaruit leid je af dat ik dat zou vinden? Omdat ik zeg dat wij de stad te leen hebben van volgende generaties? Ik snap er echt niets van. Misschien dat je dat kunt uitleggen.

Het is triest dat ondernemers die slechts op een ding uit zijn namelijk verruiming van hun terrasmogelijkheden grote woorden in de mond nemen over dynamiek en het bruisen van de stad, alsof het een iets met het ander te maken heeft. Het is een doorzichtige manier van een eigen belang behartigen.

De werkelijke dynamiek is die van de wijze waarop een oude monumentenstad zich leent voor hedendaags gebruik, zoals creatieve ondernemers die hun bedrijf in een grachtenpand hebben. En die hebben ook nachtrust nodig. Het probleem is dat Amsterdam een stuk kleiner is dan New York, we zitten allemaal dichter op elkaar, dus je hebt ook sneller last van elkaar. En dan is het de taak van het stadsdeel om regels te stellen en te handhaven zodat de stad leefbaar blijft. Dat is geen dankbare taak maar wel een klassieke taak van de overheid om het publieke belang voorop te stellen tegen private en zeer enge eigenbelangen. Dat gebeurde overigens al in de zeventiende eeuw, kijk maar eens alle keurboeken na. Ze waren toen nog veel strenger dan nu. Je mocht niet eens een deur naar buiten toe laten openslaan want dat hinderde het verkeer. Uitstallingen mochten ook niet. Er is hier niets nieuws onder de zon. Was Amsterdam in de zeventiende eeuw niet dynamisch? Verschil is alleen dat in onze tijd een benadeelde ondernemer meteen naar de krant stapt als hij iets niet mag en roept dat de stad vertrut. Het is een teken des tijds van vervagend normbesef, van de zeurcultuur waar Ai Amsterdam juist zegt tegen op te komen.

He wat vreemd, ik snap niet hoe je uit mijn antwoord zou kunnen opmaken dat ik voor teruggaan in de tijd ben. Waaruit leid je af dat ik dat zou vinden? Omdat ik zeg dat wij de stad te leen hebben van volgende generaties? Ik snap er echt niets van. Misschien dat je dat kunt uitleggen.

Dat haal ik uit de volgende woorden:


Er zijn overigens zat echte Amsterdammers die vinden dat onze binnenstad te kostbaar is om weg te geven aan de horeca. We hebben die historische binnenstad, één van de grootste en gaafste stadskernen in Europa, te leen van volgende generaties. In mijn ervaring zorgen bewoners beter voor de monumenten van de binnenstad dan de horecaondernemers dus ben ik ervoor om ervoor te zorgen dat bewoners met plezier in de binnenstad kunnen blijven wonen en niet worden weggejaagd door hen die slechts hun portomonnee willen vullen. Ik bepleit meer duurzame waarden.

Daaruit maak ik het volgende op:
- Je vindt dat historische steden als Amsterdam niet mogen worden aangetast door de moderne tijd.
- Je beschouwt horeca als een aantasting, en pleit voor een woonfunctie.
- De Amsterdammers moeten zich concentreren op het bewaren van de monumentale geveltjes, niet op horeca of uitgaan.
- Je wil duurzaamheid, geen verandering.

Met die standpunten geef je me de indruk dat je Amsterdam in de eerste plaats als een historisch openluchtmuseum benadert, en niet als de moderne hoofdstad van een dichtbevolkt land, of als een belangrijk internationaal uitgaanscentrum. Amsterdam moet restaureren wat 't al had en de blik afwenden van modern amusement of lucratieve commercie.

Het probleem is dat Amsterdam een stuk kleiner is dan New York,

Dat is waar.

we zitten allemaal dichter op elkaar, dus je hebt ook sneller last van elkaar.

Maar dat natuurlijk niet: in New York wonen de mensen opeengepakt in torenflats.

Hoe dan ook, New York en Amsterdam zijn slecht vergelijkbaar, maar andere steden van vergelijkbare grootte natuurlijk wel. Brussel bijvoorbeeld, op maar een paar uur reizen van Amsterdam. In Brussel zijn ook mooie terrassen. De Beenhouwersstraat biedt niet de beste restaurants, maar wel een mooi beeld van hoe het ook kan:

http://www.trabel.com/albums/brussels/fotos/brussels-beenhouwersstraatbijnacht2.jpg

In Brussel kun je ook gewoon uitgaan als je daar zin in hebt, sterker nog, als je hier om 11 uur 's avonds nog wilt gaan eten zijn daar ook nog gelegenheden genoeg voor. En echt niet alleen de gedroogde zoutpizza's die je in Amsterdam uit een veredelde container kunt plukken.

Als gezegd, ook in kleinere steden als Utrecht, Groningen of Leuven lukt het om urbane gezelligheid en stedelijk wonen te combineren. Waarom zou Amsterdam nu de enige stad zijn waar dat niet kan?

Amsterdam heeft nationaal, en internationaal, een bepaalde reputatie. Die reputatie moet je niet proberen om zeep te helpen door dit soort jaren 50 mentaliteit, je zou hem juist moeten versterken. Als we naar mensen als schoonenberg zouden luisteren, zou Amsterdam een generieke, europese stad worden waarvan we er al genoeg hebben. Nu heeft Amsterdam tenminste nog een internationaal aanzien vanwege z'n tolerantie en wilde kant, verdient of niet, laten we dat niet helemaal vernietigen.

In Brussel kun je ook gewoon uitgaan als je daar zin in hebt, sterker nog, als je hier om 11 uur 's avonds nog wilt gaan eten zijn daar ook nog gelegenheden genoeg voor. En echt niet alleen de gedroogde zoutpizza's die je in Amsterdam uit een veredelde container kunt plukken.

Amsterdam vergelijken met Brussel. Hoe durf je. Als er ergens een ingeslapen ambtenaren stad bestaat. Je kunt er goed eten, dat dan weer wel. Maar dat is dan ook echt alles. En oh ja, een mooi appartement voor een lage huur is ook zo gepiept. Meer aanbod dan vraag. Als er een stad verkwanselt is..

Amsterdam is niet befaamd omdat het een internationaal uitgaanscentrum is maar vanwege haar bijzonder gave historische binnenstad. Inderdaad wil ik die behouden en het zou stom zijn als we die waarden zouden prijsgeven. Het is het paradoxale: de horeca wil hier zitten omdat de binnenstad zo leuk is en maakt vervolgens kapot waarvoor de mensen kwamen. En dan wordt Amsterdam een stad waar we er al zoveel van hebben, namelijk een historisch centrum dat alleen maar door horeca wordt uitgebaat en waarin geen mensen meer wonen. Kijk maar naar die delen van Brusselse binnenstad die nog bestaan en door de horeca zijn ingepikt - zoals bovenstaande foto laat zien. Brussel is een kapot gemaakte stad met veel hoogbouw waardoor die paar stukjes van de oude stad die er nog zijn een meteen zo populair zijn dat ze vol met terrasjes staan. Een schrikbeeld.
Eigenlijk is het probleem in Amsterdam een luxeprobleem. We hebben zo'n diverse binnenstad die zo leuk is dat iedereen er naar toe wil. Dus moet je er alles aan doen dat karakter te behouden. Dat betekent vooral niet toegeven aan Ai Amsterdam, want dan wordt Amsterdam inderdaad een Brussel. Ik moet er niet aan denken.

Amsterdam vergelijken met Brussel. Hoe durf je. Als er ergens een ingeslapen ambtenaren stad bestaat. Je kunt er goed eten, dat dan weer wel. Maar dat is dan ook echt alles. En oh ja, een mooi appartement voor een lage huur is ook zo gepiept. Meer aanbod dan vraag. Als er een stad verkwanselt is..

Helemaal mee eens. Dat je er goed kan eten, ligt aan het feit dat de Belgen nu eenmaal culinair meer voorstellen dan wij. De horeca in Amsterdam is gewoon superslecht. En van service hebben ze ook geen kaas gegeten. Dat blijkt uit alle onderzoeken. Moest laatst lachen toen er een bordje bij een terras stond met de tekst: NO SERVICE. Ja, dat is typisch Amsterdam.
En dan maar klagen dat het allemaal aan de regels van het stadsdeel ligt. Kijk eerst eens wat je aan je eigen slechte reputatie kunt verbeteren.

En dan wordt Amsterdam een stad waar we er al zoveel van hebben, namelijk een historisch centrum dat alleen maar door horeca wordt uitgebaat en waarin geen mensen meer wonen. .

Een historische binnenstad als London heeft zich heel goed aangepast met moderne architectuur. Zelfde geldt voor Parijs. Zoiets wil ik ook in Amsterdam zien.

En nou niet zo zeuren over de binnenstad wat wil je dat daar ridders in moeten wonen?
Dan mag je wat mij betreft verhuizen naar 1600. Je doet alsof de binnenstad verpest wordt door horeca. Zo blijft het lekker bruisen. En in het centrum wonen 78.946 inwoners. En er komen maar meer woningen dus ik verwacht ook niet dat niemand in het centrum gaat wonen.

En dat de horeca weer op de kop krijgt vindt ik vreemd. Enigste optie dat ze moeten regelen is meer blauw op straat. Door de horeca heb je wel dronkenlappen maar als andere steden dat goed kunnen aanpakken kan Amsterdam het ook. Het is een kwestie van goed plannen. En niet de winkels eerder sluiten. Dat is toch geen internationaal centrum? Bovendien stikt het niet alleen van de toeristen hoor maar ook van amsterdammers die gewoon lekker genieten van hun eigen stad. Maar er mag ook wat meer komen dan alleen horeca. verschillende winkels restaurants met ''kwaliteit'' mis ik wel in sommige plekken.

Amsterdam vergelijken met Brussel. Hoe durf je. Als er ergens een ingeslapen ambtenaren stad bestaat. Je kunt er goed eten, dat dan weer wel. Maar dat is dan ook echt alles. En oh ja, een mooi appartement voor een lage huur is ook zo gepiept. Meer aanbod dan vraag. Als er een stad verkwanselt is..

Die huren zijn de hoogste van België. Blijkbaar is Brussel gewild - niet moeilijk, met al die internationale instellingen. Amsterdam is echter mooier dan Brussel, en zou dus ook veel leuker kúnnen zijn - maar het is het niet. Ik toonde maar aan dat zelfs in een stad als Brussel kan wat in Amsterdam onmogelijk wordt gemaakt, zoals het ook kan in Leuven, Utrecht, Groningen of een willekeurige middelgrote Duitse stad.

't Is wel erg makkelijk om te schelden op Brussel terwijl die stad je eigen stad op vele punten al ver vooruit is. Afgunst?

Amsterdam vergelijken met Brussel. Hoe durf je.

't Is trouwens ook wel veelzeggend dat bij een vergelijking met New York City (8.363.710 inwoners) dit soort protesten uitblijven, maar dat een vergelijking met Brussel (1.095.073 inwoners) schandalig wordt gevonden. Maar dat geheel terzijde.

Ik denk dat we Walther het beste gewoon blij kunnen maken en deze 'gave binnenstad' inpakken in bubbeltjesplastic. Meneer vergeet dat de 'gave stad' ook zo gegroeid is door roerige tijden en vaak uitgeleefd is geweest. De aantrekkelijkheid van de binnenstad en de uitgaanscultuur (waardoor mensen naar de stad trekken) betaalt wel iedere keer de opknapbeurten die miljoenen kosten, met of zonder horeca.

Ik word echt moe van de generatie zeikstralen die wereldwijd steden van elke evolutie ontnemen. We kijken in het jaar 2210 terug op dit tijdperk als het tijdperk waarin eeuwenlang succesvol gegroeide steden door een handjevol mensen de nek om werd gedraaid en het leven eruit geknepen. Dood- en doodzonde.

't Is trouwens ook wel veelzeggend dat bij een vergelijking met New York City (8.363.710 inwoners) dit soort protesten uitblijven, maar dat een vergelijking met Brussel (1.095.073 inwoners) schandalig wordt gevonden. Maar dat geheel terzijde.

bepaald geen afgunst. ik ken het goed, vaak verbleven, geen bal aan. met wie ik er ook ben, altijd weer meegenomen naar dezelfde tenten. het is er maar vervelend. hoe mijn favouriete belgische collega kan zeggen: "ik haat brussel"..
en ja, brussel is echt goedkoop wonen en je hebt dezelfde dag een woning.


en al vervult Amsterdam voor nl wat NY voor de wereld vervult, hoor je mij deze steden niet met elkaar vergelijken. dat is gewoon niet aan de orde.

Los van de discussie of Amsterdam nou met Brussel te vergelijken is...

Sommige Amsterdammers zien het centrum duidelijk vooral als een prachtige plek om rustig te wonen en te werken en om vooral van de historie te genieten. Andere Amsterdammers zien het centrum als de plek waar alles gebeurt. Hier wordt niet alleen maar rustig geleefd, hier komt iedereen ook samen om uit te gaan en hier mag de stad nooit slapen.

Ik woon zelf in het centrum en vindt het juist jammer dat het zo vaak wel slaapt. Wat mij betreft mogen er overal 24/7 horeca gelegenheden ontstaan en zijn er altijd mensen op straat. Maar ik ben relatief jong en accepteer het om zo nu en dan 's nachts wakker te worden van geschreeuw, sirenes of wat dan ook. Dat is mij wonen in het centrum waard. Ik vind ook niet dat een horeca ondernemer een historisch pand per defenitie verpest. Soms worden panden juist heel mooi opgeknapt en weer toegankelijk voor iedereen. Ik geloof in het liberale beleid waarbij de openingstijden zich aanpassen aan de markt en mensen dus altijd nog ergens heen kunnen. Ik vind het dorps en jammer dat je voor een laatste hap soms met z'n allen in de rij moet staan voor een broodje Balvert.

Maar goed, omdat het centrum voor veel mensen ook een heel andere betekenis heeft, wordt het misschien wel steeds meer tijd voor een nieuw bruisend stadscentrum. Zou de Zuidas deze functie dan toch echt kunnen gaan vervullen? Er wonen minder mensen zo dicht bij het lawaai, vaak waarschijnlijk jongere mensen en de panden zijn wellicht beter geïsoleerd. Toen ik in Hong Kong woonde, speelde het uitgaansleven zich ook niet af in de woonwijken. Juist op de bovenste verdiepingen van hotels en kantoren in Central. Het zou mooi zijn als de Zuidas zich meer op het uitgaans publiek gaat richten. Het zorgt voor een veel levendiger en divers gebied en het bezorgt de grachtengordel misschien wat meer nachtrust.

Dus ook al geloof ik in een gezellige nooit slapende binnenstad, misschien verplaatst de meeste overlast veroorzakende functie zich met een beetje planning van de gemeente wel naar het zuiden...

Als Amsterdam op de ingeslagen weg verder gaat zal't centrum zich ook vanzelf wel naar 't zuiden verplaatsen... naar Rotterdam. Dat lijkt mij toch niet ideaal (heus, ik houd van Rotterdam, maar Amsterdam staat me toch dichter). Het moet gewoon mogelijk zijn in het historisch centrum, het is daar sinds 1300 mogelijk geweest - waarom dan nu ineens niet?

Ik zou, in plaats van het centrum, gewoon de eeuwig miepende medemensjes verplaatsen, naar een rustige, lommerrijke buitenwijk, eventueel met 'n slagboompje ervoor en met vaste verlofmomenten, opdat de stad niet onvoorbereid met deze miesmuizers wordt geconfronteerd.

De historische binnenstad blijft in zekere zin altijd het centrum van de metropool Amsterdam omdat het het in binnen- en buitenland het gezicht van Amsterdam is. Het is het Amsterdam waar de toeristen voor komen, waar de expats willen wonen, waar creatieve ondernemers willen werken, waar de echte stedeling op een terrasje wil zitten. Maar tegelijk is dat centrum te klein om alle centrumfuncties van een metropool te kunnen herbergen en moet de druk op dat centrum ook niet te groot worden. Dus is het alleen maar aan te bevelen dat het centrumbegrip wordt verruimd en dat de 19de-eeuwse wijken ook als binnenstad worden beschouwd, dat het museumkwartier ook een centrum is, dat de Zuidas het zakencentrum wordt, enzovoort. Een metropool heeft meerdere centra. Een goede ontwikkeling, al moeten we ervoor waken dat het oude centrum niet uitsluitend toerisme en horeca wordt.

Zonder bewoners geen winkels, zonder winkels geen kloppend centrum (ik bedoel echte winkels, geen funshopping). Die bewoners zijn trouwens ook nodig voor om al die duizenden woonhuismonumenten te onderhouden. Zonder bewoners dus geen stad.

Bijvoorbeeld grote groepen jongeren die naar een housefeest willen: waarom zou dat persé in de binnenstad moeten? Bijvoorbeeld een oude fabriekshal in Noord is daar prima voor geschikt.

Het gaat er gewoon om wat in de binnenstad past en wat niet. Bedenk dat het centrum eigenlijk vrij klein en kwetsbaar is.

Ik zou, in plaats van het centrum, gewoon de eeuwig miepende medemensjes verplaatsen, naar een rustige, lommerrijke buitenwijk, eventueel met 'n slagboompje ervoor en met vaste verlofmomenten, opdat de stad niet onvoorbereid met deze miesmuizers wordt geconfronteerd.

Dit is ver beneden het niveau waarop ik tot nu toe dacht dat dit forum stond. Als er hier nu ook al borrelpraat van dergelijk bedenkelijk niveau (zeg maar Geen Stijl-niveau) komt, ben ik snel weg.

Dit is ver beneden het niveau waarop ik tot nu toe dacht dat dit forum stond. Als er hier nu ook al borrelpraat van dergelijk bedenkelijk niveau (zeg maar Geen Stijl-niveau) komt, ben ik snel weg.

Het is niet aan jou te bepalen op welk niveau dit forum dan wel mijn posts zouden moeten staan. Kennelijk is zelfs wat Amsterdamse spot al te veel voor je. Wat bindt je nog wel aan die stad?

Het staat hem vrij om jou er op aan te spreken. Het ontgaat mij trouwens volledig wat er amsterdams is aan jouw spot. het is niet geestig, maar gewoon een grote bek met veek dedain.

Het is een omkering van de zaak: in plaats van uitgaanspubliek te willen weren, stel ik voor de klagers te weren, opdat de gewone Amsterdammer van de stad gebruik te maken.

Maar goed, kennelijk nemen ook hier de vertrutting en betutteling het over, en is "borrelplaat" zelfs in café Berlage voortaan verboden. Dank u.

Een metropool heeft meerdere centra. Een goede ontwikkeling, al moeten we ervoor waken dat het oude centrum niet uitsluitend toerisme en horeca wordt.

Zonder bewoners geen winkels, zonder winkels geen kloppend centrum (ik bedoel echte winkels, geen funshopping). Die bewoners zijn trouwens ook nodig voor om al die duizenden woonhuismonumenten te onderhouden. Zonder bewoners dus geen stad.

Bijvoorbeeld grote groepen jongeren die naar een housefeest willen: waarom zou dat persé in de binnenstad moeten? Bijvoorbeeld een oude fabriekshal in Noord is daar prima voor geschikt.

Het gaat er gewoon om wat in de binnenstad past en wat niet. Bedenk dat het centrum eigenlijk vrij klein en kwetsbaar is.

Verdere spreiding van horeca juich ik alleen maar toe, maar hoe zit het met de metropoolfunctie van uitgaansleven? Op dit moment is de aantrekkingskracht van Amsterdam vrij groot. Een groot aantal café's, restaurants, culturele voorzieningen die de bodem vormen voor het nachtleven. Café en clubs die laat op de avond open zijn die deze bodem gebruiken. Op dit is vrij sterk omdat er clusteringen zijn rondom het Leidseplein en het Rembrandtplein. Dit in combinatie met allerlei plekken die je moet kennen om er te komen (en dus zich positief moeten onderscheiden), maakt Amsterdam aantrekkelijk (Panama, Club TONIGHT, Club Trouw). Dit ziet men in de uitgaanswereld als gezellig en dit beleid werkt.

Het kan nog beter, ik maar ook nog vele anderen zouden graag een gezellig uitgaansgebied willen zien in metropoolregio Amsterdam dat zich als 24 uursgebied kan ontwikkelen. Maar dit moet een gebied moet minstens op het niveau zijn van het niveau Rembrandtplein / Leidseplein (qua uitgaansleven). Kijk op internationale fora wat betreft uitgaansleven in Amsterdam en dan valt de vroege sluiting van café's en clubs op. Hier zitten prachtige kansen omdat de voedingsbodem voor een goed Europees uitgaanscentrum er is.

Wonen in combinatie met het uitgaansleven, maar ook met grootstedelijke detailhandel (er woont praktisch niemand in de Kalverstraat) is lastig, maar je zult uiteindelijk wel een keuze (keuze waar je het meest waarde aan hecht) moet maken zonder dat je kippen met gouden eieren slacht.

De historische binnenstad blijft in zekere zin altijd het centrum van de metropool Amsterdam omdat het het in binnen- en buitenland het gezicht van Amsterdam is. Het is het Amsterdam waar de toeristen voor komen, waar de expats willen wonen, waar creatieve ondernemers willen werken, waar de echte stedeling op een terrasje wil zitten. Maar tegelijk is dat centrum te klein om alle centrumfuncties van een metropool te kunnen herbergen en moet de druk op dat centrum ook niet te groot worden. Dus is het alleen maar aan te bevelen dat het centrumbegrip wordt verruimd en dat de 19de-eeuwse wijken ook als binnenstad worden beschouwd, dat het museumkwartier ook een centrum is, dat de Zuidas het zakencentrum wordt, enzovoort. Een metropool heeft meerdere centra. Een goede ontwikkeling, al moeten we ervoor waken dat het oude centrum niet uitsluitend toerisme en horeca wordt.

De echte stedeling pakt in de Pijp een biertje. Of is dat voor jou een yup? Het centrum moet kunnen huisvesten wat bij die schaal past. Grote bedrijven dus niet echt, maar kleinere bedrijfjes dan weer wel.
Verder komen de toeristen niet om de Zuidas te bekijken. Die komen alleen voor de grachtengordel, de McDonalds, de wallen, kut winkels en niet voor de Amsterdamse School of de Zuidas. Dus als je minder toeristen in het centrum wil dan zul je minder toeristen in het algemeen moeten willen....


Zonder bewoners geen winkels, zonder winkels geen kloppend centrum (ik bedoel echte winkels, geen funshopping). Die bewoners zijn trouwens ook nodig voor om al die duizenden woonhuismonumenten te onderhouden. Zonder bewoners dus geen stad.

Ook bewoners slopen originele plafonds uit woonhuizen. Misschien wel meer dan winkels en horeca, omdat die alleen de BG doen en de rest van de etages verwaarlozen maar wel in originele staat laten.
Met goede regels heeft de commercie veel meer geld om gebouwen in de oorspronkelijke (of wenselijke) staat terug te brengen. Dus in plaats van een kans te grijpen...


Bijvoorbeeld grote groepen jongeren die naar een housefeest willen: waarom zou dat persé in de binnenstad moeten? Bijvoorbeeld een oude fabriekshal in Noord is daar prima voor geschikt.

Omdat men op de fiets naar huis wil, niet met de auto. Of desnoods via de nachtbus vanaf centraal terug de provincie in. Overigens worden er bijna geen housefeesten gegeven in de stad, alleen club avonden. :cheers:
Een oude boot in Noord is daar ook prima geschikt voor. Alleen doet de gemeente dan weer meten met twee maten. (Stubnitz)


Het gaat er gewoon om wat in de binnenstad past en wat niet. Bedenk dat het centrum eigenlijk vrij klein en kwetsbaar is.
Zolang Amsterdam geen groot metronetwerk heeft dat de hele nacht doorrijdt zoals in Berlijn wil men kunnen lopen en fietsen. Daarom zit er veel in het oude centrum.

Het is een omkering van de zaak: in plaats van uitgaanspubliek te willen weren, stel ik voor de klagers te weren, opdat de gewone Amsterdammer van de stad gebruik te maken.

Maar goed, kennelijk nemen ook hier de vertrutting en betutteling het over, en is "borrelplaat" zelfs in café Berlage voortaan verboden. Dank u.

Ongelooflijk flauw. Er is een verschil tussen vertrutting en wat minder grof gedrag.

Voor wat betreft het onderwerp vind ik het ook jammer dat het lijkt dat de stad minder swingt dan 20 jaar gelelden, al vraag ik me wel af of dat werkelijk zo is. Grote kans dat ik wat stijver ben geworden. Dat de Roxy niet meer bestaat is natuurlijk jammer, maar de stad is er niet perse minder door geworden door het sluiten van nachtzaken als Pinokkio en Bloem & Piet. Het klokje rond stappen, dat kan nog altijd, die mogelijkheden zijn zeker niet minder dan 20 of 10 jaar geleden. Laat staan nog langer geleden. Ook toen mocht er trouwens niet buiten gestaan met het glas in de hand, alleen voor Maarten en d'Oude Herberg is dat een tijdje gedoogd.
En als je dan op de Noordermarkt woont, dan mag je van mij best klagen als er sprake is van overlast. Om te zeggen dat mensen die daar wonen niet moeten klagen gaat gewoon niet aan. Daar wonen niet alleen jongeren of "grachtengordelbewoners"die er met een dikke portemonnee zelf voor hebben gekozen, maar ook simpele jordanezen die in hetzelfde huurwoninkie geboren en getogen zijn. Die zitten daar echt langer dan Finch en het duffe Proust en je kunt tegen hen niet zeggen, je dondert maar op.

Ongelooflijk flauw. Er is een verschil tussen vertrutting en wat minder grof gedrag.

Voor wat betreft het onderwerp vind ik het ook jammer dat het lijkt dat de stad minder swingt dan 20 jaar gelelden, al vraag ik me wel af of dat werkelijk zo is. Grote kans dat ik wat stijver ben geworden. Dat de Roxy niet meer bestaat is natuurlijk jammer, maar de stad is er niet perse minder door geworden door het sluiten van nachtzaken als Pinokkio en Bloem & Piet. Het klokje rond stappen, dat kan nog altijd, die mogelijkheden zijn zeker niet minder dan 20 of 10 jaar geleden. Laat staan nog langer geleden. Ook toen mocht er trouwens niet buiten gestaan met het glas in de hand, alleen voor Maarten en d'Oude Herberg is dat een tijdje gedoogd.
En als je dan op de Noordermarkt woont, dan mag je van mij best klagen als er sprake is van overlast. Om te zeggen dat mensen die daar wonen niet moeten klagen gaat gewoon niet aan. Daar wonen niet alleen jongeren of "grachtengordelbewoners"die er met een dikke portemonnee zelf voor hebben gekozen, maar ook simpele jordanezen die in hetzelfde huurwoninkie geboren en getogen zijn. Die zitten daar echt langer dan Finch en het duffe Proust en je kunt tegen hen niet zeggen, je dondert maar op.

Helemaal mee eens! Dat je op sommige plekken best gewoon leuk uit moet kunnen gaan (wat voor sommigen hard schreeuwen en zingen op straat inhoud), betekent nog niet dat dit overal altijd maar moet kunnen. Ik woon in het centrum, maar in een woongedeelte waar niets is, en ja, ik vind overlast irritant en vind dat dit aangepakt moet worden. Het claimen van de uitgaansgebieden is in mijn ogen geen probleem, maar het claimen van woongebieden is gewoon asociaal (grote stad of niet).

De gemeente Amsterdam geeft na aanvullend onderzoek de vergunningen voor Casa Rosso, Bananenbar en drie gelieerde ondernemingen af met specifieke voorschriften. Begin 2008 sprak de gemeente Amsterdam het voornemen uit om de exploitatie- en horecavergunning van deze vijf ondernemingen in te trekken. Aanleiding was een negatief advies van het Landelijk Bureau Bibob. Uit dit advies bleek dat een ‘ernstig gevaar’ bestond voor misbruik van de vergunningen. Sinds de voorgenomen afwijzing heeft de ondernemer op meerdere momenten zijn financiering toegelicht en inzichtelijk gemaakt. Op basis van deze nieuwe informatie heeft de gemeente nu vastgesteld dat sprake is van een ‘mindere mate van gevaar’.
^^
Dit hoort ook bij het centrum ook al willen sommige mensen alleen nog maar kakkers.

ach, soort zoekt soort

Niet al te hoogstaand, maar wel sympathiek:
lvEHryERiP8

Niet al te hoogstaand, maar wel sympathiek:
lvEHryERiP8

Goed iniatief, goed nummer, intelligente rapper. Hij studeert aan de UvA dus is zeker niet de domste. Ook prettig dat het een soort 'partnerschap' met Ai!Amsterdam is. De gemeente moet maar eens doorkrijgen waar ze mee bezig zijn.

Amsterdamse raad: staand drinken op terras toestaan

AMSTERDAM - Staand drinken op het terras van cafés in Amsterdam moet mogelijk worden. De Amsterdamse gemeenteraad nam woensdag een motie hierover van de PvdA en GroenLinks aan. In de gemeentelijke regels staat nu nog dat cafébezoekers alleen maar een biertje mogen drinken op een terras als ze zitten.
Volgens de indieners van het voorstel moet staand drinken in principe kunnen, omdat dat niet per se tot extra overlast voor omwonenden leidt. De gemeenteraad draagt het college van burgemeester en wethouders wel op om regels te ontwikkelen die voorkomen dat mensen buiten het terras gaan staan en geluidsoverlast veroorzaken.

In de motie staat ook dat de gemeente in woongebieden ‘maatwerk’ moet kunnen leveren, ofwel met speciale regels mag komen. Dat kan volgens PvdA-fractievoorzitter Manon van de Garde bijvoorbeeld inhouden dat het in bepaalde buurten na een bepaald tijdstip niet meer is toegestaan om met een biertje in de hand op een terras te staan.

Het verbod op staand drinken veroorzaakte de afgelopen tijd de nodige ophef in Amsterdam. Tegenstanders van deze regel spraken van ‘vertrutting’. Het leidde tot de oprichting van een heuse actiegroep, Ai!LoveAmsterdam, en enkele demonstraties.

Overigens is het in het kader van het rookverbod in de horeca wel toegestaan om staand een sigaret te roken op een terras.

bron: volkskrant.nl

:cheers: werd tijd

Ik liep laatst op een doordeweekse dag om 1.00 uur in de Damstraat toen twee Amerikaanse toeristen me vroegen of ze naast een schraal broodje kebab of falafel ook nog ergens wat fatsoenlijks konden eten. Nou nee... da's zelfs op een zaterdagavond al moeilijk na tienen.

Het lijkt me daarom een goed idee om naast al die manisch aandoende 'welcome'-teams bij CS 's nachts een aantal 'sorry'-teams rond te laten lopen door onze 'bruisende' (kuch) hoofdstad, die aan de toeristen mogen vertellen dat ze beter terug kunnen gaan naar het hotel en honger moeten lijden.

Ik begrijp overigens niet wat meneer Schoonenberg heeft tegen housefeesten in de binnenstad, want dit heeft helemaal niks te maken met behoud van monumentaal erfgoed. Een goed geconserveerde binnenstad kan óók druk en levendig zijn. Het een hoeft het ander helemaal niet uit te sluiten. Blijkt maar weer dat meneer Schoonenberg schaamteloos een dubbele agenda hanteert.

Leuke (beetje alternatieve) feesten vinden in Amsterdam wordt ook langzaam steeds moeilijker. Ik was bijvoorbeeld groot fan van de Stubnitz, deze boot was bedoeld voor wat hardere feesten en niet van die mainstream dingen die je in de Escape tegenkomt. Echter houdt Amsterdam die boot nu tegen en krijgt hij geen vergunning meer om hier aan te meren. Dan denk ik van ja, je wilt ze dus niet in centrum, is er een goed alternatief helemaal op een boot die ligt tegen een compleet verlaten fabrieksterrein aan zodat er echt niemand last van kan hebben. Gaan ze dat ook weer dwarsbomen.

Dat gekke, alternatieve, ruige, anders zijnde, maakt Amsterdam Amsterdam. Bijna iedereen ter wereld kent daardoor Amsterdam wel.

Ik liep laatst op een doordeweekse dag om 1.00 uur in de Damstraat toen twee Amerikaanse toeristen me vroegen of ze naast een schraal broodje kebab of falafel ook nog ergens wat fatsoenlijks konden eten. Nou nee... da's zelfs op een zaterdagavond al moeilijk na tienen.Nou nou, ook in Parijs of Londen zijn doordeweeks om één uur 's nachts de restaurants dicht hoor.
Ik hoef maar vijftien recensies van Van Dam door te bladeren en vind Rainarai (http://www.parool.nl/wca_digi/resto_detail/313/85181/Rainarai.html) bij het Westerpark en Roots (http://www.parool.nl/wca_digi/resto_detail/313/83941/Roots.html) op de Stadhouderskade die dagelijks open zijn tot 1.00
Op zaterdag en zondag zijn er talloze loungebars en cafe's na eenen open waar je een prima hap kan eten. De Amsterdamse nacht moet een stuk bruisender, maar dat je doordeweeks om half twee 's nachts niet zo makkelijk een restaurant kan vinden lijkt me nou niet punt één.

http://d66amsterdam.nl/news/item/d66_wil_snel_vrije_openingstijden_voor_amsterdam/1375?mid=

ben tot nu toe vrij tevreden met mijn stem op d66. ik neem aan dat groenlinks zich uiteindelijk hierbij zal aansluiten, al is het alleen vanwege de druk van tofik dibi :cheers:

http://d66amsterdam.nl/news/item/d66_wil_snel_vrije_openingstijden_voor_amsterdam/1375?mid=

ben tot nu toe vrij tevreden met mijn stem op d66. ik neem aan dat groenlinks zich uiteindelijk hierbij zal aansluiten, al is het alleen vanwege de druk van tofik dibi :cheers:

Blind met dit soort voorstellen meegaan verwacht ik niet van groenlinks, juist omdat ze (in mijn ogen terecht) wat meer waarde hechten aan de leefbaarheid van de stad, en deze met nadruk niet alleen definieren vanuit het perspectief van mensen die van buitenaf de stad komen bezoeken.
Dit soort regelgeving voor de uitgaansclusters in de stad (leidse, rembrandt), prima, maar in de rest van de (binnen)stad dragen deze regels niet bij aan een leefbaarder klimaat van de stad zelf.

hoezo niet? in het artikel zelf staan aardige voor argumenten. verder zal zoiets per stadsdeel bepaald kunnen worden. dat zal in de leidse dwarsen hopelijk een doodsteek betekenen voor de eenheids ellende die daar het aanbod bepalen, hoewel daar ook enige pareltjes verstopt zitten. de leukere kroegjes in zuid en oud west zullen dan langer open kunnen blijven, een prima reden om niet meer uit ellende af te zakken naar de chaos en het verdriet van het leidse. en omdat het daar niet echt leuk is je dan maar klem te zuipen.

...Dit soort regelgeving voor de uitgaansclusters in de stad (leidse, rembrandt), prima, maar in de rest van de (binnen)stad dragen deze regels niet bij aan een leefbaarder klimaat van de stad zelf.

Wat een dorpse mentaliteit weer. De horeca en uitgaansgelegenheden waren er veel eerder dan de meeste huidige bewoners. Kun je niet tegen stedelijkheid, moet je niet in de binnenstad wonen. En ook in het verleden beperkte de uitgaansgelegenheden zich niet tot de uitgaansklusters, dus ik snap niet wat de bewoners nou zitten te zeuren. De vertrutting heeft juist NIET bijgedragen aan een leefbaarder klimaat, maar eerder het tegenovergestelde bewerkstelligd.

Wat een dorpse mentaliteit weer. De horeca en uitgaansgelegenheden waren er veel eerder dan de meeste huidige bewoners. Kun je niet tegen stedelijkheid, moet je niet in de binnenstad wonen. En ook in het verleden beperkte de uitgaansgelegenheden zich niet tot de uitgaansklusters, dus ik snap niet wat de bewoners nou zitten te zeuren. De vertrutting heeft juist NIET bijgedragen aan een leefbaarder klimaat, maar eerder het tegenovergestelde bewerkstelligd.
Onzin. Het hanteren van openingstijden zoals dat nu het geval is, is geen vertrutting. Je kan tot 2 uur overal naar binnen, en vervolgens gaan de feestjes gewoon tot vijf door. Vertrutting is het pas wanneer deze feestjes aan zulke kettingen worden gebonden dat deze de kern van de activiteit beperken.
Ik zie niet in waarom een stad vertrut als deze een (overigens zeer ruime) grens stelt aan openingstijden bij gelegenheden die niet in een uitgaans-kerngebied liggen.
En over dorpse mentaliteit: ik zie weinig verschil met iemand die in een dorp gaat wonen en iemand die straks in bos en lommer in een rustig wijkje toch overlast heeft van dat cafe op de hoek waar ze om 3 uur snachts nog steeds oh oh cherso lopen mee te schallen. Wat maakt deze wijk in bos en lommer anders dan een wijk in een dorp? Laat deze mensen gewoon hun Amsterdam houden! :)

Onzin. Het hanteren van openingstijden zoals dat nu het geval is, is geen vertrutting. Je kan tot 2 uur overal naar binnen, en vervolgens gaan de feestjes gewoon tot vijf door. Vertrutting is het pas wanneer deze feestjes aan zulke kettingen worden gebonden dat deze de kern van de activiteit beperken.
Ik zie niet in waarom een stad vertrut als deze een (overigens zeer ruime) grens stelt aan openingstijden bij gelegenheden die niet in een uitgaans-kerngebied liggen.
En over dorpse mentaliteit: ik zie weinig verschil met iemand die in een dorp gaat wonen en iemand die straks in bos en lommer in een rustig wijkje toch overlast heeft van dat cafe op de hoek waar ze om 3 uur snachts nog steeds oh oh cherso lopen mee te schallen. Wat maakt deze wijk in bos en lommer anders dan een wijk in een dorp? Laat deze mensen gewoon hun Amsterdam houden! :)

ik neem aan dat je het hebt over het lommertje? de coke tent het dichts bij de A10? dat is zo ongeveer het enige cafe wat hier nog open is tot een beetje laat. dat licht ook aan de bevolkings samenstelling. de nieuwe bevolking houdt het bij in de bosjes neuken en zuipen rond de sloterplas. verder zie ik dagelijks extreem veel verschil met iemand die in bos en lommer woont, de dorpse mentaliteit, en dorpsbewoners in nederland.

ik zou graag willen weten welke uitgaans gelegenheden altijd tot 5 uur doorgaan, de san francisco en de buurvrouw ben ik wel een beetje zat.

of je hebt echt geen flauw idee waar je het over hebt, of je bent een trol

ik zou graag willen weten welke uitgaans gelegenheden altijd tot 5 uur doorgaan, de san francisco en de buurvrouw ben ik wel een beetje zat.

of je hebt echt geen flauw idee waar je het over hebt, of je bent een trol

Zo'n beetje alle grote uitgaanstenten voeren een beleid waarbij je tot 2 uur naar binnen kan, en daarna kan blijven tot het eind. Hiermee doel ik gewoon op de paradiso, de melkweg, club trouw, club 8, etc.

Zo'n beetje alle grote uitgaanstenten voeren een beleid waarbij je tot 2 uur naar binnen kan, en daarna kan blijven tot het eind. Hiermee doel ik gewoon op de paradiso, de melkweg, club trouw, club 8, etc.

plekken waar je alleen in het weekend terecht kunt, en je je ook nog eens scheel betaalt aan entree kosten. club 8, club trouw, en de panama zijn dan ook voorbeelden die totaal niet in een uitgaans kern gebied liggen, zoals je dat zo mooi benoemde.

even gezellig een biertje pakken of rustig bij praten kan ook niet in deze kolossen. en nee dat kan ik niet thuis doen met meerdere vrienden, dan staat om 12 uur de politie voor mn deur, en bij andere vrienden passen er misschien net 3 mensen op hun kamer. dan moet je naar een kroeg, en die gaat dan door de weeks om 1 of 2 uur dicht, en in het weekend om 4.

het argument dat er misschien niet genoeg vraag naar deze kroegen is, zou toch niet moeten betekenen dat het dan maar gelijk bij de wet verboden is?

plekken waar je alleen in het weekend terecht kunt, en je je ook nog eens scheel betaalt aan entree kosten. club 8, club trouw, en de panama zijn dan ook voorbeelden die totaal niet in een uitgaans kern gebied liggen, zoals je dat zo mooi benoemde.

even gezellig een biertje pakken of rustig bij praten kan ook niet in deze kolossen. en nee dat kan ik niet thuis doen met meerdere vrienden, dan staat om 12 uur de politie voor mn deur, en bij andere vrienden passen er misschien net 3 mensen op hun kamer. dan moet je naar een kroeg, en die gaat dan door de weeks om 1 of 2 uur dicht, en in het weekend om 4.

het argument dat er misschien niet genoeg vraag naar deze kroegen is, zou toch niet moeten betekenen dat het dan maar gelijk bij de wet verboden is?

Maar door enkele gebieden aan te wijzen waar dat mogelijk is los je het probleem (dat er voor weinig mensen is) toch in 1x op? Waarom dan die kleine groep opdringen aan een enorm grote groep die er geen gebruik van maakt? Waarom dit niet gewoon faciliteren op een paar aangewezen plekken? Waarom gelijk de andere kant op slaan?

Maar door enkele gebieden aan te wijzen waar dat mogelijk is los je het probleem (dat er voor weinig mensen is) toch in 1x op? Waarom dan die kleine groep opdringen aan een enorm grote groep die er geen gebruik van maakt? Waarom dit niet gewoon faciliteren op een paar aangewezen plekken? Waarom gelijk de andere kant op slaan?

er zijn nog steeds problemen, dus blijkbaar niet. het aanbod is niet voldoende (afwisselend) voor de vraag.

ik lees je post nog een keer, en zie dat je waarschijnlijk mijn post ook niet geheel hebt gelezen. de d66 is voor de vrije openingstijden wet. maar laat ruimte over voor de stadsdelen om hier over te beslissen. stadsdelen zouden dan dus zelf zo een gebied aankunnen wijzen. iets wat voorheen dus niet kon, vanwege het verbod uit de gemeenteraad.

Maar door enkele gebieden aan te wijzen waar dat mogelijk is los je het probleem (dat er voor weinig mensen is) toch in 1x op? Waarom dan die kleine groep opdringen aan een enorm grote groep die er geen gebruik van maakt? Waarom dit niet gewoon faciliteren op een paar aangewezen plekken? Waarom gelijk de andere kant op slaan?

Dat kan je veel beter vrij laten regelen door markteconomie. Ik vind het verdomme zo fijn om lekker op Mercatorplein wat borreltjes te doen zodat ik maar 2 minuten naar huis hoef te zwalken ipv naar de binnenstad te moeten en een minuut of 15-20 te fietsen. Dat is het stadsleven. En je dringt juist NIETS op door het vrij te geven, je dringt juist iets op wanneer je plekken aanwijst. Waar vraag is, komt aanbod. Waar geen vraag is, komt geen aanbod. Zo makkelijk werkt het.

Ga een keertje kijken in Bangkok, als je daar 's nachts wakker wordt om 4 uur kan je gewoon nog een lekkere pad-thai of nom kai halen. Dat is pas het echte stadsleven. En natuurlijk zijn die steden niet vergelijken. Maar Amsterdam zal altijd een dorp blijven wanneer je krampachtig blijft vasthouden aan dorpsregeltjes als staand drinken op het terras of doordeweeks om middernacht sluiten.

En het heeft niet alleen te maken met het nachtleven, maar wanneer je kijkt naar het verbod op zondagwinkelen buiten toeristische gebieden, staat in Noord (C1000 op Buikslotermeerplein) het levende bewijs dat de regels ruimer dienen te worden. Elke supermarkt in de stad is tegenwoordig op zondag open, en het is fijn. Dat is prettig. Dat is stedelijkheid. Dat is Amsterdam. Voor zondagsrust ga je maar lekker naar de bible belt.

Geef de stad alsjeblieft vrije openingstijden! Ik schaam me elke weer als ik om 4 uur 's nachts tegen toeristen moet zeggen dat echt alles dicht is...

Ga een keertje kijken in Bangkok, als je daar 's nachts wakker wordt om 4 uur kan je gewoon nog een lekkere pad-thai of nom kai halen. Dat is pas het echte stadsleven.

in alle ernst lijkt me dat meer een uiting van armoede, dan van stedelijk leven.

Dat kan je veel beter vrij laten regelen door markteconomie. Ik vind het verdomme zo fijn om lekker op Mercatorplein wat borreltjes te doen zodat ik maar 2 minuten naar huis hoef te zwalken ipv naar de binnenstad te moeten en een minuut of 15-20 te fietsen. Dat is het stadsleven. En je dringt juist NIETS op door het vrij te geven, je dringt juist iets op wanneer je plekken aanwijst. Waar vraag is, komt aanbod. Waar geen vraag is, komt geen aanbod. Zo makkelijk werkt het.

Ga een keertje kijken in Bangkok, als je daar 's nachts wakker wordt om 4 uur kan je gewoon nog een lekkere pad-thai of nom kai halen. Dat is pas het echte stadsleven. En natuurlijk zijn die steden niet vergelijken. Maar Amsterdam zal altijd een dorp blijven wanneer je krampachtig blijft vasthouden aan dorpsregeltjes als staand drinken op het terras of doordeweeks om middernacht sluiten.

En het heeft niet alleen te maken met het nachtleven, maar wanneer je kijkt naar het verbod op zondagwinkelen buiten toeristische gebieden, staat in Noord (C1000 op Buikslotermeerplein) het levende bewijs dat de regels ruimer dienen te worden. Elke supermarkt in de stad is tegenwoordig op zondag open, en het is fijn. Dat is prettig. Dat is stedelijkheid. Dat is Amsterdam. Voor zondagsrust ga je maar lekker naar de bible belt.

Denk dat we verschillen in mening, want vrijgeven aan de markt is in mijn ogen geen verbetering van een situatie maar hooguit een uit handen geven van een probleem zodat de verantwoordelijkheid van de consequenties niet meer bij 1 persoon gelegd kunnen worden. Facilitatie is perfect, Vrijgeven aan de hand van duidelijke regels en voorvereisten. Dit levert uiteindelijk de optimale oplossing (en nee, dat is niet altijd de oplossing die economisch het meeste winst oplevert voor de ondernemers).

En dat mensen zich schamen dat er om 4 uur niets meer open is kan ik heel makkelijk omdraaien door te zeggen dat ik mezelf juist geneer voor een stad die zichzelf uitverkoopt en volledig rond een markteconomie is opgebouwd. Geef mij maar the best of both worlds, ben dan ook enorm fan van europese steden :)

Maar Amsterdam zal altijd een dorp blijven wanneer je krampachtig blijft vasthouden aan dorpsregeltjes als staand drinken op het terras of doordeweeks om middernacht sluiten.

Is op een doordeweekse dag echt alle horeca in Amsterdam vanaf middernacht gesloten?

Verder ben ik het trouwens helemaal met je verhaal eens.

Is op een doordeweekse dag echt alle horeca in Amsterdam vanaf middernacht gesloten?

Verder ben ik het trouwens helemaal met je verhaal eens.

om 1 uur in de meeste gevallen.

Is op een doordeweekse dag echt alle horeca in Amsterdam vanaf middernacht gesloten?

Verder ben ik het trouwens helemaal met je verhaal eens.

Veel bars gaan dan dicht, velen blijven ook open (hangt van de dag af). Clubs etc. gaan door de weeks om een uur of 4 dicht.

^^ Bizar.
Dat is zelfs in Emmen en Leeuwarden niet zo...belachelijke regels dus die de gemeente Amsterdam opstelt.

EDIT: Oh oke, een deel blijft dus wel open en clubs ook. Ik dacht al...

Ja dat klopt wel, je moet ze alleen weten te vinden. Nu moet een uitgaansgelegenheid daar een aparte vergunning voor aanvragen. Ook nu kun je nog de hele nacht doorgaan maar dan is de keuze wel heel beperkt. Tijd voor versoepeling van de regels dus.

Denk dat we verschillen in mening, want vrijgeven aan de markt is in mijn ogen geen verbetering van een situatie maar hooguit een uit handen geven van een probleem zodat de verantwoordelijkheid van de consequenties niet meer bij 1 persoon gelegd kunnen worden. Facilitatie is perfect, Vrijgeven aan de hand van duidelijke regels en voorvereisten. Dit levert uiteindelijk de optimale oplossing (en nee, dat is niet altijd de oplossing die economisch het meeste winst oplevert voor de ondernemers).

En dat mensen zich schamen dat er om 4 uur niets meer open is kan ik heel makkelijk omdraaien door te zeggen dat ik mezelf juist geneer voor een stad die zichzelf uitverkoopt en volledig rond een markteconomie is opgebouwd. Geef mij maar the best of both worlds, ben dan ook enorm fan van europese steden :)

Je haalt 2 dingen door elkaar; meer vrije markt toelaten is totaal anders dan jezelf in de uitverkoop gooien. Wanneer je bijvorobeeld de I love NY campagne vergelijkt met de I Amsterdam campagne; I Love NY was éérst gericht op de eigen inwoners, waarna het langzamerhand de toeristen wist te betoveren. Hier gaat het andersom; eerst de toeristen en bezoekers (tijdens intreeweken overal studenten met een I Amsterdam-tas:ohno:) maar daardoor hebben de eigen inwoners er niets meer mee te maken. Op die manier gooi je jezelf als stad juist in de uitverkoop.

Wanneer je kijkt naar andere Europese steden als Zürich, Hamburg of Berlijn gelden die sluitingstijden niet. Het kan dus wel, alleen het moet strakker gecontroleerd worden. In plaats van een coffeeshop-niet-binnen-500-meter-van-een-school wet te maken, kan je ook kiezen voor extreem strakke controle waardoor die coffeeshops uit zichzelf kiezen voor handhaving; in Londen krijg je in geen enkele pub bier onder de 18 omdat ze anders praktisch direct kunnen sluiten. Wanneer je clubs gewoon dichtgooit als er te vaak ongeregeldheden zijn, zou het uitgaan bovndien een stuk leuker worden. Nu komt de horecapolitie opdraven, wordt iemand volledig de tering ingeslagen door een officieel niet bestaande organisatie (maar waarvan iedereen ze wel eens heeft gezien) en die wordt een paar steegjes verder neergelegd. Alcohol schenken aan onder de 16? Sterk schenken aan onder de 18? DOEI! Tent sluiten!

Wanneer cafés gewoon strak gecontroleerd worden op de regels houden ze zichzelf er wel aan hoor, en dan kan het gereguleerd worden uit een kwestie van vraag en aanbod. Als er in Buitenveldert niemand 's nachts naar het cafétje op de hoek gaat om 4 uur 's nachts, dan gaat die 's nachts vanzelf wel dicht hoor... Het voorkomt ook gezeur dat een tent stampvol staat om 02:00 en iedereen ineens weg moet vanwege de vergunning, in plaats van dat men lekker kan feesten totdat men het zelf wil.

Op die manier kan je ook 24-uurs supermarkten (AH to go etc) krijgen, ik vind het al een verademing dat ik tot 22:00 boodschappen kan doen, maar is relaxed als je lekker een kratje bier kan halen voor thuis als er toch meer mensen op een chill-avondje komen opdagen dan verwacht en de alcohol op is. Ik noem maar wat. Het geeft mensen meer mogelijkheden, de Aldi op de Admiraal de Ruijterweg kiest er zelf voor om doordeweeks om 18:00 dicht te gaan. De Dirk gaat om 21:00 dicht en de Appie om 22:00. Als je terugkomt van uitgaan is het toch fijn om naar een (nu nog illegale) nachtbakkerij te gaan om even een broodje te eten?

in alle ernst lijkt me dat meer een uiting van armoede, dan van stedelijk leven.

Ik beargumenteer mijn meningen hier ook, het lijkt me zeer billijk dat jij hetzelfde doet.

welke clubs blijven door de weeks zo laat open dan? de bubbles etc, die verschrikkelijke oh oh cherso gezwellen die het uitgaans leven alleen maar verneuken? dat was leuk om stiekem naar binnen te gaan/proberen toen je nog geen 18 was

Ik beargumenteer mijn meningen hier ook, het lijkt me zeer billijk dat jij hetzelfde doet.

Jouw opmerking dat om 4 uur s' nachts een lekkere thai-pad eten pas het echte stadsleven is, is anders niet beargumenteerd. of heb ik iets gemist?

Hoe dan ook, mijn argument waarom dat een uiting van armoede is, zou zijn dat het aanbod van dit soort faciliteiten meer wordt bepaald door het gebrek aan keuzes van de mensen die deze dienstverlening faciliteren dan door de vraag van de afnemers. De meeste mensen liggen om 4 uur ’s nachts tenslotte liever in bed dan dat ze in een wok staan te roeren. Dat lijkt me universeel en niet iets wat voor grote steden anders zou zijn.

Anderzijds en nu parafraseer ik een forumgenoot heb ik op mijn vele wereldreizen vaak nachtelijke eetgelegenheden bezocht, niet zelden ook in afgelegen plaatsen en dorpen. Het hoeft geen betoog dat het hier arme plaatsen betrof.

dus jij beargumenteerd dat er mensen rotbaantjes doen, voor meer geld, een armoedig verschijnsel is? wat een armoe.

in die trant, zou je zelfs kunnen betogen dat de afschaffing van de winkelopeningstijdenwet een belemmering is voor de armen.

nee dat beweer ik helemaal niet ik kan jouw redenering dan ook totaal niet volgen. er is dan ook een verschil tussen armoede en armoedig wat meer een subjectief normatief ordeel is. en ik geloof niet dat ik beweerd heb dat ik de mogelijkheid om ' nachts om 4 uur thai-pad te eten armoedig heb genoemd.

ik zie dat er her en der wel wat aanpassing nodig is in die tekst.

dus jij beargumenteerd dat er mensen rotbaantjes doen, voor meer geld, een armoede verschijnsel is? wat een armoe.

in die trant, zou je zelfs kunnen betogen dat de winkel openings tijden wet een belemmering is voor de armen.

nou nee. het zou natuurlijk zo kunnen zijn dat de aanpassing jouw begrip betreft.

Ik was net een beetje dromerig naar foto's van de stad aan het kijken, en bedacht me wat een ongelofelijke zonde het is dat er niet meer wordt gedaan met het dak van het NEMO:
1. Het staat op een dergelijke afstand van bebouwing dat er van rook- of geluidsoverlast nauwelijks sprake is.
2. Goed gebruik zou 's avonds zorgen voor loop op het Oosterdok.
3. 's Avonds is het NEMO totaal verlaten.
4. Het is een geweldige locatie.

Hoezo kunnen er hier niet tot diep in de nacht barbecues worden gehouden? Bandjes die zelf apparatuur regelen en avonden reserveren voor gratis optredens en gratis publiciteit. Het is zo'n tof gebouw, zo'n goede plek, en behalve die paar weken in de zomer wordt het nauwelijks gebruikt. Als je hier op een koude winteravond worstjes gaat braden met pullen bier loopt het zelfs bij regen vol.

^^
Als je dat wilt dan moet je kijken wat de mogelijkheden zijn om je plan te kunnen realiseren.
Als het wel kan maar niet gedaan wordt dan kan je natuurlijk de moeite nemen om te vragen waarom.

DEK5 (http://www.e-nemo.nl/index.php?id=4&s=67&d=533&l=539) afhuren dan.

Kutblog Hoeiboei heeft een mooi stukje moraalpraat uit '43 opgerakeld:
Op den Nieuwendijk gaat onze jeugd te gronde (http://hoeiboei.blogspot.com/2011/01/op-den-nieuwendijk-gaat-onze-jeugd-te.html)
Avond aan avond schuift de menigte over den smallen Nieuwendijk. Pikdonker is het tussen de hooge, smalle huizen, maar dat geeft niets, men laat zich voeren door anderen. Giechelgeluidjes van meisjes, gegrinnik van jongens, gefluister en dan weer de stem van de kooplieden met hun mandjes: ‘Paling, broodje ei, sigaretten!’ Café-deuren slaan open en toe, even kiert een smalle streep licht over de straat, dan gaat de pantoffelparade weer in het duister voort…

Het ziet er onschuldig uit. Een eindje om des avonds na het werk, wat schuilt daarin? En al die vaders en moeders, die hun kinderen toestaan een ommetje te maken, vinden dat helemaal niet erg. Annie wandelt met haar vriendinnetje en Piet met zijn vriendjes. Over de Nieuwendijk, welja, wat steekt daarin? Daar is het druk en gezelllig!

Wanneer die ouders eenig begrip hadden van de gevaren die hun kroost bedreigen, op den gezellig-drukken Nieuwendijk, dan was de Nieuwendijk morgenavond precies zoo uitgestorven als de Leliegracht bij avond. Maar zij weten het niet.

Zij weten het niet, dat een deel van onze jeugd avond aan avond verknoeid wordt op den Nieuwendijk, dat daar dingen gebeuren, waarvan iedere moeder zou moeten huiveren. Of is het geen schandaal, dat daar meisjes van veertien, vijftien jaar door troepen jongens belaagd worden in de donkere Passage? Is het geen schandaal dat jongens van zeventien, achttien jaar, handelaartjes in gestolen sigaretten, loopjongens, die hun baas bestelen, borrels drinken van twee, drie gulden? Dat meisjes van dertien jaar daar loopen en niet veilig zijn voor de rondslenterende mannen?

De burgemeester heeft de laatste dagen een aantal beruchte café’s, ook op den Nieuwendijk, doen sluiten, want in die kroegen werden onder dure borrels gestolen fietsen verkocht en bonnen verhandeld, daar werden meisjes binnengetroond, die om negen uur naar bed zouden moeten gaan.

Veeg den Nieuwendijk schoon, sluit de café’s, maak een einde aan dit schandaal. De tijd dringt!

(Uit Het Volk, 26 augustus 1943)

Dj Isis gaat 'inkakken' uitgaansleven tegen
13-01-11 14:22 uur

ANP
AMSTERDAM - Dj Isis, de nachtburgemeester van Amsterdam, gaat het nachtleven in de hoofdstad weer op de kaart zetten. Zij liet donderdag weten dat het uitgaansleven steeds verder aan het 'inkakken' is.

Om deze verloedering tegen te gaan, roept zij op tot het invullen van de Amsterdamse Nachtmonitor. Een grootschalig onderzoek naar de status van de Amsterdamse nacht. Mensen kunnen onder meer hun mening geven over de huidige openingstijden, het rookverbod en de prijs van toegangskaarten en drank.

Voor de eerste keer is er een wetenschappelijk onderzoek naar de ervaringen van feestvierders. De resultaten van het onderzoek worden gebundeld in het Nachtrapport 2010 en aangeboden aan burgemeester Eberhard van der Laan. (ANP)

Ik heb de hem al ingevuld: www.nachtmonitor.nl/

^^
Heb het net ook ingevuld. :)

leuke enquete, maar met wetenschap heeft het allemaal weinig te maken.

je kunt met wat verbanden leggen wel de rokerskroegen vinden..

aha, het werkelijk doel van het onderzoek is dus een andere..

of het het hoofddoel is weet ik niet, maar het is wel mogelijk.

Wat een onzin... undercover controles zijn veel effectiever dan een vragenlijst op internet. Iedereen weet wat de tenten zijn waar gerookt wordt.

de controleurs van de overheid blijkbaar niet.

stad
zaterdag 19 maart 2011 13:20
Voorstel: tien clubs die 24 uur open zijn

Er moeten 10 uitgaansgelegenheden in Amsterdam komen die 24 uur per dag open mogen zijn. Daarmee wil het stadsbestuur het uitgaansleven weer nieuw leven inblazen.

Dat staat in een voorstel waar burgemeester Van der Laan op dit moment aan werkt, meldt Het Parool zaterdag. Het onderzoek is gaande om tegemoet te komen aan de gemeenteraad, die het verzoek had gedaan om de openingstijden van de horeca te verruimen.

Er gaat onderzocht worden of de horecagelegenheden misschien onder te brengen zijn op plekken waar bewoners er geen last van zullen krijgen. In het centrum wordt er dan gedacht aan het C&A gebouw aan het Damrak en een locatie op het Oostenburgeiland. Club Trouw aan de Wibautstraat en in het verleden Club 11 in het voormalig postkantoor bij het Centraal Station zouden model kunnen staan voor de nieuwe uitgaansplekken. Alle stadsdelen wordt gevraagd om na te denken over geschikte locaties in hun gebied. Het uiteindelijke plan zal nog voor de zomer voorgelegd worden aan de gemeenteraad.

In hetzelfde voorstel wordt ook gekeken naar het verruimen van de openingstijden van alle andere horeca in de stad.

Bron: http://www.at5.nl/artikelen/59022/10-clubs-24-uur-per-dag

Het is een mooi begin!

zaterdag 19 maart 2011 13:20
Voorstel: tien clubs die 24 uur open zijn

Er moeten 10 uitgaansgelegenheden in Amsterdam komen die 24 uur per dag open mogen zijn. Daarmee wil het stadsbestuur het uitgaansleven weer nieuw leven inblazen.

Dat staat in een voorstel waar burgemeester Van der Laan op dit moment aan werkt, meldt Het Parool zaterdag. Het onderzoek is gaande om tegemoet te komen aan de gemeenteraad, die het verzoek had gedaan om de openingstijden van de horeca te verruimen.

Er gaat onderzocht worden of de horecagelegenheden misschien onder te brengen zijn op plekken waar bewoners er geen last van zullen krijgen. In het centrum wordt er dan gedacht aan het C&A gebouw aan het Damrak en een locatie op het Oostenburgeiland. Club Trouw aan de Wibautstraat en in het verleden Club 11 in het voormalig postkantoor bij het Centraal Station zouden model kunnen staan voor de nieuwe uitgaansplekken. Alle stadsdelen wordt gevraagd om na te denken over geschikte locaties in hun gebied. Het uiteindelijke plan zal nog voor de zomer voorgelegd worden aan de gemeenteraad.

In hetzelfde voorstel wordt ook gekeken naar het verruimen van de openingstijden van alle andere horeca in de stad.

Bron: http://www.at5.nl/artikelen/59022/10-clubs-24-uur-per-dag

Het is een mooi begin!

^^
Kunnen die zuiplappen niet op tijd naar bed gaan dat is ook beter voor je gezondheid. Dan kunnen ze maandag ook gewoon weer naar hun werk en hoeven ze zich niet ziek te melden:cheers:

Als zuiplap die zich zelden ziek meld vind ik dit goed nieuws :cheers:

zaterdag 19 maart 2011 13:20
Voorstel: tien clubs die 24 uur open zijn

Er moeten 10 uitgaansgelegenheden in Amsterdam komen die 24 uur per dag open mogen zijn. Daarmee wil het stadsbestuur het uitgaansleven weer nieuw leven inblazen.

Dat staat in een voorstel waar burgemeester Van der Laan op dit moment aan werkt, meldt Het Parool zaterdag. Het onderzoek is gaande om tegemoet te komen aan de gemeenteraad, die het verzoek had gedaan om de openingstijden van de horeca te verruimen.

Er gaat onderzocht worden of de horecagelegenheden misschien onder te brengen zijn op plekken waar bewoners er geen last van zullen krijgen. In het centrum wordt er dan gedacht aan het C&A gebouw aan het Damrak en een locatie op het Oostenburgeiland. Club Trouw aan de Wibautstraat en in het verleden Club 11 in het voormalig postkantoor bij het Centraal Station zouden model kunnen staan voor de nieuwe uitgaansplekken. Alle stadsdelen wordt gevraagd om na te denken over geschikte locaties in hun gebied. Het uiteindelijke plan zal nog voor de zomer voorgelegd worden aan de gemeenteraad.

In hetzelfde voorstel wordt ook gekeken naar het verruimen van de openingstijden van alle andere horeca in de stad.

Bron: http://www.at5.nl/artikelen/59022/10-clubs-24-uur-per-dag

Het is een mooi begin!

Ik vraag me eigenlijk wel af waar de C&A zich wil gaan vestigen, we praten al jarenlang over de toekomst van dat gebouw, maar ik heb eigenlijk nooit gehoord/gelezen waar C&A zelf dan naartoe zou gaan?

ze zitten met hun bank en goede doelenclubs achter ING House. Ik geloof zelfs dat ze daar al zitten en dat de kantoren op het Damrak leeg staan.

ze zitten met hun bank en goede doelenclubs achter ING House. Ik geloof zelfs dat ze daar al zitten en dat de kantoren op het Damrak leeg staan.

Ik had inderdaad opgevangen, dat er vorig jaar werd gesproken over een arty farty restaurant, als tijdelijke invuling van de lege kantoorverdiepingen, maar eigenlijk nooit meer wat van gehoord.

Maar ben eerdr benieuwd waar de winkel zelf naartoe gaat, het is enigzins een historische (A-)plek, en zo'n groot winkeloppervlakte vind je niet snel in de buurt.

ze zitten met hun bank en goede doelenclubs achter ING House. Ik geloof zelfs dat ze daar al zitten en dat de kantoren op het Damrak leeg staan.

De C&A-kantoren op het Damrak staan slechts gedeeltelijk leeg. Er is momenteel veel creatieve bedrijvigheid gehuisvest à la Volkskrantgebouw, Post CS, Duintjer CS, etc. Bij een rondleiding laatst zag ik dat het oude bedrijfsrestaurant leegstaat. Dat is een grote ruimte die met een paar ingrepen goed tot club om te toveren is.