El 18.2% no tiene recursos para alimentarse: Coneval

Más de cincuenta millones de mexicanos viven sumidos en la pobreza, el 47,4% de la población, de acuerdo a un informe dado a conocer hoy por el gubernamental Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social (Coneval).

Entre 2006 y 2008, periodos que compara el documento principalmente, el porcentaje de pobres ha subido cerca de un 5% en lo relativo a pobreza de patrimonio y a pobreza alimentaria.

En total son 50,6 millones de mexicanos -el país tiene unos 107 millones de habitantes- los que viven en situación de pobreza patrimonial. Es decir, no cuentan con ingresos suficientes para satisfacer sus necesidades de salud, educación, alimentación, vivienda, vestido y transporte público.

Las cifras de 2008 en cuanto a pobreza patrimonial muestran un aumento de casi el 5% respecto a 2006, año en el que tocaban al 42,6% de la población. El incremento delata que hay 5,1 millones de pobres más que entonces.

De igual manera, la incidencia de la pobreza alimentaria (recursos insuficientes para adquirir los productos básicos de la cesta de la compra), pasó en el mismo periodo del 13,8% al 18,2%.

Según las estadísticas, 7,2 millones de personas afectadas por la pobreza alimentaria vivían en zonas urbanas (localidades de 15.000 o más habitantes), mientras que 12.2 millones residían en el área rural del país.

Los datos señalan no obstante una mejora respecto de la situación de 1992, cuando la pobreza patrimonial alcanzaba al 53,1% y la alimentaria al 21,4%. En 2000 la situación era aún peor que ocho años antes, con índices ligeramente superiores en ambos indicadores (53,6% y 24,1% respectivamente).

A pesar de esta mejora experimentada desde 1992, con respecto a este año se han incrementó en 4,5 millones el número de personas pobres de patrimonio y en 880.000 personas el número de pobres alimentarios.

Se observa también una reducción en el porcentaje de personas de 65 años o más que no reciben pensión. En 1992, dentro del 20% de la población más pobre del país, el 94.1% de las personas de 65 años no trabajaba y no recibía pensión; este porcentaje se redujo a 90.8% (890.000 personas) en 2006 y a 70.2% (738.000 personas) en 2008.

Asimismo, la protección social ha cubierto a un mayor porcentaje de personas en los últimos años. Mientras que en 1992 el 69.3% de los hogares (12,8 millones de personas) no se beneficiaban de ningún programa social ni tenían seguridad social, este porcentaje disminuyó a 50.1% (13,3 millones) en 2006 y a 44.1% (11,8 millones).

Eso es ridiculo, pero como de costumbre otra noticia fatalista no me sorprende...

Hasta me dio pena postear esto, de verdad no hay que vendarnos los ojos, seguimos sumidos en un pais de desigualdad generada por la corrupcion, que tal les quedo el ojo.. el 18,2% de la gente, no tiene ni para los frijoles ... creo que este tema se ha tratado hasta el cansancio, en fin

Esta noticia la ha de haber escrito Hugo Chavez...(la fuente ha de ser la revista "Alarma")

Nadie somos ciegos antes la realidad, pero caramba.... tomarse la molestia de abrir un thread para postear esto? (esto es ridiculo).

Balam no tarda en venir y dar su consentimiento, este tipo de noticias son color amralillo expuesto al sol por mes y medio.

Esta noticia la ha de haber escrito Hugo Chavez...(la fuente ha de ser la revista "Alarma")

Nadie somos ciegos antes la realidad, pero caramba.... tomarse la molestia de abrir un thread para postear esto? (esto es ridiculo).

Balam no tarda en venir y dar su consentimiento, este tipo de noticias son color amralillo expuesto al sol por mes y medio.
:yes:

Esta noticia la ha de haber escrito Hugo Chavez...(la fuente ha de ser la revista "Alarma")

Nadie somos ciegos antes la realidad, pero caramba.... tomarse la molestia de abrir un thread para postear esto? (esto es ridiculo).

Balam no tarda en venir y dar su consentimiento, este tipo de noticias son color amralillo expuesto al sol por mes y medio.


Mhh Ultimadamente Doggo... yo no soy el autor, y ni se la verdad absoluta como tu tristemente crees tener, soy un lector mas que le preocupa este tipo de cuestiones.

Pd. Te propongo que me digas el porque alguien haria aseveraciones de tal magnitud en los medios, con que proposito :ohno:

fuentes (que pena ya es internacional):

http://www.laestrella.com.pa/mensual/2009/07/20/contenido/124395.asp

http://www.elcomercio.com.pe/noticia/316258/mexico-supera-50-millones-pobres-segun-informe-gubernamental

http://m.elespectador.com/noticias/elmundo/articulo151464-mexico-supera-los-50-millones-de-pobres-segun-informe-gubernamental

http://espanol.news.yahoo.com/s/19072009/54/n-world-mexico-supera-50-millones-pobres.html&printer=1

http://noticias.terra.com/articulos/act1859282/Mexico_supera_los_50_millones_de_pobres_segun_informe_gubernamental/

http://190.224.160.130:8081/salta/Salta/diario/hoy/internacional/el-47-vive-en-la-pobreza

http://www.newstin.com.mx/tag/mx/134046123

http://www2.esmas.com/noticierostelevisa/mexico/nacional/079979/el-47.7-poblacion-mexico-pobre-coneval

http://www.univision.com/content/content.jhtml?cid=2021624

http://www.radiofeyalegrianoticias.net/index.php?option=com_content&view=article&id=4459%3Amexico-supera-los-50-millones-de-pobres&catid=70%3Aavances&Itemid=38

http://www.vozindependiente.com/Noticia-50-millones-de-mexicanos-pobres-(uno-de-cada-dos-compatriotas-vive-en-pobreza-extrema)-c606-e34.html

http://www.el-mexicano.com.mx/noticias/nacional/2009/07/09/359319/hay-50-millones-de-mexicanos-menos-que-los-proyectados-conapo.aspx

http://www.vivelohoy.com/noticias/latinoamerica/vvl2-pp._13_pobrezajul20,0,4608602.story

Entonces que sigue de este cuento me gustaria que me dijeras lo que tu sabes de buena fuente, saludos y suerte Doggo ....

La noticia dice que el 47 % de la población esta en pobreza de patrimonio, es decir perosonas que no tienen casa propia y el 18% esta en pobreza alimentaria es decir que no les alcanza para comprar los productos de la canasta basica(huevo,frijoles,tortilla, leche etc) esta pobreza si esta más canija, en esa pobreza la gente come solo UNA vez al dia y su comida consta de un kilo de tortillas con una bolsa de frijoles.

Tal vez les parezca increible esto a muchos foristas, que piensan que México esta cercano al desarrollo, que es parte de la union norteamericana Pero la verdad México dista mucho de ser desarrollado.

Segun yo la pobreza en México no pasa del 30% o al menos esos decian los datos de XVR, a cual creerle???? pero de que vivimos en un pais muy pobre es la triste realidad.

Es verdad que es la " millonesima " vez que se toca el tema, pero con tantos pobres en Mèxico es normal que la miseria este en boca de todos frecuentemente, de estos pobres creo que una cuarta parte lo son porque lo quieren, gente floja a la que le da igual dormir en casa sucias y pestilentes con gallinas en la cocina, gente que de vez en cuando tiene oportunidades y ni las ven aunque las tengan frente a sus narices. En la prepa tenia compañeros que venian de familias muy pobres, donde los papas se sacrificaban para pagarles libros ( libros que nunca abrian para estudiar ) y ni aun asi le echaban ganas !!!

Bueno muchos son pobres por la alta natalidad entre la gente pobre, yo de niño vivia en un ranchito y mi familia era la más chica del pueblo, y eso que eramos 6 hijos por lo general las familias eran de 12 hijos como mínimo. Hasta me acuerdo que mi papá le dijo a un señor muy pobre que trabajaba de lbañil que para que tenian tantos hijos si no tenia con que mantenerlos y el señor le repondió a mi papá "no es que quiera tenerlos, es que con esta vida mi vieja y yo no tenemos otro placer" a mi me dio risa en ese tiempo tenia como 7 años y ni entendi a lo que se referia con lo de "placer" jajajaja.

Hasta me dio pena postear esto, de verdad no hay que vendarnos los ojos, seguimos sumidos en un pais de desigualdad generada por la corrupcion, que tal les quedo el ojo.. el 18,2% de la gente, no tiene ni para los frijoles ... creo que este tema se ha tratado hasta el cansancio, en fin

Pues lo hubieras posteado nadamas, de hecho Xvr ya lo hizo, pero abrir un thread sobre este tema yo creo son solo ganas de joder.........

Que vertigo no habia dicho que era el 50%?

^^
Animech de verdad muchas gracias por compartirmos tus viencias desde otras perspectivas que muchos parecen no conocer :ohno:... o al menos no la quieren ver

Pues lo hubieras posteado nadamas, de hecho Xvr ya lo hizo, pero abrir un thread sobre este tema yo creo son solo ganas de joder.........



:dunno: :wtf:

Bueno MODERADORES definitivamente este thread se esta plagando de trols y no es la intencion, si consideran pertinente pues adelante, por mi no hay problema en cerrarlo :ohno: no hay dialogo, no me interesa con esta gente

Esta noticia la ha de haber escrito Hugo Chavez...(la fuente ha de ser la revista "Alarma")

Nadie somos ciegos antes la realidad, pero caramba.... tomarse la molestia de abrir un thread para postear esto? (esto es ridiculo).

Balam no tarda en venir y dar su consentimiento, este tipo de noticias son color amralillo expuesto al sol por mes y medio.

:storm::lol::lol::dunno::hi:

:dunno: :wtf:

Bueno MODERADORES definitivamente este thread se esta plagando de trols y no es la intencion, si consideran pertinente pues adelante, por mi no hay problema en cerrarlo :ohno: no hay dialogo, no me interesa con esta gente

no digas eso amigo, que bien que se pueda comentar los problemas estrucutrales de mexico en este tipo de foros, lo que no se puede, ni se debe ...es hacer comno el avestruz y decir aqui no pasa nada.....50 000 000 DE POBRES, NO ES MAS QUE EL REFLEJO DE LO MAL QUE ESTAMOS Y QUE SI HACEMOS COMO ALGUNOS MEXICANOS , DE NO QUERER VER MAS ALLA DE SU REALIDAD QUE NO ES LA REALIDAD DE MEXICO EN 10 AÑOS SEREMOS 80 O 100 MILLONES DE POBRES......::ohno::ohno::cheers:

Esta noticia la ha de haber escrito Hugo Chavez...(la fuente ha de ser la revista "Alarma")

Nadie somos ciegos antes la realidad, pero caramba.... tomarse la molestia de abrir un thread para postear esto? (esto es ridiculo).

Balam no tarda en venir y dar su consentimiento, este tipo de noticias son color amralillo expuesto al sol por mes y medio.

:rofl:

No sabía que fueran tantas las personas pobres en nuestro país, casi la mitad de la población total, que ridicules.

, que ridicules.

de veras que la ignorancia es temeraria...

No sabía que fueran tantas las personas pobres en nuestro país, casi la mitad de la población total, que ridicules.

Hay que abrir un poco los ojos y salir mas.... y te daras cuenta :)

Hay que abrir un poco los ojos y salir mas.... y te daras cuenta :)

Según la CEPAL la pobreza es 31% de la población mexicana.
http://news.bbc.co.uk/hi/spanish/business/newsid_7097000/7097673.stm

Y en el último informe del Indice de Desarrollo Humano de la ONU coloca a México como un país de alto desarrollo, no al nivel de Japón pero si que cumple con lo básico.

Entonces estos 2 indices me parecen contradictorios a la mitad de la población sumida en la pobreza.

Pues lo hubieras posteado nadamas, de hecho Xvr ya lo hizo, pero abrir un thread sobre este tema yo creo son solo ganas de joder.........

pero a quien .....yo creo que no existe peor ciego , que el que no quiere ver....no esposible que un pais con tanto recurso tanto naturales como humanos ...se debata en la miseria la mitad de su poblacion.....NADIE MAS SABE CUANTO PESAN LAS MALETAS , SOLO EL QUE LAS CARGA AMIGO....estas no son ganas de joder como tu dices sino de aprehender (con h intermedia), y crear conciencia de nacion ...solo asi podremos salir adelante.....ah y otra cosa; que no venga nadie de fuera a decirte o decirnos como debemos vivir.....:cheers:

Según la CEPAL la pobreza es 31% de la población mexicana.
http://news.bbc.co.uk/hi/spanish/business/newsid_7097000/7097673.stm

Y en el último informe del Indice de Desarrollo Humano de la ONU coloca a México como un país de alto desarrollo, no al nivel de Japón pero si que cumple con lo básico.

Entonces estos 2 indices me parecen contradictorios a la mitad de la población sumida en la pobreza.

:yes: además si casi el 20% no tiene ni para comer que no ya se habrían muerto? o como, no entiendo :dunno: asi jodidos jodidos como que la mitad sean tan pobres no creo, además concuerdo con lo que varios han comentado de que mucha gente namás por gusto y dejadez, por ahi habían posteado que en Aguascalientes había un plan para darle trabajo a los pobres y se indignaron, también una vez me contaron de una ruca que estaba pidiendo dinero en la calle y le ofrecieron un trabajo y se indignó, neta la gente en México es webona, luego por eso se van a Canadá a que los mantenga el gobierno de allá.

Bueno, yo aqui quiero hacer un reconocimiento a marco-culiacan que debate con argumentos. Pero muchos otros sólo debaten diciendo que es ridículo que lo que ellos ven es otra realidad. No es en un afán de ofenderlos, pero considero que muchos somos ignorantes y vivimos en burbujas, para empezar la mayoría de uds viven en ciudades, eso ya restringe la visión, en segundo lugar TODOS son personas con oportunidades y la mayoría se desenvuelve e grupos de clase media y alta. Así que pienso que venir a decir que esta nota es falsa sólo por que sí, pues me parece que es gente que no quiere ver el problema. Yo no se si sean reales las cifras.....pero no neguemos que TENEMOS un serio problema como mexicanos........y no...............no me refiero a la pobreza...........me refiero a la ignorancia, a la indifernecia, a la apatía. Mejor pensemos ¿cuántos de aquí hacen algo? Porque lo que si me da coraje es que haya gente que diga "es que los pobres son pobres por que quieren", porque si bien es cierto que existe este tipo de personas no son la mayoría, y en todo caso, esta actitud es falta de una educación de calidad, falta de cultura, asi que esas son patrañas y palabras de alguién totalmente ignorante de la situación de un país, en donde, sean 47% o 31%, la pobreza es severa...

Hay que abrir un poco los ojos y salir mas.... y te daras cuenta :)

En serio que se me hace muy exagerada la cifra, me cuesta bastante trabajo creerlo, tal vez y como ya dijeron vivo en mi muy grande burbujita.

Bueno, yo aqui quiero hacer un reconocimiento a marco-culiacan que debate con argumentos. Pero muchos otros sólo debaten diciendo que es ridículo que lo que ellos ven es otra realidad. No es en un afán de ofenderlos, pero considero que muchos somos ignorantes y vivimos en burbujas, para empezar la mayoría de uds viven en ciudades, eso ya restringe la visión, en segundo lugar TODOS son personas con oportunidades y la mayoría se desenvuelve e grupos de clase media y alta. Así que pienso que venir a decir que esta nota es falsa sólo por que sí, pues me parece que es gente que no quiere ver el problema. Yo no se si sean reales las cifras.....pero no neguemos que TENEMOS un serio problema como mexicanos........y no...............no me refiero a la pobreza...........me refiero a la ignorancia, a la indifernecia, a la apatía. Mejor pensemos ¿cuántos de aquí hacen algo? Porque lo que si me da coraje es que haya gente que diga "es que los pobres son pobres por que quieren", porque si bien es cierto que existe este tipo de personas no son la mayoría, y en todo caso, esta actitud es falta de una educación de calidad, falta de cultura, asi que esas son patrañas y palabras de alguién totalmente ignorante de la situación de un país, en donde, sean 47% o 31%, la pobreza es severa...

Ya venos a pegar como chicle la idea a la cabeza, porfavor no hables generalizando.

cuando tenemos la panza llena, decia mi padre....."es muy dificil creer que hay hambre".......les invito a darse una vuelta por la periferia de sus ciudades....o al campo mexicano y luego me dicen si los datos son de "mentiritas"......

Ya venos a pegar como chicle la idea a la cabeza, porfavor no hables generalizando.

No generalizo en el sentido TODOS Y CADA UNO de los mexicanos, sino como sociedad, y creo que asi es difícil negar que la ignorancia y la indiferencia son problemas importantes. Si no tienes el problema, yo te creo, sólo que desafortunadamente sigues inmerso en una país que si.....y pues como decía, más que generar debate sobre las cifras estan bien o mal, pues mejor ponernos las pilas....

No generalizo en el sentido TODOS Y CADA UNO de los mexicanos, sino como sociedad, y creo que asi es difícil negar que la ignorancia y la indiferencia son problemas importantes. Si no tienes el problema, yo te creo, sólo que desafortunadamente sigues inmerso en una país que si.....y pues como decía, más que generar debate sobre las cifras estan bien o mal, pues mejor ponernos las pilas....

¿en que sentido estas aplicando estos términos a la sociedad?, para que estemos en la misma órbita.

Desde hace unos 10 años el estar pobre es porque se quiere, la verdad este pais tiene muchas facilidades de vivir bien, hay muchos ejemplos de esto..

Lastima que a muchos no les guste o no quieran sacrificar cosas para sobresalir...

¿en que sentido estas aplicando estos términos a la sociedad?, para que estemos en la misma órbita.

En el sentido de que somos un pueblo que aunque se para el cuello de ayudar mucho a los otros y ser cooperativos en realidad somos muy egoístas, somos indiferentes a los problemas de los demás, tenemos una mentalidad de "rascate con tus propias uñas" a eso me refiero con indiferencia. Y con ignorancia...........pues a me refiero a muchos sentidos, pero para ponerte un ejemplo decir que "el que es pobre es pobre porque quiere o por floja" yo conozco (y de verdad la conozco) gente que trabaja 14 horas al dia arando el campo y no creo que sea floja......y las oportunidades..........pues esas las tendran en sus ciudades como monterrey o el df, pero vayan a Metlaltonoc o Zahuatlán y verán que el mundo no es tan fácil como uds lo han tenido....

Es más para lo que creen que es exageada la cifra hay quienes estiman en 75% la pobreza...
http://www.jornada.unam.mx/2009/07/21/index.php?section=politica&article=003n1pol

Hay que abrir un poco los ojos y salir mas.... y te daras cuenta :)
He oido esa excusa muchas veces y la verdad es que siempre me molesta, acaso creen que vivimos en Lomas o algo asi?.. no, vivimos en un vecindario normal como la mayoria de los mexicanos y si decimos que es ridiculo que la mitad de los mexicanos se esten muriendo de hambre es por que lo es. Pero bueno estas noticias siempre abundan por que nunca faltan los mexicanos que les exita echarle basura a Mexico, hasta deberiamos de inventarles un nombre... que tal, Mexifobicos?

A mi me encantan estos threads (o me provocan mucha pena ajena).

Donde los más cultos, viajados y estudiados sacan a relucir precisamente lo contrario y nos plantean un México donde lo feo, lo pobre, lo retrasado, lo marginado no existe y todo se resume a que la gente pobre es pobre porque quiere o no existe.

Jamas hemos dicho que no exista, pero no que lo quieran exagerar a niveles africanos, como tanto les encanta a los mexifobicos.

"Santo dios, estamos peor que Malawi!!"

No se necesita estar muriendo de hambre para estar dentro del umbral de pobreza, un individuo o familia que no pueda costear una casa o viva en condiciones precarias es pobre.
En México menos del 20% de la poblacion vive en pobreza alimentaria pero poco menos de la mitad no tiene los recursos suficientes para satisfacer sus necesidades patrimoniales, eso es lo que dice este informe.
Si para muchos basta con comer para ser clase media lamento informar que el parámetro es más exigente que eso.
Si nos fuéramos a parámetros de USA solo los hogares con ingresos superiores a 45,000 US$ e inferiores a 299,999 US$ serian clase media y lamento decir que aun con Dólares PPP seria una fracción muy pequeña de la población en el país.

Bueno.....es que uds dicen que es exagerado los que dicen que es 47% entocnes ¿qué piensan de los uqe dicen que son 80 millones? Osea uds hablan de lo que ven, solo eso, y pues quizá no vivan en las lomas pero estoy seguro que están muy lejos de conocer las realidades de las personas...............y bueno si uds dicen que existen gente que sólo le echa a México y los llama Mexicofobicos pues yo les diría que tambien exisiten los Mexicofiicos, aquellos que creen que México esta en el primer mundo, que tiene la bandera mas bonita, y el himno mas bonito y los paisajes mas bonitos y la gente mas buena onda, y ningun problema y que todos viven felices y bailan todo el tiempo y seimpre tienen fiestas.............no seas ingenuos ni ridiculos, asi como yo no sere pesimista ni fatalista.....pero la pobreza esta, inlcuso si fuera como lo indican las cifras mas optimistas, 31% es una barbaridad de pobreza! multiplica.......son casi 34 millones de pobres.....aun asi no les cae el veinte??? y como les dije....esas son las cifras optimistas que brinda el gobierno para quedar bien.....ahora resulta que esas si se las creen no?

Lo que pasa es que hay que ver como definieron el término de Pobreza, muchos aquí confunden pobreza con miseria, y no es lo mismo. Hay 3 grados de pobreza alimentaria, de capacidades y patrimonial. Las personas que se encuentran en esos rangos, son pobres sí, pero en distintos grados. Pobreza alimentaria la podríamos catalogar como la Miseria, ya que ni siquiera se puede satisfacer las necesidades alimentarias. En cambio, una persona que Renta una casa, está en la pobreza patrimonial, ya que no cuenta con el satisfactor de vivienda propia, pero cubre con las necesidades alimentarias, así como las de Salud y Educación.

SALUDOS!!

A mi me encantan estos threads (o me provocan mucha pena ajena).

Donde los más cultos, viajados y estudiados sacan a relucir precisamente lo contrario y nos plantean un México donde lo feo, lo pobre, lo retrasado, lo marginado no existe y todo se resume a que la gente pobre es pobre porque quiere o no existe.

Pues todo depende de como lo perciba cada uno, si te das cuenta hay una infinidad de estudios sobre este tema donde dicen tener la verdad absoluta pero dime tu.. a quien creerle?

El que piense que la pobreza en mexico no existe deberas que si es un retrazado pero creo que no se puede saber ciencia cierta cuantos pobres hay o si?

O de plano vamos a la SEDESOL y le pedimos que nos pasen la lista de las personas que estan inscritas al programa oportunidades, 70 y +, etc etc :lol:

Lo que pasa es que hay que ver como definieron el término de Pobreza, muchos aquí confunden pobreza con miseria, y no es lo mismo. Hay 3 grados de pobreza alimentaria, de capacidades y patrimonial. Las personas que se encuentran en esos rangos, son pobres sí, pero en distintos grados. Pobreza alimentaria la podríamos catalogar como la Miseria, ya que ni siquiera se puede satisfacer las necesidades alimentarias. En cambio, una persona que Renta una casa, está en la pobreza patrimonial, ya que no cuenta con el satisfactor de vivienda propia, pero cubre con las necesidades alimentarias, así como las de Salud y Educación.

SALUDOS!!

+ 1

Jamas hemos dicho que no exista, pero no que lo quieran exagerar a niveles africanos, como tanto les encanta a los mexifobicos.

"Santo dios, estamos peor que Malawi!!"



Lo que pasa es que nunca la han enfrentado, no han lidiado con la pobreza, no la conocen… todo se resume a una vida citadina donde como siempre he dicho los Starbucks y los Liverpool son el estándar y todo mundo es como yo.

Yo fui de misiones cuando estaba en el colegio irlandés y fui precisamente a Veracruz, 10 años después aun no proceso el haber conocido familias que efectivamente no tenían ni para comer, que su alimentación consistía en tortillas con salsa y que la escuela más cercana se encontraba a DOS horas caminando.

También conocí COMUNIDADES ENTERAS de cientos de personas sin acceso a luz, agua o drenaje, que vivían 10 miembros en una sola choza de 4 x 4 con todo y perros, gatos, gallinas y marranos.

Si no hubiese visto esa pobreza con mis propios ojos, no creería que existiera, pero la vi, conviví con ella y fue algo que me cambio la percepción completamente.

¿Porque tantos millones de mexicanos viven en EU y salen expulsados en masa de Michoacán, Guerrero, Veracruz y Zacatecas? Pues porque no tienen ni para comer!!

Pero bueno, volvamos al mundo de caramelos donde todos vivimos cómodamente en la mayoritaria clase media mexicana.

^^^^Pero eso que mencionas que tiene que ver con que digamos que es menos pobreza de la que dice el reporte???
Que tiene que ver el Starbucks con que la pobreza en México según la CEPAL sea 31%?? :dunno:

Para ve la pobreza no se necesita ir al campo ni a las sierras. La pobreza extrema esta en las ciudades. No se necesita estar ciego ni carecer de educacion para evaluar quien esta en pobreza extrema y quien no.

Tampoco se necesita estar ciego ni tener gran experiencia para contar de dos en dos. Segun esta nota si somos pobres el 50%, entonces en promedio cada que cuentes en las calles o durante lo largo de tu trayectoria, uno de cada dos va a ser pobre? Y los que no tienen ni para adquirir alimentos, pues ya se hubieran muerto y ya tendriamos millones de muertitos y ese mismo numero de millones menos de pobres.

Luego decimos que somos un pais de obesidad, que todos tenemos panza.

Supuestamente los mas fregados son los indigenas de Chiapas, que segun la gente no tienen ni para costearse un chile, y que ni siquiera saben contar o hablar nuestra lengua. Ahora tambien se habla de la pobreza de patrimonio, o sea, puedes tener dos carros, viajar al extranjero, ir a la universidad y a Acapulco de vacaciones, pero si no tienes casa entonces eres "pobre". (No estoy en desacuerdo con la categoria, pero si con el uso que le damos aqui los fatalistas).

Por otro lado, cuanta gente que vive en colonias y comunidades de ladrillo, que en realidad si son propietarios de sus casas, que inlcusive las construyeron ellos mismos, y no sirven para aventarle una anjarradita a los muros, una pintadita, pero si tienen una troca pa' los fines de semana, pa las cheves y la peda luego del futbol, modulares potentes (y los suenan a todo lo que da el ritmo de banda todo el santo dia), gallinas en el patio y escuincles encuerados en la calle, Tv con cable y hasta una parabolica por ahi. Estos tambien son pobres, y forman parte de los mismos 50 millones de mexicanos que vivimos en la pobreza, para beneficio y alegria de los aqui fatalistas que toman los articulos de fuentes amarillistas, derrotistas y deprimentes.

Hay que saber clasificar, quien tiene una chamba y un ingreso, no tiene porque sor pobre bajo todos los esquemas expuestos.

Esto es total amarillismo y populismo. Repito, nadie niega nuestras grandes oportunidades como pais, pero caramba. Hay que ser tan fatalista?

Pero bueno, volvamos al mundo de caramelos donde todos vivimos cómodamente en la mayoritaria clase media mexicana.

eso.eso,eso,eso,:lol::lol::lol::lol::lurker::popcorn::dunno::)

Concuerdo con balam en todo...

Por cierto, en este foro, la mayoria son gente rica por lo visto...o aparentan (Ya que se parecen a paris hilton, diciendo que la pobreza no existe, hasta que visito la casa de su amiga que solo tenia 5 habitaciones):lol::lol::lol::lol:

Y la pobreza en Mexico esta creciendo apasos agigantados, escuche ayer...La verdad es que no es que seamos flojos los mexicanos, sino que no hay las bases para generar empleos, entonces esto es desde años y la gente ya se acostumbro a los programas asistencialistas...
Para que Mexico salga de esta pobreza se necesita que tenga un crecimiento de un 5% durante 20 años!!!!!!!

Para ve la pobreza no se necesita ir al campo ni a las sierras. La pobreza extrema esta en las ciudades. No se necesita estar ciego ni carecer de educacion para evaluar quien esta en pobreza extrema y quien no.

Tampoco se necesita estar ciego ni tener gran experiencia para contar de dos en dos. Segun esta nota si somos pobres el 50%, entonces en promedio cada que cuentes en las calles o durante lo largo de tu trayectoria, uno de cada dos va a ser pobre? Y los que no tienen ni para adquirir alimentos, pues ya se hubieran muerto y ya tendriamos millones de muertitos y ese mismo numero de millones menos de pobres.

Luego decimos que somos un pais de obesidad, que todos tenemos panza.

Supuestamente los mas fregados son los indigenas de Chiapas, que segun la gente no tienen ni para costearse un chile, y que ni siquiera saben contar o hablar nuestra lengua. Ahora tambien se habla de la pobreza de patrimonio, o sea, puedes tener dos carros, viajar al extranjero, ir a la universidad y a Acapulco de vacaciones, pero si no tienes casa entonces eres "pobre". (No estoy en desacuerdo con la categoria, pero si con el uso que le damos aqui los fatalistas).

Por otro lado, cuanta gente que vive en colonias y comunidades de ladrillo, que en realidad si son propietarios de sus casas, que inlcusive las construyeron ellos mismos, y no sirven para aventarle una anjarradita a los muros, una pintadita, pero si tienen una troca pa' los fines de semana, pa las cheves y la peda luego del futbol, modulares potentes (y los suenan a todo lo que da el ritmo de banda todo el santo dia), gallinas en el patio y escuincles encuerados en la calle, Tv con cable y hasta una parabolica por ahi. Estos tambien son pobres, y forman parte de los mismos 50 millones de mexicanos que vivimos en la pobreza, para beneficio y alegria de los aqui fatalistas que toman los articulos de fuentes amarillistas, derrotistas y deprimentes.

Hay que saber clasificar, quien tiene una chamba y un ingreso, no tiene porque sor pobre bajo todos los esquemas expuestos.

Esto es total amarillismo y populismo. Repito, nadie niega nuestras grandes oportunidades como pais, pero caramba. Hay que ser tan fatalista?

Totalmente de acuerdo

Si usamos los estándares mas altos para definir que es pobre pues claro va a salir un alto porcentaje. No se trata de negar que hay pobreza, si la hay y mucha, pero no lo es tanta

Pues por experiencia personal, vivo en Cd. Juarez, de las ciudades mas "ricas" y con menos pobreza. Trabajo en una constrcutora de interes social, por lo que tengo mucha relacion con gente pobre, y me toca escuchar unas historias desgarradoras: familias de 8 miembros que duermen en casa de 1 recamara, que no pueden dar ni 500 pesos de enganche, madres solteras de 15 años con 3 hijos... las casas que vendemos son para gente que gana menos de 2.5 salarios minimos... enfatizo eso para los que se instalan que en Mexico NADIE gana el salario minimo... les recomiendo que un dia agarren su automovil y se "pierdan" en su ciudad, se sorprenderan de las cosas con las que se van a topar.

Hay algunos foristas que ponen fotos de las zonas mas "pobres" de sus ciudades y ponen zonas tipo Infonavit... creanme eso no es la pobreza, aun hay mas. Hay foristas que ponen fotos de Polanco, Puerta de Hierro, Chipinque, Angelopolis, etc y se instalan en que eso es lo mas "pobre" de sus respectivas ciudades

Y la pobreza en Mexico esta creciendo apasos agigantados, escuche ayer...La verdad es que no es que seamos flojos los mexicanos, sino que no hay las bases para generar empleos, entonces esto es desde años y la gente ya se acostumbro a los programas asistencialistas...
Para que Mexico salga de esta pobreza se necesita que tenga un crecimiento de un 5% durante 20 años!!!!!!!


Y que ese crecimiento se refleje en todos los mexicanos, por que ahorita lo que nos jode es que lo poco o mucho que se produce esta muy mal repartido.

En este foro no se pueden tratar mucho estos temas pero la pobreza en que viven millones de mexicanos es debido a muchos factores... uno de los que considero básicos y que desafortunadamente no esta en manos mias, ni tuyas es la falta de educación.

^^^^Pero eso que mencionas que tiene que ver con que digamos que es menos pobreza de la que dice el reporte???
Que tiene que ver el Starbucks con que la pobreza en México según la CEPAL sea 31%?? :dunno:

Nada, solo quería presumir que había ido de misiones en mi adolescencia. :nuts:

Solo di mi percepción de las cosas en base a mi experiencia.

Pues tienen razón....yo en mi universidad no he visto ningún pobre....ni en el centro comercial, ni el cine o en los restaurantes, ni museos, es mas, ni en el centro.....y son un chorro de gente la que he visto y ninguna es pobre.......esa cifras estan exageradísimas..............es menos incluso de lo que dice la cepal de 31% yo calculo que como 5% y todos ellos son unos flojos que no aporvehcan oportunidades....yo le dije a una señora pobre que se viniera a mi casa a planchar y a cocinarme......y le pagaba, no importa que abandone a su familia, pero la webona no quiso

Para esto sirve los estratos socioeconómicos y el Inidice GINI

................................Localidades mayores a 50,000 habitantes
(ricos)A/B +85,000_________________ 7.5%
(clase media alta)C+ 35,000-84,999_____________13.8%
(clase media)C 11,600-34,999_____________17.8%
(clase media baja)D+ 6,800-11,599______________34.3%
(clase pobre)D 2,700-6,799________________16.8%
(pobreza extrema)E 0-2,699_____________________9.9%

Si quieren ver las características de cada grupo chequen el primer link
http://www.economia.com.mx/niveles_socioeconomicos_en_mexico.htm
http://www.amai.org/NSE/revista-amai-articulo.pdf

Y aquí el indice GINI por deciles agrupados y en la segunda y tercera columna el porcentaje del ingreso que le corresponde a cada decil

............ 2000.........2006
I-VI.......25.68%......26.05%
VII-IX....36.6%........37.91%
X...........37.72%......36.64%
Aunque poco, si ha habido progreso

Indice GINI 2006 para México 44.8,
Indice GINI 2007 de los siguientes países
Corea del Sur 31.6, Estados Unidos 40.8, Singapur 42.5, Venezuela 48.2, Namibia 74.3

Ingresos corrientes totales al trimestre por deciles en pesos en el 2006
I.- 5,255
II.- 9,503
III.- 12,758
IV.- 16,154
V.- 19,912
VI.- 24,333
VII.- 30,195
VIII.-38,376
IX.- 52,429
X.- 112,628

http://www.cefp.gob.mx/intr/edocumentos/pdf/cefp/2008/cefp0092008.pdf

Algunos dicen que pareciera que unos vivimos en una burbuja de riqueza, lo mismo se podría decir de los del otro lado, parece que viven en una burbuja de pobreza. Desafortunadamente hay muchisimos pobres, pero tampoco son tantos como lo dice el artículo que dio origen a este thread

Pues tienen razón....yo en mi universidad no he visto ningún pobre....ni en el centro comercial, ni el cine o en los restaurantes, ni museos, es mas, ni en el centro.....y son un chorro de gente la que he visto y ninguna es pobre.......esa cifras estan exageradísimas..............es menos incluso de lo que dice la cepal de 31% yo calculo que como 5% y todos ellos son unos flojos que no aporvehcan oportunidades....yo le dije a una señora pobre que se viniera a mi casa a planchar y a cocinarme......y le pagaba, no importa que abandone a su familia, pero la webona no quiso

Y es que los pobres tienen un símbolo que los distingue y los hace inconfundibles que uno viendo sabe quienes padecen pobreza de cualquier tipo.
Para mi es pobre la familia que debe acomodar 5 miembros en dos habitaciones, quien no pueda ir al cine o al teatro por falta de dinero.
Si para otros la definición cambia eso no es relevante.
Porque el estudio usa como variable los ingresos medios por hogar y mi opinión o la de otro no altera los resultados.

47% es de pobreza patrimonial, es decir personas que rentan y no les alcanza para una casa,no son personas en la miseria como creen algunos, el 18% ahi si esta más feo son personas que lo les alcanza para comprar los productos de la canasta basica, por ejemplo: personas que rebajan el agua con leche para que rinda, que su comida de medio dia conste de huevo y frijoles etc.

La pobreza no ha sido erradicada completamente de ningun pais, salvo en paises como noruega,finlandia o islandia, en paris, madrid y londres se pueden ver barrios pobres,aunque claro son mucho menos de los que hay en México.

Y es que los pobres tienen un símbolo que los distingue y los hace inconfundibles que uno viendo sabe quienes padecen pobreza de cualquier tipo.
Para mi es pobre la familia que debe acomodar 5 miembros en dos habitaciones, quien no pueda ir al cine o al teatro por falta de dinero.
Si para otros la definición cambia eso no es relevante.
Porque el estudio usa como variable los ingresos medios por hogar y mi opinión o la de otro no altera los resultados.
Claro que si, no es lo mismo si tu opinas que se es pobre abajo de los 8,000, 6,000 o alguna otra cifra, el porcentaje de pobres que te va a dar va a variar aunque se usen exactamente lo mismos datos.

El que no puede ir al teatro por falta de dinero es pobre? la del cine te la creo, pero el teatro??
Tu definición de 5 miembros en dos habitaciones, pueden ser 2 personas que están hundidas en la pobreza extrema, o una familia de clase media alta que tiene a sus dos hijos mayores(4 o 8 años por ejemplo) en un cuarto pero la pareja y el recien nacido viven en otro, esa definición no sirve.

47% es de pobreza patrimonial, es decir personas que rentan y no les alcanza para una casa,no son personas en la miseria como creen algunos
Exacto!! ese es el problema con decir que el 47% es pobre, la gente cree que se refiere a que viven en miseria

Pues ese es el punto, mi opinión no es referencia ni el de ningún otro.
Los estudios son más objetivos que lo que muchos opinamos, manejan el poder de compra como indicador para hacer las clasificaciones y no se basan en creencias de lo que es.
Si el estudio arrojo 47% de pobreza patrimonial y 18% de alimentaria este dato tiene más sustento que las opiniones personales vertidas aquí.

Bueno, aunque normalmente no opino en este foro pero si me gusta quiero opinar, que cuando hablamos de pobreza, inmediatamente se piensa que ese 47% es gente que esta en las calles pidendo sin nada que comer, y sin casa pero no es así el mismo estudio lo dice, y cada quien vivimos en ciudades con realidades sociales diferentes por eso tenemos una visión muy diferente de lo que es México.

Entonces por que no ponen mejor "47% de los mexicanos no tienen casa propia"? por que ese afan de querer el titulo mas amarillista y fatalista posible?

Yo entiendo pobreza alguién que no vive con servicios básicos como agua, servicios, educación al menos básica, si vive en una ciudad en una zona pavimentada, que no cuenta con servicios de salud prestados por el gobierno como el IMSS, entre otros.

Para mi eso es "pobre" si a una persona le falta algo de eso entonces vive en situación de pobreza.

el gobierno deberia de financiar un programa de casas prefabricadas como lo hacen en chile, digo vivir en una casa prefabricada no sera lo más "glamouroso", pero es mas digno que vivir en casas hechas de carton y palos.

47% es de pobreza patrimonial, es decir personas que rentan y no les alcanza para una casa,no son personas en la miseria como creen algunos, el 18% ahi si esta más feo son personas que lo les alcanza para comprar los productos de la canasta basica, por ejemplo: personas que rebajan el agua con leche para que rinda, que su comida de medio dia conste de huevo y frijoles etc.

La pobreza no ha sido erradicada completamente de ningun pais, salvo en paises como noruega,finlandia o islandia, en paris, madrid y londres se pueden ver barrios pobres,aunque claro son mucho menos de los que hay en México.


Entonces por que no ponen mejor "47% de los mexicanos no tienen casa propia"? por que ese afan de querer el titulo mas amarillista y fatalista posible?

"....la pobreza patrimonial considera a la población que no tiene el ingreso mensual suficiente para adquirir los mínimos indispensables de vivienda, vestido, calzado y transporte para cada uno de los miembros del hogar."

pobreza patrimonial no solo significa que no se cuenta con vivienda propia, ojo

Al parecer cada quien maneja sus propios porcentajes. Lo mas optimista que he leído es 31%, 47 que es lo que maneja el titulo, y 60% en el foro latino.


Yo se que hay MUCHOS pobres, pero también es difícil creerse los porcentajes por que todos son diferentes x.x

Y eso no es nada, me acuerdo que el PRD manejaba cifras del 70% de la poblacion total como pobre:nuts::lol::crazy:

el gobierno deberia de financiar un programa de casas prefabricadas como lo hacen en chile, digo vivir en una casa prefabricada no sera lo más "glamouroso", pero es mas digno que vivir en casas hechas de carton y palos.

México es un país de Estados Federados, además mucho más poblado que Chile. Chile además es un país que concentra cerca de 2 terceras partes de su población en la zona central del país, una tercera parte en Santiago. Son situaciones bien diferentes.

Ahora, ¿Que diferencia hay entre pobreza y pobreza extrema?

e'jtariamo'j me'jo co' lope'j obrado':lol:

Pues si esta grave la pobreza, no se si el porcentaje del thread sea cierto. Yo le atribuyo la pobreza de este país a la nula educación, los programas populistas del gobierno mal encaminados pero más que nada a la flojera y apatia de mucha gente que parece ser feliz estando pobre como esta. Me han contado historias de familias numerosas en las que los hijos con tal de no seguir encerrados en sus pueblos salieron a estudiar y ahorita familias de 8, 10 hijos todos son profesionistas, o por lo menos tienen empleos estables, casa propia, etc. Yo creo que si se puede salir adelante, lo que falta es mucha voluntad y un poco de oportunidad. :cheers:

e'jtariamo'j me'jo co' lope'j obrado':lol:

Ese guey creo que era el que decia que 70% de los mexicanos estaban en pobreza extrema:runaway::crazy:

López Obrador decía:

"Y a loj pobrej lej quiero dejir que no ejtán jolos, jon un chingo" :speech:

Que raro que los que argumentan que no hay pobreza en México, son de Puebla y Veracruz, 2 de los estados donde más esta presente este indice, que pasa? No salen de sus casas o que?

Saludos!

Que raro que los que argumentan que no hay pobreza en México, son de Puebla y Veracruz, 2 de los estados donde más esta presente este indice, que pasa? No salen de sus casas o que?

Saludos!

Nadie argumenta que no haya pobreza:nuts:, es solo que de tantos numeros que se manejan no hay a quien creerle.

Ahora, ¿Que diferencia hay entre pobreza y pobreza extrema?

Yo no estoy seguro en que consiste la pobreza extrema o indigencia... pero por indigente entiendo alguien que no tiene casa, que duerme en la calle, que no tiene para comer y obviamente todo lo anterior.

El problema no es que tanta pobreza haya en Mexico, si no la velocidad con la que ha disminuido (porque si esta bajando)... paises como Peru y Brasil bajan y bajan sus indices de pobreza, y Mexico a paso de tortuga... si Mexico no se apura al rato hasta Haiti nos va a sobrepasar

El problema no es que tanta pobreza haya en Mexico, si no la velocidad con la que ha disminuido (porque si esta bajando)... paises como Peru y Brasil bajan y bajan sus indices de pobreza, y Mexico a paso de tortuga... si Mexico no se apura al rato hasta Haiti nos va a sobrepasar

Esta raro por que México tiene mayor IDH que Brazil, pero Brazil tiene una ligera menor proporción de pobreza que México.

Tal vez la diferencia esta que en México haya un poco más de indigencia.:ohno:

Eso de pobreza patrimonial se me hace muy tonto, que si no tienen para un automovil o una casa propia ya por eso son pobres? Yo he conocido muchas familias asi y la verdad hacen cosas muy tontas, compran computadoras, televisores de LCD equipos de sonido, celulares , ipods, etc y no compran lo que realmente necesitan , comen quesadillas y frijoles pero eso si ... no les puede faltar la television o la cumbia a todo volumen , por dios que tonterias son esas , para mi esos no son pobres son solo tontos.

Pobres Los que viven entre ese porcentaje que tienen casas de lamina y comen de los animales que tienen y unos frijoles si acaso , que no tienen para bañarse o vestir pero mas importante aun, que no tienen para esta desperdiciando como esos 'pobres' que ellos solos se friegan la vida.

Que ironias...:ohno:

Esta raro por que México tiene mayor IDH que Brazil, pero Brazil tiene una ligera menor proporción de pobreza que México.

Tal vez la diferencia esta que en México haya un poco más de indigencia.:ohno:

Si, pero en pocos años el IDH de Brasil paso de medio a alto, y el de Mexico estancado. Que no nos soprenda que en unos 5 años el IDH de Brasil supere al de Mexico. La clase media de Brasil crece a pasos agigantados y de Mexico no se puede esperar nada mas que estancamiento

Clase media son las familias que tienen casa propia hecha de ladrillos y con techo de concreto, que se encuentra en una colonia con todos los servicios basicos(agua,luz,drenaje,pavimento,alumbrado publico), todo aquel que no tenga se le considera pobre o de clase baja(pero clase baja se escucha muy clasista).

Poe cierto el idh solo mide la esperanza de vda, porcentaje de alfabetización, porcentaje de estudiantes que egresan a la universidad y pib PPA percapita) México tiene mejor esperanza de vida, alfabetización y pib percapita que brasil, en lo que brasil le gana por mucho a méxico es en el porcentaje de estudiantes en la universidad.

El problema no es que tanta pobreza haya en Mexico, si no la velocidad con la que ha disminuido (porque si esta bajando)... paises como Peru y Brasil bajan y bajan sus indices de pobreza, y Mexico a paso de tortuga... si Mexico no se apura al rato hasta Haiti nos va a sobrepasar

Como crees .. acuerdate que somos "líderes" :jk:

Como crees .. acuerdate que somos "líderes" :jk:

Por ahora....
Creo que estamos en un equilibrio... púes tenemos gran economía (que le falta a los "desarrollados") y un relativo buen desarrollo (que le falta a las grandes economías) dentro de los países en vias de desarrollo.

No faltaran los objetivos, que viajan mucho, qu eno son nada nacionalistas por que piensan como europeos liberales y sobre todo muy autocriticos que quieran venir a lincharme pero es solo mi opinión:lol::lol:

Por ahora....
Creo que estamos en un equilibrio... púes tenemos gran economía (que le falta a los "desarrollados") y un relativo buen desarrollo (que le falta a las grandes economías).

No faltaran los objetivos, que viajan mucho, qu eno son nada nacionalistas por que piensan como europeos liberales y sobre todo muy autocriticos que quieran venir a lincharme pero es solo mi opinión:lol::lol:

El problema es que mientras Brasil y Peru estan tomando medidas de fondo, invirtiendo en educacion, infraestructura, programas sociales, investigacion y desarrollo, etc etc, en Mexico nuestro "flamante" gobierno, nuestro congreso luchon y consciente de las necesidades sociales, esta poniendo todos los huevos en la canasta de la "seguridad" (misma que esta perdiendo descaradamente), dejando a un lado la educacion, infraestrcutura, programas sociales, etc etc. Mientras en Brasil se esta invirtiendo en carrera espacial, aqui todo el pais esta PARALIZADO por el incidente de la guarderia en Hermosillo.

Mientras en Brasil bajaron los impuestos para la adquisicion de autos nuevos para reactivar el sector automotriz, y se espera que ellos cierren con 3.2 millones de autos vendidos (con un alto crecimiento en ventas), en Mexico daran 15,000 pesitos y si llegamos a los 900 mil hay que darnos por bien servidos (y el desplome en la venta de autos va en caida libre).

Y este decrecimiento en el 2009 (de los mas altos en el mundo entero), no creo que nos ayude mucho a bajar nuestros indices de pobreza.

Y que ese crecimiento se refleje en todos los mexicanos, por que ahorita lo que nos jode es que lo poco o mucho que se produce esta muy mal repartido.


esa es una oracion para la posteridad...asi es amigo se llama en terminos economicos MALA DISTRIBUCION DE LA RIQUEZA..... unos comen 3 o 4 veces al dia y otros una......:)

Al parecer cada quien maneja sus propios porcentajes. Lo mas optimista que he leído es 31%, 47 que es lo que maneja el titulo, y 60% en el foro latino.


Yo se que hay MUCHOS pobres, pero también es difícil creerse los porcentajes por que todos son diferentes x.x

por eso yo no le creo a las estadisticas oficiales que maquillan la situacion para su conveniencia........si eso lo dicen cifras oficiales ...cuantol sera en la vida real:ohno::ohno:

Ahora, ¿Que diferencia hay entre pobreza y pobreza extrema?

los que estan en los cruceros limpiando parabrisas o pidiendo limosna o consiguiendo solventes para olvidar su pinche vida se les dice que viven en la pobreza extrema....porque al gobierno les da pena ajena llamarles por su nombre MISERABLES...esa es en verdad la forma de como deberia de llamarseles, pero la verdad les da y a muchos mexicanos indolentes , decirles asi...:ohno::ohno:

También hay que tomar en cuenta que somos de los países mas afectados por la crisis. En el sexenio del inútil de Fox disminuyo la pobreza, siendo que ha sido considerado el presidente mas "X" que ha tenido México (o sea, con el ni nos fue bien, ni mal... X). Sumenle la influenza, el narco... y hasta que no se acabe eso, no va a haber progreso.

Peru por ejemplo, fue el país menos afectado de latinoamerica por la crisis, no hay influenza, ni narco... es lógico que este creciendo.

los que estan en los cruceros limpiando parabrisas o pidiendo limosna o consiguiendo solventes para olvidar su pinche vida se les dice que viven en la pobreza extrema....porque al gobierno les da pena ajena llamarles por su nombre MISERABLES...esa es en verdad la forma de como deberia de llamarseles, pero la verdad les da y a muchos mexicanos indolentes , decirles asi...:ohno::ohno:
Eso sera en chiapas. En juarez esos que limpian parabrisas ganan mas que muchos que trabajan sus 8 horas en oficinas.

Típico defensor donde su ciudad es la más progresista del país y hasta el más pobre vive como rico.

Eso sera en chiapas. En juarez esos que limpian parabrisas ganan mas que muchos que trabajan sus 8 horas en oficinas.

por lo que dices tan a la ligera.....hasta en estas condiciones sociales existen varios mexicos.....por lo que comentas ciudad juarez ya es otro ped....ya tiene el nivel de cualquier ciudad gringa...pa que pictes se van a trabajar a las maquiladoras la gran mujerada del pais ganando 4000 pesos si lavando parabrisas y chemeando, sacan hasta 15 o 20 000 pesos mensuales....que hermosura de ciudad.......:)

Típico defensor donde su ciudad es la más progresista del país y hasta el más pobre vive como rico.

jajaja, pero no se equivoca, y me imagino que asi es en todo el pais.... los que venden periodico y limpian parabrisas en los cruceros ganan su buena feriesota, con pocas horas al dia

Yo no dije que era una hermosura de ciudad, a mi ni me gusta. Pero muchos no trabajan por que ahí ganaban mas que en cualquier maquila y muchas veces mas que egresados de universidad. Solo te lo digo por que hubo reportajes de como vivía esa gente que limpia los parabrisas, que vivían en barrios bajos si, pero con buen carro, todos sus hijos en la escuela, TODOS con celular mejor que muchos :lol: . Y no faltaban los que se escondían la mano o una pierna para pedir limosna en los puentes internacionales, viendo que ganaban tanto.

No digo que vivían en la gloria, pero tampoco es tanto así como tener "una pinche y miserable" vida como tu dices.

Los mas gracioso fue que hasta me tacharon de defensor de mi ciudad :lol:

Clase media son las familias que tienen casa propia hecha de ladrillos y con techo de concreto, que se encuentra en una colonia con todos los servicios basicos(agua,luz,drenaje,pavimento,alumbrado publico), todo aquel que no tenga se le considera pobre o de clase baja(pero clase baja se escucha muy clasista).

Poe cierto el idh solo mide la esperanza de vda, porcentaje de alfabetización, porcentaje de estudiantes que egresan a la universidad y pib PPA percapita) México tiene mejor esperanza de vida, alfabetización y pib percapita que brasil, en lo que brasil le gana por mucho a méxico es en el porcentaje de estudiantes en la universidad.

primero afirmaste que la pobreza patrimonial solo significa no ser dueño se una casa.................... FALSO

ahora dices que clase media es quien tiene una casa de ladrillo y techo de concreto.., SEGURO??? quien vive en un pie de casa de 20 mts, ya es clase media?

jajaja, pero no se equivoca, y me imagino que asi es en todo el pais.... los que venden periodico y limpian parabrisas en los cruceros ganan su buena feriesota, con pocas horas al dia

si estoy de acuerdo pero la unica diferencia estriba...es que este estrato de la sociedad se zhinga con el sol, con el frio, con el agua, y con la dignidad que es la mas cabrona de las barreras :ohno::)

No digo que vivían en la gloria, pero tampoco es tanto así como tener "una pinche y miserable" vida como tu dices.

:lol:

dejame preguntarte........lavar o vender toreando en los cruceros, dormir en las banquetas o en los quicios de las puertas...ser objeto de todo tipo de abusos por parte de "autoridades", y de la sociedad misma en cuanto al desprecio que les demostramos y las violaciones a su persona e integridad........te pregunto no se te hace que viven una pinche y miserable vida?:uh:

si estoy de acuerdo pero la unica diferencia estriba...es que este estrato de la sociedad se zhinga con el sol, con el frio, con el agua, y con la dignidad que es la mas cabrona de las barreras :ohno::)

Sol si. Frió no (ni que viviéramos en un país nórdico), agua menos, si llueve ninguno trabaja. Dignidad? Seguro? Limpiar parabrisas no sera muy glamuroso, pero es un trabajo al fin de cuentas. Mas dignidad pierde el que vive con drogas, que el que se gana la vida honestamente.

dejame preguntarte........lavar o vender toreando en los cruceros, dormir en las banquetas o en los quicios de las puertas...ser objeto de todo tipo de abusos por parte de "autoridades", y de la sociedad misma en cuanto al desprecio que les demostramos y las violaciones a suj persona e integridad........te pregunto no se te hace que viven una pinche y miserable vida?
Toreando? Ya quisiéramos :lol: , la mayoría de esa gente esta en los puentes internacionales, que ni se mueven. NINGUNO duerme en banquetas, o de donde sacaste esa ridícula idea de que los limpia para brisas duermen en banquetas X_X . Las autoridades no pueden con ellos, muchos han tratado de sacarlos de los puentes, y se rindieron, ya hasta son amigos de los militares :lol: . Y por ultimo, AQUI (no se en chiapas), nadie les muestra desprecio, ya hasta nos acostrumbramos x.x

^^^^^^^^^^^^^^^^
y tu crees que les importa? si eso fuera lo dejarian, ganan bien, y si de mejorar se tratara con loa ahorritos podrian poner su negocio, hasta un puesto de tacos si kieres, pero no... es mas facil aguantar el sol de las mañanas, y antes de medio dia regresarte a tu casa con tus buenos pesos diarios

si estoy de acuerdo pero la unica diferencia estriba...es que este estrato de la sociedad se zhinga con el sol, con el frio, con el agua, y con la dignidad que es la mas cabrona de las barreras :ohno::)

Creo que su punto es que no lo hacen por necesidad, porque la vorágine del capitalismo y la rancia oligarquía los haya obligado, lo hacen porque quieren, porque es una manera "fácil" de obtener dinero.

Sigo insistiendo que mucho confunden la Pobreza con la Miseria y piensa que el 47.4% son MISERABLES o que viven en la pobreza extrema. Cosa que es falsa. No hay porque rasgarse las vestiduras. La Pobreza extrema no es ni el 10%. México es un país en vías de desarrollo y es lógico que exista Pobreza Patrimonial, y de Capacidades. Además como apunte extra, los estándares de Pobreza en México son mucho más altos que los de otros países de Latinoamérica. Alguien con pobreza patrimonial aquí en México, en otros lados de Latinoamérica ni siquiera sería considerado Pobre.

SALUDOS!

Creo que su punto es que no lo hacen por necesidad, porque la vorágine del capitalismo y la rancia oligarquía los haya obligado, lo hacen porque quieren, porque es una manera "fácil" de obtener dinero.

dejame ir un poco mas atras y con profundidad....ojala y me de a entender....el sistema economico esta creado para mantener una elite social a costa de una gran mayoria de estratos sociales que de una u otra manera dependen via salarios o dadivas o por ultimo limosnas de esa gran elite dueña de todo lo que se produce..........te lo pondre metaforicamente el sistema economico es como un extractor de jugos de zanahoria...donde la zanahoria es la humanidad especificamente los mexicanos..esta zanahoria entra al extractor y salen por un lado las personas que son el jugo...me refiero a empresarios, profesionistas politicos de exito, etc,etc, etc.......para que exista el jugo tendra que separarse de el "bagazo", que seria la otra parte de los estratos sociales.....este extractor se ha ido perfeccionando...y asi han surgido dentro que del jugo de zanahorias original......surge un jugo mas puro y especial y asi es como se van dando las diferencias en las condiciones economicas.....hasta el grado que 40 familias son las que controlan la vida economica de este pais.......pero bueno seria tema de otro thread....lo importante amigo mio es decir que el bagazo o sea los "juan sin tierra", cada dia son mas y no solo no saben que hacer.....porque esto de la ignorancia y el dolor asi como la frustacion y la impotencia...ya es algo que no se percibe como del entorno sino como tu dices HEREDADO...no amigo , los "juan sin tierra" van creciendo y mientras medio coman no hay ni habra problemas, la bronca estara cuando no tengan que comer ......por el funcionamiento continuo y excluyente de ese EXTRACTOR DE JUGOS DE ZANAHORIAS....:cheers:

dejame ir un poco mas atras y con profundidad....ojala y me de a entender....el sistema economico esta creado para mantener una elite social a costa de una gran mayoria de estratos sociales que de una u otra manera dependen via salarios o dadivas o por ultimo limosnas de esa gran elite dueña de todo lo que se produce..........te lo pondre metaforicamente el sistema economico es como un extractor de jugos de zanahoria...donde la zanahoria es la humanidad especificamente los mexicanos..esta zanahoria entra al extractor y salen por un lado las personas que son el jugo...me refiero a empresarios, profesionistas politicos de exito, etc,etc, etc.......para que exista el jugo tendra que separarse de el "bagazo", que seria la otra parte de los estratos sociales.....este extractor se ha ido perfeccionando...y asi han surgido dentro que del jugo de zanahorias original......surge un jugo mas puro y especial y asi es como se van dando las diferencias en las condiciones economicas.....hasta el grado que 40 familias son las que controlan la vida economica de este pais.......pero bueno seria tema de otro thread....lo importante amigo mio es decir que el bagazo o sea los "juan sin tierra", cada dia son mas y no solo no saben que hacer.....porque esto de la ignorancia y el dolor asi como la frustacion y la impotencia...ya es algo que no se percibe como del entorno sino como tu dices HEREDADO...no amigo , los "juan sin tierra" van creciendo y mientras medio coman no hay ni habra problemas, la bronca estara cuando no tengan que comer ......por el funcionamiento continuo y excluyente de ese EXTRACTOR DE JUGOS DE ZANAHORIAS....:cheers:

Vaya, otra Teoría de Conspiración. Nada más faltó el final donde el mundo finalmente vivirá bajo un mismo régimen fascista. Creo que es muy extremista tu comentario, no todo es blanco o negro. De acuerdo a tu pensamiento la Movilidad Social es Imposible, cosa que por supuesto no es verdad, y hay muchos casos probados de eso. De esas 40 familias que mencionas, cuantás hace varias generaciones no pertenecían a esa Elite??...

SALUDOS!!

Vaya, otra Teoría de Conspiración. Nada más faltó el final donde el mundo finalmente vivirá bajo un mismo régimen fascista. Creo que es muy extremista tu comentario, no todo es blanco o negro. De acuerdo a tu pensamiento la Movilidad Social es Imposible, cosa que por supuesto no es verdad, y hay muchos casos probados de eso. De esas 40 familias que mencionas, cuantás hace varias generaciones no pertenecían a esa Elite??...

SALUDOS!!

nunca he negado la movilidad social.....dios me libre:ohno:.....si no no existirian los Benito juarez, los Obama, etc,etc,etc,.....lo que digo que en ese extractor , no solo cambia las condiciones economicas, sino que se asume y se da por hecho la condicion humana natural(el egoismo, la envidia,entre otras lindezas totalmente anticristianas)... a lo que voy es.....lo dificil o casi imposible de llegar a lo que anhelas......por otro lado las elites, tambien cambian y eso se debe tambien a algo natural...."nunca segundas partes fueron buenas" con excepciones....como dice un probervio arabe....abuelo rico....papa hevon....hijo miserable".....como ejemplo diria hata dentro de cuantos años se vislumbra en el panorama de los EU y de mexico otro Obama u otro Benito Juarez....y todavia mas profundo....en que condiciones cada uno de ellos tomo a su pais?..............

Quien tiene la culpa de la mala distribucion en el ingreso de los mexicanos?

no digas eso amigo, que bien que se pueda comentar los problemas estrucutrales de mexico en este tipo de foros, lo que no se puede, ni se debe ...es hacer comno el avestruz y decir aqui no pasa nada.....50 000 000 DE POBRES, NO ES MAS QUE EL REFLEJO DE LO MAL QUE ESTAMOS Y QUE SI HACEMOS COMO ALGUNOS MEXICANOS , DE NO QUERER VER MAS ALLA DE SU REALIDAD QUE NO ES LA REALIDAD DE MEXICO EN 10 AÑOS SEREMOS 80 O 100 MILLONES DE POBRES......::ohno::ohno::cheers:

Muchas gracias amigo Balam :tongue2: y todas esas costumbritas de... nooo no hables de eso, pero como se les ocurre, y demas aberraciones son justamente de gente que no tienen el valor de enfrentar las cosas y prefieren tapar el sol con el dedo, y dejar agravar el problema a punto de niño ahogado al pozo, una perjudicial actitud que persiste en nuestro pais.

pero a quien .....yo creo que no existe peor ciego , que el que no quiere ver....no esposible que un pais con tanto recurso tanto naturales como humanos ...se debata en la miseria la mitad de su poblacion.....NADIE MAS SABE CUANTO PESAN LAS MALETAS , SOLO EL QUE LAS CARGA AMIGO....estas no son ganas de joder como tu dices sino de aprehender (con h intermedia), y crear conciencia de nacion ...solo asi podremos salir adelante.....ah y otra cosa; que no venga nadie de fuera a decirte o decirnos como debemos vivir.....:cheers:

Tu lo has dicho :yes: no hay peor ciego que el que no quiere ver y por jo%r como dijo un tipo.

De repente en estos foros me da la impresion de que varios foristas no conocen sus ciudades, no han visto las periferias, ni las vias del tren, ni la otra loma de su ciudad, ni a los niños vendiendo chichles en la calle o malavareando piedras, limpia parabrisas aventandoles el chorro, viejesitos pidiendoles limosna, franeleros de la calle, ambulantes, tiraderos, gente despachando en gasolineras, o cerillitos en los supers.... vamos a lo que voy es que ese tipo de oficion NO EXISTEN en paises siquiera en sub desarrollo y saben porque pues porque NO hay NECESIDAD.

Y pues si papi Gringo le sigue manteniendo muchos de todos esos marginados a Mexico:ohno:, los que sin saber escribir ni leer llegan com mejor camioneta que el tuyo y al año, que tal eh!... no se si me explique en esos detalles.


No se necesita estar muriendo de hambre para estar dentro del umbral de pobreza, un individuo o familia que no pueda costear una casa o viva en condiciones precarias es pobre.
En México menos del 20% de la poblacion vive en pobreza alimentaria pero poco menos de la mitad no tiene los recursos suficientes para satisfacer sus necesidades patrimoniales, eso es lo que dice este informe.
Si para muchos basta con comer para ser clase media lamento informar que el parámetro es más exigente que eso.

Si nos fuéramos a parámetros de USA solo los hogares con ingresos superiores a 45,000 US$ e inferiores a 299,999 US$ serian clase media y lamento decir que aun con Dólares PPP seria una fracción muy pequeña de la población en el país.

Exactamente, estamos hablando del poder adquisitivo en Mexico y por consiguiente la calidad de vida que resulta.



¿Porque tantos millones de mexicanos viven en EU y salen expulsados en masa de Michoacán, Guerrero, Veracruz y Zacatecas? Pues porque no tienen ni para comer!!

Pero bueno, volvamos al mundo de caramelos donde todos vivimos cómodamente en la mayoritaria clase media mexicana.

Asi es... yo no se porque varios les revienta el timpano al escuchar pobreza, marginacion y migracion en Mexico, como si los exorcisaran... y les derrumbaran su mundo de caramelos :tongue2:



Eso de pobreza patrimonial se me hace muy tonto, que si no tienen para un automovil o una casa propia ya por eso son pobres?

Pues si, o apoco son ricos tacaños :lol:

Yo he conocido muchas familias asi y la verdad hacen cosas muy tontas, compran computadoras, televisores de LCD equipos de sonido, celulares , ipods, etc y no compran lo que realmente necesitan , comen quesadillas y frijoles pero eso si ... no les puede faltar la television o la cumbia a todo volumen , por dios que tonterias son esas , para mi esos no son pobres son solo tontos.


Bueno eso es otra cosa tu lo has dicho... por tontos!

nunca he negado la movilidad social.....dios me libre:ohno:.....si no no existirian los Benito juarez, los Obama, etc,etc,etc,.....lo que digo que en ese extractor , no solo cambia las condiciones economicas, sino que se asume y se da por hecho la condicion humana natural(el egoismo, la envidia,entre otras lindezas totalmente anticristianas)... a lo que voy es.....lo dificil o casi imposible de llegar a lo que anhelas......por otro lado las elites, tambien cambian y eso se debe tambien a algo natural...."nunca segundas partes fueron buenas" con excepciones....como dice un probervio arabe....abuelo rico....papa hevon....hijo miserable".....como ejemplo diria hata dentro de cuantos años se vislumbra en el panorama de los EU y de mexico otro Obama u otro Benito Juarez....y todavia mas profundo....en que condiciones cada uno de ellos tomo a su pais?..............

ojala que en millones de años

A mi me encantan estos threads (o me provocan mucha pena ajena).

Donde los más cultos, viajados y estudiados sacan a relucir precisamente lo contrario y nos plantean un México donde lo feo, lo pobre, lo retrasado, lo marginado no existe y todo se resume a que la gente pobre es pobre porque quiere o no existe.

Esque tu mas que nadie lo deve de saber, vives o eres de S.L.P. y supongo que conoces la Huasteca, donde desgraciadamente la marginacion y la pobreza es muuy notoria.

Esque tu mas que nadie lo deve de saber, vives o eres de S.L.P. y supongo que conoces la Huasteca, donde desgraciadamente la marginacion y la pobreza es muuy notoria.

y en monterrey, y en juarez y desde tijuana a merida o tapachula .....existe miseria....asi que de que region puedes presumir que no la halla?:ohno:
los simplismos GEOGRAFICOS no caben en cuanto a intentar explicar un fenomeno socioeconomico y rrecurente en este pais como el de la POBREZA:)

No es que los datos de pobreza varien, todos dicen lo mismo, soloque hacen el corte con diferentes criterios. En otras palabras tienen diferentes criterios para clasificar o etiquetar a alguien como POBRE.

El estudio del 47% se refiere a lo siguiente:

Pobreza alimentaria: 18.2% (19.5 millones de mexicanos). Ingreso insuficiente para ADQUIRIR UNA CANASTA ALIMENTARIA MINIMA, AUN Y CUANDO SE DEDICARAN TODOS LOS RECURSOS A ADQUIRIRLA.

Pobreza de capacidades : 25.1% (26.7 millones de mexicanos). Sin recursos para SALUD y EDUCACION. OJO INCLUYE A LOS 19.5 millones de POBREZA ALIMENTARIA.

Pobreza Patrimonial: 47.4% (50.6 millones de mexicanos). Sin recursos para Vivienda, Vestido y Transporte. OJO INCLUYE A LOS QUE ESTAN EN LAS OTRAS DOS CATEGORIAS.

Si otro estudio hace un "corte" en donde la poblacion comienza a vivir en condiciones de la clase media gringa, pues sale que la pobreza es del 70%. Todo depende donde hagan el corte.

No es que los datos de pobreza varien, todos dicen lo mismo, soloque hacen el corte con diferentes criterios. En otras palabras tienen diferentes criterios para clasificar o etiquetar a alguien como POBRE.

El estudio del 47% se refiere a lo siguiente:

Pobreza alimentaria: 18.2% (19.5 millones de mexicanos). Ingreso insuficiente para ADQUIRIR UNA CANASTA ALIMENTARIA MINIMA, AUN Y CUANDO SE DEDICARAN TODOS LOS RECURSOS A ADQUIRIRLA.

Pobreza de capacidades : 25.1% (26.7 millones de mexicanos). Sin recursos para SALUD y EDUCACION. OJO INCLUYE A LOS 19.5 millones de POBREZA ALIMENTARIA.

Pobreza Patrimonial: 47.4% (50.6 millones de mexicanos). Sin recursos para Vivienda, Vestido y Transporte. OJO INCLUYE A LOS QUE ESTAN EN LAS OTRAS DOS CATEGORIAS.

Si otro estudio hace un "corte" en donde la poblacion comienza a vivir en condiciones de la clase media gringa, pues sale que la pobreza es del 70%. Todo depende donde hagan el corte.


que buena aclaracion nos haces amigo, yo tambien asi lo creo...:)

También hay que tomar en cuenta que somos de los países mas afectados por la crisis. En el sexenio del inútil de Fox disminuyo la pobreza, siendo que ha sido considerado el presidente mas "X" que ha tenido México (o sea, con el ni nos fue bien, ni mal... X). Sumenle la influenza, el narco... y hasta que no se acabe eso, no va a haber progreso.

Peru por ejemplo, fue el país menos afectado de latinoamerica por la crisis, no hay influenza, ni narco... es lógico que este creciendo.

EL estudio fue en 2008, antes de que pegara lo fuerte de la crisis. En 2010 va a salir el verdadero efecto de la crisis.

1 de cada 2 mexicanos no tiene para cubrir sus necesidades de vivienda, vestido y transporte, o peor.

SI, 1 de cada 2.
Claro que dentro del starbucks, chateando en el clima mientras te tomas un latte, pues la proporcion cambia un poco. Si te toca leer estos datos desde tu laptop lo mas seguro es que digas noooooooooo, donde?¡?¡?¡?¡?¡, ni que estuvieramos en africa weeeeee...

En el sexenio del inútil de Fox disminuyo la pobreza, siendo que ha sido considerado el presidente mas "X" que ha tenido México (o sea, con el ni nos fue bien, ni mal... X). Sumenle la influenza, el narco... y hasta que no se acabe eso, no va a haber progreso.


a excepcion de dos estados guanajuato y chiapas....yo reconozco que en chiapas hubieron cambios sustanciales que se logro mucho , y que para mi fue el mejor de todos....(increible pero cierto)...combatio mucho la pobreza y marginacion de mi estado como ningun otro en la historia de chiapas....bueno eso digo yo....:)

Pues si, o apoco son ricos tacaños :lol:


No sólo hay ricos y pobres, hay ricos, clase media alta, clase media, clase media baja, pobres y pobreza extrema no puedes meterlos a todos en sólo dos grupos. El hacer eso sólo demuestra un afán por ser fatalista que no ayuda en nada, al contrario se genera odio y resentimiento y se hace fácil que llegue un mesias y los manipule a su gusto.

1 de cada 2 mexicanos no tiene para cubrir sus necesidades de vivienda, vestido y transporte, o peor.

SI, 1 de cada 2.

La mitad no tiene para cubrir sus necesidades de vivienda? a poco la mitad de los mexicanos vive en la calle?
No, la mitad de los mexicanos no tiene casa propia lo cual es muy diferente a no poder cubrirs sus necesidades de vivienda, se de mucha gente de clase media e incluso gente en Interlomas que renta su casa o departamento

Tampoco tienen para cubrir sus necesidades de vestido? jajaja eso podría ser cierto sólo si se refierieran a que no pueden comprar en Palacio de Hierro pero hasta cualquier persona que ayude en las labores de limpieza de cualquier casa tiene para comprarse ropa, tal vez en tepito y de vez en cuando pero si tienen

No tienen para cubrir sus necesidades de transporte? lo que no tienen es para comprar un coche nuevo, si eso fuera cierto nadie en Neza o en Chalco tendría coche o que acaso ellos ya son clase media? Tengo un amigo que vive en la del Valle y ni el ni sus papas tienen coche y es de clase media (siempre lo tenemos que llevar a su casa es lo malo) y tambien conosco a quienes estan en peores condiciones económicas y quienes se les podría clasificar de pobres y si tienen coche


Claro que dentro del starbucks, chateando en el clima mientras te tomas un latte, pues la proporcion cambia un poco.

Es mismo se puede decir del otro lado si a esas nos vamos...

La mitad no tiene para cubrir sus necesidades de vivienda? a poco la mitad de los mexicanos vive en la calle?
No, la mitad de los mexicanos no tiene casa propia lo cual es muy diferente a no poder cubrirs sus necesidades de vivienda, se de mucha gente de clase media e incluso gente en Interlomas que renta su casa o departamento

Tampoco tienen para cubrir sus necesidades de vestido? jajaja eso podría ser cierto sólo si se refierieran a que no pueden comprar en Palacio de Hierro pero hasta cualquier persona que ayude en las labores de limpieza de cualquier casa tiene para comprarse ropa, tal vez en tepito y de vez en cuando pero si tienen

No tienen para cubrir sus necesidades de transporte? lo que no tienen es para comprar un coche nuevo, si eso fuera cierto nadie en Neza o en Chalco tendría coche o que acaso ellos ya son clase media?



Es lo mismo del otro lado si a esas nos vamos...

Esta bien, disculpa si te saque del starbucks.'Que porcentaje es entonces estimado, tu nos dices.

Esta bien, disculpa si te saque del starbucks.'Que porcentaje es entonces estimado, tu nos dices.

Vuelvo a poner el post que puse en la página 3 de este thread para responderte

Para esto sirve los estratos socioeconómicos y el Inidice GINI

................................Localidades mayores a 50,000 habitantes
(ricos)A/B +85,000_________________ 7.5%
(clase media alta)C+ 35,000-84,999_____________13.8%
(clase media)C 11,600-34,999_____________17.8%
(clase media baja)D+ 6,800-11,599______________34.3%
(clase pobre)D 2,700-6,799________________16.8%
(pobreza extrema)E 0-2,699_____________________9.9%

Si quieren ver las características de cada grupo chequen el primer link
http://www.economia.com.mx/niveles_de_ingreso.htm
http://www.amai.org/NSE/revista-amai-articulo.pdf
Y aquí el indice GINI por deciles agrupados y en la segunda y tercera columna el porcentaje del ingreso que le corresponde a cada decil

............ 2000.........2006
I-VI.......25.68%......26.05%
VII-IX....36.6%........37.91%
X...........37.72%......36.64%
Aunque poco, si ha habido progreso

Indice GINI 2006 para México 44.8,
Indice GINI 2007 de los siguientes países
Corea del Sur 31.6, Estados Unidos 40.8, Singapur 42.5, Venezuela 48.2, Namibia 74.3

Ingresos corrientes totales al trimestre por deciles en pesos en el 2006
I.- 5,255
II.- 9,503
III.- 12,758
IV.- 16,154
V.- 19,912
VI.- 24,333
VII.- 30,195
VIII.-38,376
IX.- 52,429
X.- 112,628

http://www.cefp.gob.mx/intr/edocumen...efp0092008.pdf

Algunos dicen que pareciera que unos vivimos en una burbuja de riqueza, lo mismo se podría decir de los del otro lado, parece que viven en una burbuja de pobreza. Desafortunadamente hay muchisimos pobres, pero tampoco son tantos como lo dice el artículo que dio origen a este thread

Son exactamente 50 millones de personas, con los criterios del estudio. Tus datos no dicen gran cosa.

Los estratos socioeconomicos que pones son otra serie de cortes para decir lo mismo, y ademas, son para localidades urbanas, estas dejando fuera rancherias, y pequeñas poblaciones.

Parte de la clase media baja e ese estudio es pobreza, porque no puede adquirir vivienda, vestido y transporte adecuadamente. Y no, no es que sea casa propia, es que sea decente.

Los ingresos de tus tablas seria bueno aclarar que son TRIMESTRALES.

Quien tiene la culpa de la mala distribucion en el ingreso de los mexicanos?

Es sistémico, desde 1970 es la misma cantaleta, la apertura de mercados no es panacea mientras vivamos en una democracia a medias, democracia que permita a sus ciudadanos (verdaderos) parcipar y elegir en libertad en todos los sentidos, libre tránsito, libre prensa, libertad económica, libertades políticas ... si se ponen a pensar algunas de elllas se encuentran al límite en nuestro querido país.

Mientras sigamos en este liberalismo simulado la justicia social no llegará, somos gobernados por un puñado de entenados patriarcas y partidos cupulares que repudian a la ciudadanía, a la pequeña iniciativa privada, al libre pensador, al competidor (lease caso aviacsa, cementeras o ley peralta) y a la sociedad civil organizada... lo peor es que lo hacen patente cada vez que se legisla.

La mitad no tiene para cubrir sus necesidades de vivienda? a poco la mitad de los mexicanos vive en la calle?

Dispersión, no pago de impuestos, ciudades de cartón o lámina, areas o propiedades invadidas (paraciadistas), vivienda tradicional... por cierto, en México ya no se considera vivienda digna una casa de material si no tiene piso, aplanado, loza o servicios mínimos.

Son exactamente 50 millones de personas, con los criterios del estudio. Tus datos no dicen gran cosa.
No, estas incluyendo clase media baja los cuales según el estudio 1 de cada 4 tienen coche, lee las características de cada grupo. Alguien que gana 10,000 pesos al mes no es pobre


Los estratos socioeconomicos que pones son otra serie de cortes para decir lo mismo, y ademas, son para localidades urbanas, estas dejando fuera rancherias, y pequeñas poblaciones.
Se es mucho mas espcífico lo cual evita fatalismos. Cierto, los estratos socioecómicos sólo toman en cuanta alrededor del 70% de la población por ser localdiades mayores a 50,000 habitantes.Pero por eso puse también para complementar el indice GINI que si inclueye a TODOS y el cual muestra basicamente la misma distribución por lo cual los porcentajes de los estratos socioeconómicos no variarpian mucho de incluirse localidades con menos habitantes



Parte de la clase media baja e ese estudio es pobreza, porque no puede adquirir vivienda, vestido y transporte adecuadamente. Y no, no es que sea casa propia, es que sea decente.
Como parece que no te gusta leer aquí te pongo las características de este grupo, como ves no son entrarían en tu definición de pobres, antes de decir que dice el estudio sería bueno que los vieras

Perfil del Hogar

Los hogares de las personas que pertenecen a este nivel son, en su mayoría, de su propiedad, aunque algunas personas rentan el inmueble. Cuentan en promedio con 3 o más habitaciones en el hogar y 1 baño completo.

Algunas viviendas son de interés social.

Los hijos asisten a escuelas públicas.

Artículos que posee

En estos hogares uno de cada cuatro hogares posee automóvil propio, por lo que en su mayoría utilizan los medios de transporte público para desplazarse.

Cuentan con: un aparato telefónico, 1 televisor a color, y 1 equipo modular barato. La mitad de los hogares tiene videocassettera y línea telefónica. Estos hogares no tienen aspiradora y muy pocos llegan a contar con PC.

Servicios

Los servicios bancarios que poseen son escasos y remiten básicamente a cuentas de ahorros, cuentas o tarjetas de débito y pocas veces tienen tarjetas de crédito nacionales.

Diversión/pasatiempos

Generalmente las personas de este nivel asisten a espectáculos organizados por la delegación y/o por el gobierno, también utilizan los servicios de poli-deportivos y los parques públicos. La televisión también es parte importante de su diversión y atienden preferentemente a las telenovelas y a los programas de concurso. Este grupo tiende a ver televisión diariamente por un espacio algo superior a dos horas.

No, estas incluyendo clase media baja los cuales según el estudio 1 de cada 4 tienen coche, lee las características de cada grupo. Alguien que gana 10,000 pesos al mes no es pobre


Se es mucho mas espcífico lo cual evita fatalismos. Cierto, los estratos socioecómicos sólo toman en cuanta alrededor del 70% de la población por ser localdiades mayores a 50,000 habitantes.Pero por eso puse también para complementar el indice GINI que si inclueye a TODOS y el cual muestra basicamente la misma distribución por lo cual los porcentajes de los estratos socioeconómicos no variarpian mucho de incluirse localidades con menos habitantes



Como parece que no te gusta leer aquí te pongo las características de este grupo, como ves no son entrarían en tu definición de pobres, antes de decir que dice el estudio sería bueno que los vieras

Perfil del Hogar

Los hogares de las personas que pertenecen a este nivel son, en su mayoría, de su propiedad, aunque algunas personas rentan el inmueble. Cuentan en promedio con 3 o más habitaciones en el hogar y 1 baño completo.

Algunas viviendas son de interés social.

Los hijos asisten a escuelas públicas.

Artículos que posee

En estos hogares uno de cada cuatro hogares posee automóvil propio, por lo que en su mayoría utilizan los medios de transporte público para desplazarse.

Cuentan con: un aparato telefónico, 1 televisor a color, y 1 equipo modular barato. La mitad de los hogares tiene videocassettera y línea telefónica. Estos hogares no tienen aspiradora y muy pocos llegan a contar con PC.

Servicios

Los servicios bancarios que poseen son escasos y remiten básicamente a cuentas de ahorros, cuentas o tarjetas de débito y pocas veces tienen tarjetas de crédito nacionales.

Diversión/pasatiempos

Generalmente las personas de este nivel asisten a espectáculos organizados por la delegación y/o por el gobierno, también utilizan los servicios de poli-deportivos y los parques públicos. La televisión también es parte importante de su diversión y atienden preferentemente a las telenovelas y a los programas de concurso. Este grupo tiende a ver televisión diariamente por un espacio algo superior a dos horas.

Claro que me gusta leer,

Dentro de las ocupaciones se encuentran taxistas (choferes propietarios del auto), comerciantes fijos o ambulantes (plomería, carpintería), choferes de casas, mensajeros, cobradores, obreros, etc.

Te cuesta trabajo creer que chofere, ambulateros, mensajeros, cobradores, obreros, plomeros y carpinteros presenten cierto grado de pobreza y limitaciones para mandar a sus hijos a la escuela, darles adecuados servicios de salud, vestido y transporte decente? NADIE ESTA HABLANDO DE MISERIA. EL ESTUDIO ES CLARO DE QUE SON 3 TIPOS DE POBREZA.

1 de cada 4 hogares significa que el 75% del estrato NO POSEE AUTOMOVIL.

50% DEL ESTRATO NO TIENE TELEFONO.....

ESPECTACULOS ORGANIZADOS POR LA DELEGACION O EL GOBIERNO. No veo como eso no encaje con la pobreza patrimonial del otro estudio.

UNA PARTE DEL ESTRATO, LA PARTE MAS AMOLADA, ES PARTE DEL 50% DEL OTRO ESTUDIO, NO VEO PARA NADA COMO TUS DATOS DEMERITAN EL ESTUDIO.

PONIENDOTELO DE OTRA MANERA, 1 DE CADA 2 MEXICANOS ES CARPINTERO, PLOMERO, AMBULANTERO, MENSAJERO, O PEOR.`
SOY FATALISTA POR PONERLO DE ESA MANERA?
SI TU AL LEER 50% DE POBRES PENSASTE EN MISERIA, PUES ES OTRO ASUNTO, EL ESTUDIO ES MUY CLARO, Y EN UN POST ANTERIOR PUSE COMO SE CONFORMA ESE 50% EN 3 TIPOS DE POBREZA.

Mientras sigamos en este liberalismo simulado la justicia social no llegará, somos gobernados por un puñado de entenados patriarcas y partidos cupulares que repudian a la ciudadanía, a la pequeña iniciativa privada, al libre pensador, al competidor (lease caso aviacsa, cementeras o ley peralta) y a la sociedad civil organizada... lo peor es que lo hacen patente cada vez que se legisla.



:applause::applause::applause:

Quieren saber a qué se debe ésta crisis?

Hay un dato muy revelador, y comparando con los datos del 2006 se podrán dar cuenta la diferencia y el aumento en la pobreza.

El ingreso en los hogares en el 2008 fue de $12,754 al mes en promedio

El gasto de los hogares en el 2008 fue de $11079 al mes en promedio.

2008: la gente gana más de lo que gasta

El ingreso en los hogares en el 2006 fue de $11,985 al mes en promedio

El gasto de los hogares en el 2006 fue de $12,014 al mes en promedio.

2006: la gente gasta más de lo que gana

La gente simplemente ha dejado de gastar!, por 2 razones, por falta de crédito y por que están ahorrando... esta crisis es por falta de confianza, es increible lo que nos está sucediendo, simplemente la gente está/estaba asustada!

Claro que me gusta leer,

Dentro de las ocupaciones se encuentran taxistas (choferes propietarios del auto), comerciantes fijos o ambulantes (plomería, carpintería), choferes de casas, mensajeros, cobradores, obreros, etc.A lo que se dedique no importa, lo importante es que ganan entre 6,800 y 12,000 pesos. No viven en medio de lujos pero no son pobres, es clase media baja. Llamarlos pobres sólo es un afán de ser fatalista


Te cuesta trabajo creer que chofere, ambulateros, mensajeros, cobradores, obreros, plomeros y carpinteros presenten cierto grado de pobreza y limitaciones para mandar a sus hijos a la escuela, darles adecuados servicios de salud, vestido y transporte decente?
Cada quien tiene una definición diferente de lo que es adecuado, para alguien de la clase A/B apenas lo que ellos consumen es adecuado, sin emabrgo no queire decir que si alguien no tiene un poder adquisitvo para satisfacer lo que para ellos es adecuado es pobre, eso es absurdo. Estas personas van a escuelas públicas y eso significa que igual van a la UNAM si quieres decir que eso es basura y no es adecuado allá tu. Vestido decente? caray es sólo aplciaría si para ti sólo fuera decente vestirse con trajes de 10,000 pesos. Transporte decente? no inventes el carro no es el úncio transporte decente, es sólo lo diría una mamón rico o un fatalista.


NADIE ESTA HABLANDO DE MISERIA. EL ESTUDIO ES CLARO DE QUE SON 3 TIPOS DE POBREZA.

Tal vez no uses la palabra miseria pero insistes que estan en las peroes condiciones posibles


1 de cada 4 hogares significa que el 75% del estrato NO POSEE AUTOMOVIL.

Y un 25% si lo tiene y de nuevo el tener carro no es la única forma de vivir decentemente


50% DEL ESTRATO NO TIENE TELEFONO.....

No, ahí dice que ellos tienen aparato telefónico pero sólo el 50% tiene linea telefónica Y videocassettera, la clave esta en el "Y"



ESPECTACULOS ORGANIZADOS POR LA DELEGACION O EL GOBIERNO. No veo como eso no encaje con la pobreza patrimonial del otro estudio.

Esto es estilo de vida, importante para las empresas para saber cuando, como y donde vender sus productos


UNA PARTE DEL ESTRATO, LA PARTE MAS AMOLADA, ES PARTE DEL 50% DEL OTRO ESTUDIO, NO VEO PARA NADA COMO TUS DATOS DEMERITAN EL ESTUDIO.

Eso lo dices tu, las características de este estrato no concuerdan con lo que el otro estudio define como pobreza patrimonial porque la mayoría de este estrato es dueña de su hogar y una cuarta parte tiene automovil. Esta es clase media baja, no pobres


SI TU AL LEER 50% DE POBRES PENSASTE EN MISERIA, PUES ES OTRO ASUNTO, EL ESTUDIO ES MUY CLARO, Y EN UN POST ANTERIOR PUSE COMO SE CONFORMA ESE 50% EN 3 TIPOS DE POBREZA.
Y para la proxima también vas a llamar a la clase media pobre porque van a subir tus estandares. Lo que esta claro de tu estudio es que usa definiciones muy amibguas que sirven para a la ves poder incluir a mas personas y dar la impresión de que la situación es peor. No alcanza para cubrir sus necesidades de vestimenta? si y cuales son las necesidades de vestimenta? ropa de 5,000 pesos?

Otro dato que no se me hace tan malo cuando se generaliza, y que pone en evidencia la pobreza en el campo, son los ingresos por perceptores.

Un perceptor es toda persona que recibe un dinero ya sea por trabajo remunerado, subsidio, remesa, pension, etc... considerando que por subsidio, remesa pension entre otros el pago es muy bajo comparado con un trabajo remuneradio medio, los siguientes datos no son tan malos.

Ingreso de perceptor en area urbana

Decil Ingreso

Promedio 14 920
I 2 830
II 4 776
III 6 164
IV 6 890
V 8 091
VI 9 427
VII 10 977
VIII 13 250
IX 17 939
X 41 248



Ingreso de perceptor en area rural


Decil Ingreso

Promedio 5 445
I 1 812
II 2 995
III 3 771
IV 4 886
V 5 695
VI 7 061
VII 8 382
VIII 10 304
IX 15 402
X 33 156


Digo, creo que ganar en promedio 14,900 pesos no es tan malo, lo malo es tener muchos dependientes.. Es decir, al momento de formar una familia no es malo que ganes 14,900 si tu esposo/a también trabaja y tiene la misma posibilidad de ganar lo mismo, no es tan malo tener un hijo, lo malo es cuando la esposa no trabaja, y peor aún tienen hasta 4 o 5 hijos... Siempre lo he pensado, mucha de la pobreza en México es la mala planeación familiar y la pobreza de mente... No toda la culpa radica en el gobierno, sino en cada uno de nosotros...

Mientras sigamos en este liberalismo simulado la justicia social no llegará, somos gobernados por un puñado de entenados patriarcas y partidos cupulares que repudian a la ciudadanía, a la pequeña iniciativa privada, al libre pensador, al competidor (lease caso aviacsa, cementeras o ley peralta) y a la sociedad civil organizada... lo peor es que lo hacen patente cada vez que se legisla.
Todos tenemos nuestro diagnostico de la situació actual y su solución...
Y de lo de Aviacsa ahí si estas mal, como les encantan las teorías de la conspiración. Sus aviones tienen en promedio 25 años, muy por arriba de la edad recomendada para aviones comerciales cuando la de Mexicana es de 6 años y ni siquiera tienen planes de renovación. Hace poco dijeron los de Aviacsa que ahora si ya habían cumplido con el mantenimiento de sus aeronaves ¿pero no era esto un complot de la SCT?¿para que dicen que ahora si ya cumplieron con el mantenimiento si siempre todo estuvo bien? además de todo hace poco a su avión se le poncharon las llantas mientras rodaba en pista...eso simplemente no pasa a un avión que se le hace mantenimiento. La gente se queja cuando el gobierno no hace cumplir las medidas de seguridad y por eso pasa una tragedia y también se quejan cuando lo hacen y le inventan teorías del complot, nada les gusta. Si esa ponchadura hubiera pasado mientras aterrizaba, ahorita hasta estaríamos hablando de muertos.
Y suponiendo que la SCT no hubiera intervenido ni hubiera pasado ningún accidente lo viejo de sus aviones los hubiera sacdo del mercado porque son bastante ineficientes y Aviacsa no hubiera podido competir ni por precios bajos con las Low Cost ni con calidad contra Aeroméxico y Mexicana


Dispersión, no pago de impuestos, ciudades de cartón o lámina, areas o propiedades invadidas (paraciadistas), vivienda tradicional...
Esa es la gente en pobreza extrema la cual es sólo el 10% MUY LEJOS DE LA MITAD DE LA POBLACIÓN


por cierto, en México ya no se considera vivienda digna una casa de material si no tiene piso, aplanado, loza o servicios mínimos.
Eso es muy bueno, sin emabrgo de nuevo ahí sólo esta el 10% de la población

Quieren saber a qué se debe ésta crisis?

Hay un dato muy revelador, y comparando con los datos del 2006 se podrán dar cuenta la diferencia y el aumento en la pobreza.

El ingreso en los hogares en el 2008 fue de $12,754 al mes en promedio

El gasto de los hogares en el 2008 fue de $11079 al mes en promedio.

2008: la gente gana más de lo que gasta

El ingreso en los hogares en el 2006 fue de $11,985 al mes en promedio

El gasto de los hogares en el 2006 fue de $12,014 al mes en promedio.

2006: la gente gasta más de lo que gana

La gente simplemente ha dejado de gastar!, por 2 razones, por falta de crédito y por que están ahorrando... esta crisis es por falta de confianza, es increible lo que nos está sucediendo, simplemente la gente está/estaba asustada!

Observando los datos en deciles correlacionados entre su gasto y su ingreso, Es sorprendente ver que el 10% más rico estaba ahorrando el 25% de sus ingresos en Octubre de 2008, eso equivale a ahorrar 31,000 millones de pesos al mes en todo el país! no fueron los únicos que ahorraron, los ahorros fue una práctica desde el decil 5o hasta el 10o (los más ricos) mientras en el 2006 sólo ahorraban del decil 7o al 10o en cantidades más bajas. Por dar un ejemplo, el 10% más rico del país ahorraba en el 2006 sólo el 2% de sus ingresos, comparado con el 25% del 2008.

A lo que se dedique no importa, lo importante es que ganan entre 6,800 y 12,000 pesos. No viven en medio de lujos pero no son pobres, es clase media baja. Llamarlos pobres sólo es un afán de ser fatalista

Según tu opinión, una familia que tenga ingresos mensuales por menos de 1,000 US$ ¿ya es clase media? me parece un parámetro muy laxo, entonces cual es el limite que supones para hablar de pobreza y cuales son las razones, es decir gastos incurrido por persona y promedio de personas por hogar.
La pobreza en México es grande pero se puede decir que millones de personas están a un paso de escapar de ella y para lograrlo solo esta en manos de ellos, la pobreza de capacidades si es un problema del estado y a todos nos corresponde solucionarla, pero lo mejor para resolver cualquier problema esta en encararlo no evadirlo.
Por otro lado con 6,000 pesos mensuales una persona si puede ser clase media pero un hogar no.

Para mi que estos fatalistas que nos dicen que vivimos como reyes son en realidad los ricachones y tacaños que ven todo lo que esta debajo de ellos como pobre.

Que tiene de pobre no tener un auto o rentar una casa? Que tiene de pobre no comprar ropa cada semana? Son cosas que dependen de cada familia en especifico , como si esas personas no tuvieran todo lo que necesitan para vivir dignamente , apoco no tener un carro y usar taxis y camiones es de pobres? ganar 10 mil pesos al mes es de pobres? Como ya dijeron antes eso es clase media baja. Por lo general estas personas viven relativamente felices.

Ustedes lo ponen como si fuera que esas personas sin auto o casa propia fueran unos malditos miserables y sufren y sufren por no ganar mas de 10 mil pesos mensuales ... Lo ponen como si tener una casa debajo de los 300 metros cuadrados no fuera tener una vivienda digna y tener un tsuru o un chevy fuera como andar en burro por la ciudad. Estan locos :bash:

Y la pobreza depende de cada país como ya habian mencionado antes lo que ustedes dicen es 'pobre' aqui en bolivia son la clase media.

A fin de cuentas ya hay que terminar con este debate, no estamos tan mal pero aun hay mucho por hacer. de que hay pobreza la hay solo no confundan lo que ustedes creen que es pobre porque ustedes estan en la clase media alta o alta con los que en verdad sufren por su situacion, sufrir por no tener para comprarse ropa en levi's cada mes o por no tener auto del año no es sufrir de verdad.

Según tu opinión, una familia que tenga ingresos mensuales por menos de 1,000 US$ ¿ya es clase media? me parece un parámetro muy laxo, entonces cual es el limite que supones para hablar de pobreza y cuales son las razones, es decir gastos incurrido por persona y promedio de personas por hogar.
La pobreza en México es grande pero se puede decir que millones de personas están a un paso de escapar de ella y para lograrlo solo esta en manos de ellos, la pobreza de capacidades si es un problema del estado y a todos nos corresponde solucionarla, pero lo mejor para resolver cualquier problema esta en encararlo no evadirlo.
Por otro lado con 6,000 pesos mensuales una persona si puede ser clase media pero un hogar no.
Lo que no entiendes es no no hay un salto de clase baja a clase media y luego a clase alta asi como asi. Hay mas... hay clase media baja (que son de los que ustedes dicen que son pobres cuando en realidad tienen lo que necesitan) clase media , y clase media alta.

Para mi si alguien tiene todo lo que necesita e incluso tiene para tener el gusto de comprarse una television , pagar el cable , ir al cine, comer en algunos restaurantes los fines de semana , etc no es alguien pobre. es solo alguien de clase media baja.

No sabía que fueran tantas las personas pobres en nuestro país, casi la mitad de la población total, que ridicules.
que ridiculez que no sabias que habia tantos pobres?

Quieren saber a qué se debe ésta crisis?

Hay un dato muy revelador, y comparando con los datos del 2006 se podrán dar cuenta la diferencia y el aumento en la pobreza.

El ingreso en los hogares en el 2008 fue de $12,754 al mes en promedio

El gasto de los hogares en el 2008 fue de $11079 al mes en promedio.

2008: la gente gana más de lo que gasta

El ingreso en los hogares en el 2006 fue de $11,985 al mes en promedio

El gasto de los hogares en el 2006 fue de $12,014 al mes en promedio.

2006: la gente gasta más de lo que gana

La gente simplemente ha dejado de gastar!, por 2 razones, por falta de crédito y por que están ahorrando... esta crisis es por falta de confianza, es increible lo que nos está sucediendo, simplemente la gente está/estaba asustada!

^^esto de donde te lo sacaste :?

Según tu opinión, una familia que tenga ingresos mensuales por menos de 1,000 US$ ¿ya es clase media? me parece un parámetro muy laxo, entonces cual es el limite que supones para hablar de pobreza y cuales son las razones, es decir gastos incurrido por persona y promedio de personas por hogar.
La pobreza en México es grande pero se puede decir que millones de personas están a un paso de escapar de ella y para lograrlo solo esta en manos de ellos, la pobreza de capacidades si es un problema del estado y a todos nos corresponde solucionarla, pero lo mejor para resolver cualquier problema esta en encararlo no evadirlo.
Por otro lado con 6,000 pesos mensuales una persona si puede ser clase media pero un hogar no.
Clase media baja NO ES LO MISMO QUE CLASE MEDIA. El chiste es que este estrato socioeconómico tiene un diferente nivel de ingreso y diferentes habitos de consumo que hacen necesario diferenciarlo del siguiente nivel de abajo(clase pobre) y de arriba(clase media). Y por cierto el límite inferior de la clase media BAJA es de 6,800 no 6,000

^^esto de donde te lo sacaste :?

De donde ME lo saqué? seguramente soñando!

ve la encuesta de ENIGH que los datos no ME los invento.

Típico defensor donde su ciudad es la más progresista del país y hasta el más pobre vive como rico.

O sea que hay que decir que San Pedro Garza Garcia, Nuevo León es igual a Cochoapa el Grande, Guerrero para que el resto de los mexicanos no se sienta ofendido??

The producer abre los ojos, vives en un país sumamente desigual. No es que en Juarez no haya pobreza, ni que en estados como Chiapas no haya riqueza. Pero definitivamente hay mejor nivel de vida en Juarez que en Chiapas.... y ese es solo un ejemplo de la gran desigualdad entre regiones de este país.

que ridiculez que no sabias que habia tantos pobres?

"Que ridicules de cifra", y no, no sabía, como ya dije, yo creo que vivo en mi muy grande burbujita, me cuesta trabajo creer que la cifra sea tan alta.

Lo que pasa es que nunca la han enfrentado, no han lidiado con la pobreza, no la conocen… todo se resume a una vida citadina donde como siempre he dicho los Starbucks y los Liverpool son el estándar y todo mundo es como yo.

Yo fui de misiones cuando estaba en el colegio irlandés y fui precisamente a Veracruz, 10 años después aun no proceso el haber conocido familias que efectivamente no tenían ni para comer, que su alimentación consistía en tortillas con salsa y que la escuela más cercana se encontraba a DOS horas caminando.

También conocí COMUNIDADES ENTERAS de cientos de personas sin acceso a luz, agua o drenaje, que vivían 10 miembros en una sola choza de 4 x 4 con todo y perros, gatos, gallinas y marranos.

Si no hubiese visto esa pobreza con mis propios ojos, no creería que existiera, pero la vi, conviví con ella y fue algo que me cambio la percepción completamente.

¿Porque tantos millones de mexicanos viven en EU y salen expulsados en masa de Michoacán, Guerrero, Veracruz y Zacatecas? Pues porque no tienen ni para comer!!

Pero bueno, volvamos al mundo de caramelos donde todos vivimos cómodamente en la mayoritaria clase media mexicana.

Solo para que te quites esa imagen mia que tienes de "mexicano ciego", yo desde secundaria también he estado yendo de misiones aquín en Guanajuato y hace poco en Tlaxcala, como ya te dijeron y te repito, nadie ha dicho que México no tiene pobres ni nada por el estilo. Yo he visto los niveles de pobreza del país, mas sin embargo de verdad quede sorprendido con esta nota que afirma que más de 50 millones de mexicanos no tienen ni para la comida,tal vez sea cierta o tal vez sea erronea, lo que si es que tenemos unh gran sector de la población en malas condiciones, eso nadie lo ha negado.

En el sentido de que somos un pueblo que aunque se para el cuello de ayudar mucho a los otros y ser cooperativos en realidad somos muy egoístas, somos indiferentes a los problemas de los demás, tenemos una mentalidad de "rascate con tus propias uñas" a eso me refiero con indiferencia. Y con ignorancia...........pues a me refiero a muchos sentidos, pero para ponerte un ejemplo decir que "el que es pobre es pobre porque quiere o por floja" yo conozco (y de verdad la conozco) gente que trabaja 14 horas al dia arando el campo y no creo que sea floja......y las oportunidades..........pues esas las tendran en sus ciudades como monterrey o el df, pero vayan a Metlaltonoc o Zahuatlán y verán que el mundo no es tan fácil como uds lo han tenido....
Es más para lo que creen que es exageada la cifra hay quienes estiman en 75% la pobreza...
http://www.jornada.unam.mx/2009/07/21/index.php?section=politica&article=003n1pol

Como ya te había dicho, sigue pegando como chicle en la cabeza esa idea de que los mexicanos somos esto malo y lo otro malo etc., ya esta frase para disco rayado desde hace "mil décadas"
Yo quiero que me expliques en que te basas para decirle a una sociedad que es egoísta e indiferente entre sus habitantes.

¡Ay porfavor!, amigo la vida es canija, se nace con o sin facilidades pero uno siempre se puede superar si se quiere, yo al igual que tu conozco mucha gente e historias de personas que empezaron de campesinos, vendedores de comida en la calle etc. y ¿sabés que?, ahora son grandes y exitosos empresarios.
ASÍ QUE NO ME SALGAS CON QUE SOLO LA GENTE DE "CIUDAD" TIENE OPORTUNIDAD DE SUPERARSE PORQUE ESO ES MENTIRA

Lo que si es muy cierto es que hace falta bastante apoyo por parte del gobierno para sacar tanto talento que seguro hay en personas de tan escasos recursos.

Como ya te había dicho, sigue pegando como chicle en la cabeza esa idea de que los mexicanos somos esto malo y lo otro malo etc., ya esta frase para disco rayado desde hace "mil décadas"
Yo quiero que me expliques en que te basas para decirle a una sociedad que es egoísta e indiferente entre sus habitantes.

¡Ay porfavor!, amigo la vida es canija, se nace con o sin facilidades pero uno siempre se puede superar si se quiere, yo al igual que tu conozco mucha gente e historias de personas que empezaron de campesinos, vendedores de comida en la calle etc. y ¿sabés que?, ahora son grandes y exitosos empresarios.
ASÍ QUE NO ME SALGAS CON QUE SOLO LA GENTE DE "CIUDAD" TIENE OPORTUNIDAD DE SUPERARSE PORQUE ESO ES MENTIRA

Lo que si es muy cierto es que hace falta bastante apoyo por parte del gobierno para sacar tanto talento que seguro hay en personas de tan escasos recursos.


OK, tratare de ser objetivo, ¿en qué me baso para decir que una sociedad es egoista? en lo mismo en lo que tu te basas para decir que no lo es ¿quieres un estudio? No tengo un estudio en el que me base pare decir eso....es una opinión-percepción. ¿por eso pierde validez? porque si es así te estas estocando a ti mismo, tu vienes a decir que no crees que haya 50 millones de pobres basado en...........LO QUE TÚ PERCIBES, y lo del chicle....pues lo seguiré diciendo, estes de acuerdo conmigo o no, porque por eso se llama OPINIÓN y yo actúo en base a eso. Lo de la superación, pues que bueno que esa gente se abrió oportunidades.....pero ¿apoco fue sólo por que le echaron ganas? eso suena a programa de tvazteca en donde "si le ehcas ganas te superas" y no, la relaidad no es así, la realidad es que hay de TODO, gente que es rica sin ningun esfuerzo, gente que lo es a base de trabajo, gente que se esuferza toda su vida y muere en la misera y gente que no hace nada y asi vive toda su vida y muere pobre. y lo sostengo ESTE PAIS NO OFRECE EQUIDAD DE OPORTUNIDADES PARA TODOS y es culpa desde el más alto gobernante HASTA LA SOCIEDAD EGOISTA E INDIFERENTE EN LA QUE VIVIMOS.

Y POR ESO TENEMOS TANTOS POBRES. Sean 33 millones (como la cifra mas optimista), sean 50 millones (como la de la nota) o sean 80 millones (como lo que publico un especialista) LA CIFRA ES ENORME, asi que no veo porque la discuisón, la nota debería ser hay muchos pobres.......¿que vamos a hacer?

:cheers:

OK, tratare de ser objetivo, ¿en qué me baso para decir que una sociedad es egoista? en lo mismo en lo que tu te basas para decir que no lo es ¿quieres un estudio? No tengo un estudio en el que me base pare decir eso....es una opinión-percepción. ¿por eso pierde validez? porque si es así te estas estocando a ti mismo, tu vienes a decir que no crees que haya 50 millones de pobres basado en...........LO QUE TÚ PERCIBES, y lo del chicle....pues lo seguiré diciendo, estes de acuerdo conmigo o no, porque por eso se llama OPINIÓN y yo actúo en base a eso. Lo de la superación, pues que bueno que esa gente se abrió oportunidades.....pero ¿apoco fue sólo por que le echaron ganas? eso suena a programa de tvazteca en donde "si le ehcas ganas te superas" y no, la relaidad no es así, la realidad es que hay de TODO, gente que es rica sin ningun esfuerzo, gente que lo es a base de trabajo, gente que se esuferza toda su vida y muere en la misera y gente que no hace nada y asi vive toda su vida y muere pobre. y lo sostengo ESTE PAIS NO OFRECE EQUIDAD DE OPORTUNIDADES PARA TODOS y es culpa desde el más alto gobernante HASTA LA SOCIEDAD EGOISTA E INDIFERENTE EN LA QUE VIVIMOS.

Y POR ESO TENEMOS TANTOS POBRES. Sean 33 millones (como la cifra mas optimista), sean 50 millones (como la de la nota) o sean 80 millones (como lo que publico un especialista) LA CIFRA ES ENORME, asi que no veo porque la discuisón, la nota debería ser hay muchos pobres.......¿que vamos a hacer?

:cheers:

No vives en un país comunista, yo reitero, si se quiere se puede.

Ahora, me da mucha curiosidad saber porque calificas especificamente a la sociedad mexicana de egoísta e indiferente, ¿que acciones o actitudes realizamos para llegar al grado de calificarnos como una sociedad egoísta, indeferente y que no ofrece equidad entre sus ciudadanos?
Si te refieres al sentido económico...pues...ni que vivieras en Cuba, China o Corea del Norte...

No vives en un país comunista, yo reitero, si se quiere se puede.

Ahora, me da mucha curiosidad saber porque calificas especificamente a la sociedad mexicana de egoísta e indiferente, ¿que acciones o actitudes realizamos para llegar al grado de calificarnos como una sociedad egoísta, indeferente y que no ofrece equidad entre sus ciudadanos?
Si te refieres al sentido económico...pues...ni que vivieras en Cuba, China o Corea del Norte...

Bueno, antes que nada dejar en claro que no quiero pelear. Es una discusión adulta. Como te digo es meramente una cuestión de percepción, basado en la observación del comportamiento, nada científico, todo empírico. Dicho esto, para mi los mexicanos "somos" egoístas porque no tenemos el sentido de "comunidad y civismo". Cada quién jala para un lado. Y el ejemplo más claro es el conducir; si no existe semáforo o un agente vial un crucero se vuelve un caos porque la mayoría busca pasar primero ellos, sin darse cuenta que eso entorpece TODO el sistema, y entocnes se cruzan a media calle, invaden carril, se suben a la banqueta y estorban a peatones. TODOS sbemos que las leyes deben de respetarse, pero muchos se la pasan entre las piernas por que creen que "su justificación es válida". Muchos critican la suciedad, la contaminación, las empresas etc pero tiran la basura en la calle, o en el terreno baldío, porque creen que ellos si pueden. Puedo seguir con ejemplos.
Indiferente. Me parece que la sociedad es indiferente...auqnue debi decir hipócrita......porque simplemente su modo de actuar es incongruente. Veo universitarios quejándose de que el país esta mal, sumido en la corrupción y que no les ofrece oportunidades, y a la hora de hacer su servicio social van y pagan o comprarn computadoras y se los liberan. Y culpo a la sociedad de la pobreza porque, todos se quejan de ella, pero la meta de LA MAYORIA de las personas es alcanzar estabilidad económica propia y parale de contar.....lo que pase con los demás es su problema, y por lo mismo, para llegar a esta estabilidad, no les importa pasar por quien sea.
Y lo de las oportunidades no tenemos que vivir en un país comunista para tener practicas comunistas..¿qué acaso la educación no es para todos? ¿y la salud? No confundamos comunismo con modelos cubanos o chinos....tenemos en teoría algunos ideales comunistas. Y en ese sentido cuando digo que no todos tenemos las mismas oportunidades me refiero a económico, educativo, alimenticio, de salud, de vestido, de circusntancias y muchas muchas otras cosas........ahora, si tu crees que existe igualdad de oportuniades para todos, lo respeto, PARA MI NO.
Quizá me dirás fatalista o pesimista, y lo asumo..........pero simplemente me ha sido la visión que me formado.

^^

Yo no se porque te esfuerzas y desgastas tanto debatiendo con un adolescente.

Es obvio que le falta mucho por vivir y que con el tiempo todos nos damos cuenta que el "si se puede" y el "ya merito" pues son la base de los argumentos de telenovelas pero alejandos un tanto de la verdadera realidad.

Chavitos.... En Mexico solo el huevon no come. (Hay un hilo de desempleo, y en el de economia hay info de industria, inversion, ingreso, etc.)

Ya no sean fatalistas como la noticia que origino este thread.

Dichos mexicanos:
El que nace pa' maceta del suelo no pasa, y el que es gallo en donde quiera canta (rancho, pueblo o ciudad).

Ya dejense de jalar los pelos con que son pobres y no tienen oportunidades, mejor vayan a chambear y ponganle ganillas, veran que les va bien. (Falta de oportunidades en el desierto de Zomalia).

Pd, si quieres ayudarle al pobre, pon un changarro y dale empleo.

^^

Yo no se porque te esfuerzas y desgastas tanto debatiendo con un adolescente.

Es obvio que le falta mucho por vivir y que con el tiempo todos nos damos cuenta que el "si se puede" y el "ya merito" pues son la base de los argumentos de telenovelas pero alejandos un tanto de la verdadera realidad.

Me sorprende que alguien que descalifica un comentario por la supuesta edad de un forista al mismo tiempo diga implícitamente que es conocedor de la "verdadera realidad". Podrás tener mas edad que él, sin emabrgo, si realmente fueras más maduro sabrías que la vida forja diferentes percepciones y de ninguna manera la edad lleva a una sola verdad.

^^

Yo no se porque te esfuerzas y desgastas tanto debatiendo con un adolescente.

Es obvio que le falta mucho por vivir y que con el tiempo todos nos damos cuenta que el "si se puede" y el "ya merito" pues son la base de los argumentos de telenovelas pero alejandos un tanto de la verdadera realidad.

¿Ser adolescente implica saber menos que una persona 'adulta'? Eso no tiene nada que ver, una persona de 16 o 17 años bien puede tener tantas experiencias como una de 25.

¿Y entonces qué argumentos debemos apoyar? ¿Qué México es un pais miserable lleno de egoistas que nunca saldra adelante? ¿Qué somos de lo peor solo porque no somos como los paises del primer mundo?

La verdadera realidad es en realidad individual (valga la redundancia), igual tu puedes ser rico y decir que la vida y el país son una porqueria y alguien pobre puede estar feliz con lo poco que tenga, y no es conformismo simplemente es la percepción de cada quien. Pero a mi no me vas a venir a decir que los que pensamos que se pueden solucionar las cosas estamos peor que los que conspiracionistas frustrados que siempre quieren ver todo tan mal como se pueda para sentirse 'intelectuales' y conocedores de la 'realidad' que solo ellos creen.

Chavitos.... En Mexico solo el huevon no come.

Pero no sólo de pan vive el hombre.

Pero no sólo de pan vive el hombre.

Ponle unas carnitas, unos huevitos con chile, jocoque y una moronguita.

En México hay 18 millones de huevones según tu lógica, muy aventurado tu comentario, me pregunto ¿un desnutrido podrá trabajar óptimamente?, o ¿retendrá algo cuando estudia?
Donde están todas esas supuestas oportunidades en un país que lleva casi un lustro con un mediocre crecimiento.

En México hay 18 millones de huevones según tu lógica, muy aventurado tu comentario, me pregunto ¿un desnutrido podrá trabajar óptimamente?, o ¿retendrá algo cuando estudia?
Donde están todas esas supuestas oportunidades en un país que lleva casi un lustro con un mediocre crecimiento.

Yo creo han de ser más

y los mexicofobicos somos nosotros.

La pobreza no se a erradicado en ningun pais, el otro dia estaba viendo un documental sobre drogas y sacaban los barrios bajos de paris, nueva york, madrid, londres y si se veian bastante pobres, aunque no tanto como los de mexico(los barrios pobres del primer mundo por lo menos estan pavimentados).

Difiero de la actitud optimista de algunos compañeros foreros, en México hay gente muy trabajadora que no le alcanza para vivir, de hecho no se preguntan por que tantos compatriotas emigran a EUA????(y no vengan con la cantaleta de que se van para conocer elmundo y cosas de esas).

La pobreza es un circulo vicioso, los pobres tienen muchos hijos, muchas familias pobres por lo menos no pasarian hambre si no tuvieran hijos o si acaso uno, he visto casas hechas de ladrillo sin enjarrar,piso de tierra con techos de lamina de 3X3 mts, donde viven 10 personas(los padres y 8 hijos), esas personas deberian de recibir educación sexual, hacerles ver que traer niños en esas condiciones no es digno.

Voy con contarles la historia de mi familia,espero no aburrirlos:lol:, mis padres no cursaron ni la primaria completa, mi familia vivia una pobreza(y no por que fueramos webones como dicen algunos aqui, que el que es pobre es por flojo:ohno:,si supieran lo que es trabajar en el campo) muy fea cuando yo era niño, viviamos en un pueblo aislado en medio de la sierra, no habia servicios basicos NINGUNO, tenia que caminar hasta el pozo para traer agua a mi casa, drenaje ni soñarlo(y no me pregunten que haciamos, no creo que quieran saberlo),luz menos, mi papa trabajaba en el campo y criaba algunos animales,mi familia por lo menos no pasaba hambre(teniamos muchos arboles de frutas) y teniamos una casita chiquita pero digna con techo de concreto y piso y un chochesito, mi familia logró superar la pobreza, pero no por que este pais nos ofreciera oportunidades, si no por que mi abuelo heredó a mi papá y mi papá se sacó un premio en la loteria( mi jefe tiene suerte:lol:), con ese dinero decidimos venirnos a la ciudad, a tener una vida más digna todos mis hermanos pudimos estudiar la prepa y por lo menos ahora no vivimos con lujos pero tenemos nuestras necesidades basicas cubiertas.

Los pobres no son pobres por flojos ni los ricos son ricos por muy activos, hay flojos en todos los espectros y activos por igual, pero creo que hace falta visión, ambición sana, metas y ganas de crear para salir de la pobreza.

Falta que la gente no se desanime de seguir estudiando al salir de la secundaria, que busque la manera de seguir estudiando hasta la universidad, porque oportunidades hay y muchas, simplemente a la gente no le gusta estudiar.

Es por demás sabido que aunque la experiencia la tenga una persona que estudió hasta los 15 años, los educados ganarán más por el simple hecho de la visión y la amplitud del universo que te dan los estudios.

En México hay 18 millones de huevones .

Y sumale las huevonas :lol:

Quieren saber a qué se debe ésta crisis?

Hay un dato muy revelador, y comparando con los datos del 2006 se podrán dar cuenta la diferencia y el aumento en la pobreza.

El ingreso en los hogares en el 2008 fue de $12,754 al mes en promedio

El gasto de los hogares en el 2008 fue de $11079 al mes en promedio.

2008: la gente gana más de lo que gasta

El ingreso en los hogares en el 2006 fue de $11,985 al mes en promedio

El gasto de los hogares en el 2006 fue de $12,014 al mes en promedio.

2006: la gente gasta más de lo que gana

!

Otro dato que no se me hace tan malo cuando se generaliza, y que pone en evidencia la pobreza en el campo, son los ingresos por perceptores.

Un perceptor es toda persona que recibe un dinero ya sea por trabajo remunerado, subsidio, remesa, pension, etc... considerando que por subsidio, remesa pension entre otros el pago es muy bajo comparado con un trabajo remuneradio medio, los siguientes datos no son tan malos.

Ingreso de perceptor en area urbana

Decil Ingreso

Promedio 14 920
I 2 830
II 4 776
III 6 164
IV 6 890
V 8 091
VI 9 427
VII 10 977
VIII 13 250
IX 17 939
X 41 248



Ingreso de perceptor en area rural


Decil Ingreso

Promedio 5 445
I 1 812
II 2 995
III 3 771
IV 4 886
V 5 695
VI 7 061
VII 8 382
VIII 10 304
IX 15 402
X 33 156


Digo, creo que ganar en promedio 14,900 pesos no es tan malo, lo malo es tener muchos dependientes.. Es decir, al momento de formar una familia no es malo que ganes 14,900 si tu esposo/a también trabaja y tiene la misma posibilidad de ganar lo mismo, no es tan malo tener un hijo, lo malo es cuando la esposa no trabaja, y peor aún tienen hasta 4 o 5 hijos... Siempre lo he pensado, mucha de la pobreza en México es la mala planeación familiar y la pobreza de mente... No toda la culpa radica en el gobierno, sino en cada uno de nosotros...

Observando los datos en deciles correlacionados entre su gasto y su ingreso, Es sorprendente ver que el 10% más rico estaba ahorrando el 25% de sus ingresos en Octubre de 2008, eso equivale a ahorrar 31,000 millones de pesos al mes en todo el país! no fueron los únicos que ahorraron, los ahorros fue una práctica desde el decil 5o hasta el 10o (los más ricos) mientras en el 2006 sólo ahorraban del decil 7o al 10o en cantidades más bajas. Por dar un ejemplo, el 10% más rico del país ahorraba en el 2006 sólo el 2% de sus ingresos, comparado con el 25% del 2008.


Que lastima que casi nadie ponga atencion a tus datos, son muy interesantes , pero ademas se acabaria la discuccion.

Las percepciones de la situacion de Mexico sera opuestas , pero los datos solo son unos.

Lo huevón no tiene nada que ver con ser pobre, mi compañero mas huevón del último año de la prepa, mas mediocre, el que siempre copiaba, al que le pasaban las tareas y jamás hizo una es ahora diputado y es el que mas dinero tiene.

En contraparte conozco a muchas personas humildes que trabajan mas de 12 horas diarias y que además tienen que trabajar sábados y domingos, por si fuera poco todos los días se tienen que desplazar del área conurbada a donde laboran, y a pesar de todo ese esfuerzo son pobres.

Me sorprende que alguien que descalifica un comentario por la supuesta edad de un forista al mismo tiempo diga implícitamente que es conocedor de la "verdadera realidad". Podrás tener mas edad que él, sin emabrgo, si realmente fueras más maduro sabrías que la vida forja diferentes percepciones y de ninguna manera la edad lleva a una sola verdad.


Hola ricardo_200, si eras rich200 de SSP con el que siempre discutía, me da gusto verte por aquí, puede que no compartíamos muchas opiniones pero eres de los pocos foristas que defienden sus argumentos con fuentes y de forma lógica y siendo escéptico a creer cualquier cosa, en fin saludos! :cheers:

...

En contraparte conozco a muchas personas humildes que trabajan mas de 12 horas diarias y que además tienen que trabajar sábados y domingos, por si fuera poco todos los días se tienen que desplazar del área conurbada a donde laboran, y a pesar de todo ese esfuerzo son pobres.

La zonas conurbadas son el mejor ejemplo de como la gente llega a las ciudades en busca de un futuro que de quedarse en su comunidad no podían tener... la chica del aseo en la oficina es de la sierra de Puebla, tiene que caminar 1 hora para llegar a su comunidad cuando vá, tiene 2 nenes y tuvo que venir pues no poseen tierras, ella y su esposo eran jornaleros que ganaban 20 pesos al día, cuando iban al norte (Sonora o Sinaloa) la paga era de $75 pero les quitaba el hospedaje, transporte y las comidas... esta es la historia de algo mas de 10 millones de mexicanos, al menos es la de 500,000 habitantes de chalco o de 1 melón neza acá en el defectuoso.

Establecidos aquí empieza la otra pobreza, la de los servicios, la del chacaleo inmoral de sus necesidades por parte de los políticos, la de la discriminación, la del hacinamiento, la de la falta de movilidad... en resumen la de la miseria urbana, no tan "hambreada" como la otra, pero sí muy violenta en muchos sentidos.

Comento esto para los que creen que México acaba en la primer caseta a la salida de su ciudad, no es catastrofismo, es como dijera Joaquín "el México real", si no lo quieren ver hacen bien, no vaya a darles un choque cultural y luego se pongan malitos... cuidense, saludos :) .

...........

Hola ricardo_200, si eras rich200 de SSP con el que siempre discutía, me da gusto verte por aquí, puede que no compartíamos muchas opiniones pero eres de los pocos foristas que defienden sus argumentos con fuentes y de forma lógica y siendo escéptico a creer cualquier cosa, en fin saludos! :cheers:

Si soy el mismo:) Al menos a mi me gusta discutir con gente con puntos de vista diferentes porque te ayuda a entender la visión del otro y te hace reflexionar.

será claro y directo, pero mientras en un país de jodidos gobierne un partido de derecha vamos a estar más jodidos. Y para ejemplo basta con ver el empobrecimiento que ha sufrido la nación en los últimos 9 años, eso es indiscutible.

Pues en Mexico no gobierna un partido de derecha, ojala asi fuera pues ya se hubiera abierto el pais a la inversion privada en tantas cosas que se necesitan, y ya estarian cientso de miles mas trabajando.

El pais esta gobernado por una mezcolanza de ideas, partidos y colores que no se ponen de acuerdo y lo primero que tienen en mente, es el voto del wey que se deje convencer.

El problema de Mexico es la falta de educacion, no solo la academica, sino la cultural, civica, politica, financiera (desde finazas familiares y personales), etc.

Aqui he notado que hay foristas que siguen afirmando que hay otros que piensan que no hay pbreza.

Alguien me quiere decir: QUIEN DICE QUE EN MEXICO NO HAY POBREZA?

Nadie ha dicho jamas, ni en un solo post han dicho (escrito) que en mexico no hay pobreza.



LO QUE SI AFIRMAMOS MUCHOS (NORMALMENTE LOS QUE SABEN HACER ANALISIS), ES QUE ESTA NOTA ES AMARILLISTA!

será claro y directo, pero mientras en un país de jodidos gobierne un partido de derecha vamos a estar más jodidos. Y para ejemplo basta con ver el empobrecimiento que ha sufrido la nación en los últimos 9 años, eso es indiscutible.

de derecha??? :nuts:
si eso fuera tendriamos autopistas mejores que las de Alemania y servicios medicos de verdadera calidad....apertura economica 100% y libertad empresarial....

pero somos un pais super socialistoide politica y economicamente :bash::bash:


p.d. no creas todas las pendejadas que dice el inepto de AMLO, ese no sabe ni siquiera cual es su mano izquierda ni su ojo derecho

p.d. no creas todas las pendejadas que dice el inepto de AMLO, ese no sabe ni siquiera cual es su mano izquierda ni su ojo derecho

Ese es el wey que escribe el amarillismo que aqui ponen :lol:

no veo porque tachar de amarillista un estudio con criterios claros. Como dije en otro post, la definición de pobreza es subjetivo, depende donde hagas el corte, y demeritar un estudio y otro nomas porque hacen el corte donde no nos gusta me parece esteril.

Con el criterio de pobreza de los paises desarrollados, esta noticia sería optimista. Con el criterio de pobreza de otros estudios parece amarillista. Igual se podrían tachar todos nomas porque no hacen el corte donde nosotros creemos que debe hacerse.

mientras se definan los criterios, no creo que ningun estudio este diciendo mentiras, y repito no se contradicen unos con otros.

A esta organización se le ocurrio decir que gran parte de los plomeros y carpinteros y taxistas y ambulantes de este país son en cierta medida pobres. No veo donde esta el amarillismo.

Por fin arreglaron el titulo.

de derecha??? :nuts:
si eso fuera tendriamos autopistas mejores que las de Alemania y servicios medicos de verdadera calidad....apertura economica 100% y libertad empresarial....

pero somos un pais super socialistoide politica y economicamente :bash::bash:


p.d. no creas todas las pendejadas que dice el inepto de AMLO, ese no sabe ni siquiera cual es su mano izquierda ni su ojo derecho

Yo creo que no somos ni socialistoide ni libre mercado, somos una mezcla extraña de nada que va a ningun lado.

No somos libre mercado, porque no hay acceso democratico al credito, y el que quiere competir, al menos en las industrias criticas, lo aplastan con practicas desleales.
No somos realmente una democracia porque con el bajo nivel de educacion, con el oligopolio de los medios, y la manipulacion de la pobreza en beneficio de los partidos no se vota libre.

No somos realmente socialistoides, porque las empresas en manos del gobierno en lugar de ser ventajas competitivas para las otras industrias, son realmente lo contrario, al manejar precios que hacen menos competitivas a las debilitadas empresas que quedan. Tampoco somos socialistoides, o al menos no buenos socialistoides como los franceses o nordicos, porque no hay base fiscal suficiente, y las politicas sociales son limitadas y fracasos, quiza para mantener la manipulacion con la pobreza de la democracia.

En fin, no hay modelo, vision, estrategia ni rumbo.

Si Mexico fuera realmente una economia de libre mercado, otro gallo nos cantaría. Si fuera una verdadera socialdemocracia, como los franceses, o los nordicos, tambien.

Muy cierto, México no es ni de izquierda ni de derecha, pero eso se ajusta perfecto para los extremistas políticos que culpan nuestro atraso a las políticas de izquierda o derecha que se practican en el país.

Si a nivel mundial se hiciere un concurso para elegir a los màs "sabios" o expertos en materia de OPINION SOBRE LAS CAUSAS DE LA POBREZA, no tengo duda de que seriamos CAMPEONES MUNDIALES, pues en Mèxico, medio mundo decimos tener la explicaciòn a nuestra endèmica pobreza :

1.- Es que tenemos como vecinos a los gringos

2.- Es que los gringos nos robaron

3.- Es que los gringos no nos dejan

4.- Es culpa de la Derecha

5.- Es culpa del PRI

6.- Es culpa del PRD

7.- Es culpa de la Iglesia

8.- Es culpa de los españoles

9.- Es culpa de los indigenas

10.- Es que tenemos mala suerte

11.- Etc, etc, etc y ad infintum

Esto me hace recordar que alla por los 80`s hubo un simposium internacional en tierras nacionales para "ANALIZAR LAS CAUSAS DE LA POBREZA EN MEXICO", al cual invitaron a un economista extranjero, quien desprovisto de prejuicios y compromisos, se sincerò :

"ESTE SIMPOSIUM ME PARECE ABSURDO! Y ABURRIDO! . . . PARA QUE ANALIZAN LA POBREZA SI YA LA TIENEN DE SOBRA EN MEXICO ?, SI EN VERDAD LES PREOCUPA TANTO EL TEMA, MEJOR PONGANSE A ANALIZAR LAS CAUSAS DE LA RIQUEZA Y APRENDAN DEL EXITO DE OTROS PAISES!! . . .

Desde luego dicha opiniòn no cayò nada bien entre los demàs exponentes y organizadores del simposium, ( LA VERDAD NO PECA, PERO INCOMODA ) entre quienes se encontraban los mismos intelectuales, escritores y opinadores de siempre . . . :nuts:

El problema es que mientras Brasil y Peru estan tomando medidas de fondo, invirtiendo en educacion, infraestructura, programas sociales, investigacion y desarrollo, etc etc, en Mexico nuestro "flamante" gobierno, nuestro congreso luchon y consciente de las necesidades sociales, esta poniendo todos los huevos en la canasta de la "seguridad" (misma que esta perdiendo descaradamente), dejando a un lado la educacion, infraestrcutura, programas sociales, etc etc. Mientras en Brasil se esta invirtiendo en carrera espacial, aqui todo el pais esta PARALIZADO por el incidente de la guarderia en Hermosillo.

Mientras en Brasil bajaron los impuestos para la adquisicion de autos nuevos para reactivar el sector automotriz, y se espera que ellos cierren con 3.2 millones de autos vendidos (con un alto crecimiento en ventas), en Mexico daran 15,000 pesitos y si llegamos a los 900 mil hay que darnos por bien servidos (y el desplome en la venta de autos va en caida libre).

Y este decrecimiento en el 2009 (de los mas altos en el mundo entero), no creo que nos ayude mucho a bajar nuestros indices de pobreza.

^^

Excelente comentario, has puesto el dedo en la llaga que Mèxico tiene: BAJO NIVEL EDUCATIVO, REZAGO TECNOLOGICO, ESCASA INVERSION PRODUCTIVA, MINIMA INVESTIGACION Y DESARROLLO, SOBRE REGULACION, INCERTIDUMBRE JURIDICA, UN PEMEX DECANTE Y UN PANORAMA POCO ATRACTIVO PARA LA IED, lo cual es reflejo del trabajo mediocre, de la falta de visiòn, de la ignorancia, pero sobre todo de los intereses grupales o individuales de nuestros legisladores y gobernantes, quienes al no encontrar presiòn o rendiciòn de cuentas se convierten en VIVIDORES DEL ESTADO e incluso en ENEMIGOS DE MEXICO . . .

Pero no sòlo ellos obstaculizan el desarrollo y modernizaciòn del paìs, hay otros actores - o espectadores? - que quizàs influyen aùn màs en dicha pobreza : Pues mientras que buena parte de la sociedad mexicana, especialmente aquellos que tenemos cierto nivel educativo o cultural, continuemos ausentes, adormilados y en estado semi catatònico y NO nos preocupemos por dar seguimiento y sobre todo exigir respuestas a nuestros respectivos LEGISLADORES, la pobreza va a continuar dando mucho de que hablar . . .

Desde luego que la Pobreza en nuestro paìs es excesiva y preocupante, pero en lo personal ME PREOCUPA AUN MAS, la actitud que tenemos muchos de nosotros, que decimos ser REALISTAS y CONCIENTES, pero que no hacemos muchò màs allà de QUEJARNOS, RASGARNOS LAS VESTIDURAS y DESPOTRICAR contra los supuestos culpables . . . creo que es hora de tomar acciòn, de dar seguimiento al trabajo y propuestas legislativas de nuestros representantes, de exigirles reformas integrales y modernas, asi como voluntad polìtica, que se den cuenta que ya no van a continuar manipulàndonos -y sacando raja polìtica de los màs ignorantes - con los falsos temas de " es que la soberania nacional", " es que no debemos permitir inversion extranjera", " es que los sindicatos no deben perder sus conquistas", " es que eso va en contra de la Constituciòn", " es que a chuchita la bolsearon" . . . YA BASTA DE MENTIRAS, MEDIOCRIDAD, MANIPULACION Y PREJUCIOS!

( Ya me enardecì, asi que ahora se aguantan! :lol:) Pero ya en serio, si en verdad les preocupa la pobreza - màs allà de los dientes - les invito a que conozcan, den segumientoy presionen a sus legisladores y representantes, Mèxico màs que nunca està urgido de reformas modernas, profundas, visionarias y eficientes, de otra forma, seremos otra generaciòn perdida. :cheers:

De donde ME lo saqué? seguramente soñando!

ve la encuesta de ENIGH que los datos no ME los invento.

^^Carajo yo nada mas te pregunte...acaso es difícil decir la fuente y ponerla... ni que te pidiera algo del otro mundo. Si lo supiera no te lo preguntaba genio matemático, ni que fuera adivino, aun no te puedo leer la mente.

Esa gente que dice que qué fatalistas... y que no es cierto que haya tanta pobreza, etc etc... deberían salir unos kilómetros fuera de sus ciudades... y darse cuenta de como son las cosas realmente. Argumentan que no es lo mismo pobreza patrimonial que pobreza alimentaria... en eso estoy de acuerdo, pero de todas maneras, me parece terrible que exista el porcentaje de pobreza alimentaria que existe, con comunidades con índices de desarrollo de países mucho más pobres que México... me encantaría verlos yendo a una comunidad de gente que vive al día y les digan que son pobres por huevones... y que además ni siquiera es cierto que sean tan pobres... pff...
Ah pero claro... es que las noticias "negativas" de México no deberían exponerse en un foro internacional... la ropa sucia se lava en casa... SO PRI...
De verdad que no entiendo como hay gente que en lugar de sorprenderse y alarmarse de la alta proporción de gente que vive en pobreza alimentaria (casi el 20%) y que viven en condiciones incluso comparables a países africanos, se ponen a criticar a gente que creo que genuinamente se ve preocupada por ciertas situaciones y tienen un poco más de conciencia social... ¡qué pena!.

De verdad que no entiendo como hay gente que en lugar de sorprenderse y alarmarse de la alta proporción de gente que vive en pobreza alimentaria (casi el 20%) y que viven en condiciones incluso comparables a países africanos, se ponen a criticar a gente que creo que genuinamente se ve preocupada por ciertas situaciones y tienen un poco más de conciencia social... ¡qué pena!.

nunca olvides paisano que la gente habla de "como le fue o le va en el baile"....asi que esto no es cuestion de sensibilidad como quisieramos muchos....si no de sentido comun.....que es el mas dificil de los sentidos...:lol::lol:

Hay gente tan pobre que lo unico que tiene es dinero.. haha que filosófico :P

Esa gente que dice que qué fatalistas... y que no es cierto que haya tanta pobreza, etc etc... deberían salir unos kilómetros fuera de sus ciudades... y darse cuenta de como son las cosas realmente. Argumentan que no es lo mismo pobreza patrimonial que pobreza alimentaria... en eso estoy de acuerdo, pero de todas maneras, me parece terrible que exista el porcentaje de pobreza alimentaria que existe, con comunidades con índices de desarrollo de países mucho más pobres que México... me encantaría verlos yendo a una comunidad de gente que vive al día y les digan que son pobres por huevones... y que además ni siquiera es cierto que sean tan pobres... pff...



Me ENCANTA como escribes.

El afirmar que los pobres son pobres porque quieren o porque son huevones equivale a que esta mujer diga…

“la belleza interna es la que cuenta, es la que realmente vale y a mi es la que me ha abierto las puertas”

http://i28.tinypic.com/34gq737.jpg

Me ENCANTA como escribes.

El afirmar que los pobres son pobres porque quieren o porque son huevones equivale a que esta mujer diga…

“la belleza interna es la que cuenta, es la que realmente vale y a mi es la que me ha abierto las puertas”

http://i28.tinypic.com/34gq737.jpg

:lol::lol::lol: EXACTAMENTE!

Pues que a poco no doy el tipo ?

http://i620.photobucket.com/albums/tt287/bisma5/p30fea2.jpg

Bueno, antes que nada dejar en claro que no quiero pelear. Es una discusión adulta. Como te digo es meramente una cuestión de percepción, basado en la observación del comportamiento, nada científico, todo empírico. Dicho esto, para mi los mexicanos "somos" egoístas porque no tenemos el sentido de "comunidad y civismo". Cada quién jala para un lado. Y el ejemplo más claro es el conducir; si no existe semáforo o un agente vial un crucero se vuelve un caos porque la mayoría busca pasar primero ellos, sin darse cuenta que eso entorpece TODO el sistema, y entocnes se cruzan a media calle, invaden carril, se suben a la banqueta y estorban a peatones. TODOS sbemos que las leyes deben de respetarse, pero muchos se la pasan entre las piernas por que creen que "su justificación es válida". Muchos critican la suciedad, la contaminación, las empresas etc pero tiran la basura en la calle, o en el terreno baldío, porque creen que ellos si pueden. Puedo seguir con ejemplos.
Indiferente. Me parece que la sociedad es indiferente...auqnue debi decir hipócrita......porque simplemente su modo de actuar es incongruente. Veo universitarios quejándose de que el país esta mal, sumido en la corrupción y que no les ofrece oportunidades, y a la hora de hacer su servicio social van y pagan o comprarn computadoras y se los liberan. Y culpo a la sociedad de la pobreza porque, todos se quejan de ella, pero la meta de LA MAYORIA de las personas es alcanzar estabilidad económica propia y parale de contar.....lo que pase con los demás es su problema, y por lo mismo, para llegar a esta estabilidad, no les importa pasar por quien sea. Y lo de las oportunidades no tenemos que vivir en un país comunista para tener practicas comunistas..¿qué acaso la educación no es para todos? ¿y la salud? No confundamos comunismo con modelos cubanos o chinos....tenemos en teoría algunos ideales comunistas. Y en ese sentido cuando digo que no todos tenemos las mismas oportunidades me refiero a económico, educativo, alimenticio, de salud, de vestido, de circusntancias y muchas muchas otras cosas........ahora, si tu crees que existe igualdad de oportuniades para todos, lo respeto, PARA MI NO.Quizá me dirás fatalista o pesimista, y lo asumo..........pero simplemente me ha sido la visión que me formado.

Bueno.

Querer sobresalir entre los demás y tener un confortable ingreso económico es algo totalmente sano (claro, siempre sin inquebrantar durante el transcurso las reglas morales)

Esa gente que dice que qué fatalistas... y que no es cierto que haya tanta pobreza, etc etc... deberían salir unos kilómetros fuera de sus ciudades... y darse cuenta de como son las cosas realmente. Argumentan que no es lo mismo pobreza patrimonial que pobreza alimentaria... en eso estoy de acuerdo, pero de todas maneras, me parece terrible que exista el porcentaje de pobreza alimentaria que existe, con comunidades con índices de desarrollo de países mucho más pobres que México... me encantaría verlos yendo a una comunidad de gente que vive al día y les digan que son pobres por huevones... y que además ni siquiera es cierto que sean tan pobres... pff...
Ah pero claro... es que las noticias "negativas" de México no deberían exponerse en un foro internacional... la ropa sucia se lava en casa... SO PRI...
De verdad que no entiendo como hay gente que en lugar de sorprenderse y alarmarse de la alta proporción de gente que vive en pobreza alimentaria (casi el 20%) y que viven en condiciones incluso comparables a países africanos, se ponen a criticar a gente que creo que genuinamente se ve preocupada por ciertas situaciones y tienen un poco más de conciencia social... ¡qué pena!.

^^

Muy bien, muy respetable y comprensible tu postura, que en cierto modo comparto, pero . . . que más vamos a hacer aparte de "alarmarnos", "sorprendernos" y "preocuparnos"? . .

Cómo podemos dentro de nuestros alcances contribuir a que este país tenga un mayor crecimiento y prosperidad? cómo vamos a ayudar a combatir este flagelo? . . . me parece que una parte importante pasa por el presupuesto, por las cantidades de dinero disponibles, por lo que si actuamos para proponer ideas o reformas para que el gobierno tenga más ingresos - y los gaste más eficientemente - o al menos los presionamos más para hablen menos y actúen más, creo que algo habremos ganado . . .

De otra forma si continuamos con la postura clásica y sólo nos "alarmamos" o "indignamos", creo que no lograremos gran cosa y me parece que precisamente por eso no solucionamos nada, por que no vamos más allá de esas actitudes, de lamentarnos, de "avergonzarnos", de rasgarnos las vestiduras, de participar en alguna protesta por ahi y . . ya

Ahora bien, me pregunto yo , sería a través de lamentaciones, de quejas, de marchas y protestas, del análisis de teorías e ideologias, de regalar más dinero a los pobres, como Japón, Singapur, Malasia y España, habrán - o están en el proceso - logrado cierto nivel de prosperidad ?

Confieso que sólo tengo algunas referencias y limitados conocimientos al respecto, pero a mi leal saber y entender, fueron o son otras, muy diferentes las causas del éxito de dichos paises, empezando por una madurez y voluntad política ( presionados por una sociedad organizada), lo cual les permitió establecer leyes modernas y prácticas y por consecuencia obtener grandes inversiones extranjeras, lo cual a la par ha generado empleos y una mucho mayor cantidad de recursos que han sido empleados en investigación, desarrollo, educación y tecnología, entre otros sectores vitales para estos países.

En fin, creo que es hora de ser más activos y proactivos y menos analíticos y reaccionarios, no encuentro otra posibilidad para lograr mejorar en algo nuestro País . . de no actuar, terminaremos como siempre en puro bla, bla, bla . .

^^
Ahi mencionaste algo que es fundamental y que por desgracia México es carente de ello, y eso es la madurez. Somos un pais en extremo inmaduro para mi punto de vista, no entendemos de los errores del pasado y caemos en los mismos una y otra vez, y solo le echamos la culpa hasta a el aire que respiramos, en lugar de ser autocriticos y más analíticos. Como dice la frace: el que no conoce su historia, esta condenado a repetirla.

^^

Muy bien, muy respetable y comprensible tu postura, que en cierto modo comparto, pero . . . que más vamos a hacer aparte de "alarmarnos", "sorprendernos" y "preocuparnos"? . .

Cómo podemos dentro de nuestros alcances contribuir a que este país tenga un mayor crecimiento y prosperidad? cómo vamos a ayudar a combatir este flagelo? . . . me parece que una parte importante pasa por el presupuesto, por las cantidades de dinero disponibles, por lo que si actuamos para proponer ideas o reformas para que el gobierno tenga más ingresos - y los gaste más eficientemente - o al menos los presionamos más para hablen menos y actúen más, creo que algo habremos ganado . . .

De otra forma si continuamos con la postura clásica y sólo nos "alarmamos" o "indignamos", creo que no lograremos gran cosa y me parece que precisamente por eso no solucionamos nada, por que no vamos más allá de esas actitudes, de lamentarnos, de "avergonzarnos", de rasgarnos las vestiduras, de participar en alguna protesta por ahi y . . ya

Ahora bien, me pregunto yo , sería a través de lamentaciones, de quejas, de marchas y protestas, del análisis de teorías e ideologias, de regalar más dinero a los pobres, como Japón, Singapur, Malasia y España, habrán - o están en el proceso - logrado cierto nivel de prosperidad ?[/B]
Confieso que sólo tengo algunas referencias y limitados conocimientos al respecto, pero a mi leal saber y entender, fueron o son otras, muy diferentes las causas del éxito de dichos paises, empezando por una madurez y voluntad política ( presionados por una sociedad organizada), lo cual les permitió establecer leyes modernas y prácticas y por consecuencia obtener grandes inversiones extranjeras, lo cual a la par ha generado empleos y una mucho mayor cantidad de recursos que han sido empleados en investigación, desarrollo, educación y tecnología, entre otros sectores vitales para estos países.

En fin, creo que es hora de ser más activos y proactivos y menos analíticos y reaccionarios, no encuentro otra posibilidad para lograr mejorar en algo nuestro País . . de no actuar, terminaremos como siempre en puro bla, bla, bla . .

^^en España en realidad la seguridad social te regala la lana cuando te encuentras parado, de hecho es sabido que muchos cinicos ganan más como parados que en activo. Aunque la ventaja que existe en España es que el 40% de sus ingresos se van en impuestos para la seguridad social. Ahora en el caso concreto de Malasia de hecho se encuentra por debajo de México en el Indice de Desarollo Humano públicado por la ONU México ocupa el lugar 51, mientras que Malasia se encuentra en el lugar 63 para el año 2008.

^^Carajo yo nada mas te pregunte...acaso es difícil decir la fuente y ponerla... ni que te pidiera algo del otro mundo. Si lo supiera no te lo preguntaba genio matemático, ni que fuera adivino, aun no te puedo leer la mente.

Paz, hombre, Paz... Me enojó que dijeras " de donde TE lo sacaste" como si yo lo hubiera inventado, pudiste haberte ahorrado el TE y hubiera sonado a: "cual es la fuente"

^^en España en realidad la seguridad social te regala la lana cuando te encuentras parado, de hecho es sabido que muchos cinicos ganan más como parados que en activo. Aunque la ventaja que existe en España es que el 40% de sus ingresos se van en impuestos para la seguridad social. Ahora en el caso concreto de Malasia de hecho se encuentra por debajo de México en el Indice de Desarollo Humano públicado por la ONU México ocupa el lugar 51, mientras que Malasia se encuentra en el lugar 63 para el año 2008.

Bueno eso de que te regala... ese paro se saca de lo que nos descuentan todos los meses, y para cobrar paro, tienes que tener cotizado X tiempo a la seguridad social (y se cobra durante cierto tiempo). Lo que me indigna, es que los delincuentes, cuando salen de la carcel, tienen un tiempo de paro.

Bueno eso de que te regala... ese paro se saca de lo que nos descuentan todos los meses, y para cobrar paro, tienes que tener cotizado X tiempo a la seguridad social (y se cobra durante cierto tiempo). Lo que me indigna, es que los delincuentes, cuando salen de la carcel, tienen un tiempo de paro.

^^6 meses pa ser exacto, aunque no me vas negar que hay gente que no se la vive con la subsidio que te lo da el paro hasta tu misma me lo pones con los delicuentes.

Paz, hombre, Paz... Me enojó que dijeras " de donde TE lo sacaste" como si yo lo hubiera inventado, pudiste haberte ahorrado el TE y hubiera sonado a: "cual es la fuente"

Tranquilo no pasa nada.

Los delincuentes que salen cobran unos 400 euros y lo que te dan por trabajar seis meses es un ayuda, que luego si entras a trabajar en un sitio, te lo descontarán de paro. Sí, claro, los delincuentes con esos 400 euros y lo que roben, viven. Pero que persona normal vive con esa miseria?
El paro creo que es 3 meses por año trabajado, si no recuerdo mal...

Si a nivel mundial se hiciere un concurso para elegir a los màs "sabios" o expertos en materia de OPINION SOBRE LAS CAUSAS DE LA POBREZA, no tengo duda de que seriamos CAMPEONES MUNDIALES, pues en Mèxico, medio mundo decimos tener la explicaciòn a nuestra endèmica pobreza :

1.- Es que tenemos como vecinos a los gringos

2.- Es que los gringos nos robaron

3.- Es que los gringos no nos dejan

4.- Es culpa de la Derecha

5.- Es culpa del PRI

6.- Es culpa del PRD

7.- Es culpa de la Iglesia

8.- Es culpa de los españoles

9.- Es culpa de los indigenas

10.- Es que tenemos mala suerte

11.- Etc, etc, etc y ad infintum


12. Es que la culpa la tienen todos los mexicanos huevones y mediocres que culpan a todo...menos yo.

:lol:

Me pregunto si Rusia también tendra 50% de pobres?


http://documents.wfp.org/stellent/groups/public/documents/liaison_offices/wfp198655.jpg

Me pregunto si Rusia también tendra 50% de pobres?


http://documents.wfp.org/stellent/groups/public/documents/liaison_offices/wfp198655.jpg

No si tenga 50 millones de pobres, pero en general la calidad de vida de los rusos orientales no es precisamente de las más optimas incluso durante la época de la extinta Union Sovietica muchas de sus ex.republicas que se separaron, entre los argumentos que llevo a desprenderse del regimen de Moscu fue precisamente el total abandono, ya que la parte mas rica del pais se encuentra en la parte digamoslo en términos practicos en la parte europea.

No es pesimismo, tomenlo como quieran, pero aquí un llamado también de la ONU solo para que vean que tampoco todo es miel sobre hojuelas. Es terquedad en cualquiera de los extremos ver solo un lado de las cosas, pero es mas indolente la que afirma que la pobreza es por que los "jodidos huevones" no quieren trabajar en un país donde ingreso es desigual por políticas poco claras, en el que se favorece al cuate al compa, en el que la justicia se vende al mejor postor.

La pobreza no es solo rural, también hay pobreza urbana... no, no al grado extremo pero hay gente sin servivcios básicos que también es considerada pobre.

Creo la nota va mas con el título de "pobreza patrimonial" que es muy difente de esa que hablan algunos, pero la fín pobreza, no por consideración personal si no de especialistas.

Nurit Martínez
El Universal
Martes 03 de octubre de 2006

La Organización de Naciones Unidas (ONU) criticó al gobierno del presidente Vicente Fox por no tener una política de atención a la pobreza urbana, al señalar que se quedó "rezagado", "corto" en la atención de quienes han migrado del campo a las ciudades en los últimos años, por lo que dicha organización "empuja -en este momento- a la Secretaría de Desarrollo Social para que atienda con mayor agresividad el problema con una política urbana", ya que, anticipó, de ello también depende "el motor del desarrollo nacional", puesto que en este momento las 54 ciudades que existen en México aportan el 71% del Producto Interno Bruto.

Al celebrarse el Día Mundial del Habitat, dedicado al tema la migración hacia las ciudades, Erik Vittrup Christensen, director de Asentamientos Humanos de la Oficina regional de la ONU para América Latina y el Caribe dijo que en el mundo hay mil millones de personas, uno de cada tres habitantes que viven en asentamientos urbanos precarios. Del total, 130 millones se encuentran en América Latina, y la mitad de éstos en México y Brasil.

Ante los retos que implica atender la pobreza de quienes "tienen la osadía de tomar sus maletas y trasladarse a las ciudades en búsqueda de mejores condiciones de vida", Cecilia Martínez Leal, coordinadora nacional del ONU-Habitat, advirtió que los riesgos de no atender el crecimiento planeado que brinde servicios de agua, alcantarillado, transporte, educación y salud en ciudades como León, Guanajuato; la capital de Oaxaca; Guadalajara, Jalisco, y Aguascalientes, puede generar problemas similares a los de las ciudades metropolitanas.

Indicó que corresponde al gobierno del presidente electo Felipe Calderón tomar los retos que plantea la migración hacia las urbes. "Se requiere modernizar, gobernar con inteligencia, eficiencia y transparencia en la gestión pública", de forma que se incremente el gasto público en las ciudades. Planteó que en América Latina el gasto promedio es de 20% a 30%, mientras que en países desarrollados la inversión llega a 70%.

A nombre de la organización, Erik Vittrup Christensen "urgió" a impulsar una estrategia que atienda la pobreza en las ciudades medianas de México y en el caso del Distrito Federal, calificada como una "Meta ciudad" a atender esas condiciones de precariedad que dieron pie a "una cultura de violencia en una dimensión y escala irracional que ya ni se sabe cómo combatirla con los mecanismos tradicionales; la exclusión de niños en masas de las escuelas; jóvenes que se quedan sin oportunidad en el trabajo; y el crecimiento de economías informales".
________________

La segregación, el racismo, el clasismo,etc... también es pobreza, me gustaría saber cuál es el índice de pobreza cultural de los mexicanos, este si ha de andar por el 70% mínimo y no distingue clases sociales o regiones.... o foros.

La fuente mas confiable sobre la pobreza en México en mi opinion es la CONAPO.

Índices de marginación por entidad federativa
http://www.conapo.gob.mx/publicaciones/margina2005/AnexoA.pdf
Marginación urbana (ciudades)
http://www.conapo.gob.mx/publicaciones/IMU2005/cap3.pdf

Aqui les dejo este video, que la verdad esta muy mal grabado pero demuestra la realidad de la pobreza alimentaria que se tiene en México y que es extrema e indignante, les pido que chequen el minuto 1:16, donde una pobre niña que dice que desayuna, come y cena quelites es lo mas desgarrador.

Y aun asi Doggo, crees que ellos comen eso por ser huevones o huevonas como mensionas en un post anterior? por favor!!!:ohno:

y2E77rdwtf4

criticó al gobierno del presidente Vicente Fox por no tener una política de atención a la pobreza urbana

Estos son los presidentes que hemos tenido desde la revolucion. La Revolucion Mexicana supuestamente tenia el objetivo de luchar por la pobreza.

Cornman, tu piensas que la culpa de la pobreza en Mexico la tiene Fox?

Yo creo que la tenemos Tu, Yo, y todos los demas.

Porfirio Díaz
Francisco León de la Barra
Francisco I. Madero
Pedro Lascuráin Paredes
Victoriano Huerta Ortega
Francisco S. Carvajal
Venustiano Carranza
Eulalio Gutiérrez
Roque González Garza
Francisco Lagos Cházaro
Adolfo de la Huerta
Álvaro Obregón
Plutarco Elías Calles
Emilio Portes Gil
Pascual Ortiz Rubio
Abelardo L. Rodríguez
Lázaro Cárdenas del Río
Manuel Ávila Camacho
Miguel Alemán Valdés
Adolfo Ruíz Cortines
Adolfo López Mateos
Gustavo Díaz Ordaz
Luis Echeverría Álvarez
José López Portillo y Pacheco
Miguel de la Madrid Hurtado
Carlos Salinas de Gortari
Ernesto Zedillo Ponce de León

Otra cosa, Yo soy de Leon. y para hablar de que no se ha invertido en estos aspectos en mi ciudad se necesita ser "muy ignorante".

Esta es otra noticia amarillista que no contribuye a nada, aqui ya esta claro por todos nosotros que si hay pobreza en Mexico, pero que 50 millones vivan "sumido en ella", :no:.

La pobreza no es el no tener un casa, no es no tener comida, es no tener los medios para trabajar, salir adelante, poder comer y construir una.

desayuna, come y cena quelites es lo mas desgarrador.

Y aun asi Doggo, crees que ellos comen eso por ser huevones o huevonas como mensionas en un post anterior? por favor!!!:ohno:
:


Aqui te dejo mi anterior post, no se en donde leiste lo que dices haber leido.

Ese es el wey que escribe el amarillismo que aqui ponen :lol:

Millones de Mexicanos comen carne y toman vino. Esa es la realidad de Mexico...Tambien es desgarrador.

La nota es informativa, no es columna de opinión y plantea (para mí) una situación interesante para nada amarillista y a la que hay que poner atención para no tener muchos DF's, es del 2006 por ello la referencia al gobierno de Fox y son los gobiernos quienes establecen las políticas públicas, de ahí la referencia del comisionado de la onu al ejecutivo en turno.

Reitero- La pobreza no es solo rural, también hay pobreza urbana... no, no al grado extremo pero hay gente sin servivcios básicos que también es considerada pobre.

-"Pobreza patrimonial" es muy difente de esa que hablas, pero la fín pobreza. Mucha o poca debe ser atendida, hablar de porcentajes es secundario.

Doggo se responsable de lo que escribes y no te hagas el olvidadizo.

Chavitos.... En Mexico solo el huevon no come. (Hay un hilo de desempleo, y en el de economia hay info de industria, inversion, ingreso, etc.)

Ya no sean fatalistas como la noticia que origino este thread.

Dichos mexicanos:
El que nace pa' maceta del suelo no pasa, y el que es gallo en donde quiera canta (rancho, pueblo o ciudad).

Ya dejense de jalar los pelos con que son pobres y no tienen oportunidades, mejor vayan a chambear y ponganle ganillas, veran que les va bien. (Falta de oportunidades en el desierto de Zomalia).

Pd, si quieres ayudarle al pobre, pon un changarro y dale empleo.

Doggo vs los pobres y el muuundo entero!

Haber ya te dijeron las estadisticas, las noticias, los foristas, las animas del purgatorio y los aliens que el mundo no es como asi como telerisa lo pinta al estilo maria la del barrio...

tienes una manera muy entrepreneur de ver las cosas (bien hasta cierto punto) pero a veces se necesita tambien una vision un poco mas coloquial y hasta corrientona para ver las cosas.

Bueno aqui esta toda este ultimo estudio resumida en un reporte con Carmen Aristegui quien por consiguiente es una amarillista, sensasionalista y sin creedibilidad como la CONAPO, CONEVAL junto con CNN.

mceV3uEdV2E&eur

Aun asi saludos!

Doggo vs los pobres y el muuundo entero!

Haber ya te dijeron las estadisticas, las noticias, los foristas, las animas del purgatorio y los aliens que el mundo no es como asi como telerisa lo pinta al estilo maria la del barrio...

tienes una manera muy entrepreneur de ver las cosas (bien hasta cierto punto) pero a veces se necesita tambien una vision un poco mas coloquial y hasta corrientona para ver las cosas.

Bueno aqui esta toda este ultimo estudio resumida en un reporte con Carmen Aristegui quien por consiguiente es una amarillista, sensasionalista y sin creedibilidad como la CONAPO, CONEVAL junto con CNN.

mceV3uEdV2E&eur

Aun asi saludos!

Las focalizaciones me parece que le fallo a gerardo esquivel no vienen de ahora ya es sabido que la politica social que hoy se tiene en méxico son los lineamientos que se siguen desde solidaridad, en el sexenio de carlos salinas. Por cierto veo un poco más gordito a gerardo esquivel yo lo conozco de manera personal y parece que no ha cambiado nada.

El otro nunca lo habia visto pero se ve chavo pero no se confien bien tiene buen curriculum, aunque su trayectoria de economista es más corta que la de gerardo por cuestión de edad.

Estos son los presidentes que hemos tenido desde la revolucion. La Revolucion Mexicana supuestamente tenia el objetivo de luchar por la pobreza.

Cornman, tu piensas que la culpa de la pobreza en Mexico la tiene Fox?

Yo creo que la tenemos Tu, Yo, y todos los demas.


Y YO......PORQUE?..(frase muy famosa)......:ohno::lol::lol:

^^ JAJAJA. Y yo por que???

Doggo se responsable de lo que escribes y no te hagas el olvidadizo.

Insisto, en Mexico solo el huevon no come (es la neta).

E insisto, quieres ayudarle al pobre, pon un changarro y dale chamba, o no estorbes las llegada de inversion (ni publica ni privada).

Haber ya te dijeron las estadisticas, las noticias, los foristas, las animas del purgatorio y los aliens

A que te refieres, aqui lo que nos hace falta es precisamente opinar con las estadisticas.

Yo siempre soporto mis argumentos con informacion, pongo graficas y datos, cosa que casi nadie hace.

Tu nota (la que Tu pusiste): 47 millones de mexicans SUMIDOS en la pobreza. Esto mi estimado, es amarillismo. Nadie tiene datos ni estadisticas que soporten esto, porque no es realidad.

Posteriormente cambiaron el nombre del hilo para distinguirlo a: "Pobreza patrimonial". Que si en nuestro pais la mitad vive en casa propia creo que es una muy buena noticia.

Para ti CNN es buena fuente? Segun Lou Dobbs la influenza estaba matando a miles de mexicanos. En latinoamerica le pusieron Chavez News Network (CNN) :lol:

Tu eres lo que tomas, lo que comes y lo que lees (de donde sacas tu informacion, donde obtienes tu aprendizaje y tu cultura personal, aguas con eso).

Aqui hay personas que solamente leen diarios, publicaciones y sitios amarillistas, y lo hacen obviamente porque es su inclinacion ideologica y politica, luego postean cualquier cosa que en el momento les provoca emocion, pero no se toman la molestia de leer otras publicaciones o buscar datos al respecto. Es mas estoy seguro que ni siquiera las leen, porque despues ponen otras notas que van en contra de las primeras, y como no se informan luego solamente debaten con lo que tienen en el momento y se contradicen asi mismos. Incluso estas personas abren hilos.

Esto no trae mas que desinformacion.

No se porque toman en serio a doggo que ha demostrado su falta de seriedad con las necesades que postea, digo, estamos hablando de la misma persona que acuso a todos los que estan a favor de la legalizacion de las drogas de drogadictos y quien se niega a aceptar sus errores aun cuando se los hacen ver.

De hecho concuerdo con Doggo en esta, no se por que ese afan de mucho mexifobicos de insistir en que 1 de cada 2 mexicanos nos morimos de hambre lo cual es ridiculo, y cuando lo negamos con datos entonces dicen que vivimos "en nuestra burbujita", como si fueramos ricos o algo asi... :|

Ah ya Doggon dejemos esto por la PAZ MUNDIAL, serias buen abogado pero no se trata de eso, repito TU poner en cuestion la creedibilidad de medios ya internacionales, y sitios de todo el mundo....definitivamente algo o alguien esta mal, de verdad yo les tengo fe como muchos otro lectores pero te dejo el privilegio de la duda a ti, yo no soy economista, leo mucho aunque no postee y he visto la realidad (mia) de una forma diferente por tanta gente que de verdad no esta en las mejores condiciones, no se si sea en verdad el 18 % ( yo no hice el estudio, ni lo confirmo, solo lo comento como un espectador mas) ... y si hablar de todo esto me hace mexifobico entonces sabes que... mucho gusto me declaro uno mas y no se si de los peores :)

Yo ya deje datos e informacion, no les gusto!.... ahora te toca a ti hacer algo en vez de amedrentrar, y discutir sin argumentos solidos, en verdad necesito mas perspectivas te lo agradeceria .

La verdadera realidad es en realidad individual (valga la redundancia), igual tu puedes ser rico y decir que la vida y el país son una porqueria y alguien pobre puede estar feliz con lo poco que tenga, y no es conformismo simplemente es la percepción de cada quien. Pero a mi no me vas a venir a decir que los que pensamos que se pueden solucionar las cosas estamos peor que los que conspiracionistas frustrados que siempre quieren ver todo tan mal como se pueda para sentirse 'intelectuales' y conocedores de la 'realidad' que solo ellos creen.

pobreza = mal endemico..igual que la corrupcion,drogadiccion y todo lo que producen ambas.

Respecto a las teorias conspiracionistas;en video con musica de fondo,datos y entrevistas puden llegar a ser un tanto "falsas y/o exageradas"..pero la realidad es que los intereses de nuestros gobernates no son los de ayudar y sacar al pais adelante...y en Mexico eso no necesitamos verlo en un video.Esta demostrado de mil y un maneras.

Lo que queda por hacer;educar a los tuyos para no seguir el circulo vicioso y ayudar a los que puedas a entender que la cultura y educacion muchas veces es la llave para salir de la pobreza

los intereses de nuestros gobernates no son los de ayudar y sacar al pais adelante
En eso tienes razon.

y si hablar de todo esto me hace mexifobico
.

Pues yo nunca he dicho que seas mexibofico, ni tampoco estaba hablando de Ti en mi anterior posting, aunque en verdad tu nota "47% de lo mexicanos viven SUMIDOS en la pobreza" no creo que sea otra cosa que amarillista.

En cuanto a CNN, no solo pongo en tela de juicio su somportamiento, lo ponen los mismos gringos, ve el programa de Lou Dobbs o Glen Beck (son en ingles), y date una idea.

Andrés Oppenheimer o Sergio Sarmiento son buenas fuentes de informacion.

Yo no se porque me dan tanta importancia chavitos :lol:

Las cifras y los hechos son los mismos, solo que cada uno interpreta de forma distinta, para mi una familia con menos de 1000 US$ mensuales es pobre y para otros el limite lo fijan 6,800$, las cifras para mi da el 48% de la población y otros creen que esos datos son falsos por simple rechazo sin entender que las cifras son exactamente las mismas.
Cada quien tiene sus parámetros de pobreza pero aun con todo en México existe mucha pobreza.
Yo creo que en general la pobreza de capacidades debe ser una prioridad para ser atendida por el estado y para ello es necesario cambiar algunos esquemas educativos y de propiedad.

Las cifras y los hechos son los mismos, solo que cada uno interpreta de forma distinta, para mi una familia con menos de 1000 US$ mensuales es pobre y para otros el limite lo fijan 6,800$, las cifras para mi da el 48% de la población y otros creen que esos datos son falsos por simple rechazo sin entender que las cifras son exactamente las mismas.
.
Lo que al parecer no entiendes es que no puedes usar parámetros como cubrir necesidades de transporte para definir la pobreza porque como ya lo he explicado por ejemplo llega a haber gente de clase media que no tiene coche sin emabrgo llega a haber gente pobre que si lo tiene, viejo pero lo tiene. Por lo tanto no se puede usar eso como un parámetro para decir si son pobres o no. Las cifras serán las mismas en cuanto al número de gente que no tiene coche sin embargo no puedes definir a alguien pobre por no tenerlo.

Lo mismo con necesidades de vestimenta, alguien puede comprar 1 prenda a la semana en Palacio de Hierro y otra persona de clase media baja compra 3 prendas a la semana pero en Tepito. La cifra de personas que compra x cantidad de ropa a la semana o al mes no va a cambiar, ese es un dato exacto, sin emabrgo ese dato no lo puedes usar para determiar si es pobre o no. Si la ropa fuera exactamente la misma con el mismo precio lo podrías usar de parámetro pero no lo es, por lo tanto no se puede.

[/url]

A que te refieres, aqui lo que nos hace falta es precisamente opinar con las estadisticas.

Yo siempre soporto mis argumentos con informacion, pongo graficas y datos, cosa que casi nadie hace.

Tu nota (la que Tu pusiste): 47 millones de mexicans SUMIDOS en la pobreza. Esto mi estimado, es amarillismo. Nadie tiene datos ni estadisticas que soporten esto, porque no es realidad.

Posteriormente cambiaron el nombre del hilo para distinguirlo a: "Pobreza patrimonial". Que si en nuestro pais la mitad vive en casa propia creo que es una muy buena noticia.

Para ti CNN es buena fuente? Segun Lou Dobbs la influenza estaba matando a miles de mexicanos. En latinoamerica le pusieron Chavez News Network (CNN) :lol:

Tu eres lo que tomas, lo que comes y lo que lees (de donde sacas tu informacion, donde obtienes tu aprendizaje y tu cultura personal, aguas con eso).

Aqui hay personas que solamente leen diarios, publicaciones y sitios amarillistas, y lo hacen obviamente porque es su inclinacion ideologica y politica, luego postean cualquier cosa que en el momento les provoca emocion, pero no se toman la molestia de leer otras publicaciones o buscar datos al respecto. Es mas estoy seguro que ni siquiera las leen, porque despues ponen otras notas que van en contra de las primeras, y como no se informan luego solamente debaten con lo que tienen en el momento y se contradicen asi mismos. Incluso estas personas abren hilos.

Esto no trae mas que desinformacion.

^^Dejame decirte que gerardo esquivel no esa tan maleta como tu haz de pensar, no se en cuantas organismos nacionales e internacionales ha participado, y el otro chico pese a ser tan joven en el ejercicio profesional no tiene tan mal trayectoria así que tu comentario no me parece que no es tan valido de descalificarlos tan a la ligera, tomando en cuenta que para la elaboración de este estudio realizado por la coneval se usanron las fuentes de ONU que generalmente captan la información que manda México, además ahora resulta que eres el poseedor de las estadisticas de este país. Conste que estos 2 personajes no andan en algun partido politico ni ONG.

Se responsable sobre tus comentarios, de personas que no tienes ni la caraja idea de su trayectoria como economistas, ahora solo falta que les quieras enseñar, y peor aun al afirmar que en este pais solo los huevones no comen porque son huevones es una argumento tan debil, tan simplista tan carente de base solida para un debate.

...

Hablas de CNN? Yo hablo de CNN Lou Dobbs y Glen Beck, los conoces?

Un huevon no come ( o no deberia) Me quivoco? No se porque lo tomaste personal?

Segun la info del centro de estudio de finanzas publicas del Congreso de la Union, la distribucion del ingreso en Mexico es la siguiente.

Cabe mencionar que segun esta info, el 74% de ingreso acumulado (reciben un ingreso mensual por arriba de 10,000 pesos) estan en los ultimos deciles (Ultimos datos). 37.91% + 36.04%= 73.95%

Los que estan en los primeros 4 deciles estan bien fregados (dependiendo de su localizacion y posicion de distancia de la linea de bajo ingreso), y son en los que debemos de poner atencion, que son algo asi como unos 15-16%.

Cada quien puede hacer su analisis. Go ahead.

http://img338.imageshack.us/img338/1965/ings.jpg (http://img338.imageshack.us/i/ings.jpg/)

Doggo la tabla es por trimestre no mensual, es decir que el 30% recibe más de 10,000 al mes y no el 74% que tu dices.

@Ricardo_200 hable de ingreso no de hábitos de compra y este indicador es el mismo en todos los estudios, no importa si tienen vehículo o casa propia en mi comentario solo el ingreso familiar señale.

en México el 50% de la población no se muere de hambre tampoco son un montón de mendigos echados a su suerte, se refieren es que esa gente tiene un sueldo quizá superior al mínimo y tiene sus comodidades una tv, celular o teléfono fijo en casa, no les alcaza para llegar a fin de mes, o sus hijos estudian en colegios estatales por obligación, no por decisión familiar, o que cada día suben el coste del agua potable, o la electricidad y lamentablemente los sueldos no, aquella familia que tiene que requerir de un esfuerzo mayor para comprar ropa a sus hijos, zapatos o útiles escolares, creo que aquellos sin pasar hambre ni penurias muy grandes son indudablemente gente pobre, por que viven con el justo, o con un capital no muy grande en excedentes para darse mayores lujos, o lo que es mejor, sustentarlos a largo plazo ( internet, cable etc etc. )

interesante que opinan de eso?????^^

Yo no se porque me dan tanta importancia chavitos :lol:

de verdad que si, no se por ke le dan tanta importancia, dejenlo vivir en su mundo de caramelo.... TODO MEXICO ES RICO, Y SI NO, ES POR HUEVONES!!

ya chole con el doggo, ignorenlo

Doggo la tabla es por trimestre no mensual, es decir que el 30% recibe más de 10,000 al mes y no el 74% que tu dices.
Así es, sin emabrgo es promedio por persona no por familia

TODO MEXICO ES RICO, Y SI NO, ES POR HUEVONES!!
Nadie ha dicho eso, que ganas de irse a los 'inches extremos.

Nadie ha dicho eso, que ganas de irse a los 'inches extremos.

analizate y veras que el compañero tiene razon:)

analizate y veras que el compañero tiene razon:)
A lo que me refiero es que por que siempre se tienen que ir a los extremos, o todos nos morimos de hambre o todos somos ricos... parece que no ven tonos grises.

Doggo la tabla es por trimestre no mensual, es decir que el 30% recibe más de 10,000 al mes y no el 74% que tu dices.


Asi es Israel, el 10,000 es mensual (30,000 trimestral), como lo dije.

Segun la tabla el (casi) 74% recibe mas de 10,000 pesos al mes (deciles VI al X)
74% (+/-)= 37.91% + 36.04%= 73.95%

Los extremos, me gustaria saber que es lo que debemos hacer para elevar los de la primera tabla a la segunda?

OJO: Pobreza alimentaria no significa "morirse de hambre", ya que en Mexico no hay muerte por inanicion.
Ojo2: Existe pobreza alimentaria en todo el mundo, incluso en los paises mas avanzados (la bronca es la incidencia.)

Esto no lo saque de ningun medio, lo traigo directamente de la CONEVAL (ultimos datos, 2005).

Poblacion incluida en la primer tabla: 154,948.00
Poblacion que entra en la segunda tabla: 3,089,131.00

http://img530.imageshack.us/img530/214/pob1.jpg (http://img530.imageshack.us/i/pob1.jpg/)

http://img248.imageshack.us/img248/7453/pob2.jpg (http://img248.imageshack.us/i/pob2.jpg/)

Según yo los pobres patrimoniales salen de esa condición con un crecimiento economico sostenido, los de capacidades con un mejoramiento de la infraestructura y los servicios básicos y la pobreza alimentaria con un aumento en la producción de alimentos y controlar la inflacion.
Para ello veo como prioritario la reforma fiscal, energética y federal*. Eso es lo que yo opino, claro junto con una verdadera ley antimonopolio y una buena reforma laboral y agraria.
Si ya se, pido mucho pero la constitución solo sirve del articulo 28 para abajo.

*Por federal me refiero a un cuarto nivel de gobierno y mas atributos a los estados sobretodo en lo fiscal.

Evolucion del indice de la porbeza (misma fuente):

http://img248.imageshack.us/img248/6320/pobr3.jpg (http://img248.imageshack.us/i/pobr3.jpg/)

Segun la info del centro de estudio de finanzas publicas del Congreso de la Union, la distribucion del ingreso en Mexico es la siguiente.

Cabe mencionar que segun esta info, el 74% reciben un ingreso mensual por arriba de 10,000 pesos. (Ultimos datos). 37.91% + 36.04%= 73.95%

Los que estan en los primeros 4 deciles estan bien fregados (dependiendo de su localizacion y posicion de distancia de la linea de bajo ingreso), y son en los que debemos de poner atencion, que son algo asi como unos 15-16%.

Cada quien puede hacer su analisis. Go ahead.

http://img338.imageshack.us/img338/1965/ings.jpg (http://img338.imageshack.us/i/ings.jpg/)

jajajaja 74% viven con un ingreso superior a los 10,000 eso esta bueno......

De verdad que como le hacen caso a un tipo que ni sabe leer tablas. Quiere dar la impresión que sus comentarios los soporta con datos, pero no sabe ni interpretar datos.

Tus tablas dicen lo siguiente:

Los primeros SEIS DECILES, 60% de los hogares, es decir, poco mas de 60 millones de mexicanos, viven en hogares con ingresos MENORES a 8,000 pesos MENSUALES (24,333 / 3).
Los 4 deciles mas altos, es decir, el 40% de los hogares, poco mas de 40 millones de mexicanos,viven en hogares con ingresos MENSUALES mayores a 10,000 pesos (30195 / 3). OJO, no 74%, solo el 40%.

Los primeros 6 DECILES, 60% de la población, mas de 60 millones de mexicanos, solo acumulan el 26,05% del ingreso nacional.

Los deciles 7, 8, y 9, aprox 30% de la población, poco mas de 30 millones de mexicanos, concentran 37.91% del ingreso nacional.

El decil 10, el 10% de los hogares mas acomodados, poco mas de 10 millones de mexicanos, concentran el 36.04% del ingreso nacional.

Así es, sin emabrgo es promedio por persona no por familia

NO, es por hogar, con un promedio de 4 personas por hogar.

Aqui esta muy claro para el dato del 2004:

http://img31.imageshack.us/img31/5765/inegiingresohogares.jpg

NO, es por hogar, con un promedio de 4 personas por hogar.
Aqui esta muy claro para el dato del 2004:


Tienes razón, estaba mal.

Sin embargo a pesar de que la distribución de la riqueza en México esat muy desequilibrada, no estamos tan mal en relación a otros países, sobre todo si lo comparamos con países latinoamericanos.

1. Namibia: 70.7 (peor distribución)
2. Sudáfrica: 65.0
3. Lesoto: 63.2
4. Botsuana: 63.0
5. Leona: 62.9
6. República Centroafricana 61.3
7. Bolivia: 60.6
8. Brasil: 57.0*
9. Paraguay: 56.8
10. Zimbabue: 56.8
11. Panamá: 56.4
12. Nicaragua: 55.1
13. Honduras: 55.0
14. Chile: 54.3*
15. Colombia: 53.8
16. Zambia: 52.6
17. El Salvador:52.5
18. Hong Kong: 52.3
19. Perú: 52.0
20. Argentina: 51.3*
21. Guatemala: 50.0
22. Venezuela: 48.2
23. Costa Rica: 46.5
24. México: 46.1*
25. Ecuador: 46.0
26. Uruguay: 45.2
27. Estados Unidos:45.0
28. Portugal: 38.5
29. Italia: 36.0
30. España: 32.5
31. Finlandia: 26.0
32. Dinamarca: 23.2
33. Suecia: 23.0 (mejor distribución)

Sobre un total de 122 países, el promedio ponderado es de 40.5

Fuente: NationMaster, www.nationmaster.com[2]

* http://hdrstats.undp.org/indicators/147.html

Los extremos, me gustaria saber que es lo que debemos hacer para elevar los de la primera tabla a la segunda?

OJO: Pobreza alimentaria no significa "morirse de hambre", ya que en Mexico no hay muerte por inanicion.
Ojo2: Existe pobreza alimentaria en todo el mundo, incluso en los paises mas avanzados (la bronca es la incidencia.)

Esto no lo saque de ningun medio, lo traigo directamente de la CONEVAL (ultimos datos, 2005).

Poblacion incluida en la primer tabla: 154,948.00
Poblacion que entra en la segunda tabla: 3,089,131.00

http://img530.imageshack.us/img530/214/pob1.jpg (http://img530.imageshack.us/i/pob1.jpg/)



de estos municipios chiapanecos....tres se remunicipalizaron hace 10 años...con la promesa del gobioerno de incrementar el desarrollo de esas comunidades (y que creen).....fueron 6 , todos en zona zapatista, y existe ahi, demasiada miseria y marginacion.....no se mueren de hambre, porque mi tierra(chiapas) es prodiga en recursos naturales , fauna y arboles frutales, y bueno se dedican al cultivo de maiz para su consumo....QUE SI NO....:ohno:

Las cifras y los hechos son los mismos, solo que cada uno interpreta de forma distinta, para mi una familia con menos de 1000 US$ mensuales es pobre y para otros el limite lo fijan 6,800$, las cifras para mi da el 48% de la población y otros creen que esos datos son falsos por simple rechazo sin entender que las cifras son exactamente las mismas.
Cada quien tiene sus parámetros de pobreza pero aun con todo en México existe mucha pobreza.
Yo creo que en general la pobreza de capacidades debe ser una prioridad para ser atendida por el estado y para ello es necesario cambiar algunos esquemas educativos y de propiedad.

Oye entonces el 80 % de los mexicanos somos pobres no crees? hay familias que ganan eso y no les ajusta y hay otras a las que con ganar eso al mes les sobra.

Que afan de hacernos pobres nomas porque si .:ohno:

y Wow 154,948 pobres en los municipios mas pobres del pais!

Los municipios mas pobres son los mas deshabitados y los mas ricos muchas veces son poblaciones grandes asi que decir que la mitad de los mexicanos es pobre no es creible para mi.

Somos el número 51 en la lista de índice de desarrollo humano, hay mucha mas pobreza en paises como Brasil y Rusia.

EU esta en el numero 15 y el Reino Unido en el 21 sin embargo Cuba esta en el número 50 asi que ni estamos tan mal pero si falta mucho ya dejen de hacerse bolas y discutir se ha vuelto tan banal...

De verdad que como le hacen caso a un tipo que ni sabe leer tablas. Quiere dar la impresión que sus comentarios los soporta con datos, pero no sabe ni interpretar datos.


Seguro? Tal vez tu debes de leer bien...

Yo nunca dije que el 74% de la poblacion recibe mas de 10,000. La tabla es de ingreso acumulado trimestral (por hogares), y especifico que son deciles.

El 15-16% son los primeros 4 (no los primeros 6).

Asi es Israel, el 10,000 es mensual (30,000 trimestral), como lo dije.

Segun la tabla el (casi) 74% recibe mas de 10,000 pesos al mes (deciles VI al X)
74% (+/-)= 37.91% + 36.04%= 73.95%

Reedito este posting

Segun la tabla el (casi) 74% del ingreso acumulado (recibe mas de 10,000 pesos al mes) cae en deciles VI al X.
74% (+/-)= 37.91% + 36.04%= 73.95%

Checar la tabla del posting 217, ahi es porcentaje de poblacion.

y Wow 154,948 pobres en los municipios mas pobres del pais!

Los municipios mas pobres son los mas deshabitados y los mas ricos muchas veces son poblaciones grandes asi que decir que la mitad de los mexicanos es pobre no es creible para mi.

Somos el número 51 en la lista de índice de desarrollo humano, hay mucha mas pobreza en paises como Brasil y Rusia.

EU esta en el numero 15 y el Reino Unido en el 21 sin embargo Cuba esta en el número 50 asi que ni estamos tan mal pero si falta mucho ya dejen de hacerse bolas y discutir se ha vuelto tan banal...

no tienes ni la mas remota idea:ohno:, de las condiciones socioeconomicas (si es que las hay) de estos municipios , mi tesis magistral, la desarrolle , sobre los municipios pobres de chiapas....y te causa asco, indignacion, coraje, y todos los sentimientos "vicerales" negativos el ver las condiciones de vida de estos municipios, y te quiero decir que en chiapas existen 28 de estos municipios de los 118 que son en chiapas , ahora imaginate oaxaca su proporciuuon ya que son 560, y asi otros estados del pais......estos municipios no son de pobreza, como nos lo quieren hacer ver son de miseria, dolor y angustia...que es muy diferente:ohno::ohno:

Reedito este posting

Segun la tabla el (casi) 74% del ingreso acumulado (recibe mas de 10,000 pesos al mes) cae en deciles VI al X.
74% (+/-)= 37.91% + 36.04%= 73.95%

Checar la tabla del posting 217, ahi es porcentaje de poblacion.

Y yo preguntando de donde salían los porcentajes que ponías, mira que no vi que era la participación en la distribución del ingreso en grupos, los deciles son 10% de la población y su respectivo ingreso.
Así que tu interpretación es errada, el 74% del ingreso es recibido del decil 7 al 10 y el resto 26% es recibido por los primeros 6 deciles es decir por el 60% de la población.

Evolucion del indice de la porbeza (misma fuente):

http://img248.imageshack.us/img248/6320/pobr3.jpg (http://img248.imageshack.us/i/pobr3.jpg/)

^^ JEJEJEJE.... toda esta halaraca de los medios, periodistas y opinionistas me recuerda exactamente lo que ocurrio en 2006 cuando se publicaron estos mismos indicadores de pobreza en Mexico.

Que si somos un pais de pobres, que si repartieramos la fortuna de Carlos Slim de a cuantas tortas nos tocaria a cada uno, que si el flagelo de la pobreza, que si los ricos ya ni la tzingan (como se les ocurre ser tan ricos viviendo aqui en Mexico)....

:ohno:

Primero: Si tenemos +50 millones de pobres y ya con eso somos un pais de pobres, entonces quiere decir tambien porque tenemos +60 millones de "ricos" (o gente que vive fuera de la pobreza) somos un pais de ricos tambien debido a que son la mayoria (simple aritmetica)...

Segundo: Yo no recuerdo ningun titular de prensa que dijera en 2006 "Inedito -- Pobreza disminuye al 42%: Mexico un pais mas rico y mas igualitario"; por que nadie celebro la disminucion sostenida de la pobreza hace 2 años y ahora se degarran las vestiduras porque estamos igual que en 2004??? (en esa epoca no recuerdo a nadie quejandose del asunto, de hecho hasta la misma ONU felicito a Mexico por los esfuerzos para paliar la pobreza extrema como el exitoso "Oportunidades/Progresa")

Tercero: Quisiera ver a la misma gente que esta tzingue y tzingue con que somos "muy pobres (miserables casi...)" reclamarle al gobierno estatal, al municipal y a su jefe de manzana todos los reclamos que le hacen al Presidente... que por mucho que de subsidios no va a sacar de pobre a nadie.

Pero la discusión la originaron las personas que negaban el articulo y decían que era mentira, yo no habría dicho nada si todos aceptamos los hechos y no negamos los datos que no nos convienen.

Pero la discusión la originaron las personas que negaban el articulo y decían que era mentira, yo no habría dicho nada si todos aceptamos los hechos y no negamos los datos que no nos convienen.

Si todos aceptaramos los hechos? ya te he demsotrado que ESTE ARTÍCULO ESTA MAL. Tu nada mas defindes el estudio porque coincide con lo que tu consideras es la pobreza en México, tal vez otro estudio serio con metodos adecuados de un resultado similar, sin emabrgo eso no hace que este estudio sea correcto. Yo no estoy negando el número de personas que tienen coche, ni estoy negando el número de personas que compra tanta cantidad de ropa, lo que niego es que ese pueda ser un parámetro para medir la situación económica de los individuos. Hace algunos posts respondiste que tu sólo te referias a los ingresos, ¿entonces porque ahora también definedes a este artículo que intenta definir la pobreza basada en los bienes y servicios?

No puedes usar parámetros como cubrir necesidades de transporte para definir la pobreza porque como ya lo he explicado por ejemplo llega a haber gente de clase media que no tiene coche sin emabrgo llega a haber gente pobre que si lo tiene, viejo pero lo tiene. Por lo tanto no se puede usar eso como un parámetro para decir si son pobres o no. Las cifras serán las mismas y serán correctas en cuanto al número de gente que no tiene coche sin embargo no puedes definir a alguien pobre por no tenerlo. No por tener coche tienes mejor situación económica que el que si lo tiene por lo tanto no puedes usarlo para definir cuantos pobres hay.

Lo mismo con necesidades de vestimenta, alguien puede comprar 1 prenda a la semana en Palacio de Hierro y otra persona de clase media baja compra 3 prendas a la semana pero en Tepito. La cifra de personas que compra x cantidad de ropa a la semana o al mes no va a cambiar, ese es un dato exacto, sin emabrgo ese dato no lo puedes usar para determiar si es pobre o no. Si la ropa fuera exactamente la misma con el mismo precio lo podrías usar de parámetro pero no lo es, por lo tanto no se puede.

Ah y se me olvidaba es mucho mas claro en lo de no tener casa propia, hay gente en las Lomas que renta su casa o deprtamento, personas que definitivamente no son pobres y gente en la sierra que es dueña de su propia minicasita. Los datos en cuento a la gente que no tiene casa propia serán ciertos, pero que en base a eso puedas definir si se es pobre o no es otro rollo MUY DIFERENTE.

^^ JEJEJEJE.... toda esta halaraca de los medios, periodistas y opinionistas me recuerda exactamente lo que ocurrio en 2006 cuando se publicaron estos mismos indicadores de pobreza en Mexico.

Que si somos un pais de pobres, que si repartieramos la fortuna de Carlos Slim de a cuantas tortas nos tocaria a cada uno, que si el flagelo de la pobreza, que si los ricos ya ni la tzingan (como se les ocurre ser tan ricos viviendo aqui en Mexico)....

:ohno:

Primero: Si tenemos +50 millones de pobres y ya con eso somos un pais de pobres, entonces quiere decir tambien porque tenemos +60 millones de "ricos" (o gente que vive fuera de la pobreza) somos un pais de ricos tambien debido a que son la mayoria (simple aritmetica)...

Segundo: Yo no recuerdo ningun titular de prensa que dijera en 2006 "Inedito -- Pobreza disminuye al 42%: Mexico un pais mas rico y mas igualitario"; por que nadie celebro la disminucion sostenida de la pobreza hace 2 años y ahora se degarran las vestiduras porque estamos igual que en 2004??? (en esa epoca no recuerdo a nadie quejandose del asunto, de hecho hasta la misma ONU felicito a Mexico por los esfuerzos para paliar la pobreza extrema como el exitoso "Oportunidades/Progresa")

Tercero: Quisiera ver a la misma gente que esta tzingue y tzingue con que somos "muy pobres (miserables casi...)" reclamarle al gobierno estatal, al municipal y a su jefe de manzana todos los reclamos que le hacen al Presidente... que por mucho que de subsidios no va a sacar de pobre a nadie.

Primero: Estas asumiendo (no se por que) que no ser pobre es igual a ser rico......osea una visión "blanco o negro, 0 y 1" o es una cosa o es otra, y no, alguien que no es pobre NO SE CONVIERTE AUTOMATICAMENTE EN RICO. Para nadie es un secreto que en este país los ricos son muy pocos (mas allá de si la nota en discusión es real o no), (algo más profundo que simple aritmética)

Segundo: En 2004 si se celebró el retroceso de la pobreza......aunque se presume que hubo ahí algunos maquilajes de los datos, para todos parecía ser una mejor época; como tu dices, la ONU reconoció a México acercarse a las metas, y que bueno..........pero ahora nos desgarramos efectivamente porque estamos igual (y un poquito peor) que en 2004....y..por que? pues porque es un retroceso.....verás, la gente no espera ir para atrás, no quiere estar igual que en el 2004, quiere estar mejor....sino bajo tu lógica alguién podría decir....pero por qué se desgarran la vestiduras si en tiempos de la revolución había 80% de pobreza?

Tercero: Ya reclamé, y reclamo en todo lo que puedo, y exijo.....y no sólo eso....participo activamente en desarrollo social

Así que tu interpretación es errada, el 74% del ingreso es recibido del decil 7 al 10 y el resto 26% es recibido por los primeros 6 deciles es decir por el 60% de la población.

Yeap, es del VII al X, el umtimo es el promedio (que pienso conte como X). Como sea no es ningun error, el 74% es acumulado por estos deciles son que nada cambie (pues no es porcentaje de poblacion sino de ingreso acumulado).

Nota: la PEA de Mexico es aporx del 47.6% ( +/- desempleo al dia), de ahi se puede calcular/estimar el numero de personas que tienen ingreso.

Creo que lo que nos hace falta aqui a todos, es mas bien definir para quien es el vaso medio lleno y para quien es medio vacio.

Nadie ha dicho (yo no he visto ningun posting) que no haya pobreza, y aqui los datos ya estan bastante claros en cuanto a cifras.

Si para alquien el que en el pais el 53% de la poblacion no sufra pobreza es excelente, y haya que trabajar por el resto, de los cuales no todos estan en pobreza extrema, sino divididos en los tres rubros arriba considerados. Pues que bueno.

Si para otro, el 47% vive en pobreza de algun tipo, pero un 25% merece mucha atencion, y un 18% merece MUCHISIMA atencion. Pues tambien que bueno.

Si para otro, Mexico esta bien jo%34ido, y todos los mexicanos estamos "del nabo". Pues que malo para El.

Primero: Estas asumiendo (no se por que) que no ser pobre es igual a ser rico......osea una visión "blanco o negro, 0 y 1" o es una cosa o es otra, y no, alguien que no es pobre NO SE CONVIERTE AUTOMATICAMENTE EN RICO. Para nadie es un secreto que en este país los ricos son muy pocos (mas allá de si la nota en discusión es real o no), (algo más profundo que simple aritmética)

Segundo: En 2004 si se celebró el retroceso de la pobreza......aunque se presume que hubo ahí algunos maquilajes de los datos, para todos parecía ser una mejor época; como tu dices, la ONU reconoció a México acercarse a las metas, y que bueno..........pero ahora nos desgarramos efectivamente porque estamos igual (y un poquito peor) que en 2004....y..por que? pues porque es un retroceso.....verás, la gente no espera ir para atrás, no quiere estar igual que en el 2004, quiere estar mejor....sino bajo tu lógica alguién podría decir....pero por qué se desgarran la vestiduras si en tiempos de la revolución había 80% de pobreza?

Tercero: Ya reclamé, y reclamo en todo lo que puedo, y exijo.....y no sólo eso....participo activamente en desarrollo social

^^ jejeje... Lo primero y lo segundo no me lo digas a mi, dicelo al editor de cuan medio impreso y televisivo existe en el pais!! Es igual de idiota llamar a alguien no-pobre "rico" que llamar a alguien no-rico "pobre" (de ahi el punto de mi comentario), las cosas se dicen en su contexto, no solo a lo pendexo como en los medios.

En respecto a lo ultimo que pones... que quieres que te diga: esperas que alguien te de una medalla, una diploma al buen ciudadano??

:lol:

dXkwBYEu7ts&feature=related

:applause::applause::applause::applause::applause::applause:

no tienes ni la mas remota idea:ohno:, de las condiciones socioeconomicas (si es que las hay) de estos municipios , mi tesis magistral, la desarrolle , sobre los municipios pobres de chiapas....y te causa asco, indignacion, coraje, y todos los sentimientos "vicerales" negativos el ver las condiciones de vida de estos municipios, y te quiero decir que en chiapas existen 28 de estos municipios de los 118 que son en chiapas , ahora imaginate oaxaca su proporciuuon ya que son 560, y asi otros estados del pais......estos municipios no son de pobreza, como nos lo quieren hacer ver son de miseria, dolor y angustia...que es muy diferente:ohno::ohno:

esto es cierto

sin embargo, esto tambien es cierto

y Wow 154,948 pobres en los municipios mas pobres del pais!

Los municipios mas pobres son los mas deshabitados y los mas ricos muchas veces son poblaciones grandes asi que decir que la mitad de los mexicanos es pobre no es creible para mi.

Somos el número 51 en la lista de índice de desarrollo humano, hay mucha mas pobreza en paises como Brasil y Rusia.

EU esta en el numero 15 y el Reino Unido en el 21 sin embargo Cuba esta en el número 50 asi que ni estamos tan mal pero si falta mucho ya dejen de hacerse bolas y discutir se ha vuelto tan banal...

no veo por que hay que ser tan pesimistas ni tan optimistas, simplemente no hay que ser indiferentes al problema, que no se va a solucionar siendo pesimista ni siendo optimista

Primero: Estas asumiendo (no se por que) que no ser pobre es igual a ser rico......osea una visión "blanco o negro, 0 y 1" o es una cosa o es otra, y no, alguien que no es pobre NO SE CONVIERTE AUTOMATICAMENTE EN RICO. Para nadie es un secreto que en este país los ricos son muy pocos (mas allá de si la nota en discusión es real o no), (algo más profundo que simple aritmética)

Segundo: En 2004 si se celebró el retroceso de la pobreza......aunque se presume que hubo ahí algunos maquilajes de los datos, para todos parecía ser una mejor época; como tu dices, la ONU reconoció a México acercarse a las metas, y que bueno..........pero ahora nos desgarramos efectivamente porque estamos igual (y un poquito peor) que en 2004....y..por que? pues porque es un retroceso.....verás, la gente no espera ir para atrás, no quiere estar igual que en el 2004, quiere estar mejor....sino bajo tu lógica alguién podría decir....pero por qué se desgarran la vestiduras si en tiempos de la revolución había 80% de pobreza?

Tercero: Ya reclamé, y reclamo en todo lo que puedo, y exijo.....y no sólo eso....participo activamente en desarrollo social

A pesar de no estar de acuerdo en algunos de tus comentarios aplaudo tu iniciativa de no solo ver y juzgar al problema desde fuera sino de involucrarte activamente. Ojalá que más gente tuvieramos el tiempo y/o las ganas de contribuir de esta forma.

dXkwBYEu7ts&feature=related

:applause::applause::applause::applause::applause::applause:

Jajaja, nomas falto
¿Para que sirven los pobres? Nada
¿quien necesita a los pobres? Nadie

Por eso es bueno que sean pocos e ir desapareciendo las personas en esas condiciones con leyes justas y buen gobierno.

Estoy viendo tercer grado y el señor que se encarga de explicar estos datos(no vi au nombre, ni su titulo ni a que organización pertenece) dijo que los datos(son datos del 2008) indican que con esta crisis los niveles de pobreza en México aumentaron y estamos al nivel que estabamos en el 2005, y que se espera que con los daots del 2009 la pobreza aumente aun más.:ohno:

Dice que el famoso 47% de los méxicanos pobres, son aquellos que viven con menos de 2,000 pesos(creo que si fue esta cantidad) al mes(si es muy bajo este criterio), y que con esa misma linea de la pobreza en 1996 teniamos 69% de pobreza. Siendo asi el caso 2,000 pesos al mes para una familia de 3 personas es muy pero muy poco, no alcance a oir si eran por persona o por hogar.

dXkwBYEu7ts&feature=related

:applause::applause::applause::applause::applause::applause:

^^EL GRAN FILOSOFO HOMERO LO HA HECHO UNA VEZ MAS, DEMOSTRANDO PORQUE ES EL GRAN MAESTRO. :lol:

Estoy viendo tercer grado y el señor que se encarga de explicar estos datos(no vi au nombre, ni su titulo ni a que organización pertenece) dijo que los datos(son datos del 2008) indican que con esta crisis los niveles de pobreza en México aumentaron y estamos al nivel que estabamos en el 2005, y que se espera que con los daots del 2009 la pobreza aumente aun más.:ohno:

Dice que el famoso 47% de los méxicanos pobres, son aquellos que viven con menos de 2,000 pesos(creo que si fue esta cantidad) al mes(si es muy bajo este criterio), y que con esa misma linea de la pobreza en 1996 teniamos 69% de pobreza. Siendo asi el caso 2,000 pesos al mes para una familia de 3 personas es muy pero muy poco, no alcance a oir si eran por persona o por hogar.

2000 mil pesos al mes??? No pues eso si es muy poco la verdad ... apenas 4 mil alcanzan para unas tres personas... no, me retracto por lo menos 6 mil :ohno:

Estoy viendo tercer grado y el señor que se encarga de explicar estos datos(no vi au nombre, ni su titulo ni a que organización pertenece) dijo que los datos(son datos del 2008) indican que con esta crisis los niveles de pobreza en México aumentaron y estamos al nivel que estabamos en el 2005, y que se espera que con los daots del 2009 la pobreza aumente aun más.:ohno:

Dice que el famoso 47% de los méxicanos pobres, son aquellos que viven con menos de 2,000 pesos(creo que si fue esta cantidad) al mes(si es muy bajo este criterio), y que con esa misma linea de la pobreza en 1996 teniamos 69% de pobreza. Siendo asi el caso 2,000 pesos al mes para una familia de 3 personas es muy pero muy poco, no alcance a oir si eran por persona o por hogar.

Quiero creer que es por persona ¿o dijo claramente que era por familia?

^^ jejeje... Lo primero y lo segundo no me lo digas a mi, dicelo al editor de cuan medio impreso y televisivo existe en el pais!! Es igual de idiota llamar a alguien no-pobre "rico" que llamar a alguien no-rico "pobre" (de ahi el punto de mi comentario), las cosas se dicen en su contexto, no solo a lo pendexo como en los medios.

En respecto a lo ultimo que pones... que quieres que te diga: esperas que alguien te de una medalla, una diploma al buen ciudadano??

:lol:

Si, quiero una medalla.................y más lo puse porque ese era tu punto tercero................aún asi quiero la medalla...........y de lo primero y segundo........no tengo comentarios..................ah si, uno................los medios estan llenos de tontos............¿eso te excusa para pensar como ellos? pero bueno.......no quiero entrar en una discusión personal...asi que por favor la próxima vez que respondas atente al tema y no a la burla de los que discuten......

:cheers:

como en el otro post trataba de explicar, que esperan ver para aceptar la enorme pobreza del pais?, en mexico como en muchos otros paises del mundo, es dificil morir de hambre, con dos enormes costas por poner un ejemplo, hay suficeinete comida para todos, la hambruna que a veces pasa en algunos paises, es por guerras, sequias u otras tragedias, eso no quita la enorme pobreza que existe en mexico, y si, nuestras metas y parametros deben de ser comparados con los del primer mundo, no como muchos que dicen, "bueno, si nos comparamos con USA si la mayoria somos pobres". ademas para eso existe el PIB (PPA) en el cual estamos en el lugar 55 debajo de Botswana y arriba de Libia

como en el otro post trataba de explicar, que esperan ver para aceptar la enorme pobreza del pais?, en mexico como en muchos otros paises del mundo, es dificil morir de hambre, con dos enormes costas por poner un ejemplo, hay suficeinete comida para todos, la hambruna que a veces pasa en algunos paises, es por guerras, sequias u otras tragedias, eso no quita la enorme pobreza que existe en mexico, y si, nuestras metas y parametros deben de ser comparados con los del primer mundo, no como muchos que dicen, "bueno, si nos comparamos con USA si la mayoria somos pobres". ademas para eso existe el PIB (PPA) en el cual estamos en el lugar 55 debajo de Botswana y arriba de Libia

Aceptar?, aqui no se trata de aceptar, se trata de determinar que " parametro", usar para medir la pobreza . En este en particular , resulto como dato el 47% de pobreza , de capacidades , o mejor dicho aquellos hogares que gana menos de 6 mil pesos al mes. Aqui incluidos desde el mendigo hasta el que no le alcanza para pagar cable, e internet , y se conforma con la senal abierta , y los cibercafes, pero tiene techo, alimento y vestido.

Esos son datosy de ahi cada quien saca conclusiones , lo que tu has dicho en los 3 threads ha sido basado en TU apreciacion de las cosas , incluso hasta pusiste fotos, y la apreciacion no es estadistica . Tu quieres que aceptemos que ...........

que esperan ver para aceptar la enorme pobreza del pais

Y de entrada " enorme" puede ser muy relativo, pero ademas , no aportas ningun dato o estadistica al respecto.

Si esto lo llevamos ,como tu quieres , al punto de las apreciaciones, no acabamos nunca. Hubo aqui quien baso su apreciacion de la situacion en Mexico en haberse ido de misionero alas zona mas pobres de el pais. Solo los datos aportan .

Aceptar?, aqui no se trata de aceptar, se trata de determinar que " parametro", usar para medir la pobreza . En este en particular , resulto como dato el 47% de pobreza , de capacidades , o mejor dicho aquellos hogares que gana menos de 6 mil pesos al mes.

Y de entrada " enorme" puede ser muy relativo, pero ademas , no aportas ningun dato o estadistica al respecto.

Si esto lo llevamos ,como tu quieres , al punto de las apreciaciones, no acabamos nunca. Hubo aqui quien baso su apreciacion de la situacion en Mexico en haberse ido de misionero alas zona mas pobres de el pais. Solo los datos aportan .

Bueno amigo, si el 47% de la poblacion no te parece enorme, tienes la percepcion de un politico, ahora la mayoria en este foro a viajado mucho, pues usen el parametro mas logico, rico= Estados Unidos, Medio= Australia, canada, Pobre=Mexico, brazil, argentina Extremo Pobre= Somalia, haiti etc.

EL PUNTO ES QUE EL PAIS TIENE LA MITAD DE POBRES ( no es mi eprecacion solamente) y no es justificacion decir, "bueno, pero estamos mejor que centroamerica, bolivia, en africa si se mueren de hambre, etc." hay que aceptar que el pais tiene mas de la mitad de pobres y va aumentar con esta crisis.

Es una lastima que piensen asi, es un claro ejemplo de como piensan los politicos y muchos empresarios, como cuando un secretario del trabajo dijo que una familia vivia bien con el salario minimo.

Ahora si de percepcion se trata, que estan ciegos o que, que no ven el tercermundismo y la pobreza por donde sea? a excepcion como muchos dicen de las zonas de dinero, por favor, cuando un pais no es tan pobre, se nota en los servicios publicos, y como sabemos, si por lo menos aqui como muchos dicen no mueren de hambre, pues solo ajusta para mal comer, mal vivir y olvidate de pagar impuestos a la ciudad.

Bueno amigo, si el 47% de la poblacion no te parece enorme, tienes la percepcion de un politico, ahora la mayoria en este foro a viajado mucho, pues usen el parametro mas logico, rico= Estados Unidos, Medio= Australia, canada, Pobre=Mexico, brazil, argentina Extremo Pobre= Somalia, haiti etc.

EL PUNTO ES QUE EL PAIS TIENE LA MITAD DE POBRES ( no es mi eprecacion solamente) y no es justificacion decir, "bueno, pero estamos mejor que centroamerica, bolivia, en africa si se mueren de hambre, etc." hay que aceptar que el pais tiene mas de la mitad de pobres y va aumentar con esta crisis.

Es una lastima que piensen asi, es un claro ejemplo de como piensan los politicos y muchos empresarios, como cuando un secretario del trabajo dijo que una familia vivia bien con el salario minimo.

Ahora si de percepcion se trata, que estan ciegos o que, que no ven el tercermundismo y la pobreza por donde sea? a excepcion como muchos dicen de las zonas de dinero, por favor, cuando un pais no es tan pobre, se nota en los servicios publicos, y como sabemos, si por lo menos aqui como muchos dicen no mueren de hambre, pues solo ajusta para mal comer, mal vivir y olvidate de pagar impuestos a la ciudad.


Mi estimado, es que recuerda que en Mexico NADIE gana un salario minimo, y los pobres son pobres porque no tienen mentalidad emprendedora y espiritu de triunfo!

Aclara que es sarcasmo porque alguien te confundirá con un doggoboy

Bueno amigo, si el 47% de la poblacion no te parece enorme, tienes la percepcion de un politico, ahora la mayoria en este foro a viajado mucho, pues usen el parametro mas logico, rico= Estados Unidos, Medio= Australia, canada, Pobre=Mexico, brazil, argentina Extremo Pobre= Somalia, haiti etc.

EL PUNTO ES QUE EL PAIS TIENE LA MITAD DE POBRES ( no es mi eprecacion solamente) y no es justificacion decir, "bueno, pero estamos mejor que centroamerica, bolivia, en africa si se mueren de hambre, etc." hay que aceptar que el pais tiene mas de la mitad de pobres y va aumentar con esta crisis.

Es una lastima que piensen asi, es un claro ejemplo de como piensan los politicos y muchos empresarios, como cuando un secretario del trabajo dijo que una familia vivia bien con el salario minimo.

Ahora si de percepcion se trata, que estan ciegos o que, que no ven el tercermundismo y la pobreza por donde sea? a excepcion como muchos dicen de las zonas de dinero, por favor, cuando un pais no es tan pobre, se nota en los servicios publicos, y como sabemos, si por lo menos aqui como muchos dicen no mueren de hambre, pues solo ajusta para mal comer, mal vivir y olvidate de pagar impuestos a la ciudad.

Cuando el comun de la gente escucha en la tele, pobre, se imagina esto....

http://i70.photobucket.com/albums/i92/lurtrester/pobreza_1.jpg

y si escuchas que el 47% son pobres en Mexico , entonces empiezan las distorciones. Si en este estudio se hubiera tomado como parametro los usados en la ONU, la pobreza seria de solo 17%, estubieras opinando igual , lo dudo.

Ahora, fijate como te politizas luego luego, hablando de politicos , eso no habla mas de tu partidismo . Pero precisamente por eso es que ultimamente a Mexico se le mide con estandares de OCDE, asi que tampoco es cierto eso de la vision de politico.

Tu parametro , ademas de erroneo, ( ni Canada ni Australia , pueden ser considerados "medios pobrez"), es muy poco exacto, hablando en terminos estadisticos .

Y el punto es que mas d ela mitad de lapoblacion en Mexico vive fuera de la pobreza , pobreza medidad con altos estandares. Si alcanzas a ver la diferencia ?. tu ves los pobres , habemos muhcos que vemos los que no son pobres ( que son mayoria) , y vemos los avanzes , asi mismo podremos saber que esta funcionando y que no , en lugar de lamentarnos y sufrir , buscando culpables ( como tu ).

Y claro que un politico tratara de ver las cosas medio llenas , entre sus chambas esta el animar a el pueblo, reconocer que se tiene problemas, pero acomodar la informacion para que se vea mas negativa de lo que ya pudiera ser. NI un extremo ni el otro .

Sigue viendo el vaso medio vacio , algun dia cambiaras de opinion.

Estoy viendo tercer grado y el señor que se encarga de explicar estos datos(no vi au nombre, ni su titulo ni a que organización pertenece) dijo que los datos(son datos del 2008) indican que con esta crisis los niveles de pobreza en México aumentaron y estamos al nivel que estabamos en el 2005, y que se espera que con los daots del 2009 la pobreza aumente aun más.:ohno:

Dice que el famoso 47% de los méxicanos pobres, son aquellos que viven con menos de 2,000 pesos(creo que si fue esta cantidad) al mes(si es muy bajo este criterio), y que con esa misma linea de la pobreza en 1996 teniamos 69% de pobreza. Siendo asi el caso 2,000 pesos al mes para una familia de 3 personas es muy pero muy poco, no alcance a oir si eran por persona o por hogar.

Por eso es que se hace amarillismo creo que a los periodistas les falta más capacidad de análisis.

Son efectivamente, casi 2,000 pesos pero es por persona... para ser más exactos son 1,904.84 por persona en zona urbana. El 47% más pobre en México vive en hogares promedio de 4.61% en zonas urbanas... lo que quiere decir que una de esas familias necesita $8,781.31+1 peso para dejar de ser pobre. efectivamente $8,782 no es mucho... pero si ganaras eso y sólo fueran 3 de familia alcanza para $2930 cada uno y por lo tanto dejarían de ser pobres... creo que nos sigue faltando más planeación familiar. Lo que he visto en Chile es que el 10% más pobre vive en familias más pequeñas que el siguiente 10% más pobre... Al parecer eso contradice mi teoría, pero lo que yo creo que sucede en Chile es que las familias más pobres son jóvenes y que al pasar de los años sus ingresos aumentan. La constante entre Chile y México permanece por lo que pude observar... los pobres en Chile ganan menos que un pobre mexicano, por qué? porque las familias mexicanas tienen mayores ingresos. La diferencia en Chile es que las familias tienen menos integrantes lo que les permite tener ingresos percápita mayores que en México.