ITALIA | Stadi di Calcio [Archive] - Page 2

Altaich

June 5th, 2007, 06:20 PM

Lo stadio si farà: daremo l’esempio

VINOVO. Gioca a tutto campo Blanc.
Presenta l’allenatore e pensa intanto allo stadio, uno dei progetti che più sta a cuore all’amministratore dele*gato bianconero, per nulla distratto dalla stringente attualità tecnica ( ve*di
Ranieri) da quello che è in fondo è una questione a lunga scadenza. « Le notizie da Roma mi sono sembrate molto buone » , sorride a margine del*la presentazione del nuovo allenato*re, riferendosi al fatto che dopo l’in*contro Governo- Figc sembra per es*sere avviato il programma di rinno*vamento degli stadi italiani, con la possibilità di accedere a finanzia*menti agevolati, nonostante la scon*fitta italiana nella corsa a Euro 2012. Anzi, la “ cabina di regia” per il pia*no- stadi del governo è stata già aper*ta: ieri incontro tra Pancalli, incari*cato dalla Melandri a formulare il progetto entro 120 giorni, e il vicemi*nistro
Lolli. Indicazioni, la ripresa dei contatti dopo Euro 2012: oggi l’ex commissario Figc preparerà l’incon*tro di domani con il Credito Sportivo e il neo presidente, Cardinaletti ( che deve incontrare a breve anche i diri*genti juventini per il progetto Delle Alpi), la prossima settimana incontro con le Leghe e i Comuni. Si lavora per la costituzione di una Fondazione con una parte dei diritti tv alla quale pos*sa dare un contributo - magari, nel 2008, quei 20 milioni stanziati - pur*troppo - inutilmente per Euro 2012: tra i soldi della Lega e quelli che po*trebbe stanziare il governo si costi*tuirebbe il tesoretto utile a far parti*re il volano delle iniziative.
E la Juventus dovrebbe essere in primissima fila, avendo già pronto un progetto che, del dossier di presenta*zione della candidatura italiana, rap*presentava il fiore all’occhiello e adesso, nei piani della Federazione, potrebbe essere il « progetto pilota » di tutto il programma. Blanc allarga il sorriso: « Ci fa molto piacere essere noi l’esempio per tutti. Siamo orgo*gliosi, ma soprattutto pronti, perché in fondo contavamo su Euro 2012 e quindi possiamo partire al più presto. Se va in porto questa iniziativa della Federazione e del Governo porteremo avanti il progetto di ricostruzione, al*trimenti vedremo... » . Ma da Roma rimbalza ottimismo e lo stesso Blanc pare soddisfatto.
L’incontro con Cardinaletti potreb*be essere fissato per la fine del mese o i primi di luglio: gli verrà presenta*to il progetto e si discuterà di tassi di interesse. La Juventus è pronta a partire e, eventualmente, anche ad affrettare i tempi perché l’esempio sia più efficace e diventi concreto nel più breve tempo possibile. In sostanza, se l’inaugurazione del nuovo stadio era prevista per il 2011, ora potrebbe es*sere anticipata e la Juventus andare ad abitare la sua nuova casa in tem*pi più brevi. Anche perché in pro*spettiva futura ( vedi big match di se*rie A l’anno prossimo ed eventuali grandi sfide di Champions della sta*gione successiva) l’Olimpico e i suoi 23mila posti rischia di stare strettino ai bianconeri.

isola-man

June 5th, 2007, 10:48 PM

lo spero che si faccia al piu' presto,pero' ci vuole un altra recapitalizzazione come minimo

Domizio

June 7th, 2007, 12:06 PM

Caro Domizio, a) la cifra non corrisponde al vero; b) non sarebbe di 45.000 posti; c) è inviso solo agli abitanti del rione Miraglia e a quelli del Parco San Paolo per la sosta selvaggia e la tolleranza accordata ai parcheggiatori (?) abusivi occasionali; d) conosciamo bene gli impianti dei paesi che tu elenchi (dove, tra l'altro, le situazioni amministrative e gestionali sono profondamente diverse); e) i requisiti dell'Uefa - che tra l'altro non sono una chimera da raggiungere - valgono come la credibilità degli uomini che gestiscono il calcio internazionale (pilotato in realtà dagli sponsor commerciali), e non vado oltre...

D'altra parte bisogna contemperare a due esigenze: 1) trovare un'area favorevole (per infrastrutture, spazio e disponibilità di suoli) a Napoli per ipotizzare la costruzione di un altro stadio (anche qui, poi, bisognerebbe capire chi tira fuori i soldi, a parte le fesserie lette - tipo project financing, ma ad opera di chi? - prima di perdere gli Europei); 2) cosa sarebbe del San Paolo che, volendolo adeguare a qualsiasi altra esigenza richiederebbe comunque un esborso di danaro che non c'è (e a quel punto non ci sarebbe più neanche il calcio Napoli, oltre ai famosi privati che non finanzierebbero mai uno stadio - dopo eventualmente aver finanziato quello nuovo - dove non si gioca il calcio). Riflettici...

Caro Augusto, rifletto ma continuo a non essere d'accordo.
Secondo me non vale la pena ristrutturare il San Paolo.

1. I costi.
Il San Paolo così com'è è da buttare. Vogliamo soffermarci un attimo su quello di cui ha bisogno?
Riqualificazione di tutte le tribune con sostituzione di tutti i seggiolini; rifacimento spogliatoi, aree allenamento; nuove divisioni tra settori; tabelloni elettronici; miglioramento impianto illuminazione (quello previsto per Italia 90 fu montato solo in parte...); nuova tribuna stampa; nuova area e tribuna vip; box / palchi; miglioramento settore disabili; individuazione di un settore per tifosi ospiti (da adeguare); nuovi servizi; nuove aree ristoro; individuazione superfici commerciali; rifacimento accessi agli spalti (oggi cadenti). E questo è il minimo...
Ma se realmente vogliamo parlare di un ammodernamento come si deve dobbiamo aggiungere: interventi sulle strutture (hanno cinquant'anni...); riqualificazione intero anello inferiore (si sa che si vede malissimo), con probabile abbassamento del campo di gioco e nuova pendenza; smantellamento del pericoloso (e inagibile) "terzo anello".
A questo poi si aggiunge il caso della copertura (che, nell'eventualità si continui a considerare il San Paolo il primo stadio di Napoli a questo punto vale la pena di tenere).
Il tutto poi accompagnato da una generale opera di restyling del tutto.

Bene: per un restyling del genere in occasione dei Mondiali 2006, partendo da condizioni originarie migliori, a Stoccarda per il Gottlieb Daimler Stadion (aveva originariamente 80.000 posti - è dimensionalmente simile al San Paolo ed ha anche la pista d'atletica - poi ridotti a 70.000 ed oggi a 57.000) sono stati originariamente previsti 70 milioni di euro, poi saliti a 90...
E si sanno i costi dei lavori in Italia (vedi TAV): sono ben sopra la media europea, soprattutto alla fine...
Non ti cito gli altri stadi di Germania 2006 (l'unico altro caso di ristrutturazione simile è quello di Norimberga) perchè o sono totalmente nuovi (Monaco), o sono stati costruiti al posto del vecchio stadio - demolito (Amburgo, Hannover, Lipsia, Colonia, Kaiserslautern, Francoforte) o necessitavano di pochi interventi (Dortmund, Gelsenkirchen). Nè ti cito Berlino perchè si trattava di intervenire su di un impianto assai vetusto (1936) e di renderlo in grado di ospitare una finale mondiale (cosa che non credo mai avverrà a Napoli...)

2. I posti.
Dato che il San Paolo quello è, dobbiamo ragionare sulle superfici disponibili. Non lo si puà mica sopraelevare, forse si può abbassare il terreno di gioco (lo prevedeva il progetto concorrente di Rozzi in occasione di Italia 90), nè lo si può "allargare". Anzi dobbiamo partire dal presupposto che il terzo anello va smantellato.
Bene. La capienza originaria del San Paolo (qui se n'è discusso a lungo) era attorno agli 85.000 posti (secondo alcuni per un periodo fu 87.000 ma cambia poco). Questa capienza era calcolata in base alle vecchie normative per la sicurezza e teneva conto del fatto che solo la tribuna vip del primo anello e la centrale avevano i seggiolini. Il resto erano gradoni di pietra ed inoltre non c'erano le tribune disabili.
Quando si trattò di adeguare lo stadio alle normative FIFA del 1990 si calcolò che la capienza - installando i seggiolini (che poi sono delle basi oggi non più in regola), ampliando la tribuna stampa, costruendo le tribune disabili, sarebbe considerevolmente scesa. Particolarmente forte era la riduzione dei posti nel già parzialmente inservibile primo anello. Si ipotizzò che la capienza non sarebbe stata - dopo questi interventi - superiore ai 65.000 posti (quindi con una perdita di 20.000 posti) e per questo Ferlaino (erano i tempi di Maradona...) chiese ed ottenne la costruzione del "terzo anello": se per i Mondiali i posti disponibili sarebbero stati 68.000 circa, dopo si sarebbe potuto ritornare a 76.000.
Ora ipotizzando lo smantellamento del terzo anello, l'ampliamento di tutte le tribune vip/autorità/stampa/disabili, i palchi, la diversa sistemazione dell'anello inferiore al fine di migliorare la visibilità, l'adeguamento delle uscite secondo le nuove norme di sicurezza ministeriali e - soprattutto - l'installazione di sediolini secondo le caratteristiche ed il pitch previsto dalla UEFA (enormemente diversi da quelli del 1990 ancora oggi in sito), come si fa ad ipotizzare una capienza del genere?
Si scende molto sotto i 65.000, secondo me ad occhio non oltre i 50.000. Non è tecnicamente possibile ottenere di più. A meno che, ripeto, non si abbassi considerevolmente il terreno di gioco.

3. Regole.
Si potrà pure essere d'accordo che i "signori della FIFA e della UEFA" hanno ucciso il calcio, ma - volente o nolente - le regole le fanno loro.
Leggiti questa - fra l'altro in via di revisione con regole ancora più stringenti http://www.uefa.com/newsfiles/141025.pdf e dimmi cosa ha il San Paolo in regola. Ti renderai conto delle dimensioni dei lavori da fare e soprattutto dell'inevitabile riduzione della capienza.
Non essere in regola con la normativa UEFA (e qui non stiamo parlando di Stadi 4 & 5 stelle, quindi in grado di ospitare anche una finale di Champions League...ma semplicemente di rendere un attimo presentabile il San Paolo...) significa non solo non ospitare alcuna grande gara internazionale, ma correre il rischio di vedere il Napoli costretto ad andare a giocare altrove in caso di qualificazione a competizioni internazionali.
E sulle regole la UEFA non transige. Il Borussia Dortmund per anni ha dovuto sistemare i seggiolini nelle curve prima di ogni partita di Champions (con una riduzione dei posti da 83.000 a 68.000 non accettabile per i match in campionato).

4. Fuorigrotta.
Sarà che molti sono tifosi e trovano comodo avere lo stadio sotto casa, ma credimi che sono tantissimi a volerne fare a meno, dello stadio...
Ora il Napoli viaggia a 30/40.000 spettatori a partita, ma se Dio vuole in Serie A saranno forse almeno 20.000 di più e vedi come si riparlerà di "quartiere invivibile, problemi di sicurezza, gente murata viva in casa, tifosi della Roma o della Lazio che distruggono qualche stazione lungo la strada - come capitò con Campi Flegrei nel 2001 - traffico". Ne riparliamo quando il Napoli sarà in A.

5. Futuro del San Paolo.
Smantellando la copertura (quell'acciaio fa gola ha molti: in Cina ci costruirebbero un paio di grattacieli), si potrebbero trovare parte dei finanziamenti per rendere il San Paolo un meraviglioso impianto per gli altri sport, a partire dall'atletica. E perchè no anche per spettacoli di livello. Si potrebbe trasformare l'anello inferiore in un prato a scendere verso la pista, chissà demolire le due curve dando "aria" allo spazio tra Campi Flegrei e Parco San Paolo. Un sogno?

6. Nuovo stadio.
Aree ci sono. Miano era una valida opzione. Ponticelli. In provincia. Ed è certo che il nuovo stadio dovrà essere del Calcio Napoli e si dovrà preoccupare la società di come costruirlo e gestirlo. Se De Laurentiis o chi per lui vuole fare del Napoli un club di rilievo internazionale deve ragionare così. Come avviene a Madrid, a Barcellona, a Lisbona, a Londra, ad Amsterdam. Anche in Italia se ne comincia a parlare: a Torino, a Genova (Sampdoria), a Roma (Lazio). O è la solita sceneggiata napoletana con il solito imprenditore che vuole giocare nello stadio "a sbafo", barattando l'installazione di qualche tornello con generose concessioni per lo sfruttamento dell'impianto?

Aug31

June 7th, 2007, 03:52 PM

Caro Domizio, della lunghissima e dettagliata dissertazione sul San Paolo si potrebbe parlare per giorni interi, fatto sta che di tutta la lista di necessità che hai enumerato quelle veramente impegnative riguardano la demolizione (necessaria ed imprescindibile) del terzo anello, così come il prospettato abbassamento del campo (bastano tre metri per far uscire alcune migliaia di posti) per costruire un altro parterre ottenendo due risultati simultaneamente: recuperare posti e migliorare la visibilità dell'anello inferiore. Tutto il resto delle voci non giustificano comunque la costruzione di un nuovo impianto, così come le aree da te prospettate soffrono di due mali apparentemente incurabili: 1) l'area di Miano non offre alcun appeal ecomonico-sociale e, soprattutto, è assolutamente privo di infrastrutture viarie e ferroviarie che neanche a lavori in corso conclusi potranno mai essere sufficienti ed equiparabili a ciò che può offrire Fuorigrotta; 2) a Ponticelli non ci sono suoli comunali, ed espropriare quelli privati richiederebbe anni di battaglie legali (qualcosa dovrebbe insegnare la vicenda del famoso ponte di piazza Giuseppe Di Vittorio).
A Fuorigrotta, poi, quelli che veramente non vogliono più lo stadio (te lo dice uno che vi ha abitato trent'anni, fino a tre anni fa) sono gli abitanti del rione Miraglia e quelli del Parco San Paolo per le centinaia di macchine fatte parcheggiare abusivamente dove capita.

mixx21

June 7th, 2007, 04:23 PM

Caro Augusto, rifletto ma continuo a non essere d'accordo.
Secondo me non vale la pena ristrutturare il San Paolo.

1. I costi.
Il San Paolo così com'è è da buttare. Vogliamo soffermarci un attimo su quello di cui ha bisogno?
Riqualificazione di tutte le tribune con sostituzione di tutti i seggiolini; rifacimento spogliatoi, aree allenamento; nuove divisioni tra settori; tabelloni elettronici; miglioramento impianto illuminazione (quello previsto per Italia 90 fu montato solo in parte...); nuova tribuna stampa; nuova area e tribuna vip; box / palchi; miglioramento settore disabili; individuazione di un settore per tifosi ospiti (da adeguare); nuovi servizi; nuove aree ristoro; individuazione superfici commerciali; rifacimento accessi agli spalti (oggi cadenti). E questo è il minimo...
Ma se realmente vogliamo parlare di un ammodernamento come si deve dobbiamo aggiungere: interventi sulle strutture (hanno cinquant'anni...); riqualificazione intero anello inferiore (si sa che si vede malissimo), con probabile abbassamento del campo di gioco e nuova pendenza; smantellamento del pericoloso (e inagibile) "terzo anello".
A questo poi si aggiunge il caso della copertura (che, nell'eventualità si continui a considerare il San Paolo il primo stadio di Napoli a questo punto vale la pena di tenere).
Il tutto poi accompagnato da una generale opera di restyling del tutto.

Bene: per un restyling del genere in occasione dei Mondiali 2006, partendo da condizioni originarie migliori, a Stoccarda per il Gottlieb Daimler Stadion (aveva originariamente 80.000 posti - è dimensionalmente simile al San Paolo ed ha anche la pista d'atletica - poi ridotti a 70.000 ed oggi a 57.000) sono stati originariamente previsti 70 milioni di euro, poi saliti a 90...
E si sanno i costi dei lavori in Italia (vedi TAV): sono ben sopra la media europea, soprattutto alla fine...
Non ti cito gli altri stadi di Germania 2006 (l'unico altro caso di ristrutturazione simile è quello di Norimberga) perchè o sono totalmente nuovi (Monaco), o sono stati costruiti al posto del vecchio stadio - demolito (Amburgo, Hannover, Lipsia, Colonia, Kaiserslautern, Francoforte) o necessitavano di pochi interventi (Dortmund, Gelsenkirchen). Nè ti cito Berlino perchè si trattava di intervenire su di un impianto assai vetusto (1936) e di renderlo in grado di ospitare una finale mondiale (cosa che non credo mai avverrà a Napoli...)

2. I posti.
Dato che il San Paolo quello è, dobbiamo ragionare sulle superfici disponibili. Non lo si puà mica sopraelevare, forse si può abbassare il terreno di gioco (lo prevedeva il progetto concorrente di Rozzi in occasione di Italia 90), nè lo si può "allargare". Anzi dobbiamo partire dal presupposto che il terzo anello va smantellato.
Bene. La capienza originaria del San Paolo (qui se n'è discusso a lungo) era attorno agli 85.000 posti (secondo alcuni per un periodo fu 87.000 ma cambia poco). Questa capienza era calcolata in base alle vecchie normative per la sicurezza e teneva conto del fatto che solo la tribuna vip del primo anello e la centrale avevano i seggiolini. Il resto erano gradoni di pietra ed inoltre non c'erano le tribune disabili.
Quando si trattò di adeguare lo stadio alle normative FIFA del 1990 si calcolò che la capienza - installando i seggiolini (che poi sono delle basi oggi non più in regola), ampliando la tribuna stampa, costruendo le tribune disabili, sarebbe considerevolmente scesa. Particolarmente forte era la riduzione dei posti nel già parzialmente inservibile primo anello. Si ipotizzò che la capienza non sarebbe stata - dopo questi interventi - superiore ai 65.000 posti (quindi con una perdita di 20.000 posti) e per questo Ferlaino (erano i tempi di Maradona...) chiese ed ottenne la costruzione del "terzo anello": se per i Mondiali i posti disponibili sarebbero stati 68.000 circa, dopo si sarebbe potuto ritornare a 76.000.
Ora ipotizzando lo smantellamento del terzo anello, l'ampliamento di tutte le tribune vip/autorità/stampa/disabili, i palchi, la diversa sistemazione dell'anello inferiore al fine di migliorare la visibilità, l'adeguamento delle uscite secondo le nuove norme di sicurezza ministeriali e - soprattutto - l'installazione di sediolini secondo le caratteristiche ed il pitch previsto dalla UEFA (enormemente diversi da quelli del 1990 ancora oggi in sito), come si fa ad ipotizzare una capienza del genere?
Si scende molto sotto i 65.000, secondo me ad occhio non oltre i 50.000. Non è tecnicamente possibile ottenere di più. A meno che, ripeto, non si abbassi considerevolmente il terreno di gioco.

3. Regole.
Si potrà pure essere d'accordo che i "signori della FIFA e della UEFA" hanno ucciso il calcio, ma - volente o nolente - le regole le fanno loro.
Leggiti questa - fra l'altro in via di revisione con regole ancora più stringenti http://www.uefa.com/newsfiles/141025.pdf e dimmi cosa ha il San Paolo in regola. Ti renderai conto delle dimensioni dei lavori da fare e soprattutto dell'inevitabile riduzione della capienza.
Non essere in regola con la normativa UEFA (e qui non stiamo parlando di Stadi 4 & 5 stelle, quindi in grado di ospitare anche una finale di Champions League...ma semplicemente di rendere un attimo presentabile il San Paolo...) significa non solo non ospitare alcuna grande gara internazionale, ma correre il rischio di vedere il Napoli costretto ad andare a giocare altrove in caso di qualificazione a competizioni internazionali.
E sulle regole la UEFA non transige. Il Borussia Dortmund per anni ha dovuto sistemare i seggiolini nelle curve prima di ogni partita di Champions (con una riduzione dei posti da 83.000 a 68.000 non accettabile per i match in campionato).

4. Fuorigrotta.
Sarà che molti sono tifosi e trovano comodo avere lo stadio sotto casa, ma credimi che sono tantissimi a volerne fare a meno, dello stadio...
Ora il Napoli viaggia a 30/40.000 spettatori a partita, ma se Dio vuole in Serie A saranno forse almeno 20.000 di più e vedi come si riparlerà di "quartiere invivibile, problemi di sicurezza, gente murata viva in casa, tifosi della Roma o della Lazio che distruggono qualche stazione lungo la strada - come capitò con Campi Flegrei nel 2001 - traffico". Ne riparliamo quando il Napoli sarà in A.

5. Futuro del San Paolo.
Smantellando la copertura (quell'acciaio fa gola ha molti: in Cina ci costruirebbero un paio di grattacieli), si potrebbero trovare parte dei finanziamenti per rendere il San Paolo un meraviglioso impianto per gli altri sport, a partire dall'atletica. E perchè no anche per spettacoli di livello. Si potrebbe trasformare l'anello inferiore in un prato a scendere verso la pista, chissà demolire le due curve dando "aria" allo spazio tra Campi Flegrei e Parco San Paolo. Un sogno?

6. Nuovo stadio.
Aree ci sono. Miano era una valida opzione. Ponticelli. In provincia. Ed è certo che il nuovo stadio dovrà essere del Calcio Napoli e si dovrà preoccupare la società di come costruirlo e gestirlo. Se De Laurentiis o chi per lui vuole fare del Napoli un club di rilievo internazionale deve ragionare così. Come avviene a Madrid, a Barcellona, a Lisbona, a Londra, ad Amsterdam. Anche in Italia se ne comincia a parlare: a Torino, a Genova (Sampdoria), a Roma (Lazio). O è la solita sceneggiata napoletana con il solito imprenditore che vuole giocare nello stadio "a sbafo", barattando l'installazione di qualche tornello con generose concessioni per lo sfruttamento dell'impianto?

Quoto e straQuoto ...

Poligono

June 7th, 2007, 07:12 PM

Ciao amici, sono peruviano e mi piace molto il calcio italiano e le sue stadi, e questa e un “collage” de qualcuni stadi di voi, aspetto che tutti le progetti di nuovi stadi se torne realità, saluto a tutti. :cheers:

http://img230.imageshack.us/img230/2980/estadiosdeitaliaux1.jpg

:banana: :banana: :banana: :banana: :banana:

Aug31

June 7th, 2007, 11:08 PM

Mucho gusto, Poligono.

TohrAlkimista

June 7th, 2007, 11:40 PM

:eek2:

OMG! thank you very much Poligono! GREAT JOB! :applause:

bressa82

June 8th, 2007, 07:30 AM

nessuno di voi trova bello lo stadio nereo rocco di trieste??????? secondo me per il calcio è tra i primi 5 in italia!!!!!!!!

taras!

June 8th, 2007, 09:04 AM

nessuno di voi trova bello lo stadio nereo rocco di trieste??????? secondo me per il calcio è tra i primi 5 in italia!!!!!!!!

anche secondo me è tra i più belli...però, pur essendo molto recente (credo 1993/95) non ha le belle poltroncine degli stadi inglesi o spagnoli, ma solo le misere scocche di plastica...o sbaglio??? e poi non mi sembra di aver visto maxischermi...

bressa82

June 8th, 2007, 09:11 AM

^^
credo che come stadio paghi il fatto che la triestina è anni che non gioca in serie A.... come stadio del calcio puro pur presentando difetti è migliore di molti stadi di serie a

TohrAlkimista

June 8th, 2007, 09:46 AM

si questo è chiaro. è solo la sfortuna di non aver visto la A per anni, che non può dargli la giusta visibilità. povera Trieste. :(

poller1

June 8th, 2007, 12:44 PM

Quello di Reggio Emiloa... con un tetto sopra sarebbe bello pure quello.

Non brutto è quello del Cesena.

Fantuz76

June 8th, 2007, 01:30 PM

Quello di Reggio Emiloa... con un tetto sopra sarebbe bello pure quello.

Guarda che lo stadio Giglio ha la copertura sia sulla tribuna che sui distinti.

Ne approfitto per far notare che lo stadio Giglio di Reggio Emilia è stato il primo stadio in Italia a essere costruito con i palchi (con relativo salottino dietro):banana:

giovannimi1976

June 8th, 2007, 04:30 PM

anche secondo me è tra i più belli...però, pur essendo molto recente (credo 1993/95) non ha le belle poltroncine degli stadi inglesi o spagnoli, ma solo le misere scocche di plastica...o sbaglio??? e poi non mi sembra di aver visto maxischermi...

..Ma secondo voi in Italia ci sono stadi con le poltroncine simili a quelle degli stadi inglesi o spagnoli???..Io dico che nemmeno stadi ocme Olimpico o San Siro possono ad oggi vantare questo...Ad esempio ridicola mi pare ancora oggi le differenziazioni esistenti nei nostri stadi tra curve e gradinate..Anche se non belle , ne ' molto comode, almeno in tribu na e gradinata ci sono le spalliere..mentre in curva c'e' solo sto pezzo di plstica su cui poggiare il cu..lo che qualcuno chiama seggiolino..Io dico che anche gli attuali stadi che abbiamo se fossero curati meglio da questo punto di vista...se togliessero completamente i seggiolini vecchi e scoloriti di Italia 90 e ne mettessero di nuovi e piu' ,moderni, tipo le poltroncine degli stadi inglesi, che se vuote rimangono chiuse, consentendo agevolemnte il passaggio del pubblico tra le file, farebbero anche la lor buona figura...Come qualcuno notava ad esempio lo stadio Nereo Rocco con gli stessi segiolini inglesi dsposti in mdo da formare un logo o una scritta, senza barriere tra spalti e campo ma con una semplice transenna, sarebbe uno stadio inglese a tutti gli effetti..Per non parlare di San Siro in parte gia' privo di barriere..o altri stadi come il Tardini,il Ferraris ( dove hanno recentemente messo dei seggiolini nuovi ma vecchio stile..)..o quello di Modena..lo stesso stadio Menti di Vicenza... e il Renzo Barbera di Palermo..non sarebbero affatto brutti..Riguardo Reggio Emilia, sara' pure stato il primo stadio privato dì'italia , sara' pure confortevole, mai io lo trovo achitettonicamente freddo e asettico...Non mi comunica niente..e' troppo squadrato...nulla di eccezionale secondo me..anche se riconosco che quando fu' fatto era un impianto ottimo...

giovannimi1976

June 8th, 2007, 04:36 PM

Quello di Reggio Emiloa... con un tetto sopra sarebbe bello pure quello.

Non brutto è quello del Cesena.

..Quello di Cesena, il Manuzzi , penso che sia un gioiellino, piccolo ma secondo me..ideale..Non ho avuto mai la fortuna di visitarlo ma sono convinto che avra' una visuale spettacolare..essendo le tribune vicine al campo e non troppo alte..Li andrebbero solamente fatti alcuni accorgimenti..Il piu' grosso secondo quello di completare l'anello dello stadio attualemnte interrotto in corrispondenza della tribuna coperta che appare come un corpo isolato e quasi estraneo..con un solo anello tralatro..Io la butterie giu' e rifarei il tutto in mdo da integrarsi perfettamente con il resto dello stadio in mdo da chiuderlo totalemnte..Poi solo lavori di rifinitura...tipo eliminazione delle barriere, file di posti fino al livello del campo, nuovi e piu' moderni seggiolini , tabelloni elettronici...Facile tuto questo..a parole...

Rhoy

June 8th, 2007, 05:05 PM

http://img230.imageshack.us/img230/2980/estadiosdeitaliaux1.jpg

Gran bel collage Poligono!
solo un appunto: Il vecchio comunale di Torino va aggiornato. :)

bressa82

June 8th, 2007, 06:16 PM

da un intervista al presidente corioni del Brescia:

punti salienti riguardanti lo stadio a castenedolo:

....Prima spesso si penava fino all’ultimo per paura di spofondare in C. E badate bene che sono riuscito, da solo, a tenere il Brescia a questi livelli nonostante uno stadio come Mompiano».
IL CHIODO FISSO. Il «Global Stadium Center», è sempre un progetto sulla carta: «Se non fosse per il nuovo stadio, avrei già mollato tutto - sospira -. Adesso ho qualche certezza in più. Nel 2010 giocheremo a Castenedolo, non ci piove. I lavori inizieranno entro l’estate. È questa la molla che mi tiene qui, che non mi fa fare quello che dovrei: passare la mano perchè ormai ho fatto il mio tempo. Il nuovo stadio è un pensiero fisso, ci penso giorno e notte. È ancora un sogno, lo so, però se non si è realizzato la colpa è dei politici bresciani. È incredibile che, dopo 18 anni, siamo ancora al punto di partenza. Ma vi rendete conto? Brescia poteva avere uno stadio all’avanguardia senza far spendere una lira ai contribuenti, sarebbe stata la prima in Italia». Pausa. Poi una parolina: Coppa Uefa. «Lo spartiacque è lì. Con il nuovo stadio si può pensare a tutto».

versione integrale:
http://www.bresciaoggi.it/storico/20070608/sport/Caa.htm

Coma White

June 12th, 2007, 02:25 PM

L’amministrazione pronta a sostenere il presidente:
«Serve una variazione al programma per la pubblicità»

LUIGI ROANO C’è il sì dell’amministrazione, che ha dichiarato la sua disponibilità, però bisogna passare per il Consiglio comunale e apportare un cambiamento al «piano generale degli impianti». Per fare cosa? Consentire al patron del calcio Napoli Aurelio De Laurentiis l’utilizzo degli spazi esterni del San Paolo per fini pubblicitari. L’unico modo - atteso che Palazzo San Giacomo fondi da investire in questa direzione non ne ha - per dare risposta in tempi medi alla domanda che in queste ore sta togliendo il sonno al sindaco e allo stesso patron: il San Paolo è uno stadio da serie A? A poche ore dalla grande festa promozione si profilano dunque le prime grane. Norme alla mano, il San Paolo è sì uno stadio da serie A ma è obsoleto e non offre servizi adeguati. Non ha i tabelloni luminosi, non ha una bouvette, non ha parcheggi adeguati, tanto per fare qualche esempio, e nel complesso lo stadio è vetusto. Inoltre se l’impianto va bene per le norme italiane non è adeguato per le regole della Uefa. Nella sostanza, se il Napoli dovesse giocare una gara internazionale dovrebbe cercarsi un nuovo impianto perché la struttura di Fuorigrotta non è considerata agibile dalla Uefa. Ancora una notazione, la copertura e il terzo anello sono inquinanti a livello acustico, il terzo anello è addirittura inibito al pubblico con dei pesanti cancelli. Da anni si parla di rimuovere la copertura, ma anche la ritrovata serie A vedrà il San Paolo coperto da quel cappello d’acciaio desolatamente vuoto. Perché fondi per la rimozione non ce ne sono. Di tutto questo stanno discutendo da settimane, con umori non esattamente sereni e spesso al limite della crisi, il produttore cinematografico e la Iervolino, due caratteri forti. Con in mezzo gli assessori sulla graticola: quello allo Sport Alfredo Ponticelli, che ha la titolarità dell’impianto, ed Elisabetta Gambardella, che ha la gestione della pubblicità. Proprio la Gambardella sull’argomento è stata chiara: «In linea di massima l’amministrazione è pronta a sostenere De Laurentiis ma bisogna passare per l’aula, dove necessita fare una piccola variazione al piano per la pubblicità». Il patron ritiene fondamentale per il futuro della società avere la disponibilità degli spazi esterni dello stadio. Vestire il San Paolo significa avere dagli sponsor più fondi, parte dei quali da riversare poi sulla ristrutturazione dello stadio. Questo dato è stato oggetto di un primo incontro fra presidente e Ponticelli una settimana fa. All’epoca De Laurentiis ha chiesto risposte in tempi brevi. Come è noto fra Comune e società c’è una convenzione in atto che scadrà a fine 2009, fra appena 18 mesi. Se non c’è accordo su come riconfigurare il San Paolo non è detto che la convenzione venga riproposta. Considerando che aumenterà anche il canone di locazione: De Laurentiis dovrà versare al Comune invece che il 5 il 6 per cento degli introiti derivanti dalla vendita dei biglietti e degli abbonamenti, oltre che un fisso da ridefinire. Palazzo San Giacomo tuttavia non è intenzionato ad andare allo scontro, nella convenzione stipulata ormai tre anni e mezzo fa la questione era già stata affrontata: «Il Comune si adopererà - si legge - perché alla società nel corso degli eventi sportivi possa essere consentita la gestione della pubblicità anche sulla superficie perimetrale esterna dello stadio alle condizioni economiche che saranno determinate fra le parti contestualmente alla eventuale attribuzione di tale facoltà».

«E adesso ridateci anche il tabellone elettronico»

FABIO JOUAKIM Gli organizzatori del trofeo Birra Moretti sono già stati in visita a Napoli. Il triangolare con Inter e Juve sarà il primo appuntamento della prossima stagione al San Paolo: data prevista l’8 agosto, ma dipenderà dalla partenza del campionato di A. Lo stadio di Fuorigrotta ha due mesi di tempo per presentarsi al cospetto dei campioni d’Italia. Con quali differenze rispetto ad oggi? Sembra nessuna, a dispetto di idee come l’addio alla pista d’atletica, con una nuova tribuna al posto dell’ultimo anello. Progetti ritenuti dagli addetti ai lavori piuttosto improbabili. E che, comunque, per ora restano sulla carta. Nell’agenda (e nel bilancio) del Comune, alla voce San Paolo, non c’è previsione di interventi. Neanche l’adeguamento della «rete» che protegge i tifosi ospiti, chiesto da tempo dalle forze dell’ordine. Improbabile che, a ragionevole scadenza, si possa procedere alla sostituzione di tutti i sediolini dalle gradinate, o a predisporre comode poltroncine per le autorità. Tutto passa in second’ordine, rispetto al vero problema: la copertura dello stadio e il terzo anello, che tanti problemi hanno creato con le vibrazioni ai residenti del rione Miraglia e delle zone circostanti. Luminari di geotecnica e ingegneria strutturale sono stati incaricati di un compito non facile: ovviare al problema delle vibrazioni - rilevato anche dai giudici - mantenendo la struttura. Della costosa rimozione, infatti, nessuno vuol prendersi carico. Come della manutenzione, che per la copertura - piazzata per i Mondiali del ’90 - non sarebbe stata mai effettuata. Milioni di bulloni, le cui condizioni sono ignote. L’inagibilità del terzo anello ha peraltro fatto calare di parecchio (portandola a circa 67mila spettatori) la capienza del San Paolo. L’ultima visita della commissione di vigilanza, poco prima della «partita del cuore» ha concesso l’agibilità senza prescrizioni, mentre il precedente «appunto», riguardante la sistemazione dei tornelli, è stato risolto. È il motivo per il quale, quando si parla di San Paolo, molti tecnici sono ottimisti. E pensano che, nonostante l’età rispettabile (fu inaugurato nel 1959), l’impianto se la passi bene. Anche se le norme del decreto Pisanu non sono state rispettate integralmente: mancano la cella e il posto di polizia all’interno dello stadio, che dovrebbero essere ricavati tra la tribuna autorità e gli spogliatoi. Rispetto ai raid del passato, funziona la rete di prefiltraggio, salvo in un punto debole all’altezza della Mostra d’Oltremare, situazione che si fronteggia con gli uomini in divisa. Infine il nodo telecamere: all’interno la situazione è accettabile, all’esterno dello stadio mancano almeno 30 «occhi elettronici». Restano altri problemi storici. Oggi sarà in visita agli spogliatoi del San Paolo, forse in cerca di paralleli tra il Napoli di Diego e quello di oggi, un giornalista inglese. Speriamo che non piova, altrimenti il collega rischierà di finire travolto dall’acqua. Succede regolarmente, in occasione di piogge massicce, che il ventre dello stadio si allaghi. Ogni volta si rimedia con le idrovore, sperando che l’acqua non renda lo stadio impraticabile: l’ultima volta, settembre 2005, saltò Napoli-Torres.

robyk

June 15th, 2007, 02:48 PM

Stadi d'Italia
15/06/2007
NUOVI E GRANDI PROGETTI PER IL TERZO MILLENNIO

Sport, svago e tempo libero: per cinque squadre d'Italia si avviano i progetti di impianti polifunzionali che inglobino i nuovi stadi ed i cui ricavi si estendano sette giorni su sette e 24ore su 24.
Luca Pancalli, ex commissario straordinario della Figc, ha annunciato la creazione di un gruppo per il rilancio degli impianti sportivi in Italia: in gioco ci sono 700 milioni di euro e cinque club (Juventus, Messina, Lazio, Sampdoria e Brescia) intendono perseguire questo grande progetto.
Si tratta, quindi, di società sia di serie A che di serie B le quali hanno intenzione di rivitalizzre gli ambienti degli stadi traendone una fonte di guadagno continuo.

La Juventus, infatti, a breve incontrerà i maggiori vertici dell'Istituto per il credito sportivo per ottenere un finanziamento a tasso agevolato per la costruzione del nuovo STADIO DELLE ALPI, a capienza 40mila posti e con una serie di strutture annesse tra le quali ristoranti e negozi. Il progetto, inoltre, prevede anche la realizzazione di un museo dedicato proprio alla società bianconera ed alla sua storia.
In serie B il Messina ha presentato un progetto per la riqualificazione sia del GIOVANNI CELESTE che del SAN FILIPPO. La riqualificazione passa proprio dalla trasformazione degli impianti in centri polifunzionali nei quali vengano previsti centri commerciali, parcheggi, collegamenti tra le due strutture: il tutto, quindi, finalizzato alla crescita ed allo splendore della città. “L'attuazione del Cpb può garantire forti ritorni di investimento” spiega Franza, vicepresidente della società calcio Messina. “Il futuro del calcio italiano passa attraverso un nuovo rapporto tra società e tifosi, vissuti come veri e propri clienti”.
La società Lazio, poi, ha in progetto la costruzione dello STADIO DELLE AQUILE, idea della Ama group, un nuovo impianto sportivo la cui capienza sarà di 60mila posti, con una copertura mobile ed una gestione del fabbisogno energetico fotovoltaici. All'interno dell'impianto, ovviamente, verranno inseriti cinema multisala, ristoranti, supermercati, punti vendita del merchandising ufficiale. Il costo dell'operazione viene stimato in 250milioni di euro per i quali si stanno vagliano differenti soluzioni di approvvigionamento: dal credito sportivo a tasso zero, ai contributi a fondo perduto da parte di investitori privati.
La Sampdoria, invece, punta sull'hi-tech da 250milioni di euro, con un mega progetto il cui disegno ricorda la forma di astronave. La copertura dello stadio sarà realizzata in materiale trasparente e dalla stessa sarà possibile assistere alle partite, seduti al ristorante. L'esecuzione è prevista entro il prossimo 2012.
In ultimo, ma non per ultimo, ecco anche lo stadio del Brescia Calcio, con un progetto complessivo di un business park di 30mila metri quadrati, un centro commerciale e di intrattenimento su 150mila metri quadrati.

Progetti ambiziosi che mettono in luce la volontà di attestarsi ai grandi stadi quali il Chelsea village o l'Emirates stadium nei quali l'immagine restituisce un forte elemento architettonico e determina, in modo altrettanto visibile, l'affermazione di efficienza e comfort grazie alla formula vincente della polivalenza che porta ricavi tutta la settimana e su livelli di commercio che dal calcio si spostano su altre situazioni.

A cura di Paola Bivona

lavoripubblici.it

Rhoy

June 18th, 2007, 08:45 PM

Calcio - L'Udinese lancia il primo stadio "ecosostenibile"
lunedì 18 giugno 2007 8.25.00

Tutti parlano di salottini vip, sky lounge, attenzione agli sponsor. Ad Udine, invece, hanno cura, per prima cosa, dell'ambiente.

Il progetto del nuovo stadio di Udine (presentato dalla dirigenza friulana e dal gruppo Polo-Le Ville Plus) sarà il primo in Italia a rispettare il dettato del protocollo di "Kyoto 2030" sulla riduzione delle emissioni nocive.

Grazie all'utilizzo di pannelli fotovoltaici, inoltre, l'impianto produrrà autonomamente l'energia di cui necessita per funzionare. Il costo del nuovo impianto, pronto secondo i progettisti per il 2011, non supererà i 100 milioni di euro. La dirigenza friulana dell'Udinese è certa di poter coinvolgere un pool di imprenditori (anche locali) interessati a sviluppare questo progetto ecosostenibile.
sporteconomy.it (http://www.sporteconomy.it)

TohrAlkimista

June 18th, 2007, 08:52 PM

ma allora è stato approvato?????????????????

Rhoy

June 18th, 2007, 08:56 PM

? :ohno:

TohrAlkimista

June 18th, 2007, 09:04 PM

du palle oh...il campionato è finito...non hanno un cazz di niente a cui pensare, magari prima di fare la settimana alle Maldive potrebbero anche pensare a sti benedetti stadi...:no:

scamatteo

July 11th, 2007, 09:32 AM

da http://www.lastampa.it/sport/cmsSezioni/quijuve/200707articoli/9397girata.asp

PRONTO IL PROGETTO DEFINITIVO PER IL DELLE ALPI: CAMBIERA' COLORE A SECONDA DELLA LUCE DEL SOLE

Il salotto bianconero

Il Delle Alpi è stato pensato sul modello Arsenal
Beauty farm, cinema e galleria d'arte: ecco la nuova casa della Juve

MARIA CORBI
ROMA
Stadio-beauty farm. Ricordate il vecchio caro Delle Alpi? Dimenticatelo. Resteranno i tornelli (è un obbligo di legge) e i controlli saranno ancora piuttosto intensi, ma sarà messa da parte, definitivamente, quella brutta sensazione di entrare in un ghetto spiato dalle telecamere, quasi una galera. La ricetta per la nuova sicurezza, spiega l’architetto Gino Zavanella, studio Gau, responsabile del progetto del nuovo stadio della Juve, parte dal bello e dal comfort. Per ora il progetto è sulla carta, almeno fino a quando non si sbloccheranno i fondi per finanziare l'opera anche col contributo del credito sportivo, ma alcuni punti fissi sono stati chiariti, non ultimo l’importo dell’investimento che sarà di 100 milioni di euro. L’obiettivo: giocare il campionato 2009-2010.

Il nuovo Delle Alpi sarà una cosa del tipo: prendi gli ultras, mettili comodi e diventeranno angioletti. Possibile? Secondo Zavanella sì. «Lo stadio è un monumento che rimane nella memoria storica, deve essere un'agorà dove i cittadini si incontrano e passano del tempo». Non solo calcio, allora. Non più solo il padre che arriva, fascia al collo, dopo aver salutato a casa moglie e pargoli, ma tutti insieme appassionatamente. Lui che si siede sugli spalti, lei che si butta nello shopping, i piccoli che vengono parcheggiati all'asilo. Perchè nei vari gironi di questa immensa struttura metropolitana ci sarà posto per tutto, dal Cinema, al parrucchiere, ma anche estetisti, parchi gioco, centro commerciale, bricolage e galleria d’arte. «Ci sarà anche lo store della Juventus e il museo della squadra bianconera», aggiunge l'architetto. «Sarà una città nella città, un luogo aperto dove incontrarsi e passare non solo la domenica ma anche gli altri giorni della settimana». Stadio-salotto? «Perchè no, in quelli che abbiamo oggi nemmeno la pipì si riesce a fare. Chiaro che in una situazione di disagio e degrado la violenza scoppi più facilmente».

Eccolo il punto centrale di questa nuova visione della partita della domenica. «Finora si sono succeduti decreti antiviolenza basati sulla repressione e non si è arrivati a molto, mentre io credo che modificando l'ambiente, creando un luogo dove sia piacevole stare insieme, si può modificare il comportamento. Il livello di violenza raggiunto nei nostri stadi è ormai diventato intollerabile e la situazione non si stempera certamente trasformando lo stadio in un bunker, per entrare nel quale si è costretti a passare dai tornelli di acciaio, perquisiti e controllati. Provvedimenti, tampone non certo definitivi. Tanto più che in questo modo da un lato si allontano dagli stadi le famiglie, che non se la sentono di affrontare questa "gogna", dall'altra non si fa altro che fomentare quei pochi ed isolati "imbecilli", che si presentano all'entrata in assetto da guerra». Utopia? «Assolutamente no, è una tendenza mondiale inarrestabile», insiste l'architetto che cita l'esempio dello stadio dell'Arsenal finanziato dagli Emirati e di altri stadi inglesi. In attesa di capire se la ricetta antiviolenza funzionerà anche in Italia, non rimane che immaginarlo questo nuovo Delle Alpi avvolto da una rete tecnologica che si illumina e cambia colore con le varie intensità di luce naturale, una pellicola su cui sarà possibile proiettare immagini e filmati. Quarantamila posti tutti coperti e seduti. Nessun ghetto ultrà perchè, dice Zavanella citando il principe Miskin di Dostoevski, «la bellezza salverà il mondo».

http://i14.tinypic.com/4ka4cg3.jpg

http://i19.tinypic.com/4z2511c.jpg

http://i10.tinypic.com/4kjk48k.jpg

http://i17.tinypic.com/6h3s36x.jpg

http://i8.tinypic.com/62h5u93.jpg

http://i13.tinypic.com/4q6ahaa.jpg

Epicurion

July 11th, 2007, 09:38 AM

^^
stavo per postarlo anch'io. una cosa però non mi è chiara: la dirigenza bianconera non aveva affermato che in seguito alla bocciatura di Italia 2012 la ristrutturazione del Delle Alpi sarebbe stata minima, giusto qualche lavoretto per metterlo a norma del decreto Pisanu? si vociferava che il Credito Sportivo avrebbe comunque concesso prestiti agevolati per i club che avessero voluto comprare, ristrutturare o edificare gli impianti, ma poi non se ne è saputo più nulla... o sbaglio?

scamatteo

July 11th, 2007, 09:47 AM

^^
Non sbagli, infatti nell'articolo si dice: "Per ora il progetto è sulla carta, almeno fino a quando non si sbloccheranno i fondi per finanziare l'opera anche col contributo del credito sportivo".
Quindi, se non ho capito male, l'unica novità, per ora, è che adesso c'è il progetto definitivo.
Ma magari c'è qualche forumer più informato che potrà darci ulteriori spiegazioni...:)

ravanellidiciamo

July 11th, 2007, 12:31 PM

ne ho due palle di sti rendering messi li a cazzo... sono 12 anni che andiamo avanti a rendering!!!!!

questo è l'ennesimo, che poi è lo stesso pre-bocciatura 2012, che era lo stesso del progetto di giraudo senza guscio del delle alpi.

che in piu ha solo quell'assurdo parallelepipedo che immagino sia la sede sociale.

basta, voglio vedere le ruspe o il progetto definitivo, che non annuncino sempre le cose a metà.

bressa82

July 11th, 2007, 12:32 PM

se la juve realizza questo stadio è l'ennesiam occasione persa per la juve di avere uno stadio di livello..... dai rendering non mi piace proprio

Hogan

July 12th, 2007, 12:49 PM

da la stampa.it:

Intervista a J.C.Blanc...

In chiusura, una battuta sulla situazione dello stadio Delle Alpi: «Nel Cda di agosto presenteremo il nostro progetto. Ci sono diverse possibilità, ma quella che più ci interessa è anche la più ambiziosa, ossia ricostruire lo stadio, facendone un modello per il calcio italiano».

Koji77

July 12th, 2007, 01:52 PM

^^

Quel...."ci sono diverse possibilità"....non mi piace. :ohno:

Ma il governo non aveva promesso di trovare i fondi per i nuovi stadi anche senza gli Europei? :nuts:

P.S. Io sono in quel 20% Hogan. :)

Dr Slump

July 12th, 2007, 03:10 PM

Se non ricordo male x la Juventus Arena si era parlato di uno stadio da 40000 già predisposto per futuri (e probabili) ampliamenti. Può essere che questo fatto ne abbia influenzato l'aspetto esteriore:

http://i13.tinypic.com/4q6ahaa.jpg http://i17.tinypic.com/6h3s36x.jpg

La 'piastra' ai piedi dello stadio probabilmente è progettata in modo da reggere le strutture dei futuri ampliamenti ed il 'telo' tutto attorno è stato scelto perchè + facile da eliminare in seguito.

Secondo me questo è solo il primo passo verso la configurazione definitiva dello stadio (da 60/70 mila posti) e quindi per ora sospenderei il giudizio estetico sull'esterno, in attesa che svelino l'aspetto finale comprensivo degli eventuali ampliamenti futuri...

bressa82

July 12th, 2007, 03:19 PM

gia nel 90 si è sbagliato stadio.... poco per capirlo... quasi 20 anni sono passati e non si sa ancora quando si farà lo stadio nuovo.... quando lo si fa lo si fa addirittura semiprovvisorio??????????
non è mai semplice prevedere ampliamenti e predisporre le strutture anche perche le normative cambiano di continuo.....
secondo me questo è un rendering che la juve mette in giro sui emzzi di stampa ma per me non è questo il progetto....

giovannimi1976

July 12th, 2007, 04:12 PM

Secondo me ..non sara' previsto nessun'ampliamento...a parte quello gia' fatto..Ricordo infatti che nella configurazione originaria, quella di Giraudo per intenderci, il progeto prevedeva appena 35 mila posti...Adesso sono almeno ssaliti a 40 mila....e penso che li ci fermiamo..Da parte mia e' questa l'unica perplessita' per un progetto che per il resto trovo bello e adeguato pur nella sua essenzialita'...Non mi sembra uno stadio indimenticabile, ma neppure da buttare..e sopratutto tanto peggiore di altri recenti stadi inglesi che qui si e' provveduto ad etichettare come fantastici...in fi dei conti il progetto risolve meravigliosamente il problema legato alla scarsa visibilita'..unica vera ragione per cui la Juve e' disposta a spendere 100 milioni di euro..insieme al discorso aree commerciali...Io ci metterei la firma su sto progetto..magari co ulteriori 10 mila posti i piu' ..a quel punto sarebbe perfetto..Infatti ritengo che se, attualmente le statistiche sul calcio vedono un notevole decremento delle presenze di pubblico negli stadi che fanno ritenere adeguata e proporzionata una capienza di 40 mila posti..in futuro potrebbe non essere cosi'..Chi pensa chela tendenza sara' sempre piu' verso uno sport televisivo...si sbaglia di grosso..Io ho la sensazione che ancora un paio di anni e la gente si sara' rotta le pa..lle di vedere calcio in tv..e di sentire parlare in tv di calcio preferendo grazie ai nuovi stadi, di grtan lunga andare a trascorrere una giornata di festa allo stadio che nel frattempo non offrira' piu' solo la partita ma molti servizi aggiuntivi per tutta la famiglia...

Hogan

July 12th, 2007, 05:21 PM

Secondo me ..non sara' previsto nessun'ampliamento...a parte quello gia' fatto..

Lo disse pochi mesi fa il responsabile della comunicazione Juventus su JuveChannel.
"gli architetti hanno già progettato e predisposto futuri ampliamenti, lo stadio potrà crescere nel tempo, proprio come è accaduto all'Old Trafford".

giovannimi1976

July 12th, 2007, 05:42 PM

Beh teoricamente so benissimo che tutto e' possibile..in teoria era possibile pure togliere la pista di atletica dal Delle Alpi e far scivolare le gradinate fin a ridosso del campo...Peroi' realisticamente penso che, una volta realizzato sia difficile nella realta' vedere una societa' italiana ampliarsi lo stadio...Queste son cose che fanno il mnachester, il Real , il Barcellona, squadre che pianificano a tal punto da stanziare ogni anno una quota in bilancio per poi potyer far fronte ad intrvnti di manutenzione e ristrutturazione dei propri stadi ad intervalli programmati...Cosi ' mediamente ogni dieci anni il Barca ha realizzato un nuovo anello al camp Nou mentre il Manchester ha sfruttato l'occasione degli europei del 96 per rifare i lsuo stadio...Noi sapremo fare altrettanto???..Boh...ma se ancora non e' neppure certo che realizzaeremo lo stadio...

Dr Slump

July 12th, 2007, 06:07 PM

Credo che il ragionamento dei dirigenti sia stato il seguente: 40000 posti è una capienza un po 'tirata' per una squadra come la Juve (che fino a metà degli anni 90 faceva 30-35 mila abbonati), quindi la probabilità che in futuro si debba ampliare lo stadio è piuttosto elevata, ed allora hano scelto un progetto che consenta ampliamenti senza spendere troppo e senza creare troppi disagi (in particolare senza dover chiudere lo stadio per i lavori).

giovannimi1976

July 12th, 2007, 06:20 PM

O forse la filosofia dei dirigenti e' stata la seguente:40.000 posti e' una capienza ridotta per ua squadra come la Juve....Pero' avranno intenzione di innalzare talmente tanto il prezzo dei biglietti per accedere al nuovo stadio che...alla fine i 40.000 posti basteranno e avanzeranno per tutta la vita....:lol: :lol:

Hogan

July 14th, 2007, 09:26 AM

^^
Filosofia Giraudiana......

Hogan

July 14th, 2007, 09:31 AM

giovannimi1976

July 14th, 2007, 02:55 PM

Juventus - Comune : firmato il PEC

http://rassegnastampa.comune.torino.it/orazionet/Rassegne/COMUNE%20TORINO/07/62888934.pdf (tuttosport)
http://rassegnastampa.comune.torino.it/orazionet/Rassegne/COMUNE%20TORINO/07/62871656.pdf (il giornale)

Impoortante passo ma ancora secondo me non decisivo...visto che , mi pare che, dal momento della firma del pec la Juve ha ben dieci anni di tempo per poter sfruttare il Delle Alpi.....

alterego906

July 27th, 2007, 09:01 PM

ma riguardo altri stadi novità ci sono?
lo stadio della lazio per esempio, oppure la ristrutturazione dell'olimpico di roma oppure lo stadio nuovo di udine o quello della sampdoria o del palermo

Mr.Underground

July 30th, 2007, 01:17 PM

Ma news sul nuovo stadio del Brescia?

A che punto siamo? Quando inizieranno i lavori?

bressa82

July 30th, 2007, 01:19 PM

corioni in una intervista a marzo aprile aveva detto che con settembre ottobre sarebbero iniziati i lavori.... io non ho ancora sentito nulla... di inizi imminenti ne ho sentiti troppi e le altre volte sono stati sempre rinviati.... credo sara cosi anche questa volta

Mr.Underground

July 30th, 2007, 01:21 PM

Ma come sarà collegato il nuovo stadio con la città?

bressa82

July 30th, 2007, 01:26 PM

allora...
in fatto di opere stradali imminenti ci dovrebbe essere:
riqualificazione della strada che collega brescia a montichiari (allargamento sistemazione delle intersezioni...)
prolungamento della strada castelmella gussago ... da castelmella si realizza una strada di 10 km fino a montichiari e riqualificazine del tratto esistente ... questa strada è detta corda molle e in futuro permettera l'accesso a castrezzato da dove inizia la BREBEMI

queste sono le opere viarie...
dopo sai che li nei pressi dello stadio c'è il piano d'area di montichiari...
in linea teorica dovrebbe venir realizzato un treno locale che da brescia viene fino all'aeroporto alla futura stazione tav

comunque io queste notizie le ho riportate e le riporto nel treads di brescia... li trovi tutto

Hogan

August 6th, 2007, 05:07 PM

Il Cda Juve si riunisce per la trimestrale, ma anche per mercato e strategie
Nuova casa stile Giraudo
Il Delle Alpi manterrà la struttura esterna, all’interno via la pista di atletica

http://www.legia.net/img/stadiony/juventus_arena01.jpg

LA LUNGA estate calda entra nel vivo. La Juve giocante sta per affrontare le big tricolori nei tornei che vanno per la maggiore; la Juve pensante oggi si ritrova seduta al tavolo del Cda per esaminare la situazione contabile, agonistica e aziendalistica in genere. Due strade parallele che vengono percorse con estrema attenzione, perché il momento è... catartico. La squadra, dopo la trasferta anglotedesca, al di là dei nuovi test probanti che daranno il verdetto pressoché definitivo, magari richiederà qualche ritocco; la società, dopo un anno vissuto intensamente, si può prendere i tempi e i ritmi necessari per una crescita costante, di obiettivi e di consolidamento interno, confrontando le varie anime che arricchiscono il dibattito.
Stadio.
Dopo lo schiaffo doloroso subìto con la perdita degli Europei 2012, assegnati a Ucraina e Polonia, l’Italia e la Juve sono rimaste ferme alla preistoria dell’impiantistica. Niente fondi governativi, niente progetti ultramoderni, ma tentennamenti e attese per vedere se il clima fosse mai mutato. Ebbene, nei palazzi romani non si riesce a ottenere una linea comune che non sia quella di indicare il Credito Sportivo come volano per il cambiamento. Allora, il club bianconero, una volta firmato con il Comune il Pec (la variante al piano esecutivo convenzionato relativa all’area del Delle Alpi), ha deciso di procedere con un suo piano autonomo e indipendente: non più il restyling con messa a norma da 18 milioni circa, non più arena stile Amburgo e Berna con spesa di 120 milioni, bensì un ritorno al passato, ovvero al progetto “Giraudo”, così definito quando venne presentato dall’ex amministratore delegato dell’era triadesca. La similitudine, infatti, è notevole: mantenimento della struttura esterna, abbattimento all’interno della pista di atletica, riavvicinamento delle tribune al campo, aree commerciali attigue. La capienza dovrebbe essere intorno ai 40.000 posti (in realtà all’epoca giraudiana non andava oltre i 35.000). La spesa ipotizzata di 40-50 milioni. Probabile una votazione per il via libera, ricordando che l’affitto dell’Olimpico è previsto per questa stagione e basta.

TUTTOSPORT

giovannimi1976

August 6th, 2007, 05:25 PM

Il Cda Juve si riunisce per la trimestrale, ma anche per mercato e strategie
Nuova casa stile Giraudo
Il Delle Alpi manterrà la struttura esterna, all’interno via la pista di atletica

http://www.stadiumguide.com/juventusarena2.jpg

LA LUNGA estate calda entra nel vivo. La Juve giocante sta per affrontare le big tricolori nei tornei che vanno per la maggiore; la Juve pensante oggi si ritrova seduta al tavolo del Cda per esaminare la situazione contabile, agonistica e aziendalistica in genere. Due strade parallele che vengono percorse con estrema attenzione, perché il momento è... catartico. La squadra, dopo la trasferta anglotedesca, al di là dei nuovi test probanti che daranno il verdetto pressoché definitivo, magari richiederà qualche ritocco; la società, dopo un anno vissuto intensamente, si può prendere i tempi e i ritmi necessari per una crescita costante, di obiettivi e di consolidamento interno, confrontando le varie anime che arricchiscono il dibattito.
Stadio.
Dopo lo schiaffo doloroso subìto con la perdita degli Europei 2012, assegnati a Ucraina e Polonia, l’Italia e la Juve sono rimaste ferme alla preistoria dell’impiantistica. Niente fondi governativi, niente progetti ultramoderni, ma tentennamenti e attese per vedere se il clima fosse mai mutato. Ebbene, nei palazzi romani non si riesce a ottenere una linea comune che non sia quella di indicare il Credito Sportivo come volano per il cambiamento. Allora, il club bianconero, una volta firmato con il Comune il Pec (la variante al piano esecutivo convenzionato relativa all’area del Delle Alpi), ha deciso di procedere con un suo piano autonomo e indipendente: non più il restyling con messa a norma da 18 milioni circa, non più arena stile Amburgo e Berna con spesa di 120 milioni, bensì un ritorno al passato, ovvero al progetto “Giraudo”, così definito quando venne presentato dall’ex amministratore delegato dell’era triadesca. La similitudine, infatti, è notevole: mantenimento della struttura esterna, abbattimento all’interno della pista di atletica, riavvicinamento delle tribune al campo, aree commerciali attigue. La capienza dovrebbe essere intorno ai 40.000 posti (in realtà all’epoca giraudiana non andava oltre i 35.000). La spesa ipotizzata di 40-50 milioni. Probabile una votazione per il via libera, ricordando che l’affitto dell’Olimpico è previsto per questa stagione e basta.

TUTTOSPORT

Ormai stiamo diventando una barzelletta.....:ohno:

ravanellidiciamo

August 6th, 2007, 06:55 PM

Ormai stiamo diventando una barzelletta.....:ohno:

al di la che tuttosport scrive sempre cagate... se è vero questo ennesimo dietro-front è l'ennesima ridicolaggine.

ma almeno che non ci dicessero niente fino a quando arriverà una ruspa al delle alpi. Che stiano zitti.

Fino ad allora rassegniamoci a essere una squadretta da intertoto con nostro stadietto da B, punto.

(fabrizio)

August 6th, 2007, 07:00 PM

va beh dai...è vero che tre quarti delle bombe di tuttosport sono delle cagate, ma se il CDA della Juve decide cosi, non sarebbe affatto male, no?

Hogan

August 6th, 2007, 07:25 PM

Il Consiglio d'Amministrazione è in corso. A breve dovremmo saperne di più......

bressa82

August 6th, 2007, 07:28 PM

a me da fuori il delle alpi mi è sempre piaciuto....

(fabrizio)

August 6th, 2007, 11:47 PM

si, è da dentro che fa TOTALMENTE cagare... ma chi ha progettato e approvato lo stadio c'è mai veramente andato?

ravanellidiciamo

August 7th, 2007, 08:11 AM

va beh dai...è vero che tre quarti delle bombe di tuttosport sono delle cagate, ma se il CDA della Juve decide cosi, non sarebbe affatto male, no?

quansto andare avanti indietro mi sa di storia alla grattacielo sanpaolo. contentini qua e là per nn fare agitare le piazze.

sono DODICI anni che ogni 6 mesi cambiano progetto.... mi sono rotto le balle francamente!!!

TohrAlkimista

August 7th, 2007, 10:28 AM

meno male che ci hanno bombardato la testa con una marea di cazzate riguardo alla nuova immagine del CDA Juve, gente nuova, fresca, voglia di fare...che buffoni.

Gobbo

August 7th, 2007, 12:09 PM

Essendo danese ho poca domestichezza con gli stadi italiani. Infatti ho visitato solo San Siro (2 volte) ed il Delle Alpi (3 volte). Entrambi sono impianti immensi, molto piú grandi degli stadi che abbiamo qui in Danimarca (i piú grandi: Parken con 42.000 posti e Brøndby con 27 mila posti). Il Delle Alpi sará pure freddo e poco accogliente, ma architettonicamente l´ho trovato splendido. Sembra un´astronave in mezzo ad un deserto. L´effetto visuale é notevole. Dentro non é altrettanto bello, ma da fuori é uno degli stadi piú belli che ho mai visto. Devo peró dire che come tifo il Delle Alpi l´ho trovato molto meglio di quello che pensavo. L´atmosfera era da brividi tutte e tre le volte che ci sono stato (Udinese, Feyenoord e Milan).

San Siro invece é eccezionale in tutti i sensi, sia da un punto di vista architettonico sia da quello strettamente sportivo e funzionale: si vede benissimo e si sta vicini al campo, anche se quando sono andato a vedere Milan-Juve (un Trofeo Berlusca di qualche anno fa) ero nel terzo anello e quasi quasi mi serviva un binoccolo...

Unici appunti negativi: i servizi negli stadi italiani sembrano inferiori rispetto agli stadi qui a Copenaghen. Al Delle Alpi non ho trovato praticamente niente, solo un bar piccolissimo che non offriva altro che qualche gassosa ed un espresso (almeno come me lo ricordo io). Allo stadio Parken della mia cittá trovi palestra, bowling, fan shop ed un grande bar/ristorante.....

TohrAlkimista

August 7th, 2007, 12:19 PM

Si i servizi negli stadi sono PENOSI!

comunque Gobbo vedo che hai imparato proprio bene tutto dell'Italia, il Nano Malefico lo chiami pure "Barlusca"! Bravo bravo..:D

(fabrizio)

August 7th, 2007, 12:23 PM

il fatto che negli stadi italiani non ci sia una mazza è anche dovuto al fatto che regolarmente i soliti cretini li devastano... l'unica volta che sono andato a Marassi per una partita di rugby i gestori dei baretti all'interno erano tutti contenti...ma ci hanno raccontato certe storie...non li invidio proprio!

McClane

August 8th, 2007, 05:14 PM

al di la che tuttosport scrive sempre cagate....

^^
Mai frase fù più vera di questa!

Comunque sul fatto di prendere per il culo la gente con qualche contentino e notizia ogni tanto, siete in buona compagnia... è tipico dei progetti sulla carta "all'italiana".

(fabrizio)

August 8th, 2007, 05:36 PM

Ma perchè non vengono gli oligarchi russi a comprarsi le squadre italiane??cosi si fanno anche gli stadi nuovi..

Hogan

August 8th, 2007, 10:14 PM

giovannimi1976

August 9th, 2007, 02:41 PM

7/8/2007 (6:55)

....
....
Importante tanto quanto il futuro della squadra, il nodo dello stadio. L’Olimpico sta stretto alla Juve che ha già venduto 16 mila abbonamenti, soltanto mille in meno del tetto minimo che si è prefissa la società. Ma nell’impianto di Santa Rita la squadra dovrà giocare almeno per i prossimi due anni. Nel frattempo Cobolli Gigli e Blanc sperano di aver portato a compimento la ristruttutarazione del Delle Alpi. Sfumati gli Europei del 2012 e di conseguenza il progetto faraonico da 120 milioni con un nuovo impianto modello, la Juve dovrà comunque dare un nuovo volto allo stadio che le appartiene e che ora giace in condizioni disastrose. La decisione definitiva verrà presa entro fine anno. Nel frattempo la dirigenza avrà incontri con il sottosegretario allo sport Giovanni Lolli per capire se sia possibile ottenere un finaziamento a tassi decisamente agevolati per procedere con un progetto che non è più quello minimo da 20 milioni per l’adeguamento al decreto Amato. Per ora la situazione è bloccata. E’ previsto un restyling più completo con l’abolizione della pista di atletica e attività commerciali attigue al Delle Alpi con lo scopo di autofinanziarsi. Una spesa vicina ai 40 milioni. Se entro dicembre ci sarà una decisione finale, i lavori inizieranno nella primavera del 2008. Scartata, per motivi economici, l’idea di giocare alla Continassa almeno le partite di cartello, così come non ci sarà fuga da Torino per trovare spalti più capienti. Questo per non fare uno sgarbo ai tifosi che hanno scortato la Juve nel suo travagliato percorso in serie B.
....
....

LASTAMPA

...Per la vergognosa squadra allestita da questa vergognosa dirigenza..l'olimpico e' piu' che sufficinete..se e' vero come e' vero, che non si registra nemmeno il tutto esaurito con gli abbonati....Da Juventino mi duole ammetterlo ma siamo ormai diventati un club di seconda classe...senza progetti ambiziosi, ne sportivi , ne tantomeno immobiliari...Vorrei capire cosa vogliono fare esattamente di questo stadio che progetto hanno....Ci sono un sacco di inesattezze negli organi di sampa che riportano le notizie...Ad esempio le ultime notizie che vedono la Juve aver abbandonato il prgetto del nuovo stadio da 120 milioni, per rispolverare quello di Giraudo che prevede il mantenimento dell'involucro esterno e l'eliminazione con conseguente avanzamento delle tribune fin a ridosso del campo. per la modica cifra di 50 milioni di euro...Queta e' una grande stronzata e non vedo ocme possa essere altrimenti, visto che un'annetto fa' , Blanc e soci fecero il progetto del nuovo stadio da 120 milioni,( quello che prevede la demolizione totale) proprio per risparmiare soldi, visto che il lussuosissimo progetto di Giraudo costava qualcosa come 200 milioni circa.per 35 mila posti appena..Adesso invece imporvvisamente tutto si ribalta, e il progetto Giraudo diviene realizzabile con 50 milioni appena..Secondo me quello che ne verra' fuori sara' una cosa abbominevole, uno stadio effettivamente senza pista d'atletica..ma con tribune realizzate con tubi innocenti.....Uno stadio stile Cagliari insomma ..questo e' quello che potranno realizzare...anche perche' questo e' cio' che si merita una mediocre societa' come l'attuale Juventus..Vergogna...:ohno:

alterego906

August 9th, 2007, 03:04 PM

(fabrizio)

August 9th, 2007, 03:45 PM

Dai, su ottimismo! non sono tifoso, amo solo il bel calcio (e ciò mi permettere di deridere qualunque squadra!). Una cosa che ho sempre ammirato della Juve è che non ha mai fatto grosse "sparate" e ha sempre fatto parlare i fatti... se la dirigenza dice una cosa sono convinto che la farà! e inoltre spero di vedere un bello stadio...ad ogni modo gli abbonamenti l'anno scorso coprivano praticamente tutta la capienza dello stadio, eppure in molte occasioni c'erano posti vuoti; ergo, la colpa è dei tifosi!io personalmente, dopo aver pagato soldoni andrei a vedere TUTTE le partite, col sole la pioggia le invasioni di rospi e cavallette ecc...

giovannimi1976

August 9th, 2007, 03:58 PM

penso che prima di giudicare questo progetto dovremmo aspettare che venga fatto e solo a lavori ultimati potremmo dare i nostri giudizi positivi o negativi riguardo l'impianto.Se sono bravi con 50 milioni possono fare un signor stadio spendendo relativamente poco.
riguardo la società penso che sarebbe difficile per ogni società comprese quelle come real madrid o milan risorgere dopo tutto sto casino con due scudetti tolti e una retrocessione in serie b;penso che tutto sommato la juve abbia fatto un ottimo mercatro estivo trattenendo grandi giocatori come trezeguet e buffon e facendo acquisti mirati, considerando che il mercato cmq offriva quelli di giocatori.Il mi lan campione d'europa con una squadra di età media di 32 anni ha fatto solo un acquisto spendendo ben 22 milioni per portare un giovannissimo,pato in rossonero, che per carità potrebbe anche diventare un gran giocatore,ma è tutto un punto interrogativo;lo stesso real sta ha venduto un sacco di giocatori quali beckam ora cicinho alla roma se neandato r.carlos e nn mi sembra che abbia comprato granchè pure lei ha speso 22 milioni per un difensore pepe che al massimo ne valeva 10.
Conclusione: penso che la juve l'unica cosa che debba fare e aspettare di conoscersi,insommma fare in modo che i giocatori si abituino a giocare insieme, per quanto riguarda lo stadio aspettiamo e poi giudichiamo

Tutto vero, tutto giusto cio' che dici, tranne il fatto che hai omesso un piccolo particolare....La Juve ha oltre 12 milioni di tifosi, che nel momento del bisogno sono accorsi in massa a sottscrivere l'aumento di capitale....100 milioni sono stati raccolti, 50 milioni dovevano essere destinati al mercato...morale della favola...ne sono stati spesi appena 25...Cioe' dai 100 milioni iniziali...di disponibilita' teorica si e' passati ad appena un quarto...e per rinforzare ulteriormente la squadra, non si parla di mettere mano al portafogli..ma di cedere Giocatori importanti come Chiellini, pere comprare l'ennesimo sconosciuto difensore portoghese di 30 anni...Per lo stadio sta' accadendo pressocche' la stessa cosa...Si eì' partiti col faraonico progetto Giraudo...da 180 milioni di euro, poi si e' arrivati a quello di Blanc da 120 milioni per andare poi a realizzare quello da 50 milioni...Morale della favola...si realizzera' il semplice adeguamento alle norme antiviolenza..20 milioni ee chiusa definitviamente la questione stadio...Scommettiamo???:ohno: :ohno:

Hogan

August 9th, 2007, 04:30 PM

X giovannimi1976

non entro nel merito della vicenda Delle Alpi, perchè anch'io sono davvero stufo e amereggiato....
Solo una cosa, dire che l'Olimpico è sufficiente è una pirlata fantascientifica.

Lo stadio avrebbe 25.451 posti.
Avrebbe, perchè come abbiamo già ampiamente discusso in passato, un'importante fascia di posti è stata eclusa dalla vendita a causa della penosa visibiltà.
Tanto che, un esempio calzante, Juve-Napoli della scorso anno, tutto esaurito in poche ore, c'erano poco più di 22.000 persone.
Idem per Toro-Inter....Milan...ecc....

Sono dunque circa 2.000 posti che la Juve ha deciso di non mettere in vendita per rispetto degli abbonati (nel caso, durante l'anno saranno venduti per le singole partite e a prezzi favorevoli).

Ci sono poi i soliti 1000 posti che la Juventus si è riservata per la vendita libera durante il campionato.

Dobbiamo poi togliere i 2500 posti del settore ospiti e 2000 posti riservati a sponsor, società, stampa, palchi.....

25.451 - 2000(circa) - 2500 - 2000 - 1000 = sono 18.000 circa gli abbonamenti messi in vendita.

Cifra dichiarata da Fassone, Direttore Commerciale Juventus.

Gli abbonamenti venduti fin'ora sono circa 16.500.
16.500 oltre i quali è difficile andare.

Non è difficile immaginare in quali settori si trovino i biglieti invenduti:
Tribuna Centrale: 1800 euro
Tribuna Centrale U.16 : 900 euro
Ovest 2 : 695 euro
Ovest 2 Tim : 650 euro
....ecc..

Quest'anno, per le richieste che c'erano, se ci fossero state a disposizione le curve del vecchio Delle Alpi (grandi il doppio), si sarebbero raggiunti tranquillamente i 25.000-30.000 abbonati, media del quinquennio 2002-2006.

Il fatto che sia più piccolo non significa che sia per forza più facile da riempire, anzi!
Secondo te avevano più valore i 17.000 e rotti al Delle Alpi di 3 anni fa o i 16500 del Comunale di oggi?
Io dico che hanno molto più valore i 16500 del Comunale.
Proprio perchè il Comunale ha meno della metà dei posti popolari del Delle Alpi, mentre i prezzi sono rimasti gli stessi (anzi, leggermente superiori)!

Questo ovviamente l'hanno capito anche alla Juventus, che infatti chiuderà la campagna abbonamenti questo sabato.

Ed il prossimo anno, ammesso e non concesso che la Juventus vada in Champions sarà ancora peggio.....

alterego906

August 9th, 2007, 04:38 PM

hai ragione ad essere un po incaz...to,ma ti ricordo che comunque il mercato nn è ancora finito ci sono più di 15 giorni e cmq chiellini probabilmente nn ci va piu' al manchester; per quanto riguarda lo stadio si fara' certo che si fara', magari non subito , ma lasciamo che la juventussi riprenda totalmente, e poi sarà necessario avere uno stradio più grande dell'olimpico;per quanto riguarda il progetto del nuovo delle alpi che hanno intenzione di fare ,quello di 50 milioni,io sono favorevole, ricordiamoci dempre che è uno stadio nuovo, inaugurato nel 90,ed avrà sicuramente moltissimi problemi , ma secondo me una volta che abbiamo una struttura cosi tanto vale renderlacon 50 milioni una ottima struttura.
d'altronde il bernabeu uno deigli stadi piu' bellid'europa con museo del calcio visuale del campo ottima negozi ristoranti ecc, se nn sbaglio ha subito una ristrutturazione nel 2000 e prima doveva essere pure lui combinato male. nn credo che 50 milioni servino solo a togliere la pista d'atletica, probabilmente verrà fatto un museo, verranno creati dei punti vendita e dei risoranti:ricordiamoci semore che la struttura del delle alpi vista sa fuori è veramente bellissima;quindi se riescono a spendere in modo intelligente questi 50 milioni penso che ne uscirà fuori un gran bello stadio:l'unico modo per avere conferma è comunque aspettare, sicuramente comunque avremo notizie più certe o novità riguardanti lo stadio dopo questo campionato , perche' moltissimo dipenderà da come la juventus si posizionerà in classifica

ravanellidiciamo

August 9th, 2007, 04:46 PM

posso dire la mia...

a mio parere questa dirigenza non sta poi lavorando cosi male...

mi spiego... a parte Franco Bollo che e un buffone e non capisco cosa faccia li, la squadra, visto il contesto, non mi sembra cosi male... certo nn vinceremo lo scudetto e secondo me faticheremo ad andare in champions ma guardiamo la realta... veniamo dalla serie B e non giochiamo le coppe... avremo meno soldi e soprattutto chi cavolo voleva venire a giocare alla juve senza coppe e con un futuro incerto???

i dirigenti hanno basso margine di contrattazione adesso come adesso... bisogna lavorare per ridare credibilita alla societa... l'anno scorso abbiamo fatto quello che dovevamo fare, quest'anno l'obbiettivo e il quarto posto. se verra raggiunto dal prossimo anno il club, da un punto di vista sportivo, avra piu appeal per eventuali giocatori, e la juve con la champions molto piu cash disponibile...

per lo stadio, anche li.. con le casse disastrate di oggi e chiaro che nn possono dichiarare di fare uno stadio da 120 milioni... lo potevano fare se ci prestavano gratis i soldi con i fondi degli europei ma ora nn possono di certo...

da questo punto di vista apprezzo molto blanc.... che non si e mai sbilanciato...
fino a quando non ha avuto la certezza dei fondi (eventuali) di euro 2012 ha sempre parlato di mera ristrutturazione... solo una volta avuta la certezza degli eventuali fondi euro 2012 ha presentato il rpogetto che nel frattempo aveva preparato e tenuto nel cassetto...

ecco ora tentenna perche senza un finanziamento agevolato lo stadio nn si fara... insomma in effetti è la realta, cosa chiedere di piu??

per quanto riguarda i vuoti al comunale... le nuove norme rendono gli stadi vuoti, perche limitano la capienza mettendo seggiolin i larghi 2 kilometri l'uno dall'altro, ma la gente poi si concentra in piedi nei posti con migliore visibilita...

accadeva gia al delle alpi che con le norme dell'epoca di italia 90, teneva 70.000 spettatori quando il comunale fino al 1989 ne teneva altrettante ma in uno stadio tre volte piu piccolo....

figuratevi che il delle alpi, identico adesso ma con le nuove norme, terrebbe 50.000 spettatori appena... anche esaurito, sembrerebbe vuoto con tutta la gente stipata al secondo anello!!!

stessa cosa che accade oggi al comunale...

spero che almeno la juve , con sto benedetto stadio nuovo, imponga in qualche modo a tutti di restare seduti al proprio posto, solo cosi si avrà l'effetto di "stadio pieno", cosi come vediamo gli stadi in inghilterra...

giovannimi1976

August 9th, 2007, 04:52 PM

Super Tim

August 9th, 2007, 05:09 PM

Il Comune di Napoli ha commissionato uno studio di fattibilità per la rimozione della copertura in ferro e del terzo anello (sempre in ferro, interdetto praticamente da sempre). Il Comune attende inoltre direttive da parte dell'UEFA per sapere se potrà mantenere uno stadio totalmente scoperto o se dovrà dotarlo di una nuova copertura (la quale ultima ipotesi sarebbe realmente onerosa per le casse comunali).
I lavori spettanti al Comune sono terminati, mentre quelli spettanti alla società di calcio partenopea attendono lo scioglimento di una situazione critica: la Soprintendenza infatti ha bloccato i lavori per la recinzione lato Mostra d'Oltremare, in quanto ritenuta "antiestetica".
La capienza del San Paolo non ha subito diminuzioni.

PS: non chiamatemi scocciante, ma per piacere cerchiamo di restare in tema e di parlare quindi SOLO di stadi. Grazie.

Hogan

August 9th, 2007, 05:37 PM

Io dico solo una cosa...che se una societa' grande come la Juve, ha davvero rispetto per gli abbonati, non toglie i posti da cui non si vede bene....ma fa di tutto per consentire agli stessi di vedere le partite in uno stadio adeguato alle ambizioni di un grande club come la Juve....E da questo punto di vista risposndendo anche ad Alter Ego dico subito di non essere uno dei tanti tifosi che ineggia cmq e dovunque la vecchia triade..Anzi vi diro'..per la questione stadio sono forse piu' incazzato proprio con la triade...rea di aver posticipato ogni anno l' inizio dei lavori al Delle Alpi, prima programmati al termine della stagione 2003, poi 2004...2005, e finalmente quando era tutto pronto per inziare nel 2006 scoppia calciopoli....Se almeno avessero davvero inziato nel 2003..nel 2006 avremmo gia' avuto un nuovo e moderno stadio, ingrado di compensare almeno in parte la perdita di due scudetti...e cmq aiutare la nuova societa' adf affrontare una risalita che appare adesso piu' difficoltosa che mai...

Concordo.
Giraudo oltre a essere il principale artefice della disaffezione del tifo juventino allo stadio, non è stato in grado di fornire la minima prospettiva concreta al progetto del nuovo stadio.
Lui stesso, in periodi diversi, ha annunciato almeno 3 o 4 capienze differenti.....
Non si è mai capito chi avrebbe dovuto finanziare il famoso progetto da 150 mln!
Si parlò della Nike.........fattostà che per almeno 2 anni ricordo permettamente che fu fissata in luglio la data di inizio lavori, e poi.....una volta non arrivarono in tempo i permessi, un' altra volta c'erano i preliminari...
Fattostà che il nome del finanziatore non si è mai saputo.
Ricordo che un anno Tuttosport (o LaStampa forse..) scrisse "15 giorni e partoni i lavori". E noi qui sul forum ci domandavamo come mai non si sentisse ancora parlare della gara d'appalto.
Lasciamo stare va.....

Riguardo il comunale sono d'accordo i 17 mila del comunale hanno ben altro peso degli stessi del Delle alpi...tuttavia rimane il dato inconfustabile, in termini assuluti...di 17000 abbonati, dato inferiore a quello di provinciali ambiziose come Palermo, Fiorentina, Sampdoria, Genoa..Napoli...
Ecredimi per uno dei piu' ricchi e importasnti club al mondo e' secondo me una grossa umiliazione oltre che un grosso limite...cosi' come un umiliazione enorme e' il fatto di vedere club come Liverpool, Arsenal, Newcastle, approntare costosi lavori di rifacimento atti ad ingrandire i propri impianti , mentre noi non abbiamo neppure i soldi per rimpicciolire l' enorme stadio che abbiamo ...Tristezza infinita...:ohno: :ohno:

E' senz'altro vero, ma è corretto sottolineare come quest'anno non si possa rimproverare nulla ai tifosi.
Le circostanze sono sicuramente deprimenti nei termini da te descritti, però si può far poco, se non sperare che si sbrighino.......

Fra l'altro mi risulta che quast'anno il calo degli abbonamenti sia più che mai generalizzato (Milan a parte).
Napoli e Lazio sono messe proprio maluccio (seppur nelle dovute proporzioni).

McClane

August 9th, 2007, 06:10 PM

Fra l'altro mi risulta che quast'anno il calo degli abbonamenti sia più che mai generalizzato (Milan a parte).

L'Inter, rispetto allo stesso periodo dell'anno scorso, ha quasi 4.000 abbonati in più.

Ad oggi sono 32.249.

L'obbiettivo è 50.000 (ma penso sarà difficile...)

giovannimi1976

August 9th, 2007, 06:17 PM

Ma infatti io non do' la colpa ai tifosi bianconeri...ne adesso ne prima,...ne a quelli di Torino, ne a quelli del resto d'italia, che prima invadevano Torino in pulmann il giorno delle partite adesso lo fanno meno...Disaffezione ???Ma quando mai..nemmeno nel giorno della retrocessione c'e' stata disaffezione..non si e' mai parlato della Juve come adesso...nei forum di internet che proliferano ogni giorno di piu'...Quindi Giraudo prima con la insulsa politica dei prezzi...e l'attuale societa' adesso stanno determinato questo scollamento tra squadra e tifosi...

Riguardo il finanziamento dello stadio delle Alpi, ricordo una cosa..due anni fa' circa, il sito internet della Juve pubblicava la notizia con cui si apprendeva, che l'allora responsabile del marketing ( Romy Gai, uno davvero in gamba che difatti e' stato tagliato fuori dall'attuale societa' insieme a Bettega..) si era recato negli States a firmare il contratto con una societa' specializzata leader nella ricerca di sponsorizzazioni sportive...

.La stessa che ha consentito alle tante squadre di football americane di trovare munifici sponsor, che dietro l'intitolazione dello stadio, ne finanziavano la realizzazione,...la stessa che ha consentito all'Arsenal di trovare nella Fly Emirates lo sponsor in grado di finanziarne parte dei proventi per la costruzione del nuovo stadio....che difatto si chiama Emirates Stadium...Lo stessa cosa da tempo avvenuta con il Bolton che ha nella Reebook piu' che uno sponsor...ed altre minuscole societa' inglesi e tedesche, tutte abili e capaci di trovare consensi economici attorno ai progetti di realizzazione di nuovi impianti..

Si diceva allora che la ricerca nel caso della Juve sarebbe stata facilissima e rapidissima...visto il blasone ed i numeri assolutamente stratosferici della societa' torinese.che avrebbe spinto grossi colossi a finanziarne l'impianto in quanto.conveniente e remunerativo...Invece la realta' si e' finora rivelata ben diversa...e la ricerca difficoltosa...anche se continuo a non spiegarmi il perche'..e continuo a dubitare del fatto che lo sponsor si stia continuando a cercare ancora.Si era sempre sul punto di annunciare la societa' che avrebbe dato i soldi e il nome del nuovo stadio...ma mai vi si arrivo'.

.Fino a quando con l'avvento della nuova dirigenza si cambia totalmente strada...scegliendo decisamente il piu' classico e tradizionale aiuto statale allo sponsor privato.Perche' , mi chiedo io???..Beh forse hanno pensato che cosi' facendo la Juve sara' libera di intitolare il suo stadio a chi riterra' opportuno, ma dimenticano che cosi' facendo uno stadio difficilmente riusciremo a vederlo in tempi brevi...Anche perche' ieri come oggi come giustamente qualcuno dice, si continua a non avere idea di chi dovra' finanziare il nuovo stadio bianconero....

Hogan

August 9th, 2007, 06:53 PM

L'Inter, rispetto allo stesso periodo dell'anno scorso, ha quasi 4.000 abbonati in più.

Ad oggi sono 32.249.

L'obbiettivo è 50.000 (ma penso sarà difficile...)

Se è per questo anche Samp e Genoa non stanno andando per niente male, ho citato il Milan perchè fa SEMPRE eccezione.
Lazio, Napoli, Livorno,Atalanta,Catania, Udinese...ecc....non stanno andando altrettanto bene.

Le stesse Roma, Fiorentina e Palermo sono lontanissime dalle loro medie migliori.

(fabrizio)

August 9th, 2007, 07:06 PM

è strano, perchè quest'anno mi sa che la serie A è proprio bella sugosa...tante belle sfide..comunque torniamo a parlare di stadi?per il delleAlpi la Juve è costretta a fare qualcosa entro quest'anno, ed adeguarlo ai decreti antiviolenza e basta non si può, per il semplice fatto che il manto erboso non viene curato da 2 anni, ci hanno fatto sopra dei concerti (e altri ne faranno) e la cifra da spendere per rifarlo è semplicemente folle, quindi...meglio rifare tutto no?

alterego906

August 9th, 2007, 08:28 PM

ragazzi ho una domanda da porvi ma in italia gli unici musei del calcio sono quelli di inter e milan a san siro e quello di coverciano? o ce ne sono altri?

dreamjay

August 10th, 2007, 02:23 PM

Vi segnalo questo articolo da Calciomercato.com

San Siro L'impianto milanese agibile per 82.955 spettatori

14:08 del 10 agosto

San Siro è agibile per 82.955 spettatori. Il nulla osta è arrivato dalla commissione provinciale di vigilanza dopo un sopralluogo compiuto questa mattina all'impianto. Il parere favorevole è stato ottenuto dal Comune di Milano, proprietario dell'impianto, e dal consorzio San Siro 2000, che lo gestisce ed è formato da rappresentanti del Milan e dell'Inter, preso atto del completamento degli interventi per la messa in sicurezza dello stadio e delle aree limitrofe di pertinenza, nel rispetto delle indicazioni del decreto Pisanu e del decreto Amato.

Shezan

August 10th, 2007, 07:26 PM

io dico solo una cosa: con lo spessore del nostro campionato è alquanto barbaro avere delle non-strutture così paleozoiche e degradate. è ora che qualche riccone apra il portafoglio e renda giustizia allo sguardo

Super Tim

August 12th, 2007, 01:30 PM

Dalla Gazzetta dello Sport dell'11 agosto 2007:

http://img508.imageshack.us/img508/5571/gazz1xf6.jpg
http://img508.imageshack.us/img508/6519/gazz2ph4.jpg

Rhoy

August 22nd, 2007, 05:21 PM

Calcio - La Gazprom mira al "San Nicola" di Bari
mercoledì 22 agosto 2007 12.45.00

L'arrivo a Bari, in occasione del match di calcio Bari-Albinoleffe, del presidente della Gazprom, Alexej Borisovic Miller, ha scatenato i taccuini dei giornalisti pugliesi. Secondo "La Gazzetta del Mezzogiorno", la visita del numero uno del colosso petrolifero russo potrebbe preludere a un investimento d'immagine. L'interesse primario dell'azienda moscovita, che, da sola, produce il 25% del gas naturale nel mondo, è puntato sullo stadio San Nicola, di cui da tempo si parla di una possibile vendita (da parte del comune di Bari, proprietario dell'impianto). Con tutta l'area attorno su cui potrebbe sorgere una cittadella turistico-sportiva. Si parla di una cifra non inferiore ai 30 mln di euro (per un massimo di 50 mln). La Gazprom è già sbarcata in Europa, più precisamente nel bacino della Ruhr (Germania), con la sponsorship di maglia dello Schalke04 (vice-campione nazionale). Lì l'investimento è stato di 25 mln di euro per i prossimi quattro anni (il nuovo campionato è il secondo anno del contratto di partnership). Per il San Nicola di Bari, però, i tempi si potrebbero allungare allontanando le mire russe in termini d'immagine. Per procedere alla vendita dell'impianto serve una firma per deliberare una importante variante urbanistica. Al momento la questione non è neppure all'odg della giunta comunale. Pertanto diventa difficile prevedere gli sviluppi di questa operazione plurimilionaria. E sicuramente i russi non staranno a guardare (o ad aspettare), come è già avvenuto per l'affaire "Nafta mosca-A.s. Roma". Anch'esso tramontato alla fine.
>>sporteconomy.it (http://www.sporteconomy.it)

TohrAlkimista

August 22nd, 2007, 05:22 PM

ti prego SI...ti prego SI...:master: :master: :master: :master:

Pavlvs

August 22nd, 2007, 05:26 PM

ma perchè non si comprano la Roma?

La Gazprom compra la Roma, prossima campagna acquisti:

Messi, Ronaldinho, Kaka, Lampard, Gerrard, Ribery.

Può bastare.

(fabrizio)

August 22nd, 2007, 05:34 PM

seeeeeeeeeeee....come quando volevano comprare la Lazio... non se ne farà un emerito...avete letto? "la questione non è nemmeno nell'odg"..."Per il San Nicola di Bari, però, i tempi si potrebbero allungare allontanando le mire russe in termini d'immagine. Per procedere alla vendita dell'impianto serve una firma per deliberare una importante variante urbanistica."...tradotto: sticazzi che combinano qualcosa. di chi sarà la colpa? di qualcuno di quei idioti che noi stessi abbiamo eletto!oh, ovviamente spero di sbagliarmi e spero di vedere il bari giocare da Dio in uno stadio bellissimo, pur non essendo barese...

Rhoy

August 22nd, 2007, 05:40 PM

ma credo che la cosa possa avere un seguito.. ho il sospetto che i russi vogliano impossessarsi delle reliquie del santo!!!

Pavlvs

August 22nd, 2007, 05:56 PM

^^
Ma lo sai che ciò 'sto sospetto anch'io? :lol:

E' chiaro che il collegamento tra Russia e Bari è San Nicola, il santo più venerato dagli ortodossi.

Vogliono fregarci San Nicola!!!

alterego906

August 22nd, 2007, 07:03 PM

sapete se i lavori per la ristrutturazione dello stadio olimpico in vista della finale di champion del 2009 a roma sono iniziati ? e riguardo altri stadi si muove qualcosa?

ramloc06

August 24th, 2007, 08:51 PM

La questione della vendita dello Stadio San Nicola potrebbe accelerarsi nel caso di vendita della società calcistica...

in poche parole..... LA FAMIGLIA MATARRESE DEVE SPARIRE DA BARI

AlanCarter

September 6th, 2007, 11:22 PM

I migliori stadi secondo me:
S Siro
Olimpico (anche se non mi fa impazzire)
Bari
S Paolo
Trieste
Messina
Palermo
Cesena
Ancona
Lecce

Cancellerei anch'io Brescia e Como. Bergamo non da rasare al suolo ma da lavorarci su. Parma non piace, uno stadio nuovo da 20 mila posti potrebbero farlo.
Ma gli interventi che farei per primo sono due eliminazioni di coperture che non mi vanno proprio giù:
-eliminare la copertura del S Paolo. Oscena, non serve a nulla perchè è stata realizzata con materiali scadenti e quando piove l'acqua filtra...e in più ha modificato irreparabilmente l'aspetto dello stadio. Che prima era un gioiello e adesso, vedendolo da fuori sembra un bidet...faccio un raffronto giusto per ricordare

http://www.unicef.it/flex/images/D.c9241f867c2603181e65/Caod_2.gif

http://www.riccardocassero.it/immagini/PrimoSanPaolo.jpg

-eliminare la copertura di S Siro. Lo so che scatenerò polemiche ma mi potete dire cosa c'è di bello nella copertura di S Siro? Dentro è uno stadio da 10, può competere con qualunque altro stadio ma quella copertura lo deturpa...

http://www.finziassociati.it/Immagini/mciv-3.jpg

quelle travi di ferro rosse in bella vista...mi hanno sempre dato l'idea del ponteggio, di incompiuto, di "in lavorazione", di qualcosa che è precario, che non è ancora pronto, come fa a piacere? Avrei preferito molto di più una copertura liscia, "pulita" come c'è in altri stadi del mondo ma quelle travi di ferro no...no...vi prego....:ohno: :ohno:

Chiudo con una foto del S Nicola che ho trovato molto suggestiva...

http://img-x.******************/55/7304555.jpg

cesco_82

September 6th, 2007, 11:25 PM

chi mi fa un sunto sulla situazione stadi post sconfitta euro2012? intendo dire:

- chi è andato avanti sul fronte vendita a privati
- chi è andato avanti con progetti di costruzione x nuovi impianti
- chi è andato avanti con progetti di restyling pesante
- chi ancora in teoria non potrebbe ospitare partite perché non è a norma
- ...

denghiu

TohrAlkimista

September 7th, 2007, 10:59 AM

Cesco, ho una risposta universale per tutte le tue domande: NESSUNO.

Dorocka

September 7th, 2007, 12:39 PM

concordo con AlanCarter anche a me la copertura di San Siro nn piace molto..mi sa molto di costruzione provvisoria..nn mi ha mai convinto.
mentre il più bello nel caso verrà ultimato, con tutta la copertura, sarà sicuramente quello di Messina, ma nn viaggia in buone acque quindi nn so.
Certo è che siamo lontani anni luce da Gran Bretagna Germania Spagna Francia Portogallo Olanda Belgio etc...
Possediamo degli orrori al posto degli stadi

Rhoy

September 7th, 2007, 12:50 PM

Diamo il benvenuto al futuro nuovo stadio Adriatico di Pescara

http://www.primadanoi.it/FOTO/GENERICHE/nuovo_stadio_adriatico/stadio1.JPG

Mr.Underground

September 7th, 2007, 12:58 PM

E ringraziamo i giochi del Mediterraneo, per avercelo dato.

E poi mi si dica che le Universiadi 2013 a Milano non lascerebbero niente! Come dico sempre meglio piuttost che niente.

Dorocka

September 7th, 2007, 01:30 PM

sembra carino...però si perde anche qui l'occasione di fare qualcosa di importante

Rhoy

September 7th, 2007, 02:12 PM

Si hanno più notizie del progetto di riqualificazione del SAn filippo e dell'altro stadio di Messina?

alterego906

September 7th, 2007, 02:31 PM

io ho letto su www.tuttomercatoweb.it che lo stadio luigi ferraris di genova è in vendita, e piu' propensa ad acquistarlo sembra il genoa piuttosto che la samp

giovannimi1976

September 7th, 2007, 02:32 PM

sembra carino...però si perde anche qui l'occasione di fare qualcosa di importante

..Ma carino che...ma se identico ad ora...Il rendering lo rende forse piu' accattivante, ma lo stadio Adriatico e' sempre uguale a prima, magari rimesso a nuovo , ristrutturato, ma e' sempre identico...a forma delle trivbune non viene toccata, la pista d'atletica rimane , anzi avra' un ruolo fondamentale visto che si tratta di giochi del mediterraneo...anche i pali dell'illuminazione sono gli stessi....Dunque cos'e' che avrebbero fatto..e portato questi giochi...In Italia proprio nulla...Altrove all'estero invece si...Ad esempio...in Spagna li proprio i giochi del mediterraneo di Almeria , un paio di anni fa' ..videro sorgere ex novo l'Estadio Mediterraeo
http://widget.slide.com/rdr/1/1/3/W/80000000533a0c1/1/26/3No2QUv97T_liRArgYZ9N12YZhjImpVV.jpg (http://www.slide.com/s/qHzXaWsV6T_YW_1r8CBBvK6qr9yNmJss?referrer=hlnk)
http://widget.slide.com/rdr/1/1/3/W/80000000533a387/1/125/lKCvSXtC1j9r5_6TcmrfJRoZr-CHp8N6.jpg (http://www.slide.com/s/TJ4ziRNa7D_Fa12WuO4BeB9NBWDd1c52?referrer=hlnk)
Oppure a Siviglia dove i mondiali di atletica nei primi anni 2000 portarono in dote ad una citta' gia' dotata di molti stadi il bellissimo Estadio Olimpico
http://widget.slide.com/rdr/1/1/3/W/80000000533a892/1/163/kgx6qJuL3j-5PF2UxOEDLMNoBT2k4Nfj.jpg (http://www.slide.com/s/9s0L7vLl2j-vNoWslSikauiHDl4ERKwM?referrer=hlnk)
http://widget.slide.com/rdr/1/1/3/W/80000000533a9c5/1/228/hpeyJQvh5D8Ke2_fVVrPpi3E4NfT4bMK.jpg (http://www.slide.com/s/PZ0lriqY5z-RWdRnbPtUnwzT3UZauhaE?referrer=hlnk)

In Italia invece a parte i mondiali del 90( dove era forse meglio non realizzarli certi stadi..) e Torino 2006 per il resto non abbiamo saputo sfruttare certe occasioni per migliorare i nostri stadi...Anche gli Europei per come erano impostati, non credo avrebbero generato chissa' quali impianti...bvisto che si parlava di semplici ristrutturazioni e solo in certi casi di nuovi impianti...

Mr.Underground

September 7th, 2007, 03:21 PM

Daccordissimo con Giovanni, ma senza i giochi del Mediterraneo non avresti neanche quel poco. Cmq straquoto la tua giustissima analisi.

Dorocka

September 7th, 2007, 03:58 PM

concordo con te Giovanni...purtroppo nn so cosa si possa fare per smuovere le acque in questo senso in Italia.
fino a quando tutto rimarrà nelle mani dei Comuni, vedremo ben pochi cambiamenti

Shezan

September 7th, 2007, 09:55 PM

ragazzi, news sullo stadio delle aquile ?

Aug31

September 8th, 2007, 12:28 AM

Lo Stadio San Paolo è di nuovo abilitato alla disputa di gare internazionali, notizia di oggi.

DueMari

September 9th, 2007, 11:11 PM

Si hanno più notizie del progetto di riqualificazione del SAn filippo e dell'altro stadio di Messina?

Ho trovato questa scheda che riassume gli interventi in programma nello stadio S. Filippo e nello stadio Celeste.

http://widget.slide.com/rdr/1/1/3/W/800000005676766/1/197/1zndOOsZ6T-lVR8Q_Bl_UmigWOToz8xI.jpg (http://www.slide.com/s/qeMqtcGZ4z9sKai8AvCQSxQ7ZNI7-rrI?referrer=hlnk)

nel sito mondomessina.it c'è pure un interessante filmato che illustra i due progetti...purtroppo non si ha ancora il via libera per questi progetti.

cesco_82

September 9th, 2007, 11:12 PM

sembra carino...però si perde anche qui l'occasione di fare qualcosa di importante

com facevano notare nel 3d cittadino forse era meglio progettare la copertura completa...almeno quello!

Hogan

September 12th, 2007, 03:08 PM

Lazio: Lotito `Nuovo stadio a Valmontone`
12/09/2007 13.35.45

(Claudio Lotito, presidente della Lazio)
(AGM-DS) - Milano, 12 settembre - C’era anche il presidente Claudio Lotito all’inaugurazione del Lazio Club dela Provincia di Roma. Tema delle sue parole la necessita` di uno stadio in casa Lazio: ”La Lazio ha l’esigenza di avere lo stadio di proprieta`. Non si tratta solo di patrimonializzazione, ma sarebbe uno stadio polifunzionale che la gente laziale vivrebbe tutti i giorni, non come la struttura dell’Olimpico, che la sera dobbiamo restituire al Coni. Sarebbe un punto di aggregazione”. Inevitabile la polemica con il sindaco di Roma Veltroni: ”Non ha dato segni di apertura per realizzare questa struttura. Nel nuovo piano regolatore il Comune di Roma ha approvato la realizzazione di 78 milioni di metri cubi a livello edilizio. Non capisco perche` uno stadio per cui non chiediamo soldi statali o aiuti, ma solo la possibilita` di poterlo realizzare, non si possa fare in citta`”.
Quindi Lotito prospetta la soluzione: ”Siamo vicini a chiudere la trattativa con il Comune di Valmontone. Nostro malgrado lo stadio della Lazio nascera` la`. La gente laziale dovra` capire che la colpa non e` della Lazio, ma di chi non ha permesso la realizzazione di questa strurttura fondamentale per la vita del club”.
Sull’alternativa del Flaminio: ”Non va bene, non ci sono le condizioni per avere quelle norme di sicurezza che il governo ha appena varato. Sarebbe come lo stadio Olimpico, dove non si riesce a parcheggiare neanche a due chilometri dallo stadio”.

http://www.datasport.it/leggi.aspx?id=4584808

Hogan

September 12th, 2007, 03:20 PM

BLANC
L'obiettivo della Juve è quello di tornare a giocare allo Stadio delle Alpi il più presto possibile: "Valuteremo alcune opzioni sui lavori da fare nel prossimo cda, spero che la decisione arrivi entro fine ottobre perché la nostra volontà è di tornare a giocare al Delle Alpi al più presto". L'ultima battuta è sul derby: "Sarà il mio prima derby alla Juve, sarà elettrizzante, speriamo che il clima sia il migliore possibile in campo, tra i dirigenti e sugli spalti".

Gazzetta dello sport

Rhoy

September 12th, 2007, 03:22 PM

^^
il progetto del nuovo delle Alpi sarà ulteriormente ridimensionato? :(

Hogan

September 12th, 2007, 03:28 PM

giovannimi1976

September 12th, 2007, 04:29 PM

Perchè?

"Valuteremo alcune opzioni sui lavori"

Si può anche non dare necessariamente un'interpretazione negativa a questa frase. La situazione economica del club è nettamente migliorata rispetto già solo a pochi mesi fa....
Aspettiamo (ancora :ohno: ) ottobre.

Ormai da questi qui..mi aspetto solo il peggio...Sono tutti contenti e hanno pure festeggiato per il fatto di aver venduto 17 mila abbonamenti.....non riuscendo in fin dei conti manco a rimenpire uno stadietto da 23 mila posti...Un dato inferiore a quello di certe provinciali..tipo Fiorentina e Palermo e solo di poco superiore a quello del Catania...Ma Blanc e companies si ricordano almeno ogni tanto che noi siamo la Juve ...cioe' il club piu' vincente d'italia ed uno dei primi al mondo oppure credono di gestire una societa' da quattro soldi.??..Effettivamente da quattro soldi lo siamo realemnte ormai grazie a loro..

Io penso che la Juve al Comunale ci stia da Dio..e non abbia alcuna intenzione di andarsene...E' uno stadio che ben si confa' con la dimensione attuale del club....uno stadio decisamente di secondo piano per una Juve di secondo piano...E' tutto proporzionato...uno stadio piccolo, per una piccola societa', piccola squadra, piccoli obbiettivi...:ohno: :ohno:

ravanellidiciamo

September 13th, 2007, 08:59 AM

Hogan

September 13th, 2007, 10:11 AM

Ormai da questi qui..mi aspetto solo il peggio...Sono tutti contenti e hanno pure festeggiato per il fatto di aver venduto 17 mila abbonamenti.....non riuscendo in fin dei conti manco a rimenpire uno stadietto da 23 mila posti...Un dato inferiore a quello di certe provinciali..tipo Fiorentina e Palermo e solo di poco superiore a quello del Catania...Ma Blanc e companies si ricordano almeno ogni tanto che noi siamo la Juve ...cioe' il club piu' vincente d'italia ed uno dei primi al mondo oppure credono di gestire una societa' da quattro soldi.??..Effettivamente da quattro soldi lo siamo realemnte ormai grazie a loro..

Io penso che la Juve al Comunale ci stia da Dio..e non abbia alcuna intenzione di andarsene...E' uno stadio che ben si confa' con la dimensione attuale del club....uno stadio decisamente di secondo piano per una Juve di secondo piano...E' tutto proporzionato...uno stadio piccolo, per una piccola societa', piccola squadra, piccoli obbiettivi...:ohno: :ohno:

Si va bè, buona notte.....ormai in merito non ti rispondo nemmeno più.
Mi pare di averlo fatto già troppe volte.
O non capisci o fai finta di non capire.....
A questo punto propendo per la seconda, dato che in altri contesti mi sei sembrato una persona moderata ed intelligente.

giovannimi1976

September 13th, 2007, 02:09 PM

Si va bè, buona notte.....ormai in merito non ti rispondo nemmeno più.
Mi pare di averlo fatto già troppe volte.
O non capisci o fai finta di non capire.....
A questo punto propendo per la seconda, dato che in altri contesti mi sei sembrato una persona moderata ed intelligente.

..Non rispondere allora....invece di fare il polemico...Ma chi ti conosce e sopratutto chi si ricorda di cio' che pensi e cosa mi avresti risposto tu...in passato....Se hai voglia di ridirmi qual'e' il tuo pensiero in proposito fallo pure..mi puo' solo far piacere..Se invece non ti va...allora evita di sprecare un messaggio per niente...Ohh....ma quanto so' sostenuti e se la tirano sti torinesi....:ohno: ...Andate allo stadio piuttosto..che tutte le grandi d'europa ridono di noi...per causa vostra...:ohno: :ohno:

Grazie per il moderato ed intelligente...pero' come vedi quando mi girano poi non sono cosi' moderato...

Rhoy

September 13th, 2007, 02:13 PM

Ho trovato questa scheda che riassume gli interventi in programma nello stadio S. Filippo e nello stadio Celeste.

http://widget.slide.com/rdr/1/1/3/W/800000005676766/1/197/1zndOOsZ6T-lVR8Q_Bl_UmigWOToz8xI.jpg (http://www.slide.com/s/qeMqtcGZ4z9sKai8AvCQSxQ7ZNI7-rrI?referrer=hlnk)

nel sito mondomessina.it c'è pure un interessante filmato che illustra i due progetti...purtroppo non si ha ancora il via libera per questi progetti.

Grazie. Ho visto il video ed è molto interessante. Mi chiedo però se una città come Messina possa permettersi la riqualificazione di ben due stadi. Cosa ne pensi? :)

logan1975

September 13th, 2007, 02:16 PM

Penso di si, con tutti i milioni (di euro) che ha Franza....

Rhoy

September 13th, 2007, 02:19 PM

Franza?? Ma si sa qualcosa sulla tempistica? E' stato almeno approvato?

logan1975

September 13th, 2007, 02:25 PM

Per i tempi non saprei dirti, per l'approvazione non dovrebbe avere nessun problema dato che Franza è molto amico nonchè socio del sindaco di Messina:)

mindthegap

September 13th, 2007, 03:04 PM

..Non rispondere allora....invece di fare il polemico...Ma chi ti conosce e sopratutto chi si ricorda di cio' che pensi e cosa mi avresti risposto tu...in passato....Se hai voglia di ridirmi qual'e' il tuo pensiero in proposito fallo pure..mi puo' solo far piacere..Se invece non ti va...allora evita di sprecare un messaggio per niente...Ohh....ma quanto so' sostenuti e se la tirano sti torinesi....:ohno: ...Andate allo stadio piuttosto..che tutte le grandi d'europa ridono di noi...per causa vostra...:ohno: :ohno:

Grazie per il moderato ed intelligente...pero' come vedi quando mi girano poi non sono cosi' moderato...
ah ma tu sei uno di quelli che critica i bianconeri di torino è perchè lo stadio è sempre "vuoto"...ha ragione hogan ad incazzarsi.
l'argomento è già stato discusso più volte, è già stato detto come mai negli ultimi anni il delle alpi registrava poche presenze...

certo che se tiri fuori il fatto del "non riuscire manco a riempire uno stadietto da 23 mila posti" allora dimostri tutta la tua superficialità...
gli abbonamenti a disposizione erano 18000, 2500 sono i posti con una visibilità non perfetta (perchè in italia non si è capaci di fare uno stadio decente) e che verranno riservati alle biglietterie, 2500 sono i posti riservati ai tifosi ospiti (dovevamo riempire pure quelli??).

lo stadio in pratica sarà sempre esaurito.

Hogan

September 13th, 2007, 03:26 PM

..Non rispondere allora....invece di fare il polemico...Ma chi ti conosce e sopratutto chi si ricorda di cio' che pensi e cosa mi avresti risposto tu...in passato....Se hai voglia di ridirmi qual'e' il tuo pensiero in proposito fallo pure..mi puo' solo far piacere..Se invece non ti va...allora evita di sprecare un messaggio per niente...Ohh....ma quanto so' sostenuti e se la tirano sti torinesi....:ohno: ...Andate allo stadio piuttosto..che tutte le grandi d'europa ridono di noi...per causa vostra...:ohno: :ohno:

Grazie per il moderato ed intelligente...pero' come vedi quando mi girano poi non sono cosi' moderato...

Ne abbiamo parlato in questo stesso thread 2 pagine fa.....
http://www.skyscrapercity.com/showthread.php?t=470139&page=17

hai scritto, ti ho risposto, mi hai ririsposto......alla fine ci siamo trovati...e adesso mi riscrivi le stesse identiche cose?
E' chiaro che uno si irrita.
Non c'entra il ricordarsi di me o del mio pensiero, c'entra il capire o il non capire, la buona fede o la "mala fede"......

Soprattutto se, come giustamente scriveva mindthegap, basterebbe informarsi un minimo per rendersi immediatamente conto di quella che è la situazione.

(anzi, rispetto alle cifre che ti scrissi un mese fa si è venduto un altro migliaio di tessere)

(fabrizio)

September 13th, 2007, 03:53 PM

non sono tifoso, ma noto che se la Juve fatica ad arrivare a 17500 abbonamenti, quando tante altre squadre ne hanno tranquillamente il doppio - e in molti match questi tifosi juventini non si fanno vedere, pur avendo l'abbonamento - la colpa è in gran parte, mi pare, dei suddetti tifosi!o no?

Hogan

September 13th, 2007, 04:02 PM

Johnny_utah

September 13th, 2007, 04:08 PM

Aggiungo solo una piccola considerazione:
gli abbonamenti in curva sono molto più facili da vendere di quelli in tribuna per ovvi motivi. Anche al Delle Alpi le curve erano praticamente esaurite dagli abbonati. Certo che se hai due curve da 5.000 posti....

giovannimi1976

September 13th, 2007, 04:15 PM

Ne abbiamo parlato in questo stesso thread 2 pagine fa.....
http://www.skyscrapercity.com/showthread.php?t=470139&page=17

hai scritto, ti ho risposto, mi hai ririsposto......alla fine ci siamo trovati...e adesso mi riscrivi le stesse identiche cose?
E' chiaro che uno si irrita.
Non c'entra il ricordarsi di me o del mio pensiero, c'entra il capire o il non capire, la buona fede o la "mala fede"......

Soprattutto se, come giustamente scriveva mindthegap, basterebbe informarsi un minimo per rendersi immediatamente conto di quella che è la situazione.

(anzi, rispetto alle cifre che ti scrissi un mese fa si è venduto un altro migliaio di tessere)

Non occorreva che mi specificaste il fatto che , con 17.500 abbonati lo stadio comunale piuo' considerarsi praticamente esaurito...So' benisismo il numero dei posti che puo' contenere, quello dei posti che va precauzionalemnte lasciato invenduto ecc...Io so' solo che non ce' giornata in cui non sento quelli del Torino che si lamentano, per non aver potuto vendere nonostante le enormi richieste avute, un ulteriore ingente quantitativo di tessere...a cui si e' dovuto rinunciare per limiti di posti...Alla Juve invece sul sito internet, si celebra il dato delle 17000 mila tessre, come se fosse un trionfo...si festeggia il fatto che uno stadio da 23.000 posti sara' praticamente tutto esaurito....D'accordo che pur volendo non se ne sarebbero potuti vendere altri, pero' non mi pare che alla Juve abbiano avuto chissa' quali altre richieste..segno tangibile che lo stadio comunale , piccolo e esiguo per le rinnovate ambizioni del Toro di Cairo, appare invece calzare a pennello per la juve e le sue ridimensionate ambizioni...insomma l'emergenza stadi che la citta' di Torino aveva preventivato di dover vivere negli ann ia venire , si sta' casomai rivelando tale , inaspettatamente ( almeno per me) solo per la societa' granata...e non per quella che sulla carta avrebbe dovuta essere la societa' piu' penalizzata..da questa situazione...Se la Juve fosse stata penalizzata davvero allora avrebbe l'interesse a porvi rimedio in tempi brevi..

Siete liberi di credere a tutte le fesserie che racconta Blanc..cosi' come o sono libero di non credervi...Io mi limito a vedere come stsanno le cose...La juve non ha fretta di rimettere in sesto il suo stadio..evidentemente perche' essendo il suo pubblico medio oscuillante tra i 15.000/20000 spettatori trova congeniale sfruttare il Comunale..piu' bello e caldo dell'immenso e sproporzionato Delle Alpi...Andrebbe contro ogni logica societaria ed economica ( cosa a cui sono molto attenti alla Juve) fare una cosa del genere con una domanda insoddisfatta di abbonamenti per alcune decine di migliaia di unita' che tradotti in denaro equivarrebbero in cifre a sei zeri di mancati introiti..Mancati introiti che evidentemente o non ci sono stait o sono talemtne esigui da non essere neppure considerati....Insomma nonsotante il ritorno in A, nonostante la prospettiva di un imminente ritorno in Champions, non mi sembra ci sia ststa pressione ne tantomeno resse, per accaparrarsi i biglietti per la Juve, tenedo conto il poco spazio a disposizione per accoglierli...Ne tantomeno vedo pressione e fretta da parte della societa' di porre fine a questa emergenza stadio,preventivabile da tempo..ma che in fin dei conti per effetto di calciopoli e tutto il resto..non si sta' rivelando affatto tale...E' il pubblico che si e' adeguato ed adattato alle dimensioni ridotte del nuovo del nuovo stadio oppure e' il nuovo stadio che si adatta perfettamente al sempre piu' glaciale e distaccato affetto dei tifosi torinesi e non ,per la vecchia signora????...Questo volevo dire col mio primo intervento...cirticavo semplicemente la societa' che tergiversa troppo pcon la questione stadio..dimostrando ampiamente di non sentire , stando i numeri attuali garantiti dal pubblico torinese, l'esigenza di investiere ingenti risorse economiche in uno stadio piu' capiente che forse non serve piu'...Questo volevo dire, e che a suscitato la stua sdegnata irritazione......

SiLvEr@SSC

September 13th, 2007, 04:18 PM

...una curiosità (magari fuori luogo), ma a livello di abbonati le varie squadre di serie a come sono messe?

Hogan

September 13th, 2007, 04:41 PM

Non occorreva che mi specificaste il fatto che , con 17.500 abbonati lo stadio comunale piuo' considerarsi praticamente esaurito...So' benisismo il numero dei posti che puo' contenere, quello dei posti che va precauzionalemnte lasciato invenduto ecc...Io so' solo che non ce' giornata in cui non sento quelli del Torino che si lamentano, per non aver potuto vendere nonostante le enormi richieste avute, un ulteriore ingente quantitativo di tessere...a cui si e' dovuto rinunciare per limiti di posti...Alla Juve invece sul sito internet, si celebra il dato delle 17000 mila tessre, come se fosse un trionfo...si festeggia il fatto che uno stadio da 23.000 posti sara' praticamente tutto esaurito....D'accordo che pur volendo non se ne sarebbero potuti vendere altri, pero' non mi pare che alla Juve abbiano avuto chissa' quali altre richieste..segno tangibile che lo stadio comunale , piccolo e esiguo per le rinnovate ambizioni del Toro di Cairo, appare invece calzare a pennello per la juve e le sue ridimensionate ambizioni...

Siete liberi di credere a tutte le fesserie che racconta Blanc..cosi' come o sono libero di non credervi...Io mi limito a vedere come stsanno le cose...La juve non ha fretta di rimettere in sesto il suo stadio..evidentemente perche' essendo il suo pubblico medio oscuillante tra i 15.000/20000 spettatori di media, trova congeniale sfruttare il Comunale..piu' bello e caldo dell'immenso e sproporzionato Delle Alpi...Andrebbe contro ogni logicoa societaria ed economica ( cosa a cui sono molto attenti alla Juve

Occorreva che te lo specificassi se ancora 1 o 2 post fa mi scrivevi "neanche riempire un stadio da 23.000" (meno di 22.500)...."voi torinesi.......".

A parte che non mi pare che siano stati fatti chissà quali festeggiamenti, 2 news in cui la società si è detta soddisfatta.....
L'anno scorso c'è stato il minimo storico, nel penultimo anno di Giraudo facemmo meno abbonamenti che quest'anno, dunque non mi pare scandaloso dirsi soddisfatti del risultato raggiunto.
Bisogna anche avere un pò di umilta ogni tanto.
Soprattutto alla luce del fatto che - come dicevo in precedenza- 17.500 al Comunale hanno un valore estremamente superiore alla stessa quota al Delle Alpi, a causa dell'enorme differenza di posti popolari a disposizione.

Ma veniamo al Toro.
Amico mio.....ma che stai dicendo?

Ma non sai chi è Cairo?
Si, è vero, l'educatissimo presidente granata si è lamentato per mesi e mesi per l'esigua capienza dello stadio, ma....

IL TORO HA VENDUTO 16.400 ABBONAMENTI.

Meno di noi.
E non è tutto!
Quei famosi posti a scarsa visibilità che la Juve eventualmente metterà in vendità solo singolarmente, Cairo li ha messi a disposizione dei tifosi già per la campagna abbonamenti.
Dunque, avevano circa 1500 posti a disposizione in più di noi, si sono lamentati per mesi.....ed hanno fatto mille abbonamenti in meno!
Non hanno neanche esaurito la curva primavera!
Hanno fatto circa 1500 abbonamenti in meno dell'anno scorso......
Fai un salto sul forum di Toronews per constatare come loro stessi si vergognino di tutto quel cinema fatto nei mesi scorsi.

Le nostre curve sono andate esaurite in un batter d'occhio.
Abbiamo dovuto rimandare al mittente migliaia di richieste per abbonamenti nei settori popolari. Fonte LaStampa e Tuttosport.

In non credo a Blanc come un babbeo, cerco alla luce dell'esperienza maturata in questi anni di formulare delle tesi il più oggettive possibile.
Tu piuttosto, fidati, credi di meno a Cairo....

giovannimi1976

September 13th, 2007, 04:50 PM

Occorreva che te lo specificassi se ancora 1 o 2 post fa mi scrivevi "neanche riempire un stadio da 23.000" (meno di 22.500)...."voi torinesi.......".

A parte che non mi pare che siano stati fatti chissà quali festeggiamenti, 2 news in cui la società si è detta soddisfatta.....
L'anno scorso c'è stato il minimo storico, nel penultimo anno di Giraudo facemmo meno abbonamenti che quest'anno, dunque non mi pare scandaloso dirsi soddisfatti del risultato raggiunto.
Bisogna anche avere un pò di umilta ogni tanto.
Soprattutto alla luce del fatto che - come dicevo in precedenza- 17.500 al Comunale hanno un valore estremamente superiore alla stessa quota al Delle Alpi, a causa dell'enorme differenza di posti popolari a disposizione.

Ma veniamo al Toro.
Amico mio.....ma che stai dicendo?

Ma non sai chi è Cairo?
Si, è vero, l'educatissimo presidente granata si è lamentato per mesi e mesi per l'esigua capienza dello stadio, ma....

IL TORO HA VENDUTO 16.400 ABBONAMENTI.

Meno di noi.
E non è tutto!
Quei famosi posti a scarsa visibilità che la Juve eventualmente metterà in vendità solo singolarmente, Cairo li ha messi a disposizione dei tifosi già per la campagna abbonamenti.
Dunque, avevano circa 1500 posti a disposizione in più di noi, si sono lamentati per mesi.....ed hanno fatto mille abbonamenti in meno!
Non hanno neanche esaurito la curva primavera!
Hanno fatto circa 1500 abbonamenti in meno dell'anno scorso......
Fai un salto sul forum di Toronews per constatare come loro stessi si vergognino di tutto quel cinema fatto nei mesi scorsi.

Le nostre curve sono andate esaurite in un batter d'occhio.
Abbiamo dovuto rimandare al mittente migliaia di richieste per abbonamenti nei settori popolari. Fonte LaStampa e Tuttosport.

In non credo a Blanc con un babbeo, cerco alla luce dell'esperienza maturata in questi anni di formulare delle tesi il più oggettive possibile.
Tu piuttosto, fidati, credi di meno a Cairo....

Cairo non piace neppure a me...ci mancherebbe...pero' fosse int e ci andrei cauto col dire che quelli del Toro hanno fatto meno abbonamenti di voi ( col voi penso intendssi torinesi giusto??)..Ebben nonsntante il migliaio di abbonamenti in meno , io penso che piu' torinesi hanno fatto l'abbonamento per il Toro , di quanti non ne abbiano fatto per la Juve...Dimentichi infatti di citare come i ltifo bianconero sia piu' distribuito, da nord a sud...e non e' concentrato solamente a Torino..Ad esempio non per essere cattivo ( anzi premetto non ho nulla contro Torino e i torinesi)...ma sarei curioso di sapere quanti torinesi hanno sottoscirtto l'abbonamento uan volta che ai 17.500 abbonati ufficlai gli avrai tolto la quota dei lombardi o dei meridionali che hanno acquistato l'abbonameto...

Rhoy

September 13th, 2007, 05:08 PM

Ma Valmontone non è un pò troppo fuori Roma?

Hogan

September 13th, 2007, 05:16 PM

Cairo non piace neppure a me...ci mancherebbe...pero' fosse int e ci andrei cauto col dire che quelli del Toro hanno fatto meno abbonamenti di voi ( col voi penso intendssi torinesi giusto??)..Ebben nonsntante il migliaio di abbonamenti in meno , io penso che piu' torinesi hanno fatto l'abbonamento per il Toro , di quanti non ne abbiano fatto per la Juve...Dimentichi infatti di citare come i ltifo bianconero sia piu' distribuito, da nord a sud...e non e' concentrato solamente a Torino..Ad esempio non per essere cattivo ( anzi premetto non ho nulla contro Torino e i torinesi)...ma sarei curioso di sapere quanti torinesi hanno sottoscirtto l'abbonamento uan volta che ai 17.500 abbonati ufficlai gli avrai tolto la quota dei lombardi o dei meridionali che hanno acquistato l'abbonameto...

No, io in realtà intendevo abbonamenti "abbonamenti".
Stavamo parlando di abbonamenti in rapporto alle richieste ed in proporzione alla capienza del Comunale, che in base a quanto dicevi per noi sarebbe perfetta e per loro limitante, no?
Dunque, rimanendo in argomento, sono tutte pirlate quelle che hai sentito da Cairo e da certa stampa in tutte questi mesi, i numeri lo dimostrano.

ps: Bè, io naturalmente non ho a disposizione dati ufficiali e dunque non posso esprimermi con precisione, seppure tali considerazioni siano in larga parte considivisibili.

Il tifo bianconero - come quello di Milan e Inter - è ovviamente molto più omogeneo e distribuito di quello granata (seppure combinazione abbia un amico granata catanese abbonato in maratona.....), ma ai fini del discorso che si faceva, tale certezza non ci viene in aiuto.

Innanzi tutto, perchè come già stradetto quei 22000 posti sono fortemente limitanti.
Mi spiego meglio!
La vendita è stata praticamente parallela in tutta italia, tramite call center e soprattutto tramite gli JuventusClub, ai quali la società spartisce equanimemente la propria percentuale di tessere.
E dunque soprattutto quest'anno, in periodo di vacche magre, non c'era un decisivo vantaggio nell'acquisto delle tessere da parte degli Juventini piemontesi.
I settori popolari sono andati esauriti in un soffio, e personalmente ho visto tantissime persone presentarsi nella sala del DelleAlpi attrezzata per la vendita degli abbonamenti ed uscire deluse per non aver trovato un posto sotto i 250 euro.

Se parliamo in generale, debbo osservare A-come statistiche, sondaggi e rilevazioni giornalistiche indichino come la ripartizione dei tifosi in città sia leggermente a favore della Juventus (l'ultimo su LaStampa l'anno scorso) e B- come negli ultimi 40 anni solamente 3-4 volte il Torino ha staccato più tessere della Juventus. Spesso e volentieri la differenza è stata imbarazzante.
Basti ricordare il nostro record abbonati 44.000, ed il loro, 26.000. Idem per l'affluenza media. E spero che tu condivida la considerazione secondo la quale nei 44.000 (1998) abbonamenti ci saranno stati sicuramente più piemontesi che nei 17500 odierni....
Senza citare la festa per il penultimo scudetto, in merito alla quale immagino che avrai letto qualche numero....

Comunque questo è tutto un altro discorso......

DueMari

September 13th, 2007, 06:05 PM

Franza?? Ma si sa qualcosa sulla tempistica? E' stato almeno approvato?

Credo che il consiglio comunale non si sia ancora espresso...gli interessi sono troppo alti e quindi i tempi si allungano...il fatto poi che Genovese (il sindaco) e Franza siano soci è un'arma a doppio taglio. So infatti che i Franza volevano cedere la squadra con incluso questo progetto...magari per un gruppo di fuori sarebbe stato più facile portarlo avanti...ma a quanto pare finora non ci sono riusciti...in effetti ciò rafforza il dubbio che tale progetto benchè molto suggestivo sia ritenuto economicamente non molto conveniente in una realtà come Messina...

McClane

September 13th, 2007, 06:39 PM

...una curiosità (magari fuori luogo), ma a livello di abbonati le varie squadre di serie a come sono messe?

Sono aggiornato solo su Milan a quota 40.970 e Inter a quota 37.616

Ma la campagna abbonamenti non è ancora conclusa.

Hogan

September 13th, 2007, 06:43 PM

Ma...la distanza fra Milan e Inter è diminuita parecchio, o sbaglio?

McClane

September 13th, 2007, 06:49 PM

Ma...la distanza fra Milan e Inter è diminuita parecchio, o sbaglio?

Il Milan ha impressionato all'inizio, infatti già a metà agosto si parlava di cifre intorno ai 36.000 poi si sono stabilizzati, l'Inter sulla distanza stà recuperando numeri e tra l'altro, se fa come l'anno scorso, dovrebbe chiudere la campagna abbonamenti alla prima settimana di ottobre.

cesco_82

September 14th, 2007, 12:25 AM

ecco dnq...

EURO 2012, Polonia-Ucraina in ritardo spaventano l’UEFA

Mentre in Italia ci si preoccupa del futuro della Nazionale azzurra, in Europa comincia a salire un certo nervosismo a causa del ritardo nella “tabella di marcia” per la costruzione degli impianti in Polonia ed in Ucraina.

La “festa” cominciata con l’assegnazione dell’organizzazione degli Europei del 2012 alla candidatura congiunta di Polonia ed Ucraina rischia, dunque, per i due stati dell’est, di finire prima di cominciare a festeggiare sul serio: a rischiare di più pare essere l’Ucraina dopo il grido allarmato di Surkis: “In Ucraina i dirigenti litigano, non si fa nulla e mancano gli investitori".

La conseguenza che senza fondi è impossibile mettere su una manifestazione del livello di un campionato europeo è immediata.

Chi ha visto la partita di ieri sera della Nazionale si è reso conto della situazione: l'enorme Olimpico di Kiev, degli 84mila posti ha potuto ospitare solo la metà degli spettatori. La capienza, infatti, è stata ridotta per motivi di sicurezza: tutta colpa del centro commerciale in costruzione.
La realtà però, è ben peggiore di quanto può apparire: a Kiev si sta svolgendo una vera e propria battaglia politico-economica che coinvolge non soltanto Surkis, l’uomo forte di Euro 2012 e leader del calcio ucraino, ma anche il presidente della repubblica Yushenko, il governo, oltre che FIFA e UEFA.
Conseguenza di ciò è che Polonia&Ucraina 2012 è in pieno caos.

Ma tutto questo era possibile evitarlo?
Qualcuno penserà che si tratta solo degli strascichi del “rodimento” per la mancata assegnazione all’Italia dell’organizzazione degli Europei 2012. In realtà, a volerli leggere, gli indizi di un possibile rischio organizzativo per gli Europei in Polonia ed Ucraina, c’erano tutti.
A parte il fatto che già dall’assegnazione si erano sollevati dubbi circa il fatto che Polonia ed Ucraina avessero ricevuto diversi giudizi negativi sulle infrastrutture, ad agosto è arrivata una notizia che avrebbe dovuto suonare come un campanello d’allarme. E forse qualcosa in più.

Da Varsavia, infatti, ad agosto, era partita una richiesta “strana” dal Comitato Organizzatore dell’evento direttamente all’UEFA: “Possiamo consegnare gli stadi nel 2011 invece che nel 2010?” aveva chiesto l'organizzazione all'Uefa.
Come dire che, a dodici mesi dal fischio d'inizio, gli impianti non saranno pronti.
"Chiederemo più tempo per la consegna degli stadi – aveva detto il ministro dello sport polacco, Elzbieta Jakubiak - e crediamo che il 2011 possa essere la data più plausibile". La scadenza prefissata dall'UEFA, però, era quella di giugno 2010.
Ma ad Agosto, anche prima dir la verità, sembrava che quello degli stadi fosse l’ultimo dei problemi: invece adesso pare che anche i finanziamenti della UE siano fermi, mentre a Bruxelles non ci sono tracce di progetti polacchi relativi a nuovi trasporti fino al 2015.

In Ucraina, poi, va anche peggio, tanto che Surkis e Yushenko, per la prima volta, hanno deciso di uscire allo scoperto accusando le autorità politiche. Dopo lo “sgarbo” azzurro, con Pancalli & co. rimasti allibiti all’apertura della busta col nome di Polonia ed Ucraina adesso viene a galla un altro capitolo che getta ombre ulteriori sulla bontà di una decisione che, già dai primi momenti, è parsa ai più una punizione, legittima ma eccessiva, per il calcio del Bel Paese.

La scelta dell’UEFA, caduta sul binomio dell'Est, non ha convinto, specie riguardo la possibilità dei due Paesi di garantire standard qualitativi e organizzativi all'altezza di un campionato continentale.
Sembra già scontato che, almeno la Polonia, non sarà in grado di rispettare la prima scadenza fissata dall'UEFA, che prevedeva la possibilità di visionare gli impianti destinati ad accogliere le partite a metà del 2010.

Siccome tutto il mondo è Paese, anche in Polonia è scoppiato un caos politico e l’opposizione, com’è giusto che sia, attacca duramente il Governo: "Non hanno idea di dove prendere i soldi per finanziare questi progetti", attacca polemicamente Zbigniew Chlebowski, membro di un partito di minoranza.
L'entità della spesa, infatti, non è irrilevante: per ammodernare i vecchi impianti e costruirne di nuovi serviranno all'incirca tre miliardi di zloty, poco meno di ottocento milioni di euro e dei fondi dell’UE, come detto, non si vede traccia.
La possibilità che gli Europei del 2012 non vengano disputati in Polonia ed Ucraina, al momento, è comunque lontana: fatto sta che si dovrà arrivare presto ad una soluzione definitiva per non rischiare di fare le cose quando ormai è troppo tardi.
Se la possibilità di disputare gli Europei in terra diversa da quella del duo dell’est è molto remota, lo è ancora di più quella di una possibile assegnazione all’Italia della manifestazione continentale: il tempo a disposizione sarebbe troppo limitato e renderebbe impossibile la ristrutturazione degli impianti. Molto più probabile, a quel punto, puntare su stati che hanno recentemente organizzato manifestazioni internazionali: potrebbe verificarsi per la prima volta nella storia che per due volte di seguito l’Europeo venga assegnato agli stessi organizzatori o, molto più verosimilmente, che la manifestazione venga assegnata alla Germania, visto il successo degli ultimi Mondiali.

Sempre che non si riesca a ristrutturare gli impianti italiani a tempo di record…all’UEFA pare ci sia già chi ripensa all’accaduto guardando con nostalgia ad un'edizione all'interno degli italici confini…

e anche:
http://www.goal.com/it/Articolo.aspx?ContenutoId=411830
http://www.tuttomercatoweb.com/index.php?action=read&id=74836
http://www.tuttomercatoweb.com/index.php?action=read&id=74803
http://www.goal.com/it/Articolo.aspx?ContenutoId=406626

fraanZ

September 14th, 2007, 12:35 AM

SiLvEr@SSC

September 14th, 2007, 12:35 AM

Ma...la distanza fra Milan e Inter è diminuita parecchio, o sbaglio?

...bè lo scorso anno il milan è arrivato a 37mila abbonati mi pare e l'inter a 35mila, mentre 2 anni fà il milan aveva circa 54mila abbonati, e l'inter mi pare 44mila poi non sò, se avete dettagli più precisi postateli ;).

Hogan

September 14th, 2007, 12:38 AM

Il Milan ha impressionato all'inizio, infatti già a metà agosto si parlava di cifre intorno ai 36.000 poi si sono stabilizzati, l'Inter sulla distanza stà recuperando numeri e tra l'altro, se fa come l'anno scorso, dovrebbe chiudere la campagna abbonamenti alla prima settimana di ottobre.

E rispetto all'anno scorso?
Non ricordo di preciso i dati....ma mi pare che il divario fosse superiore.

Hogan

September 14th, 2007, 12:39 AM

...bè lo scorso anno il milan è arrivato a 37mila abbonati mi pare e l'inter a 35mila, mentre 2 anni fà il milan aveva circa 54mila abbonati, e l'inter mi pare 44mila poi non sò, se avete dettagli più precisi postateli ;).

Forse mi confondo con 2 anni fa allora.....

SiLvEr@SSC

September 14th, 2007, 12:40 AM

http://www.acmilan.com/NewsDetail.aspx?idNews=51252
CAMPAGNA ABBONAMENTI 2007-2008: OLTRE QUOTA 41.500
12/09/2007 10.59.00

MILANO - Questo l'ultimo aggiornamento della campagna abbonamenti 2007-2008 del Milan: alle 24.00 di ieri gli abbonati sono saliti a 41.557 per un incasso parziale di 13.024.022,00 euro. Per quanto riguarda i mini-abbonamenti Champions, il dato è di 16.831 tessere sottoscritte, incasso parziale di 933.970,00 euro.

http://www.inter.it/aas/news/reader?N=38667&L=it
Abbonamenti '07: prosegue la vendita
Giovedì, 13 Settembre 2007 17:00:35

MILANO - Prosegue la campagna abbonamenti nerazzurra per la stagione 2007-2008. Al termine della giornata odierna è salito a 37.616 il numero di tifosi che hanno acquistato la tessera per assistere alle partite casalinghe dell'Inter nella Serie A Tim 2007-2008.

Cumino

September 14th, 2007, 12:42 AM

Non mi fate arrabbiare Hogan sennò divento una bestia!

ravanellidiciamo

September 14th, 2007, 12:46 AM

w la juve

Cumino

September 14th, 2007, 12:49 AM

pubblicità occulta :D

Pavlvs

September 14th, 2007, 01:14 AM

Se la Lazio se ne va davvero a Valmontone mi cappotto dalla risate :rofl:

Valmontone, Chiocciola, Tartuga, dicono che prima delle partite ci fanno pure il palio di Siena :lol:

(fabrizio)

September 14th, 2007, 06:48 PM

In molti match......ma che stai dicendo?
Sicuro che non sei tifoso?

Quanto al resto è necessario avere una minima conoscenza di quella è stata la storia del tifo juventino da stadio negli ultimi 15 anni per poter compiere quel tipo di valutazione.
Onde evitare di annoiare il 90% degli utenti di questo forum con racconti e riflessioni proposte decine di volte, permettimi di astenermi dall'intraprendere questa discussione.

hogan non sentirti punto sul vivo, ma... ho un'amica abbonatissima alla Juve, va a vederla col bello e il cattivo tempo, e lei stessa mi ha confermato che in alcune occasioni, l'anno scorso, c'era molta meno gente del previsto. di solito va allo stadio con suo fratello ed altri amici, e in più di un'occasione la metà della compagnia non si è fatta vedere. io non so il perchè, e credimi questa cosa mi spiace, perchè mi spiace vedere in TV stadi inglesi, tedeschi o spagnoli sempre pieni, mentre i nostri no!detto questo, ritorno a dire che NON tifo alcuna squadra, sei libero di non crederci!

Hogan

September 14th, 2007, 07:18 PM

L'anno scorso l'affluenza peggiore fu di 15121 spettatori contro l'Arezzo (con una ventina di aretini nel settore ospiti).

In ogni caso la scorsa stagione non fa storia.
Innanzi tutto "in alcune occasioni" è diverso da "molte occasioni".....

Io stesso ho dovuto rinunciare (sono abbonato) a circa 5 o 6 partite.
E questo a causa degli orari FOLLI della serie B, e della Juventus in particolare.

Mercoledì alle h.16, mercoledì alle h.18, lunedì alle h.18...ecc...

Ti ricordi lo sciopero del tifo dei tifosi dela Juventus, che trovò spazio e risalto su tutti i quotidiani sportivi?
Era volto proprio a sensibilizzare Lega e Società verso le sacrosante esigenze dei tifosi.

Questo in generale, non conosco le dinamiche e le preferenze della compagnia della tua amica.

(fabrizio)

September 15th, 2007, 10:41 AM

beh se hanno fatto 15000 spettatori come minimo, lo sciopero non funziona!!ad ogni modo, hai ragione tu!

Rhoy

September 15th, 2007, 11:43 AM

Chissà che fine avranno fatto i vari progetti di nuovi stadi per Pisa, VErona, Brescia, Udine, Genova ecc ecc..

ricu__

September 15th, 2007, 04:42 PM

Qullo Di Pisa credo partirà nel 2008, il cesso esistente lo elimineranno presto perchè la gente che vive da quelle parti sta raccogliendo firme per affrettare i lavori! In più in questi giorni si sta parlando di costruire uno stadio di atletica con un palasport in zona piagge (sulle rive dell'arno) e chiamarlo pisanello...
Fra questi 2 progetti direi che il più attendibile è il nuovo stadio di calcio

bressa82

September 15th, 2007, 05:35 PM

Chissà che fine avranno fatto i vari progetti di nuovi stadi per Pisa, VErona, Brescia, Udine, Genova ecc ecc..

per brescia tutto tace

Aug31

September 15th, 2007, 11:59 PM

...lo stadio San Paolo di Napoli è di nuovo idoneo dal 6 settembre a ospitare le competizioni sportive internazionali. Lo hanno stabilito i commissari della Figc responsabili delle autorizzazioni Uefa, Nicola Esposito e Francesca Sansone.

Hogan

September 16th, 2007, 12:42 AM

beh se hanno fatto 15000 spettatori come minimo, lo sciopero non funziona!!ad ogni modo, hai ragione tu!

Fu più che altro una sciopero simbolico ad opera delle curve: nessun coro, ingresso allo stadio solo nel secondo tempo...ecc...

Va bè, ci siamo intesi. ;)

Hogan

September 16th, 2007, 12:44 AM

ricu__

September 16th, 2007, 09:39 AM

La capienza?

26 000, più o meno anche per quello di atletica. Il palasport sui 10 000

Rhoy

September 16th, 2007, 12:34 PM

Qullo Di Pisa credo partirà nel 2008, il cesso esistente lo elimineranno presto perchè la gente che vive da quelle parti sta raccogliendo firme per affrettare i lavori!..

Deve essere un vero cesso quello vecchio! :D

Comunque a me ispira molto il progetto di Pisa. Essenziale ed elegante. Mi auguro vadano fino in fondo :)

cesco_82

September 16th, 2007, 12:51 PM

^^ ci sono foto di sto progetto? postate please...

giovannimi1976

September 16th, 2007, 02:35 PM

26 000, più o meno anche per quello di atletica. Il palasport sui 10 000

Ma non sono un po' tanti 26 mila posti per il Pisa???...intendo naturalmente per il Pisa attuale e degli ultimi 10 anni...Per quello del passato che giocava in serie A...no naturalmente...

ricu__

September 16th, 2007, 03:55 PM

lo stadio di ora ha una capienza che supererebbe i 26 000 posti se non ci fossero le leggi che limitano l'ingrasso per le nuove normative di sicurezza. Lo stadio in se non è così orribile (è la classica architettura fascista tranne la tribuna ovest che è stata fatta negli anni 80 quando il Pisa era in A) il problema è che è troppo vicino all città vecchia (saranno 500 metri da piazza del duomo) quindi oltre all'estetica il vero problema è che quando ci sono le partite bloccano tutto il quartiere perchè transennano tutte le strade impedendo il passaggio alle macchine, così la gente è costretta a guidare per strade secondarie, entrando in città, ingorgando le viuzze strette del centro storico, facendo incidenti, rompendo le scatole a quelli che stanno dentro le mura...così avviene tutta una serie di reazioni a catena poco piacevoli. Stesso vale per il campo di atletica e per il palasport anche se la situazione dello stadio è la più critica. Per quanto riguarda il pisacalcio mi sembra di avere capito che sia la terza squadra in italia per numero di abbonati nella serie B. Per lo stadio di atletica ed il palasport è stato bandito un concorso quindi i progetti non ci sono ancora, tranne quello dello stadio da calcio che avete visto anche se la tendenza è quella di costruire un vero e proprio villaggio dello sport in zona ospedaletto. Lo stadio da calcio verra costruito senza tirare fuori una lira perchè mi sembra di avere capito che ci sia stato un accordo fra comune e società: una certa rota costruzioni costruira il nuovo stadio ad ospedaletto, in cambio a stadio ultimato il comune di Pisa permetterà alla rota costruzioni di costruire un nuovo quartiere residenziale e commerciale al posto del vecchio stadio.

http://i3.tinypic.com/523526a.jpg

Apteryx

September 16th, 2007, 08:25 PM

Un paio di anni fa ho visto uno dei più bei progetti, per un piccolo stadio, di sempre, era lo stadio di Siena. Che fine ha fatto? Nessuno ha notizie?

ricu__

September 16th, 2007, 10:55 PM

Un paio di anni fa ho visto uno dei più bei progetti, per un piccolo stadio, di sempre, era lo stadio di Siena. Che fine ha fatto? Nessuno ha notizie?

dovrebbe essere questo ma non si sa niente....

http://i13.tinypic.com/6cdjuw0.jpg

http://i19.tinypic.com/3y52u6b.jpg

Apteryx

September 16th, 2007, 11:27 PM

Mmmmmh, veramente il progetto che mi ricordo su Europaconcorsi era un po' differente, domai provo a postare le foto...

AlanCarter

September 17th, 2007, 08:45 AM

Intanto infuriano le polemiche dopo la proposta choc di Lotito di costruire il nuovo stadio della Lazio a Valmontone. Cosa dire? Che ha ragione! Intendiamoci...costruire uno stadio a 50 km dalla città di riferimento della squadra non è fattibile. Farebbe al max 10 mila spettatori a domenica e il vuoto assoluto nelle partite serali feriali (Champions o UEFA).

Io credo che resterà una forte e decisa provocazione. Ma Lotito ha ragione perchè giustamente si è rotto i coglioni di politici incapaci, inetti, dediti unicamente all'immobilismo e a stroncare ogni ipotesi. Se continua così il gap che ci separerà dagli altri Paesi europei sarà ancora più grande. Dominano le giunte verdi e ultra rosse che tendono a stroncare ognio nuovo progetto. Io mi chiedo ancora come si sia potuto fare l'auditorium della musica. Miracolo. Poi adesso con il decreto proposto da Pecoraro saranno cazzi amari, prepariamoci alla fine di ogni innovazione nell'urbanistica perchè i verdi di casa nostra hanno il solo obiettivo di cristallizzare tutte le città italiane per qualche centinaio di anni.

In questo contesto è ovvio che Lotito si sia rotto i coglioni. Valmontone mi sembra davvero impraticabile ma se ci fosse un altro posto a 10-15 km da Roma a ospitare il nuovo stadio, sarebbe un bello schiaffo, questo sicuramente.

giovannimi1976

September 17th, 2007, 10:24 AM

Mmmmmh, veramente il progetto che mi ricordo su Europaconcorsi era un po' differente, domai provo a postare le foto...

..Infatti se e' lo stesso progetto che ho visionato anch'io tempo fa'...era diverso...Lo stadio veniva ad essere praticamente incassato ad una quota sotterranea rispetto al livello del terreno...Pero' neppure quello, cosi' come questo, mi faceva impazzire...:ohno:

(fabrizio)

September 17th, 2007, 12:11 PM

che decreto vorrebbe fare il Pecoraro?

AlanCarter

September 17th, 2007, 12:39 PM

Credo che sia questo (http://www.ilsole24ore.com/art/SoleOnLine4/Norme%20e%20Tributi/2007/09/cdm-codice-ambiente.shtml?uuid=bcfe821e-61f0-11dc-bd00-00000e251029&DocRulesView=Libero). Non mi ricordo in quale giornale ho letto che sarebbe una mannaia per le grandi opere (e ci scommetto anche per le piccole).

Rhoy

September 17th, 2007, 05:41 PM

Per chi se li fosse persi, ecco il progetto per Pisa..

http://i6.tinypic.com/681y5w9.jpg

.. e quello per il nuovo stadio della Samp.

http://i18.tinypic.com/4l92y2x.jpg

Il primo, come sembra aver confermato ricu, dovrebbe veder la luce (sperando non venga ritoccato). Il secondo ha tutti i presupposti per rimanere un rendering! :ohno:

cesco_82

September 17th, 2007, 06:12 PM

quello di pisa è davvero figo sembra qualcosa fatto con la creatura di abyss!!!

mentre invece quello della samp non mi sconquaffera x niente

giovannimi1976

September 17th, 2007, 06:21 PM

..Bello quello di pisa..anzi bellissimo al punto tale che diverebbe una volta completato il piu' bello stadio di'italia..o comunque il piu' moderno..Pero' mi pare un po' avulso dal contesto..I

mindthegap

September 25th, 2007, 02:13 AM

guardate in spagna invece...ristrutturano il camp nou

avercelo uno stadio così in italia...

http://i157.photobucket.com/albums/t48/Skyssc/983d0ca2.jpghttp://i157.photobucket.com/albums/t48/Skyssc/a4f927d2.jpg

http://i157.photobucket.com/albums/t48/Skyssc/c930a801.jpghttp://i157.photobucket.com/albums/t48/Skyssc/2f725bea.jpg

http://i157.photobucket.com/albums/t48/Skyssc/5ba44c58.jpg http://i157.photobucket.com/albums/t48/Skyssc/2ed268ad.jpg

croViNW0fNc

Dr Slump

September 25th, 2007, 02:37 AM

Se devo essere sincero la copertura 'arlecchino' non mi convince per niente...

Comunque concordo sul fatto che ormai causa immobilismo pluridecennale, con tutte le società ad aspettare che sia qualcunaltro a finanziare stadi nuovi o ristrutturazioni (e le pochissime che hanno intenzione di investire bloccate da burocrazia o scelte politiche retrograde), il gap con gli altri paesi sta diventando davvero imbarazzante... :ohno: :ohno:

yuri

September 25th, 2007, 08:03 AM

Oddio! Sbrodolo, è bellissimo invece!

(fabrizio)

September 25th, 2007, 08:06 AM

ecco,i supermega-architetti hanno seccato anche il camp nou...guardate che grande nome non significa necessariamente bella cosa...per un lampante esempio guardate lo stadio di bari...

R1188BS

September 25th, 2007, 04:20 PM

il san nicola di bari è bellissimo!
sicuramente tra i cinque più belli d'italia!!

Hogan

September 25th, 2007, 05:16 PM

JUVE: IL 26 OTTOBRE ASSEMBLEA DEGLI AZIONISTI

Nelle tre ore abbondanti di discussione, con i consiglieri Carlo Sant’Albano e Gian Paolo Montali presenti in videoconferenza, il presidente Giovanni Cobolli Gigli ha tracciato anche i prossimi appuntamenti societari. Quello più impellente riguarda il Delle Alpi. Entro fine ottobre il Consiglio di Amministrazione dovrà stabilire la tipologia di intervento sullo stadio di proprietà. Una scelta non facile perché, tra il progetto “minimal” ( la sola messa a norma dell’impianto in base alla legge Pisanu e alle disposizioni dell’Uefa per una spesa di 20 milioni) e quello legato alla candidatura agli Europei (ristrutturazione totale per un costo di 120 milioni), ci sono varie ipotesi e indicazioni. Il Consiglio ha ascoltato con molta attenzione la relazione sull’avanzamento degli studi, ma mancano ancora parecchi elementi ( ricerche, analisi di impatto economico, sondaggi) per una soluzione definitiva. Anche perché manca la risposta del Governo per la concessione di un finanziamento a tasso agevolato, condizione non indispensabile ma che faciliterebbe la scelta di un progetto di restyling consistente. Di stadio i consiglieri potrebbero parlare in un CdA convocato a ridosso o subito dopo l’Assemblea degli azionisti, in programma il 26 ottobre, chiamata ad approvare il bilancio.

TUTTOSPORT

ravanellidiciamo

September 25th, 2007, 05:17 PM

Rhoy

September 25th, 2007, 06:55 PM

Se devo essere sincero la copertura 'arlecchino' non mi convince per niente...

Quoto. Non oso immaginare se Foster mettesse le mani pure su San Siro! :runaway:

yuri

September 26th, 2007, 12:16 PM

Il San Siro esteticamente è carino, ha bisogno di qualche ritocco più che altro, ma non di un restyling come hanno fatto per il Camp Nou

Rhoy

September 26th, 2007, 12:30 PM

^^
Lo so. Mi riferivo al fantomativo quarto anello.

mindthegap

September 26th, 2007, 06:54 PM

Se devo essere sincero la copertura 'arlecchino' non mi convince per niente...
c'è da dire che foster sì è ispirato a gaudì, e devo dire che questa copertura "lega" benissimo con la città.

Rhoy

September 26th, 2007, 06:59 PM

^^
In effetti i colori sono fortemente rappresentativi della città. Gaudì, lo stemma della città, la squdra di calcio, il logo delle olimpiadi ecc..

BiagPal

September 27th, 2007, 09:33 AM

^^ Esatto, sono i colori della città e della squadra, non scelti così a caso.

Poligono

October 7th, 2007, 04:28 AM

Ma che bello il stadio di Barcellona

Pavlvs

October 9th, 2007, 12:31 AM

Questa mezza specie di gabbietta per canarini è lo stadio della più ricca città di provincia italiana: Parma.
Disgusto e sconforto.

I tubi sono innocenti, ma chi permette che nel nostro paese permanga una simile situazione è senz'altro colpevole.

http://i22.tinypic.com/2qdwzf6.jpg

La tribuna "Tevere"
http://i22.tinypic.com/e1811u.jpg
http://i22.tinypic.com/2upqlmx.jpg

La tribuna Monte Mario

http://i22.tinypic.com/2hd4cd0.jpg

La curva parmigiana

http://i24.tinypic.com/svrl1t.jpg

La curva coi parmigiani

http://i22.tinypic.com/28hlgnl.jpg

E dove ci sono i parmigiani, ci sono le grattugie, questa volta sono 3.

http://www.eurostore-shop.com/catalog/images/n-E.060.1_WEB.jpg
http://www.eurostore-shop.com/catalog/images/n-E.060.1_WEB.jpg
http://www.eurostore-shop.com/catalog/images/n-E.060.1_WEB.jpg

C'è un solo Capitano, tutti gli altri sono al massimo sottotenenti.

http://i21.tinypic.com/29enqck.jpg

Peppisan

October 9th, 2007, 12:49 AM

^^ ^^
eri in trasferta a parma. Non sapevo che eri un grande romanista. oltre a scrivere tutte cose che condivido pienamente abbiamo in comune anche l'amore per la MAGGICA. e per il capitano. d'altronde ce nè solo uno:lol: . ciao

ravanellidiciamo

October 9th, 2007, 07:44 AM

che piccolino lo stadio di parma!

belle foto cmq!

Mr.Underground

October 9th, 2007, 08:48 AM

Paulus, hai dimenticato la foto più bella dello stadio di Parma, ossia l'ingresso principale con l'arco.

giovannimi1976

October 9th, 2007, 10:48 AM

Non mi ero mai accorto che il secondo anello della gradinata del Tardini fosse fatto in tubi innocenti...perche' sicneramente e' fatta anche abbastanza bene con tanti di sediolini con spalliera nuovi da poco messi e copertura..Penso altresi' che lo stadio Tardini nonostante tutto sia uno dei meno peggiori che ci sia in Italia...D'altronde e' stato negli anni rifatto quasi per intero, le due curve, la tribuna principale...mancherebbe solamente la gradinata a sto punto...e magari una bella copertura totale...e poi penso che Parma possa dire di avere un ottimo stadio....all'inglese...sempre tenedo conto degli standard degli altri stadi italiani...

Dorocka

October 9th, 2007, 11:14 AM

io credo che il tardini alla fine nn sia tanto brutto tenendo conto la media italiana...se avesse la copertura totale sarebbe tra i migliori sicuramente.
certo che per ogni stadio italiano dobbiamo sempre dire..."se avesse questo, se nn avesse quello" il che è abbastanza scoraggiante!

Pavlvs

October 9th, 2007, 11:42 AM

Pardon,
ma stiamo parlando di uno stadio che ha almeno una tribuna fatta di tubi innocenti.
E non è lo stadio di una zona depressa del mondo, ma lo stadio di Parma, cioè lo stadio della più ricca città di medio/piccole dimensioni italiana.
Un altro stadiaccio del genere, sempre di provincia di grande ricchezza, è quello di Brescia.

Ora: che ci siano stadi peggiori nel desolante panorama italiano è fuor di dubbio.
Ma che sia accettabile avere uno stadio in tubi innocenti......beh.....almeno io non lo ritengo accettabile.

Mr.Underground

October 9th, 2007, 12:04 PM

Apteryx

October 9th, 2007, 12:15 PM

Appunto BG e BS dovrebbero vergognarsi, e dire che hanno sempre squadre in serie A e B. Potrebbero dotarsi di strutture anche solo guardabili. E nemmeno loro sono poveracci, ma si sa in italia gli stadi li fanno solo i comuni ed allora buonanottealsecchio

Pavlvs

October 9th, 2007, 12:29 PM

Paulus, fuori i nomi degli stadi che ti fanno schifo. Non gettare il sasso e tirare indietro la mano. :lol:

Io odio quello di Bergamo, di Como e di Brescia. Como è orribile veramente, ma Bs e Bg non scherzano.

Adoro quello ristrutturato di Modena, mi piace molto quello di Reggio E., di Bologna e di Ancona per la posizione.

Andare a Bologna è sempre un piacere.

Vorrei andare ad Empoli, mi incuriosice anche la città, visto che non sono mai stato.

Oddio,
faccio prima ad elencare gli stadi che mi piacciono :)
A volo d'uccello direi San Siro, Marassi, San Nicola, il Friuli, il Bentegodi, non disdegno il Delle Alpi, non è male la Favorita e qualcos' atro.
Alcuni stadi hanno un fascino storico, Bologna, Firenze, il Flaminio, ma andrebbero pensionati.

L'Olimpico è uno dei migliori stadi d'atletica ed uno dei peggiori stadi di calcio del mondo, questione di visibilità.

Gli stadi con le tribune in tubi innocenti non sono presentabili a nessun livello, non so se siete d'accordo.

Como però non mi ha fatto una brutta impressione, almeno è in riva al lago nel mezzo di un parchetto, e ci sono pure i posti auto coperti !!!

A memoria direi che Bergamo e Brescia sono da rottamare, Venezia è un trespolo per pappagalli, Reggio Emilia non me lo ricordo proprio, ci abbiamo giocato l'ultima volta 15 anni fa.

Ancona non è male ma, come Siena, come il Delle Alpi, è uno stadio ricavato in un terrapieno, c'è umidità, si forma la nebbia.

Modena so che l'hanno ristrutturato, ma l'ultima volta che l'ho visto ancora aveva solo una tribuna accettabile, quella dei tifosi di casa, il resto era una gabbietta per cardellini.

Hogan

October 9th, 2007, 01:06 PM

Dal Tuttosport di oggi:

Stadio nuovo,e non uno stadio qualiasi, ma quello presentato al momento della candidatura per Euro 2012,quello da 120 mil di euro, un impianto perfetto sia dal punto di vista sportivo che economico.
Il problema e' sempre quello pero',non ci sono tutti i soldi per realizzarlo e cosi' si deve per forza usufruire degli interessi agevolati del Credito Sportivo per far partire i lavori.Ma i tempi della finanziaria(che contiene un contributo di 20 mil per due anni per gli impianti sportivi) rischiano di far saltare limiti fissati da Blanc per fine ottobre ,massimo primi di novembre.
Ad aiutare la Juve ci potrebbe essere proprio il credito sportivo il presidente Cardinaletti ha dichiarato ieri a tal proposito:"Festeggiamo i primi 50 anni durante i quali abbiamo investito sui contenitori dello sport,ora vogliamo concentrare gli sforzi sui contenuti,e' importante capire quello che si fa per avere poi un rientro che possa garantire la restituzione del prestito"
La filosofia e' dunque quella di finanziare impianti solidi e redditizi.
E proprio per questo il governo spinge per il progetto da 120 mil in quanto l'Italia deve mettersi al pari delle altre concorrenti straniere negli impianti.
La Juve temporeggiera' ancora qualche settimana per capire se da Roma arrivano segnali non soltanto confortanti ma concreti.
Probabilmente ne verra discusso nell'assemblea del 13 novembre e a quel punto il progetto verra' anche presentato alla citta' con conseguente avvio dei lavori nella primavera 2008."

Moretti-Salvetti

ALLA PROSSIMA PUNTATA........

Rhoy

October 9th, 2007, 01:08 PM

E' indubbio che lo stadio abbia bisogno di una rinfrescata generale e di rimediare a quelle tribune provvisorie. Credo ci fosse una mezza idea di coprirlo e dotarlo di servizi commerciali ma credo sia rimasta tale. La società poi ha trascorso tempi migliori di quelli attuali.

..l'impianto in sè non è poi così male. L'hai visto l'ingresso? :)

Mr.Underground

October 9th, 2007, 01:22 PM

Infatti Paulus, non ha fatto la foto dell'ingresso ad arco che è originale con tutto il viaietto dall'arco allo stadio.

Rhoy

October 9th, 2007, 01:26 PM

^^
provvediamo? :D

poller1

October 9th, 2007, 01:35 PM

Oddio,
faccio prima ad elencare gli stadi che mi piacciono :)
A volo d'uccello direi San Siro, Marassi, San Nicola, il Friuli, il Bentegodi, non disdegno il Delle Alpi, non è male la Favorita e qualcos' atro.
Alcuni stadi hanno un fascino storico, Bologna, Firenze, il Flaminio, ma andrebbero pensionati.

L'Olimpico è uno dei migliori stadi d'atletica ed uno dei peggiori stadi di calcio del mondo, questione di visibilità.

Gli stadi con le tribune in tubi innocenti non sono presentabili a nessun livello, non so se siete d'accordo.

Como però non mi ha fatto una brutta impressione, almeno è in riva al lago nel mezzo di un parchetto, e ci sono pure i posti auto coperti !!!

A memoria direi che Bergamo e Brescia sono da rottamare, Venezia è un trespolo per pappagalli, Reggio Emilia non me lo ricordo proprio, ci abbiamo giocato l'ultima volta 15 anni fa.

Ancona non è male ma, come Siena, come il Delle Alpi, è uno stadio ricavato in un terrapieno, c'è umidità, si forma la nebbia.

Modena so che l'hanno ristrutturato, ma l'ultima volta che l'ho visto ancora aveva solo una tribuna accettabile, quella dei tifosi di casa, il resto era una gabbietta per cardellini.

Secondo me vanno bene anche quello di Trieste, e il cumunale-ormai-olimpico di Torino.
Monza?

ravanellidiciamo

October 9th, 2007, 02:13 PM

(fabrizio)

October 9th, 2007, 03:17 PM

Hogan

October 9th, 2007, 03:18 PM

io mi chiedo solo una cosa... ma perche quando la triade e caduta... il delle alpi non si poteva piu rifare e d'accordo... ma lameno potevamo restare a giocare li!

Il contratto d'affitto (biennale) dell'Olimpico lo firmò Giraudo.
I lavori dovevano partire nell'estate di Calciopoli.
Nel frattempo -ovviamente- non furono avviati i lavori di adeguamento al decreto Pisanu, che attualmente sono proprio il motivo per il quale nell'attesa che decidano cosa fare dell'impianto della Continassa, si continuerà a giocare all'ex Comunale.

Per rimanere a giocare lì era necessario:
a- stracciare il contratto
b- spendere svariati mln di euro per la messa a norma che, con la prospettiva dei lavori veri e propri in 1-2 anni, sarebbero stati praticamente buttati nel wc.

ed in ogni caso, tutt'oggi, se partissero i lavori non potremmo fare altro che rinnovare ulteriormente l'affitto dell'Olimpico.

Un casino totale insomma.
E tutto a scapito dei tifosi, come sempre.

ps: comunque sottoscrivo il tuo pessimismo.

giovannimi1976

October 9th, 2007, 04:31 PM

Certo che si dovrebbe biasimare progettista, comune e co. per aver fatto fare uno stadio la bellezza di 17 anni fa e che ora è da buttare non dico dove...boh speriamo che, anche se non una cosa stupenda, rimettano a posto il Delle!

Io dico che non bisogna prendersela proprio con nessuno....tantomeno col progettista...un certo Hutter...se non sbaglio...Ora il punto e' che diciasette anni fa' c'era la tendenza a creare stadi polivalenti che servissero sia per il calcio che l'atletica..Ragazzi per chi era gia' grandicello in quegli anni ...non so' voi ma io al tempo andavo matto per gli stadi con la pista d'atletica, considerati piu' belli e imponenti...Uno stadio senza pista sembrava uno stadio menomato...anche perche' quasi tutti gli stadi che contavano ne erano dotati...Ora e' facile dire a distanza di diciasette anni che lo stadio di Torino e' orribile ..

.Il primo Gianni Agnelli in un intervista disse che era splendido il Delle Alpi...salvo poi rimangiarsi tutto...Chiaro bisogna contestualizzare il tutto..Quando Torino aveva inaugurato il Delle Alpi, uno stadio gigantesco ( non c'erano ancora le pay tv..e le capienze erano elevate.) tutto coperto e con posti a sedere, in altre citta' europee , comprese quella della tanto decantata inghilterra gli stadi erano assolutamente inadeguati, fatiscenti...ancora con le tribune di legno e senza posti a sedere...Non c'era ancora o se c'era non si era del tutto sviluppata l'idea degli stadi interamente dedicati al calcio...

Ora le cose sono cambiate ed in base ai nuovi parametri,( dettati ad esempio nel caso dell'Inghilterra dalla necessita' di ocmbattere il fenomeno della violenza piu che per esigenze estetiche, almeno all'inzio), il Delle Alpi e' divenuto inadeguato...Ma di qua a dare la colpa al progettista ce ne passa...Se al progettista hanno chiesto di mettere la pista d' atletica...che colpa c'ha lo stesso se la visibilita' non e' il massimo???? In fondo senza la pista il Delle ALpi non sarebbe da buttare.....E poi quello del Delle Alpi e' un problema che poteva non essere tale se invece di essere in Italia fossimo stati in un altro paese civile...ed intelligente...Il tutto nasce dal rifiuto del comune di Torino a concedere un area alla Juve dove potersi edificare un nuovo stadio...Il comune pensando ai costi di gestione da sostenere senza la Juve o lo stesso Toro si impaurisce e " ricatta" le stesse imponedo il divieto edificatorio in altre aree...in modo da costringere a utilizzare in ogni caso il Delle Alpi...Mi sono sempre chiesto...il perche' in tutte le citta' europee esistano impianti per il calcio ed impianti per l'atletica, mentre in Italia cio' non possa avvenire...
Nessuno ad esempio ha amai pensato che una grande citta' come Torino nel momento in cui la Juve ( sempre che lo faccia) smantellera' il suo stadio per riedificarlo senza pista, avra' perso un impianto per l'atletica leggera degno di tal nome...non avra' piu' una pista e uno stadio dove ad esempio poter dispiutare meeting internazionali...o anche organizzare, giochi che includano l'atletica tra le sue discipline...

Saro' ripetitivo ma Siviglia si e' costruita appositamente uno stadio da 60.000 posti per ospitare i mondiali di atletica.manifestazioni che evidentemente interessano alle grandi citta' europee ( Goteborg,Stoccarda, Parigi, Atene, Siviglia ecc..) e che invece vengono snobbate dalle nostre grandi citta'...A parte Roma pur volendo, nessuna delle ostre citta' sarebbe in grado di spitare tali manifestazioni, compresa quella grande metropoli che e' Milano che possiede solo una vetusta arena buona tutt'al piu' per i giochi della gioventu'.. ..In Italia anzi si pensa di soprimere le piste dagli stadi...in nome di un falso voler adeguarsi agli standard europei..

.Il nostro solito voler scopiazzare gli altri...scopiazzare male pero'..e sbagliare..Perche' vorrei porprio sapere quale stadio in europa e' stato smantellato e depredato della sua pista per essere riconvertito esclusivamente al calcio...Io non ne ricordo manco uno sinceramente,forse qualche stadio vecchio come Amburgo..ma non e' il nostro caso, visto che ad esempio Torino ha appena 17 anni di vita... Cio' che ricordo e osservo e' che in Germania in Spagna e in Inghilterra, hanno riedificato in altri luoghi stadi dedicati esclusivamente al calcio...mantenendo e riconvertendo i vecchi stadi destinati all'atletica e ad altri sport. che evidentemente in quei paesi hanno pari dignita' ed importanza..In Germania mica hanno costruito l'Allianz Arena sulle ceneri dell'Olimpiastadion???? O mi sbaglio??? :ohno: :ohno:

ravanellidiciamo

October 10th, 2007, 08:00 AM

Io dico che non bisogna prendersela proprio con nessuno....tantomeno col progettista...un certo Hutter...se non sbaglio...Ora il punto e' che diciasette anni fa' c'era la tendenza a creare stadi polivalenti che servissero sia per il calcio che l'atletica..Ragazzi per chi era gia' grandicello in quegli anni ...non so' voi ma io al tempo andavo matto per gli stadi con la pista d'atletica, considerati piu' belli e imponenti...Uno stadio senza pista sembrava uno stadio menomato...anche perche' quasi tutti gli stadi che contavano ne erano dotati...Ora e' facile dire a distanza di diciasette anni che lo stadio di Torino e' orribile ..

.Il primo Gianni Agnelli in un intervista disse che era splendido il Delle Alpi...salvo poi rimangiarsi tutto...Chiaro bisogna contestualizzare il tutto..Quando Torino aveva inaugurato il Delle Alpi, uno stadio gigantesco ( non c'erano ancora le pay tv..e le capienze erano elevate.) tutto coperto e con posti a sedere, in altre citta' europee , comprese quella della tanto decantata inghilterra gli stadi erano assolutamente inadeguati, fatiscenti...ancora con le tribune di legno e senza posti a sedere...Non c'era ancora o se c'era non si era del tutto sviluppata l'idea degli stadi interamente dedicati al calcio...

Ora le cose sono cambiate ed in base ai nuovi parametri,( dettati ad esempio nel caso dell'Inghilterra dalla necessita' di ocmbattere il fenomeno della violenza piu che per esigenze estetiche, almeno all'inzio), il Delle Alpi e' divenuto inadeguato...Ma di qua a dare la colpa al progettista ce ne passa...Se al progettista hanno chiesto di mettere la pista d' atletica...che colpa c'ha lo stesso se la visibilita' non e' il massimo???? In fondo senza la pista il Delle ALpi non sarebbe da buttare.....E poi quello del Delle Alpi e' un problema che poteva non essere tale se invece di essere in Italia fossimo stati in un altro paese civile...ed intelligente...Il tutto nasce dal rifiuto del comune di Torino a concedere un area alla Juve dove potersi edificare un nuovo stadio...Il comune pensando ai costi di gestione da sostenere senza la Juve o lo stesso Toro si impaurisce e " ricatta" le stesse imponedo il divieto edificatorio in altre aree...in modo da costringere a utilizzare in ogni caso il Delle Alpi...Mi sono sempre chiesto...il perche' in tutte le citta' europee esistano impianti per il calcio ed impianti per l'atletica, mentre in Italia cio' non possa avvenire...
Nessuno ad esempio ha amai pensato che una grande citta' come Torino nel momento in cui la Juve ( sempre che lo faccia) smantellera' il suo stadio per riedificarlo senza pista, avra' perso un impianto per l'atletica leggera degno di tal nome...non avra' piu' una pista e uno stadio dove ad esempio poter dispiutare meeting internazionali...o anche organizzare, giochi che includano l'atletica tra le sue discipline...

Saro' ripetitivo ma Siviglia si e' costruita appositamente uno stadio da 60.000 posti per ospitare i mondiali di atletica.manifestazioni che evidentemente interessano alle grandi citta' europee ( Goteborg,Stoccarda, Parigi, Atene, Siviglia ecc..) e che invece vengono snobbate dalle nostre grandi citta'...A parte Roma pur volendo, nessuna delle ostre citta' sarebbe in grado di spitare tali manifestazioni, compresa quella grande metropoli che e' Milano che possiede solo una vetusta arena buona tutt'al piu' per i giochi della gioventu'.. ..In Italia anzi si pensa di soprimere le piste dagli stadi...in nome di un falso voler adeguarsi agli standard europei..

.Il nostro solito voler scopiazzare gli altri...scopiazzare male pero'..e sbagliare..Perche' vorrei porprio sapere quale stadio in europa e' stato smantellato e depredato della sua pista per essere riconvertito esclusivamente al calcio...Io non ne ricordo manco uno sinceramente,forse qualche stadio vecchio come Amburgo..ma non e' il nostro caso, visto che ad esempio Torino ha appena 17 anni di vita... Cio' che ricordo e osservo e' che in Germania in Spagna e in Inghilterra, hanno riedificato in altri luoghi stadi dedicati esclusivamente al calcio...mantenendo e riconvertendo i vecchi stadi destinati all'atletica e ad altri sport. che evidentemente in quei paesi hanno pari dignita' ed importanza..In Germania mica hanno costruito l'Allianz Arena sulle ceneri dell'Olimpiastadion???? O mi sbaglio??? :ohno: :ohno:

abbi pazienza, sono d'accordo sul fatto che probabilmente negli anni 80 c'era la corsa allo stadio "olimpico".

bene a torino si e fatto.. ma... riguardo alle manifestazioni di atletica...

serve veramente uno stadio da 70.000??? soprattutto in italia...

in 17 anni a torino hanno fatto il golden gala del 1991... sotto spinta (come al solito) di Primo Nebiolo e per giustificare la costruzione dello stadio "olimpico"...

ci furono 50.000 presenze è vero ma dettate dal fatto che l'evento era dato per eccezionale e non si sarebbe ripetuto (come poi in effetti è stato).

che poi non si sia piu usato per la fantomatica leggenda che "la pista non è regolamentare" mi sembra un po una stronzata scusate la parola.... vuoi che un progetto dell'epoca da 120 miliardi di lire sbagli una delle caratteristiche per il quale e stato costruito? per me questa leggenda e stata diffusa per aggiungere una scusa in piu al fatto che a nessuno interessava fare meeting di atletica, perche (obbiettivamente) a nessuno interessano....

voglio dire... anche in città "sportivamente" molto piu aperte di noi (penso ad esempio ai paesi scandinavi) fanno fatica a riempire stadi olimpici di grande capienza... figuriamoci in Italia!!!

Il meeting internazionale Torino ce l'ha, certo non è il golden Gala ma porta ogni anno stelle importanti.. eppure Torino non riesce neanche a riempire il Ruffini che di spettatori potrebbe tenerne 10.000. e allora...??

impianti come il Ruffini (che a mio parere e un gioiellino) bastano e avanzano.. anzi spero vivamente che Torino vinca la candidatura per ospitare i Giochi Olimpici giovanili.. secondo me sara un'ottima occasione per rimodernare strutture sportive per ogni tipo di sport, già esistenti e con dimensioni che giustificheranno il loro mantenimento.. a differenza delle enormi e purtroppo inutili (seppur bellissime) cattedrali che ad esempio ci portiamo dietro da Torino 2006 (a me piange il cuore vedere il Palavela cosi bello e cosi abbandonato... :()

ciao

by ravanellidiciamo

Hogan

October 27th, 2007, 05:03 PM

LA PROMESSA DI BLANC
Stadio, ultima chiamata: sì in un mese

Blanc: «L’aumento di capitale è stato fatto anche pensando al nuovo impianto. Il no agli Europei del 2012 ci ha spinto a lavorare su un’alternativa. E n c’è un problema di risorse. Comunque, la priorità resta la squadra». E scoppia il problema dei biglietti di Juve-Inter

Ecco la versione ultima dello stadio Delle Alpi, agibile solo per i concerti Il progetto del nuovo stadio così come lo avevano concepito in società
TORINO. L’ultimo rinvio in ordine di tempo dovrebbe anche essere l’ultimo in senso assoluto. Nel senso che per lo stadio dovrebbe essere arrivata la tanto attesa volta buona. « Entro un mese » , garantisce Jean Claude Blanc, più volte sfrucugliato dall’assemblea dei soci sul tema dell’impianto che sta particolarmente cuore agli azionisti- tifosi. Un po’ perché rappresenterà un importantissimo fattore di guadagni futuri e del patrimonio stesso della società. E un po’ perché molti partecipanti all’assemblea allo stadio ci vanno per vedere la partita ( senza pensare alla Borsa). O per lo meno ci provano, perché ultimamente, nel piccolo Olimpico, diventa difficile, come denuncia Marino Briccarello,
azionista e presidente di Juventus Club: « Per Juve- Inter mi hanno dato appena sei biglietti... E ho centinaia di richieste » .
Insomma, lo stadio è un problema giustamente nel cuore dei tifosi. « E non è un problema di risorse » , spiega Blanc. « La strada per il futuro è da scegliere con cautela perché rappresenta un investimento importante. Stiamo prendendo il tempo giusto per decidere. Avevamo un progetto “ chiavi in mano” per gli Europei e siamo dovuti tornare di nuovo a lavorare quando l’Italia ha perso gli europei. Ora abbiamo vari progetti e stiamo anche valutando il possibile apporto del Governo che ha stanziato dei fondi ai quali possiamo accedere. Comunque, una parte dell’aumento di capitale è stata comunque stanziato per la messa a norma dello stadio » , ovvero per il progetto minimo, che Blanc tenderebbe a scartare: « Vogliamo fare uno stadio ambizioso dove il calcio si viva in modo differente e rappresenti un’esperienza nuova e magnifica per i nostri tifosi » . In sostanza rimanere il più fedele possibile all’ambizioso progetto già presentato in Consiglio Comunale e che rappresentava il fiore all’occhiello della candidatura italiana a Euro 2012. Stadio avveniristico e spazi commerciali tutto intorno, nonché la sede sociale e il museo della storia juventina. Un sogno, che potrebbe diventare realtà.
Come? Nel prossimo Consiglio d’Amministrazione, il 13 novembre, Blanc esporrà definitivamente il progetto e verrà presa una decisione definitiva. Nella speranza che, nel frattempo a Roma, abbiamo trovato il tempo e il modo per la famosa riunione interministeriale nella quale decidere tempi, modi e quantità dei fondi da stanziare per gli stadi italiani. Alla luce della decisione politica, quella della Juventus sarebbe molto più semplice.
E la costruzione dello stadio potrebbe anche cominciare in tempi abbastanza brevi. Non sufficientemente veloce da offrire un biglietto per Juventus- Inter a tutti quello che lo chiedono. Dalle 16 di dopodomani si apre la vendita per gli ambiti tagliandi del big match in programma domenica 4 novembre ( ore 20.30) allo stadio Olimpico di Torino. Ma il tam tam fra i tifosi è già iniziato e la pubblicazione dei prezzi, avvenuta ieri pomeriggio sul sito ufficiale della Juventus, ha scatenato qualche polemica sui forum, dove calcolano un aumen*to di circa il 60%: si va dai 230 euro della tribuna centrale del secondo anello ai 60 della laterale Est. Una questione di domanda e offerta: visto che la partita delle partite ha scatenato una corsa al biglietto che, in qualche modo, giustifica l’impennata dei prezzi. Scontato il tutto esaurito, che verrà raggiunto molto probabilmente in poche ore. Nono*stante i prezzi.
G.VA.

Tuttosport

ravanellidiciamo

October 27th, 2007, 05:34 PM

(fabrizio)

October 27th, 2007, 09:20 PM

chissà perchè, sento odore di aria fritta...Non pensavo che anche i francesi riuscissero a parlare tanto da riempire un articolo senza dire praticamente un beneamato. Scommetto che al consiglio del 13 novembre diranno qualcosa, faranno vedere due renderings, daranno la colpa al governo e si aggiorneranno alla seduta successiva.

Boulle

October 27th, 2007, 09:31 PM

gruber

October 27th, 2007, 10:32 PM

In Germania mica hanno costruito l'Allianz Arena sulle ceneri dell'Olimpiastadion???? O mi sbaglio??? :ohno: :ohno:

L'Olympiastadion è vincolato (così come tutto il resto del Parco Olimpico) e di proprietà del Land della Baviera.
Quindi non è possibile demolirlo.

E l'Allianz Arena, di proprietà esclusiva del Bayern Monaco, è stato voluta sia dal medesimo club che da un altro dei club della città, Il Monaco 1860, che si accollarono i costi di costruzione al 50% ciascuno.
L'anno scorso però il Bayern ha rilevato le quote del 50% del Monaco 1860 che rischiava il fallimento, diventandone il propietario assoluto con il 100% delle azioni della società proprietaria dello Stadio.

Quindi non c'entra niente il fatto che l'Allianz non sia stata costruita "sopra" l'Olympiastadion. Non potevano demolirla.

Da noi i Comuni non hanno le palle o di privatizzare gli stadi esistenti vendendoli alle società di calcio, o non hanno il coraggio di rilasciare nuove licenze ai medesimi per far costruire a loro i propri stadi, dato che si ritroverebbero con i vecchi da gestire in qualche modo.
e la manutenzione, oggi affidata quasi sempre alle società, costa tantissimo.

Hogan

October 27th, 2007, 10:49 PM

Ma senza dubbio...
La Juventus se non sbaglio vanta in Italia 10/12 milioni di tifosi... Per ogni partita casalinga della Juventus arrivano decine di autobus carichi di tifosi da fuori regione (principalmente lombardia) direi che i circa 1000 abbonati in più rispetto a quelli del Torino mi sembrano proprio pochini... Un mezzo fallimento per la signora d'Italia.

Un mezzo fallimento 18.200 abbonamenti in uno stadio da 21.500 posti scarsi, con un settore ospiti da 2.500 e settori popolari esauriti?
Mah.....

Certo, i tempi in cui al DelleAlpi la juve faceva 15-20.000 abbonamenti in più del Torino sono lontani.....

Hogan

October 27th, 2007, 10:50 PM

il mio solito commento all'enesima sparata negli ultimi 11 anni:
zzzzzzzzzzzzzzz...............

Mi aspettavo un tuo post simile....:lol:

Consoliamoci pensando che fra 15 giorni la telenovelas, nel bene o nel male, sarà finita.

gruber

October 27th, 2007, 11:21 PM

da questi elenchi si può ben capire la situazione tragica degli stadi Italiani.
a secondo delle stelle attribite si possono ospitare finali di coppa e campionati europei.

STADI A 5 STELLE UEFA

REGNO UNITO
Hampden Park Glasgow
Ibrox Stadium Glasgow
Millennium Stadium Cardiff
Old Trafford Manchester
Emirates Stadium Londra
New Wembley Londra

SPAGNA
Camp Nou Barcellona
Olimpico La Cartuja Siviglia
Olímpico Lluís Companys/ Montjuic Barcellona
Santiago Bernabéu Madrid
Vicente Calderón Madrid

GERMANIA
Allianz Arena Monaco
Olympiastadion Berlino
HSH Nordbank Arena Amburgo
Olympiastadion Monaco
Veltins-Arena Gelsenkirchen

PORTOGALLO
Estádio do Dragão Porto
José Alvalade Lisbona
Estádio da Luz Lisbona

OLANDA
Amsterdam ArenA
De Kuip Stadion Feijenoord

ITALIA
San Siro Milano
Stadio Olimpico di Roma

TURCHIA
Olímpico Atatürk Istanbul
Şükrü Saracoğlu Istanbul

AUSTRIA
Ernst Happel Stadion Vienna

FRANCIA
Stade de France Parigi

RUSSIA
Olímpico Luzhniki Mosca

GRECIA
Olímpico Atene

STADI A 4 STELLE UEFA

REGNO UNITO
Anfield Liverpool
City of Manchester Stadium
Riverside Stadium Middlesbrough
Stadium of Light Sunderland
Villa Park Birmingham
St. Mary's Stadium Southampton

SPAGNA
Estadio Municipal de Anoeta San Sebastian
Nueva Condomina Murcia

OLANDA
Gelredome Arnhem
Philips Stadion Eindhoven

FRANCIA
Stade Gerland Lione
Parc des Princes Parigi

SVEZIA
Råsunda Stoccolma
Ullevi Goteborg

GERMANIA
Gottlieb-Daimler-Stadion Stoccarda

SVIZZERA
St Jakob Stadium Basilea

BELGIO
Re Baldovino Bruxelles

ROMANIA
Ghencea Steaua Bucarest

PORTOGALLO
Estádio Algarve Faro

ITALIA
Stadio San Nicola Bari

GRECIA
Karaiskákis Stadium Atene

BULGARIA
Vasil Levski National Stadium Sofia

DANIMARCA
Parken Stadion Copenaghen

Criteria:

Ø Minimum capacity of 50,000 (5-star venues) / 30,000 (4-star venues) – individual seats with backrests.
Venues that still have individual seats without proper backrests will still continue to be accepted. In future, however, closer attention will be paid to this aspect, and which will influence the committee’s decision regarding the addition of venues to these list categories.
Ø Pitch dimensions of 105 x 68 m. The field of play must be in pristine condition and be prepared accordingly for a final (quality of grass, irrigation, smooth surface, etc.).
Ø Protective fences around the field of play are not acceptable. Venues which have such installations will not be included oin the list.
Ø Sufficient room around the field of play for advertising boards and at least 18 TV cameras. In addition, there must be enough room between the goals and the first row of spectator seats behind both goals for a total of maximum 150 photographers.
Ø First-rate dressing-rooms for both teams and the referees (equal size and furnishings for both teams, spacious, bright and clean).
Ø Suitable and appropriately equipped dope-testing room.
Ø Floodlighting of a minimum intensity of 1,400 lux (eV) in the direction of the main camera, and of 1,000 Lux (eV) towards the other areas of the stadium, plus an efficient emergency power supply able to provide, without interruption, the same luminouslight intensity as the main lighting.
Ø Modern security installations (access monitoring system, adequate PA system, etc.).
Ø A permanent TV surveillance system in colour that is able to monitor the movement of spectators, as well as their behaviour inside and outside the stadium. This installation must also be able to produce still shots of any troublemakers, which can then be distributed immediately to the security officers / stewards in the stadium.
Ø Clear signsage that everyone can understand inside and outside the stadium, as well as in its immediate vicinity.
Ø Suitable covered seats for disabled spectators and their accompanying persons (minimum of two sectors with at least 50 places each). The areas for disabled spectators must be adequately equipped with toilet facilities and a refreshment bar.
Ø Acceptable sanitary facilities for spectators (both sexes) in terms of numbers, cleanliness and standards. Toilets without seats will no longer be accepted for spectators of either sex.
Ø Provision of first-rate media facilities in terms of camera positions, working places, TV studios, etc., in accordance with the according to “UEFA Guidelines for Media Facilities”.
Ø Adequate first-class facilities must be provided for VIPs, including a minimum of 150
pplaces in the Honorary TribuneVIP box)
Ø .International airport(s) able to cope with the huge extra demands of a UEFA final (capacity for up to 60 charter flights per day in addition to normal serviceregular flights)
Adequate hotel accommodation. For UEFA and its partners, at least 1,000 five-star hotel rooms (UEFA Champions League) / 500 rooms (UEFA Cup) are needed. In addition, enough other hotel accommodation in all types of category must be available.

Boulle

October 27th, 2007, 11:33 PM

Un mezzo fallimento 18.200 abbonamenti in uno stadio da 21.500 posti scarsi, con un settore ospiti da 2.500 e settori popolari esauriti?
Mah.....

boh... a parte la capienza ridotta dello stadio, mi sembra comunque strano che con 12 milioni di tifosi la Juventus non riesca a riempire i rimanenti 3300 posti...

Hogan

October 28th, 2007, 10:07 AM

boh... a parte la capienza ridotta dello stadio, mi sembra comunque strano che con 12 milioni di tifosi la Juventus non riesca a riempire i rimanenti 3300 posti...

Aridaglie, ma scherzi o cosa?
Amico mio.....

18.200 abbonati + 2500 settore ospiti = 20.700 posti

21.500 (21.414 precisamente) - 20.700 = 800 posti

800 circa, non 3300.

Poi, cosa fanno gli "ospiti", non dipendente certo dalla Juventus.....

Ora, mettendo un attimo da parte il mio tifo juventino ed il tuo tifo granata, riusciamo a dire che obbiettivamente, esaurite le curve, esauriti i settori popolari, praticamente esaurita la ovest........QUEGLI ULTIMI 800 POSTI A DISPOSIZIONE SONO DI 2 TIPI:
A-POSTI CHE LA JUVENTUS SI E' RISERVATA -escludendoli dalla campagna abbonamenti- PER LA VENDITA INDIVIDUALE (originariamente dovevano essere di più)
B-POSTI NON CARI MA CARISSIMI IN TRIBUNA, CHE PER ABBONARVICISI BISOGNAVA VENDERE UN RENE

punto di domanda.

ravanellidiciamo

October 28th, 2007, 10:45 AM

vabbe tanto la juve e scarsissima e lo sara per ancora 5 o 6 anni... quindi.. ci meritiamo lo stadio da B ci va pure bene...

Boulle

October 28th, 2007, 03:44 PM

Aridaglie, ma scherzi o cosa?
Amico mio.....

18.200 abbonati + 2500 settore ospiti = 20.700 posti

21.500 (21.414 precisamente) - 20.700 = 800 posti

800 circa, non 3300.

Poi, cosa fanno gli "ospiti", non dipendente certo dalla Juventus.....

Solo 21.414 posti totali...?
Allora ho sbagliato i calcoli, ero fermo ad altre cifre... Sul sito della Juventus è riportata la capienza di 25.451... mentre su quello del Torino è di 25.300...

Hogan

October 28th, 2007, 09:20 PM

Spiegami, mi prendi in giro o sei semplicemente poco infomato?

No...scusa se mi rivolgo a te con questo tono, ma dato che in passato abbiamo già avuto a che dire per tali argomenti, non riesco ben a decifrare i tuoi intenti.

Non leggi i giornali?
Ti ricordavo -forse mi confondo- parecchio informato sull'argomento "stadi".
Quella è la capienza al lordo di una ampia serie di posti non messi in vendita dalle società a causa delle pessima -per non dire impossibile - visibilità.(oltre ovviamente ai vari posti contati nei palchi, in tribuna stampa, sponsor...ecc...)
Tali posti sono stati selezionati discrezionalmente ed individualmente da Juventus e Torino.

La capienza effettiva (ordinaria) è di circa 21500 posti per la Juventus e di circa 22.000 posti per il Torino (che infatti mise in vendita più abbonamenti).

Sempre a totale discrezione delle società, è possibile che in condizioni estremamente "eccezionali" una parte di tali posti - esclusi sia dalla campagna abbonamenti sia dalla vendita dei tagliandi singoli- venga ugualmente messa in vendita.
E' capitato per esempio per il Derby, al quale assistettero 23974 spettatori.

Come dicevo ciò avviene più che raramente.

Alcuni TUTTO ESAURITO delle ultime stagioni:
Juve-Genoa 21953 spettatori
Juve-Napoli 21804 spettatori (c'erano 20.000 richieste in più, e nonostante questo il "furbissimo" Blanc non ha fatto marcia in dietro sui posti scartati)
Toro-Milan 22539 spettatori
Toro-Inter 23695 spettatori (300 biglietti in meno del derby, ciò a testimoniare tale estrema discrezionalità, valutata occasionalmente)

MdB

October 29th, 2007, 11:22 AM

la ristrutturazione del comunale di torino (costata 40 milioni di euro) è stato il solito lavoro "all'italiana". cioè sono stati spesi 40 milioni di euro per trasformare uno stadio da 70.000 posti in un teatro da 25.000 in modo da farci le 2 cerimonie delle olimpiadi. punto. poi si è pensato di usarlo per il calcio, cosa per cui non è assolutamente adatto. pochi posti disponibili, pochissimi posti popolari, visuale pessima (in molti posti nulla a causa delle recinzioni), seggiolini stile autobus (sarebbero stati molto più furbi senza schienali e con la seduta richiudibile almeno in curva) non ci sono bagni e bar (adesso ne hanno aggiunti un po' mettendo dei conteiner all'esterno dello stadio), impianto audio da fiera del paese, curve buie poichè mal illuminate, tabelloni luminosi aggiunti solo dopo un anno dall'inaugurazione. da fuori sembra un carcere con recinzioni e cancelli ovunque (addirittura hanno cintato permanentemente tutto il controviale di c.so agnelli lato piazza d'armi). non ci sono assolutamente posteggi, poichè è nel mezzo di un quartiere molto popoloso.

Hogan

October 29th, 2007, 12:51 PM

Verissimo.

paolorsm

November 3rd, 2007, 02:19 AM

scusate la parola ma in poche parole è uno stadio di m...?

Th€@n

November 4th, 2007, 03:32 PM

Ciao a tutti, sono svizzero ma di origini italiane e da sempre tifoso della Juventus (oiboh! :D). Mi fa veramente specie vedere le squadre di club italiane, fra le piu' forti del continente, giocare in impianti vetusti e fatiscenti. Negli ultimi anni tutti i paesi europei si sono dotati di stadi moderni e funzionali ma in Italia nulla! Sara' il CONI, saranno le amministrazioni comunali, la burocrazia, la mafia o il buco nell'ozono non lo so ma fatto sta che a parte il Meazza e l'Olimpico gli altri stadi sono vergognosi. :(

Perfino in Svizzera, paese dove il calcio non e' nemmeno seguitissimo (lo sport nazionale che ha piu' pubblico e' l'hockey su ghiaccio) e dove gli stadi erano quasi tutti impianti piccoli, vecchi e raffazzonati negli ultimissimi anni si sono costruiti dei piccoli gioiellini.

Parco San Giacomo Basilea http://www.baselunited.ch/
E' il primo stadio inaugurato (gia' nel 2001) in vista degli Europei
2008. Ricostruito al posto del vecchio impianto e' stato da poco ampliato
con la costruzione del terzo anello che ne porta la capacita' a 42500
posti a sedere e ne fa l'impianto piu' grande in Svizzera.
Fa parte di un grande complesso che comprende uno Shopping Center con 33
negozi, diversi ristoranti, autosilo con 700 posti auto, un Hotel e stazione ferroviaria.
http://www.stades.ch/Basel-SUI-ARG-020607-111_500x375.JPG

Stade de Suisse Berna http://www.stadedesuisse.ch/index.htm
Lo stadio della capitale ricostruito sulle ceneri del vecchio Wankdorf fa parte di un grande centro commerciale ed ha una capacita' di 32000 posti a sedere.
http://www.stadiumguide.com/suisse2.jpg

Stade de Geneve http://www.stade.ch/
Terzo impianto inaugurato per gli Europei nel 2003, 31000 posti a sedere, Hotel, Centro Commerciale, stazione ferroviaria, tutto come da copione.
http://www.stadiumguide.com/stadegeneve4.jpg

Letzigrund Zurigo http://www.letzigrund.ch/
Un piccolo gioiellino appena inaugurato, sara' la sede del Meeting d'atletica ed a causa dei ritardi nella costruzione dell'altro stadio cittadino ospitera' pure alcune partite dell'Europeo. 31000 posti.
http://www.stades.ch/Letzigrund-170807-30_500x375.JPG

AFG Arena San Gallo http://www.stadion-sg.ch/
Ecco un progetto che andrebbe bene per la maggior parte delle piccole-medie societa' italiane, 200 milioni di €, 18000 posti a sedere. Sara' inaugurato l'estate prossima.
http://www.stadiumguide.com/stgallenstadion3.jpg

La Maladiere Neuchatel http://www.lamaladiere.com/
Stadio inaugurato da pochi mesi,12000 posti a sedere, inutile dirvi che fa parte di un centro commerciale... :D
http://www.stadiumguide.com/maladierenew5.jpg

Stadio Zurigo (nuovo Hardturm) http://www.stadion-zuerich.ch/index.htm
Progetto al momento fermo in attesa della decisione su alcuni ricorsi, doveva essere lo stadio di calcio della citta'. Dispone di un centro commerciale che e' stato proprio l'oggetto dei vari ricorsi a causa dell'impatto ambientale.
http://www.stadion-zuerich.ch/bilder/perspektive3.jpeg

Inutile dirvi che tutti questi impianti si autofinanziano proprio grazie al fatto che i vari spazi commerciali annessi coprono tutti i costi, se perfino la piccola Svizzera e' riuscita a fare qualcosa non vedo come sia possibile che un paese come l'Italia, che vive per il calcio, debba offrire un biglietto da visita cosi' modesto a livello internazionale. So di essere andato un po' OT ma ho sempre il mio paese d'origine nel cuore e dispiace un po' vedere certe situazioni, non solo gli stadi... :(

BlackLukes

November 4th, 2007, 04:54 PM

Hai messo il dito nella piaga!
Comunque anche secondo me dovrebbero incrementare le attività commerciali all'interno dello stadio, in modo che esso non funzioni solo per il suo fine (in italia, per il calcio) ma anche come luogo di ritrovo/socializzazione/relax e chi più ne ha più ne metta!

TohrAlkimista

November 4th, 2007, 10:03 PM

Hogan

November 5th, 2007, 11:05 AM

scusate la parola ma in poche parole è uno stadio di m...?

Sostianzialmente....sì.

alterego906

November 5th, 2007, 09:59 PM

ragazzi è da assai che nn frequento questo forum e di conseguenza questo thread, c sn novità riguardo progetti di stadi? lavori imminenti che devono partire? e se e possibile si puo' riepilogare le città che hanno il progetto di un nuovo stadio?

Th€@n

November 6th, 2007, 01:01 PM

parole sante caro Th€@n!

in Italia non si è ancora capito il ritorno economico che ci può essere dietro allo sviluppo di spazi commerciali integrati con gli stadi...

o meglio probabilmente si sanno queste cose, ma finchè gli stadi saranno detenuti dai comuni (ergo istituzioni pubbliche) e non saranno di proprietà diretta dei club, non ci sarà mai l'interesse di investire nelle strutture sportive. :no:

P.S.
scusa ma che cavolo vuol dire il tuo nick? :shifty::D

Lo stadio deve appartenere alle societa', finche' ci si affida alle istituzioni pubbliche s'e' visto dove si va a finire, corruzione, concorsi truccati, costi gonfiati, ritardi burocratici infiniti.

E' inutile costruire mostri da 100 mila posti, a parte Roma e Milano le altre citta' ormai possono "accontentarsi" di impianti da 30/40 mila posti che non sono nemmeno cosi' costosi come si crede. L'importante e' che ci siano seggiolini comodi e posti coperti con un'ottima visuale del campo. Ci devono essere tutti i servizi, in primis toilettes, bar e ristoranti.
La partita deve ritornare ad essere una festa per la famiglia, lo stadio deve staccarsi dal contesto "solo per il calcio". Perche' oltre ai centri commerciali non si puo' inserire una multisala cinematografica per esempio? Od un museo che ospita mostre o una sala per conferenze. Tutto questo porta introiti superiori sia ai club che ai loro partners commerciali.

In Svizzera le squadre che si sono costruite nuovi impianti hanno cercato appunto dei partners commerciali e grazie a questi accordi l'impianto si e' praticamente pagato da solo.

P.S: il mio nick deriva da Theon Greyjoy, e' un personaggio "negativo" della saga fantasy di George Martin "A Song of Ice and Fire".

Tzaziky

November 6th, 2007, 10:03 PM

^^ La Svizzera è imparagonabile all'Italia..siamo proprio in un altra dimensione spazio temporale..di parole da noi se ne sono consumate tante e sempre inutilmente visto che la situazione degli stadi(e gli stadi sono solo un esempio) è e sarà sempre così. Si dice e si dice e poi si non si fa nulla fidati. Mi sa che tutto il prestigio che alla fine dai alla Juventus e in generale alle squadre italiane non è poi tanto meritato..alla fine quegli stadi fatiscenti li e il poco pubblico se lo sono voluti loro..

paolorsm

November 6th, 2007, 11:05 PM

boh... a parte la capienza ridotta dello stadio, mi sembra comunque strano che con 12 milioni di tifosi la Juventus non riesca a riempire i rimanenti 3300 posti...

ma 6 duro???:lol:

Hogan

November 7th, 2007, 10:25 AM

^^
Mah! :lol:

Comunque è davvero uno scandalo, un Juve-Inter davanti a 22.722 spettatori non si era mai vista......
La prossima settimana dovrebbe esserci il consiglio d'amministrazione decisivo per la questione stadio: speriamo bene. :ohno:

Boulle

November 7th, 2007, 01:58 PM

Spiegami, mi prendi in giro o sei semplicemente poco infomato?

poco informato. ero fermo alle vecchie capienze, riportate sui siti delle due squadre torinesi.

Boulle

November 7th, 2007, 02:00 PM

ma 6 duro???:lol:

???

ravanellidiciamo

November 7th, 2007, 03:11 PM

diciamo che crea ad arte polemica. solo che mi sa che hai stufato non solo gli juventìni, ma anche granata e nerazzurri fra un po'

Boulle

November 7th, 2007, 03:57 PM

diciamo che crea ad arte polemica. solo che mi sa che hai stufato non solo gli juventìni, ma anche granata e nerazzurri fra un po'

addirittura creo ad arte polemiche... dove poi, mah... :ohno:

tutto è nato da una mia leggerezza sui dati reali della capienza del comunale, basata, come ho già detto, su dati non corretti. Nulla toglie che 21000 23000 o 25000 posti per uno stadio di calcio, a Torino, sono pochi... Sia per il Torino che per la Juventus... Mi sono poi permesso di dire che, secondo me, per la Juventus è "stretta" anche Torino... A Milano o in qualsiasi città italiana più centrale, potrebbe riempire anche uno stadio da 80000 posti.

maxmax

November 7th, 2007, 06:04 PM

addirittura creo ad arte polemiche... dove poi, mah... :ohno:

tutto è nato da una mia leggerezza sui dati reali della capienza del comunale, basata, come ho già detto, su dati non corretti. Nulla toglie che 21000 23000 o 25000 posti per uno stadio di calcio, a Torino, sono pochi... Sia per il Torino che per la Juventus... Mi sono poi permesso di dire che, secondo me, per la Juventus è "stretta" anche Torino... A Milano o in qualsiasi città italiana più centrale, potrebbe riempire anche uno stadio da 80000 posti.

Dobbiamo metterci un paio di considerazioni: Torino è molto meno calda come carattere. Da pochi anni ha riscoperto la sua bellezza e il suo orgoglio. Giustamente, tra l'altro.
Secondo punto è che a Torino manca l'hinterland enorme di Milano. La maggior centralità di Milano, giustamente, fa il resto, in quanto dopo Torino ci sono le montagne.

maxmax

November 7th, 2007, 06:17 PM

P.S. Ipse dixit!

:cheers:

taras!

November 8th, 2007, 09:26 AM

è un dato di fatto che i dati ufficiali di spettatori (paganti e abbonati) non raggiunge MAI i limiti della capienza ufficiale di uno stadio (almeno in Italia...credo).
Ad esempio lo stadio Olimpico di Roma dopo Italia '90 aveva una capienza ufficiale, da più fonti riportata, compresa tra gli 82.922 e 83.100 posti a sedere...ebbene MAI, nemmeno nel derby più infuocato o nemmeno nelle partitissime scudetto della Roma, che io ricordi, gli spettatori hanno superato i 78.500 di un lazio-roma di qualche anno fa...molto probabilmente perchè per motivi di sicurezza, intorno ai settori ospiti, hanno sempre lasciato ampi spazi di spalti vuoti come separazione dai tifosi di casa.
Questo fatto è riscontrabile per tutti gli stadi (San Siro compreso: capienza ufficiale post ita '90 = 85.400 circa, ma mai dati ufficiali superiori a 83.000....ricordo solo la finale di coppa italia '90 a maggio, quando mancavano ancora le scocche per il terzo anello e la juventus vinse quella finale davanti a 84.500 paganti...massimo dato ufficiale italiano degli ultimi 30 anni credo...).
Per cui niente di scandaloso se la juve fa 23.000 o 22.000 spettatori...invece del limite massimo di 25.000...quello è lo stadio......

MdB

November 8th, 2007, 12:07 PM

TohrAlkimista

November 8th, 2007, 01:11 PM

perchè i settori cuscinetto ci sono solo in Italia? :?

Dorocka

November 8th, 2007, 01:25 PM

taras!

November 8th, 2007, 01:57 PM

i settori cuscinetto?perchè al posto di tifosi ci sono dei guerrafondai....
perchè se tenessimo vicini lo spicchio degli ospiti a quelli di casa si massacrerebbero...
per nn parlare di quegli stadi che coprono questi spicchi per ospiti con reti....sembrano proprio gabbie..
gli stadi italiani dovrebbero abbatterli

infatti.....per questo esulto ogni volta che, ultimamente, una partita viene dichiarata a rischio elevato e vietata ai tifosi ospiti (orde di barbari che viaggiano in bus o treno, spesso devastando autogrill, stazioni ecc..)...neanche con i futuri, se li faranno mai, stadi più moderni e confortevoli si risolverà nulla....
mi dispiace ma in Italia l'unica soluzione è DIVIETO DELLE TRASFERTE ORGANIZZATE...

MdB

November 8th, 2007, 03:11 PM

infatti.....per questo esulto ogni volta che, ultimamente, una partita viene dichiarata a rischio elevato e vietata ai tifosi ospiti (orde di barbari che viaggiano in bus o treno, spesso devastando autogrill, stazioni ecc..)...neanche con i futuri, se li faranno mai, stadi più moderni e confortevoli si risolverà nulla....
mi dispiace ma in Italia l'unica soluzione è DIVIETO DELLE TRASFERTE ORGANIZZATE...

vabbè....
c'è una cosa in italia che si chiama Costituzione e recita all'art. 16: "... Ogni cittadino può circolare e soggiornare liberamente in qualsiasi parte del territorio nazionale..."

poi cosa vuol dire trasferte organizzate? e trasferte non organizzate?
se io e altri amici vogliamo andare chessò a milano, roma o napoli a vederci una partita cos'è una trasferta organizzata?

Dorocka

November 8th, 2007, 03:33 PM

MdB

November 8th, 2007, 03:58 PM

semplicemente dovrebbero far stare i tifosi seduti al proprio posto numerato e che questi possano alzarsi solo in caso di azione pericolosa o per esultare per un gol...così se fanno casino si individuano subito perchè sarebbero gli unici idioti in piedi...prenderli e nn permettergli più di entrare allo stadio per molto tempo e di passare qualche bel giorno in galera e mesi ai lavori sociali..
se ognuno è seduto al proprio posto è molto difficile nascondersi per fare gesti inconsulti...e si risalirebbe subito al proprietario del posto

probabilmente tu non hai mai messo piede in uno stadio...
cosa centrano le trasferte organizzate, con lo stare seduti o il fare casino?
non so se hai mai notato che i casini da 20 anni a questa parte succedono fuori dagli stadi, non dentro... e poi cosa cosa intendi fare casino? fare un coro?, sventolare una bandiera? incitare la propria squdra? forse però questo non è il topic per parlare di queste cose.

Dorocka

November 8th, 2007, 05:13 PM

MdB

November 8th, 2007, 05:30 PM

nn so invece se tu hai notato la differenza fra gli stadi europei e quelli italiani...tutti seduti al proprio posto...nn si può sgarrare nn si può lanciare un fumogeno o petardo o qualsiasi altra cosa perchè risalirebbero facilmente al tuo codice...

queste cose non sono assolutamente vere.
per esempio in germania anche gli stadi nuovi usati per i mondiali hanno diverse migliaia di posti in curva in piedi e così pure in olanda e grecia ad esempio.
in inghilterra i posti sono si tutti seduti, ma questo non centra nulla con la violenza negli stadi, visto che in inghilterra ogni anno ci sono centinaia di arresti per scontri nei dintorni dello stadio, accoltellati ecc ecc.

Dorocka

November 8th, 2007, 05:43 PM

MdB

November 9th, 2007, 10:36 AM

va beh ma a me al di fuori dello stadio nn interessa....cominciamo cmq a mettere delle regole precise che riguardano l'interno e l'immediato esterno dello stadio.rendiamo meno fatiscienti questi stadi.il calcio in italia è molto più seguito che in germania o francia...ma gli stadi sono deserti, fanno piangere!!!
città piccole che hanno la squadra in serie A dovrebbero far occupare tutti i posti a sedere invece nn capita più come mai?

dire che il calcio in francia e germania è poco seguito è una bugia bella e buona... la francia è vicecampione del mendo e ha prodotto grandissimi campioni, stesso discorso per la germania dove alcuni club sono ricchissimi (tanto da "rubarci" Luca Toni, il nostro migliore attaccante). soprattutto in germania gli stadi sono sempre stracolmi e con capienze di diverse decine di migliaia di spettatori e hanno comunque molti problemi di ordine pubblico, tanto che la scorsa settimana per la partita tra Union Berlino e Lokomotiv Lipsia ci sono stati 2 giorni di violenti scontri con 229 fermati e 10 feriti.
Sicuramente in Italia diversi stadi (soprattutto quelli delle città più piccole) sono ridotti male, ma questo quanto centra con la presenza del pubblico? Quasi nulla. riprova ne è che negli anni '70/80, quando era all'apice il fenomeno degli ultras, con scontri e feriti tutte le domeniche, gli stadi erano stracolmi nonostante fossero tutti mediamente più grandi e capienti di ora, visto che c'erano diverse normative sulla sicurezza. Quindi il problema non è quello della violenza (almeno non solo quello), ma altri. Per esempio il costo dei biglietti. Ormai andare allo stadio è diventato quasi un lusso con biglietti che nei settori "popolari" costano almeno 20 euro (se hai una famiglia moltiplica per 4...), stessi biglietti che pochi anni fa costavano 10/15.000 lire. Le paytv (sky, mediasetpremium...). Perchè spendere quelle cifre, farmi il viaggio, prendere freddo, quando con 6 euro posso tranquillamente guardarla da casa? Tu mi sa che non frequenti gli stadi, ma con queste nuove normative acquistare i biglietti è diventato un casino. Devi esibire i documenti per l'acquisto, comprare i biglietti esclusivamente nelle poche tabaccherie autorizzate (che spesso non sono nemmeno nella tua città e ti costringono a un ulteriore viaggio), i biglietti spesso non possono essere presi direttamente allo stadio. poi per entrare code, perquisizioni, tornelli, divieti di ogni tipo (l'ultimo quello di portare bottigliette di plasica...) ecc ecc, roba che fa perdere la voglia. provare per credere. e in definitiva tutte queste restrizioni a cosa sono servite? a nulla. lo scorso anno sembrava che con i tornelli e i biglietti nominali si risolveva il problema. è cambiato qualcosa? no. al massimo è successo come in inghilterra, dove i "casini" sono stati spostati da dentro gli stadi e davanti le telecamere delle tv a fuori gli stadi.

Sampei

November 10th, 2007, 01:38 AM

Mi hanno regalato da poco un bel libro: Stadi del mondo.

C'è anche un interessante progetto per un nuovo stadio di Catania (niente di ufficiale però):

Stadio Dèi Palici is a stadium project by Angelo Spampinato, architect and one of the authors of World Stadiums.

http://www.worldstadiums.com/stadium_menu/architecture/stadio_dei_palici/01.jpg

The Stadio Dèi Palici, with a 33 765 seating capacity, is a stadium proposal for the city of Catania, Sicily, Italy. The project is located in the southern outskirts of the city in an industrial zone called Pantano d'Arci.

http://www.worldstadiums.com/stadium_menu/architecture/stadio_dei_palici/02.jpg

The process through which the project is born originates from four distinct hypotheses:

1. The historical and architectural reference to the ancient Greek theatres, characterized by the logical and spacial articulation on the cavea-orchestra-scena sequence and the integration with natural elements.

2. The research towards enhanced security conditions through architectural concepts.

3. The integration of seats for disabled people among the regular ones, avoiding the creation of reserved and isolated sectors.

4. The harmonization with the location: the stadium needs to represent the city of Catania, respecting its identity.

http://www.worldstadiums.com/stadium_menu/architecture/stadio_dei_palici/03.jpg

The stadium recalls the gods Palici myth, set by the greek author of tragedies Eschilo in the current stadium project's zone and told as the result of the "Etnee" tragedy. It was played for the first time in the Greek theatre of Siracusa (not far from Catania) in 468 b.C.

http://www.worldstadiums.com/stadium_menu/architecture/stadio_dei_palici/04.jpg

The Palici were twin sons of Zeus and the nymph Talìa, she in order to escape the persecution of the extremely jealous Era, Zeus' wife, had Zeus bury her under the earth. And one day, not far from the river Simeto, the twins were seen being born from the earth and once more were given birth by the nymph. The name Palici was given because in Greek the words "pàlin ikèsthai" mean "to be born twice", namely from Talìa and the earth. The twins were immediately counted among the gods, by Zeus' will they were made devene to protect the vulcanic zone around the Catania plain.

http://www.worldstadiums.com/stadium_menu/architecture/stadio_dei_palici/05.jpg

The stadium project represents the moment in which the twins, while emerging from the perfectly flat land where they had been conceived, started to move under the ground keeping a fetal position, generating a bradyseism* and creating a basin adapting the space in such a way that it creates the necessary conditions to lay down the stands of the stadium as in a Greek theatre. Therefore, the Palici twins, before emerging completely, present the city of Catania the new stadium that they uphold.

http://www.worldstadiums.com/stadium_menu/architecture/stadio_dei_palici/06.jpg

The stands of the stadium adapt to the lay of the land declivity generated by the under ground movement of the twins in the same way in which a Greek theatre is formed by a natural declivity.

http://www.worldstadiums.com/stadium_menu/architecture/stadio_dei_palici/07.jpg

This makes the stadium look similar to two opposing Greek theatres in front of the cavea, with one orchestra in common (the playing field, the place of performances) and the opposing scenas open towards nature and its elements: one side open to the mouth of the river Simeto - the water and the air - and the other side open to the volcano Etna - the land and the fire -.

* Bradyseism is the gradual uplift (positive bradyseism) or descent (negative bradyseism) of part of the Earth's surface caused by the filling or emptying of an underground magma chamber. It can last several years and is normally accompanied by thousands of small tremors and sometimes larger earthquakes or a volcanic eruption.

http://www.worldstadiums.com/stadium_menu/architecture/stadio_dei_palici/08.jpg

http://www.worldstadiums.com/stadium_menu/architecture/stadio_dei_palici/09.jpg

fonte (http://www.worldstadiums.com/stadium_menu/architecture/stadio_dei_palici.shtml)