..

mha secondo me non sapete nemmeno di cosa parlate..

alle Pay Tv serve anche avere uno sfondo. quindi serveno stadi all'atezza (e non fatiscenti e pieni di tubi innocenti), servono tifosi colorati e allegri (e non teppisti che buttano petardi o che se inquadrati hanno il viso coperto).

basta vedere ciò che succede in germania e inghilterra... li le pay funzionano, ma funzionano anche di più gli stadi... sono cose che vanno di pari passo...

a Sky interesserebbe più fornire immagini con famigli e bambini negli stadi che avere come sfondo un telone di foto o ancor peggio barriere, divisioni, filo spinato... poliziotti in assetto antisommossa...

Alle Pay tv non serve lo sfondo, alla Pay Tv serve il cliente che paghi lo spettacolo, se si giocasse nel campetto dell'oratorio secondo te ci sarebbe differenza?

Le squadre italiane, e lo sapete meglio di me, vivono essenzialmente grazie ai soldi delle Pay Tv, a differenza degli altri stati dove oltre ai soldi dei diritti televisivi riescono a guadagnare attraverso merchandising, sponsorizzazioni e affitti dei locali degli stadi. In Italia questo non avviene perchè non abbiamo struttura adatte, e mi pare che di questo siamo tutti d'accordo.

Dunque c'è l'interesse, anche da parte delle società, che i tifosi restino a casa a guardarsi la partita in tv, comprando il pacchetto e gustandosi la pubblicità che viene messa come contorno. Perchè cosi i soldi arrivano nella maniera più semplice, senza che i vari presidenti investino i loro soldi nella costruzione degli stadi, visto che non è un investimento che porta ricavi nel breve periodo.

E comunque voi sottovalutate ciò che ho scritto prima, cioè la differenza di cultura sportiva che c'è nel nostro paese a confronto con quella di altri stati. In Inghilterra lo stadio viene visto come la casa della squadra e del tifoso, il ragazzino che nasce in un quartiere di Londra non tifa la più forte squadra del campionato, bensì la squadra del suo minuscolo quartiere (e ci meravigliamo dei 7 stadi a Londra, un motivo di fondo ci sarà...).

In Italia c'è il meridionale che tifa Milan, Inter, Juve!!! Ci sono migliaia di questi "tifosi" che non sono mai andati a vedersi una partita della loro "squadra del cuore" dal vivo, perciò di cosa stiamo parlando? Questi più che tifosi io lo chiamo clienti...

Discorso che non fa una grinza. Però non è colpa delle tv se le società non investono negli stadi. Tu dimmi se una Fiorentina qualsiasi, con quello che prende dalle TV tutti gli anni, non riesce in 3-4 stagioni a pagarsi abbondantemente il costo anche solo della copertura del Franchi...Invece tu vai a Firenze, per un bellissimo Fiorentina-Bayern, e se piove te la prendi tutta! Esattamente come 50 anni fa...

concordo

Il mondo del calcio ha perso interesse; il gioco la maggior parte delle volte è scadente e soprattutto giocatori e società sono sentiti "lontano" dalla gente e non riescono più a trasmettere passione ed entusiasmo. Perchè uno dovrebbe entusiasmarsi per una squadra come l'Udinese dove metà dei giocatori sono degli stranieri con un nome improniunciabile e gli altri sono meridionali(niente contro di loro), dove il presidente pensa che avere ogni anno i conti perfetti sia il massimo del risultato ottenibile? Tutte le squadre dove la dirigenza è in cattivi rapporti con la tifoseria hanno problemi di affluenza di spettatori, come Udinese, Lazio, Livorno e altre ancora... l'Atalanta invece ha fatto 16mila abbonati in serie B con uno stadio orrendo solo per una politica di marketing seria, qualche acquisto azzeccato e soprattutto entusiasmo e obbiettivi chiari da raggiungere. Alla fine basta poco...

scusa ma il tuo è un discorso pieno di banalità, luoghi comuni e cazzate...

all'estero il calcio è bello anche senza italiani, anche senza giocatori con le radici...

è bello anche se si gioca il lunedì sera o la domenica a mezzogiorno.

hai poi preso uno dei casi peggiori... Bergamo con una delle tifoserie più incivili di tutto il calcio professionistico

http://www.repubblica.it/2007/11/sezioni/sport/calcio/serie_a/giornata-12/atalanta-milan/este_11154540_53280.jpg

il calcio è un gioco... il calcio è uno spettacolo, di cui il tifoso si sente parte e per il quale sogna...

Il mondo del calcio ha perso interesse; il gioco la maggior parte delle volte è scadente e soprattutto giocatori e società sono sentiti "lontano" dalla gente e non riescono più a trasmettere passione ed entusiasmo. Perchè uno dovrebbe entusiasmarsi per una squadra come l'Udinese dove metà dei giocatori sono degli stranieri con un nome improniunciabile e gli altri sono meridionali(niente contro di loro), dove il presidente pensa che avere ogni anno i conti perfetti sia il massimo del risultato ottenibile? Tutte le squadre dove la dirigenza è in cattivi rapporti con la tifoseria hanno problemi di affluenza di spettatori, come Udinese, Lazio, Livorno e altre ancora... l'Atalanta invece ha fatto 16mila abbonati in serie B con uno stadio orrendo solo per una politica di marketing seria, qualche acquisto azzeccato e soprattutto entusiasmo e obbiettivi chiari da raggiungere. Alla fine basta poco...

Hai ragione.
Ma lo scarso interesse non è imputabile unicamente alla TV, agli spezzatini, ecc...
Altrimenti non si spiegherebbe come in Germania, Inghilterra e Spagna gli stadi siano pieni nonostante la TV.
La realtà è che lo stadio non si è evoluto e non è un luogo confortevole dove vedere la partita. Anzi, lo stadio, come spazio, è sotto sequestro degli ultras, gente che ha poco a che fare con lo sport.
Perché dovrei andare in un posto sporco, scomodo, dove vorrei rimanere il minor tempo possibile causa traffico e caos, non potendo fare altro e in cui devo vivere la partita secondo i tempi dettati da gruppi di omuncoli?
Per cui le famiglie, i bambini e i tifosi fuggono dallo stadio a favore della TV, cui fa comodo che lo stadio sia cmq pieno per motivi di immagine e vendibilità del prodotto.
La bundesliga ha più appeal della Serie A perché gli stadi sono pieni e perché il gioco espresso in campo è migliore.
E qui è il secondo punto... l'involuzione del calcio italiano (oltre la presenza di troppi stranieri): si è smesso di insegnare calcio e si è cominciato a insegnare tattica, per cui abbiamo tanti scarponi, pochi campioni e soprattutto gente che non conosce i fondamentali...
E il prodotto scade in qualità...

Discorso che non fa una grinza. Però non è colpa delle tv se le società non investono negli stadi. Tu dimmi se una Fiorentina qualsiasi, con quello che prende dalle TV tutti gli anni, non riesce in 3-4 stagioni a pagarsi abbondantemente il costo anche solo della copertura del Franchi...Invece tu vai a Firenze, per un bellissimo Fiorentina-Bayern, e se piove te la prendi tutta! Esattamente come 50 anni fa...

Il caso di Firenze è particolare, lo stadio è sotto il vincolo della Sovrintendenza, e comunque è pur sempre una struttura comunale, c'è bisogno dunque di una convenzione tra la società ed il comune, se i lavori in questione li vuole fare la società.

Ma la società non farà mai dei lavori a fondo perduto!!! Ti immagini un Della Valle che voleva costruire il nuovo stadio nella zona dell'aeroporto, costruendo anche abitazioni, campo da golf, cinema, ipermercati e quant'altro, "buttare" i suoi soldi per coprire il Franchi, senza avere un minimo ritorno economico???

Comunque guardate che stiamo dicendo tutti le stesse cose, senza però capirlo :lol:

^^
Feffo, quoto il tuo discorso, pero' la nostra e' una passione che e' andata scemando negli anni, ricordo infatti che i primi campionati in cui fece la comparsa la pay tv, gli stadi erano ancora pieni..esempio, il milan faceva 75mila abbonati, la Roma 50mila..numeri da fare paura oggi, e parlo di appena 10 anni fa o poco piu'!Poi se guardiamo immagini degli anni '60/70/80 ci accorgiamo di come sia un involuzione solo di questi ultimi anni.

Alle Pay tv non serve lo sfondo, alla Pay Tv serve il cliente che paghi lo spettacolo, se si giocasse nel campetto dell'oratorio secondo te ci sarebbe differenza?

Le squadre italiane, e lo sapete meglio di me, vivono essenzialmente grazie ai soldi delle Pay Tv, a differenza degli altri stati dove oltre ai soldi dei diritti televisivi riescono a guadagnare attraverso merchandising, sponsorizzazioni e affitti dei locali degli stadi. In Italia questo non avviene perchè non abbiamo struttura adatte, e mi pare che di questo siamo tutti d'accordo.

Dunque c'è l'interesse, anche da parte delle società, che i tifosi restino a casa a guardarsi la partita in tv, comprando il pacchetto e gustandosi la pubblicità che viene messa come contorno. Perchè cosi i soldi arrivano nella maniera più semplice, senza che i vari presidenti investino i loro soldi nella costruzione degli stadi, visto che non è un investimento che porta ricavi nel breve periodo.

E comunque voi sottovalutate ciò che ho scritto prima, cioè la differenza di cultura sportiva che c'è nel nostro paese a confronto con quella di altri stati. In Inghilterra lo stadio viene visto come la casa della squadra e del tifoso, il ragazzino che nasce in un quartiere di Londra non tifa la più forte squadra del campionato, bensì la squadra del suo minuscolo quartiere (e ci meravigliamo dei 7 stadi a Londra, un motivo di fondo ci sarà...).

In Italia c'è il meridionale che tifa Milan, Inter, Juve!!! Ci sono migliaia di questi "tifosi" che non sono mai andati a vedersi una partita della loro "squadra del cuore" dal vivo, perciò di cosa stiamo parlando? Questi più che tifosi io lo chiamo clienti...

lo sfondo serve... eccome se serve... altrimenti quest'anno la lega non produrrebbe le partite per conto suo... con la una regia onde evitare di trasmettere scene raccapriccianti sullo sfondo. Se poi bisogna vendere il prodotto televisivo all'estero bisogna anche avere un contorno normale e non da paese afgano.... la fate davvero troppo semplice voi.... il nostro calcio anche per questi motivi sta perdendo molto all'estero..

chi dice che uno stadio non porta benefici economici... non sa di quello che parla... basta legersi i dati di sporteconomy sugli introiti di stadio e merchandising in Inghilterra, Germania e Spagna per capire che sono la loro gallina dalle uova d'oro.... altro che TV (in inghilterra i maggiori ricavi vengono proprio da Stadio e Merchandising). Purtroppo l'italiano vede lo stadio come struttura... invece all'estero lo stadio è un luogo da vivere sempre (senza contare che in Inghilterra il calcio non è che sia lo sport per eccellenza... li hanno tante scelte... non come in italia).

In inghilterra gli stadi sono la casa di una squadra perché appartengono alla società... in italia rimangono una struttura... come tante altre...

londra è la più grande città d'Europa.... 7,6 mln di abitanti... ricordiamocelo (2,5 volte Roma... che ha due squadre in A e una in C)

Sono un meridionale tifoso di una grande... embhè? allo stadio ci vado anche, e non conosci nemmeno i tanti club del sud che si sparano migliaia di chilometri per le trasferte... altro che clienti... se non sono tifosi questi... che sono perrennemente in trasferta.... anche gli inglesi e i tedeschi tifano per le loro grandi... altrimenti non si capirebbe il perché il Manchester è fra le grandi più seguite al Mondo, così come l'Arsenal e il Liverpool. Per non parlare poi di squadre che sono più seguite fuori dai confuni cittadini che in casa (il Barcellona).

vogliamo parlare di calcio Spagnolo, e Tedesco?

^^
Feffo, quoto il tuo discorso, pero' la nostra e' una passione che e' andata scemando negli anni, ricordo infatti che i primi campionati in cui fece la comparsa la pay tv, gli stadi erano ancora pieni..esempio, il milan faceva 75mila abbonati, la Roma 50mila..numeri da fare paura oggi, e parlo di appena 10 anni fa o poco piu'!Poi se guardiamo immagini degli anni '60/70/80 ci accorgiamo di come sia un involuzione solo di questi ultimi anni.

io vi faccio una domanda semplice...

voi andreste mai a vedere un film in un cinema senza dolby surround, senza servizi adeguati (bar-bagni), e con persone che si picchiano?

io no... aspetterei a vedere il film in tv...

la stessa cosa vale per lo stadio... se non mi si offre un confort adeguato (non di stare su una tribuna di tubi innocenti e con una pista d iatletica davanti) e di rischiare di avere degli ultras che mi buttano petardi.... io mi sto a casa...

^^
Feffo, quoto il tuo discorso, pero' la nostra e' una passione che e' andata scemando negli anni, ricordo infatti che i primi campionati in cui fece la comparsa la pay tv, gli stadi erano ancora pieni..esempio, il milan faceva 75mila abbonati, la Roma 50mila..numeri da fare paura oggi, e parlo di appena 10 anni fa o poco piu'!Poi se guardiamo immagini degli anni '60/70/80 ci accorgiamo di come sia un involuzione solo di questi ultimi anni.

Che la TV riducesse le presenze era scontato, almeno come primo impatto.
Poi però il calcio (società e strutture) avrebbe dovuto attrezzarsi per offrire un prodotto migliore della TV (tipo "vivi il calcio con il miglior impianto surround... lo stadio!"), invece che poltrire e farsi fottere dalla stessa...
Oltre a farsi fottere dagli ultras che hanno reso gli stadi i letamai quali sono...

io vi faccio una domanda semplice...

voi andreste mai a vedere un film in un cinema senza dolby surround, senza servizi adeguati (bar-bagni), e con persone che si picchiano?

io no... aspetterei a vedere il film in tv...

la stessa cosa vale per lo stadio... se non mi si offre un confort adeguato (non di stare su una tribuna di tubi innocenti e con una pista d iatletica davanti) e di rischiare di avere degli ultras che mi buttano petardi.... io mi sto a casa...

i cinema funzionavano pure negli anni 80 senza il dolby surround o il 3D, e gli stadi erano pieni pure loro negli anni 80 e gli ultras di cose ne combinavano molto di peggio e le protezioni per i tifosi normali erano molte meno e non esistevano nemmeno le scorte! Pero' se i comfort hanno modificato i nostri desideri e parametri , e' logico come ci si aspetti che lo stadio del 2010 abbia una copertura,dei bar e servizi igienici puliti,ottima visuale..pero' non possono essere le sole cause di questo svuotamento.
Credimi la gente non va allo stadio per paura degli ultras, io in 20anni di abbonamento avro' visto un paio di risse dentro lo stadio,ce ne sono di piu' il sabato sera fuori dai locali..che invece continuano a essere pieni!..e detto per inciso non pensare che in UK o Olanda o Germania non esistano gli imbecilli che vogliono far casino..occhio a non prendere la metro a londra dopo la partita o non capitare per strada nei presso dello stadio ad amsterdam quando arriva il feyenoord o c'e' il derby con l'Az..l'erba del vicino e' sempre piu' verde..magari in certi paesi hanno imparato prima e meglio come vendere il prodotto calcio, stadi nuovi e prezzi bassi, la germania ne e' l'esempio..e da loro in curva non mettono nemmeno i seggiolini, gli ultras tedeschi non li vogliono, ma gli stadi sono pieni!

scoppiano piu' casini nei locali notturni o nelle discoteche, la gente si mena di piu' in fila al semafaoro o per questioni politiche..mi sembra che individuare i temibili ultras nostrani come causa dello svuotamento degli stadi sia fare il gioco delle tv e degli organi di stampa, che anziche' analizzare il problema seriamente tendono a gonfiare le situazioni che conviene cavalcare per nascondere invece le amare verita'! Magrai la colpa e' dei COMUNI ITALIANI con a capo i loro SINDACI, inquanto tutti gli impianti sono ancora comunali e nessuno di loro si e' mai battuto perche' in un luogo che accoglie 20/30/40/50/80mila persone ci fosse la giusta ricettivita' e i servizi adatti..pero' attenzione a parlare male in tv dei sindaci o di parti politiche, indichiamo quei 4 imbecilli che si menano con la polizia ed ecco che il mostro colpevole dello svuotamento delgi stadi e' servito..almeno qui, usiamo un po il cervello.

i cinema funzionavano pure negli anni 80 senza il dolby surround o il 3D, e gli stadi erano pieni pure loro negli anni 80 e gli ultras di cose ne combinavano molto di peggio e le protezioni per i tifosi normali erano molte meno e non esistevano nemmeno le scorte! Pero' se i comfort hanno modificato i nostri desideri e parametri , e' logico come ci si aspetti che lo stadio del 2010 abbia una copertura,dei bar e servizi igienici puliti,ottima visuale..pero' non possono essere le sole cause di questo svuotamento.
Credimi la gente non va allo stadio per paura degli ultras, io in 20anni di abbonamento avro' visto un paio di risse dentro lo stadio,ce ne sono di piu' il sabato sera fuori dai locali..che invece continuano a essere pieni!..e detto per inciso non pensare che in UK o Olanda o Germania non esistano gli imbecilli che vogliono far casino..occhio a non prendere la metro a londra dopo la partita o non capitare per strada nei presso dello stadio ad amsterdam quando arriva il feyenoord o c'e' il derby con l'Az..l'erba del vicino e' sempre piu' verde..magari in certi paesi hanno imparato prima e meglio come vendere il prodotto calcio, stadi nuovi e prezzi bassi, la germania ne e' l'esempio..e da loro in curva non mettono nemmeno i seggiolini, gli ultras tedeschi non li vogliono, ma gli stadi sono pieni!

ma oggi un cinema non 3D o uno con uno schermo piccolino funzionerebbe? no... sopratutto nell'era dei 50 pollici con sistemi home teatre


attualizziamo le cose...
anche io allo stadio non ho mai visto risse... ma ho anche visto e sentito bombecarta, tafferugli nei settori caldi, etc etc...
io mio figlio in un posto così non lo porterei... mio padre forse 10 anni fa lo avrebbe fatto (non credo, visto che ad uno stadio vero la prima volta ci sono andato con le mie gambine).

prezzi all'altezza del prodotto offerto (e non parlo dei giocatori ma del clima da stadio) e poi diciamo la verità... mentre all'estero miglioravano il confort di stadi vecchissimi da noi rimaneva tutto uguale... anzi le cose peggioravano, niente manutenzione niente di niente...

tu dai la colpa ai comuni... io invece no... i comuni non hanno soldi perché negli ultimi 20 anni gli hanno chiuso i rubinetti dallo stato centrale (a tutti indistintamente se virtuosi o meno). QUindi già di loro hanno tagliato pezzi importanti come il welfare e i servizi sociali.. pensa un po' se si debbano occupare di stadi..

al contrario ho notato che i grandi imprenditori/presidenti del baraccone calcio hanno sempre voluto tutto e gratis. come se fosse loro tutto concesso. vogliono impianti, i lavori fatti sugli stessi gratis, e anche soldi....

purtroppo abbiamo una classe imprenditoriale ridicola in italia (non da meno di quella politica) che sopravvive solo grazie agli aiuti di stato e di pantalone.... quindi...

al contrario ho notato che i grandi imprenditori/presidenti del baraccone calcio hanno sempre voluto tutto e gratis. come se fosse loro tutto concesso. vogliono impianti, i lavori fatti sugli stessi gratis, e anche soldi....

purtroppo abbiamo una classe imprenditoriale ridicola in italia (non da meno di quella politica) che sopravvive solo grazie agli aiuti di stato e di pantalone.... quindi...


Ecco, stai dicendo le stesse cose che ho detto io.

I presidenti non vogliono uscire un ben che minimo quattrino, senza che gli sia ritornato il tutto nel minor tempo possibile, e questo è impossibile se si costruisce uno stadio, visto che i tempi superano mediamente i 3 anni.

Perciò assecondano le Pay Tv, perchè come ripeto, sono l'unico strumento attraverso il quale guadagnano soldi senza dover sborsare nulla.

Stadio Rigamonti Brescia: Leoni invece che sagome finte (Trieste) al posto degli spettatori.

E poi si lamentano che non ci sono abbonati a Brescia, gabbie addirittura bianche non nere praticamente non si vede nulla (nero traspare il bianco no), distanza dal campo abissale!

http://www.bresciaoggi.it/galleries/Fotogallery/fotodelgiorno/208364/


No seggiolini basta il numeretto, sul cemento, il cemento è meglio dei seggiolini reclinabili almeno con la pioggia e l'umidità fa da rinfrescante per il sedere (oramai potrei fare il giornalista è facile basta spararle grosse!!!!)

http://www.bresciaoggi.it/galleries/Fotogallery/fotodelgiorno/208288/

Skybox con binocolo come sopra la torre eiffel per vedere la città ma in questo caso per vedere la partita ( parliamo di una distanza dal campo in tribuna centrale di quasi 40 o 50 metri dalla linea laterale)

http://www.bresciaoggi.it/galleries/Fotogallery/fotodelgiorno/208287/

Il caso di Firenze è particolare, lo stadio è sotto il vincolo della Sovrintendenza, e comunque è pur sempre una struttura comunale, c'è bisogno dunque di una convenzione tra la società ed il comune, se i lavori in questione li vuole fare la società.

Ma la società non farà mai dei lavori a fondo perduto!!! Ti immagini un Della Valle che voleva costruire il nuovo stadio nella zona dell'aeroporto, costruendo anche abitazioni, campo da golf, cinema, ipermercati e quant'altro, "buttare" i suoi soldi per coprire il Franchi, senza avere un minimo ritorno economico???

E' proprio come dici tu. Della Valle nn investirà mai in una struttura pubblica, tra l'altro in cui non si può fare nulla perchè "monumento nazionale", per ora si va avanti così fino a che non si sblocca qualcosa sulle aree di castello. Sul franchi nessuno ci vuole mettere una lira. Io sarei anche per demolirlo una volta che la fiorentina si sia trasferita nel nuovo impianto perchè nn ci sono soluzioni di riutilizzo veramente efficaci...il rugby? Il comune lo vende alla federazione rugby? mi sembra tutto molto fumoso

per brescia sono senza parole..anzi 1 sola: VERGOGNA

..

Il caso di Firenze è particolare, lo stadio è sotto il vincolo della Sovrintendenza, e comunque è pur sempre una struttura comunale, c'è bisogno dunque di una convenzione tra la società ed il comune, se i lavori in questione li vuole fare la società.

Ma la società non farà mai dei lavori a fondo perduto!!! Ti immagini un Della Valle che voleva costruire il nuovo stadio nella zona dell'aeroporto, costruendo anche abitazioni, campo da golf, cinema, ipermercati e quant'altro, "buttare" i suoi soldi per coprire il Franchi, senza avere un minimo ritorno economico???

Ho detto la Fiorentina specificando una "Fiorentina qualsiasi" senza considerare i vincoli e la burocrazia, ma solo come esempio di una squadra che riceve discreti introiti da calcio (competizioni UEFA) e tv e che potrebbe reinvestirne una parte nel miglioramento dello stadio attuale. Si poteva dire anche Napoli o Palermo o Udinese o Bologna o Parma. Sul discorso del fondo perso non mi trovo molto d'accordo. Un presidente non è un benefattore e mi sta bene. Però nemmeno può fare il ricattatore (cioè io pago per costruire lo stadio ma voi mi fate costruire case, cinema, supermercati ecc..). Un presidente deve avere un pò a cuore anche il suo club e fare un investimento per il bene e solo per il bene del club stesso, con i suoi soldi e le sue forze e ovviamente prendendosi anche qualche rischio d'impresa. Oggi nessuno vuol più rischiare i soldi propri. Infondo i presidenti "buttano" un mare di grana in stipendi ma quasi niente per tutelare i propri tifosi che sono, o dovrebbero essere, il centro di tutto e invece sono solo le vacche da mungere. Beh con questa percezione certo che gli stadi sono vuoti, ma non diamo per questo la colpa alle tv.

In inghilterra gli stadi sono la casa di una squadra perché appartengono alla società... in italia rimangono una struttura... come tante altre...


Aggiungo che in Inghilterra gli stadi sono anche le case dei tifosi. Lo stadio è un luogo che si può vivere tutti ma proprio tutti i giorni. Vi siete mai avvicinati ad uno stadio italiano nei giorni in cui non si gioca? C'è sempre qualche addetto ai lavori che ti guarda storto se ti avvicini e che se gli chiedi di entrare per vedere lo stadio ti dice che non si può, con quel fare da fenomeno tipico di chi interpreta il lavoro di custode del cancello 456 di San Siro, come l'unica rivincita che ha dalla vita.

io vi faccio una domanda semplice...

voi andreste mai a vedere un film in un cinema senza dolby surround, senza servizi adeguati (bar-bagni), e con persone che si picchiano?

io no... aspetterei a vedere il film in tv...

la stessa cosa vale per lo stadio... se non mi si offre un confort adeguato (non di stare su una tribuna di tubi innocenti e con una pista d iatletica davanti) e di rischiare di avere degli ultras che mi buttano petardi.... io mi sto a casa...

La violenza ha il suo peso nel far decidere alla gente se andare allo stadio o stare a casa, ma fino ad un certo punto. Io Milan-Inter me la vado a vedere senza pensare che posso finire in mezzo ad un pestaggio o che San Siro è quello che è. Milan-Cesena magari no. Magari mi dico che fa freddo, è lontano, il parcheggio, piove dentro, magari rischio che le prendo pure....Insomma nelle sfide non di cartello ci facciamo venire un sacco di dubbi. Comunque una bella risposta l'avremo l'anno prossimo quando la Juventus aprirà il suo nuovo stadio. Lì vedremo quanto il comfort di uno stadio effettivamente influisce rispetto ad altri parametri di valutazione, tra cui quello del rischio di prendere botte o petardi.

Nel 2010 abbiamo ancora le reti da pesca sugli spalti? E i numeri sul cemento invece dei seggiolini? :ohno: :ohno: :ohno: Questo stadio se proprio non lo si vuole demolire almeno bisogna rimetterlo a posto decentemente!

Ditemi voi quale sponsor di grande richiamo internazionale può legare il suo nome ad uno stadio così....Ma anche uno sponsor locale farebbe brutta figura...anzi la fa proprio!

Stadio Rigamonti Brescia: Leoni invece che sagome finte (Trieste) al posto degli spettatori.

E poi si lamentano che non ci sono abbonati a Brescia, gabbie addirittura bianche non nere praticamente non si vede nulla (nero traspare il bianco no), distanza dal campo abissale!

http://www.bresciaoggi.it/galleries/Fotogallery/fotodelgiorno/208364/


No seggiolini basta il numeretto, sul cemento, il cemento è meglio dei seggiolini reclinabili almeno con la pioggia e l'umidità fa da rinfrescante per il sedere (oramai potrei fare il giornalista è facile basta spararle grosse!!!!)

http://www.bresciaoggi.it/galleries/Fotogallery/fotodelgiorno/208288/

Skybox con binocolo come sopra la torre eiffel per vedere la città ma in questo caso per vedere la partita ( parliamo di una distanza dal campo in tribuna centrale di quasi 40 o 50 metri dalla linea laterale)

http://www.bresciaoggi.it/galleries/Fotogallery/fotodelgiorno/208287/

Nessuna sorpresa, io spero sempre che il Brescia resti nelle serie minori perchè mi vergogno di cotale obrobrio, lo stadio più brutto d'Italia...purtroppo quest'anno è in serie A e tutto il mondo apprezzerà tale splendore

trieste riempie lo stadio con i tifosi immaginari

http://www.tuttosport.com/foto/Calcio/Serie%20B/2010/09/05-16795_2/Trieste%2C+sugli+spalti+spettatori+virtuali
manca solo che dagli altoparlanti sparino i cori....

ma come fa ad essere a norma per la serie A uno stadio del genere..io non capisco..boh

ma come fa ad essere a norma per la serie A uno stadio del genere..io non capisco..boh

parlo del rigamonti di brescia ovviamente.

Stadio Rigamonti Brescia: Leoni invece che sagome finte (Trieste) al posto degli spettatori.

E poi si lamentano che non ci sono abbonati a Brescia, gabbie addirittura bianche non nere praticamente non si vede nulla (nero traspare il bianco no), distanza dal campo abissale!

http://www.bresciaoggi.it/galleries/Fotogallery/fotodelgiorno/208364/


No seggiolini basta il numeretto, sul cemento, il cemento è meglio dei seggiolini reclinabili almeno con la pioggia e l'umidità fa da rinfrescante per il sedere (oramai potrei fare il giornalista è facile basta spararle grosse!!!!)

http://www.bresciaoggi.it/galleries/Fotogallery/fotodelgiorno/208288/

Skybox con binocolo come sopra la torre eiffel per vedere la città ma in questo caso per vedere la partita ( parliamo di una distanza dal campo in tribuna centrale di quasi 40 o 50 metri dalla linea laterale)

http://www.bresciaoggi.it/galleries/Fotogallery/fotodelgiorno/208287/

il bello è che parliamo di Brescia... una delle città più ricche d'Italia...

io non capisco, questi trattano i propri tifosi (clienti) peggio dei Rom... un accampamento Rom avrebbe maggiore dignità di questo impianto....


ruspe e tritolo...ecco che serve... e se qualche parruccone della sovrintendenza mette un vincolo a sto stadio io lo carico di mazzate... mi devono poi dire come su un edificio con "vincoli" poi si possano fare certe operazioni degne di Alcatraz

Ditemi voi quale sponsor di grande richiamo internazionale può legare il suo nome ad uno stadio così....Ma anche uno sponsor locale farebbe brutta figura...anzi la fa proprio!

Pensa che lo stadio di Siena si chiama Montepaschi Arena....:lol::bash:

Rimaniano nel Settentrione, ecco il Garilli di Piacenza...

http://img688.imageshack.us/img688/215/130d.jpg (http://img688.imageshack.us/i/130d.jpg/)

Uploaded with ImageShack.us (http://imageshack.us)

http://img819.imageshack.us/img819/6977/110he.jpg (http://img819.imageshack.us/i/110he.jpg/)

http://img824.imageshack.us/img824/474/150le.jpg (http://img824.imageshack.us/i/150le.jpg/)

Che vergogna , pure lo stadio di Nyon e' meglio ........

^^

pessimismo e fastidio- pessimismo e fastidio- pessimismo e fastidio.................pessimismo e fastidio............................................pessimismo e
fastidio................................................................................................................................pessimismo e fastidio.........................................................................................................................................................................................pessimismo e ......................fastidio..............................................................................................pesssssssssssssssmmm e .................................fasssssssssssssss................tttti..........d.....zzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz:skull:

..

è da 38 pagine che continuate a dire che gli impianti vanno fatti saltare e ricostruiti ex-novo ma forse ancora dopo 38 pagine nn avete capito che non si può fare,NUN SE PO FA!Il buon 90 % degli stadi italiani sono cosi antichi che fanno ormai parte del patrimonio storico-culturale e sono INTOCCABILI!L'unica soluzione è trovare un altra area adeguata per la costruzione di uno stadio e tirarlo su e anche li,grazie alla burocrazia italiana,l'iter è lunghissimo,interminabile,quasi eterno,per questo credo il nuovo stadio di palermo forse lo vedranno i miei nipoti,ah sia chiaro sulla lapide voglio scritto 'è morto col desiderio di vedere il nuovo stadio!'!

Per la cronaca le curve in tubolari del Garilli furono montate "in via provvisoria" per il campionato 1993/1994
Ogni estate si provvede ad una avvitatina ai bulloni e si ottiene l'autorizzazione all'apertura al publico per il campionato successivo
E comunque in fatto di confort le reti da pesca del Rigamonti sono nulla rispetto alle inferiate altre quasi tre metri sovrastate dal filo spinato del Garilli

:bash:

è da 38 pagine che continuate a dire che gli impianti vanno fatti saltare e ricostruiti ex-novo ma forse ancora dopo 38 pagine nn avete capito che non si può fare,NUN SE PO FA!Il buon 90 % degli stadi italiani sono cosi antichi che fanno ormai parte del patrimonio storico-culturale e sono INTOCCABILI!L'unica soluzione è trovare un altra area adeguata per la costruzione di uno stadio e tirarlo su e anche li,grazie alla burocrazia italiana,l'iter è lunghissimo,interminabile,quasi eterno,per questo credo il nuovo stadio di palermo forse lo vedranno i miei nipoti,ah sia chiaro sulla lapide voglio scritto 'è morto col desiderio di vedere il nuovo stadio!'!

non sapevo che anche tribune di tubi innocenti fossero intoccabile... si perché l'80% degli stadi italiani sono fatti così... e poi la storiella dell'intoccabilità è falsa... visto che se cìè una parte da conservare lo si può fare... ma solo quella e la si può armonizzare e racchiudere in una struttura moderna...

ricordo che in tutto il mondo ampliano in modo moderno palazzi "di pregio" armonizzandole con strutture nuove...

quindi sta convinzione che bisogna andare altrove a costruire per far eun piacere ai furbetti delle speculazioni non mi va di seguirla...

non sapevo che anche tribune di tubi innocenti fossero intoccabile... si perché l'80% degli stadi italiani sono fatti così... e poi la storiella dell'intoccabilità è falsa... visto che se cìè una parte da conservare lo si può fare... ma solo quella e la si può armonizzare e racchiudere in una struttura moderna...

ricordo che in tutto il mondo ampliano in modo moderno palazzi "di pregio" armonizzandole con strutture nuove...

quindi sta convinzione che bisogna andare altrove a costruire per far eun piacere ai furbetti delle speculazioni non mi va di seguirla...

ma è sempre e comunque totalmente distante dalla tua cura a base di dinaminate e ruspe mio caro,ho detto benissimo perchè non ho parlato di impossibilità di restaurare o ampliare ma di demolire,quello di cui invece parlavi tu,e poi che significato ha rimanere in uno stadio comunale?Non lo hai detto pure tu prima o sbaglio?MEglio andare altrove a costruire e gestirsi il proprio stadio come più pare e piace!Fare piacere ai furbetti delle speculazioni?Non accade sempre,dipende dall'onesta della persona interessata questo....

è da 38 pagine che continuate a dire che gli impianti vanno fatti saltare e ricostruiti ex-novo ma forse ancora dopo 38 pagine nn avete capito che non si può fare,NUN SE PO FA!Il buon 90 % degli stadi italiani sono cosi antichi che fanno ormai parte del patrimonio storico-culturale e sono INTOCCABILI!L'unica soluzione è trovare un altra area adeguata per la costruzione di uno stadio e tirarlo su e anche li,grazie alla burocrazia italiana,l'iter è lunghissimo,interminabile,quasi eterno,per questo credo il nuovo stadio di palermo forse lo vedranno i miei nipoti,ah sia chiaro sulla lapide voglio scritto 'è morto col desiderio di vedere il nuovo stadio!'!

Minchia il 90%???

Ste percentuali dove le trovi?
Sicuramente sono dati presi da uno studio riguardante gli stadi, non posso immaginare che sia solo un numero sparato a caso....:lol:

Comunque che siano intoccabili non è assolutamente vero.
Lo stadio Flaminio è un bene tutelato dalla sovrintendenza ai beni culturali di Roma, però hanno fatto lo stesso lavori di riammodernamento, mi pare nel 2007, aggiungendo delle tribune tubolari(...), sistemando la tribuna coperta e gli spogliatoi, e nel futuro verrà ampliato a 42mila posti (ora ha 32mila posti).

Fare piacere ai furbetti delle speculazioni?Non accade sempre,dipende dall'onesta della persona interessata questo....

Allora non conosci l'onestà degli imprenditori italiani, guarda cosa hanno proposto i vari Lotito e Della Valle, delle città con annesso stadio, solo per lucrarci il più possibile.

Anche Zamparini, che come ricordo, se ne andò da Venezia perchè non gli fu dato il via libera di costruire uno stadio nuovo con annesso centro commerciale, e spero che non ripeta i suoi gesti anche a Palermo...

Mecenati nel calcio non ne esistono!!!

Minchia il 90%???

Ste percentuali dove le trovi?
Sicuramente sono dati presi da uno studio riguardante gli stadi, non posso immaginare che sia solo un numero sparato a caso....:lol:

Comunque che siano intoccabili non è assolutamente vero.
Lo stadio Flaminio è un bene tutelato dalla sovrintendenza ai beni culturali di Roma, però hanno fatto lo stesso lavori di riammodernamento, mi pare nel 2007, aggiungendo delle tribune tubolari(...), sistemando la tribuna coperta e gli spogliatoi, e nel futuro verrà ampliato a 42mila posti (ora ha 32mila posti).

scusate non vorrei essere maleducato,odio porgermi male con le altre persone a differenza di altri forumers ma mi chiedo PORCO DEMONIO MA VOI I POST LI LEGGETE TUTTI O SOLO QUELLI CHE VI INTERESSANO O A CUI SAPETE RISPONDERE?TI DISPIACEREBBE LEGGERE LA MIA ULTIMA REPLICA A QUEL PUGLIESE?HO DETTO INTOCCABILI NEL SENSO CHE NON LI POTETE RADERE AL SUOLO,ECCHECCAZZO!:bash:

scusate non vorrei essere maleducato,odio porgermi male con le altre persone a differenza di altri forumers ma mi chiedo PORCO DEMONIO MA VOI I POST LI LEGGETE TUTTI O SOLO QUELLI CHE VI INTERESSANO O A CUI SAPETE RISPONDERE?TI DISPIACEREBBE LEGGERE LA MIA ULTIMA REPLICA A QUEL PUGLIESE?HO DETTO INTOCCABILI NEL SENSO CHE NON LI POTETE RADERE AL SUOLO,ECCHECCAZZO!:bash:

Eh no caro, se tu scrivi che il 90% degli stadi sono intoccabili, scrivi una emerita cazzata.
Gli stadi sotto tutela sono pochi, buona parte degli stadi delle squadre "provinciali" sono strutture che possono essere recuperate o che comunque possono essere demolite, e sullo nello stesso posto è possibile costruire nuove strutture.

Andare a costruire uno stadio nuovo comporta che quello vecchio rimane nel groppone del Comune, che chiaramente non potendolo gestire, visto che sarebbe inutilizzato, sceglierà di svenderlo a qualche palazzinaro per raderlo al suolo e costruirci qualche bell'appartamento.

Però se mi dici quali sono tutti sti stadi "intoccabili" magari cambierò idea...

ma è sempre e comunque totalmente distante dalla tua cura a base di dinaminate e ruspe mio caro,ho detto benissimo perchè non ho parlato di impossibilità di restaurare o ampliare ma di demolire,quello di cui invece parlavi tu,e poi che significato ha rimanere in uno stadio comunale?Non lo hai detto pure tu prima o sbaglio?MEglio andare altrove a costruire e gestirsi il proprio stadio come più pare e piace!Fare piacere ai furbetti delle speculazioni?Non accade sempre,dipende dall'onesta della persona interessata questo....

la mia era semplicemente una provocazione... e poi non tutti gli edifici vecchi sono tutelati.... in genere si tutela solo qualcosa che rappresenta una certa idea di architettura... altrimenti fra 50 anni andiamo a tutelare lo Zen di Palermo anche :banana::banana::banana:

Prendiamo Bergamo.. di bergamo al massimo sarà tutelata la tribuna centrale.... ma il resto? no, fra tubi innocenti e calcestruzzo brutto.... c'è solo da abbattere...

prendiamo anche Firenze... secondo me si può fare un intervento (anche se francamento lo stadio fa cacare...) Recupero, nelle forme e nella struttura seguendo l'architettura si può fare... se l'hanno fatto a quel cesso (architettonicamente parlando) di stadio del Flaminio non vedo perché non si possa intervenire sulla D ducesca di Firenze...

Eh no caro, se tu scrivi che il 90% degli stadi sono intoccabili, scrivi una emerita cazzata.
Gli stadi sotto tutela sono pochi, buona parte degli stadi delle squadre "provinciali" sono strutture che possono essere recuperate o che comunque possono essere demolite, e sullo nello stesso posto è possibile costruire nuove strutture.

Andare a costruire uno stadio nuovo comporta che quello vecchio rimane nel groppone del Comune, che chiaramente non potendolo gestire, visto che sarebbe inutilizzato, sceglierà di svenderlo a qualche palazzinaro per raderlo al suolo e costruirci qualche bell'appartamento.

Però se mi dici quali sono tutti sti stadi "intoccabili" magari cambierò idea...

stadio renzo barbera
stadio delle alpi
stadio luigi ferraris
stadio angelo massimino
stadio ennio tardini
via del mare
stadio olimpico
stadio marcantonio bentegodi
stadio atleti azzurri d'italia
stadio artemio franchi
....
e qui mi fermo,devo ammettere di avere qualche incertezza sul via del mare e sul bentegodi la cui costruzione risale agli anni 60',vuoi anche la serie B?
Ah e ripeto,per la quarta volta il che è davvero frustrante,che per intoccabile intendo non che nn si può restaurare ma che non si puo demolire,vuoi anche lo schemino?

la mia era semplicemente una provocazione... e poi non tutti gli edifici vecchi sono tutelati.... in genere si tutela solo qualcosa che rappresenta una certa idea di architettura... altrimenti fra 50 anni andiamo a tutelare lo Zen di Palermo anche :banana::banana::banana:

Prendiamo Bergamo.. di bergamo al massimo sarà tutelata la tribuna centrale.... ma il resto? no, fra tubi innocenti e calcestruzzo brutto.... c'è solo da abbattere...

prendiamo anche Firenze... secondo me si può fare un intervento (anche se francamento lo stadio fa cacare...) Recupero, nelle forme e nella struttura seguendo l'architettura si può fare... se l'hanno fatto a quel cesso (architettonicamente parlando) di stadio del Flaminio non vedo perché non si possa intervenire sulla D ducesca di Firenze...

ok ma hai idea che nel momento in cui tu sei il sindaco di bergamo o di firenze e vuoi smantellare lo stadio le orde di tifosi,appassionati,ultras,nostalgici,capelloni,capelloni con l'aggravante di essere comunisti,spacciatori di crack,ragazzini che fanno finta di essere interessati ma vogliono soltanto marinare la scuola e altra gente che non ha un cazzo da fare ti ritrovi davanti al comune?:D

L'olimpico di Torino è venuto minuscolo proprio perchè tutelato, (giustamente).
Però come si vede non si è potuto intervenire in modo da renderlo uno stadio moderno.

PRIMA -->http://i53.tinypic.com/svj2w9.jpg

DOPO -->http://i56.tinypic.com/10zyf6q.jpg

stadio renzo barbera
stadio delle alpi
stadio luigi ferraris
stadio angelo massimino
stadio ennio tardini
via del mare
stadio olimpico
stadio marcantonio bentegodi
stadio atleti azzurri d'italia
stadio artemio franchi
....
e qui mi fermo,devo ammettere di avere qualche incertezza sul via del mare e sul bentegodi la cui costruzione risale agli anni 60',vuoi anche la serie B?
Ah e ripeto,per la quarta volta il che è davvero frustrante,che per intoccabile intendo non che nn si può restaurare ma che non si puo demolire,vuoi anche lo schemino?

Ma cosa hai scritto?!?!?!:bash:

Il Delle Alpi??? Ma se l'hanno già demolito e stanno costruendo il nuovo stadio della Juve!!! Già da questo mi fa capire che sto discutendo con un ignorante in materia.

Il Massimino di Catania non è vincolato da nessun ente, non possono costruire un nuovo stadio al suo posto perchè la viabilità per lo stadio è pessima.

Il Ferraris è stato completamente ristrutturato per i Mondiali del 90, non vedo neanche il motivo per doverlo buttare giù, essendo uno dei pochi stadi degni di questo nome in Italia.

Lo Stadio Olimpico ha già avuto una fortissima ristrutturazione per i mondiali del 90, fu completamente buttato giù e ricostruito, tranne la Tribuna Tevere, basta che vedi le immagini prima della ristrutturazione e vedi che è completamente diverso da come lo vedi oggi.

Il Barbera non è vincolato, bensì è la zona, il Parco della Favorita, che è vincolata, dunque non è più possibile costruire lo stadio in quello stesso posto.

Il Bentegodi di Verona avrebbe dovuto subire un completo restauro per gli Europei del 2016, avrebbero dovuto stravolgere lo stadio, avrebbero avvicinato le tribune al campo, avrebbero risistemato gli esterni, facendolo tutto a vetri. Inoltre si era pensato di costruire un nuovo stadio gestito da tutte e due le società di Verona, e al posto del Bentegodi sarebbero dovute sorgere degli appartamenti.

Il Tardini non ha bisogno di essere demolito, basta solo comprire le curve e costruire il secondo anello dei distinti i cemento, come peraltro era previsto nei progetti per Euro 2016

L'unici stadi che sono sicuro che sono vincolati, sono il Franchi di Firenze e il Dall'Ara di Bologna.

E mi fermo qui!!!

L'olimpico di Torino è venuto minuscolo proprio perchè tutelato, (giustamente).
Però come si vede non si è potuto intervenire in modo da renderlo uno stadio moderno.

PRIMA -->http://i53.tinypic.com/svj2w9.jpg

DOPO -->http://i56.tinypic.com/10zyf6q.jpg

è venuto piccolo perché la struttura era quella che era e le regole moderne non potevano permettere capienza maggiori.

In fondo si è intervenuto... pesantemente, si è costruito il terzo anello, la copertura totale (proprio per chi dice che non si può fare... in stadi tutelati). Oggi poi si potrebbe ancora allargare verso il basso questo stadio abbassando il terreno di gioco e allungando il parterre e le coperture...

Volendo questo stadio potrebbe arrivare oltre i 30000... (ricordiamo poi che i lavori sonop stati minori proprio perché subentrò il comune... che ebbe come unico obiettivo quello di avere lo stadio per le olimpiadi invernali...)

p.s comunque l'olimpico rimane uno stadio decente... almeno nella pochezza italiana

Il Barbera non è vincolato, bensì è la zona, il Parco della Favorita, che è vincolata, dunque non è più possibile costruire lo stadio in quello stesso posto.



Credo che una parte della tribuna coperta sia tutelata.

è venuto piccolo perché la struttura era quella che era e le regole moderne non potevano permettere capienza maggiori.

In fondo si è intervenuto... pesantemente, si è costruito il terzo anello, la copertura totale (proprio per chi dice che non si può fare... in stadi tutelati). Oggi poi si potrebbe ancora allargare verso il basso questo stadio abbassando il terreno di gioco e allungando il parterre e le coperture...

Volendo questo stadio potrebbe arrivare oltre i 30000... (ricordiamo poi che i lavori sonop stati minori proprio perché subentrò il comune... che ebbe come unico obiettivo quello di avere lo stadio per le olimpiadi invernali...)

p.s comunque l'olimpico rimane uno stadio decente... almeno nella pochezza italiana

Si ma la "facciata" non poteva essere cambiata in alcun modo, questo è il tema fondamentale degli edifici e quindi anche degli stadi vincolati.
Fuori non si può fare più di tanto, dentro puoi fare "quasi" quello che vuoi.

Si ma la "facciata" non poteva essere cambiata in alcun modo, questo è il tema fondamentale degli edifici e quindi anche degli stadi vincolati.
Fuori non si può fare più di tanto, dentro puoi fare "quasi" quello che vuoi.

l'olimpico aveva una sua struttura... ma come ho detto gli ampliamenti li hanno fatti lo stsso mantenendo le forme....

nulla è impossibile...

Ma cosa hai scritto?!?!?!:bash:

Il Delle Alpi??? Ma se l'hanno già demolito e stanno costruendo il nuovo stadio della Juve!!! Già da questo mi fa capire che sto discutendo con un ignorante in materia.

Il Massimino di Catania non è vincolato da nessun ente, non possono costruire un nuovo stadio al suo posto perchè la viabilità per lo stadio è pessima.

Il Ferraris è stato completamente ristrutturato per i Mondiali del 90, non vedo neanche il motivo per doverlo buttare giù, essendo uno dei pochi stadi degni di questo nome in Italia.

Lo Stadio Olimpico ha già avuto una fortissima ristrutturazione per i mondiali del 90, fu completamente buttato giù e ricostruito, tranne la Tribuna Tevere, basta che vedi le immagini prima della ristrutturazione e vedi che è completamente diverso da come lo vedi oggi.

Il Barbera non è vincolato, bensì è la zona, il Parco della Favorita, che è vincolata, dunque non è più possibile costruire lo stadio in quello stesso posto.

Il Bentegodi di Verona avrebbe dovuto subire un completo restauro per gli Europei del 2016, avrebbero dovuto stravolgere lo stadio, avrebbero avvicinato le tribune al campo, avrebbero risistemato gli esterni, facendolo tutto a vetri. Inoltre si era pensato di costruire un nuovo stadio gestito da tutte e due le società di Verona, e al posto del Bentegodi sarebbero dovute sorgere degli appartamenti.

Il Tardini non ha bisogno di essere demolito, basta solo comprire le curve e costruire il secondo anello dei distinti i cemento, come peraltro era previsto nei progetti per Euro 2016

L'unici stadi che sono sicuro che sono vincolati, sono il Franchi di Firenze e il Dall'Ara di Bologna.

E mi fermo qui!!!

Ma onestamente parlo arabo?No cioè dimmelo,io non discutevo sul bisogno effettivo di demolire uno stadio o meno ma sulla possibilità di demolirlo,ok ho steccato col delle alpi perche l'ho erroneamente scambiato col comunale di torino che come ricordava un altro forumer non si puo demolire,mi sa che tu non sei tanto ignorante in materia stadi quanto carente in comprensione della lingua italiana,e sul barbera mi ci gioco anche le palle che è vincolato!
Non vorrei ripetere tutto questo altre 5 volte...

Ma onestamente parlo arabo?No cioè dimmelo,io non discutevo sul bisogno effettivo di demolire uno stadio o meno ma sulla possibilità di demolirlo,ok ho steccato col delle alpi perche l'ho erroneamente scambiato col comunale di torino che come ricordava un altro forumer non si puo demolire,mi sa che tu non sei tanto ignorante in materia stadi quanto carente in comprensione della lingua italiana,e sul barbera mi ci gioco anche le palle che è vincolato!
Non vorrei ripetere tutto questo altre 5 volte...

Niente compare non ce la fai, sei di una presunzione incredibile, parti con un 90% degli stadi intoccabili, senza sapere nulla di quello che dici, mi riporti una lista di stadi che non sono vincolati e che hanno già avuto complete ristrutturazioni, ma continui imperterrito a dire che non possono essere demoliti. Inoltre mi riporti stadi che non hanno bisogno di alcuna demolizione!!!
E spatti ti permetti di dirmi che non capisco l'italiano, mi sembra che tu non sappia completamente leggere!

La possibilità di demolire e ricostruire gli stadi c'è e eccome, visto che buona parte degli stadi italiani non sono vincolati, lo capisci o no???
Costruire stadi nuovi in altre zone e lasciare i vecchi stadi a marcire e soprattutto a carico dei contribuenti è un errore che dobbiamo cercare di non commettere!!!

Niente compare non ce la fai, sei di una presunzione incredibile, parti con un 90% degli stadi intoccabili, senza sapere nulla di quello che dici, mi riporti una lista di stadi che non sono vincolati e che hanno già avuto complete ristrutturazioni, ma continui imperterrito a dire che non possono essere demoliti. Inoltre mi riporti stadi che non hanno bisogno di alcuna demolizione!!!
E spatti ti permetti di dirmi che non capisco l'italiano, mi sembra che tu non sappia completamente leggere!

La possibilità di demolire e ricostruire gli stadi c'è e eccome, visto che buona parte degli stadi italiani non sono vincolati, lo capisci o no???
Costruire stadi nuovi in altre zone e lasciare i vecchi stadi a marcire e soprattutto a carico dei contribuenti è un errore che dobbiamo cercare di non commettere!!!

Allora proverò a fare un discorso costruttivo se me lo permetti ok?A quanto pare tu pensi che io intendo dire che se uno stadio è vincolato non puo subire ristrutturazioni giusto?Ecco io non dico questo,dico che non possono essere demoliti COMPLETAMENTE in tutta la loro struttura ovvero,che non puoi di certo farli esplodere come il famoso ecomostro di punta perotti,e da qui scaturisce il secondo punto su cui abbiamo divergenze!
Tu pensi che io per stadio vincolato intenda uno stadio che sia vincolato completamente in tutta la sua struttura,tutte le gradinate,le tribune,e lo stadio in generale nel complesso vero?Ma io inserisco nella categoria degli stadi vincolati anche quelli stadi che hanno soltanto un unica tribuna o curva di rilievo storico capito?
Concordi di essere in disaccordo su questi punti?:D

Per me queste tutele, se mai esistono veramente, sono assurde. Che senso ha tutelare una tribuna o un pezzo di stadio? Poi tutelare da cosa? Qualcuno può postare una foto di una tribuna che sia sotto qualche tutela perchè ritenuta patrimonio d'arte, cultura o qualsiasi altra cosa? I paragoni con l'estero sono sempre difficili da fare, ma senza stare a vedere le leggi britanniche o americane, ragazzi a Londra ve le ricordate le due torri del vecchio Wembley? Vi ricordate che casino perchè c'era chi voleva mantenerle, chi abbatterle e chi trasferirle? Ma esse non erano compatibili con nessun nuovo progetto e alla fine furono smontate. Beh quelle non erano patrimonio del calcio e dello sport? Yankee Stadium a New York non era forse uno degli stadi più storici ed affascinanti d'America? Eppure "boom"....Secondo me il vecchio non va dimenticato ma c'è un tempo per tutto e non sarebbe per niente scandaloso demolire uno stadio seppur glorioso per farne su uno nuovo. Tanto poi la gente passato un mese non si ricorda quasi più. Siete mai stadi a Barcellona? Andatevi a cercare il mitico "Sarrià", ex-stadio dell'Espanyol dove l'Italia 82 impallinò Argentina e Brasile....andate andate e preparatevi all'orrore di quello che vedrete. E' rimasta una targa ricordo che sa tanto di lapide: "qui sorgeva il Sarrià". Io dico via tutte ste seghe mentali delle tutele di sta cippa. Abbattere il 90% degli stadi attuali e ricostruirli come si conviene nel 2010 calante.

Per me queste tutele, se mai esistono veramente, sono assurde. Che senso ha tutelare una tribuna o un pezzo di stadio? Poi tutelare da cosa? Qualcuno può postare una foto di una tribuna che sia sotto qualche tutela perchè ritenuta patrimonio d'arte, cultura o qualsiasi altra cosa? I paragoni con l'estero sono sempre difficili da fare, ma senza stare a vedere le leggi britanniche o americane, ragazzi a Londra ve le ricordate le due torri del vecchio Wembley? Vi ricordate che casino perchè c'era chi voleva mantenerle, chi abbatterle e chi trasferirle? Ma esse non erano compatibili con nessun nuovo progetto e alla fine furono smontate. Beh quelle non erano patrimonio del calcio e dello sport? Yankee Stadium a New York non era forse uno degli stadi più storici ed affascinanti d'America? Eppure "boom"....Secondo me il vecchio non va dimenticato ma c'è un tempo per tutto e non sarebbe per niente scandaloso demolire uno stadio seppur glorioso per farne su uno nuovo. Tanto poi la gente passato un mese non si ricorda quasi più. Siete mai stadi a Barcellona? Andatevi a cercare il mitico "Sarrià", ex-stadio dell'Espanyol dove l'Italia 82 impallinò Argentina e Brasile....andate andate e preparatevi all'orrore di quello che vedrete. E' rimasta una targa ricordo che sa tanto di lapide: "qui sorgeva il Sarrià". Io dico via tutte ste seghe mentali delle tutele di sta cippa. Abbattere il 90% degli stadi attuali e ricostruirli come si conviene nel 2010 calante.
Inutile fare confronti con l'estero. Il problema in Italia è che se, ad esempio, dopo anni di tira e molla (e già qui...) la proposta di demolizione dello Stadio Sant'Elia sembra ormai realtà, Gigi Riva and company fanno i romantici e si mettono di traverso parlando di chissà quale patrimonio storico-calcistico-architettonico per Cagliari e la Sardegna tutta che non si può demolire... scatta la polemica amministrativa-politico-tutelativa e tutto, come per magia, si blocca. Ma in tutto questo gli "effettivi" vincoli storici-architettonici (parziali o completi che siano) c'entrano poco. Anche se di bizzarrie in tal senso se ne possono trovare a iosa (ma non sto parlando di stadi).

è venuto piccolo perché la struttura era quella che era e le regole moderne non potevano permettere capienza maggiori.

In fondo si è intervenuto... pesantemente, si è costruito il terzo anello, la copertura totale (proprio per chi dice che non si può fare... in stadi tutelati). Oggi poi si potrebbe ancora allargare verso il basso questo stadio abbassando il terreno di gioco e allungando il parterre e le coperture...

Volendo questo stadio potrebbe arrivare oltre i 30000... (ricordiamo poi che i lavori sonop stati minori proprio perché subentrò il comune... che ebbe come unico obiettivo quello di avere lo stadio per le olimpiadi invernali...)

p.s comunque l'olimpico rimane uno stadio decente... almeno nella pochezza italiana

Beh non e' affatto vero che l'Olimpico di Torino sia venuto piccolo per forza di cosa..ma solo perche' e' stato redatto e realizzato un progetto di merda..che ha ridotto l'Olimpico in questo stato, uno stadio piccolo, ridimensionato in tutto, che non ha rimosso la maggior parte dei difetti che prima aveva..primo fra tutti quello della visibilita'..Solo la copertura totale e' un punto a favore del progetto, per il resto non vedo migliorie...Riguardo la capienza poi non e' cosi' scontato che uno stadio che aveva 70 mila posti..si sia ridotto ad averne 25 mila o poco piu'..E' stato progettato male evidentemente..sopratutto il terzo anello...che cosi' com'e' serve solo a sostenere la copertura..ma difatto e' microscopico..Si poteva ad esempio secondo me creare un terzo anello piu' capiente, con piu' file di posti...e lo stadio ne avrebbe guadagnato in bellezza, capienza e funzionalita'..Perche' una cosa e' creare posti in alto..un'altra e' crearli verso il basso..come si sta' facendo che difatto e' inutile ..visto che la distanza tra campo e spalti e' abbissale..:ohno:

..

L'Italia è l'unico paese dove uno stadio qualunque come il comunale di TO non si può demolire mentre invece si può abbandonare un tempio del calcio come l'Appiani!

Beh un tempio...non esageriamo..Se mi dici che l'Appiani era un luogo simbolo del calcio patavino..te lo concedo, se mi dici che a questo stadio sono legati i piu' bei ricordi della storia del Padova Calcio lo capisco, pero' se guardiamo la struttura di questo stadio, tutto si puo' dire tranne che si trattasse di un tempio..In fin dei conti esteticamente era uno stadio mediamente brutto, irregolare e incompleto..Non esisteva continuita' nell'anello di tribune, una tribuna microscopica, quella di fronte piu' alta, se non sbaglio la curva alta anch'essa fatta con posti provvisori e in tubi innocenti...quella di fronte bassa e microscopica..Insomma strutturalmente sto' stadio non valeva nulla secondo me...la bellezza di sto' stadio era dato dal pubblico, dal calore e dal colore che l'Appiani quando era pieno sapeva dare..ma esteticamente l'Appiani faceva cacare..e l'unica cosa da fare non era ricuperarlo, ma casomai raderlo al suolo e ricostruirlo in loco ex novo..Questa e' la mia opinione e rispetto quelle degli altri ci mancherebbe..:)

Beh non e' affatto vero che l'Olimpico di Torino sia venuto piccolo per forza di cosa..ma solo perche' e' stato redatto e realizzato un progetto di merda..che ha ridotto l'Olimpico in questo stato, uno stadio piccolo, ridimensionato in tutto, che non ha rimosso la maggior parte dei difetti che prima aveva..primo fra tutti quello della visibilita'..Solo la copertura totale e' un punto a favore del progetto, per il resto non vedo migliorie...Riguardo la capienza poi non e' cosi' scontato che uno stadio che aveva 70 mila posti..si sia ridotto ad averne 25 mila o poco piu'..E' stato progettato male evidentemente..sopratutto il terzo anello...che cosi' com'e' serve solo a sostenere la copertura..ma difatto e' microscopico..Si poteva ad esempio secondo me creare un terzo anello piu' capiente, con piu' file di posti...e lo stadio ne avrebbe guadagnato in bellezza, capienza e funzionalita'..Perche' una cosa e' creare posti in alto..un'altra e' crearli verso il basso..come si sta' facendo che difatto e' inutile ..visto che la distanza tra campo e spalti e' abbissale..:ohno:

io ricordavo che il progetto è stato ridimensionato proprio dopo il fallimento del Bovino che ha fatto subentrare un comune a quel punto aveva come unico obiettivo finirlo in tempo per l'olimpiade. Se avessero voluto avrebbero abbassato il campo e ampliato la capianza... inoltre anche la scelta di seggiolini posti in quel modo ha diminuito la capienza...

è uno stadio vecchio, con ringhiere e scale... e con protezioni che pure essendo basse qualche problema danno

l'Atalanta invece ha fatto 16mila abbonati in serie B con uno stadio orrendo solo per una politica di marketing seria, qualche acquisto azzeccato e soprattutto entusiasmo e obbiettivi chiari da raggiungere. Alla fine basta poco...

Pur sempre con uno stadio al limite della schifezza però (escludendo la tribuna principale)...

io ricordavo che il progetto è stato ridimensionato proprio dopo il fallimento del Bovino che ha fatto subentrare un comune a quel punto aveva come unico obiettivo finirlo in tempo per l'olimpiade. Se avessero voluto avrebbero abbassato il campo e ampliato la capianza... inoltre anche la scelta di seggiolini posti in quel modo ha diminuito la capienza...

è uno stadio vecchio, con ringhiere e scale... e con protezioni che pure essendo basse qualche problema danno

Si , ricordo perfettamente..era il periodo del Toro di Cimminelli e Romero, quello che a parole doveva recuperare il Filadelfia, fare un sacco di cose, ma che difatto non aveva il becco di un quattrino..:lol:

Beh non e' affatto vero che l'Olimpico di Torino sia venuto piccolo per forza di cosa..ma solo perche' e' stato redatto e realizzato un progetto di merda..che ha ridotto l'Olimpico in questo stato, uno stadio piccolo, ridimensionato in tutto, che non ha rimosso la maggior parte dei difetti che prima aveva..primo fra tutti quello della visibilita'..Solo la copertura totale e' un punto a favore del progetto, per il resto non vedo migliorie...Riguardo la capienza poi non e' cosi' scontato che uno stadio che aveva 70 mila posti..si sia ridotto ad averne 25 mila o poco piu'..E' stato progettato male evidentemente..sopratutto il terzo anello...che cosi' com'e' serve solo a sostenere la copertura..ma difatto e' microscopico..Si poteva ad esempio secondo me creare un terzo anello piu' capiente, con piu' file di posti...e lo stadio ne avrebbe guadagnato in bellezza, capienza e funzionalita'..Perche' una cosa e' creare posti in alto..un'altra e' crearli verso il basso..come si sta' facendo che difatto e' inutile ..visto che la distanza tra campo e spalti e' abbissale..:ohno:

La visibilità dell'Olimpico è più che buona, ma non lo dico solo io, lo dicono tutti.
Se per te avvicinare gli spalti al campo non è una miglioria... :ohno:
Sei sicuro che con un terzo anello più pesante la copertura non sarebbe venuta giù?
Io penso che con i vincoli che c'erano sullo stadio Mussolini abbiano fatto un buon lavoro. Poi si può non essere d'accordo ma almeno non inventarsi che la visibilità fa schifo perchè non è vero.

L'Italia è l'unico paese dove uno stadio qualunque come il comunale di TO non si può demolire mentre invece si può abbandonare un tempio del calcio come l'Appiani!

non esageriamo... il comunale ha visto giocare la grande Juve di Platini... e non solo... definire il comunale uno stadio "normale" dal punto di vista affettivo.... è un falso storico...

Si , ricordo perfettamente..era il periodo del Toro di Cimminelli e Romero, quello che a parole doveva recuperare il Filadelfia, fare un sacco di cose, ma che difatto non aveva il becco di un quattrino..:lol:

... vabbhè una delle tante presidenze granata,.... ormai negli ultimi 20 anni cambiano i nomi.. ma sono tutti uguali... :D

Povero Grande Torino... quegli eroi non meritano questi discendenti (sia a livello societario che di tifoseria)...

La visibilità dell'Olimpico è più che buona, ma non lo dico solo io, lo dicono tutti.
Se per te avvicinare gli spalti al campo non è una miglioria... :ohno:
Sei sicuro che con un terzo anello più pesante la copertura non sarebbe venuta giù?
Io penso che con i vincoli che c'erano sullo stadio Mussolini abbiano fatto un buon lavoro. Poi si può non essere d'accordo ma almeno non inventarsi che la visibilità fa schifo perchè non è vero.

all'Olimpico non hanno avvicinato un bel niente.... hanno solo coperto la pista con un tappeto di erba.... ed hanno aggiunto dei parterre che però essendo bassi hanno davanti barriere (per fortuna basse) e cartellonistica. certo a differenza di altri stadi la pista del vecchio "mussolini" era più piccola (una sei corsie) quindi si partiva già avantaggiati... :D

La visibilità dell'Olimpico è più che buona, ma non lo dico solo io, lo dicono tutti.
Se per te avvicinare gli spalti al campo non è una miglioria... :ohno:
Sei sicuro che con un terzo anello più pesante la copertura non sarebbe venuta giù?
Io penso che con i vincoli che c'erano sullo stadio Mussolini abbiano fatto un buon lavoro. Poi si può non essere d'accordo ma almeno non inventarsi che la visibilità fa schifo perchè non è vero.

Si avranno pure avvicinato gli spalti..ma di quanto??? Di un paio di metri al max..se per te e' sufficiente..Il comunale e' continua a rimanere nonostante questa ristrutturazione uno stadio non adatto al calcio..e questa e' l'unica certezza..Poi anch'io penso che al comunale si veda nettamente meglio di quanto non si vedesse al Delle Alpi e persino meglio che in altri stadi italiani con pista di atletica..

Riguardo il terzo anello, c'ho pensato pure io al fatto che le ridotte dimensioni siano frutto di una esigenza strutturale ben precisa..pero' allora faremmo meglio e piu' redditizio sarebbe stato immaginare questo spazio come un'anello destinato ai servizi, realizzando piu' palchi, ristoranti e bar..che quanto meno avrebbero reso lo stadio piu' moderno e innovativo..ma cosi' con tre file di posti di cui una, la prima , inutile a causa del parapetto alto, proprio non si puo' guardare...

... vabbhè una delle tante presidenze granata,.... ormai negli ultimi 20 anni cambiano i nomi.. ma sono tutti uguali... :D

Povero Grande Torino... quegli eroi non meritano questi discendenti (sia a livello societario che di tifoseria)...



all'Olimpico non hanno avvicinato un bel niente.... hanno solo coperto la pista con un tappeto di erba.... ed hanno aggiunto dei parterre che però essendo bassi hanno davanti barriere (per fortuna basse) e cartellonistica. certo a differenza di altri stadi la pista del vecchio "mussolini" era più piccola (una sei corsie) quindi si partiva già avantaggiati... :D

No, effettivamente Beppekid ha ragione...seppur di poco gli spalti sono stati avvicinati al campo..Non so' se ti ricordi, ma ai tempi di Platini la parte bassa del primo anello ( il vecchio parterre dove si stava in piedi) era piccolissimo..Il progetto di ristrutturazione ha intelligentemente sfruttato la quota elevata della prima fila per aggiungere cinque o sei file di posti a scendere..in modo da coprire il salto di quota..Poi in anni recenti la Juve nel tentativo di ampliare ulteriormente seppur di poco la capienza ne ha aggiunto un'altro paio di file..abbassando le barriere..Insomma effettivamente qualche miglioria c'e' stata e l'avvicinamento pure ..pero' non come avrebbe dovuto e potuto essere..Cio' proprio per quello che hai detto tu..riguardo la perdita di tempo arrecata dal Torino, che ha rischiato di far slittare la consegna dello stadio..e fatto optare per un ridimensionamento generale dello stesso progetto..Peccato..il comunale non e' brutto, ma poteva diventare molto meglio di com'e'..

Si avranno pure avvicinato gli spalti..ma di quanto??? Di un paio di metri al max..se per te e' sufficiente..Il comunale e' continua a rimanere nonostante questa ristrutturazione uno stadio non adatto al calcio..e questa e' l'unica certezza..Poi anch'io penso che al comunale si veda nettamente meglio di quanto non si vedesse al Delle Alpi e persino meglio che in altri stadi italiani con pista di atletica..

Riguardo il terzo anello, c'ho pensato pure io al fatto che le ridotte dimensioni siano frutto di una esigenza strutturale ben precisa..pero' allora faremmo meglio e piu' redditizio sarebbe stato immaginare questo spazio come un'anello destinato ai servizi, realizzando piu' palchi, ristoranti e bar..che quanto meno avrebbero reso lo stadio piu' moderno e innovativo..ma cosi' con tre file di posti di cui una, la prima , inutile a causa del parapetto alto, proprio non si puo' guardare...

Ah meno male, avevo capito che dicessi che si vedesse da schifo...
Rispetto al resto degli stadi italiani come visibilità c'è da leccarsi le orecchie...
Comunque a occhio hanno praticamente allungato il primo anello di quasi 10 metri...(Mi ricordo quando seguivo i lavori con la webcam del sito www.stadiotorino.it)

Purtroppo per mettere servizi di ristoro e altro bisogna anche installare ascensori, abbattere le barriere, creare ampi spazi magazzini, ecc... (te lo dice uno che passa dalle cucine dello stadio ogni partita :) )
In uno stadio moderno queste cose le puoi fare perchè lo progetti ex-novo ma in uno dove non puoi aggiungere più di tanto il compito si fa arduo!

No, effettivamente Beppekid ha ragione...seppur di poco gli spalti sono stati avvicinati al campo..Non so' se ti ricordi, ma ai tempi di Platini la parte bassa del primo anello ( il vecchio parterre dove si stava in piedi) era piccolissimo..Il progetto di ristrutturazione ha intelligentemente sfruttato la quota elevata della prima fila per aggiungere cinque o sei file di posti a scendere..in modo da coprire il salto di quota..Poi in anni recenti la Juve nel tentativo di ampliare ulteriormente seppur di poco la capienza ne ha aggiunto un'altro paio di file..abbassando le barriere..Insomma effettivamente qualche miglioria c'e' stata e l'avvicinamento pure ..pero' non come avrebbe dovuto e potuto essere..Cio' proprio per quello che hai detto tu..riguardo la perdita di tempo arrecata dal Torino, che ha rischiato di far slittare la consegna dello stadio..e fatto optare per un ridimensionamento generale dello stesso progetto..Peccato..il comunale non e' brutto, ma poteva diventare molto meglio di com'e'..
bbhè... ma chi si sedeva ieri sulle gradinate... e lo fa oggi rimane sempre nello stesso posto...


ho detto hanno allungato il parterre... ma definire un avvicinamento questo maquillage mi sembra troppo. in fondo è vero che si avvicina, ma lo spettatore è anche più basso rispetto ad un tempo e di fatto questo non vuol dire migliorare la visibilità... anzi...

i posti più vicini alle barriere ad oggi sono quelli peggiori per visibilità (per via della prospettiva). per fortuna che a Torino le barriere le hanno abbassate, al contrario del resto d'Italia dove invece vengono alzate e munite di filo spinato, zone con mine antiuomo e gabbie metalliche :lol:

bbhè... ma chi si sedeva ieri sulle gradinate... e lo fa oggi rimane sempre nello stesso posto...


Si effettivamente e' vero...e riflettevo giorni fa' che cio' vale anche per tanti altri progetti simili.che prevedono l'abbassamento del campo..Vero e' che l'effetto ottico di tali ci fa' pensare ad un avvicinamento delle tribune al campo..ma in realta' solo i fruitori delle prime file di posti, ( le nuove tribune di fatto ricavate nello spazio un tempo occupate dalla pista) posso godere di questo avvicinamento..Per gli altri cambia ben poco, e il campo continua a rimanere alla medesima distanza..Ecco perche' ad esempio se si facesse la stessa cosa al San Paolo o all'olimpico di Roma, la visuale continuerebbe a rimanere identica per tre quarti di stadio..Le curve molto meglio in questi casi demolirle e riedificarle totalmente avvicinate realmente al campo..Come ad esempio si sta' facendo a Brema e a Stoccarda, ottimi esempi di ristrutturazione..:)

Non sono a conoscenza degli specifici vincoli che gravano sui singoli stadi italiani. Tuttavia si può procedere per deduzione.
Il FERRARIS non è sottoposto ad alcun vincolo dato che si è parlato anche di demolizione nelle velleitarie discussioni per Euro 2016. Come è noto, per Italia ’90 è stato progressivamente demolito e ricostruito su progetto di Vittorio Gregotti. Quest’ultimo, pur non reputando vecchia la struttura, si era reso disponibile a collaborare per un’eventuale ristrutturazione che avrebbe riguardato la facciata e le torri della tribuna, lato torrente Bisagno, l’istallazione di 28 skybox, la realizzazione di nuovi parcheggi e di un parco urbano.
Il SAN NICOLA è oggetto di una richiesta di tutela (di cui non conosco l’esito) presso il MiBAC, per mano dello stesso Renzo Piano. L’obiettivo è la conservazione degli elementi caratteristici dello stadio attraverso: l’imposizione di una servitù sull’altezza delle nuove eventuali costruzioni adiacenti in modo che non ostruiscano lo skyline della “astronave”, il mantenimento degli spicchi dell’anello superiore e il concetto della copertura. Anche in questo caso, per Euro 2016, Renzo Piano aveva consentito l’apporto di modifiche, redigendo personalmente un piano di ristrutturazione concernente l’eliminazione della pista d’atletica, la riduzione della capienza (da 56.000 a 40.000) e l’allungamento della copertura.
I vincoli del FRANCHI di Firenze sono noti, ma è al contempo la dimostrazione che nonostante la presenza dei medesimi si possa intervenire. Per Italia ’90 è stato oggetto di riqualificazione attraverso il restauro degli elementi ornamentali/strutturali, l’eliminazione delle opere posticce al progetto originario, l’abbassamento del livello di gioco con conseguente ampliamento dei posti a disposizione. L’intervento non ha mancato di suscitare polemiche. Il perché è riconducibile al fatto che siamo di fronte ad una delle opere più significative di Pier Luigi Nervi (progetto 1929, realizzazione 1930-32). Il vincolo è più che mai giustificato (anche se non riguarda l’opera nella sua totalità) e parlare di demolizione è propriamente stupido. Il Franchi ha una rilevanza peculiare nella storia dell’architettura italiana, in quanto opera con cui Nervi andò volutamente in polemica con il trionfalismo romano e fascista, introducendo quella che sarà la sua cifra stilistica: l’integrazione tra invenzioni strutturali e invenzioni architettoniche, grazie al sapiente uso del cemento armato. La fortuna critica dell’opera è stata immediata. In particolare da sempre suscita ammirazione la pensilina di copertura e le scale elicoidali. Il fatto che non risponda alle attuali esigenze per lo svolgimento di una manifestazione sportiva non implica la sua deturpazione, ma semmai lo spostamento della manifestazione stessa.
Infine, già in epoche precedenti Italia ’90, il Credito Sportivo vincolava l’erogazione dei finanziamenti alla polifunzionalità degli impianti sportivi. Paradossalmente la negazione del finanziamento al Comune di Perugia, permise allo stesso di “ripiegare” su un progetto con elementi prefabbricati in cemento, poggiati su una struttura metallica, con spalti a ridosso del campo. Il Renato Curi fu realizzato in 4 mesi, nel 1975.

Infine, già in epoche precedenti Italia ’90, il Credito Sportivo vincolava l’erogazione dei finanziamenti alla polifunzionalità degli impianti sportivi. Paradossalmente la negazione del finanziamento alla mia città, Perugia, permise alla stessa di “ripiegare” su un progetto con elementi prefabbricati in cemento, poggiati su una struttura metallica, con spalti a ridosso del campo. Il Renato Curi fu realizzato in 4 mesi, nel 1975.

...E infatti il Renato Curi e' uno stadio che fa' mediamente schifo sotto tanti punti di vista...primo fra tutti i pali di sostegno della copertura nel bel mezzo della tribuna...Poi non so' se e' ancora cosi' adesso, ma nel 2003, vidi un Perugia Milan, in tribuna laterale coperta, biglietto costato qualcosa come 70 euro , eppure stavo seduto col culo a terra su un gradone di cemento col solo giornale sopra..Ma dico si puo'???..:ohno:

...E infatti il Renato Curi e' uno stadio che fa' mediamente schifo sotto tanti punti di vista...primo fra tutti i pali di sostegno della copertura nel bel mezzo della tribuna...Poi non so' se e' ancora cosi' adesso, ma nel 2003, vidi un Perugia Milan, in tribuna laterale coperta, biglietto costato qualcosa come 70 euro , eppure stavo seduto col culo a terra su un gradone di cemento col solo giornale sopra..Ma dico si puo'???..:ohno:

Hai ragione, ma pensa se ci fosse stata anche la pista. La visuale (della Serie D:)) è ottima e il criterio costruttivo per l’epoca era moderno.


Per i “portatori di tifo” dalla visione vetero-romantica (io sono per una dimensione radicalmente dilettantistica) del tipo “il calcio non è più quello di una volta”, ignorando che in questo sport il professionismo c’è da decenni, le società calcistiche sono Spa e l’aspetto economico è rilevante tanto quello sportivo. Che si rimbocchino le maniche e facciano come in Germania (la notizia è vecchiotta):
“Inaugurato a Berlino Est lo stadio costruito dai tifosi: Una partita amichevole contro l'Hertha Berlino (finita 5-3 per il club che milita in Bundesliga) ha inaugurato ufficialmente ieri il nuovo stadio "Alte Foersterei", che ospiterà, durante il prossimo anno, le partite dell'Union Berlin, storico club di Berlino Est promosso in seconda divisione... La particolarità del nuovo stadio è che si tratta di un impianto costruito interamente dai tifosi in quasi un anno di lavoro... Trascinati dall'entusiasmo per le imprese sportive della loro squadra del cuore, i tifosi dell'Union Berlin hanno trasformato il loro vecchio stadio in una moderna arena. Sylvia Weisheit, accanita fan della squadra per circa un trentennio, è stata la manager del progetto e ha potuto contare sull'impegno e l'abnegazione di tifosi che hanno speso il loro tempo libero e le vacanze al lavoro nel cantiere.
Sono stati una decina i professionisti dell'edilizia che hanno lavorato al nuovo impianto, coordinando circa 80 tifosi che hanno prestato la manodopera. Il lavoro a titolo gratuito dei tifosi (90mila le ore calcolate), ha sgravato il club di un costo di 15 milioni, che sarebbe stato impossibile sostenere per la società neopromossa.”.
Fonte: Stadi & Business, 08/07/2009.

hanno fatto il lifting alla tribuna del Dino Manuzzi, qui le foto:


http://www.romagnaoggi.it/public/images/fotogallery/171296/2.jpg
http://www.romagnaoggi.it/public/images/fotogallery/171296/6.jpg
http://www.romagnaoggi.it/public/images/fotogallery/171296/12.jpg
http://www.romagnaoggi.it/public/images/fotogallery/171296/15.jpg
http://www.romagnaoggi.it/public/images/fotogallery/171296/18.jpg

il resto qui:
http://www.romagnaoggi.it/cesena/2010/9/10/171296/fotogallery/

ovviamente solo skybox e tribuna vip, nessuna modifica ai posti per i "plebei"...sempre i soliti

come al solito se ne fottono dei settori normali...

noto seggiolini con schienale rigido anche in tribuna.... :bash::bash::bash:

nel resto delle postazioni i soliti poggiaculi... :ohno::ohno::ohno:

..

basterebbe mettere queste norme per iscritto per le squadre che partecipano al campionato di serie A e B.
se non le rispetti la squadra non può giocare nel suo stadio.
(poi magari esiste ma nessuno le rispetta)

basterebbe mettere queste norme per iscritto per le squadre che partecipano al campionato di serie A e B.
se non le rispetti la squadra non può giocare nel suo stadio.
(poi magari esiste ma nessuno le rispetta)

Quoto in fin dei conti si tratterebbe di fare cio' che fa' la Uefa..Quando una nostra squadra va' in Champions o in Europa League deve obbligatoriamente installare i seggiolini con schienale.in tutti settori, come fatto a Genova e a Palermo, pena la non iscrizione alle manifestazioni..In Italia chi dovrebbe fare questo??? La Lega di A, che dovrebbe imporre certi standard minimi per gli impianti facenti parti di questa lega..Ma da chi e' fatta la Lega???..Dai rappresentanti delle stesse societa', che dovrebbero in sostanza imporre a se stessi dei costi da sostenere..A che pro???..Per abbellire e rendere piu' attuali impianti che manco possiedono, essendo dei vari comuni???..Ecco perche' in sostanza, stando cosi' le cose in Italia cose come queste non avverranno mai..Passa tutto dalla proprieta' degli impianti..Non si vogliono o possono costruire nuovi impianti??' Benissimo, allora le societa' acquistino quelli che sono oggi di proprieta' dei comuni.., almeno quelli che vale la pena acquistare e ristrutturare..^^

' Benissimo, allora le societa' acquistino quelli che sono oggi di proprieta' dei comuni.., almeno quelli che vale la pena acquistare e ristrutturare..^^

Troppo complesso.

ovviamente solo skybox e tribuna vip, nessuna modifica ai posti per i "plebei"...sempre i soliti

Comunque i lavori sono venuti bene, spero che nei prossimi mesi si pensi anche ai settori meno nobili-
Vedo Campedelli, il presidente del Cesena, pieno di passione e di voglia di fare, e questo non è male!!!:cheers:

Troppo complesso.

Troppo complesso in Italia....
Per di più ai comuni converrebbe vendere gli stadi, visto che se venissero costruiti stadi nuovi, ai comuni resterebbero sul groppone strutture che difficilmente sarebbero utilizzate.

Troppo complesso in Italia....
Per di più ai comuni converrebbe vendere gli stadi, visto che se venissero costruiti stadi nuovi, ai comuni resterebbero sul groppone strutture che difficilmente sarebbero utilizzate.

Il problema è se conviene agli imprenditori che sono proprietari delle società di calcio. Il comune comunque non credo possa cedere parte del suo patrimonio immobiliare così facilmente.

ovviamente solo skybox e tribuna vip, nessuna modifica ai posti per i "plebei"...sempre i soliti

Senza soldi regionali o del credito sportivo, e con soli finanziamenti COMUNALI E PRIVATI DELLA SQUADRA (parliamo del Cesena, e non della Juve), dovevamo aspettarci altro secondo te?

Secondo me hanno riordinato un già bellissimo signor stadio (curve e distinti all'inglese)! :)

CESENA +1 :cheers:

Senza soldi regionali o del credito sportivo, e con soli finanziamenti COMUNALI E PRIVATI DELLA SQUADRA (parliamo del Cesena, e non della Juve), dovevamo aspettarci altro secondo te?

Secondo me hanno riordinato un già bellissimo signor stadio (curve e distinti all'inglese)! :)

CESENA +1 :cheers:

potevano abbassare le barriere... non credo che a cesena ci sia una tifoseria problematica...

le hanno abbassate in curva a Torino... non vedo perché non si possa fare a Cesena...

potevano abbassare le barriere... non credo che a cesena ci sia una tifoseria problematica...

le hanno abbassate in curva a Torino... non vedo perché non si possa fare a Cesena...

Contro squadre dell'Emilia Romagna hanno quasi sempre fatto scontri

e si è visto che è successo a Torino..che l'anno scorso nel girone di ritorno gli ultras juventini hanno buttato petardi a tutti gli ospiti che andavano lì in trasferta :ohno:

..

E allora? Metti più steward. A Cesena non ci sono problemi di violenza, le barriere DEVONO essere tolte.

facile parlare così purtroppo la realtà è ben diversa :(:ohno:

Contro squadre dell'Emilia Romagna hanno quasi sempre fatto scontri

e si è visto che è successo a Torino..che l'anno scorso nel girone di ritorno gli ultras juventini hanno buttato petardi a tutti gli ospiti che andavano lì in trasferta :ohno:

certo che tu sei fuori... l'altezza delle "staccionate" non serve mica a ridurre i lanci...


e poi comunque io parlo delle barriere verso il campo... non quelle fra i settori (almeno per il momento)

^^ Pensavo che parlassi delle barriere tra i settori, che a Torino sono bassissime

ma cosa dici, a torino le barriere fra i settori sono molto alte
http://www.zooitalia.com/cms/images/stories/u2360tour/torino.jpg

^^ Pensavo che parlassi delle barriere tra i settori, che a Torino sono bassissime

a torino le barriere fra settori (sopratutto perr quanto riguarda il settore ospiti) sono le solite...

quelle basse sono quelle verso il campo... da 1,2 metri...
e mi pare ovvio

le barriere verranno tolte, ma probabilmente ci vorrà tempo perché stanno studiando un sistema di barriere mobili per far si che in caso di problemi possano essere "sollevate".

Comunque dato che lo stadio sarà quasi sempre tutto esaurito preferirei tenerle, non si sa mai...

Senza soldi regionali o del credito sportivo, e con soli finanziamenti COMUNALI E PRIVATI DELLA SQUADRA (parliamo del Cesena, e non della Juve), dovevamo aspettarci altro secondo te?

certo che sì. riseggiolata completa, adeguamento di servizi pubblici e poi, casomai, skybox e tribuna vip

che lo stadio sia poi bello non si può discutere, si è visto ieri sera, fra l'altro tutto pieno

certo che sì. riseggiolata completa, adeguamento di servizi pubblici e poi, casomai, skybox e tribuna vip

che lo stadio sia poi bello non si può discutere, si è visto ieri sera, fra l'altro tutto pieno

Aggiungi tu i soldini? Spacca il maialino, dai :lol:

se a cesena riescono a togliere o abbassare a 1.20 le barriere e creare un altro anello,magari solo per sky box e ristoranti, sopra la piccola tribuna centrale, un po come la tribuna in gran parte vetrata dello stadio di leverkusen, viene fuori un gioiellino!

http://img691.imageshack.us/img691/9049/leverkusen01.jpg (http://img691.imageshack.us/i/leverkusen01.jpg/)

..

Bah non credo che a Cesena ci sia una tale domanda di skybox... una fila va bene ma se ne costruisci troppi e poi rimangono sempre vuoti diventa uno spreco! Inoltre quella tribuna è orribile...

Stavo vedendo la partita contro il Milan sabato, e mi sono accorto di quando siano piazzate male le telecamere di Sky, infatti non si vedeva affatto la linea laterale opposta a quella della tribuna e facevi anche fatica anche a riconoscere i giocatori che erano su quella fascia:bash:

Comunque, il problema è la tribuna principale, che dovrebbe essere ricostruita al più presto per dare un'aspetto uniforme allo stadio, che è davvero carino

Aggiungi tu i soldini? Spacca il maialino, dai :lol:

sì in effetti hai ragione, ma il punto era che se si hanno soldi solo per una parte dello stadio, si dovrebbe pensare prima a garantire la comodità in tutto lo stadio, quindi seggiolini comodi in tutti i settori, e poi casomai permettersi lussi come gli skybox

la ristrutturazione dell'olimpico insegna

se a cesena riescono a togliere o abbassare a 1.20 le barriere e creare un altro anello,magari solo per sky box e ristoranti, sopra la piccola tribuna centrale, un po come la tribuna in gran parte vetrata dello stadio di leverkusen, viene fuori un gioiellino!

http://img691.imageshack.us/img691/9049/leverkusen01.jpg (http://img691.imageshack.us/i/leverkusen01.jpg/)

in effetti sì, è abbastanza brutto...

anche perchè io di skybox in curva non ne ho mai visti!

ps: scusate, ho questa bella foto fresca fresca scattata in occasione della gara con il Portogruaro... la sud al Matusa... sotto tutela...

http://img204.imageshack.us/img204/3954/dsc02605py.jpg
(foto di un tifoso del Frosinone)

^^
Un nuovo tipo di struttura costruita con materiali trasparenti!!! All'avanguardia!!!:lol::lol::lol:

:ohno:

è arte... dovremmo tutelarla!

^^ Ha un suo fascino comunque...

in effetti sì, è abbastanza brutto...

anche perchè io di skybox in curva non ne ho mai visti!

guarda che ho scritto che la struttura andava riproposta nella tribuna centrale,quella piu' bassa e staccata dello stadio, quando mai gli sky box in curva. Si avrebbe la piccola tribuna a disposizione totalmente per il pubblico e si potrebbero creare 2 piani sopra, dove sistemare ristoranti,sky box ,area giornalisti e riprese televisive, alzando cosi' la visuale tv che e' abbastanza appiattita, inoltre darebbe un tocco di moderno che non guasta.

ps: scusate, ho questa bella foto fresca fresca scattata in occasione della gara con il Portogruaro... la sud al Matusa... sotto tutela...

http://img204.imageshack.us/img204/3954/dsc02605py.jpg
(foto di un tifoso del Frosinone)




mmmm una delle curve in tubi innocenti più avanzate del mondo..potremmo anche esserne orgogliosi noi italiani :):banana:


ma come cazzo si fa ad avere uno stadio così..le norme di sicurezza etc etc non esistono per la lega calcio?

mmmm una delle curve in tubi innocenti più avanzate del mondo..potremmo anche esserne orgogliosi noi italiani :):banana:


ma come cazzo si fa ad avere uno stadio così..le norme di sicurezza etc etc non esistono per la lega calcio?

non esiste più la Lega Calcio... esiste, la SerieBwinnnnnnnnnnnnnnnnn

non esiste più la Lega Calcio... esiste, la SerieBwinnnnnnnnnnnnnnnnn

A maggior ragione mi chiedo come uno sponsor come BWIN abbia deciso di mettere il proprio marchio tra le porte e quelle robe che dovrebbero essere delle tribune..... :ohno::ohno::ohno:

1) Li hanno drogati prima di firmare il contratto di sponsorizzazione
2) Li hanno minacciati con qualche corpo contundente o con qualche poggiaculo
3) Li hanno "lavorati" con puttane d'alto borgo.

A voi la scelta :lol:

1) Li hanno drogati prima di firmare il contratto di sponsorizzazione
2) Li hanno minacciati con qualche corpo contundente o con qualche poggiaculo
3) Li hanno "lavorati" con puttane d'alto borgo.

A voi la scelta :lol:

sicuramente la n. 3..visto che a quanto pare e' legale! :lol::lol:
cmq. figo il palazzo di vetro dietro, senza quella curva non l'avrei mai potuto vedere..

ps: scusate, ho questa bella foto fresca fresca scattata in occasione della gara con il Portogruaro... la sud al Matusa... sotto tutela...

http://img204.imageshack.us/img204/3954/dsc02605py.jpg
(foto di un tifoso del Frosinone)

ah però!

l'effetto di trasparenza ci permette di scorgere ciò che sta alle spalle delle tribune, dandoci la possibilità di goderci il panorama.....


è inutile ragà...in italia siamo troppo avanti!

Intanto continuano i lavori a San Benedetto del Tronto

http://i55.tinypic.com/n3omr8.jpg

http://i51.tinypic.com/a1qrf5.jpg

http://i55.tinypic.com/wbvugw.jpg

^^
Saranno previsti i seggiolini? Oppure i settori rimarranno spogli???

secondo me potevano chiedere al comune di napoli di comprare la copertura del San Paolo... e con i soldi ottenuti più altri fare a Napoli una copertura nuovo :D

Come sempre quando ricomincia il campionato e vedo le immagini degli stadi tutti insieme mi viene la depressione

voglio ricordare che la Sambenedettese milita in Eccellenza, per cui la copertura con annesso impianto fotovoltaico è già una manna dal cielo.

pensate che questo sta già diventando meglio di molti campi di serie A...

Prima firma per il nuovo stadio

Il sindaco Lunardini annuncia: vendiamo i Pini all'Esperia

VIAREGGIO. Il nuovo stadio dei Pini fa un passo avanti, almeno sul piano protocollare. Sul terreno dello stadio dei Pini ieri mattina il sindaco Luca Lunardini e il presidente dell'Esperia Viareggio, Stefano Dinelli, noto impresario edile cittadino, hanno firmato un protocollo d'intesa per il concreto avvio all'iter di realizzazione del nuovo stadio che da tempo fa discutere con pareri favorevoli e contrari. Questo documento dà seguito alla mozione adottata nel 2009 dal Consiglio comunale, che dava mandato al Sindaco di espletare ogni possibile atto che portasse alla realizzazione del nuovo stadio, dietro attenta verifica di fattibilità da parte del Comune e analisi del bilanciamento degli interessi coinvolti. «I risultati raggiunti dall'Esperia, società della quale la città si sente rappresentata - dice il primo cittadino riferendosi alla C-1 - comportano ed esigono un impegno rilevante che in prospettiva vediamo confermarsi e incrementarsi a fronte anche di oneri di adeguamento e di manutenzione cui lo stadio deve essere sottoposto». Il sindaco aggiunge inoltre che «è indispensabile sia condivisa una soluzione di tipo strategico che da un lato permetta alla società di consolidare la posizione sportiva di prestigio e all'amministrazione di perseguire una efficace politica di sviluppo sportivo e turistico e più in generale economico e sociale». L'amministrazione con questo accordo recepisce la volontà, espressa dal consiglio comunale lo scorso anno, di attivare dietro presentazione da parte dell'Esperia del progetto contenente gli aspetti urbanistici, ed economici-finanziari correlati al trasferimento della proprietà dello stadio Torquato-Bresciani. Verrà convocata una conferenza dei servizi con tutti gli enti interessati per giungere ad un accordo di pianificazione per consentire la realizzazioe del nuovo stadio. «Il progetto porterebbe importanti ricadute positive in città - aggiunge Lunardini - oltre che sportive, turistiche ed economiche tanto più necessarie in un momento di stasi economica. Il 17 di questo mese mi incontrerò con il presidente della Regione, Enrico Rossi che dovrà dare un ulteriore parere al progetto. Riguardo gli impegni a breve cercheremo di completare i lavori del prefiltraggio allo stadio per il quale occorrono ulteriori 400mila euro. Inoltre fin da adesso in vista del derby con la Lucchese previsto il 14 novembre, atteso da 35 anni dagli sportivi, mi auguro che le autorità preposte non impediscano la presenza dei tifosi sugli spalti». «Mi auguro di vedere concretizzati questo progetto - ha dichiarato il presidente della società Dinelli - oltre quello della Cittadella dello Sport e ringrazio sia il sindaco, che l'assessore, Roberto Bucciarelli che il direttore generale del Comune, Edoardo Rivola per l'impegno.». Nel protocollo d'intesa ci sono varie novità. A partire dal fatto che il Comune si impegna a mettere in totale sicurezza i Pini, ma anche a realizzare i magazzini e la lavanderia necessaria all'attività dell'Esperia. Fra le concessioni (minime) che il Comune darebbe all'Esperia c'è anche la gestione del bar dello stadio, di cui è scaduto il vecchio appalto. L'amministrazione, del resto, in vari punti ribadisce nel protocollo la volontà di aiutare con contributi vari il Viareggio (magari finanziando attività per handicappati). E sul futuro stadio by Zavanella, come detto, s'impegna a far passare l'intero progetto con una conferenza dei servizi. Il nuovo stadio dovrebbe contenere 10mila spettatori, raddoppiando l'attuale capienza ufficiale, ma soprattutto dovrebbe avere dentro di sè un centro commerciale, uffici, varie attività. Come è noto i nodi legali che bloccano la sua costruzione sono tanti. A partire dal Parco di Migliarino i cui confini lambiscono la curva sud dei Pini. Soprattutto il presidente Lunardi è totalmente contrario. Ma ci sono nodi anche di natura commerciale. Non ci sarebbero metri quadrati a disposizione nel piano del commercio per certe estensioni. E poi fondamentale all'operazione è la realizzazione dell'asse di penetrazione da far passare a sud dello stadio per raggiungere la Marina di Levante. Insomma sono molte le incognite. Ma ci sono anche elementi favorevoli al mega-stadio dei Pini. A partire dal fatto che una grossa banca possa partecipare all'operazione. La stessa banca (Monte dei Paschi di Siena?) che sarebbe pronta a dare al Comune una parte dei soldi per l'operazione Cittadella. Fanta-politica? Può darsi. Ma quando l'operazione è così grossa e così coinvolgente di vari soggetti (chi ha in mano tutte le carte è comunque la Regione Toscana, visti anche i rapporti fra gli ex ds e la banca senese) il soggetto non può essere soltanto una società che lamenta - è scritto fin troppe volte nel protocollo di intesa firmato ieri mattina - di non avere le disponibilità per portare avanti la C-1.

fonte:il tirreno

^^
Saranno previsti i seggiolini? Oppure i settori rimarranno spogli???
Saranno previsti seggiolini con capienza definitiva a 15000 posti! spero che non saranno poggia culo ma con schienale! ancora non si sa!


pigio84 voglio ricordare che la Sambenedettese milita in Eccellenza, per cui la copertura con annesso impianto fotovoltaico è già una manna dal cielo.

La Sambenedettese quest'anno è in serie D (ha vinto l'eccellenza Marche l'anno scorso a discapito della mia Fermana)

e anche la fermana non è messa male con lo stadio...vero?Molto meglio di tanti club di serie A..

http://i54.tinypic.com/2lm99qf.jpg

http://i55.tinypic.com/mcyybc.jpg

curva mare ospiti
http://i54.tinypic.com/2804211.jpg

quanti posti ha?

..

e anche la fermana non è messa male con lo stadio...vero?Molto meglio di tanti club di serie A..

Dai non esageriamo adesso...lo stadio della Fermana e' a mala pena uno stadio dignitoso, pulito, ben tenuto ma non e' affatto uno stadio bello, ne tantomeno adatto alla serie A...La verita' e' che il livello medio e' cosi' basso, che quando vediamo qualche seggiolino colorato con tanto di scritta disegnata non capiamo piu' niente..:lol:

La verita' e' che il livello medio e' cosi' basso, che quando vediamo qualche seggiolino colorato con tanto di scritta disegnata non capiamo piu' niente..:lol:

Sacrosanta verità! :lol:

http://sphotos.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-snc4/hs200.snc4/38323_139710662718801_139142469442287_263396_6502429_n.jpg

HO DECISO, VI FINANZIO QUESTO STADIO!!!!!!

:lol:

STUPENDO!

Siamo alla frutta

Siamo alla frutta

Difatti lo stadio è affollato di frutti... :lol:

Ciao a tutti!!
E' da un po' che frequento questo fantastico forum, e ho deciso di iscrivermi...mi presento: sono Maurizio e vi scrivo da San Benedetto del Tronto. Non sono un esperto di architettura, ma amo molto il calcio, ho un debole per gli stadi (non italiani, a parte qualche eccezione :), e ne sono assiduo frequentatore, a partire da quello della mia città, oggetto in queste settimane di un'importante operazione di copertura con tanto di pannelli fotovoltaici e messa a norma...penso che a fine lavori la mia Sambenedettese avrà un impianto, sicuramente non all'altezza dei migliori stadi europei, ma un gioiellino se rapportato al panorama desolante dei nostri stadi...non è possibile vedere in serie A degli scempi come il Rigamonti di Brescia, solo per citarne uno. Meno male che almeno la Juve si sia mossa, e colgo l'occasione per fare i miei complimenti a delsa per il suo blog :)
Scusate se mi sono dilungato...a presto!

^^ benvenuto!! :)

se poi vuoi aggiornarci con qualche foto dello stadio di san benedetto, noi siamo qui!

^^ benvenuto!! :)

se poi vuoi aggiornarci con qualche foto dello stadio di san benedetto, noi siamo qui!

Non appena avrò del materiale a disposizione, lo pubblicherò molto volentieri! Cmq posso darvi qualche aggiornamento: entro una decina di giorni dovrebbe essere completata la struttura della copertura, dopodiché si procederà all'installazione dei pannelli fotovoltaici sulla stessa. Intanto la Sambenedettese offre alle imprese, locali e non, la possibilità di acquistare e sponsorizzare le sedute di uno o più settori dello stadio (speriamo si tratti di seggiolini con schienale e non dei soliti poggia-culo :))

Nuovo stadio per l'Hellas? Ecco il link del Corriere di due giorni fa:

http://corrieredelveneto.corriere.it/veneto/notizie/sport/2010/16-settembre-2010/stadio-tedesco-l-hellas-sorgera-marangona-1703774934481.shtml

Nuovo stadio per l'Hellas? Ecco il link del Corriere di due giorni fa:

http://corrieredelveneto.corriere.it/veneto/notizie/sport/2010/16-settembre-2010/stadio-tedesco-l-hellas-sorgera-marangona-1703774934481.shtml

Duecento milioni di euro..per lo stadio dell'Hellas Verona..

Come puo' essere credibile che il patron dell'Hellas tiri fuori una cifra del genere, quando gli basterebbe tirarne fuori una, dieci volte inferiore per riportare l'Hellas Verona in serie A???:lol::lol:

io domani costruirò uno stadio da trecento milioni di euro per la squadra della parrocchia...

Il fatto più sconcertante è che dopo il nuovo stadio della Juve...IL NULLA. Di chiacchiere tante, ma di stadi nuovi nemmeno l'ombra. Saranno 6 o 7 anni che si parla del nuovo stadio della Lazio, che sembrava davvero la società più vicina a raggiungere questo obiettivo, addirittura prima della Juve, ma in tutto questo tempo avrebbero potuto farlo e ributtarlo giù almeno un paio di volte :)

io domani costruirò uno stadio da trecento milioni di euro per la squadra della parrocchia...

Immagino che anche tu avrai gia' il progetto pronto..:lol::lol:

Il fatto più sconcertante è che dopo il nuovo stadio della Juve...IL NULLA. Di chiacchiere tante, ma di stadi nuovi nemmeno l'ombra. Saranno 6 o 7 anni che si parla del nuovo stadio della Lazio, che sembrava davvero la società più vicina a raggiungere questo obiettivo, addirittura prima della Juve, ma in tutto questo tempo avrebbero potuto farlo e ributtarlo giù almeno un paio di volte :)

Finchè Lotito non si toglie dalla testa che sui terreni del suocero non può costruire... :lol:

Immagino che anche tu avrai gia' il progetto pronto..:lol::lol:

ecco... ho già previsto illuminazione all'avanguardia già pronta per le telecamere 3d (si perché la squadra dell'oratorio arrivera in ciempionz) e anche un bel maxischermo lcd a led ambilight :lol: con 80000 posti a sedere, parco a tema e centro massaggi (anche quelli non adatti ai minori... è pur sempre lo stadio della parrocchia)

ecco il plastico:
http://farm3.static.flickr.com/2264/2519949907_a88e85a6f4_m.jpg

VERONA Stadio Bentegodi
Nuova finta pista in cemento.

http://i52.tinypic.com/29fxt09.jpg

Meglio di quella vera che c'era prima che è stata rovinata da una leggerissima incuria e dai giochi Olimpici dei topi di qualche anno fa...

Ma quanto sarebbe stato figo se avessero allungato il 2 anello fino a terra (eliminando il parterre) e avessero chiuso con vetrate lo spazio tra il 2 e il 3 anello mettendoci dentro sky box,bar etc etc..

Ma quanto sarebbe stato figo se avessero allungato il 2 anello fino a terra (eliminando il parterre) e avessero chiuso con vetrate lo spazio tra il 2 e il 3 anello mettendoci dentro sky box,bar etc etc..

era quello che pensavo io

Ma quanto sarebbe stato figo se avessero allungato il 2 anello fino a terra (eliminando il parterre) e avessero chiuso con vetrate lo spazio tra il 2 e il 3 anello mettendoci dentro sky box,bar etc etc..

Secndo me era piu' figo abbatterlo quel cesso :cheers: , con tutto il rispetto......... per i cessi :lol::lol::lol:

scusate il linguaggio :)

VERONA Stadio Bentegodi
Nuova finta pista in cemento.

http://i52.tinypic.com/29fxt09.jpg

Perche' finta???..Ma che senso ha..almeno una pista vera ogni tanto puo' assolvere a quealche funzione, ma una pista finta a che serve???..Ma siete sicuri che sia finta?? Da cosa si evince??'..Io vedo che stanno addirittura predisponendo pure la pedana del santo in lungo...finta pure quella???:lol:

penso che servirà per il pattinaggio

cosa vuol dire finta??

cosa vuol dire finta??

Secondo me non e' affatto finta..

cosa vuol dire finta??

Ma è a norma? La distanza tra panchine e corsie??? Mmmm...

panchine e corsie?se ci fosse una gara di atletica vengono tolte le panchine..no?o sono quelle interrate?

Secndo me era piu' figo abbatterlo quel cesso :cheers: , con tutto il rispetto......... per i cessi :lol::lol::lol:

scusate il linguaggio :)
condivido... ma vale la stessa cosa per uno stadio analogo :cheers:


Perche' finta???..Ma che senso ha..almeno una pista vera ogni tanto puo' assolvere a quealche funzione, ma una pista finta a che serve???..Ma siete sicuri che sia finta?? Da cosa si evince??'..Io vedo che stanno addirittura predisponendo pure la pedana del santo in lungo...finta pure quella???:lol:

è finta perché di cemento. Le piste per l'atletica non sono di ASFALTO colorato... ma di materiale plastico.

Comunque almeno è presentabile. se non sbaglio il comune di Vorana ha detto che sono pronti in caso di necessità (quindi mai) a farla a norma... :cheers:

cemento?ma tipo quello su cui giocano a tennis?

..

Ecco l'articolo che spiega tutto.

Incredibile cosa si sono inventati pur di risparmiare un milione di euro per rifare la pista di atletica..Il bello e' che spacciano tale taccagneria come un miglioramento estetico..Forse oggi, che la pittura e' fresca, ma dopo due tre inverni, voglio vedere che bella che sara' questa distesa di cemento scolorita e crepata..Incredibile, non solo non si risolvono i problemi di visibilita' e comodita' degli stadi, in piu' li si ridimensiona, eliminando pure il concetto di polivalenza che e' stato il criterio guida che li ha ispitati..Siamo davvero messi male..:ohno:

cemento?ma tipo quello su cui giocano a tennis?

cemento... quello della betoniera... colorato.. ne più ne meno o al massimo Asfalto...

di sicuro correre sul cemento i 100 metri è un piacere sopratutto per i tendini:)

Ecco l'articolo che spiega tutto.


Vabbe', meno male che Tosi non ha fatto colorare la "pista" di verde, e con il Sole delle Alpi...

Avanti piano, anzi pianissimo. E’ un modus operandi cui si sottraggono in pochi. Figurarsi il calcio, che del Paese è l’immagine speculare. Avete presente la legge sugli stadi? Due anni fa già se ne parlava come di una priorità. Un anno fa la legge era stata approvata al Senato tra squilli di fanfare. Ma per il varo definitivo ci voleva l’okay della Camera. Passa un mese passa l’altro, manda al macero il dossier sugli Europei 2016 che tanto come volevasi dimostrare se li è presi la Francia, la legge sugli stadi giace esausta presso l’ormai celebre Commissione Cultura. In attesa di calendarizzazione. In compenso, per rendere più snello il suo iter, il suo relatore, l’onorevole Claudio Barbaro, finiano di ferro, è passato dal Pdl alla nuova formazione politica Futuro e Libertà. E si dichiara più che mai intenzionato a porre come pregiudiziale all’approvazione della legge un finanziamento per l’impiantistica nella scuola da ricavare dai diritti televisivi della serie A. Cosa volete che siano 40-50 milioni di euro per una Lega che ne incassa più di mille l’anno? Ecco perché di Beretta alla Camera si sono perse le tracce. E della legge sugli stadi pure. Almeno fin quando non si trova chi la rimette in moto. Avanti piano, anzi pianissimo. Anche in Federcalcio, dove, subito dopo l’infausto Mondiale, Abete per placare l’ira funesta di Crimi aveva varato due commissioni: una per la riforma dello Statuto federale presieduta da Tavecchio e una per la riforma dei campionati presieduta da Macalli. Da allora, Tavecchio e Macalli sono riusciti a convocare due riunioni all’insegna dell’«aria fritta» (testuale) anche perché a presenziare, a nome delle varie componenti, è stato mandato solo qualche avvocato di riferimento. Mercoledì ci sarà la terza riunione delle due commissioni: se non si faranno passi avanti, visto l’umore dei due, potrebbe anche essere l’ultima. ......

Ruggiero Palombo - La Gazzetta dello Sport

Secndo me era piu' figo abbatterlo quel cesso :cheers: , con tutto il rispetto......... per i cessi :lol::lol::lol:

scusate il linguaggio :)

Oddio...è di sicuro molto meno cesso di altri...

Allora allora...il Bentegodi è uno stadio che nasce strutturalmente inadatto al calcio, con il problema dei parterre inutilizzati, ecc ecc, ma nel panorama della serie A è per lo meno un cesso di seconda categoria! La copertura è appena diventata la più grande centrale solare del Nord Italia e dunque sarebbe opportuno che rimanesse in piedi. Certo sarebbe meglio se il Verona e il Chievo si facessero il loro stadio. Ma il Bentegodi, pur inadatto al calcio, non è affatto un cesso!
Non capisco perchè si critichi così tanto questo intervento: visivamente è molto meglio, la pista di prima era totalmente inutilizzata e inutilizzabile, è stata tutta pulita l'aera dietro alle porte.
Questo non è certo il restauro che era previsto (con l'avvicinamento delle prime file), ma è sempre meglio che niente!

senza contare che il pattinaggio a Verona è uno sport piuttosto importante

..

Infatti entrambe le squadre dovrebbero farsi il loro stadio di proprietà. Inutile pretendere che il Comune ci spenda soldi.
Detto questo, la pista precedente non era solo sporca. era irrimediabilmente danneggiata, orribile e fatiscente. In attesa che le squadre muovano il culo, questo intervento era necessario per una questione "idraulica": non è una semplice colata di cemento, ma è stato tutto sistemato il drenaggio dell'area dietro alle porte. Guardate che situazione c'era prima:
http://www.mgenergy.it/fabrizio/prove/cms/includes/news/upload/128072_184351_medium.jpg

ROTFL






muoio :lol:

è finta perché di cemento. Le piste per l'atletica non sono di ASFALTO colorato... ma di materiale plastico.


Per l'esattezza sono di tartan, un tipo di gomma sintetica.

http://lancers.ifrance.com/Images/piste.jpg

http://www.calciomercato.com/altre-notizie/galliani-e-moratti-a-san-siro-cambia-la-scala-del-calcio-661391

Galliani e Moratti a San Siro: cambia la Scala del calcio?
calciomercato.com

ma pensassero ad avere due stadi di proprietà.... sti due.... come se l'Atletico giocasse al Bernabeu... e il City all'Old Trafford....

ma pensassero ad avere due stadi di proprietà.... sti due.... come se l'Atletico giocasse al Bernabeu... e il City all'Old Trafford....

Non è necessario...
Sì certo, due stadi di proprietà sono meglio di uno in condivisione, è vero che all'estero ogni squadra ha il proprio stadio (più o meno, vd. Monaco di Baviera), però S. Siro con i derby e le due curve è una tradizione ormai...
Alla peggio se ne andasse l'Inter, che quello stadio se l'è trovato pronto grazie al sig. Pirelli...

Piuttosto andrebbe completato il terzo anello, eliminati i fossati ed estese le tribune finché si può vicino al campo...

^^ sono d'accordo, una soluzione stile allianz arena sarebbe molto più sensata...innanzitutto galliani e moratti pensino a comprarsi lo stadio, poi si vedrà

Non è necessario...
Sì certo, due stadi di proprietà sono meglio di uno in condivisione, è vero che all'estero ogni squadra ha il proprio stadio (più o meno, vd. Monaco di Baviera), però S. Siro con i derby e le due curve è una tradizione ormai...
Alla peggio se ne andasse l'Inter, che quello stadio se l'è trovato pronto grazie al sig. Pirelli...

Piuttosto andrebbe completato il terzo anello, eliminati i fossati ed estese le tribune finché si può vicino al campo...

Mah, ti diro', io piu' che completarlo, il terzo anello lo eliminerei completamente, trattandosi di posti a scarsa visibilita' che rimangono ormai desolatamente vuoti in occasione del 70% delle partite casalinghe di Inter e Milan..Poi penso che visto il trend attuale 60 mila posti, comodi, siano ottimali..Poi naturalmente rifarei questa obbrobriosa copertura..che e' la radice dei tanti problemi che il terreno di gioco ha avuto in questi anni..D'accordissimo sull'abbassamento delle gradinate fino al livello del campo, dietro le curve..e all'eliminazione delle barriere in tutti i settori..Favorevolissimo alla creazione di qualsiasi tipo di area commerciale che possa rendere questo stadio realmente moderno, perche' oggi e' uno stadio bello, anzi bellissimo ma non certamente moderno..^^

secondo me invece visto lo schifo del terreno di gioco se una delle due andasse via sarebbe solo meglio. sarebbe un dimezzamento dello stress che subisce il terreno di gioco...

e poi pensassero a migliorare i servizi che è uno schifo... anche come sono ridottii corridoi interni e le scale.... latrine a cielo aperto

--

Non per polemizzare come al solito, ma quando gioca il Milan il terzo anello è sempre decisamente pieno, anche in partite da 40-45mila spettatori complessivi. Escluso il terzo verde, che è riservato comunque ai tifosi ospiti e spesso è vuoto perché c'è poca richiesta da parte loro, i settori rosso e blu sono piuttosti pieni, specie il rosso ad occhio.

E che c'e' da polemizzare..mica volevo offenderti il Milan..:lol: Cmq secondo te un San Siro leggermente piu' piccolo ma piu' confortevole e moderno, sarebbe un idea tanto malvagia???

--

io non capisco come sia possibile che in una partita come quella di ieri Inter -Werder lo stadio fosse semi vuoto, tutti gli altri stadi europei della champions erano pieni. Secondo me l'Inter dovrebbe costruirsi uno stadio da 50-55 mila posti, il Milan invece lo riempie piu' spesso in proporzione...

io non capisco come sia possibile che in una partita come quella di ieri Inter -Werder lo stadio fosse semi vuoto, tutti gli altri stadi europei della champions erano pieni. Secondo me l'Inter dovrebbe costruirsi uno stadio da 50-55 mila posti, il Milan invece lo riempie piu' spesso in proporzione...

San Siro è un po' sproporzionato anche per il Milan... per entrambe le società vedrei bene uno stadio da 55-60 mila posti. Moratti e Galliani hanno visitato San Siro in vista di un prossimo ampliamento e adeguamento dell'impianto...non capisco cosa ci sia da ampliare.

--

passiamo ai fatti :D

a San Benedetto come procedono?

passiamo ai fatti :D

a San Benedetto come procedono?

Allora...diciamo che sono in leggero ritardo rispetto al cronoprogramma. La struttura della copertura dei tre settori (l'altro settore ha già la copertura, seppur parziale, che verrà aggiustata) è praticamente pronta, e a breve verrà ultimata sulla stessa l'installazione dei pannelli isopan (non sono un tecnico, correggetemi se sbaglio); su questi pannelli verranno poi installati quelli fotovoltaici. In concomitanza, si sta provvedendo alle opere di messa a norma (aree prefiltraggio, tornelli ecc...). Non si sa quando noi tifosi potremo tornare a casa, se va bene per il 24 ottobre. Per quanto riguarda i seggiolini, la società Samb dà la possibilità agli imprenditori, locali e non, di acquistare e sponsorizzare le sedute di uno o più settori. Non si è ancora capito se sarà la Samb ad anticiparne l'acquisto, oppure se questa operazione è subordinata al reperimento degli sponsor.

ma tu non riesci a tenerci aggiornati con qualche foto?!?!

ma tu non riesci a tenerci aggiornati con qualche foto?!?!

Lo farò senz'altro, ma non ho ancora capito bene come si caricano le foto...sono un po' principiante in queste cose :lol:

segui le istruzioni qui..è facile :)

-Procedura per postare foto:
Andate su un sito di image hosting (http://tinypic.com , http://imageshack.us o altri) e caricare la foto desiderata sul server del sito: tramite il comando "sfoglia" sfogliate le vostre risorse di memoria e selezionare la fotografia desiderata. Confermate cliccando su "upload" o "host", il sito genererà delle stringhe di codice in tre campi differenti, individuate quella chiusa dai tag e (di solito la seconda) e copiatela interamente. Scrivete nella finestra di reply del vostro post sul forum l'intera riga di codice compresi i tags, come ad esempio http://i15.tinypic.com/2scdf13o.jpg. In questo modo SSC seguendo il comando della riga di codice andrà a cercare la foto sul server del sito di image hosting e la visualizzerà.
Prima di caricare le foto sul sito di i-h, se necessario riducetene le dimensioni con un programmino di photo editing (i parenti poveri di Photoshop, se non l'avete in Rete se ne trovano molti free, consiglio Photo Filtre). Questo per non avere problemi nel caricarle causa eccessivo peso in Kb, non rallentare troppo la visualizzazione del thread di SSC dove le postate e permettere ai forumers di vederle interamente sullo schermo.
Ad ogni modo alcuni siti di i-h offrono la possibilità di ridurre il formato delle immagini nel momento in cui le si carica sugli stessi

Allora, ci provo...
Le foto sono del mio amico tifoso Stefano Marconi, che ringrazio-

http://i54.tinypic.com/nqdxzm.jpg
http://i52.tinypic.com/1znbrsi.jpg
http://i53.tinypic.com/dgkyl1.jpg
http://i55.tinypic.com/25zgk61.jpg
http://i53.tinypic.com/z8glh.jpg

Per ovvii motivi non è possibile avere foto dall'interno...spero che la società pubblichi qualcosa sul sito ufficiale.

non si vede..riprova

non si vede..riprova

Ho editato...ora si vedono :)

Ho editato...ora si vedono :)

perfettamente..thanks

grazie mille :) ottime foto!

Assolutamente, ma non credo che questo passi dall'eliminazione del terzo anello.

Quoto...personalmente parte del fascino di san siro sta proprio nell'effetto catino e il terzo anello gioca un ruolo fondamentale in questo senso...senza il terzo anello perderebbe molto del suo impatto....almeno questo è quello che penso io...:)

Quoto...personalmente parte del fascino di san siro sta proprio nell'effetto catino e il terzo anello gioca un ruolo fondamentale in questo senso...senza il terzo anello perderebbe molto del suo impatto....almeno questo è quello che penso io...:)

A me invece San Siro piaceva molto di piu' prima della ristrutturazione di Italia 90..Era di una pulizia estrema questo stadio..due anelli perfettamente continui..e stop..Fosse per me e' cosi' che dovrebbe ritornare lo stadio..con una leggera copertura totale naturalmente..ed un bel recladding della facciata esterna...E poi anche allora l'effetto catino San Siro lo assicurava benissimo..Penso ancora ad esempio a Milan Real Madrid 4-0 del maggio 89...che descrive perfettamente questa sensazione..:)

fosse per me a san siro riabasserei le 2 curve fino al terreno di gioco,riportandolo a prima di italia 90, eliminerei quelle barriere in mezzo agli spalti, seggiolini di un unico colore,chiudere il 3 anello lato ippodromo costruendoci sky box, ristoranti e magari museo di una delle 2 squadre panoramico. Esternamente lo rivestirei di vetrate come l'old trafford e lo doterei di scale mobili interne come il bernabeu..e ultimo tocco cambierei tutta l'illuminazione interna, e' orrendo vedere solo il campo da gioco la notte e gli spalt bui, andrebbe studiata quealche lucina che lo valorizzasse la sera qaundo lo spettaccolo ha inizio!

fosse per me a san siro riabasserei le 2 curve fino al terreno di gioco,riportandolo a prima di italia 90, eliminerei quelle barriere in mezzo agli spalti, seggiolini di un unico colore,chiudere il 3 anello lato ippodromo costruendoci sky box, ristoranti e magari museo di una delle 2 squadre panoramico. Esternamente lo rivestirei di vetrate come l'old trafford e lo doterei di scale mobili interne come il bernabeu..e ultimo tocco cambierei tutta l'illuminazione interna, e' orrendo vedere solo il campo da gioco la notte e gli spalt bui, andrebbe studiata quealche lucina che lo valorizzasse la sera qaundo lo spettaccolo ha inizio!

Non male come idea, solo che gli skybox sarebbero troppo distanti dal terreno di gioco secondo me.

Non male come idea, solo che gli skybox sarebbero troppo distanti dal terreno di gioco secondo me.

hai ragione..pero' era per farlo piu' chic!

Mah, ti diro', io piu' che completarlo, il terzo anello lo eliminerei completamente, trattandosi di posti a scarsa visibilita' che rimangono ormai desolatamente vuoti in occasione del 70% delle partite casalinghe di Inter e Milan..Poi penso che visto il trend attuale 60 mila posti, comodi, siano ottimali..Poi naturalmente rifarei questa obbrobriosa copertura..che e' la radice dei tanti problemi che il terreno di gioco ha avuto in questi anni..D'accordissimo sull'abbassamento delle gradinate fino al livello del campo, dietro le curve..e all'eliminazione delle barriere in tutti i settori..Favorevolissimo alla creazione di qualsiasi tipo di area commerciale che possa rendere questo stadio realmente moderno, perche' oggi e' uno stadio bello, anzi bellissimo ma non certamente moderno..^^

La capienza è un grosso problema.
E' vero che 60k posti sarebbero più che sufficienti... ma spesso ne servirebbero 80-90k. Sempre che le squadre siano competitive in Italia e all'estero.
Però... squadre come Bayern, Man Utd hanno stadi da 70k posti.
R. Madrid e Barcellona da 90-100k.
Io personalmente non "castrerei" uno stadio (ristrutturato o nuovo) a priori senza aver fatto paragoni con le squadre con cui si compete.
80-90k posti per S. Siro sono giusti.
Il problema sono i costi e la qualità della "vita da stadio".

La mia idea di ristrutturazione, nel dettaglio, prevederebbe di posizionare la copertura (magari scorrevole per coprire interamente il campo) sopra la struttura e non sotto come ora, per permettere maggior ventilazione; completamento del terzo anello e estensione di tribune a bordo campo, eliminando i larghi corridoi davanti le prime file e riorganizzando gli accessi alle tribune stesse.
Addirittura, non avrei remore a demolire le rampe attorno ai primi due anelli per recuperare spazio per nuovi collegamenti verticali e attività secondarie.
Infine, rispolvererei l'idea del "quarto" anello di servizi esterni, realizzando però una struttura che andasse a mitigare l'impatto visivo e acustico dello stadio: ovvero far salire la quota di campagna fino a 6-7 metri con colline artificiali e quindi realizzare edifici a copertura vegetale intorno allo stadio (le facciate degli edifici sarebbero di fatto rivolte solo verso lo stadio, mentre le case esistenti vedrebbero solo una collina piantumata), il mio sogno sarebbe anche ripristinare un palazzo dello sport da 15-18k posti...

chiudere il 3 anello lato ippodromo costruendoci sky box

non credo di dire una cazzata sostenendo che fosse il progetto originario o quasi...
nel senso che al posto del buco attuale c'era una chiusura con tabelloni luminosi e altro.

Non credo abbia molto senso al momento tenere uno stadio con una capacità di 80.000 spettatori quando al momento le due squadre che ci giocano hanno una media spettatori del genere:

..............2009/2010........2010/2011
Inter........56.195............61.554
Milan........42.809............40.574

Non ha senso tenere uno stadio del genere per poche partite l'anno.

Non credo abbia molto senso al momento tenere uno stadio con una capacità di 80.000 spettatori quando al momento le due squadre che ci giocano hanno una media spettatori del genere:

..............2009/2010........2010/2011
Inter........56.195............61.554
Milan........42.809............40.574

Non ha senso tenere uno stadio del genere per poche partite l'anno.

"al momento"...
anni fa era di più o di meno...
tra qualche anno magari sarà di più.

Il Milan per esempio se torna a vincere passa tranquillamente a 60k. Di media.
Per cui per alcune partite serve una capienza maggiore...

"al momento"...
anni fa era di più o di meno...
tra qualche anno magari sarà di più.

Il Milan per esempio se torna a vincere passa tranquillamente a 60k. Di media.
Per cui per alcune partite serve una capienza maggiore...

"Per alcune partite" non ne vale la pena a mio avviso. Anche il Palermo per alcune partite potrebbe riempire uno stadio di 45.000 posti, questo non vuol dire che al Palermo serve uno stadio di 45.000 posti. Ci vuole un certo equilibrio. Io dico che osservando il trend degli ultimi anni uno stadio con una capacità di 65.000-70.000 posti basta e avanza per entrambe.

Non credo abbia molto senso al momento tenere uno stadio con una capacità di 80.000 spettatori quando al momento le due squadre che ci giocano hanno una media spettatori del genere:

..............2009/2010........2010/2011
Inter........56.195............61.554
Milan........42.809............40.574

Non ha senso tenere uno stadio del genere per poche partite l'anno.

Anche secondo me San Siro è un po' sovradimensionato, ma non credo sia giusto basarsi solamente sui dati di questa stagione...ad esempio i dati del Milan sono molto fasulli, nel senso che non rispecchiano appieno le potenzialità della tifoseria. Il Milan nel campionato 2008-2009, quindi solamente due stagioni fa, ha avuto 60 mila spettatori di media, 63 mila nel 2003-2004 e cmq la media storica è sui 60-65 mila, secondo me la capienza ideale per San Siro.

"Per alcune partite" non ne vale la pena a mio avviso. Anche il Palermo per alcune partite potrebbe riempire uno stadio di 45.000 posti, questo non vuol dire che al Palermo serve uno stadio di 45.000 posti. Ci vuole un certo equilibrio. Io dico che osservando il trend degli ultimi anni uno stadio con una capacità di 65.000-70.000 posti basta e avanza per entrambe.

Pardon, dopotutto abbiamo detto la stessa cosa :)

"Per alcune partite" non ne vale la pena a mio avviso. Anche il Palermo per alcune partite potrebbe riempire uno stadio di 45.000 posti, questo non vuol dire che al Palermo serve uno stadio di 45.000 posti. Ci vuole un certo equilibrio. Io dico che osservando il trend degli ultimi anni uno stadio con una capacità di 65.000-70.000 posti basta e avanza per entrambe.

Io considero anche le partite di CL.
Solo con l'arrivo di Ibra gli abbonamenti sono schizzati a quasi 60k.
Non è poco.
Che poi andrebbe valutato quante sono le partite da più di 60k persone... con tutto il rispetto epr gli altri tifosi e squadre, Milan e Inter possono sforare i 60k e arrivare ai 70k (e riempire generalmente lo stadio) molte più volte di quanto altre squadre possano riempire il proprio.

Magari 90k posti sono tanti e 100k, per l'Italia, sono impensabili, ma non scenderei sotto i 70k. Secondo me 80k per S. Siro sono ancora una dimensione ideale.

Io considero anche le partite di CL.
Solo con l'arrivo di Ibra gli abbonamenti sono schizzati a quasi 60k.
Non è poco.
Che poi andrebbe valutato quante sono le partite da più di 60k persone... con tutto il rispetto epr gli altri tifosi e squadre, Milan e Inter possono sforare i 60k e arrivare ai 70k (e riempire generalmente lo stadio) molte più volte di quanto altre squadre possano riempire il proprio.

Magari 90k posti sono tanti e 100k, per l'Italia, sono impensabili, ma non scenderei sotto i 70k. Secondo me 80k per S. Siro sono ancora una dimensione ideale.

60 mila abbonati il Milan??'..Sei sicuro??..Beh se cosi' fosse allora avresti ragione San Siro andrebbe allargato non ristretto..Pero' dubito che sia cosi'..Riguardo la maggior capienza necessaria per le partite di cartello..beh con questo ragionamento allora anche la Juve avrebbe dovuto costruirsi il nuovo stadio con 60 mila posti invece che con 40..col risultato di continuare a vedere uno stadio desolatamente vuoto per il 70 % delle partite di una stagione..Non credo sia molto conveniente come cosa..Vedi la differenza tra Barca, Real e Milan Inter sta proprio qui..loro i 70 mila posti te li riempiono anche se giocano contro il Rubin Kazan..l'Inter e il Milan invece giocano in stadi desolatamente vuoti contro Werder Brema e Auxerre..Insomma la differenza c'e' eccome..^^

60000 abbonamenti il milan non li fa da vent'anni. l'ultimo dato era 28000 impennata postIbra compresa.

scusate, forse l'avete già detto, ma l'ammodernamento dello stadio (posti più ampi, sclainate più sicure,...) e dei servizi diminuirebbe decisamente la capienza (ho sentito dire non più di 70k). Aggiungici un po' di zone VIP al primo anello e la chiusura del 3° anello e avremmo uno stadio da 70-75k con pochi paragoni al mondo.
Fuori giusto una pulitina e qualche ingresso scenografico!

Io San Siro non lo lascerei mai!

Dovrebbero inventare un terzo anello dello stadio semovibile di 20.000 posti..che si alzi in caso di partita di cartello e che si abbassi in caso di "partitina".Sarebbe incredibile!

Dovrebbero inventare un terzo anello dello stadio semovibile di 20.000 posti..che si alzi in caso di partita di cartello e che si abbassi in caso di "partitina".Sarebbe incredibile!

Soluzione avveniristica ma non troppo conveniente secondo me...immagino che i costi di manutenzione sarebbero un po' alti, o comunque maggiori rispetto al caso in cui il terzo anello rimanga così com'è.

Conveniente non lo è di certo..ma potrebbe richiamare sponsor..tanti turisti..
Comunque era solo un'idea strampalata :D

secondo me chiudere il terzo anello sarebbe un errore... un errore che si riperquoterebbe ancor di più sulle condizioni pietose del campo di gioco che così non riceverebbe nemmeno quel po' di aria che oggi entra dall'alto....


secondo me a San Siro devono lavorare sopratutto sull'aspetto del campo di gioco che rimane pur sempre uno dei peggiori nonostante le rizzollature complete....
se riuscissero a farlo diventare lo stadio di una sola delle due (Milan?!?) sarebbe meglio... meno stress per il fondo di gioco.

Certo che un bel miglioramento dei servizi e recupero dei vari spazi inutilizzati sarebbe un'ottima cosa. così come una sistematina del terzo anello, che una bella rinfrescatica la meriterebbe tutta....

Beh una bella riseggiolata andrebbe fatta all'intero stadio, e tutte dello stesso colore tra l'altro...

l'hanno appena fatta...sarà quella per i prossimi anni..

--

Solo per la cronaca (e per non sparare le solite cifre casuali che si leggono qui come ovunque): il Milan in questa stagione ha 29mila abbonati per il campionato e 54mila per il gironcino di Champions League (3 partite).

@giovannimi1976: Milan-Real del maggio 1989 finì 5-0 ;)

Vero,.avevo avuto l'impressione di essermene dimenticato uno...:lol:

1. Se neanche Milano può permettersi uno stadio da 70.000 posti siamo messi male.
2. Non possiamo giustificare la riduzione dei posti con la media bassa degli spettatori.
3. il calo degli spettatori, in Italia, è un dato fuorviante, in quanto condizionato da vari fattori: strutture indecenti, vetuste, scomode, pericolose ecc. ecc.(problema antico) a fronte di un servizio pay tv sempre più potente;
bassa qualità del gioco, dunque dello spettacolo(problema recente); normative sulla sicurezza (problema antico e ultimo tentativo: tessera del tifoso).

Venendo a S.Siro, mi levo il cappello per com'è tenuto il campo negli ultimi 7/8 anni, relativamente ad una situazione che vede due squadre giocarci ogni 3 giorni(:ohno:!!!) per 10 mesi l'anno.

Per quanto riguarda la struttura, premesso che non sono un ing/arch, la vedrei così: completamento del terzo anello, eliminazione dei fossati che provocano quell'orrendo effetto terrazzo, riseggiolatura con al max due colori e sedili reclinabili, sky box sotto il secondo anello, sostituzione della copertura con una ultratecnologica, magari con pannelli fotovoltaici, e scorrevole in modo da coprire lo stadio quando necessario. Tabelloni elettronici(due o tre) , che scendono dalla copertura, cubici stile NBA.:cheers::cheers::banana:

A quel punto, si deve fare in modo che il campo, anche artificialmente, riceva luce (una soluzione sulla copertura); canali di ventilazione. Se vogliamo sognare, si può pensare ai campi che fuoriescono dallo stadio.

All'esterno: aree commerciali, copertura, con pannelli laminati, del cemento a vista, almeno ai piani bassi, led luminosi, scale mobili ecc. ecc. :cheers::cheers:

che bel sogno :nuts:

p.s. ma almeno che una delle due società inizi ad andarsene per smuovere un pò le acque

1. Se neanche Milano può permettersi uno stadio da 70.000 posti siamo messi male.
2. Non possiamo giustificare la riduzione dei posti con la media bassa degli spettatori.
3. il calo degli spettatori, in Italia, è un dato fuorviante, in quanto condizionato da vari fattori: strutture indecenti, vetuste, scomode, pericolose ecc. ecc.(problema antico) a fronte di un servizio pay tv sempre più potente;
bassa qualità del gioco, dunque dello spettacolo(problema recente); normative sulla sicurezza (problema antico e ultimo tentativo: tessera del tifoso).

Venendo a S.Siro, mi levo il cappello per com'è tenuto il campo negli ultimi 7/8 anni, relativamente ad una situazione che vede due squadre giocarci ogni 3 giorni(:ohno:!!!) per 10 mesi l'anno.

Per quanto riguarda la struttura, premesso che non sono un ing/arch, la vedrei così: completamento del terzo anello, eliminazione dei fossati che provocano quell'orrendo effetto terrazzo, riseggiolatura con al max due colori e sedili reclinabili, sky box sotto il secondo anello, sostituzione della copertura con una ultratecnologica, magari con pannelli fotovoltaici, e scorrevole in modo da coprire lo stadio quando necessario. Tabelloni elettronici(due o tre) , che scendono dalla copertura, cubici stile NBA.:cheers::cheers::banana:

A quel punto, si deve fare in modo che il campo, anche artificialmente, riceva luce (una soluzione sulla copertura); canali di ventilazione. Se vogliamo sognare, si può pensare ai campi che fuoriescono dallo stadio.

All'esterno: aree commerciali, copertura, con pannelli laminati, del cemento a vista, almeno ai piani bassi, led luminosi, scale mobili ecc. ecc. :cheers::cheers:

che bel sogno :nuts:

p.s. ma almeno che una delle due società inizi ad andarsene per smuovere un pò le acque

1,2 e 3 sono d'accordo

certo il terreno è tenuto bene.. ma i costi sono altissimi... si rizzolla più volte l'anno e nei periodi freddi lo stato del terreno comunque è pessimo

il completamento del terzo anello al momento è utopia...e non serve a nulla (senza contare che sarebbe difficile per via dell'ippodromo...

ok sui fossati, io eliminerei anche le reti dalle curve....

campo che fuoriesce? ma che ve bevete? bisogna demolire una curva... e poi i costi di manutenzione sono altissimi... semmai io creerei dei tunnel per il ricambio dell'aria per il terreno... e così via...

ma che problema vi creano i seggiolini di più colori? è la caratteristica di san siro...ed io la lascerei così... ogni settore ha il suo colore, è proprio quello il bello dire ho un posto nel x°Rosso, Verde, Blu Arancio... semmai penserei a risostituire i seggiolini del secondo e terzo anello con seggiolini con seduta ribaltabile.... siamo nel 2010 e in italia ci sono ancora poggiaculi... e poggiaculi con schienali...

skybox? ma chissene... Milano ce li ha già... basta togliere spazio ai posti più o meno popolari...

copertura? si... ci vorrebbe una copertura trasparente (uno dei problemi di san siro è che l'erbetta non riceve luce naturale con sistemi di tende da utilizzare nelle giornate assolate, come succede a Monaco nell'Allianz Arena. Completa? NO il calcio è uno sport OutDor almeno per l'Italia che ha clima "mediterraneo" (i pannelli fotovoltaici la renderebbero non trasparente... cassati!)

Tabelloni... vanno bene... sono grandi e SONO 2 (ad averceli in tutti gli stadi italiani!!!)

Invece secondo ma andrebbe risistemato l'esterno, eliminate le grate che fanno effetto "carcere" sostituite con vetrate ben illuminate. Risistemate le aree buche con aree commerciali, bar accoglienti e altri servizi... che mancano proprio... o meglio sono da terzo mondo... la piazza esterna va ristudiata, va resa migliore e vivibile....

1,2 e 3 sono d'accordo

certo il terreno è tenuto bene.. ma i costi sono altissimi... si rizzolla più volte l'anno e nei periodi freddi lo stato del terreno comunque è pessimo

il completamento del terzo anello al momento è utopia...e non serve a nulla (senza contare che sarebbe difficile per via dell'ippodromo...

ok sui fossati, io eliminerei anche le reti dalle curve....

campo che fuoriesce? ma che ve bevete? bisogna demolire una curva... e poi i costi di manutenzione sono altissimi... semmai io creerei dei tunnel per il ricambio dell'aria per il terreno... e così via...

ma che problema vi creano i seggiolini di più colori? è la caratteristica di san siro...ed io la lascerei così... ogni settore ha il suo colore, è proprio quello il bello dire ho un posto nel x°Rosso, Verde, Blu Arancio... semmai penserei a risostituire i seggiolini del secondo e terzo anello con seggiolini con seduta ribaltabile.... siamo nel 2010 e in italia ci sono ancora poggiaculi... e poggiaculi con schienali...

skybox? ma chissene... Milano ce li ha già... basta togliere spazio ai posti più o meno popolari...

copertura? si... ci vorrebbe una copertura trasparente (uno dei problemi di san siro è che l'erbetta non riceve luce naturale con sistemi di tende da utilizzare nelle giornate assolate, come succede a Monaco nell'Allianz Arena. Completa? NO il calcio è uno sport OutDor almeno per l'Italia che ha clima "mediterraneo" (i pannelli fotovoltaici la renderebbero non trasparente... cassati!)

Tabelloni... vanno bene... sono grandi e SONO 2 (ad averceli in tutti gli stadi italiani!!!)

Invece secondo ma andrebbe risistemato l'esterno, eliminate le grate che fanno effetto "carcere" sostituite con vetrate ben illuminate. Risistemate le aree buche con aree commerciali, bar accoglienti e altri servizi... che mancano proprio... o meglio sono da terzo mondo... la piazza esterna va ristudiata, va resa migliore e vivibile....

appunto parlavo di sogno, e non essendo un tecnico, pensavo con un lavoro di scavo sotterraneo !!!:lol::)
nun te 'ncazzà:):)
dispiace per il terzo anello. così da un' idea di incompletezza, per non dire di quel cambio di copertura sopra il secondo:ohno:!! de gustibus.......
poi avevo sentito che di fianco si trattava del campo del tris e non dell'ippodromo....sport (entrambi)che, se dipendesse da me, eliminerei oggi stesso!! inoltre sentivo che il movimento ippico è in crisi.........
speriamo bene :banana:
i seggiolini con quei colori alla c#### di cane, dispiace ma non siamo d'accordo :)

I nuovi spogliatoi del San Paolo:

Alcune immagini dal sito del CorrieredelloSport:

http://www.corrieredellosport.it/images/05/C_3_Media_1147105_immagine_obig.jpg

http://www.corrieredellosport.it/images/06/C_3_Media_1147106_immagine_obig.jpg

http://www.corrieredellosport.it/images/04/C_3_Media_1147104_immagine_obig.jpg

http://www.corrieredellosport.it/images/02/C_3_Media_1147102_immagine_obig.jpg

http://www.corrieredellosport.it/images/03/C_3_Media_1147103_immagine_obig.jpg

http://www.corrieredellosport.it/images/13/C_3_Media_1147113_immagine_obig.jpg

http://www.corrieredellosport.it/images/14/C_3_Media_1147114_immagine_obig.jpg

http://www.corrieredellosport.it/images/17/C_3_Media_1147117_immagine_obig.jpg

http://www.corrieredellosport.it/images/15/C_3_Media_1147115_immagine_obig.jpg

http://www.corrieredellosport.it/images/19/C_3_Media_1147119_immagine_obig.jpg

http://www.corrieredellosport.it/images/22/C_3_Media_1147122_immagine_obig.jpg

http://www.corrieredellosport.it/images/26/C_3_Media_1147126_immagine_obig.jpg

I nuovi spogliatoi del San Paolo:

Belli, curati e davvero ampi...Ma li hanno rifatti da poco??:)

Ottimo lavoro per gli spogliatoi del Napoli, complimenti!

Tratto dal sito ufficiale della Samb:

Comunicato ufficiale della società inerente la questione stadio.

Si terrà a breve un incontro tra il sindaco Giovanni Gaspari, il presidente della Samb Sergio Spina, il vice presidente Claudio Bartolomei, il tesoriere Roberto Pignotti e l’ingegnere Enrico Cinciripini. L’oggetto di questa riunione sarà la riapertura dello stadio “Riviera delle Palme” il 24 ottobre, in occasione dell’incontro Samb-Real Rimini dell’ottava giornata. Ovviamente per quella data non tutti i lavori saranno portati a termine ma si cercherà di completare l’opera nelle settimane successive, approfittando delle gare in trasferta del nostro club.

Purtroppo, con ogni probabilità, almeno inizialmente non verranno istallati i seggiolini nei vari settori dello stadio. Questo perché, ancora una volta, sono state pochissime le aziende che si sono fatte avanti per dimostrare il loro attaccamento verso questa società sportiva. Abbiamo concesso l’opportunità di poter pubblicizzare aziende, esercizi commerciali o qualsiasi attività attraverso l’inserimento del logo sui seggiolini, un gesto che, se accolto, avrebbe dimostrato oltre l’amore per la Samb anche un importante riscontro pubblicitario per le aziende aderenti. Questo avrebbe permesso alla Sambenedettese di poter risparmiare l’esborso dell’ingente somma per il pagamento dei 15.000 seggiolini, ma ovviamente così non è stato.

Dopo l’ennesimo sforzo profuso da questa società che ha coordinato i lavori di messa a norma e la copertura dell’impianto sportivo cittadino perdendo anche incassi e vedendo ridotta la quota abbonamenti, il presidente Sergio Spina invita tutti i tifosi rossoblù, l’amministrazione pubblica, l’intera città ad essere più partecipi circa la vita della Sambenedettese Calcio dando magari anche qualche idea utile a risolvere ad esempio il problema dei seggiolini…perché come ripetiamo da anni la Samb è un bene della città di San Benedetto del Tronto, ed è fondamentale che tutti collaborino se si vuol riportare questa gloriosa società nel calcio che conta.

Ufficio Stampa
U.S. Sambenedettese

60 mila abbonati il Milan??'..Sei sicuro?

60000 abbonamenti il milan non li fa da vent'anni. l'ultimo dato era 28000 impennata postIbra compresa.

basta informarsi...
http://www.acmilan.com/it/news/show/128850

non sono 60.000 ma quasi 55.000.
(ps. ho sempre associato il dato alla CL).

Notizia vecchia ma solo guardando la partita su rai sport sat mi sono accorto della pista(?) blue stile Olimpia Stadion di Berlino......bell'effetto



Bentegodi, le ruspe cancellano un'epoca
NOVITÀ AL BENTEGODI. Eliminato l'anello in tartan, non più utilizzato e degradato. Intervento anche per esigenze televisive. Addio alla pista di atletica, al suo posto asfalto colorato. Sboarina: «Era uno spettacolo indecoroso»
11/08/2010

http://www.larena.it/galleries/Fotogallery/fotodelgiorno/201523/

http://www.federicosboarina.it/public/pista%20bentegodi.jpg



Verona. Addio pista di atletica del Bentegodi. Nello stadio le ruspe sono già all'opera per rimuovere la struttura in tartan, in stato di abbandono da anni. Oltre ai buchi e alle crepe, in varie parti la superficie si era sollevata dal suolo. La vecchia pista di 400 metri sarà sostituita da un anello in asfalto colorato di giallo e blu con lo stemma del Comune e la scritta «città di Verona» dipinti ai quattro angoli.
LINK: http://www.larena.it/stories/Home/173993_bentegodi_le_ruspe_cancellano_unepoca/

Belli, curati e davvero ampi...Ma li hanno rifatti da poco??:)

Bello ma un po' pretenzioso e sborone, troppo grandeur:ohno:

non mi stupirei se all'esterno apparisse così.....

http://www.meggelac5.org/files/enterprise.jpg

:lol:

Secondo me,Milano necessita di un secondo stadio o perlomeno di uno stadio nuovo e moderno!
Il Meazza presenta tutte le caratteristiche del vecchio e glorioso stadio di calcio passato oramai di moda.I seggiolini sono piccoli,scomodi e da rifare totalmente,le vie di fuga sono obsolete e non rispettano oramai gli standard di sicurezza moderni.
Il terreno è troppo soggetto al clima ed all'usura(ma non è l'unico in Italia).La copertura fa acqua da tutte le parti e gli sbalzi di clima tra estate ed inverno sono notevoli(i moderni impianti creano microclimi perfetti in ogni stagione).
E poi la cosa più assurda è che un impianto storico di calcio debba condividere concerti musicali enormi o eventi sportivi extra calcio(vedi rugby).
Il tutto condito da un fascino unico per chi ama il calcio,ma ricordiamoci di impianti storici che son stati demoliti per molto meno(Wembley,Arsenal,NewYork e molti altri).
La soluzione?forse è meglio un nuovo impianto sui modelli di Monaco di Baviera e altri due impianti per rugby(x vedere la Nazionale al Nord e per eliminare la finale scudetto a Monza,uno stadio da buttare giù) e un'impianto polifunzionale per la musica.
Nel resto del mondo queste cose le fanno e son tutte a spese di privati!

Mi scuso per il piccolo OT...c'è un modo per postare video?

Mi scuso per il piccolo OT...c'è un modo per postare video?

da youtube yes....

--

Mi scuso per il piccolo OT...c'è un modo per postare video?

Si possono mettere i video di youtube basta mettere la scritte youtube nelle parentesi quadre all'inizio e alla fine [youtube][/ youtube] e dentro mettere la striscia di ricerca di youtube che dovrebbe essere qualchecosa di simile a questo waFOyhezIPA. Per esempio questo video è [youtube]waFOyhezIPA[/ youtube] , ho messo un spazio tra la / e youtube per essere più chiaro.

Video sull'avanzamento dei lavori al Riviera delle Palme, pubblicato sul sito ufficiale della Samb:



LNYpU03Z2mU?fs=1&hl=it_IT



Grazie mille per l'aiuto!! ;)

è prevista anche la rimozione delle "protezioni" tra campo e tribuna oppure si lasceranno questi assurdi manufatti?
anche perchè, proprio a causa delle protezioni, il primo anello sembra un ripostiglio basso e inutilizzabile

Secondo me,Milano necessita di un secondo stadio o perlomeno di uno stadio nuovo e moderno!
Il Meazza presenta tutte le caratteristiche del vecchio e glorioso stadio di calcio passato oramai di moda.I seggiolini sono piccoli,scomodi e da rifare totalmente,le vie di fuga sono obsolete e non rispettano oramai gli standard di sicurezza moderni.
Il terreno è troppo soggetto al clima ed all'usura(ma non è l'unico in Italia).La copertura fa acqua da tutte le parti e gli sbalzi di clima tra estate ed inverno sono notevoli(i moderni impianti creano microclimi perfetti in ogni stagione).
E poi la cosa più assurda è che un impianto storico di calcio debba condividere concerti musicali enormi o eventi sportivi extra calcio(vedi rugby).
Il tutto condito da un fascino unico per chi ama il calcio,ma ricordiamoci di impianti storici che son stati demoliti per molto meno(Wembley,Arsenal,NewYork e molti altri).
La soluzione?forse è meglio un nuovo impianto sui modelli di Monaco di Baviera e altri due impianti per rugby(x vedere la Nazionale al Nord e per eliminare la finale scudetto a Monza,uno stadio da buttare giù) e un'impianto polifunzionale per la musica.
Nel resto del mondo queste cose le fanno e son tutte a spese di privati!

Sei di poche pretese non c'e' che dire..Una decina di stadi per Milano posson bastare...:lol::lol:

è prevista anche la rimozione delle "protezioni" tra campo e tribuna oppure si lasceranno questi assurdi manufatti?
anche perchè, proprio a causa delle protezioni, il primo anello sembra un ripostiglio basso e inutilizzabile

Non so dirti se quelle protezioni verranno rimosse, non dipenderà tanto dal progetto della società Samb ma da leggi e/o imposizioni varie da parte della questura.
In generale, questo stadio, realizzato a metà anni '80, fu premiato come miglior opera sportiva europea, ma secondo me un suo grande difetto è rappresentato dal primo anello, concepito per ospitare posti in piedi: l'altezza dei gradoni è bassissima e, stando in piedi, riescono ad avere una visibilità decente solo quelli delle ultimissime file...in pratica il livello del terreno di gioco è al di sopra di buona parte di questo primo anello. Quindi, al di là delle protezioni, il problema sta proprio nella concezione del primo anello.

spero proprio che riescano a trovare soldi per i seggiolini!

spero proprio che riescano a trovare soldi per i seggiolini!

Purtroppo i nostri imprenditori locali hanno i ricci in tasca :) La Samb ha dato tanto in passato alla città di San Benedetto, ma la città che si è arricchita anche grazie alla Samb (proprietari di alberghi e stabilimenti balneari in primis) se ne frega.

Non so dirti se quelle protezioni verranno rimosse, non dipenderà tanto dal progetto della società Samb ma da leggi e/o imposizioni varie da parte della questura.
In generale, questo stadio, realizzato a metà anni '80, fu premiato come miglior opera sportiva europea, ma secondo me un suo grande difetto è rappresentato dal primo anello, concepito per ospitare posti in piedi: l'altezza dei gradoni è bassissima e, stando in piedi, riescono ad avere una visibilità decente solo quelli delle ultimissime file...in pratica il livello del terreno di gioco è al di sopra di buona parte di questo primo anello. Quindi, al di là delle protezioni, il problema sta proprio nella concezione del primo anello.

Problema comune a tanti altri stadi italiani, tra tutti Verona..La verita' e' che non si puo' neppure parlare di primo anello, essendo quello il cosidetto parterre che tanto si usava decenni or sono nei nostri stadi, per stare in piedi..Anche a San Siro fino agli anni 80 esisteva poi eliminato per Italia 90..L'unica soluzione e' secondo me per San Benedetto ma anche per Verona ricongiungere il primo anello e secondo anello, creando un'unico anello ...Tralaltro a San Benedetto ci sarebbe pure lo spazio per farlo, visto che c'e' una certa distanza tra spalti e campo...

..

Problema comune a tanti altri stadi italiani, tra tutti Verona..La verita' e' che non si puo' neppure parlare di primo anello, essendo quello il cosidetto parterre che tanto si usava decenni or sono nei nostri stadi, per stare in piedi..Anche a San Siro fino agli anni 80 esisteva poi eliminato per Italia 90..L'unica soluzione e' secondo me per San Benedetto ma anche per Verona ricongiungere il primo anello e secondo anello, creando un'unico anello ...Tralaltro a San Benedetto ci sarebbe pure lo spazio per farlo, visto che c'e' una certa distanza tra spalti e campo...

Hai ragione, a San Benedetto lo spazio ci sarebbe eccome, ma tranquillo, nessuno ci metterà mano. Il nostro Presidente ha fatto già tanto riuscendo a mettere a norma lo stadio a costo zero sia per la società Samb che per il Comune grazie ad una brillante intuizione (l'installazione dei pannelli fotovoltaici). Se ci fossero più imprenditori disposti ad aiutarlo si potrebbe fare molto, ma come vedi non danno una mano neanche per 200 mila euro di seggiolini...sono bravi solo a piangere.

Purtroppo i nostri imprenditori locali hanno i ricci in tasca :) La Samb ha dato tanto in passato alla città di San Benedetto, ma la città che si è arricchita anche grazie alla Samb (proprietari di alberghi e stabilimenti balneari in primis) se ne frega.

peccato davvero...spero che in un futuro, quando la samb ritornerà quella di un tempo, si compri lo stadio e lo rimetta a posto, perchè di per se è tutt'altro che un brutto stadio!

Hai ragione, a San Benedetto lo spazio ci sarebbe eccome, ma tranquillo, nessuno ci metterà mano. Il nostro Presidente ha fatto già tanto riuscendo a mettere a norma lo stadio a costo zero sia per la società Samb che per il Comune grazie ad una brillante intuizione (l'installazione dei pannelli fotovoltaici). Se ci fossero più imprenditori disposti ad aiutarlo si potrebbe fare molto, ma come vedi non danno una mano neanche per 200 mila euro di seggiolini...sono bravi solo a piangere.

Ecco, si potrebbe fare qualcosa di simile...

http://img63.imageshack.us/img63/3566/wbvugw.jpg (http://img63.imageshack.us/i/wbvugw.jpg/)

Uploaded with ImageShack.us (http://imageshack.us)

peccato davvero...spero che in un futuro, quando la samb ritornerà quella di un tempo, si compri lo stadio e lo rimetta a posto, perchè di per se è tutt'altro che un brutto stadio!

Concordo...senza esagerare è un bellissimo stadio (considerando la situazione italiana) ed è ulteriormente migliorabile. Se consideriamo poi che in serie A meno della metà degli stadi ha la copertura, è incredibile vedere come una società di serie D sia a posto da questo punto di vista.

Ecco, si potrebbe fare qualcosa di simile...

http://img63.imageshack.us/img63/3566/wbvugw.jpg (http://img63.imageshack.us/i/wbvugw.jpg/)

Uploaded with ImageShack.us (http://imageshack.us)


Mitico! :) Se mi trovi qualcuno disposto a finanziare i lavori contatto subito il presidente...farebbe salti di gioia!! :lol:

Mitico! :) Se mi trovi qualcuno disposto a finanziare i lavori contatto subito il presidente...farebbe salti di gioia!! :lol:

Secondo me lo stadio di una piccola cittadina come San Benedetto ( quanti abitanti?? 50 mila ??) non puo' e deve diventare affare esclusivo del presidente della Sambenedettese..Gia' bisogna ringraziarlo per quanto sta' facendo, per quanto investito, soldi che non recuperera' mai, visto che la Samb non gioca mica in serie A, non ha introiti televisivi o altra roba..Tuttavia pero' la copertura totale aumenta di parecchio la funzionalita' di questo stadio che adesso potra' essere sfruttato per tanti altri eventi extracalcistici..Una citta' per giunta turistica come San Benedetto dovrebbe collaborare per migliorare ulteriormente questo impianto, che si presterebbe ad ospitare, concerti, spettacoli teatrali, convention e altri..Per cui tutti, operatori turistici, comune, commercianti dovrebbero collaborare e finanziare l'opera..perche' il ritorno per la citta' sarebbe notevole..

Secondo me lo stadio di una piccola cittadina come San Benedetto ( quanti abitanti?? 50 mila ??) non puo' e deve diventare affare esclusivo del presidente della Sambenedettese..Gia' bisogna ringraziarlo per quanto sta' facendo, per quanto investito, soldi che non recuperera' mai, visto che la Samb non gioca mica in serie A, non ha introiti televisivi o altra roba..Tuttavia pero' la copertura totale aumenta di parecchio la funzionalita' di questo stadio che adesso potra' essere sfruttato per tanti altri eventi extracalcistici..Una citta' per giunta turistica come San Benedetto dovrebbe collaborare per migliorare ulteriormente questo impianto, che si presterebbe ad ospitare, concerti, spettacoli teatrali, convention e altri..Per cui tutti, operatori turistici, comune, commercianti dovrebbero collaborare e finanziare l'opera..perche' il ritorno per la citta' sarebbe notevole..

San Benedetto fa quasi 50 mila abitanti, ma se consideriamo l'"area metropolitana" si arriva tranquillamente a 100 mila. Le potenzialità ci sono eccome, ma è una città FERMA da diversi anni ormai.

secondo me il primo anello lo possono murare.Inutile aumentare la capienza.
Si murano e all'interno si costruiscono negozi bar palestre etc etc..

secondo me il primo anello lo possono murare.Inutile aumentare la capienza.
Si murano e all'interno si costruiscono negozi bar palestre etc etc..

Oddio, dipende da quanti posti si perderebbero con la chiusura del primo anello (non ho i dati della capienza di ciascun settore dopo la messa a norma), ma direi che 15 mila posti sono l'ideale per San Benedetto, in un'ottica futura ovviamente. Considera che per un campionato di vertice in C1 ci sarebbero di media 5-6 mila persone allo stadio...in un'ipotetica (ma improbabile) serie A non si farebbe fatica a riempirlo.

va beh al massimo allunghi il secondo di un paio di file così recuperi un pò di posti e sotto metti tutto il settore negozi palestre bar ristoranti sede della squadra spogliatoi etc etc

va beh al massimo allunghi il secondo di un paio di file così recuperi un pò di posti e sotto metti tutto il settore negozi palestre bar ristoranti sede della squadra spogliatoi etc etc

Ottima idea..e' quello che farei anch'io..Ecco..tipo cosi'..

http://img831.imageshack.us/img831/3566/wbvugw.jpg (http://img831.imageshack.us/i/wbvugw.jpg/)

Uploaded with ImageShack.us (http://imageshack.us)

Ottima idea..e' quello che farei anch'io..Ecco..tipo cosi'..

http://img831.imageshack.us/img831/3566/wbvugw.jpg (http://img831.imageshack.us/i/wbvugw.jpg/)

Uploaded with ImageShack.us (http://imageshack.us)


Sarebbe fighissimo!! Ragazzi state troppo avanti!! :lol:

Sarebbe fighissimo!! Ragazzi state troppo avanti!! :lol:

Ops..dimenticavo...di specificare...

http://img251.imageshack.us/img251/3566/wbvugw.jpg (http://img251.imageshack.us/i/wbvugw.jpg/)

:lol::lol:

Ops..dimenticavo...di specificare...

http://img251.imageshack.us/img251/3566/wbvugw.jpg (http://img251.imageshack.us/i/wbvugw.jpg/)

:lol::lol:


Decisamente sì...ogni tanto piove dal secondo anello qualche bomba carta...

:lol::lol:

Sarebbe fighissimo!! Ragazzi state troppo avanti!! :lol:

esagerato..per queste idee non ci vuole un genio..
grazie giovanni per aver disegnato la mia idea :D

ed io che pensavo a vetrate del genere :D

http://www.arredareecostruire.com/tecniche_tecnologie/images/vetrate_artistiche/vetrata-fiore.jpg

doppio

Ops..dimenticavo...di specificare...

http://img251.imageshack.us/img251/3566/wbvugw.jpg (http://img251.imageshack.us/i/wbvugw.jpg/)

:lol::lol:

Bel "rendering" complimenti!!! E' una soluzione ottima per ristrutturare uno stadio e renderlo più vivibile.
Dietro le vetrate ci vedrei bene anche un paio di skybox, proprio a ridosso del campo, non ci starebbero male.

..

Bah non credo che a San Benedetto ci sia una tale domanda di skybox... e comunque avrebbero una visuale orribile, gli occupanti vedrebbero solo le schiene dei giocatori!

infatti gli skybox li non ce li vedo nemmeno io.
solo negozi palestra spazio per riscaldamento bar ristoranti la sede della squadra.magari gli uffici di qualche altra società sportiva e non..
insomma ce ne starebbero di cose.