..

Il Menti di Vicenza è inagibile, notizia fresca-fresca.

AHAHAHAHAAHAHAH!!!!!! Tifoseria del Casale " su di giri"?? Precedenti con la Sanremese??? Adesso non si sa più gestire l'ordine pubblico per una partita di dilettanti??? E si vogliono organizzare gli Europei?? Che risate!!! :rofl: :rofl:
Che risate?!? A parte che la Seconda Divisione della Lega Pro in cui militano Casale e Sanremese è già un torneo professionistico... non vorrei farti :rofl: troppo ma certo "tifo" si fa vedere indipendentemente dal professionismo o dilettantismo della squadra di riferimento... e sono anni che l'Osservatorio vieta le trasferte per partite dei tornei minori... anche di Serie D. Non è certo una novità.

Lo stesso osservatorio che invece di controllare i tifosi serbi si occupava di vietare l'ingresso allo stadio ai non residenti in provincia di Imperia per Sanremese-Casale!

Beh, una cosa positiva l'osservatorio l'ha fatta proprio oggi, cioe' riaprire ai tifosi ospiti il derby di Sicilia Palermo Catania, dopo quattro anni dai tragici fatti dell'uccisioone di Raciti. Speriamo che tutti abbiano imparato la lezione e che il derby sia occasione di riavvicinamento nel segno della sportivita' e della sana rivalita' tra le tifoserie delle due citta'..:)

Sono contrario per principio al divieto di trasferte, una misura che serve solamente ad allontanare le famiglie dagli stadi. Hanno vietato la trasferta dei doriani a Parma, e stiamo parlando di tifoserie legate da un gemellaggio che dura da 25 anni...puro dilettantismo da parte di chi prende certe decisioni.

Oppure sanno cose che ai più sfuggono. Anche perchè il problema non è più tanto costituito da quello che avviene negli stadi, ma da quello che fa da contorno. Se facessero rispettare le leggi che già esistono, la situazione migliorerebbe.

Oppure sanno cose che ai più sfuggono. Anche perchè il problema non è più tanto costituito da quello che avviene negli stadi, ma da quello che fa da contorno. Se facessero rispettare le leggi che già esistono, la situazione migliorerebbe.


Potrebbe essere come dici tu, ma la responsabilità delle proprie azioni deve essere personale...se c'è qualche mela marcia perché deve rimetterci anche la gente onesta? La trasferta va vietata a Tizio, Caio e Sempronio, no a tutti quanti. Se gli stadi sono sempre più vuoti la colpa è anche di queste decisioni illiberali. L'apice della violenza negli stadi italiani è stato raggiunto negli anni '80 e nonostante questo gli impianti erano sempre pieni... La violenza va debellata, ma se continuiamo con certe decisioni assurde tra qualche anno le partite si giocheranno negli studi televisivi, e il thread Italia-Stadi di calcio sarà solo un lontano ricordo :)

visto che il topic apposito è chiuso dall'osservatorio sportivo di ssc riporto qui:

http://img130.imageshack.us/img130/3245/image00013wm.jpg

il resto:

http://nuovostadiodellajuventus.iobloggo.com/279/foto-aggiornamento-dell-interno-051110

Sono contrario per principio al divieto di trasferte, una misura che serve solamente ad allontanare le famiglie dagli stadi. Hanno vietato la trasferta dei doriani a Parma, e stiamo parlando di tifoserie legate da un gemellaggio che dura da 25 anni...puro dilettantismo da parte di chi prende certe decisioni.
Dilettantismo o meno della decisione fatta: hanno vietato la trasferta ai tifosi doriani sprovvisti di Tessera del Tifoso... e visto che sottoscrivere tale tessera risulta essere un problema solo per gli ultras, non penso che tale misura allontani le famiglie dagli stadi.

..

l'osservatorio è un organo inutile,mai ufficializzato da nessuna legge,e grazie al fatto che deve solo esprimere opinioni non è responsabile delle conseguenze delle sue azioni!ma di fatto lq questure seguono le sue decisioni!
e la gente che vi è dentro non ha alcuna esperienza del panorama calcistico,fidatevi!
ogni settimana rovina derby e partita dalla A alla D solo su fatti mai verificati e sul sentito dire

In C2 (mi rifiuto di dire legapro) gli ultras sono gli unici che vanno in trasferta, e lo si vede anche nelle serie maggiori; comunque questi provvedimenti non incoraggiano le famiglie ad andarci e come nel caso di Parma-Samp sono fatti anche a caso (altrimenti dovrebbero vietare le trasferte anche nei derby di Milano e Roma).
Il fatto che non sia una novità significa solo che non si è in grado di garantire la sicurezza per una partita a cui assistono un migliaio di persone mentre si vogliono organizzare gli Europei.
Se hanno organizzato i Mondiali in Sud Africa... l'Italia può benissimo organizzare gli Europei.

Il fatto che non sia una novità potrebbe semplicemente significare che preferiscono risolvere il problema alla radice che sprecare forze dell'ordine per far da balia ai "tifosi" pure per i tornei minori.


Lega Pro o C2 che sia... il torneo rimane professionistico.

ciao a tutti! vorrei fare un servizietto su lo stadio Dino Manuzzi di Cesena.. ristrutturato nel 1988 mantiene il concetto di uno stadio All'inglese.... per renderlo perfetto si dovrebbe demolire e ricostruire la tribuna raccordandola con gli altri settori dello stadio ..

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/it/thumb/9/91/Stadio_Manuzzi3.jpg/800px-Stadio_Manuzzi3.jpg

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/it/thumb/1/16/Stadio_Manuzzi2.jpg/800px-Stadio_Manuzzi2.jpg

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/it/thumb/7/77/Stadio_Manuzzi4.jpg/800px-Stadio_Manuzzi4.jpg

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/it/e/e7/Stadio_Manuzzi8.jpg

ciao a tutti! vorrei fare un servizietto su lo stadio Dino Manuzzi di Cesena.. ristrutturato nel 1988 mantiene il concetto di uno stadio All'inglese.... per renderlo perfetto si dovrebbe demolire e ricostruire la tribuna raccordandola con gli altri settori dello stadio ..

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/it/thumb/1/16/Stadio_Manuzzi2.jpg/800px-Stadio_Manuzzi2.jpg

.....Piu' tante ma tante altre cose...fosse solo questo..Ad esempio che sono ancora nel 2010 queste orribili panche di ferro negli spalti???..Suvvia non scherziamo..mica uno stadio inglese si caratterizza solo per l'assenza di pista d'atletica..^^

.....Piu' tante ma tante altre cose...fosse solo questo..Ad esempio che sono ancora nel 2010 queste orribili panche di ferro negli spalti???..Suvvia non scherziamo..mica uno stadio inglese si caratterizza solo per l'assenza di pista d'atletica..^^

io ho sottolineato l'intervento più grande... poi ovvio che si dovrebbe seggiolare tutto.. togliere le barriere e le reti dietro le porte... inoltre si dovrebbe avvicinare ulteriolmente (di un paio di metri) gli spalti al campo e ampliare la copertura...

Ciao a tutti, sono nuova da queste parti..... è il primo post che scrivo.
Avreie bisogno del vostro aiuto per sapere quali e quanti sono gli stadi (di A e B) in cui possiamo vantare la presenza dei fantistici tubi innocenti?? E' una ricerca che stò facendo in relazione alla mia tesi di laurea...
cmq se non sbaglio posso già includere nella lista:
Brescia, Cagliari, Parma, Siena, Empoli, Piacenza, Bergamo, Frosinone, Varese e poi credo anche qulelli del Portogruaro e del Cittadella.
Giusto???

da aggiungere mi sembra anche venezia...

Ciao a tutti, sono nuova da queste parti..... è il primo post che scrivo.
Avreie bisogno del vostro aiuto per sapere quali e quanti sono gli stadi (di A e B) in cui possiamo vantare la presenza dei fantistici tubi innocenti?? E' una ricerca che stò facendo in relazione alla mia tesi di laurea...
cmq se non sbaglio posso già includere nella lista:
Brescia, Cagliari, Parma, Siena, Empoli, Piacenza, Bergamo, Frosinone, Varese e poi credo anche qulelli del Portogruaro e del Cittadella.
Giusto???


In bocca al lupo per la tua tesi e benvenuta! Non credo che ce siano altri, otre a quelli da te citati!

..

Ciao a tutti, sono nuova da queste parti..... è il primo post che scrivo.
Avreie bisogno del vostro aiuto per sapere quali e quanti sono gli stadi (di A e B) in cui possiamo vantare la presenza dei fantistici tubi innocenti?? E' una ricerca che stò facendo in relazione alla mia tesi di laurea...
cmq se non sbaglio posso già includere nella lista:
Brescia, Cagliari, Parma, Siena, Empoli, Piacenza, Bergamo, Frosinone, Varese e poi credo anche qulelli del Portogruaro e del Cittadella.
Giusto???

Aggiungici Como,Venezia e Ferrara, anche se non militano in serie A e B...

Aggiungici Como e Venezia

Lei parla di stadi di serie A e serie B ;)

Lei parla di stadi di serie A e serie B ;)

Si infatti ho corretto, però sono pur sempre città abbastanza importanti.

Grazie a tutti!!!E sopratutto crepi il lupo!!!!E' vero potri considerare anche Venezia, Como, Rimini, Ferrara ,Ravenna e chissà quanti altri.... ma ho deciso di limitarmi ad analizzare (in questa che è solo una piccola parte del lavoro)quelli di A e B.... credo che bastino a far capire qual'è la condizione dei nostri stadi.:ohno:

poi magari ci fai leggere l'elaborato ;)

poi magari ci fai leggere l'elaborato ;)

Sono certo che le sue conclusioni saranno che ...gli stadi in Italia fanno cagare..:lol:

Grazie a tutti!!!E sopratutto crepi il lupo!!!!E' vero potri considerare anche Venezia, Como, Rimini, Ferrara ,Ravenna e chissà quanti altri.... ma ho deciso di limitarmi ad analizzare (in questa che è solo una piccola parte del lavoro)quelli di A e B.... credo che bastino a far capire qual'è la condizione dei nostri stadi.:ohno:

In bocca a lupo anche da parte mia! Comunque, su cosa verterà la tua tesi? Solo gli stadi italiani o tutte le infrastrutture sportive?

Sono certo che le sue conclusioni saranno che ...gli stadi in Italia fanno cagare..:lol:
Qusto è poco ma sicuro....:lol:

In bocca a lupo anche da parte mia! Comunque, su cosa verterà la tua tesi? Solo gli stadi italiani o tutte le infrastrutture sportive?
In realtà è uno studio di fattibilità per la realizzazione di (UDITE UDITE) un nuovo stadio a Frosinone (pura utopia!!). E quindi stò facendo una sorta di panoramica su quella che è la situazione attuale in italia. Io lo sò che gli stadi in Italia fanno cagare ma magari la situazione non è chiara a tutti.

In bocca a lupo anche da parte mia! Comunque, su cosa verterà la tua tesi? Solo gli stadi italiani o tutte le infrastrutture sportive?

Ah mi sono dimenticata!!!Crepiiiiiiiiiiiiii

Qusto è poco ma sicuro....:lol:


In realtà è uno studio di fattibilità per la realizzazione di (UDITE UDITE) un nuovo stadio a Frosinone (pura utopia!!). E quindi stò facendo una sorta di panoramica su quella che è la situazione attuale in italia. Io lo sò che gli stadi in Italia fanno cagare ma magari la situazione non è chiara a tutti.


E che serve pure lo studio di fattibilita' per capire che a Frosinone il Matusa e' uno stadio inadeguato???:lol:

Scherzi a parte..sbaglio o a Frosinone si era gia' iniziato a costruire un nuovo stadio..lasciato pero' incompiuto nel corso degli anni??^^

E che serve pure lo studio di fattibilita' per capire che a Frosinone il Matusa e' uno stadio inadeguato???:lol:

Scherzi a parte..sbaglio o a Frosinone si era gia' iniziato a costruire un nuovo stadio..lasciato pero' incompiuto nel corso degli anni??^^

No non sbagli, in realtà si era iniziato a costruire uno stadio verso la fine degli anni 80, quando cioè grazie ad Italia 90 piovevano soldi destra e manca, dopo aver costruito una sola tribuna i soldi ovviamente sono finiti (dove? e chi lo sà!). Quindi la splendida tribuna è ancora in piedi e il campo viene usato dalla squadra per gli allenamenti. In breve la storia è questa.... che tristezza:(

No non sbagli, in realtà si era iniziato a costruire uno stadio verso la fine degli anni 80
a memoria direi prima meta' anni '80. Sara' stato l'85/86 (ma potrei sbagliarmi) quando ci feci un giro in bicicletta: siringhe dappertutto, servizi igienici sfondati... che tristezza... credo che verso la fine anni '80 tirarono su quell'obbrobrio di semi-copertura...

Quindi la splendida tribuna
qui siamo sull'ironico/sarcastico, giusto? :D

il campo viene usato dalla squadra per gli allenamenti. In breve la storia è questa.... che tristezza:(
lo stradone che ci gira intorno e' ancora usato per il mercato settimanale?
Concordo, tristezza infinita... :ohno:

In realtà è uno studio di fattibilità per la realizzazione di (UDITE UDITE) un nuovo stadio a Frosinone (pura utopia!!).
Il tira e molla, scaricabarile e chi piu' ne ha piu' ne metta, tra comune e imprenditori va avanti da non so quanto tempo... concordo, utopia... :ohno:

In ogni caso, un in bocca al lupo anche da parte mia :okay:

credo che bastino a far capire qual'è la condizione dei nostri stadi.:ohno:

E quindi stò facendo una sorta di panoramica su quella che è la situazione attuale in italia. Io lo sò che gli stadi in Italia fanno cagare ma magari la situazione non è chiara a tutti.

(dove? e chi lo sà!).

Non ti offendere, ma leggere che una laureanda faccia errori di questo tipo mi fa un po' specie...
:cheers:

Non ti offendere, ma leggere che una laureanda faccia errori di questo tipo mi fa un po' specie...
:cheers:

A me non tanto, ho visto e ho sentito raccontare anche di peggio.
Purtroppo la situazione è peggiore perfino a quella dei nostri stadi. ;)

Stadio Riviera delle palme : lavori copertura finiti, in attesa installazione seggiolini (in corso raccolta fondi)

http://www.sambenedettesecalcio.it/index.php?option=com_morfeoshow&task=view&gallery=16&Itemid=89

Stadio Riviera delle palme : lavori copertura finiti, in attesa installazione seggiolini (in corso raccolta fondi)

http://www.sambenedettesecalcio.it/index.php?option=com_morfeoshow&task=view&gallery=16&Itemid=89

Complimenti veramente un buon lavoro fatto..e lo stadio ne guadagna tantissimo..Ma non dovevano esserci i panelli solari sul tetto della copertura??..Per i seggiolini la Samb potrebbe fare una campagna in stile Juve..."Accendi un seggiolino"...:lol:

un piccolo meazza :)

Complimenti veramente un buon lavoro fatto..e lo stadio ne guadagna tantissimo..Ma non dovevano esserci i panelli solari sul tetto della copertura??..Per i seggiolini la Samb potrebbe fare una campagna in stile Juve..."Accendi un seggiolino"...:lol:

http://www.rsnews.it/fuorionda/img/media_srdn3t2g.jpg

:shifty::shifty::shifty:

Carino!

Piuttosto che forma strana che ha il campo... Immagino ci fosse una pista d'atletica (ora eliminata)...

Stadio Riviera delle palme : lavori copertura finiti, in attesa installazione seggiolini (in corso raccolta fondi)

http://www.sambenedettesecalcio.it/index.php?option=com_morfeoshow&task=view&gallery=16&Itemid=89

Bel lavoro, adesso, dopo i seggiolini, dovrebbero togliere un pò di recinzioni.

A quanto ammontano i costi della copertura??? Mi pare che ha pagare sia stata la società, ma può darsi che sbaglio...

Comunque ho letto che sono i tifosi stessi a pagarsi i seggiolini, con una raccolta fondi, un' iniziativa veramente lodevole :banana:

che bello! a questo punto, mi auguro che la samb torni presto nel calcio che conta!

Hai capito...carino!!

Notizia presa dal sito ufficiale della Sambenedettese

Con i soldi di Tifosi Pro Samb i seggiolini e la Roma al Riviera

I dirigenti rossoblu hanno in mente anche di portare un girone di qualificazione del Torneo di Viareggio a San Benedetto
Questa mattina gli oltre 8 mila euro, raccolti dai tifosi sono stati consegnati alla società

La Samb è una malattia, recita una canzone che i tifosi cantano allo stadio. Ebbene proprio l'amore per quei bellissimi colori, il rosso e il blu, ha animato un gruppo di persone, che con il solo intento di fare il bene della società Sambenedettese Calcio, ha dato il via nel luglio del 2009 all'iniziativa Tifosi Pro Samb. Oggi, 6 novembre, all'auditorium comunale Tebaldini il gesto di quei 50 supporter che hanno voluto raccogliere fondi per aiutare la loro squadra del cuore si è concretizzato. Dalle mani di Roberto Di Giacomo, uno dei primi sottoscrittori, sono stati consegnati gli oltre 8 mila euro raccolti dall'associazione Tifosi Pro Samb nelle mani del presidente Sergio Spina e del suo vice Claudio Bartolomei.

«Dopo un anno e mezzo di gestione - dichiara un soddisfatto Sergio Spina - vedere queste iniziative ci dà coraggio. Siamo molto contenti perché ci rendiamo conto sempre di più che ci sono tante persone che ci vogliono a capo di questa società». Parole sottoscritte anche da due tifosi presenti in sala che, con i loro interventi, hanno sottolineato che sapere Spina e Bartolomei a capo di questa società fa dormire loro sonni tranquilli.

È stato compito della responsabile marketing della Sambenedettese Roberta Ripani illustrare ai presenti in sala l'utilizzo che la società intende fare di quella cifra e cioè la realizzazione dei seggiolini della tribuna laterale nord.

Giuseppe Valeri e Ferruccio Zoboletti, due degli artefici della storia della Sambenedettese in serie B non hanno voluto mancare all'incontro sottolineando l'eccezionalità che iniziative del genere vadano a buon fine e augurando all'attuale dirigenza di poter ripercorrere i fasti di un calcio che fu.

«Siamo orgogliosi di come la città apprezzi il nostro lavoro - sostiene Claudio Bartolomei - perché stiamo cercando di ridare dignità a questi colori e piano piano penso che ci stiamo riuscendo». Sempre Bartolomei ha poi annunciato ai presenti come intendono inaugurare il Riviera: manca solo l'ufficilità infatti per un'amichevole tra la Samb e la Roma il 2 gennaio 2011. Ma le iniziative per valorizzare il nuovo stadio non finiscono qui. «Abbiamo fatto richiesta all'organizzazione del Torneo di Viareggio - prosegue il vice presidente Bartolomei per avere a San Benedetto un girone di qualificazione del prestigioso torneo che veda fra le sue fila una testa di serie e stiamo organizzando per primavera un triangolare con la Fiorentina e la nazionale di Sky in onore di Stefano Borgonovo».

Iniziative importanti che non fanno altro che accrescere la riconoscenza che il popolo rossoblu nutre nei confronti della società mai così attiva nel confronto con i tifosi e mai così ben voluta da tutte le componenti della città.

fonte: http://www.ilsegnale.it

che bello! a questo punto, mi auguro che la samb torni presto nel calcio che conta!

Infatti, questi lavori li sta facendo una società che si trova in serie D, mentre in ben altri posti degli stadi se ne fregano...

Alcune precisazioni sul Riviera delle Palme :)
LAVORI DI COPERTURA: non sono del tutto finiti: mancano i "prolungamenti" che, partendo dalle curve, arriveranno fino alla tribuna ovest, che però è più alta dei restanti settori, quindi non sarà possibile una continuità integrale della copertura.
PANNELLI FOTOVOLTAICI: saranno sistemati una volta completata la copertura, l'importante è che entro la fine dell'anno ci sia l'allaccio alla rete. SEGGIOLINI: l'idea è quella di installare poggiaculo in tutti i settori, ad eccezione della tribuna centrale (circa 1000 posti), in cui saranno installati seggiolini con schienale, e della tribuna vip (60 posti), in cui avremo delle comode poltroncine; l'associazione tifosi pro samb sta raccogliendo denaro per poter finanziare l'acquisto e il montaggio dei seggiolini (costo unitario: 8.5 euro, montaggio compreso): si partirà dalla tribuna laterale nord per poi procedere negli altri settori. I nomi di coloro che contribuiranno compariranno in una bacheca permanente all'interno dello stadio, indipendentemente dall'entità del denaro versato...se volete date un'occhiata qua: http://www.tifosiprosamb.org/ Se poi qualcuno di voi volesse contribuire con qualche euro ne sarei felice :)

In sintesi, per il termine dei lavori mancano: una piccola parte della copertura, i pannelli fotovoltaici, il collegamento alla rete dei tornelli, il nuovo impianto di illuminazione (30 mega fari posizionati in tribuna ovest che andranno ad integrare l'impianto già esistente), e i seggiolini (posizionati mano a mano che si avranno i soldi). L'inaugurazione è prevista per il 2 gennaio: dovrebbe disputarsi l'amichevole Samb-Roma...la notizia è ufficiosa, quasi ufficiale.

Rispondo anche a Mauz: la pista di atletica non c'è mai stata, quindi non si capisce il perché di quello spazio tra spalti e campo, cmq ti posso assicurare che la visibilità è ottima da ogni settore.

Bel lavoro, adesso, dopo i seggiolini, dovrebbero togliere un pò di recinzioni.

A quanto ammontano i costi della copertura??? Mi pare che ha pagare sia stata la società, ma può darsi che sbaglio...

Comunque ho letto che sono i tifosi stessi a pagarsi i seggiolini, con una raccolta fondi, un' iniziativa veramente lodevole :banana:

Per quanto riguarda i costi...messa a norma più copertura circa 5,6 milioni di euro...le cifre esatte non le ricordo, cmq dovrebbero essere quasi 2 milioni per la messa a norma, il resto per la copertura. Ricordo che si tratta di un'operazione A COSTO ZERO per la società: il finanziatore dei lavori è un fondo che poi guadagnerà grazie all'energia prodotta dai pannelli fotovoltaici. Senza questa intuizione sarebbe stato impossibile realizzare un'opera del genere, anzi, dal 2011 la Samb non avrebbe neanche avuto uno stadio in cui giocare visto che sarebbe scaduta l'agibilità statica dell'impianto e ovviamente il comune non avrebbe potuto sobbarcarsi una spesa del genere. C'è da dire che sia Ascoli che Ancona vogliono copiarci l'idea, e il nostro presidente è stato contattato da un paio di società di serie B, Varese e Frosinone se non erro, perché vorrebbero fare altrettanto.

Per quanto riguarda i costi...messa a norma più copertura circa 5,6 milioni di euro...le cifre esatte non le ricordo, cmq dovrebbero essere quasi 2 milioni per la messa a norma, il resto per la copertura. Ricordo che si tratta di un'operazione A COSTO ZERO per la società: il finanziatore dei lavori è un fondo che poi guadagnerà grazie all'energia prodotta dai pannelli fotovoltaici. Senza questa intuizione sarebbe stato impossibile realizzare un'opera del genere, anzi, dal 2011 la Samb non avrebbe neanche avuto uno stadio in cui giocare visto che sarebbe scaduta l'agibilità statica dell'impianto e ovviamente il comune non avrebbe potuto sobbarcarsi una spesa del genere. C'è da dire che sia Ascoli che Ancona vogliono copiarci l'idea, e il nostro presidente è stato contattato da un paio di società di serie B, Varese e Frosinone se non erro, perché vorrebbero fare altrettanto.

dovrebbe essere un'idea per tantissime società calcistiche italiane...
una piccola centrale solare nelle città italiane grazie alle coperture degli stadi :)
che poi non ci stanno neanche male sinceramente!

Alcune precisazioni sul Riviera delle Palme :)
LAVORI DI COPERTURA: non sono del tutto finiti: mancano i "prolungamenti" che, partendo dalle curve, arriveranno fino alla tribuna ovest, che però è più alta dei restanti settori, quindi non sarà possibile una continuità integrale della copertura.
PANNELLI FOTOVOLTAICI: saranno sistemati una volta completata la copertura, l'importante è che entro la fine dell'anno ci sia l'allaccio alla rete. SEGGIOLINI: l'idea è quella di installare poggiaculo in tutti i settori, ad eccezione della tribuna centrale (circa 1000 posti), in cui saranno installati seggiolini con schienale, e della tribuna vip (60 posti), in cui avremo delle comode poltroncine; l'associazione tifosi pro samb sta raccogliendo denaro per poter finanziare l'acquisto e il montaggio dei seggiolini (costo unitario: 8.5 euro, montaggio compreso): si partirà dalla tribuna laterale nord per poi procedere negli altri settori. I nomi di coloro che contribuiranno compariranno in una bacheca permanente all'interno dello stadio, indipendentemente dall'entità del denaro versato...se volete date un'occhiata qua: http://www.tifosiprosamb.org/ Se poi qualcuno di voi volesse contribuire con qualche euro ne sarei felice :)

In sintesi, per il termine dei lavori mancano: una piccola parte della copertura, i pannelli fotovoltaici, il collegamento alla rete dei tornelli, il nuovo impianto di illuminazione (30 mega fari posizionati in tribuna ovest che andranno ad integrare l'impianto già esistente), e i seggiolini (posizionati mano a mano che si avranno i soldi). L'inaugurazione è prevista per il 2 gennaio: dovrebbe disputarsi l'amichevole Samb-Roma...la notizia è ufficiosa, quasi ufficiale.

Rispondo anche a Mauz: la pista di atletica non c'è mai stata, quindi non si capisce il perché di quello spazio tra spalti e campo, cmq ti posso assicurare che la visibilità è ottima da ogni settore.

Pessima idea quella dei poggiaculo pero, cazzo e' stato fatto tanto, non ci si puo' sempre confondere alla fine..8,5 euro un poggiaculo??..Quanto costano quelli con spalliera??..5/10 euro in piu'??...Guarda, quasi quasi ce li metto io sti soldi in piu'...:lol:

Carino!

Piuttosto che forma strana che ha il campo... Immagino ci fosse una pista d'atletica (ora eliminata)...

No, non c'è mai stata. E poi non ci sarebbe stato spazio sufficiente.

Pessima idea quella dei poggiaculo pero, cazzo e' stato fatto tanto, non ci si puo' sempre confondere alla fine..8,5 euro un poggiaculo??..Quanto costano quelli con spalliera??..5/10 euro in piu'??...Guarda, quasi quasi ce li metto io sti soldi in piu'...:lol:
Per quanto riguarda i poggiaculo vs seggiolini con schienale posso dire che a San Siro hanno messo quelli con schienale, ma io li trovo scomodissimi, perchè non c'è più spazio nelle gambe.

Non che prima lo spazio abbondasse, eh... tuttavia avevi quel paio di centimetri in più che facevano comodo.

Meno male che generalmente io vado in curva... e là si sta direttamente in piedi, quindi il problema non si pone! :D

Per quanto riguarda i poggiaculo vs seggiolini con schienale posso dire che a San Siro hanno messo quelli con schienale, ma io li trovo scomodissimi, perchè non c'è più spazio nelle gambe.

Non che prima lo spazio abbondasse, eh... tuttavia avevi quel paio di centimetri in più che facevano comodo.

Meno male che generalmente io vado in curva... e là si sta direttamente in piedi, quindi il problema non si pone! :D

Non che prima lo spazio abbondasse, pero' te lo ricavavi mettendo poggiando i piedi sopra il poggiaculo dinanzi al tuo vero??:lol::lol:

Cmq e' un peccato che mettano i poggiaculo e non i seggiolini con schienale, ottemperando ad una normativa Uefa , pensando ad esempio all'eventualita' che la Samb arrivi un giorno in Europa League :lol::lol:

Non che prima lo spazio abbondasse, pero' te lo ricavavi mettendo poggiando i piedi sopra il poggiaculo dinanzi al tuo vero??:lol::lol:

Cmq e' un peccato che mettano i poggiaculo e non i seggiolini con schienale, ottemperando ad una normativa Uefa , pensando ad esempio all'eventualita' che la Samb arrivi un giorno in Europa League :lol::lol:
Beh... se il posto davanti era libero lo facevo, in effetti! D'altra parte io sono alto 1,90! Da qualche parte le gambe le devo pure mettere! :D

In ogni caso anche quando non si potevano mettere i piedi sul seggiolino davanti la mia impressione è che si riuscisse a guadagnare un paio di centimetri vitali... Magari solo per il fatto di poter stare seduti diversamente, non lo so... è un'impressione! :D

Pessima idea quella dei poggiaculo pero, cazzo e' stato fatto tanto, non ci si puo' sempre confondere alla fine..8,5 euro un poggiaculo??..Quanto costano quelli con spalliera??..5/10 euro in piu'??...Guarda, quasi quasi ce li metto io sti soldi in piu'...:lol:

I seggiolini con schienale costano 4 euro in più che, moltiplicati per i circa 10 mila posti del secondo anello (nel primo anello, che fa circa 3000 posti, costeranno più di 8,5 euro perché dovranno dotare i seggiolini di un rialzo in plastica a causa della scarsa altezza dei gradoni), fanno 40 mila euro. La classe imprenditoriale cittadina se ne frega, nonostante ci siano le potenzialità per portare la Samb ad altissimi livelli. Bisogna contare solo sull'apporto dei tifosi, e capisci che non è facile. E' stato proposto al comune di seggiolare l'intera tribuna est mare creando la scritta Riviera delle Palme, che identificherebbe sia il nome dello stadio sia quello del nostro territorio, ma non è neanche detto che diranno di sì, sebbene l'esborso per le casse comunali sarebbe minimo, considerando poi che hanno risparmiato una marea di denaro per questa messa a norma. Purtroppo non abbiamo un Moratti, siamo in serie D, categoria in cui la voce entrate è quasi inesistente. San Benedetto fa un po' eccezione, nel senso che la gente allo stadio ci va, ma i ricavi sono cmq irrilevanti rispetto alle uscite.

quanti spettatori fa di media in serie D?

quanti spettatori fa di media in serie D?

Allora...ques'anno la media è un po fasulla, nel senso che abbiamo giocato tre partite in campo neutro, due delle quali con ingresso per soli abbonati. Cmq mai meno di 2.500 quest'anno al Riviera, con la squadra, sulla carta la più forte del girone, che non sta andando come dovrebbe. Se si comincia a vincere si può arrivare anche a 4 mila e oltre. Nell'ultima serie D (epoca Gaucci), in certe partite si è arrivati anche a 5-6 mila.

e lo stadio quanti posti fa?

scusa per queste domande :D

http://it.wikipedia.org/wiki/Stadio_Riviera_delle_Palme

wiki dice 15 mila...

e lo stadio quanti posti fa?

scusa per queste domande :D

15 mila posti quando saranno installati tutti i seggiolini, altrimenti un migliaio in meno.

I seggiolini con schienale costano 4 euro in più che, moltiplicati per i circa 10 mila posti del secondo anello (nel primo anello, che fa circa 3000 posti, costeranno più di 8,5 euro perché dovranno dotare i seggiolini di un rialzo in plastica a causa della scarsa altezza dei gradoni), fanno 40 mila euro. La classe imprenditoriale cittadina se ne frega, nonostante ci siano le potenzialità per portare la Samb ad altissimi livelli. Bisogna contare solo sull'apporto dei tifosi, e capisci che non è facile. E' stato proposto al comune di seggiolare l'intera tribuna est mare creando la scritta Riviera delle Palme, che identificherebbe sia il nome dello stadio sia quello del nostro territorio, ma non è neanche detto che diranno di sì, sebbene l'esborso per le casse comunali sarebbe minimo, considerando poi che hanno risparmiato una marea di denaro per questa messa a norma. Purtroppo non abbiamo un Moratti, siamo in serie D, categoria in cui la voce entrate è quasi inesistente. San Benedetto fa un po' eccezione, nel senso che la gente allo stadio ci va, ma i ricavi sono cmq irrilevanti rispetto alle uscite.

Ma perche' non chiedere un contributo ai commercianti e imprese della zona..per finanziare l'acquisto dei seggiolini e di tutto quanto altro serve a questo stadio, magari in cambio della pubblicita' gratuita per un tot periodo allo stadio..Mi sembra uno scambio equo no??.Cmq basta davvero poco per rendere bello questo stadio..Io se seggiolato a dovere, dotato di maxischermo ed altro, lo farei diventare sede fissa degli incontri della Under 21..E' perfetto per la Under,sia come capienza, come visibilita' e come confort..e l'Italia farebbe la sua discreta figura ad ospitare le partite dell'europeo under 21 in uno stadio degno..Mi ricordo tralaltro che lo stadio della Samb ha ospitato diverse belle partite dell'under 21 negli anni 80...un bellissimo Italia Francia mi ricordo, dove c'erano fior di giocatori sia dall'una che dall'altra parte..:)

Ma perche' non chiedere un contributo ai commercianti e imprese della zona..per finanziare l'acquisto dei seggiolini e di tutto quanto altro serve a questo stadio, magari in cambio della pubblicita' gratuita per un tot periodo allo stadio..Mi sembra uno scambio equo no??.Cmq basta davvero poco per rendere bello questo stadio..Io se seggiolato a dovere, dotato di maxischermo ed altro, lo farei diventare sede fissa degli incontri della Under 21..E' perfetto per la Under,sia come capienza, come visibilita' e come confort..e l'Italia farebbe la sua discreta figura ad ospitare le partite dell'europeo under 21 in uno stadio degno..Mi ricordo tralaltro che lo stadio della Samb ha ospitato diverse belle partite dell'under 21 negli anni 80...un bellissimo Italia Francia mi ricordo, dove c'erano fior di giocatori sia dall'una che dall'altra parte..:)

E' vero, ci fu un Italia-Francia di altissimo livello...nelle nostre file militava un certo Roberto Mancini :) La società ha proposto alle imprese la possibilità di acquistare i seggiolini in cambio della personalizzazione degli stessi con il nome delle imprese: per il momento le risposte latitano. In generale latitano le sponsorizzazioni: pensa che il nuovo sponsor di maglia paga molto meno quest'anno in serie D che l'anno scorso in Eccellenza. Cmq hai ragione, sarebbe uno stadio perfetto per ospitare l'Under 21...è stata ospitata diverse volte a Fermo (con tutto il rispetto), non vedo perché non possa venire da noi. Intanto l'anno prossimo ospiteremo un girone del Torneo di Viareggio (niente non è)

secondo me il Riviera delle Palme è un ottimo stadio...inutile dire che sarebbe meglio averlo con i seggiolini con lo schienale come a san siro che con il poggiaculi come da me a Bologna.. ma questa squadra è in serie D!
una squadra in serie D che ha uno stadio senza pista d'atletica, tutto coperto e fra poco con i poggiaculi o seggiolini... credo sia l'unico...
il punto è che va bene cosi... è una manna dal cielo per una squadra come la Samb... e tante squadre, tra serie A B C1 C2 ecc si devono ispirare a questo modello....
-copertura in tutti i settori con impianto fotovoltaico
-niente pista d'atletica
-seggiolini con schienale reclinabile (obbligo per squadre militanti in serie A)
-parcheggi fuori e buona viabilità

e infine una domanda.. ci sono possibilità che la Samb arrivi almeno in C1???

secondo me il Riviera delle Palme è un ottimo stadio...inutile dire che sarebbe meglio averlo con i seggiolini con lo schienale come a san siro che con il poggiaculi come da me a Bologna.. ma questa squadra è in serie D!
una squadra in serie D che ha uno stadio senza pista d'atletica, tutto coperto e fra poco con i poggiaculi o seggiolini... credo sia l'unico...
il punto è che va bene cosi... è una manna dal cielo per una squadra come la Samb... e tante squadre, tra serie A B C1 C2 ecc si devono ispirare a questo modello....
-copertura in tutti i settori con impianto fotovoltaico
-niente pista d'atletica
-seggiolini con schienale reclinabile (obbligo per squadre militanti in serie A)
-parcheggi fuori e buona viabilità

e infine una domanda.. ci sono possibilità che la Samb arrivi almeno in C1???

L'obiettivo dell'attuale società è quello di riportare la Samb nei professionisti il prima possibile...quindi si spera promozione già in questa stagione, dopodiché si programmerà il futuro. La serie D è un inferno, solo la prima classificata sale di categoria. Sarebbe bello tornare in serie B, dove abbiamo militato per ben 21 anni, ma una cosa per volta, anche perché senza un allargamento della base societaria la vedo dura. I lavori allo stadio sono stati fatti con l'obiettivo di rendere la Samb una società che possa autofinanziarsi, almeno in parte, grazie all'organizzazione di concerti, amichevoli di lusso ecc...

L'obiettivo dell'attuale società è quello di riportare la Samb nei professionisti il prima possibile...quindi si spera promozione già in questa stagione, dopodiché si programmerà il futuro. La serie D è un inferno, solo la prima classificata sale di categoria. Sarebbe bello tornare in serie B, dove abbiamo militato per ben 21 anni, ma una cosa per volta, anche perché senza un allargamento della base societaria la vedo dura. I lavori allo stadio sono stati fatti con l'obiettivo di rendere la Samb una società che possa autofinanziarsi, almeno in parte, grazie all'organizzazione di concerti, amichevoli di lusso ecc...

Infatti non conta dove gioca adesso la Sambenedettese, la grandezza e bellezza dello stadio dimostra che la dimensione giusta della Samb e' la C1/serie B..e prima o poi e' li che tornera' a giocare..^^

[QUOTE=maurisbt;67365529]L'obiettivo dell'attuale società è quello di riportare la Samb nei professionisti il prima possibile...quindi si spera promozione già in questa stagione, dopodiché si programmerà il futuro. La serie D è un inferno, solo la prima classificata sale di categoria. Sarebbe bello tornare in serie B, dove abbiamo militato per ben 21 anni, ma una cosa per volta, anche perché senza un allargamento della base societaria la vedo dura. I lavori allo stadio sono stati fatti con l'obiettivo di rendere la Samb una società che possa autofinanziarsi, almeno in parte, grazie all'organizzazione di concerti, amichevoli di lusso ecc...[/QUOTE

una società che si autofinanzia non ha debiti.. una società che non ha debiti risparmia dei soldi.. una squadra che ha dei soldi può comprare dei buoni giocatori... una squadra che ha buoni giocatori può salire di categoria...
beh. come ragionamento credo che fili:banana:

una società che si autofinanzia non ha debiti.. una società che non ha debiti risparmia dei soldi.. una squadra che ha dei soldi può comprare dei buoni giocatori... una squadra che ha buoni giocatori può salire di categoria...
beh. come ragionamento credo che fili:banana:

Sì, il tuo ragionamento non fa una piega, purtroppo però il calcio non è una scienza esatta :)

Stadio Riviera delle palme : lavori copertura finiti, in attesa installazione seggiolini (in corso raccolta fondi)

http://www.sambenedettesecalcio.it/index.php?option=com_morfeoshow&task=view&gallery=16&Itemid=89

Complimenti...fatto molto bene...:)

La Samb poi mi ricorda la mia infanzia...le figurine...e alcune sfide epiche contro il mio Catania nel vecchio "Ballarin"...

Complimenti...fatto molto bene...:)

La Samb poi mi ricorda la mia infanzia...le figurine...e alcune sfide epiche contro il mio Catania nel vecchio "Ballarin"...

Già, anni che purtroppo non ho avuto la fortuna di poter vivere. Per quanto riguarda il mitico Ballarin, ormai è diventato un rudere e presto sarà abbattuto, ancor prima di sapere cosa ci metteranno al suo posto.

Già, anni che purtroppo non ho avuto la fortuna di poter vivere. Per quanto riguarda il mitico Ballarin, ormai è diventato un rudere e presto sarà abbattuto, ancor prima di sapere cosa ci metteranno al suo posto.

Beh...anche qui hanno intenzione di abbattare "Cibali"...e sanno benissimo cosa mettere al suo posto....dei bei casermoni di cemento... :|

Questo è da A, altro che i cessi di stadio della Serie maggiore!

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/it/c/c1/Stadiorivieradellepalme.jpg

^^
Non esageriamo!

E' un bello stadio... ma a prima impressione mi pare ben lontano dall'essere da Serie A.

Il fatto che in A ci siano degli stadi molto peggiori non significa che siano "stadi da Serie A"... :D

^^
Non esageriamo!

E' un bello stadio... ma a prima impressione mi pare ben lontano dall'essere da Serie A.

Il fatto che in A ci siano degli stadi molto peggiori non significa che siano "stadi da Serie A"... :D

Appunto....il fatto che gli altri siano degli sgorbi, lo rende da A.
Salvo: Milano Genova Cesena e poi......:down:

Ma no! :D

Lo rende solo migliore di degli stadi sgorbi che per caso sono in Serie A nonostante non siano "da Serie A".

Se domani Milan e Inter andassero a giocare al campetto dell'oratorio, questo non diventerebbe automaticamente un campo da Serie A. Rimarrebbe sempre e comunque un campetto dell'oratorio! :D

Dai cavolo... a quanto vedo dalle foto lo stadio di San Benedetto del Tronto ha delle tribune che poggiano su pali a vista e NESSUN servizio! Sembrano quasi delle strutture mobili... Concordo che in A abbiamo stadi con tribune in tubi innocenti, ma sono degli sgorbi degni del campionato dilettanti! Non ci vuole molto ad essergli superiori pur rimanendo ben al di sotto di uno standard degno della Serie A! :D

Adesso come adesso il Riviera delle Palme è uno dei migliori stadi d'Italia, ovviamente relativamente all'attuale parco-stadi del nostro Paese. In termini assoluti non può essere considerato un impianto eccellente, ma sicuramente è buono. Vorrei ricordare che stiamo parlando dello stadio di una cittadina di nemmeno 50 mila abitanti, la cui principale squadra di calcio milita attualmente in serie D.

Dai cavolo... a quanto vedo dalle foto lo stadio di San Benedetto del Tronto ha delle tribune che poggiano su pali a vista e NESSUN servizio! Sembrano quasi delle strutture mobili... Concordo che in A abbiamo stadi con tribune in tubi innocenti, ma sono degli sgorbi degni del campionato dilettanti! Non ci vuole molto ad essergli superiori pur rimanendo ben al di sotto di uno standard degno della Serie A! :D

Beh, saranno tribune che poggiano su pali a vista, ma fu una scelta architettonico-funzionale dell'epoca. Il Riviera delle Palme fu premiato a metà anni '80 come miglior opera sportiva europea, quindi non penso che si possa parlare di strutture mobili. Non sono un esperto, ma da come mi hanno detto il terzo anello di San Siro è stato costruito basandosi sul Riviera delle Palme.

Adesso come adesso il Riviera delle Palme è uno dei migliori stadi d'Italia, ovviamente relativamente all'attuale parco-stadi del nostro Paese. In termini assoluti non può essere considerato un impianto eccellente, ma sicuramente è buono. Vorrei ricordare che stiamo parlando dello stadio di una cittadina di nemmeno 50 mila abitanti, la cui principale squadra di calcio milita attualmente in serie D.
Nessuno nega questo! ;)
Beh, saranno tribune che poggiano su pali a vista, ma fu una scelta architettonico-funzionale dell'epoca. Il Riviera delle Palme fu premiato a metà anni '80 come miglior opera sportiva europea, quindi non penso che si possa parlare di strutture mobili. Non sono un esperto, ma da come mi hanno detto il terzo anello di San Siro è stato costruito basandosi sul Riviera delle Palme.
Sarà stata una scelta architettonica dell'epoca, ma dalle poche foto in cui sono risucito a vedere la parte esterna dello stadio appare più come un campo da calcio circondato da tribune, che una struttura vera e propria, con ambienti interni, servizi ecc...

Nessuno nega che per la realtà cui fa riferimento sia da leccarsi i baffi. Tuttavia da lì a considerarlo uno stadio da Serie A ce ne passa, a mio parere...

Per quanto riguarda il terzo anello di San Siro mi pare strano che si siano ispirati al Riviera delle Palme... tra l'altro non mi sembra che i principi architettonici utilizzati siano gli stessi... e misa che la situazione di San Siro era MOLTO più complessa! La butto lì: potrebbe anche essere una leggenda dettata da una vaga somiglianza... ;)

Per quanto riguarda il terzo anello di San Siro mi pare strano che si siano ispirati al Riviera delle Palme... tra l'altro non mi sembra che i principi architettonici utilizzati siano gli stessi... e misa che la situazione di San Siro era MOLTO più complessa! La butto lì: potrebbe anche essere una leggenda dettata da una vaga somiglianza... ;)

Purtroppo non riesco ad essere più preciso a tal riguardo...da qualche parte (non ricordo dove) avevo letto una cosa simile.Cercherò di informarmi, cmq non escludo che possa essere una leggenda ;)

Boh... tutto può essere! :D

Più che altro mi sa che a San Siro quella delle torri era una scelta obbligata, se non si voleva rifare completamente tutto lo stadio... ;)

che ne dite di fare una classifica con:
-stadi senza bisogno di ristrutturazione
-stadi bisognosi di lievi ristrutturazioni
- stadi bisognosi di ristrutturazione
- stadi da far saltare letteralmente
- stadi da fare nuovi

che ne dite di fare una classifica con:
-stadi senza bisogno di ristrutturazione
-stadi bisognosi di lievi ristrutturazioni
- stadi bisognosi di ristrutturazione
- stadi da far saltare letteralmente
- stadi da fare nuovi

a) Nessuno
b) forse il Meazza
c) molti moltissimi
d) tutti

che ne dite di fare una classifica con:
-stadi senza bisogno di ristrutturazione
-stadi bisognosi di lievi ristrutturazioni
- stadi bisognosi di ristrutturazione
- stadi da far saltare letteralmente
- stadi da fare nuovi

Uno stadio senza bisogno di ristrutturazione potrebbe essere l'Olimpico di Torino, sempre se per ristrutturazione non si intenda anche l'eliminazione di reti, pali, barriere varie. In quel caso sarebbe da ristrutturare, così come il Ferraris di Genova.

Stadi bisognosi di lievi ristrutturazioni potrebbero essere il Meazza e l'Olimpico di Roma, visto che sono stati riseggiolati da poco e, nel caso dell'Olimpico, hanno fatto dei lavori di riammodernamento per la finale di Champions di due anni fa.
Altro stadio che ha bisogno di una lieve ristrutturazione è il Manuzzi di Cesena, basterebbe riseggiolarlo nei settori dove ancora sono presenti le panche e abbattere le barriere. Per me anche con la tribuna principale diversa dal resto dello stadio è buono.

Per il resto, almeno in serie A, gli altri stadi sarebbero da ristrutturare seriamente, eliminando pista d'atletica, barriere, reti, avvicinando gli spalti al terreno di gioco (Bari, Brescia, Lecce, Udine, Napoli, Verona, ci metterei anche Parma, dove bisognerebbe completare i distinti eliminando quei tubi innocenti...)

Poi ci sono i casi Cagliari, Firenze, Palermo e Bologna che sono particolari, dove per un motivo o per un altro non è possibile intervenire seriamente all'interno degli stadi, in questo caso è meglio uno stadio nuovo direttamente.

^^
Chiaramente parlo degli stadi esistenti, ma io preferirei vedere ogni società con uno stadio proprio, visto che in questa serie A ci sono 6 società che giocano in soli 3 stadi (Roma-Lazio, Milan-Inter, Samp-Genoa) e altre 2 che si dividono lo stadio con una squadra di un altra serie (Juve-Toro e Chievo-Hellas)...

che ne dite di fare una classifica con:
-stadi senza bisogno di ristrutturazione
-stadi bisognosi di lievi ristrutturazioni
- stadi bisognosi di ristrutturazione
- stadi da far saltare letteralmente
- stadi da fare nuovi

a) Nessuno!
b) Roma, Milano, Torino, Modena e Trieste.
c) Genova, Napoli, Udine, Parma, Verona, Messina, Cesena, Reggio Emilia, Benevento, Foggia, Taranto, Salerno, Bari, Ancona, San Bendetto del Tronto etc...
d) Quasi tutti gli altri.
e) Bologna, Firenze, Cagliari, Palermo per citare la categoria di quelli su cui è difficile mettere mano per un motivo o un altro.

a) Nessuno!
b) Roma, Milano, Torino, Modena e Trieste.
c) Genova, Napoli, Udine, Parma, Verona, Messina, Cesena, Reggio Emilia, Benevento, Foggia, Taranto, Salerno, Bari, Ancona, San Bendetto del Tronto etc...
d) Quasi tutti gli altri.
e) Bologna, Firenze, Cagliari, Palermo per citare la categoria di quelli su cui è difficile mettere mano per un motivo o un altro.

Su Verona non ci metterei un euro sul Bentegodi, piuttosto ne farei uno nuovo!

Poi ci sono i casi Cagliari, Firenze, Palermo e Bologna che sono particolari, dove per un motivo o per un altro non è possibile intervenire seriamente all'interno degli stadi, in questo caso è meglio uno stadio nuovo direttamente.

Condivido in sostanza la tua analisi, salvo il fatto che metti in comune lo stadio di Palermo con quelli di Cagliari, Firenze e Bologna..Potro' essere di parte,pero' obbiettivamente cos'ha in comune Palermo con Cagliari??..Quello e' uno stadio la cui struttura originaria e' pericolante ed e' stato edificato all'interno una struttura in tubi innocenti..Palermo e' una struttura totalmente fruibile ed agibile..in tutte le sue parti..

Firenze e Palermo...Firenze e' uno stadio storico e monumentale..ma in fatto di visibilita' ha delle pecche, pecche che come dici tu non sono sanabili per i notevoli vincoli imposti a questo stadio..Palermo e' uno stadio che ha una visibilita' pressocche' perfetta..e non ha vincoli particolari..L'unico miglioramento ulteriore che si puo' fare e' togliere le barriere tra campo e spalti per migliorare la vivibilita' anche di quei posti oggi penalizzati...Ma questo vale anche per Firenze..Idem Palermo e Bologna non hanno nulla in comune...Palermo per fortuna non ha alcuna pista d'atletica con cui convivere..Inoltre a Palermo da poco sono state riseggiolate le curve e apposti ben due tabelloni luminosi..Palermo insieme a Roma, Milano, Genova, Torino e Firenze e' l'unico stadio italiano ad essere dotato di seggiolini con schienale in tutti i settori..^^

Condivido in sostanza la tua analisi, salvo il fatto che metti in comune lo stadio di Palermo con quelli di Cagliari, Firenze e Bologna..Potro' essere di parte,pero' obbiettivamente cos'ha in comune Palermo con Cagliari??..Quello e' uno stadio la cui struttura originaria e' pericolante ed e' stato edificato all'interno una struttura in tubi innocenti..Palermo e' una struttura totalmente fruibile ed agibile..in tutte le sue parti..

Firenze e Palermo...Firenze e' uno stadio storico e monumentale..ma in fatto di visibilita' ha delle pecche, pecche che come dici tu non sono sanabili per i notevoli vincoli imposti a questo stadio..Palermo e' uno stadio che ha una visibilita' pressocche' perfetta..e non ha vincoli particolari..L'unico miglioramento ulteriore che si puo' fare e' togliere le barriere tra campo e spalti per migliorare la vivibilita' anche di quei posti oggi penalizzati...Ma questo vale anche per Firenze..Idem Palermo e Bologna non hanno nulla in comune...Palermo per fortuna non ha alcuna pista d'atletica con cui convivere..Inoltre a Palermo da poco sono state riseggiolate le curve e apposti ben due tabelloni luminosi..Palermo insieme a Roma, Milano, Genova, Torino e Firenze e' l'unico stadio italiano ad essere dotato di seggiolini con schienale in tutti i settori..^^

No aspetta Giovanni, non criticavo affatto il Barbera, anzi ho più volte detto che è uno dei pochi stadi buoni fatti durante Italia 90, il problema sta nel fatto che la zona della Favorita è sotto vincolo paesaggistico, (così mi è stato risposto in questo o in altro thread sugli stadi) dunque lo stadio non si potrebbe dotare di copertura per tutti i settori, questa è la pecca del Barbera.

Se fosse possibile, come ho detto nel thread del nuovo stadio di Palermo, io completerei la copertura e migliorerei il prospetto esterno, ma se questo è impossibile, tanto vale costruirsi uno stadio nuovo.

Comunque tra gli stadi con i seggiolini con schienale c'è anche il San Filippo :banana:

in teoria si potrebbe completare con una copertura totale del barbera ma per decisioni della commissione beni culturali è stato messo sotto vincolo in quanto monumento storico oltre al vincolo ambientale del parco e del monte pellegrino e quindi urge fare un nuovo stadio e inoltre il secondo anello è provvisorio e verrà tolta in un futuro prossimo.

allora possiamo fare cosi:

A_ stadi senza bisogno di ristrutturazione
_ Olimpico di Roma
_ Olimpico di Torino

B_ stadi bisognosi di lievi ristrutturazioni
_ San Siro
_ Braglia di Modena
_ Marassi
_ Nereo Rocco di Trieste
_ Riviera delle Palme
_ Giglio di Reggio Emilia
_ San Nicola di Bari

C_ stadi bisognosi di ristrutturazione
_ San Filippo di Messina
_ Conero di Ancona
_ Dino Manuzzi di Cesena
_ Granillo di Reggio Calabria
_ Menti di Vicenza
_ Benevento
_ Piola di Novara
_ Zaccheria di Foggia
_ Bentegodi di Verona
_ Tardini di Parma
_ Iacovone di Taranto
_ Arechi di Salerno

D_ stadi da far saltare letteralmente
_ Bergamo
_ Brescia
_ Piacenza
_
E_ stadi da fare nuovi
_ Fiorentina
_ Brescia
_ Bergamo
_ Udine
_ Bologna
_ Lecce
_ Napoli

Su che basi fate questi elenchi?Se restringiamo il campo alle attuali squadre di A e B è un conto. Se allarghiamo alla Lega Pro è un altro. Perchè Benevento sì e che ne so, Catanzaro o Varese no?

Ragazzi, per una panoramica completa bisognerebbe considerare tutti gli stadi dalla serie A alla Lega Pro (magari escludendo i piccolissimi impianti, che si trovano in buona parte nella vecchia C2), in più gli stadi di quelle società con un importante passato calcistico ma che ora si trovano nelle serie dilettantistiche (ad esempio, Perugia, Arezzo, Samb...)

allora possiamo fare cosi:

A_ stadi senza bisogno di ristrutturazione
_ Olimpico di Roma (io invece dico di togliere le barriere con il campo)
_ Olimpico di Torino (ci sono un po di cose da fare... aumentare la capienza, abbassando terreno di gioco e aggiungendo un anello nel basso, e allo stesso tempo allungare la copertura)

B_ stadi bisognosi di lievi ristrutturazioni
_ San Siro (lievi? è un porcile)

_ Marassi (barriere cut...e manto erboso artificiale)

_ San Nicola di Bari (andrebbe eliminata la pista d'atletica... e di certo non sono lavori lievi)

C_ stadi bisognosi di ristrutturazione

_ Dino Manuzzi di Cesena (sistemazione dei seggiolini almeno e eliminazione barriere)

_ Tardini di Parma (sbaglio o in questo stadio abbondano le strutture in tubi innocenti?!?)

D_ stadi da far saltare letteralmente
_ Bergamo (si può recuperare la tribuna storica... ma il resto va rifatto completamente)
_ Brescia
_ Piacenza
_
E_ stadi da fare nuovi
_ Fiorentina

_ Udine (si può usare la tribuna coperta e partire da li... per fare un signore stadio)
_ Bologna
_ Lecce
_ Napoli (si può recuperare il secondo anello delle tribune e rifare il resto)


1
2
3

allora possiamo fare cosi:

A_ stadi senza bisogno di ristrutturazione
-.-

B_ stadi bisognosi di lievi ristrutturazioni
_ Olimpico di Roma ( togliere le barriere con il campo )

_ Olimpico di Torino (ci sono un po di cose da fare... aumentare la capienza, abbassando terreno di gioco e aggiungendo un anello nel basso, e allo stesso tempo allungare la copertura)

_ San Siro ( allungamento spalti e rifacimento manto erboso)

_ Marassi (barriere cut...e manto erboso artificiale)

_ Nereo Rocco di Trieste

_ Riviera delle Palme

C_ stadi bisognosi di ristrutturazione

_ Dino Manuzzi di Cesena (sistemazione dei seggiolini almeno e eliminazione barriere)

_ Tardini di Parma ( rifacimento distinti e copertura totale)

_ San Nicola di Bari (andrebbe eliminata la pista d'atletica... )

_ Zaccheria di Foggia

_ Bentegodi di Verona

_ Granillo di Reggio Calabria

_ Menti di Vicenza

_ Benevento

_ Angelo Massimino
D_ stadi da far saltare letteralmente
_ Bergamo (si può recuperare la tribuna storica... ma il resto va rifatto completamente)
_ Brescia
_ Piacenza
_ Udine (si può usare la tribuna coperta e partire da li... per fare un signore stadio)

E_ stadi da fare nuovi
_ Fiorentina
_ Bologna
_ Lecce
_ Napoli (da rifare sul posto)

P.S. classificheremo gli stadi di Serie A e B e quelli delle altre divisoni se hanno una capienza superiore a 10000 posti.

Ma il mitico "Cibali" non lo "menziona" nessuno? :D

Ad ogni modo, dopo l'inaugurazione del nuovo centro sportivo, il Catania calcio presenterà il progetto per il nuovo stadio di Catania...che sarà ultimato in 3 anni...ergo, il Cibali andrà in pensione...cosa che comunque mi rattrista parecchio... :(

Ma il mitico "Cibali" non lo "menziona" nessuno? :D

Ad ogni modo, dopo l'inaugurazione del nuovo centro sportivo, il Catania calcio presenterà il progetto per il nuovo stadio di Catania...che sarà ultimato in 3 anni...ergo, il Cibali andrà in pensione...cosa che comunque mi rattrista parecchio... :(

Clamoroso (i)l Cibali! Non se lo ricorda nessuno (e menomale! :lol:)

No aspetta Giovanni, non criticavo affatto il Barbera, anzi ho più volte detto che è uno dei pochi stadi buoni fatti durante Italia 90, il problema sta nel fatto che la zona della Favorita è sotto vincolo paesaggistico, (così mi è stato risposto in questo o in altro thread sugli stadi) dunque lo stadio non si potrebbe dotare di copertura per tutti i settori, questa è la pecca del Barbera.

Se fosse possibile, come ho detto nel thread del nuovo stadio di Palermo, io completerei la copertura e migliorerei il prospetto esterno, ma se questo è impossibile, tanto vale costruirsi uno stadio nuovo.

Comunque tra gli stadi con i seggiolini con schienale c'è anche il San Filippo :banana:

Non ho pensato che stessi criticando il Barbera ci mancherebbe..Si e' vero non si puo' fare la copertura, io me ne dimentico perche' alla fine non la reputo una mancanza cosi' grave..Un po' di acqua ogni tanto non fa' poi male..:lol:

Si vero scusami,come ho fatto a dimenticarmene, il San Filippo ha i seggiolini con schienale..

il Cibali andrà in pensione...cosa che comunque mi rattrista parecchio... :(

fossi in te ne gioirei!!

fossi in te ne gioirei!!


Sì, siamo d'accordo..l'impianto è vetusto, ha tutti i limiti di uno stadio vecchio...ok...ma in questo stadio ho vissuto in pratica più di 20 anni di vita calcistica...sembrerà stupido, ma ci sono affezionato...sono tuttavia consapevole che il nuovo stadio è necessario ormai...e non vedo l'ora di vedere il progetto...credo se ne parli a gennaio o febbraio...

ah beh, ovvio che ci si affeziona dopo un po' di tempo...ma credo sia anche bello avere uno stadio tutto nuovo e comodo, specialmente per una società come il catania, o no?? :)

ah beh, ovvio che ci si affeziona dopo un po' di tempo...ma credo sia anche bello avere uno stadio tutto nuovo e comodo, specialmente per una società come il catania, o no?? :)


Certo che sì...

..spero che almeno non lo abbattano...

non vedremo uno stadio nuovo a Catania... quindi puoi stare sereno e tenerti il tuo bel Massimino...

conoscendo la burocrazia italiana e tutte le altre cose c'è una possibilità su 100000 che lo stadio verrà fatto..
poi se mi smentite sono ancora più felice

non vedremo uno stadio nuovo a Catania... quindi puoi stare sereno e tenerti il tuo bel Massimino...

conoscendo la burocrazia italiana e tutte le altre cose c'è una possibilità su 100000 che lo stadio verrà fatto..
poi se mi smentite sono ancora più felice

Si diceva la stessa cosa per la costruzione dell'imponente Centro Sportivo...tra un mese sarà inaugurato... :|

Lo stadio sarà di proprietà del Calcio Catania...

...per il Centro Sportivo si pensava a lungaggini burocratiche...ci sono state, ma sono state risolte in un paio di mesi...

Perchè sono abbastanza convinto che a Catania lo stadio nuovo si farà? Perchè a quanto pare non verrà costruito soltanto lo stadio..ma un quartiere...e nell'area del vecchio "Cibali" sorgeranno diversi "palazzi"...ergo, a "qualcuno" potrebbe interessare tutto ciò... :|

non vedremo uno stadio nuovo a Catania... quindi puoi stare sereno e tenerti il tuo bel Massimino...

conoscendo la burocrazia italiana e tutte le altre cose c'è una possibilità su 100000 che lo stadio verrà fatto..
poi se mi smentite sono ancora più felice

Guarda, credo di più a quanto detto da Pulvirenti e da Lo Monaco sullo nuovo stadio di Catania piuttosto che ai "progetti" della Lazio, della Roma e dell'Inter, basti guardare quanto hanno fatto per il nuovo centro sportivo, presentato nel 2008 e che sta per essere concluso.

allora ci spero!!!

allora possiamo fare cosi:

D_ stadi da far saltare letteralmente
_ Bergamo (si può recuperare la tribuna storica... ma il resto va rifatto completamente)
_ Brescia
_ Piacenza
_ Udine (si può usare la tribuna coperta e partire da li... per fare un signore stadio)



Che Udine debba essere demolito per tre quarti siamo tutti d'accordo (altrimenti non si toglie la pista di atletica).
Certo che vederlo in compagnia di altri stadi così fa un po' ridere. Anche se scomodo, non è certo fatto di tubi Innocenti né è fatiscente. Resta comunque un impianto dignitoso ed in discrete condizioni, interamente seggiolato (sedie con schienale).

Ma a giugno 2011 non dovrebbero partire i lavori per il nuovo Friuli?

Ma a giugno 2011 non dovrebbero partire i lavori per il nuovo Friuli?

Non credo. Cose che me lo fanno pensare:
1. nessuno ne parla più da mesi
2. nessuno ha mai visto ancora nemmeno lo straccio di un progetto
3. il 17 luglio c'è il concerto dei Bon Jovi...non me li vedo a farlo in un cantiere

Non credo. Cose che me lo fanno pensare:
1. nessuno ne parla più da mesi
2. nessuno ha mai visto ancora nemmeno lo straccio di un progetto
3. il 17 luglio c'è il concerto dei Bon Jovi...non me li vedo a farlo in un cantiere

In effetti i primi due punti farebbero pensare a un nulla di fatto, cmq il fatto che il 17 luglio ci sia un concerto dice poco, perché si lavorerebbe in un solo settore.

allora possiamo fare cosi:

A_ stadi senza bisogno di ristrutturazione
-.-

B_ stadi bisognosi di lievi ristrutturazioni
_ Olimpico di Roma ( togliere le barriere con il campo )

_ Olimpico di Torino (ci sono un po di cose da fare... aumentare la capienza, abbassando terreno di gioco e aggiungendo un anello nel basso, e allo stesso tempo allungare la copertura)

_ San Siro ( allungamento spalti e rifacimento manto erboso)

_ Marassi (barriere cut...e manto erboso artificiale)

_ Nereo Rocco di Trieste

_ Riviera delle Palme

C_ stadi bisognosi di ristrutturazione

_ Dino Manuzzi di Cesena (sistemazione dei seggiolini almeno e eliminazione barriere)

_ Tardini di Parma ( rifacimento distinti e copertura totale)

_ San Nicola di Bari (andrebbe eliminata la pista d'atletica... )

_ Zaccheria di Foggia

_ Bentegodi di Verona

_ Granillo di Reggio Calabria

_ Menti di Vicenza

_ Benevento

_ Angelo Massimino
D_ stadi da far saltare letteralmente
_ Bergamo (si può recuperare la tribuna storica... ma il resto va rifatto completamente)
_ Brescia
_ Piacenza
_ Udine (si può usare la tribuna coperta e partire da li... per fare un signore stadio)

E_ stadi da fare nuovi
_ Fiorentina
_ Bologna
_ Lecce
_ Napoli (da rifare sul posto)

P.S. classificheremo gli stadi di Serie A e B e quelli delle altre divisoni se hanno una capienza superiore a 10000 posti.

in occasione della finale di Champions' League del 2009 sono state installate le recinzioni retrattili della Betafence che permettono di ridurre l'altezza delle stesse a 110 cm rispondendo totalmente ai requisiti di visibilità dell'UEFA. ;)

io metterei nella fascia A;
Torino,Milano(con delle migliorie),Roma(anche se l'Olimpico non mi piace per la pista),Trieste,SanBenedetto;ReggioEmilia;Genova,Ancona,Foggia,Salerno,
fascia B:
Cesena(finendo la tribuna),Parma(idem,via i tubi metallici),Bari (con un intervento migliorativo dello stesso R.Piano),e poi una serie di stadi che andrebbero anche pesantemente ristrutturati come Cremona,Verona,Empoli,Perugia,Pescara,Taranto,Messina,ReggioC..
Per la fascia C andrei giu' pesantemente per cui Bergamo ,Brescia,Varese,Como,Monza,Mantova,Vicenza,Padova(arrestate l'architetto dell'Euganeo),Venezia,Udine(meglio rifarlo),Firenze,Pisa,Livorno,Siena,Ternana(struttura assurda),Ascoli,Avellino,Napoli,Lecce,Catania,Cosenza,,e forse altri!
Ci sarebbero da costruire almeno 30stadi nuovi per ogni categoria,ma il mio è solo un gioco,ma sarebbe bello vedere strutture decenti e moderni impianti anche in categorie come la lega Pro che conta tanti tifosi calorosi e in proporzione più numerosi che certe altre società di categoria superiore!
Io a Brescia mi son rotto di andare a vedere(immaginare) le partire al freddo,con la pioggia,senza poter pisciare in un cesso decente e dovendo fare code Kilometriche per uno schifo di caffè o panino!

Io penso che lo stadio Friuli possa venire carino anche senza dover rifarlo tutto:

http://img266.imageshack.us/img266/5817/n1315553768302805182431.jpg

http://img232.imageshack.us/img232/406/n1315553768302805172212.jpg

A_ stadi senza bisogno di ristrutturazione
-.-

B_ stadi bisognosi di lievi ristrutturazioni

_ Olimpico di Roma ( togliere le barriere con il campo )

_ Olimpico di Torino (ci sono un po di cose da fare... aumentare la capienza, abbassando terreno di gioco e aggiungendo un anello nel basso, e allo stesso tempo allungare la copertura)

_ San Siro ( allungamento spalti e rifacimento manto erboso)

_ Marassi (barriere cut...e manto erboso artificiale)

_ Nereo Rocco di Trieste

_ Riviera delle Palme

C_ stadi bisognosi di ristrutturazione

_ Dino Manuzzi di Cesena (sistemazione dei seggiolini almeno e eliminazione barriere)

_ Tardini di Parma (rifacimento distinti e copertura totale)

_ San Nicola di Bari (andrebbe eliminata la pista d'atletica... )

_ Zaccheria di Foggia

_ Bentegodi di Verona

_ Granillo di Reggio Calabria

_ Menti di Vicenza

_ Benevento

_ Angelo Massimino

_ Udine (si può usare la tribuna coperta e partire da li... per fare un signore stadio)


D_ stadi da far saltare letteralmente

_ Bergamo (si può recuperare la tribuna storica... ma il resto va rifatto completamente)
_ Brescia
_ Piacenza

E_ stadi da fare nuovi
_ Fiorentina
_ Bologna
_ Lecce
_ Napoli (da rifare sul posto)

P.S. classificheremo gli stadi di Serie A e B e quelli delle altre divisoni se hanno una capienza superiore a 10000 posti.

Io penso che lo stadio Friuli possa venire carino anche senza dover rifarlo tutto:

http://img266.imageshack.us/img266/5817/n1315553768302805182431.jpg

http://img232.imageshack.us/img232/406/n1315553768302805172212.jpg

Bello il progetto di Udine, ma dovendo rifare praticamente 3 tribune su 4 e' come se si trattasse di un nuovo stadio a tutti gli effetti..

progetto del Bologna fc ma non so quanto sia attendibile...
http://www.avoe.org/BO2020/avoe_dallara_new1.jpg
http://www.avoe.org/BO2020/avoe_dallara_new2.jpg
http://www.avoe.org/BO2020/avoe_dallara_new2.jpg
http://www.avoe.org/BO2020/dallara_avoe1.jpg

questo è il sito:
http://www.avoe.org/bologna2020.html
vogliono trasformare tutta bologna in una città tedesca ordinata e più grande

ma se il bologna sta per fallire...

credo che sia solo un esercizio di stile molto "accademico"...

Io quella vetrata me la ricordo durante le chiacchierate su Euro 2016.

Se la memoria non m'inganna, quel progetto era stato proposto ufficialmente anche al Comune...

si questo è un vecchio progetto.... a me piace
peccato che non lo faranno mai...

si questo è un vecchio progetto.... a me piace
peccato che non lo faranno mai...

Non è detto che non si farà mai, il problema è che ora è prematuro parlare di uno stadio a Bologna vista (purtroppo) la drammatica situazione. Più in generale, spero che tra cinque-dieci anni ci sia qualche altro stadio nuovo e/o ristrutturato a dovere, oltre a quello della Juve.

Intervista all’on. Claudio Barbaro, relatore presso la Commissione Cultura della Camera dei Deputati per il disegno di legge sugli stadi.

http://www.sponsornet.it/interviste/management/la-legge-sugli-stadi-partira-il-cantiere-italia.html

ma se il bologna sta per fallire...

speriamo di toccare il fondo per poi ripartire...non è che se fallisce non ci saranno più squadre di calcio a Bologna:).....quel progetto piace molto anche a me, ma se qualcuno vorrà salvare la società, a mio parere non si farà mai uno stadio sul terreno preesistente poichè non garantisce gli stessi profitti che può generare una "speculazione" fuori città....

speriamo di toccare il fondo per poi ripartire...non è che se fallisce non ci saranno più squadre di calcio a Bologna:).....quel progetto piace molto anche a me, ma se qualcuno vorrà salvare la società, a mio parere non si farà mai uno stadio sul terreno preesistente poichè non garantisce gli stessi profitti che può generare una "speculazione" fuori città....

in effetti hai ragione... io farei uno stadio sul modello di quello del progetto ma fuori città... magari vicino a uno svincolo della tangenziale ma in periferia....

altre immagini sul progetto del friuli...
http://www.bcscommunity.it/mkportal/modules/gallery/album/a_585.png
http://i44.************/91kqrb.jpg

la seconda immagine non ha nulla a che vedere con le altre!!!

comunque ieri su due partite in stadi che in totale possono ospitare in tutto 72.000 spettatori nei due anticipi SKY da come dati 65 mila persone presenti nei due anticipi...

non sembra male.... anche se erano due partite di cartello...

..

quello di torino se non sbagli ha raggiunto i 29.000 circa quest'anno

Beretta "Sistema stadi
italiano al capolinea"


Il presidente della Lega Calcio ha parlato delle strutture del nostro paese: "Abbiamo il parco stadi più obsoleto d'Europa". In molti paesi gli stadi vengono finanziati con il denaro pubblico, ma per Beretta non è la soluzione migliore: "Non vogliamo togliere un euro al cittadino".

Beretta "Sistema stadi italiano al capolinea"
ROMA - Maurizio Beretta, dopo il rinvio per neve di Bologna-Chievo, è tornato a parlare del sistema stadi del calcio italiano. A Radio Anch'io Lo Sport su Radio 1, il presidente della Lega calcio di Serie A, ha dichiarato: "Il nostro sistema stadi è arrivato al capolinea, è alla corda. Bisogna guardare ai Paesi più efficienti dove gli stadi sono di proprietà delle società che ne hanno la responsabilità complessiva e che hanno rappresentato un salto di qualità molto importante per tutti i soggetti che ruotano intorno al calcio". Beretta ha sottolineato l'inefficienza delle strutture del nostro paese, sottolineando che:

"Abbiamo il parco stadi più obsoleto d'Europa, e questo non è più accettabile. Gli stadi dovrebbero vivere tutta la settimana, avere la sede degli uffici del club, il museo, deve dare la possibilità agli appassionati di vivere uno spicchio di calcio oltre alla partita. La legge quadro per gli stadi, votata all'unanimità al Senato un anno fa, giace alla Camera. Ci sono comunque segnali che in questi giorni possa riprendere velocemente la parte finale del cammino".
In molti paesi gli stadi sono finanziati con il denaro pubblico, ma considerato il delicato momento finanziario italiano occorre tentare altre strade: "In questa situazione attuale del paese e della finanzia pubblica sarebbe sbagliatissimo chiedere anche solo un euro alle casse pubbliche, quindi vogliamo fare gli stadi senza togliere un euro al cittadino.
Naturalmente nulla si costruisce dal nulla, le risorse ci vogliono, l'idea è di avere la possibilità di costruire qualcosa di collegato allo stadio, ma parametrato all'investimento. Le dimensioni sono decise dal Comune e dagli altri soggetti politici che parteciperebbero all'accordo di programma. Gli stadi oggi non solo non generano profitti, ma accumulano debiti".
Il numero una della Lega Calcio torna poi sul rinvio della gara di Bologna, sottolineando che andrebbero introdotti sistemi più avanzati per evitare che questo accada: "Il telone c'era, anche se nel 2010 sarebbero necessari campi riscaldati e stadi con architetture diverse. E' un salto di qualità che va fatto. Il problema dei terreni è sempre lo stesso, il dato vero è che la manutenzione del terreno di gioco, nella maggior parte dei casi, spetta ai Comuni. Noi cerchiamo costantemente di sollecitarli". (29 novembre 2010)

edit double

sbaglio o st cosa viene ripetuta ad ogni nevicata?


e poi.... se nevica davvero col cavolo che si gioca....

..

:banana::banana::banana::banana::banana::banana:

Pxt_wl1cVVQ

sinceramente non capisco le polemiche su bologna-chievo...in quale stadio si sarebbe potuta giocare una partita in quelle condizioni?? ma avete visto quanto nevicava??

sinceramente non capisco le polemiche su bologna-chievo...in quale stadio si sarebbe potuta giocare una partita in quelle condizioni?? ma avete visto quanto nevicava??

semplice è la scusa buona per tutte le stagioni per chiedere agli amici politici leggi ad hoc per poter cementificare e costruire case la dove non sarebbe possibile.... solo perché si costruisce anche uno stadio

semplice è la scusa buona per tutte le stagioni per chiedere agli amici politici leggi ad hoc per poter cementificare e costruire case la dove non sarebbe possibile.... solo perché si costruisce anche uno stadio

...sarà mica per questo motivo che a Catania la società ha dichiarato di voler costruire, insieme allo stadio, anche un quartiere? :|

semplice è la scusa buona per tutte le stagioni per chiedere agli amici politici leggi ad hoc per poter cementificare e costruire case la dove non sarebbe possibile.... solo perché si costruisce anche uno stadio

ma io parlo anche dei giornalisti...leggi le cazzate che scrive massimo mauro su repubblica, ad esempio...

Ma tanto il problema stadi nasce solo durante l'inverno, quando qualche partita non viene disputata.
E' sempre meglio che se ne parli, anche se la stampa dovrebbe occuparsene di più, basterebbero un paio di servizi sui maggiori giornali sportivi e sui telegiornali. In Italia c'è chi pensa che San Siro sia uno stadio all'avanguardia, tra i primi in Europa!!!

Comunque Massimo Mauro su Repubblica ha scritto che Cellino si è costruito lo stadio a Cagliari... Si può definire giornalista una persona del genere??? Che scriva di calcio giocato, almeno non scrive (troppe) fregnacce

Un bell'articolo di Stefano Benzi, naturalmente sono cose che in questo thread sono state più volte ripetute :lol:

Stadi inadeguati... ma va?


Potrei copiare e incollare quello che avevo scritto lo scorso anno (clicca qui) quando vennero rinviate alcune partite per 'motivi di sicurezza legati all'ondata di gelo'. Sempre a Bologna tra l'altro.

Non è cambiato granché, e non è cambiata nemmeno la mia opinione: si gioca con lo spezzatino, a tutte le ore del giorno, del pomeriggio e della sera nel corso di un lungo fine settimana che comincia il venerdì e finisce il lunedì... così possiamo guardare le partite in tv.

Punto. Non serve altro... Telecamere e cablature allo stadio, plasma HD a casa.

Ma che senso ha?

Io non ho nulla contro il calcio in tv, ci mancherebbe, ci lavoro. Solo non trovo giusto che il calcio televisivo si mangi gli stadi: troverei invece logico che con i soldi che arrivano dalle televisioni, e che sono tanti, tantissimi, le società provassero a dotarsi di strutture più adatte e moderne. Stadi compresi.

Oggi ho sentito il presidente della Lega Calcio di Serie A Beretta parlarne in un'intervista radiofonica, dicendo che "il nostro sistema stadi è arrivato al capolinea " e che "bisogna guardare ai Paesi più efficienti dove gli stadi sono di proprietà delle società che ne hanno la responsabilità complessiva e che hanno rappresentato un salto di qualità molto importante per tutti i soggetti che ruotano intorno al calcio".

Con tutto il rispetto per la capacità di analisi di Beretta, e per la sua lungimiranza, direi che questo lo si vede e lo si sa, da anni.

In Italia occorre altro: leggi, norme che portino le società a costruirsi il proprio stadio secondo standard di un certo tipo (a San Siro ci sono gli scaldavivande per portare i salatini ben caldi agli ospiti della tribuna vip che pagano 540 euro di pacchetto ospitalità ma non c'è una rete wi-fi che è obbligatoria in campionati di basket o pallavolo), senza che questo diventi semplicemente un ulteriore motivo di lucro. Oggi ci sono parcheggi intorno agli stadi che costano 20€ a partita: se sei un abbonato della tribuna VIP vuol dire che puoi permettertelo, se sei uno che allo stadio ci lavora vuol dire che qualcuno ti rimborserà. Quindi... paga.

Di stadi che dovrebbero vivere tutta la settimana, che possono essere musei, teatri, discoteca o semplicemente sede dei club che ospitano sento parlare e scrivo da almeno venticinque anni. Che cosa manca?

Semplice, la volontà. Là dove c'è la volontà lo stadio si è già fatto o lo si sta facendo; altrove si aspetta il finanziamento, la deregulation, la defiscalizzazione, il partner istituzionale, o semplicemente un'occasione di business selvaggio con la compiacenza dell'ente di turno.

I nostri stadi sono in uno stato pietoso: mantenuti malissimo, costosissimi, in molti casi fatiscenti e in moltissimi casi non a norma.

Lamentarsene e basta non serve a molto... Norme, leggi, regolamenti: obblighi. Se vuoi una società di calcio devi avere uno stadio. Hai cinque-sei anni di tempo per accedere a mutui agevolati, trovare i finanziatori e realizzarlo. E il Comune ti deve fornire un'area adeguata.

Sembra facile, e non lo è. Visto che non ci hanno dato l'Europeo, non avremo gli stadi perché nessuno ci potrà mangiare sopra.

Ma quando avremo il Mondiale, tranquilli...: arriveranno gli stadi ristrutturati che l'anno dopo saranno di nuovo vecchi, o non a norma, e che comunque saranno costati il doppio di uno stadio nuovo.

Stefano Benzi

fonte: http://it.eurosport.yahoo.com/stefano-benzi/article/31524/

Massimo Mauro non dovrebbe circolare ne in tv ne su un giornale...Come spalla tecnica, non ha i tempi, non capisce il gioco e fa battute del cavolo che capisce solo lui. Inoltre fa fare brutta figura anche ai telecronisti che hanno la sfiga di imbattersi in lui. Giornalisticamente non l'ho mai letto ma di sicuro c'è qualcuno che gli corregge i pezzi. Che giorni della settimana pubblicano i suoi pareri?

Massimo Mauro non dovrebbe circolare ne in tv ne su un giornale...Come spalla tecnica, non ha i tempi, non capisce il gioco e fa battute del cavolo che capisce solo lui. Inoltre fa fare brutta figura anche ai telecronisti che hanno la sfiga di imbattersi in lui. Giornalisticamente non l'ho mai letto ma di sicuro c'è qualcuno che gli corregge i pezzi. Che giorni della settimana pubblicano i suoi pareri?

Direi che tutti i giornalisti e commentatori Rai e Mediaset sono peggiori di Massimo Mauro.

Direi che tutti i giornalisti e commentatori Rai e Mediaset sono peggiori di Massimo Mauro.

Non mi imbatto più in una telecronaca targata Mediaset da qualche anno. Putroppo ogni tanto sento quelle della Rai e a parte forse Bizzotto, che però ha il difetto di non essere romano e di conoscere qualche lingua straniera, per il resto concordo con te. Durante Italia-Serbia volavano commenti da bar durante la telecronaca o commenti senza senso tipo che il gesto del "3" fatto da Stankovic, stava a significare: "tifosi calma se no qui perdiamo 3 a 0". Da rabbrividire. Se uno le cose non le sa, può sempre star zitto o parlare d'altro, non è obbligato a dire cazzate.
A margine di ciò il commento di Altafini a FC Barcellona-Real Madrid CF di ieri sera è stato una vergogna. Mi spiace per il povero Trevisani trascinato nel baratro da interventi sconclusionati della sua spalla tecnica. Non si può più sentire uno che parla così a vanvera e che commenta un match del genere come se fosse sul divano di casa. Al 4' del primo tempo sul palo colpito da Messi Altafini commenta così:"Se faceva questo goal amisci, andavo a casa".....Peccato davvero...

sono arrivato al punto di mettere la telecronaca originale se la partita e' straniera, quando c'e' altafini in telecronaca, e' un vecchio che biascica e dice cose senza senso, a sky deve avere un accozzo tale che non riescono a mandarlo via. Una cosa terrificante le sue battute e commenti da spalla e il bello e' che mette in imbarazzo pure i telecronisti seri come il grande e unico Marianella.

Non mi imbatto più in una telecronaca targata Mediaset da qualche anno. Putroppo ogni tanto sento quelle della Rai e a parte forse Bizzotto, che però ha il difetto di non essere romano e di conoscere qualche lingua straniera, per il resto concordo con te. Durante Italia-Serbia volavano commenti da bar durante la telecronaca o commenti senza senso tipo che il gesto del "3" fatto da Stankovic, stava a significare: "tifosi calma se no qui perdiamo 3 a 0". Da rabbrividire. Se uno le cose non le sa, può sempre star zitto o parlare d'altro, non è obbligato a dire cazzate.
A margine di ciò il commento di Altafini a FC Barcellona-Real Madrid CF di ieri sera è stato una vergogna. Mi spiace per il povero Trevisani trascinato nel baratro da interventi sconclusionati della sua spalla tecnica. Non si può più sentire uno che parla così a vanvera e che commenta un match del genere come se fosse sul divano di casa. Al 4' del primo tempo sul palo colpito da Messi Altafini commenta così:"Se faceva questo goal amisci, andavo a casa".....Peccato davvero...


Si ma quanto meno Altafini fin da quando ha iniziato a fare il telecronista ha dato sempre la stessa impronta alle sue telecronache..La funzione di Altafini in una telecronaca non e' mai stata quella di dare commenti tecnici, ma di portare un po' di allegria, colore, vivacita'..folklore..che secondo me non guasta, a maggior ragione se affiancato da un telecronista serioso, tecnico e competente come poteva essere in passato Massimo Caputi e Marianella oggi..Secondo me l'esuberanza di Altafini e anche qualche cazzata..non guasta poi piu' di tanto e risulta pure gradevole, se non altro per sdrammatizzare i toni di un calcio sempre piu' serioso..Io trovo insopportabili le telecronache di chi crede di essere migliore dell'allenatore e che giudica lo stesso per le sue scelte tecniche e tattiche..tipo i vari Bergomi, Caressa..per non parlare dei vari cronisti mediaset..che pensano piu' alla moviola che alla spettacolarita' dei gol e delle azioni..Se c'e' una bella azione o un gol al massimo ti fanno un replay, se invece c'e' una caduta sospetta in area o un fuorigioco, te lo riprendono da tutte le posizioni possibili, e pazienza se nel frattempo il gioco sta' continuando..Naturalmente cio' quando non gioca il Milan..:lol:

L'unico che si salva e' secondo me Raffaele Pardo, bravo, ironico, divertente..rilassato..cosi' come sarebbe sempre giusto approcciare ad una partita di calcio..

Raffaele Pardo

Pierluigi!!! è passato quest'anno da sky a mediaset e devo dire che sono stato contento!!

a me piaceva molto Marco Foroni peccato che anche lui sia passato a mediaset!

Come commentatore il più bravo è Marchegiani!

Mi dispiace da interista che Bergomi quando è con Caressa fa la vocina e non si riesce nemmeno a sentirlo. poi sembra che se la raccontano tra loro senza considerare il telespettatore, anche Marianella è peggiorato moltissimo lo stimavo ma gli ultimi anni fa silenzi tipo premier league poi se segnano quasi che continua a raccontare cose che non c'entrano con la partita! è troppo fan di tennis! poi l'ultima la finale di champions league con l'inter, da tifoso non mi ha regalato nessuna emozione la sua telecronica (è molto grave sta cosa)

CHIUDO IL MEGA OT

in itaGlia siamo sempre all'avanguardia....

una soluzione che in tutto il mondo si usa da tempi biblici, per noi diventa l'ultimo ritrovato della tecnica...

http://genova.repubblica.it/sport/2010/11/30/foto/le_lampade_che_salvano_l_erba_del_ferraris-9668468/1/

p.s. uno fra i peggiori telecronisti è l'Urlatore Cerqueti... che nell'ultimo anno sfracassa i coglioni con le sue telecronache e sintesi di telecronache letteralmente URLATE.... come se alzare la voce corrispondesse a rendere la partita più avvincente... quando invece fa venir voglia di cambiar canale!

Pierluigi!!! è passato quest'anno da sky a mediaset e devo dire che sono stato contento!!

a me piaceva molto Marco Foroni peccato che anche lui sia passato a mediaset!

Come commentatore il più bravo è Marchegiani!

Mi dispiace da interista che Bergomi quando è con Caressa fa la vocina e non si riesce nemmeno a sentirlo. poi sembra che se la raccontano tra loro senza considerare il telespettatore, anche Marianella è peggiorato moltissimo lo stimavo ma gli ultimi anni fa silenzi tipo premier league poi se segnano quasi che continua a raccontare cose che non c'entrano con la partita! è troppo fan di tennis! poi l'ultima la finale di champions league con l'inter, da tifoso non mi ha regalato nessuna emozione la sua telecronica (è molto grave sta cosa)

CHIUDO IL MEGA OT

Si scusa ..volevo dire Pierluigi...:lol:

ah ecco dov'era Pierluigi Pardo che palle io odio Mediaset , nn ci credo e' andato dal nemico.........
cmq Sky resta anni luce avanti, nonostante le leggi ad hoc per Mediaset.

ah ecco dov'era Pierluigi Pardo che palle io odio Mediaset , nn ci credo e' andato dal nemico.........
cmq Sky resta anni luce avanti, nonostante le leggi ad hoc per Mediaset.

Pardo è un ragazzo che vuole fare carriera e a Sky era chiuso. Non si accontentava di essere sempre testa di serie numero 5-6 ma voleva essere numero 1-3. Ecco il perchè del passaggio a mediaset. Per Foroni il discorso è diverso senza scendere troppo nei dettagli.

ah ecco dov'era Pierluigi Pardo che palle io odio Mediaset , nn ci credo e' andato dal nemico.........
cmq Sky resta anni luce avanti, nonostante le leggi ad hoc per Mediaset.

Ma guarda fino ad un anno fa' ero abbonanto Sky...ed effettivamente notavo anch'io questa grande differenza con Mediaset..Adesso grazie anche all'avvento di Foroni e Pardo, ( due dei migliori giornalisti di Sky) adesso mi sa' che il gap si e' molto ridotto..Anche tecnologicamente vedo Mediaset molto migliorata rispetto al passato..Le riprese sono eccellenti, cosi' come la grafica, il pre e il post partita..Insomma Sky ha fatto scuola indubbiamente, pero' adesso Mediaset e' sulla buona strada per eguagliarla..e al momento ha prezzi molto piu' contenuti..^^

Pardo è un ragazzo che vuole fare carriera e a Sky era chiuso. Non si accontentava di essere sempre testa di serie numero 5-6 ma voleva essere numero 1-3. Ecco il perchè del passaggio a mediaset. Per Foroni il discorso è diverso senza scendere troppo nei dettagli.

E' un trend inarrestabile questo, ormai da qualche anno, iniziato con Mino Taveri..Chissa' perche' scappano tutti via da Sky ultimamente..

Ma guarda fino ad un anno fa' ero abbonanto Sky...ed effettivamente notavo anch'io questa grande differenza con Mediaset..Adesso grazie anche all'avvento di Foroni e Pardo, ( due dei migliori giornalisti di Sky) adesso mi sa' che il gap si e' molto ridotto..Anche tecnologicamente vedo Mediaset molto migliorata rispetto al passato..Le riprese sono eccellenti, cosi' come la grafica, il pre e il post partita..Insomma Sky ha fatto scuola indubbiamente, pero' adesso Mediaset e' sulla buona strada per eguagliarla..e al momento ha prezzi molto piu' contenuti..^^

chissa' perche' ha prezzi molto piu' contenuti..........

Dipende dal servizio che cerchi. Io sono un amante del calcio ma anche di tanti altri sport tra cui il Football Americano (che la domenica preferisco di gran lunga a qualsiasi posticipo di A a parte Milan-Inter-Juve in cui mi concedo di fare il ponte televisivo) e tutti gli altri sport USA. Senza Sky non vedrei un tubo. Quindi sono felice di pagare qualche euro in più per una cosa che in fondo è una mia passione. Non fumo, non aspiro ad avere una macchina di lusso nè a comprarmi per forza vestiti di Alta Moda. Ma a Sky non ci rinuncio. Mi fermo perchè stiamo andando ormai sempre più OT, anche se non so se ci sia un TR per parlare di ste cose. E comunque se andiamo OT è perchè di stadi italiani è meglio non parlare...

Dipende dal servizio che cerchi. Io sono un amante del calcio ma anche di tanti altri sport tra cui il Football Americano (che la domenica preferisco di gran lunga a qualsiasi posticipo di A a parte Milan-Inter-Juve in cui mi concedo di fare il ponte televisivo) e tutti gli altri sport USA. Senza Sky non vedrei un tubo. Quindi sono felice di pagare qualche euro in più per una cosa che in fondo è una mia passione. Non fumo, non aspiro ad avere una macchina di lusso nè a comprarmi per forza vestiti di Alta Moda. Ma a Sky non ci rinuncio. Mi fermo perchè stiamo andando ormai sempre più OT, anche se non so se ci sia un TR per parlare di ste cose. E comunque se andiamo OT è perchè di stadi italiani è meglio non parlare...

Sarebbe meglio dire: se andiamo OT è perché non c'è nulla di cui parlare sugli stadi italiani. :) Che tristezza...:ohno:

Come commentatore il più bravo è Marchegiani!


Forse lo ritieni bravo perchè è un tuo conterraneo, ma Marchegiani non capisce un'emerita mazza.

E' un trend inarrestabile questo, ormai da qualche anno, iniziato con Mino Taveri..Chissa' perche' scappano tutti via da Sky ultimamente..

Soldi, che ne dici...?

sono arrivato al punto di mettere la telecronaca originale se la partita e' straniera, quando c'e' altafini in telecronaca, e' un vecchio che biascica e dice cose senza senso, a sky deve avere un accozzo tale che non riescono a mandarlo via. Una cosa terrificante le sue battute e commenti da spalla e il bello e' che mette in imbarazzo pure i telecronisti seri come il grande e unico Marianella.

Altafini è uno che ne capisce di calcio come pochi. Per il resto quoto giovannimi1976. E a 72 anni è ancora in grado di farti passare la palla tra le gambe, altro che vecchio che biascica... :lol:

Dipende dal servizio che cerchi. Io sono un amante del calcio ma anche di tanti altri sport tra cui il Football Americano (che la domenica preferisco di gran lunga a qualsiasi posticipo di A a parte Milan-Inter-Juve in cui mi concedo di fare il ponte televisivo) e tutti gli altri sport USA. Senza Sky non vedrei un tubo. Quindi sono felice di pagare qualche euro in più per una cosa che in fondo è una mia passione. Non fumo, non aspiro ad avere una macchina di lusso nè a comprarmi per forza vestiti di Alta Moda. Ma a Sky non ci rinuncio. Mi fermo perchè stiamo andando ormai sempre più OT, anche se non so se ci sia un TR per parlare di ste cose. E comunque se andiamo OT è perchè di stadi italiani è meglio non parlare...

..quoto!
Il tuo mi pare un discorso semplice e sensato su come un utente dovrebbe scegliere e cioè in base alle proprie "esigenze"! Se si è interessati al solo calcio italiano si può preferire Mediaset Premium, se invece si è nel tuo caso (o nel mio) sarebbe da preferire SKY. In base poi alle proprie possibilità economiche, o in base a ciò che si ritiene giusto e/o opportuno spendere per un certo servizio, si può ad esempio scegliere Mediaset Premium per il calcio e SKY per i soli documentari e/o per il solo sport/cinema o addirittura tutto Mediaset e tutto SKY! Insomma si sceglie in base alle proprie esigenze e possibilità!

Ciò che invece pur nella loro legittimità poco sopporto, è sentire quelli che odiano Mediaset solo perché è di Berlusconi, negandosi a prescindere un certo servizio, magari dignitoso, come è a mio parere il calcio presente su Mediaset Premium. Per carità poi una volta "valutato" può non piacere e sarebbe legittimo criticarlo e preferirgli un'altra piattaforma, ma mettere l'ideologia a monte su una scelta di questo tipo, la trovo sinceramente piuttosto "curiosa".....e come se dovessi precludermi la possibilità di acquistare ad esempio un Oscar Mondadori di Hemingway perché odio Berlusconi, ripeto...legittimo, ma non condivisibile dal mio punto di vista!!

Il particola è che poi sono gli stessi a non ricordare che fu lo stesso Berlusconi a consentire e favorire l'ingresso di Rupert Murdoch come MONOPOLISTA sul satellite, ma lasciamo perdere e scusatemi per l'ulteriore OT!!!

Altafini è uno che ne capisce di calcio come pochi. Per il resto quoto giovannimi1976. E a 72 anni è ancora in grado di farti passare la palla tra le gambe, altro che vecchio che biascica... :lol:

biascica parlando, il fatto che possa fare un doppio passo o una rovesciata volante a 72 anni a me importa poco visto che il suo lavoro e' parlare alla tv, e purtroppo il suo linguaggio e' la maggior parte delle volte incomprensibile. Della sua competenza del manuale del calcio a pag.125455522 sinceramente non so che farmene se quando parla ripete solo amisciii che jioia e' u spettacccculo

Soldi, che ne dici...?

Sicuramente, pero' non solo..anche perche' non credo che la tv di Murdoch sia seconda a nessuna in termini di soldi..Ci deve secondo me essere stato qualche problema legato alla gestione delle gerarchie..Due persone valide come Foroni e Pardo, che sono a Sky da quando la stessa e' nata ( 2004) secondo me mal digerivano il fatto di non essere considerati piu' di tanto dall'azienda..Due che sono veramente preparati, che conoscono le lingue in maniera perfetta..Secondo voi Caressa le conosce le lingue?? ..L'italiano e il romanesco???:ohno:

augusto, scusami......ma un conto è saper giocare a calcio e un'altro conto è capirne di calcio....

Altafini è uno che non ne capisce di calcio, come pure è Bergomi, il quale mi meraviglio per le castronerie che dice....

Se poi passiamo alla concorrenza ti direi il "vostro" Salvatore Bagni........

beh, ce ne vuole per dire che bergomi non ne capisce di calcio...

CALCIO, LEGGE STADI: VIA LIBERA DA COMMISSIONE
Claudio Barbaro (Fli), relatore del disegno di legge sugli stadi, è soddisfatto al termine della riunione del comitato ristretto della 7/a Commissione Cultura della Camera. Commissione che, come sottolineato da Barbaro, ha finalmente approvato "il testo base su cui poi si andrà a lavorare. Qualche limatura ulteriore è stata fatta ma c'è comunque una condivisione generale da parte di tutti quanti i gruppi". "Adesso però, con l'interruzione parlamentare, siamo appesi al voto di fiducia al Governo del prossimo 14 dicembre - ha ricordato il deputato -. Questo significa che l'attività parlamentare viene di fatto sospesa, ma il nostro auspicio è che possano esserci le condizioni per portare definitivamente a casa il testo di legge e, ad oggi, le condizioni ci sono tutte"

http://sport.repubblica.it/news/sport/calcio-legge-stadi-via-libera-da-commissione/3881565

http://sport.repubblica.it/news/sport/calcio-legge-stadi-via-libera-da-commissione/3881565

siccome il governo cade.... niente di fatto :lol:

beh, ce ne vuole per dire che bergomi non ne capisce di calcio...

Bè .... Guarda..... Parliamone palesemente..... Se sei un giocatore (e Bergomi è aggravato da 20 anni di carriera) dovresti capire che a volte spara delle vagolate assurde insieme al suo compagno di cazzate Caressa

siccome il governo cade.... niente di fatto :lol:

allora speriamo che non ci sia l'opportunità di farla passare!! :banana:

questa cosa merita vendetta... e merita vendetta per tutti quelli che hanno speso 5 o 10 euro per una tessera che poi è stata eliminata per la partita della squadra del ministro e del premier (si spersa ancora per poco)...

questa è davvero una vergogna....

E per S. Siro Maroni abolisce
la tessera del tifoso...
E per S. Siro Maroni abolisce la tessera del tifoso...
Il progetto tessera del tifoso è fallito ma il ministro Roberto Maroni non lo sa, o fa finta di non saperlo. Intendiamoci bene: il suo obiettivo è lodevole ma la strada da seguire non è questa. Il traguardo di Maroni è quello di riportare le famiglie negli stadi, abbattere le barriere (si è dato tempo tre anni), consentire le trasferte a tutti e far sì che i tifosi possano stare tranquillamente in tribuna, mischiati magari con quelli rivali. Sono tutti obiettivi che meritano il massimo rispetto e devono essere condivisi da chi crede che gli stadi italiani, prima o poi, debbano essere luoghi civili (come in alcune Nazioni, non tutte). Ma la tessera del tifoso, in questo progetto, non serve a nulla. Anzi, in qualche caso rende solo la vita difficile ai tifosi per bene. Sono stati previsti, ad esempio, sconti (riservati ai tesserati) sui treni e negli Autogrill: bene, sarebbe interessante sapere, a fine girone d'andata, chi ne ha usufruito. Adesso il Casms - Comitato analisi per le manifestazioni sportive - ha deciso di riaprire la trasferta ai romanisti di sabato prossimo a San Siro (gara col Milan). Potranno andare sia i possessori della tessera del tifoso, sia quelli che non ce l'hanno: pare che abbiano intenzione di metterli tutti nel settore riservato agli ospiti. Ci saranno pochissimi tesserati, e tantissimi che non condividono il progetto-Maroni. La trasferta è stata riaperta per venire incontro ai tifosi giallorossi: sinora, tranne Palermo, avevano potuto seguire la loro squadra fuori casa solo i tesserati (quindi una minoranza).
Anche la trasferta di Verona-Chievo, dove lo scorso anno erano andati senza problemi 20.000 romanisti, era stata chiusa: ma pare che la motivazione sia stata legata al fatto che stavano concludendo le indagini sugli incidenti di Pescara, che hanno portato all'arresto di 19 tifosi, di cui 11 giallorossi. Ora si riapre San Siro: giusto? Sbagliato? Di sicuro l'ennesima dimostrazione che il progetto-tessera è fallito: la società Roma si è impegnata a gestire la trasferta. La spaccatura fra la stessa tifoseria, fra tesserati e non, crea comunque problemi e polemiche. Vedremo se questo segnale, deciso dal Casms, porterà frutti positivi: tra l'altro non si sa ancora a che ora si giocherà il derby di Coppa Italia del 19 gennaio. La questura di Roma vorrebbe di pomeriggio: ma così si penalizzano i tanti tifosi che lavorano. Il Viminale sostiene che quest'anno gli incidenti negli stadi sono diminuiti grazie alla tessera. Non credo proprio sia così: a Roma, ad esempio, i Daspo sono aumentati del 400 per cento. Che c'entra la tessera? Rispetto allo scorso anno c'è stata maggiore attenzione in alcune città. Tutto lì.

Ormai la via per finirla di sottostare al gioco degli ultras è vietare l'accesso allo stadio ai residenti nella regione (o provincia o città, dipende dai casi) della squadra ospite, eccetto per chi ha la tessera.
Bisogna far capire loro che o si tesserano, o in trasferta non vanno.

Partite come Milan-Juve dove ci sono tanti juventini lombardi sono rare e si dovrebbero poi gestire come meglio si può.

^^ Ueee ma che sò ste preferenze??????VERGOGNA MARONI

Indiscrezioni sui giornali di oggi: entro la settimana l'ufficialità dell'inizio dei lavori a giugno 2011 del nuovo stadio Friuli.

poi per quanto riguarda i seggiolini a san benedetto?

poi per quanto riguarda i seggiolini a san benedetto?

Si sta continuando la raccolta fondi, ma ancora nessun seggiolino installato...credo che aspetteranno il raggiungimento della cifra necessaria per seggiolare il primo settore su cui si è deciso di intervenire(tribuna laterale nord, circa 2 mila posti).

questa cosa merita vendetta... e merita vendetta per tutti quelli che hanno speso 5 o 10 euro per una tessera che poi è stata eliminata per la partita della squadra del ministro e del premier (si spersa ancora per poco)...

questa è davvero una vergogna....

La tessera è una vergogna...ci vogliono far credere che risolveranno i problemi con una carta di credito ricaricabile :lol:

thanks :)

La tessera è una vergogna...ci vogliono far credere che risolveranno i problemi con una carta di credito ricaricabile :lol:

aime' qui si crede a tutto cio' che la tv propini senza che nessuno ci metta veramente la testa per pensare da se..comunque tornando al discorso seggiolini, si sa pure il colore? rosso-blu / rossi / blu' ??

aime' qui si crede a tutto cio' che la tv propini senza che nessuno ci metta veramente la testa per pensare da se..comunque tornando al discorso seggiolini, si sa pure il colore? rosso-blu / rossi / blu' ??

Concordo...si può essere favorevoli o contrari alla tessera, l'importante è non dare per scontato tutto quello che ci dicono in tv. Per quanto mi riguarda l'esperimento è miseramente fallito (come previsto da molti), anzi, ha creato solo problemi. :) Per i seggiolini...certamente questi saranno monocolore. Non si sa se saranno tutti rossi o tutti blu...la mia sensazione è che alcuni saranno rossi e altri blu...ad esempio primo anello rosso, secondo anello blu, oppure seggiolini di un colore ed eventuali scritte dell'altro colore.

ricordo il fascino della vecchia scritta wembley in blu su sfondo di seggiolini rossi..sarebbe bello vedere la stessa scritta "S.Benedetto"

http://img576.imageshack.us/img576/803/wembleyview7430x280.jpg (http://img576.imageshack.us/i/wembleyview7430x280.jpg/)

ricordo il fascino della vecchia scritta wembley in blu su sfondo di seggiolini rossi..sarebbe bello vedere la stessa scritta "S.Benedetto"

http://img576.imageshack.us/img576/803/wembleyview7430x280.jpg (http://img576.imageshack.us/i/wembleyview7430x280.jpg/)

http://www.beverfood.com/public/v2/images/benedett.jpg

ricordo il fascino della vecchia scritta wembley in blu su sfondo di seggiolini rossi..sarebbe bello vedere la stessa scritta "S.Benedetto"

http://img576.imageshack.us/img576/803/wembleyview7430x280.jpg (http://img576.imageshack.us/i/wembleyview7430x280.jpg/)

Forse nel settore distinti si andrà a formare la scritta "Riviera delle Palme", rimandando sia al nome dello stadio che a quello del territorio.

http://www.beverfood.com/public/v2/images/benedett.jpg


Magari sponsorizzasse l'acqua San Benedetto...ci possono mettere quello che vogliono sui seggiolini, pure il disegnino delle rondini :lol:

Ma a San Benedetto hanno completato la copertura? Compresi i raccordi che mancavano e i pannelli fotovoltaici?
Non c'è una foto dello stadio dall'alto a lavori finiti?

Ma a San Benedetto hanno completato la copertura? Compresi i raccordi che mancavano e i pannelli fotovoltaici?
Non c'è una foto dello stadio dall'alto a lavori finiti?

Copertura completata, raccordi compresi, ma ancora i pannelli fotovoltaici non sono stati installati.

Copertura completata, raccordi compresi, ma ancora i pannelli fotovoltaici non sono stati installati.

lo faranno entro fine 2010 perchè poi cambiano gli incentivi...

lo faranno entro fine 2010 perchè poi cambiano gli incentivi...

Esatto! O meglio, entro il 2010 ci deve essere l'allaccio alla rete, poi potranno installarli anche ad anno nuovo.

Esatto! O meglio, entro il 2010 ci deve essere l'allaccio alla rete, poi potranno installarli anche ad anno nuovo.
sì esatto

basta girarsi intorno per vedere montare in questi ultimi giorni dei mega pannelli sopra stutture che richiedono ancora mesi se non anni prima di essere completati. è una ridicola e italica corsa contro il tempo

da Il Tempo online (http://www.iltempo.it/frosinone/2010/12/17/1224724-frosinone_nuovo_stadio_casaleno_presentato_piano_stato_presentato_ieri_mattina_comune_frosinone_nuovo_piano_economico_finanziario_proponente_project_financing_dello_stadio.shtml)

Frosinone - Nuovo stadio al Casaleno - Presentato il piano

È stato presentato ieri mattina, al Comune di Frosinone, il nuovo piano economico-finanziario del proponente del project financing dello stadio.
A confermarlo è Arnaldo Zeppieri, del Gruppo Zeppieri Costruzioni, che mercoledì aveva annunciato l'imminente presentazione del piano e si era detto fiducioso sulla possibilità di ripristino del finanziamento regionale per il project financing del Matusa-Casaleno.
«Il piano è stato presentato in Comune dai miei collaboratori ieri mattina, verso le 13 – ha spiegato Arnaldo Zeppieri – ora aspettiamo le valutazioni che sono di competenza dell'amministrazione comunale». Dunque, sono state espletate anche le ultime formalità relative al progetto rimodulato dello stadio del capoluogo che prevede 20.000 posti a sedere rispetto ai 13.000 iniziali e che per questo ha comportato una serie di aggiustamenti economici per restare in equilibrio.

Mah, 20.000 posti a sedere... Frosinone fa 46K abitanti e la media spettatori quest'anno e' di ca. 2500... non lo faranno mai...

Mah, 20.000 posti a sedere... Frosinone fa 46K abitanti e la media spettatori quest'anno e' di ca. 2500... non lo faranno mai...

Si infatti, 20mila posti sono davvero esagerati. A Cagliari ne vorrebbero fare uno di 23mila, ma stiamo parlando sempre di Cagliari però...

Per una realtà come Frosinone andrebbe bene un'impianto da 10-12 mila posti, 15 mila se vogliamo esagerare un po', ma 20 mila è assurdo.

Si infatti, 20mila posti sono davvero esagerati. A Cagliari ne vorrebbero fare uno di 23mila, ma stiamo parlando sempre di Cagliari però...

pensa che qua 23 mila sembra a tutti pochi, noi avremmo voluto almeno 28\30mila, visto il bacino d'utenza che si ha e le tanto decantate ambizioni..pero' penso che il futuro in italia sara' fatto di stadi piccoli sperando che saranno sempre sempre pieni, le societa' investiranno maggiormente sulla costruzione di centri commerciali e sky box interni allo stadio. Per Frosinone,in una realta' che penso sia quelle di restare in serie B, 12/15mila potrebbe essere un ottimo compromesso.

salve ragazzi....
vi faccio un servizietto sullo stadio ennio tardini... casa del parma, avversario del mio bologna tra qualche ora...

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/e/e0/Ennio_Tardini.JPG/800px-Ennio_Tardini.JPG

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/c/c4/Stadio_Ennio_Tardini_1.JPG/800px-Stadio_Ennio_Tardini_1.JPG

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/5/58/Stadio_Ennio_Tardini_2.JPG/800px-Stadio_Ennio_Tardini_2.JPG

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/2/29/Stadio_Ennio_Tardini_3.JPG/800px-Stadio_Ennio_Tardini_3.JPG

stadio che, con opportune restaurazioni può diventare una bella "tana da espugnare"
mi correggo: "pesanti restaurazioni"

A me e' sempre piaciuto il Tardini..Almeno per i suoi tre quarti e' uno stadio buono..Ci sarebbe da rifare l'oscena gradinata di fronte la tribuna centrale..che e' ormai vecchia, mettere seggiolini con schienale in tutti i settori..e fare un progetto di copertura integrale dello stadio..Poi e' perfetto..anche come capienza 20 mila per Parma e il Parma sono ideali..

Se magari smontassero quei tubi innocenti sarebbe quantomeno guardabile...

dovrebbero smontare la tribuna e costruirla uguale alla tribuna principale..

in più dovrebbero adeguare gli spicchi di curva al resto dello stadio e coprirlo tutto....
una specie di olimpico senza pista di atletico...

lo stadio dai tubi innocenti...

pensa che qua 23 mila sembra a tutti pochi, noi avremmo voluto almeno 28\30mila, visto il bacino d'utenza che si ha e le tanto decantate ambizioni..pero' penso che il futuro in italia sara' fatto di stadi piccoli sperando che saranno sempre sempre pieni, le societa' investiranno maggiormente sulla costruzione di centri commerciali e sky box interni allo stadio. Per Frosinone,in una realta' che penso sia quelle di restare in serie B, 12/15mila potrebbe essere un ottimo compromesso.

Si infatti, ma la cosa che più ho notato è che in Italia tantissimi stadi sono delle vere e proprie cattedrali nel deserto e lo dimostra il fatto che tutte le società che presentano progetti di nuovi stadi hanno tutti una capienza minore di quella attuale appunto per il fatto che intendi tu.

Solo che in futuro potrebbe rivelarsi un problema in caso di candidatura ai vari Europei/Mondiali di calcio. Se già mettiamo in considerazione gli stadi di Juve (40mila contro i 67 mila del Delle Alpi), Udine (23mila contro gli oltre 30mila attuali) e Cagliari (30mila del vecchio stadio in rovina contro i 23mila del nuovo stadio) abbiamo già già due stadi NON utili per varie canditature future. e purtoppo il trend è quello...

Per quanto riguarda il Tardini, a me è sempre piaciuto, il classico stadio della provinciale (con tutto il rispetto del Parma che è più di una semplice provinciale), con un (bel) pò di accorgimenti potrebbe diventare un gioiellino, un vero e proprio catino.

Si infatti, ma la cosa che più ho notato è che in Italia tantissimi stadi sono delle vere e proprie cattedrali nel deserto e lo dimostra il fatto che tutte le società che presentano progetti di nuovi stadi hanno tutti una capienza minore di quella attuale appunto per il fatto che intendi tu.

Solo che in futuro potrebbe rivelarsi un problema in caso di candidatura ai vari Europei/Mondiali di calcio. Se già mettiamo in considerazione gli stadi di Juve (40mila contro i 67 mila del Delle Alpi), Udine (23mila contro gli oltre 30mila attuali) e Cagliari (30mila del vecchio stadio in rovina contro i 23mila del nuovo stadio) abbiamo già già due stadi NON utili per varie canditature future. e purtoppo il trend è quello...

solo per precisare che il vecchio friuli e il vecchio sant'elia facevano 40mila spettatori, cifre improponibili oggi che invece si adattano a squadre di altri blasoni, anche lazio e napoli, a mio avviso, potrebbero avere oggi 2 stadi di proprieta' da 40/45mila spettatori, anziche' quei 2 stadi da 80mila posti che almeno nel caso della lazio e' praticamente sempre vuoto per 3/4.
Inoltre non sarei cosi impaziente di creare stadi utili per future candidature..cerchiamo di vivere al presente con un investimento al futuro piu' prossimo e non ad infinito..anche perche' cosa ce ne facciamo di altre cattedrali come bari da 55mila posti se poi lo si riempie solo per una partita di europeo e in qualche sfida con la juve?Essendo stadi privati,dove i comuni non sganciano un euro,costa tanto incrementare la capienza,sopratutto se poi non si ha un reale utilizzo di quella capienza che consenta di rientrare dell'esborso.

Inoltre non sarei cosi impaziente di creare stadi utili per future candidature..cerchiamo di vivere al presente con un investimento al futuro piu' prossimo e non ad infinito..anche perche' cosa ce ne facciamo di altre cattedrali come bari da 55mila posti se poi lo si riempie solo per una partita di europeo e in qualche sfida con la juve?Essendo stadi privati,dove i comuni non sganciano un euro,costa tanto incrementare la capienza,sopratutto se poi non si ha un reale utilizzo di quella capienza che consenta di rientrare dell'esborso.

Come ti quoto.. con uno stadio da 35000 posti a ridosso del campo l'effetto catino di Bari sarebbe devastante per le squadre che giocano in trasferta!Nella situazione odierna abbiamo una curva sempre piena e il resto dello stadio che sembra mezzo vuoto(specialmente la curva sud), oltre ad essere a distanze abissali dal campo per cui se viene lanciato un coro si sente l'eco dall'altro lato :lol: si parla da molto tempo di abbassare il livello del campo e portare gli spalti a ridosso..ma a Bari non si trovano i soldi per rimettere la copertura sul settore ospiti(se notate c'è un buco :lol:)figuratevi se rinnovano lo stadio :ohno: anche perchè essendo trattato come un'opera d'arte,solo Renzo Piano può modificarlo :ohno:

Lo «stadio» che cambia lo skyline
20/12/2010
Residenze, hotel, aree commerciali, centro servizi, impianti sportivi, verde pubblico

Lo stadio come «nuovo simbolo» della città all´interno di un nuovo quartiere tutto da costruire in via San Severo. Quaranta ettari, metro quadro in più o meno, che comprendono la cittadella dello sport del Foggia, aree commerciali (le cosidette picole e medie superfici, peraltro già individuate ed approvate dalla precedente giunta comunale a guida Ciliberti), esercizi di «vicinato», residenze private e per studenti universitari, una chiesa e èerchè no anche una moschea (la proposta della Gazzetta è piaciuta al team di progettisti), strutture per il tempo libero, aree verdi.

Ma soprattutto lo stadio, 28 mila posti (meglio portarlo a 30.001 per avere anche il nulla osta dell´Uefa), appoggiato sulla piana a ridosso della città per tratteggiare uno «skyline» di Foggia dalla tangenziale e dall´ingresso di via San Severo.

«L´impatto ambientale dell´intera opera è deciso dalle forme che abbiamo individuato, accompagnate da specchi d´acqua che serviranno anche a riflettere l´architettura dell´impianto sportivo. L´area prevede centro residenziale, hotel, area commerciale, parcheggio con 4.800 posti auto, casa dello studente, un centro servizi», ha spiegato l´architetto Marzorati, uno dei curatori del progetto.

«Pensiamo che si tratti di una grande opportunità. E´ chiaro che lo sport è una delle componenti di questo progetto, ma è altrettanto vero che si tratta di un´opera che assicura alla città una serie di servizi. Ora non resta che valutare la fattibilità di quest´operazione e di seguire l´iter burocratico», ha aggiunto il rappresentante della proprietà Maccarone.

L´investimento previsto è di 160 milioni di euro, la ricaduta per «pubblico» è pari al 30%, lo stadio diventerà comunale, i tempi di realizzazione vanno da un minimo di 24 ad un massimo di 36 mesi e le opere - hanno assicurato ieri i sogetti che hanno presentato il progetto - saranno realizzate contemporaneamente.

Sul piano strettamente pratico, il progetto ora presentato al Comune di Foggia dovrà essere oggetto di una conferenza di servizio, ovvero di una riunione con i cosiddetti «portatori di interessi» che possono essere favorevoli o contrari all´opera. Intorno ad un tavolo - secondo le stime fornite dall´avvocato Cesarano che cura la pratica - potrebbero esserci non meno di 27 sogetti. Una volta chiusa questa pratica a livello comunale, entra in scena la Regione Puglia che - rispetto al progetto - ha sicuramente un problema in meno, quello del cosiddetto centro commerciale che non c´è (la competenza sulle grandi superficie food e non food è sempre della Regione). Una volta ottenuta la firma del Governatore della Regione Puglia, on. Nichi Vendola, insieme a quella del sindaco di Foggia, Gianni Mongelli, l´accordo di programma passa al vaglio di Consiglio comunale che ha una sola possibilità: approvare o respingere. Eventuali correzoni, integrazioni o altro, infatti, vanno fatte in sede di conferenza di servizio e di firma dell´accordo di programma. «E´ evidente che noi abbiamo fatto una proposta, che va discussa con i portatori di interese, ad esempio con la stessa Università, ma siamo anche aperti ad integrazioni. In qeusta fase nasce sempre una negoziazione tra privato e pubblico che porta a migliorare il progetto, anche se ribadisco che la percentuale sul pubblico è pari al 30%, e cioè non meno di 48 milioni di euro», spiega Cesarano.

Nel corso della conferenza codicillo polemico di Pasquale Casillo che si è augurato che i «padroni di Foggia» possano non ostacolare questo progetto. «Anche il Comune ha vantaggi, potrebbe vendere l´attuale area stadio e fare cassa per risollevarsi», ha aggiunto.

in più dovrebbero adeguare gli spicchi di curva al resto dello stadio e coprirlo tutto....
una specie di olimpico senza pista di atletico...

E perche'?? Il Parma ha bisogno di tutto tranne che di un aumento della capienza dello stadio..Quoto sul fatto che bisognerebbe abbattere totalmente la gradinata e riedificarla come quella centrale..che e' molto bella e moderna..Anzi non ho mai capito com'e' che non l'abbiano fatto dieci anni fa' quando furono rifatte integralmente le due curve..Quella tribuna e' rimasta l'unico retaggio del vecchio Tardini di un tempo..Con la nuova tribuna e la copertura il Tardini diverrebbe un ottimo stadio per il calcio..^^

solo per precisare che il vecchio friuli e il vecchio sant'elia facevano 40mila spettatori, cifre improponibili oggi che invece si adattano a squadre di altri blasoni, anche lazio e napoli, a mio avviso, potrebbero avere oggi 2 stadi di proprieta' da 40/45mila spettatori, anziche' quei 2 stadi da 80mila posti che almeno nel caso della lazio e' praticamente sempre vuoto per 3/4.
Inoltre non sarei cosi impaziente di creare stadi utili per future candidature..cerchiamo di vivere al presente con un investimento al futuro piu' prossimo e non ad infinito..anche perche' cosa ce ne facciamo di altre cattedrali come bari da 55mila posti se poi lo si riempie solo per una partita di europeo e in qualche sfida con la juve?Essendo stadi privati,dove i comuni non sganciano un euro,costa tanto incrementare la capienza,sopratutto se poi non si ha un reale utilizzo di quella capienza che consenta di rientrare dell'esborso.

Non ricordavo la vecchia capienza del Sant'Elia e del Friuli, anche se a Cagliari 40mila si facevano all'epoca di Riva, ad Udine lo stesso con Zico.

Comunque, se fai investimenti del genere non puoi pensare soltanto al presente, ma devi pensare anche al futuro, al fatto che con uno stadio nuovo e coperto totalmente e con servizi decenti porti più gente allo stadio a vedere la partita.
Non dico di sostituire tutti gli stadi attuali con pista d'atletica con altri senza pista e con la stessa capienza, ma di ridimensionarli ad un futuro aumento del pubblico e all'organizzazione di eventi calcistici importanti quali europeo o mondiali.

Non puoi trovarti poi con tutti stadi da 20/25mila spettatori e poi pensare di ristrutturare stadi appena completati per ospitare un evento calcistico importante.

Che ne so, a Bari vedrei il vecchio stadio della Vittoria ristrutturato, con tribune a ridosso del campo, con 30mila spettatori (Bari fa 300mila abitanti e la sua area metropolitana 1 milione; andrebbero bene anche 35mila esagerando), con il San Nicola ridotto per l'altetica.

A Napoli 45/50mila spettatori ci starebbero tutti con un nuovo stadio e a Roma per la Lazio vedrei bene un 40mila spettatori.

Non ricordavo la vecchia capienza del Sant'Elia e del Friuli, anche se a Cagliari 40mila si facevano all'epoca di Riva, ad Udine lo stesso con Zico.

Ti sbagli, il Sant'Elia appena costruito ('70) poteva contenere 70000 spettatori, infatti il record di presenze venne registrato in occasione dei sedicesimi di finale di Coppa dei Campioni 1970-1971 contro il Saint Etienne e in occasione della gara con la Sampdoria che valse la promozione in Serie A nel 1979 con appunto 70000 spettatori.

Poi con i lavori per Italia '90 la capienza diventò di circa 40000. Cifra di spettatori che verrà raggiunta molte volte fino alla fine degli anni '90.

Qualche mese fa avevo postato in questo thread, o in quello dello stadio del Cagliari, le medie stagionali del Sant'Elia dai primi anni '90 ai primi del 2000...in certe stagioni si raggiungevano e superavano le 30mila presenze di media*.


Chiarito ciò, ora sarebbe improponibile sperare di riempire uno stadio di 40000 posti, figuriamoci di 60-70 mila posti.
Per Cagliari andrebbe più che bene uno stadio da 30000, ma anche uno di 23500-25000 va più che bene. L'importante è che sia confortevole, con una buona visibilità e al coperto. ;)


*edit: non erano 30000 presenze medie, ricordavo male, ma si stava quasi sempre sopra le 20000 con punte di 27mila.
http://www.skyscrapercity.com/showpost.php?p=61130997&postcount=1374

Non ricordavo la vecchia capienza del Sant'Elia e del Friuli, anche se a Cagliari 40mila si facevano all'epoca di Riva, ad Udine lo stesso con Zico.

Comunque, se fai investimenti del genere non puoi pensare soltanto al presente, ma devi pensare anche al futuro, al fatto che con uno stadio nuovo e coperto totalmente e con servizi decenti porti più gente allo stadio a vedere la partita.
Non dico di sostituire tutti gli stadi attuali con pista d'atletica con altri senza pista e con la stessa capienza, ma di ridimensionarli ad un futuro aumento del pubblico e all'organizzazione di eventi calcistici importanti quali europeo o mondiali.

Non puoi trovarti poi con tutti stadi da 20/25mila spettatori e poi pensare di ristrutturare stadi appena completati per ospitare un evento calcistico importante.

Che ne so, a Bari vedrei il vecchio stadio della Vittoria ristrutturato, con tribune a ridosso del campo, con 30mila spettatori (Bari fa 300mila abitanti e la sua area metropolitana 1 milione; andrebbero bene anche 35mila esagerando), con il San Nicola ridotto per l'altetica.

A Napoli 45/50mila spettatori ci starebbero tutti con un nuovo stadio e a Roma per la Lazio vedrei bene un 40mila spettatori.

Per la Roma direi almeno 50 mila, idem per il Napoli. Per la la Lazio vanno bene 40 mila. In linea generale sono d'accordo con te sul fatto che bisogna essere lungimiranti, quindi ben vengano stadi un po' più grandi, che però non devono essere riempiti solo per mondiali o europei, ma anche nelle partite di campionato. Una volta risolto il problema stadi rimangono i seguenti nodi da sciogliere:
1) caro-biglietti e allo stesso tempo concorrenza della pay-tv che ti fa vedere le partite a prezzi stracciati
2) Davvero troppe misure restrittive per poter assistere ad una partita di calcio...tessera del tifoso, trasferte vietate, biglietti nominativi ecc...ecc... Per debellare la violenza bisogna applicare le leggi che già esistono e che valgono per tutti i cittadini e soprattutto ci vuole la certezza della pena

Mi piacerebbe vedere stadi pieni come quelli della Bundesliga, quindi secondo me bisognerebbe seguire il modello tedesco, che permette a tutti di andare allo stadio, famiglie comprese.

^^ Un pò di numeri:

Media spettatori nel decennio che va dalla stagione 1990/91 alla stagione 1999/2000 (vecchio stadio sant'elia).

1990-91: 26.933 (http://it.wikipedia.org/wiki/Serie_A_1990-1991)
1991-92: 24.454 (http://it.wikipedia.org/wiki/Serie_A_1991-1992)
1992-93: 21.773 (http://it.wikipedia.org/wiki/Serie_A_1992-1993)
1993-94: 18.343 (http://it.wikipedia.org/wiki/Serie_A_1993-1994)
1994-95: 17.441 (http://it.wikipedia.org/wiki/Serie_A_1994-1995)
1995-96: 18.247 (http://it.wikipedia.org/wiki/Serie_A_1995-1996)
1996-97: 18.172 (http://it.wikipedia.org/wiki/Serie_A_1996-1997)
1997-98: serie B
1998-99: 21.422 (http://it.wikipedia.org/wiki/Serie_A_1998-1999)
1999-00: 16.934 (http://it.wikipedia.org/wiki/Serie_A_1999-2000)

Successivamente retrocesse e resto in B per 4 anni e lo stadio diventò quello che vediamo ora (si spera ancora per poco).


In definitiva diciamo che si andava avanti con una media mai inferiore ai 17 mila spettatori fino a un massimo di 27 mila, sempre di media. (Io ricordo partite con poco meno di 40mila persone).

Contando che comunque lo stadio era quello che era: seggiolini scomodissimi o inesistenti, copertura inesistente e distanza dal campo siderale.
Direi che con un nuovo stadio confortevole, vicino al campo, coperto e che offre anche altri servizi si può ritornare tranquillamente ad avere circa 20 mila spettatori di media.
Senza contare che inevitabilmente che con le "big" e poche altre (ad es il Napoli) si potrebbero raggiungere abbastanza agilmente i 30 mila.

Quindi penso che, soprattutto in un'ottica di lungo periodo, 23500 posti siano pochini. Io l'avrei fatto da 30 mila o giù di li.

Fatto sta che comunque VOGLIO vedere le ruspe per il nuovo stadio, qualunque sia la capienza.
http://www.skyscrapercity.com/showpost.php?p=61130997&postcount=1374

Ecco, questo è il post a cui mi riferivo...

Aggiornamenti da San Benedetto:

da ieri stanno montando la copertura verticale della curva nord, che riporterà la scritta "il tempio del tifo" su sfondo rossoblù (realizzata e finanziata dai tifosi)


qBzAa2nwjpg&feature=player_embedded

Ti sbagli, il Sant'Elia appena costruito ('70) poteva contenere 70000 spettatori

Poi con i lavori per Italia '90 la capienza diventò di circa 40000. Cifra di spettatori che verrà raggiunta molte volte fino alla fine degli anni '90.

Qualche mese fa avevo postato in questo thread, o in quello dello stadio del Cagliari, le medie stagionali del Sant'Elia dai primi anni '90 ai primi del 2000...in certe stagioni si raggiungevano e superavano le 30mila presenze di media.

In realtò ricordavo una volta di aver letto che al Sant'Elia una volta c'entravano 70mila persone. Comunque ribadisco che per Cagliari 30mila andrebbero bene fin da subito per i motivi già spiegati nelle risposte precedenti.

Una volta risolto il problema stadi rimangono i seguenti nodi da sciogliere:
1) caro-biglietti e allo stesso tempo concorrenza della pay-tv che ti fa vedere le partite a prezzi stracciati
2) Davvero troppe misure restrittive per poter assistere ad una partita di calcio...tessera del tifoso, trasferte vietate, biglietti nominativi ecc...ecc... Per debellare la violenza bisogna applicare le leggi che già esistono e che valgono per tutti i cittadini e soprattutto ci vuole la certezza della pena


Sulla questione caro-biglietti penso che anche se aumenterebbero un pò il biglietto, al massimo 5€ dai,verrà ricompensato dal fatto che la partita la vedrai con la testa al coperto, su un comodo seggiolino con schienale, con il bar a 50 metri ed il campo a 15.

E sono d'accordo con te sulla tessera del tifoso, per me la dovrebbero abolire e al loro posto degli steward ogni 20 metri sugli spalti, come in Inghilterra (vabbè questa è pura utopia...)

..

Stadio Riviera delle Palme: "il tempio del tifo" ultimato


x8Ng1jMRiXM&feature=player_embedded

Vuoi avere 10mila steward ad ogni partita?

Non dico 10mila, ma nemmeno nessuno come succede oggi

..

Verona ristrutturazione estate finta pista atletica blu

http://i54.************/345mwy0.jpg


http://i54.************/6z99xi.jpg

e a che pro sta ristrutturazione?

e a che pro sta ristrutturazione?

migliorare l'estitca della pista sopratutto per le riprese televisive!
e anche per la pioggia con fognature nuove prima non esistenti.

In effetti faceva schifo come era ridotto prima!

capisco, certo abbatterli e rifarli tutti gli stadi italiani migliorerebbe di molto anche per le riprese televisive ;)

^^
Anche così non è che stia messo molto bene il Bentegodi, anzi...

ahhhhhhhhhh quello scempio del bentegodi... campo adatto alle patate....

Quanti Km saranno dalla porta alla curva dietro?? :lol:

..

Quanti Km saranno dalla porta alla curva dietro?? :lol:

Come tutti gli stadi con pista d'atletica...non è che sia particolarmente elissoidale, quello è il Franchi. Il Bentegodi ha l'unico pregio di essere, in una serieA che vede stadi con tubi innocenti, per lo meno tutto coperto e abbastanza armonico nel suo insieme (dalle colline intorno a Verona la sua "presenza" nello skyline della città, vista la vicinanza al centro, si nota sempre). Ovviamente è uno stadio non adatto al calcio e sarebbe auspicabile che almeno il Chievo la smettesse di giocare in un impianto per lui sproporzionato e comunque obsoleto.
Altra nota, che non c'entra nulla col calcio, sul suo tetto si trova uno dei più grandi impianti fotovoltaici d'italia (13.300 pannelli solari)

http://portale.comune.verona.it/cache/cfx_imagecr3/5D12410C780036FC55D18E8C358229D9.JPG
http://media.athesiseditrice.it/media/2010/04/21_10_are_f1_192_medium.jpg

Verona ristrutturazione estate finta pista atletica blu

[/IMG]


http://i54.************/6z99xi.jpg

Beh onestamente qui non è niente male anzi.
peccato che non sia uno stadio ideale per il calcio, ma almeno ha un minimo di "bellezza"

tanti, troppi fanno veramente schifo in toto.

niente male il bentegodi

Ma le panchine sono tuttora sulla pista o sono state riportate nella posizione originaria?

Io comunque ci son stato e si vede bene anche dalle curve, meglio rispetto ad altri stadi con pista.

Sono sulla pista perchè la pista è solo per bellezza, è in cemento.

Comunque dalle curve si vede meglio rispetto ad altri stadi con pista perchè la pendenza è maggiore, imho...

che ce frega se è un campo per il calcio e non un poligono di tiro per i cacciabombardieri...


invece di spendere soldi ad minchiam su coloratura della pista e pannelli fotovoltaici (ottimi... ma non prioritari al calcio) perché non hanno investito soldi su un bel fondo sintetico? a verona le condizioni del terreno fanno sempre schifo.... un po' come a genova...

http://www.fantagazzetta.com/public/articoli/img/XL_chievo-roma.G.jpg

Alt...i soldi dei pannelli li ha investiti l'agsm, l'azienda municipale che gestisce l'energia, non il comune. Ho ben detto che non c'entrano col calcio. L'installazione dei pannelli ha comunque permesso di impermeabilizzare la copertura, e questo va anche a beneficio del calcio. Sul discorso del sintetico, ne stanno parlando. Il fatto che ci giochi anche il verona che nn contribuisce minimamente alla manutenzione del campo è fra le cause di tale schifo attuale. In ogni caso, ribadisco, sottolineato che non è uno stadio per il calcio, non si può paragonarlo a strutture ben più
fatiscenti perchè nel complesso ha una sua minima dignità

Altra nota sul bentegodi: il fatto che i parterre sian chiusi fa sì che non ci siano settori con visibilità preclusa da barriere varie. anche dalla curva si è abbastanza in alto per vedere decentemente. Questo ribadendo ancora una volta che vorrei che le due squadre di vr andassero a giocare altrove.

Altra nota sul bentegodi: il fatto che i parterre sian chiusi fa sì che non ci siano settori con visibilità preclusa da barriere varie. anche dalla curva si è abbastanza in alto per vedere decentemente. Questo ribadendo ancora una volta che vorrei che le due squadre di vr andassero a giocare altrove.

Vedrei bene uno stadio da 15 mila posti per il Chievo e uno da 25-30 mila per l'Hellas.

Sono d'accordo. Penso che se il Verona fosse in una serie maggiore ci avrebbe già pensato seriamente, per ora il presidente Martinelli continua a dire che vuole fare lo stadio alla Marangona (Verona Sud), staremo a vedere.
Più imbarazzante il Chievo, che vuole farsi un centro sportivo a Villafranca, ma che non pare più pensare allo stadio.
Va detto che in passato come posto ideale per costruire un nuovo stadio veniva indicata l'area adiacente a dove sorge ora il Bentegodi, perchè questo si trova in effetti in una posizione perfetta: vicino alle Mura, a 5 minuti di macchina in tangenziale dal casello di Verona Nord (con uscita dedicata), a 5 minuti a piedi dalla stazione e servitissimo dai mezzi pubblici.

Vedrei bene uno stadio da 15 mila posti per il Chievo e uno da 25-30 mila per l'Hellas.

Beh anche uno solo per entrambe..di 25 mila posti non sarebbe per nulla male..In fin dei conti se Bayern di Monaco e Monaco 1860 possono spartirsi uno stadio di 70 mila posti come l'Allianz, non vedo perche' Chievo e Verona non possano fare altrettanto..:)^^

In effetti il fatto che abbiano gli stessi colori potrebbe permettere una comune tana gialloblù, però uno stadio da 25mila posti sarà sempre troppo per il Chievo mentre rischierebbe di essere troppo poco per un Verona che risalisse in serie A. Inoltre non è che la gestione comune dell'Allianz Arena sia tutta rose e fiori, quelli dal Bayern son piuttosto scontenti

In effetti il fatto che abbiano gli stessi colori potrebbe permettere una comune tana gialloblù, però uno stadio da 25mila posti sarà sempre troppo per il Chievo mentre rischierebbe di essere troppo poco per un Verona che risalisse in serie A. Inoltre non è che la gestione comune dell'Allianz Arena sia tutta rose e fiori, quelli dal Bayern son piuttosto scontenti

E va be dai..in fin dei conti il Chievo e' pur sempre una squadra di A..e con la politica che adotta e' destinata a rimanerci a lungo..Per cui uno stadio da 20/25 mila posti e' il minimo per chi gioca nella massima serie..Tieni conto che poi giochi contro Milan, Inter,Juve o Roma..e che dunque un po' di capienza in piu' non guasta..Riguardo il campo poi..io penso che il problema di molti campi, piu' che l'utilizzo domenicale costante sia essenzialmente legato alla mancanza del riscaldamento..Per cui secondo me , pur rimanendo in parte il problema delle partite ogni settimana, ritengo che se dotati di riscaldamento, certi campi al nord non si sarebbero mica ridotti in quelle condizioni pietose..Metti l'Olimpico di Roma ad esempio..anche li si gioca ogni settimana e forse anche di piu' visto che in certe annate sia Roma che Lazio fanno le coppe europee..Eppure non ho mai visto l'olimpico in condizioni cosi' pietose come Verona..Per cui il riscaldamento e' fondamentale..Qui invece in Italia non solo non lo si prevede..ma addirittura ci sono campi del nordo pure privi di teloni..:ohno:

che ce frega se è un campo per il calcio e non un poligono di tiro per i cacciabombardieri...


invece di spendere soldi ad minchiam su coloratura della pista e pannelli fotovoltaici (ottimi... ma non prioritari al calcio) perché non hanno investito soldi su un bel fondo sintetico? a verona le condizioni del terreno fanno sempre schifo.... un po' come a genova...

http://www.fantagazzetta.com/public/articoli/img/XL_chievo-roma.G.jpg


Spendere soldi ad minchiam?

La copertura era da rifare comunque, pioveva dentro...ottima scelta quella di montare i pannelli.
La pista di atletica si staccava da sola ed era da togliere. Visto che lo spazio tra campo e spalti non si può eliminare come per incanto, dovevano pur inventarsi qualcosa.

Se lo riseggiolano è uno stadio dignitoso.

Spendere soldi ad minchiam?

La copertura era da rifare comunque, pioveva dentro...ottima scelta quella di montare i pannelli.
La pista di atletica si staccava da sola ed era da togliere. Visto che lo spazio tra campo e spalti non si può eliminare come per incanto, dovevano pur inventarsi qualcosa.

Se lo riseggiolano è uno stadio dignitoso.

non sono d'accordo... rimane uno stadio per l'atletica... non per il calcio!

se a voi interessano di più una rinfrescata.... affari vostri...

avvicinare gli spalti al campo? semplice basta prendere ad esempio la Mercedes Arena. lo si può fare anche per il bentegodi... con la stessa "lenta" tempistica:

1) abbattimento del primo anello nelle due tribune (una per volta ma anche entrambe se ci sono i soldi)
2) allungamento del secondo minianello fino alla pista
3) abbattimento (una per volte) delle due curve
4) ricostruzione delle due curve con annessi spazi ricavati da dedicare ad altro (commerciale, cinema, etc)
5) allungamento e rifacimento della copertura

(sono le stesse semplici idee che andrebbero bene per qualsiasi stadio pistarolo d'Italia (forsee l'unico che avrebbe problematiche è il S. Nicola per la sua architettura)

invece di aver speso soldi nell'asfaltare una pista che non verrà mai usata (perché la superficie non è adatta...e non parlatemi di pattinaggio... perché quello stadio rimane sovradimensionato per il pattinaggio) si potevano piano piano fare questi piccoli lavori con un bel consorzio fra Comune e Chievo, e se non fallisce prima l'Hellas).

e poi fossero un po' più furbi a Verona metterebbero da parte le invidie fra le due società (sopratutto i tifosi dell'Hellas) e fonderebbero le due squadre in una con il nome e i titoli dell'Hellas e la buona amministrazione societaria del Chievo.....

non sono d'accordo... rimane uno stadio per l'atletica... non per il calcio!

se a voi interessano di più una rinfrescata.... affari vostri...

Guarda, fosse per me andrei di persona a mettere il tritolo. E' ovvio che non è uno stadio per il calcio.
Però bisogna guardare in faccia la realtà. Demolire e ricostruire mezzo stadio non costa certo come dipingere una finta pista di atletica, e i Comuni possono fare al massimo queste piccole cose.
Come dici tu, sono le società a dover intervenire. Ma mi sa che a Verona almeno per il momento devono accontentarsi di ciò che hanno, che se confrontato ad altre piazze non è male (campo da gioco escluso naturalmente).

Beh anche uno solo per entrambe..di 25 mila posti non sarebbe per nulla male..In fin dei conti se Bayern di Monaco e Monaco 1860 possono spartirsi uno stadio di 70 mila posti come l'Allianz, non vedo perche' Chievo e Verona non possano fare altrettanto..:)^^

Certo, perché no, anche se preferisco la soluzione dei due stadi, per il semplice fatto che ogni tifoso dovrebbe sentire lo stadio come la propria casa...ho una visione romantica del calcio :lol: Tuttavia la soluzione ottimale sarebbe quella di fondere le due società, come già suggerito da qualcuno...bisogna vedere cosa ne pensano i tifosi però... :)

Certo, perché no, anche se preferisco la soluzione dei due stadi, per il semplice fatto che ogni tifoso dovrebbe sentire lo stadio come la propria casa...ho una visione romantica del calcio :lol: Tuttavia la soluzione ottimale sarebbe quella di fondere le due società, come già suggerito da qualcuno...bisogna vedere cosa ne pensano i tifosi però... :)

Una cosa e' fondere le due societa', un'altra cosa e' assorbire il Chievo nell'Hellas Verona, facendolo di fatto scomparire..A Verona negli ultimi dieci anni la storia l'ha fatta il Chievo, una societa' eticamente perfetta, con una politica da sempre in linea con il fairplay finanziario..Insomma e' stata e continua ad essere una bella favola a cui sono pure state dedicati libri e attenzioni anche dai media esteri..Non merita di fare questa fine il Chievo..che ormai si e' ritagliato uno spazio importante nel nostro calcio..Poi lo stadio in comune non creerebbe problemi anche perche' mi pare di capire che tra Hellas e Chievo non e' che ci sia questa accesa rivalita', paragonabile a Roma Lazio, Inter Milan, Genoa Samp, Juve Toro..

..

Un altro tadio che fa particolarmente schifo e di cui non avete mai parlato è lo stadio Garilli di Piacenza.

Fusione delle due società? Ma stiamo scherzando? E la storia, la tradizione, i tifosi, dove li mettiamo?
Senza questi il calcio muore (ed è già sulla buona strada...).

ringraziate la farsa (o colpo di stato) del 2006....

Fusione delle due società? Ma stiamo scherzando? E la storia, la tradizione, i tifosi, dove li mettiamo?
Senza questi il calcio muore (ed è già sulla buona strada...).

e certo... meglio fallire per sempre (Verona) che fondersi....

:cheers:

Parlo di una nuova Hellas Verona a guida Herry Potter Paluani(:lol:) che ritorna in A....

ricordiamoci che la pacchia è finita è nei prossimi anni ci saranno caterve di fallimenti (già abbiamo visto quest'estate). e allora altro che storia.... (pensate che aumentano i presidenti delle grandi che vogliono campionati chiusi all'americana....)

Un altro tadio che fa particolarmente schifo e di cui non avete mai parlato è lo stadio Garilli di Piacenza.

Eh no, il sottoscritto ha postato tempo fa un paio di foto abbastanza eloquenti...

Rimaniano nel Settentrione, ecco il Garilli di Piacenza...

http://img688.imageshack.us/img688/215/130d.jpg (http://img688.imageshack.us/i/130d.jpg/)

Uploaded with ImageShack.us (http://imageshack.us)

http://img819.imageshack.us/img819/6977/110he.jpg (http://img819.imageshack.us/i/110he.jpg/)

http://img824.imageshack.us/img824/474/150le.jpg (http://img824.imageshack.us/i/150le.jpg/)

..

Detto francamente, nel 2010 non si può pensare di fare inglobare l'unica squadra provinciale scudettata nel dopoguerra, assoluta dominatrice del tifo a Verona e provincia, con una squadra come il Chievo che si distingue per il fair play finanziario ma che è pur sempre una squadra con forse 25mila tifosi. I tifosi del Verona sarebbero contenti di restare in serie C per l'eternità piuttosto che vedere la loro storia unirsi con quella di una squadra che, quando loro vincevano lo scudetto, militava in serie D. I tifosi del Chievo, dal canto loro, sono fieri della loro realtà e non vogliono avere nulla a che fare con l'ingombrante tifoseria veronese, così diversa da loro anche per tradizioni. L'Hellas Verona è un po', dal punto di vista del tifo, il Napoli del nord Italia, il Chievo un qualcosa di completamente diverso. Per la città avere due squadre è comunque una ricchezza, anche perchè non è che una fusione equivarrebbe automaticamente all'ottenere di più di quello che il Chievo sta attualmente facendo (lottando per la salvezza tranquilla in A)...dunque a che pro?

C'è anche da dire che 5 gironi in due serie sono troppi, alla fine si ritrovano nei professionisti squadre che non possono permetterselo o che vengono da paeselli sperduti facendo precipitare l'interesse per il campionato.

dal prossimo anno per fortuna inizierà la riduzione di squadre in c1-c2 e nel giro di qualche anno si arriverà ad unica serie c con 3 gironi da 20 squadre ciascuno.

Ecco il programma:

Stagione 2010/2011
Squadre al via: 85
1^ Divisione: due gironi da 18
2^ Divisione: un girone da 17 e due da 16
Esito: 90 squadre (4 promozioni e 6 retrocessioni nei campionati di 1^ Divisione e 6 promozioni e 4 retrocessioni in 2^ Divisione)

Stagione 2011/2012
Squadre al via: 90
1^ Divisione: due gironi da 18
2^ Divisione: tre gironi da 18
Esito: 81 squadre (4 promozioni e 2 retrocessioni nei campionati di 1^ Divisione e 6 promozioni e 18 retrocessioni in 2^ Divisione)

Stagione 2012/2013
Squadre al via: 81
1^ Divisione: due gironi da 20
2^ Divisione: un girone da 20 e uno da 21
Esito: 72 squadre (4 promozioni e nessuna retrocessione nei campionati di 1^ Divisione e 23 promozioni e 18 retrocessioni in 2^ Divisione)

Stagione 2013/2014
Squadre al via: 72
UNICO CAMPIONATO: quattro gironi da 18
Esito: 60 squadre (4 promozioni e 18 retrocessioni)

Stagione 2014/2015
Squadre al via: 60
UNICO CAMPIONATO: tre gironi da 20
Esito: 60 squadre (da definire promozioni e retrocessioni)

dal prossimo anno per fortuna inizierà la riduzione di squadre in c1-c2 e nel giro di qualche anno si arriverà ad unica serie c con 3 gironi da 20 squadre ciascuno.

Ecco il programma:

Stagione 2010/2011
Squadre al via: 85
1^ Divisione: due gironi da 18
2^ Divisione: un girone da 17 e due da 16
Esito: 90 squadre (4 promozioni e 6 retrocessioni nei campionati di 1^ Divisione e 6 promozioni e 4 retrocessioni in 2^ Divisione)

Stagione 2011/2012
Squadre al via: 90
1^ Divisione: due gironi da 18
2^ Divisione: tre gironi da 18
Esito: 81 squadre (4 promozioni e 2 retrocessioni nei campionati di 1^ Divisione e 6 promozioni e 18 retrocessioni in 2^ Divisione)

Stagione 2012/2013
Squadre al via: 81
1^ Divisione: due gironi da 20
2^ Divisione: un girone da 20 e uno da 21
Esito: 72 squadre (4 promozioni e nessuna retrocessione nei campionati di 1^ Divisione e 23 promozioni e 18 retrocessioni in 2^ Divisione)

Stagione 2013/2014
Squadre al via: 72
UNICO CAMPIONATO: quattro gironi da 18
Esito: 60 squadre (4 promozioni e 18 retrocessioni)

Stagione 2014/2015
Squadre al via: 60
UNICO CAMPIONATO: tre gironi da 20
Esito: 60 squadre (da definire promozioni e retrocessioni)

ottimo

manca solo più ridurre la b a 20 squadre o meglio ancora a mio avviso due gironi da 18 con playoff promozione

dal prossimo anno per fortuna inizierà la riduzione di squadre in c1-c2 e nel giro di qualche anno si arriverà ad unica serie c con 3 gironi da 20 squadre ciascuno.

Ecco il programma:

Stagione 2010/2011
Squadre al via: 85
1^ Divisione: due gironi da 18
2^ Divisione: un girone da 17 e due da 16
Esito: 90 squadre (4 promozioni e 6 retrocessioni nei campionati di 1^ Divisione e 6 promozioni e 4 retrocessioni in 2^ Divisione)

Stagione 2011/2012
Squadre al via: 90
1^ Divisione: due gironi da 18
2^ Divisione: tre gironi da 18
Esito: 81 squadre (4 promozioni e 2 retrocessioni nei campionati di 1^ Divisione e 6 promozioni e 18 retrocessioni in 2^ Divisione)

Stagione 2012/2013
Squadre al via: 81
1^ Divisione: due gironi da 20
2^ Divisione: un girone da 20 e uno da 21
Esito: 72 squadre (4 promozioni e nessuna retrocessione nei campionati di 1^ Divisione e 23 promozioni e 18 retrocessioni in 2^ Divisione)

Stagione 2013/2014
Squadre al via: 72
UNICO CAMPIONATO: quattro gironi da 18
Esito: 60 squadre (4 promozioni e 18 retrocessioni)

Stagione 2014/2015
Squadre al via: 60
UNICO CAMPIONATO: tre gironi da 20
Esito: 60 squadre (da definire promozioni e retrocessioni)

Purtroppo non è detto che questa riforma andrà in porto, spero vivamente di sì. Auspico anche una riduzione della serie A a 18 squadre, meglio ancora a 16, e una B a massimo 20.

E' stato deciso a novembre dalla Lega Pro questa riforma, quindi credo proprio che si farà anche perchè ormai è una moria di squadre ogni estate e già in c2 hanno faticato a fare i gironi, tant'è che nel girone a ci sono 17 squadre.

E credo che per il prossimo anno si passi da 85 a 90 squadre sia per la riduzione di promozioni dai dilettanti sia per l'aumento di retrocessioni dalla b.

La serie A non penso che possa ritornare a 18 squadre, tanto meno a 16, perchè i principali campionati europei hanno 20 squadre.

Purtroppo non è detto che questa riforma andrà in porto, spero vivamente di sì. Auspico anche una riduzione della serie A a 18 squadre, meglio ancora a 16, e una B a massimo 20.

Mi meraviglio che un tifoso di una squadra più piccola proponga questo.

Sarebbe la morte della serie a, non ci sarebbero squadre con programmazione sicura (tipo Catania e Chievo) che non farebbero più di un anno per volta in una serie a con 16 squadre.

SERIE A - a 16 SQUADRE SAREBBE UNA FOLLIA CIOE':

1-INTER
2-MILAN
3-JUVENTUS
4-ROMA
5-LAZIO
6-NAPOLI
7-FIORENTINA
8-GENOA
9-SAMPDORIA
10-PALERMO
11-PARMA
12-UDINESE
13-CAGLIARI
14-BOLOGNA (proprietà Zanetti Segafredo)

POI LE ALTRE DUE SQUADRE ALL'ANNO SALIREBBERO IN A PER POI RETROCEDERE IMMEDIATAMENTE, gia' la cerchia è ristretta figuriamoci così, difficile che una di questa possa retrocedere, quindi chi sale non è per niente avvantaggiato. mentre con l'attuali 20 squadre c'è una cerchia di 7-8 squadre che lottano per retrocedere e la serie a può essere vista da più città.

La serie B deve tornare a 20 squadre
Un girone unico di serie C1 (prima divisione) per me deve essere uno da 18 squadre
La serie C2 (seconda divisione) tre da 18 squadre.

Con una C a tre gironi si rischia di passare dalle stelle alle stalle.

Cioè se vinci sei in Serie B con 5000 persone di media, se perdi sei tra i dilettanti con 200 persone a partita, invece con unico gironi di c1 se sbagli una stagione hai il cuscinetto c2.

quoto simofermo,seria A modello Scottish League(che di squadre ne ha 14)?Non credo proprio...

Guardate la media spettatori attuale in lega pro!

Sotto le 500 persone non ha senso fare calcio professionistico!

Il calcio è per lo spettatore, non per il ricco presidente che deve far girare soldi anche in piazze scandalosamente no dilettantistiche, ma amatoriali (parlo di seconda divisione, se ne salvano una ventina di squadre sopra a 500)


17000 euro in 17 partite di incassi non vai nemmeno in albergo in trasferta per 17 volte!

http://www.lega-pro.com/iniziative/651-medie-spettatori-ed-incassi.html

non ci sarebbero squadre con programmazione sicura (tipo Catania e Chievo) che non farebbero più di un anno per volta in una serie a con 16 squadre.

.

Non so' cosa intendi tu per squadre con programmazione sicura..tuttavia pero' citi proprio due squadre che fanno della programmazione la loro ragione di vita..Altrimenti secondo te, con le risorse finanziarie limitate che hanno come avrebbero fatto a rimanere in serie A tutti questi anni??..Secondo me citi proprio due delle societa' che per tutto vanno citate tranne che per carenza di programmazione..Il Catania non programma secondo te??..E come mai sta in A da cinque anni consecutivi??..Ma poi ti sembra che una squadra che non programma si fa' un centro sportivo come quello che stanno per inaugurare gli etnei?? Se non e' programmazione questa..Secondo me confondi l'assenza di programmazione con le possibilita' di fare campionati di media bassa classifica..Indubbiamente il Catania cosi' come il Chievo al momento li' possono arrivare a lottare per una salvezza piu' o meno tranquilla..ma questa non e' assenza di programmazione, ma una programmazione mirata a raggiungere l'obbiettivo minimo..Per il resto riguardo la riduzione delle squadre..non vedo la ragione per cui si debba ridurre il numero di squadre, visto che ovunque si e' attestato a 20..Addirittura in Inghilterra sono anche di piu'..per cui..^^

Secondo me uno dei problemi del calcio moderno è rappresentato dalle troppe partite: una squadra di vertice dei maggiori campionati europei può arrivare a giocare più di 60 partite in una stagione...quindi maggior rischio di infortuni e meno spettacolo. Inoltre, con meno squadre, i team che lotterebbero per salvarsi avrebbero la possibilità di acquistare giocatori migliori, che adesso sono "spalmati" tra più squadre. Da qualche anno a questa parte il livello tecnico della nostra serie A è sceso di brutto, ci sono squadre che fino a qualche anno fa avrebbero fatto fatica a disputare una tranquilla serie B con gli attuali organici. E vorrei ricordare che il format a 20 squadre non è stato voluto dall'alto, ma è stato il frutto del caos scatenato da Gaucci nel famoso caso-Catania. Non dico 16 squadre, ma mi accontenterei di vederne 18, come accade nella Bundesliga, che a mio avviso è il campionato più divertente d'Europa (tra l'altro ci hanno pure superato nel ranking uefa e sarà dura riprenderli a breve), quello che coniuga al punto giusto livello tecnico ed equilibrio. Rispondendo a Simofermo: non è detto che con meno squadre il divario tra grandi e piccoli club aumenterebbe, anzi, potrebbe essere l'occasione per destinare più risorse alle serie minori. Come al solito il problema è mettere d'accordo tutti. La follia sarebbe la Superlega europea, con le squadre di elite che se ne vanno a giocare in Europa abbandonando i campionati nazionali. A quel punto, invece di andare allo stadio, ce ne possiamo andare tutti al cinema, magari a vedere i film di De Laurentiis :)