Infatti, come avviene in altri paesi europei, cosi dovrebbe essere in Italia, stadi confortevoli, non per forza mastodontici, e che offrino servizi e un ottima visibilità, non penso ci voglia cosi tanto per fare questo....:ohno:

No, non ci vuole molto... solo un bel pacco di miliardi, con impianti già presenti sul territorio che sicuramente non invogliano ad investire. L'unica possibilità è quella di trovare accordi fra comuni e società di calcio per gestioni al 100% e ritorni economici quasi totalmente a favore delle società stesse (con percentuali girate agli enti locali) altrimenti non cambierà mai nulla...

No, non ci vuole molto... solo un bel pacco di miliardi, con impianti già presenti sul territorio che sicuramente non invogliano ad investire. L'unica possibilità è quella di trovare accordi fra comuni e società di calcio per gestioni al 100% e ritorni economici quasi totalmente a favore delle società stesse (con percentuali girate agli enti locali) altrimenti non cambierà mai nulla...

Vedremo...

L'altro giorno per caso ho visto un pezzo di una trasmissione della rai dedicata agli ultras, ad un certo punto hanno intervistato il presidente della Lazio (non ricordo il nome) che scartabellando diversi poster formato A0 mostra alla telecamera i rendering del progetto del nuovo stadio (quello che da anni si vede su Stadium Guide).
Gli stadi devono essere confortevoli- dice- comodi, tutti posti a sedere ad abbonati, nessuna barriera, ecc - queste piu' o meno sono state le sue parole!

@Augusto: e' vero che gli impianti italiano sono comunali ed i comuni non vogliono investire, qua in Svizzera come in tutta Europa le societa' cercano sponsor e fanno stadi multifunzionali con moltissimi altri servizi che rendono e permettono l'apertura 24h 7/7 giorni. Anche la Juve ha fatto cosi' e spero che serva da esempio per gli altri.

No, non ci vuole molto... solo un bel pacco di miliardi, con impianti già presenti sul territorio che sicuramente non invogliano ad investire. L'unica possibilità è quella di trovare accordi fra comuni e società di calcio per gestioni al 100% e ritorni economici quasi totalmente a favore delle società stesse (con percentuali girate agli enti locali) altrimenti non cambierà mai nulla...

Ma io questo spero, come succede in buona parte delle nazioni europee, dove è la societa che, sul suo terreno, costruisce il "suo" stadio, la sua casa, e dove i comuni non devono spendere nulla.

Che ricordi io assolutamente no. E non si potrebbero neanche fare a breve termine, la pista è tutta da rifare e occupata dall'area tecnica.

Ecco, come volevasi dimostrare, gia abbiamo visto come due stadi italiani con pista d atletica ( il Dall Ara di Bologna e il Bentegodi di Verona) siano stati utilizzati per manifestazioni di atletica, solo 2 volte negli ultimi 20 anni (Golden Gala Verona 1988, Golden Gala Bologna 1990).

Tanto vale che ai prossimi campionati mondiali di atletica, l Italia si candidi e che metta a disposizione uno stadio per disciplina (corsa a Roma, salto in alto a Catania, salto con l asta a Napoli e cosi via...), almeno sti stadi verranno utilizzati per ciò che sono stati costruiti!!!!

Ma io questo spero, come succede in buona parte delle nazioni europee, dove è la societa che, sul suo terreno, costruisce il "suo" stadio, la sua casa, e dove i comuni non devono spendere nulla.

Ciò sarebbe possibile dove ci sono stadi al limite della fatiscenza (ed oltre il limite della bruttezza conclamata, come a Bergamo) che possono suggerire un intervento del genere. Ti faccio il caso di Napoli: ti sembra mai possibile che la società di De Laurentiis possa essere indotta a costruire uno stadio nuovo quando c'è il San Paolo che, dopo un necessario e dovuto restyling - cosa che già è iniziata con il rifacimento completo dell'impianto fognario attorno all'impianto , che ha dato problemi gravi negli utlimi anni - può tornare ad essere uno degli impianti architettonicamente più belli d'Europa? Il San Paolo, inoltre, è in una posizione strategicamente ottima (collegato da tre linee di metropolitana - la 2, la 6 e la 8 - diverse linee di bus, la Tangenziale ed è a pochi passi dalla stazione FS di Campi Flegrei), ed è amatissimo dai tifosi del Napoli, per cui si può auspicare solo un accordo (se ne parla già da un paio d'anni, ed una soluzione parziale è già stata formalizzata con il comune) in base al quale la SSC Napoli si accolla le spese (o la gran parte di esse) per riqualificare l'impianto, beneficiando degli introiti per pubblicità ed attività commerciali da avviare al suo interno. Lo stesso comune, poi, non si augurerebbe che il Napoli costruisse un impianto proprio altrove (dove, poi...), dato che si ritroverebbe sul groppone un impianto i cui soli eventuali costi di demolizione (per non parlare di quello che servirebbe per rifare qualsiasi altra cosa nell'area, interventi privati - sempre latitanti alla resa dei conti - compresi) sarebbero immani da sostenere...

Ciò sarebbe possibile dove ci sono stadi al limite della fatiscenza (ed oltre il limite della bruttezza conclamata, come a Bergamo) che possono suggerire un intervento del genere. Ti faccio il caso di Napoli: ti sembra mai possibile che la società di De Laurentiis possa essere indotta a costruire uno stadio nuovo quando c'è il San Paolo che, dopo un necessario e dovuto restyling - cosa che già è iniziata con il rifacimento completo dell'impianto fognario attorno all'impianto , che ha dato problemi gravi negli utlimi anni - può tornare ad essere uno degli impianti architettonicamente più belli d'Europa? Il San Paolo, inoltre, è in una posizione strategicamente ottima (collegato da tre linee di metropolitana - la 2, la 6 e la 8 - diverse linee di bus, la Tangenziale ed è a pochi passi dalla stazione FS di Campi Flegrei), ed è amatissimo dai tifosi del Napoli, per cui si può auspicare solo un accordo (se ne parla già da un paio d'anni, ed una soluzione parziale è già stata formalizzata con il comune) in base al quale la SSC Napoli si accolla le spese (o la gran parte di esse) per riqualificare l'impianto, beneficiando degli introiti per pubblicità ed attività commerciali da avviare al suo interno. Lo stesso comune, poi, non si augurerebbe che il Napoli costruisse un impianto proprio altrove (dove, poi...), dato che si ritroverebbe sul groppone un impianto i cui soli eventuali costi di demolizione (per non parlare di quello che servirebbe per rifare qualsiasi altra cosa nell'area, interventi privati - sempre latitanti alla resa dei conti - compresi) sarebbero immani da sostenere...

Guarda, non so cosa faranno al San Paolo, ma trovo molto molto molto molto molto difficile che diventi uno stadio decente.
Io onestamente per una squadra prestigiosa come il Napoli pensavo a qualcosa di più che il San Paolo.

Guarda, non so cosa faranno al San Paolo, ma trovo molto molto molto molto molto difficile che diventi uno stadio decente.
Io onestamente per una squadra prestigiosa come il Napoli pensavo a qualcosa di più che il San Paolo.

Non comprendo il tuo scetticismo: per avere uno stadio già più che decente sarà sufficiente (ciò è già previsto) eliminare il terzo anello costruito nel 1990 e la copertura, reinstallare un tabellone elettronico degno di questo nome, rifare l'allestimento della tribuna e sostituire le poltroncine in tutti i settori. Tutte le ulteriori migliorie che si vorranno apportare (De Laurentiis le ha già in mente) saranno le benvenute. Non dimenticare che il San Paolo è bello alla vista già di suo...

Non comprendo il tuo scetticismo: per avere uno stadio già più che decente sarà sufficiente (ciò è già previsto) eliminare il terzo anello costruito nel 1990 e la copertura, reinstallare un tabellone elettronico degno di questo nome, rifare l'allestimento della tribuna e sostituire le poltroncine in tutti i settori. Tutte le ulteriori migliorie che si vorranno apportare (De Laurentiis le ha già in mente) saranno le benvenute. Non dimenticare che il San Paolo è bello alla vista già di suo...

Beh innanzitutto gli stadi di Calcio secondo me non devono assolutamente avere la pista d'atletica. In uno stadio di calcio i tifosi sono a pochi metri dai giocatori e dal campo.
Non ci devono essere barriere e gabbie e ci deve essere una certa distanza tra i vari seggiolini, in modo che una persona non si deve fare piccola piccola per non disturbare gli altri. E questo basta per renderlo decente, poi se vogliamo fare le cose in grande come si merita una città come Napoli: ci devono essere negozi per il marketing in tutti i settori. Lo stadio deve essere attivo sette giorni su sette, 12 mesi su 12, quindi non deve essere utilizzato soltanto la domenica come si fa in Italia, e ci devono essere intrattenimenti, per esempio multisale, gallerie commerciali.
E deve essere privato, della società, e deve automantenersi.
I seggiolini devono avere i colori sociali del club. Immagina sulla tribuna la scritta SSC Napoli, Non sarebbe magnifico:)? Tutto lo stadio azzuro.
Ecco così vorrei lo stadio del Napoli(e non solo):).
La capienza 60.000 posti naturalmente, tanto i napoletani problemi per riempire lo stadio non ne hanno.

Credo che Napoli ha le potenzialità per fare una cosa del genere.

Non comprendo il tuo scetticismo: per avere uno stadio già più che decente sarà sufficiente (ciò è già previsto) eliminare il terzo anello costruito nel 1990 e la copertura, reinstallare un tabellone elettronico degno di questo nome, rifare l'allestimento della tribuna e sostituire le poltroncine in tutti i settori. Tutte le ulteriori migliorie che si vorranno apportare (De Laurentiis le ha già in mente) saranno le benvenute. Non dimenticare che il San Paolo è bello alla vista già di suo...

Per me uno stadio piu che decente deve avere un ottima visibilità, una buona copertura e dei servizi aggiunti come bar (bar nel vero senso della parola...) e ristoranti. Gli altri servizi (negozi, cinema, museo della squadra etc...) rendono,per me, uno stadio ottimo.


Non dimenticare che il San Paolo è bello alla vista già di suo...

Beh, menomale che la bellezza è soggettiva....:)

Beh innanzitutto gli stadi di Calcio secondo me non devono assolutamente avere la pista d'atletica. In uno stadio di calcio i tifosi sono a pochi metri dai giocatori e dal campo.
Non ci devono essere barriere e gabbie e ci deve essere una certa distanza tra i vari seggiolini, in modo che una persona non si deve fare piccola piccola per non disturbare gli altri. E questo basta per renderlo decente, poi se vogliamo fare le cose in grande come si merita una città come Napoli: ci devono essere negozi per il marketing in tutti i settori. Lo stadio deve essere attivo sette giorni su sette, 12 mesi su 12, quindi non deve essere utilizzato soltanto la domenica come si fa in Italia, e ci devono essere intrattenimenti, per esempio multisale, gallerie commerciali.
E deve essere privato, della società, e deve automantenersi.
I seggiolini devono avere i colori sociali del club. Immagina sulla tribuna la scritta SSC Napoli, Non sarebbe magnifico:)? Tutto lo stadio azzuro.
Ecco così vorrei lo stadio del Napoli(e non solo):).
La capienza 60.000 posti naturalmente, tanto i napoletani problemi per riempire lo stadio non ne hanno.

Credo che Napoli ha le potenzialità per fare una cosa del genere.


Per me uno stadio piu che decente deve avere un ottima visibilità, una buona copertura e dei servizi aggiunti come bar (bar nel vero senso della parola...) e ristoranti. Gli altri servizi (negozi, cinema, museo della squadra etc...) rendono,per me, uno stadio ottimo.

Beh, menomale che la bellezza è soggettiva....:)

La pista d'atletica del San Paolo non determina problemi di visibilità come all'Olimpico (bisogna esserci per rendersene conto): la sensazione è di essere vicini comunque al rettangolo di gioco e si dà la possibilità per altre attività sportive durante la settimana. La faccenda nei negozi rientra nelle cose non necessarie a cui facevo riferimento e a cui De Laurentiis ed i suoi uomini addetti al marketing stanno già pensando: se arriveranno bene, altrimenti non ci saranno controindicazioni particolari...
Il problema della gabbia è di ordine pubblico e non architettonico o estetico: quando si deciderà che non ce ne sarà più bisogno in tutti gli stadi si sarà felici di eliminarla.
Per quanto riguarda il colore dei seggiolini, concordo sul fatto che potrebbero essere azzurri (ora sono rossi, che con le bordature gialle di altri elementi richiamano i colori del comune di Napoli), ma mi risparmierei la scritta SSC Napoli fatta con i sediolini, anche se questa è questione di gusti.
Ad ogni modo voi parlate più che altro di iniziative commerciali collaterali che non determinano la funzionalità o meno di uno stadio, semmai la sua maggiore fruibilità, che al momento non è una priorità.

Per quanto riguarda la soggettività sulla bellezza architettonica del San Paolo, credo che la questione sia più oggettiva che personale: lo stadio va giudicato senza l'intelaiatura della copertura e senza il terzo anello, ossia com'era fino al 1989 (uno spettacolo vederlo dalla strada collinare di via Caravaggio, da cui si domina tutta Fuorigrotta, compreso il mare di Bagnoli e Pozzuoli e le isole...), ma voi forse siete troppo giovani per saperlo...

La faccenda nei negozi rientra nelle cose non necessarie a cui facevo riferimento e a cui De Laurentiis ed i suoi uomini addetti al marketing stanno già pensando: se arriveranno bene, altrimenti non ci saranno controindicazioni particolari...

Ti posso dire che tutti gli stadi moderni in Europa hanno queste cose, quindi penso che anche a Napoli siano necessarie. L'aspetto commerciale è più importante di quello che pensi, specialmente nel calcio di oggi. E penso che il signor De Laurentis da grande imprenditore qualè, sa benissimo che sono cose necessarie.

Ti posso dire che tutti gli stadi moderni in Europa hanno queste cose, quindi penso che anche a Napoli siano necessarie. L'aspetto commerciale è più importante di quello che pensi, specialmente nel calcio di oggi. E penso che il signor De Laurentis da grande imprenditore qualè, sa benissimo che sono cose necessarie.

Sì, lo sa benissimo, ma sa anche le priorità sono quelle che ti elencato all'inizio, tanto è vero che si sta muovendo per risolvere prima quelle...

La pista d'atletica del San Paolo non determina problemi di visibilità come all'Olimpico (bisogna esserci per rendersene conto): la sensazione è di essere vicini comunque al rettangolo di gioco e si dà la possibilità per altre attività sportive durante la settimana. La faccenda nei negozi rientra nelle cose non necessarie a cui facevo riferimento e a cui De Laurentiis ed i suoi uomini addetti al marketing stanno già pensando: se arriveranno bene, altrimenti non ci saranno controindicazioni particolari...
Il problema della gabbia è di ordine pubblico e non architettonico o estetico: quando si deciderà che non ce ne sarà più bisogno in tutti gli stadi si sarà felici di eliminarla.
Per quanto riguarda il colore dei seggiolini, concordo sul fatto che potrebbero essere azzurri (ora sono rossi, che con le bordature gialle di altri elementi richiamano i colori del comune di Napoli), ma mi risparmierei la scritta SSC Napoli fatta con i sediolini, anche se questa è questione di gusti.
Ad ogni modo voi parlate più che altro di iniziative commerciali collaterali che non determinano la funzionalità o meno di uno stadio, semmai la sua maggiore fruibilità, che al momento non è una priorità.

Per quanto riguarda la soggettività sulla bellezza architettonica del San Paolo, credo che la questione sia più oggettiva che personale: lo stadio va giudicato senza l'intelaiatura della copertura e senza il terzo anello, ossia com'era fino al 1989 (uno spettacolo vederlo dalla strada collinare di via Caravaggio, da cui si domina tutta Fuorigrotta, compreso il mare di Bagnoli e Pozzuoli e le isole...), ma voi forse siete troppo giovani per saperlo...


Ti posso dire che al San Paolo ci sono stato dentro, e son passato da quella strada collinare che nomini tu ( il paesaggio era stupendo :nuts:).

Ti posso dire, che a livello di visuale, il campo da gioco non sembrava per niente vicino , rispetto ad altri stadi in cui sono stato (certo non è ai livelli dell Olimpico, ma non si può dire che si abbia la stessa visuale di un San Siro o di una Favorita!!!).
Inoltre, io posso commentare la bellezza di uno stadio per come lo vedo, cioè con una copertura molto pesante (e sarebbe opportuno, se proprio non si vuole abbatterlo e ricostruirlo, cambiarla con una copertura piu "soft") e con una pista d atletica che, per uno stadio di calcio, è inutile.

E comunque, le iniziative commericiale rendono lo stadio più funzionale, rendendolo un punto di riferimento e un luogo dove non andare solo a vedere la partita la domenica, ma potendolo vivere giornalmente.
Più funzionale di cosi!!!!

edit

^^
Stavamo spiegando appunto questo al tuo compaesano Augusto.

Qua non basta qualche piccolo intervento, qua bisogna fare uno stadio nuovo e moderno.

E poi che figura ci fa il Napoli in Europa?

Infatti, come ho scirtto nell'altro post che ho dovuto cancellare (scusate :)), io sono proprio per l'abbattimento totale del Sanpaolo, o, al massimo, di una ristrutturazione completa, totale, che rivolti lo stadio da così a così (ma a questo punto converrebbe di più abbatterlo secondo me).
A me piace tantissimo l'atmosfera che si vive nel SanPaolo, ma purtroppo non si vive di sola atmosfera, ci vogliono servizi, vivibilità, sicurezza..ecc tutte cose che il SanPaolo non ha.
Devo contraddire Feffo23 e dar ragione a Augusto...ti assicuro Feffo che una volta seduto in tribuna la distanza dal campo non la si nota affatto, o per lo meno è questa l'impressione che ho io.
Mentre devo contraddire Augusto su una cosa: il SanPoalo dall'esterno è ORRIBILE. Mi dispiace dirlo, ma è proprio quella la cosa che cambierei dello stadio principalmente, la struttura esterna, compresa l'orrenda copertura.
Però a dire la verità, la tua idea Augusto di un ritorno del SanPaolo a come era negli anni ottanta, ossia senza terzo anello e copertura, e con un bel tabellone elettronico, mi affascina non poco. Sicneramente, non mi dispiacerebbe. Ma con quello devono arrivare anche i servizi e tutto il resto, sennò avremmo "solo" uno stadio bello da vedere, ma invivibile in tutto il resto.

Ma perchè invece di levare la copertura completamente non pensate a fare una nuova copertura? Tipo come quella dell'Olimpico di Roma

Devo contraddire Feffo23 e dar ragione a Augusto...ti assicuro Feffo che una volta seduto in tribuna la distanza dal campo non la si nota affatto, o per lo meno è questa l'impressione che ho io.


Naturalmente voi avete un occhio abituato, perche magari andate spesso al San Paolo; essendoci stato solo una volta, ho avuto una certa impressione, non dico che non si vedesse, ma la distanza c era, poi se lo metto a confronto con lo stadio San Filippo, visto che è quello che frequento di più , allora non c è storia. Certo, se si guardano poi stadi come il San Nicola o l Olimpico di Roma, allora si che il San Paolo ha una buona visuale.

Ma il concetto è sempre quello: una squadra di calcio deve avere uno stadio per il calcio, soprattutto in una nazione come la nostra dove oltre il calcio sembra che non esistano altri sport.

Che le piste di atletica in uno stadio per il calcio siano una boiata è assolutamente vero. Su questo siamo daccordo.

Che le piste di atletica in uno stadio per il calcio siano una boiata è assolutamente vero. Su questo siamo daccordo.

Non c'è dubbio, peraltro non credo che il San Paolo abbia mai ospitato importanti competizioni di atletica. Almeno, non mi ricordo.

Infatti, come ho scirtto nell'altro post che ho dovuto cancellare (scusate :)), io sono proprio per l'abbattimento totale del Sanpaolo, o, al massimo, di una ristrutturazione completa, totale, che rivolti lo stadio da così a così (ma a questo punto converrebbe di più abbatterlo secondo me).
A me piace tantissimo l'atmosfera che si vive nel SanPaolo, ma purtroppo non si vive di sola atmosfera, ci vogliono servizi, vivibilità, sicurezza..ecc tutte cose che il SanPaolo non ha.
Devo contraddire Feffo23 e dar ragione a Augusto...ti assicuro Feffo che una volta seduto in tribuna la distanza dal campo non la si nota affatto, o per lo meno è questa l'impressione che ho io.
Mentre devo contraddire Augusto su una cosa: il SanPoalo dall'esterno è ORRIBILE. Mi dispiace dirlo, ma è proprio quella la cosa che cambierei dello stadio principalmente, la struttura esterna, compresa l'orrenda copertura.
Però a dire la verità, la tua idea Augusto di un ritorno del SanPaolo a come era negli anni ottanta, ossia senza terzo anello e copertura, e con un bel tabellone elettronico, mi affascina non poco. Sinceramente, non mi dispiacerebbe. Ma con quello devono arrivare anche i servizi e tutto il resto, sennò avremmo "solo" uno stadio bello da vedere, ma invivibile in tutto il resto.

Ragazzi, ma anch'io ho detto che è necessario un restyling, mica ho detto che sta bene così com'è, eh...

Per quanto riguarda la visibilità, vi posto un'immagine da me scattata il 10 maggio 1987 (Napoli-Fiorentina 1-1, Carnevale e Baggio, al suo primo gol in A), storica data del 1° scudetto (le digitali non c'erano ancora...), io ero in curva A (non giocavo più nelle giovanili da qualche tempo, per cui non facevo più il raccattapalle, ed in quel momento non ero più neanche tesserato per alcuno, avendo optato per l'università rispetto alla possibilità di una buona serie C) e vissi "da una buona distanza" le emozioni di una vittoria irripetibile (perchè era la prima, mica perchè non vinceremo più... :lol:). Giudicate voi, non mi sembrava lontanissimo (qui Landucci para un tiro di Ferrario)...

http://img78.imageshack.us/img78/1482/10mag87yj6.jpg

Nella seconda il vecchio tabellone posto al limite fra curva A e distinti (installato nel 1980 in occasione degli Europei e rimosso nel 1989 per la costruzione della copertura): si legge la formazione scudettata.

http://img296.imageshack.us/img296/2383/tabellonema6.jpg

In una cartolina degli anni '60, l'esterno dello stadio com'era alle origini (siamo sempre fra Curva A e Distinti, praticamente si vede dall'esterno la zona dove verrà montato il tabellone, con una ventina d'anni di differenza):

http://img296.imageshack.us/img296/8866/stadiospaolojo2.jpg

^^
Impressionante!

Era un formichiere umano. Ma quanti spettatori poteva contenere? Penso di più rispetto ad oggi.

Poi è molto impressionante il numero di fotografi che c'è dietro la porta:nuts:

^^ Molto più bello pre-mondiale rispetto alla situazione attuale.
Credo proprio che al S.Paolo basti solo una rinfrescata come suggierito da Augusto.

Oltretutto non mi sembra tragica la pista d'atletica.

^^ Molto più bello pre-mondiale rispetto alla situazione attuale.
Credo proprio che al S.Paolo basti solo una rinfrescata come suggierito da Augusto.

Oltretutto non mi sembra tragica la pista d'atletica.

La pista d'atletica non sarebbe tragica se fosse usata.

^^ augusto diceva in post precedente che fosse utilizzata, ma magari ho capito male io

...l'ultimo calcio d'angolo di Roberto Baggio 16/05/2004 Stadio di San Siro :


http://img230.imageshack.us/img230/5469/milanbrescia1605040071ho2.jpg (http://imageshack.us)
http://img230.imageshack.us/img230/5469/milanbrescia1605040071ho2.031b5f744f.jpg (http://g.imageshack.us/g.php?h=230&i=milanbrescia1605040071ho2.jpg)


...ragazzi questa è una chicca non da poco ;)



....qui un'altra foto della stessa partita:

http://img186.imageshack.us/img186/2745/milanbrescia1605040038yf6.jpg (http://imageshack.us)
http://img186.imageshack.us/img186/2745/milanbrescia1605040038yf6.9b14c26bf5.jpg (http://g.imageshack.us/g.php?h=186&i=milanbrescia1605040038yf6.jpg)

a me sembra che qui qualcuno ha le bistecche sugli occhi...come si fa a dire che la visuale è bella?che è più vicino di quanto si pensi...?

a me sembra proprio molto lontana...
sicuramente era più bello senza copertura, perchè quella di ora è di una pesantezza e bruttezza imbarazzante...

una cosa che si potrebbe fare è abbassare il livello di campo e togliere il primo anello, da cui penso che non si veda una cippa, e fare un anello unico quasi a ridosso del campo..

^^
Impressionante!

Era un formichiere umano. Ma quanti spettatori poteva contenere? Penso di più rispetto ad oggi.

Poi è molto impressionante il numero di fotografi che c'è dietro la porta:nuts:

All'epoca la capienza era di 85.012 (non c'erano i sediolini), anche se in quella occasione erano forse di più.
Dietro la porta quel giorno non c'erano solo fotografi, ma anche personaggi dello spettacolo, politici, giornalisti ed altro...
La pista d'atletica è utilizzata da alcune società sportive durante la settimana.
Il campo non so se si possa abbassare (rispondendo alle bistecche evocate da Dorocka...) perchè al di sotto insistono varie palestre, piscine ed altro.

All'epoca la capienza era di 85.012 (non c'erano i sediolini), anche se in quella occasione erano forse di più.
Dietro la porta quel giorno non c'erano solo fotografi, ma anche personaggi dello spettacolo, politici, giornalisti ed altro...
La pista d'atletica è utilizzata da alcune società sportive durante la settimana.
Il campo non so se si possa abbassare (rispondendo alle bistecche evocate da Dorocka...) perchè al di sotto insistono varie palestre, piscine ed altro.

quello di abbassare il livello era solo una proposta per tenere in piedi l'amato San Paolo...

;)

Vi posto alcune foto del San Filippo, fatte da me, per confrontare la distanza tra spettatori e campo:

http://widget.slide.com/rdr/1/1/3/W/13000000110f1e75/1/141/UGfqxDtWrj_pz0Vv1GJb2R6HFOyu9cAJ.jpg (http://www.slide.com/s/0v7sEfZG7j9owQt7YZ6_7nQzmYFay--W?referrer=hlnk)


http://widget.slide.com/rdr/1/1/3/W/13000000110f2228/1/142/UCq8kRJa4z9Pj7sAw7nPExFguBZQ71Qy.jpg (http://www.slide.com/s/0_RcOZlh7T-KW1VW3LKnLEA-uc8VIrJk?referrer=hlnk)


E qui una foto di San Siro, secondo anello arancione, penultima fila:


http://widget.slide.com/rdr/1/1/3/W/13000000110f26bc/1/161/jIVuhqblyD9QbHvSwuCSe_7q07I58_0-.jpg (http://www.slide.com/s/OIduxNFG3j87owNs7B6k0SmJtV_alBw2?referrer=hlnk)

Salve, sono nuovo della discussione ma seguo questo forum da un po', per aggiornamenti sulla vicenda stadi. Sono un grande fan del calcio inglese, sia giocato che "architettonicamente" parlando. Lo dico per sottolineare quanto ho riflettutto, leggendo a lungo i post, sull'argomento.

Io credo, Feffo, che nessuno metta in dubbio le qualità di campi quali San Siro o il San Filippo, pensati esclusivamente per il calcio ed in cui la visuale è perfetta. Lo ripeto, gli stadi inglesi sono costruiti per questo ed i giudizi sono tutti dalla loro parte.
Quello che Augusto voleva dire però, e che mi sento di appoggiare, è che al San Paolo, nonostante una pista d'atletica tra tribune e campo, la visuale è cmq buona, ti permette di vedere tutto il campo e di seguire al meglio la partita.
Personalmente ho visto anni fa al San Paolo una partita dell'Udinese (dalle tribune del secondo anello, prime file, in prossimità della curva, in linea d'aria verso il calcio d'angolo) e sicuramente non ci si può lamentare: il campo era completamente visibile e la distanza buona. Non vorrei che la memoria mi tradisse ma direi che non era né più né meno come la foto sopra postata di San Siro secondo anello penultima fila. Insomma, un buono spettacolo. Non mi lamenterei se fossi un abbonato. :)

Il fatto è che la situazione del calcio italiano non è delle migliori e la questione degli stadi è solo uno dei problemi. A volte mi sembra che ci si nasconda dietro di questa per camuffare le vere carenze del sistema. Personalmente anche io vorrei vedere giocare la mia Udinese in un "Villa Park" friulano, magari bianconero, tutti seduti, con gli steward, senza barriere etc etc... ma da qui a credere che la soluzione arrivi con uno stadio nuovo ce ne passa. E parlo dell'Udinese, una tra le meno "inguaiate" tra le squadre medio piccole.
Non vorrei fare subito un post troppo lungo ma credo che molte società calcistiche italiane dovrebbero prima pensare a lavorare con quello che hanno, e poi pensare a soluzioni nuove e futuristiche che rimangono il più delle volte su un plastico.
Se volete che continui con la dissertazione basta chiedere :)

intanto è uscita la notizia che le curve del San Paolo rimarranno chiuse fino al 31 ottobre...

Il fatto è che la situazione del calcio italiano non è delle migliori e la questione degli stadi è solo uno dei problemi. A volte mi sembra che ci si nasconda dietro di questa per camuffare le vere carenze del sistema. Personalmente anche io vorrei vedere giocare la mia Udinese in un "Villa Park" friulano, magari bianconero, tutti seduti, con gli steward, senza barriere etc etc... ma da qui a credere che la soluzione arrivi con uno stadio nuovo ce ne passa. E parlo dell'Udinese, una tra le meno "inguaiate" tra le squadre medio piccole.
Non vorrei fare subito un post troppo lungo ma credo che molte società calcistiche italiane dovrebbero prima pensare a lavorare con quello che hanno, e poi pensare a soluzioni nuove e futuristiche che rimangono il più delle volte su un plastico.
Se volete che continui con la dissertazione basta chiedere :)

Benvenuto tra noi:).
Non sono d'accordo con te. Gli stadi sono un problema importante per il calcio italiano. Le società straniere come ben saprai, sono squadre che puntano fortemente sui nuovi impianti, perchè portano importanti guadagni. Le società italiane hanno capito questo messaggio, sanno benissimo che nel calcio ci vogliono soprattutto i soldi. In italia penso che almeno il 70% dei guadagni è ottenuto grazie ai diritti televisivi, all'estero non è così, molti soldi lì guadagnano dai loro impianti: privati, polifunzionali, attivi sette giorni su sette, con negozi di marketing e non solo. In alcuni stadi moderni ci sono addirittura case di riposo, cliniche private, scuole private. Avete minimamente idea del servizio che offrono e dei guadagni immensi che fruttano? Qua ci giochiamo moltissima parte del destino del calcio italiano.
La tua Udinese con un impianto moderno potrebbe avere più guadagni e spendere anche di più di quanto spende oggi. Potrebbe essere competitiva anche a livello europeo:).

parlando di visibilità..
un conto è vedere bene.. san siro..
un conto è vedere una partita talmente bene da togliere il fiato.. (e costringerti ad andare spesso allo stadio :D)

madrid.. santiago bernabeu
(terzo anello curva)

http://img166.imageshack.us/img166/8843/img0265db3.jpg
http://img155.imageshack.us/img155/9996/img0269cm3.jpg
http://img155.imageshack.us/img155/4949/img0309di0.jpg
http://img139.imageshack.us/img139/2788/p1050031av3.jpg
http://img139.imageshack.us/img139/8729/p1050036su5.jpg

^^^^
Magnifico:eek2::master::drool:

io credo comunque che uno stadio di nuova concezione, possa aiutare anche ad evitare i classici problemi che soffocano il sistema italiano degli stadi.
ovviamente accompagnato il tutto da leggi adatte..

Salve, sono nuovo della discussione ma seguo questo forum da un po', per aggiornamenti sulla vicenda stadi. Sono un grande fan del calcio inglese, sia giocato che "architettonicamente" parlando. Lo dico per sottolineare quanto ho riflettutto, leggendo a lungo i post, sull'argomento.

Io credo, Feffo, che nessuno metta in dubbio le qualità di campi quali San Siro o il San Filippo, pensati esclusivamente per il calcio ed in cui la visuale è perfetta. Lo ripeto, gli stadi inglesi sono costruiti per questo ed i giudizi sono tutti dalla loro parte.
Quello che Augusto voleva dire però, e che mi sento di appoggiare, è che al San Paolo, nonostante una pista d'atletica tra tribune e campo, la visuale è cmq buona, ti permette di vedere tutto il campo e di seguire al meglio la partita.
Personalmente ho visto anni fa al San Paolo una partita dell'Udinese (dalle tribune del secondo anello, prime file, in prossimità della curva, in linea d'aria verso il calcio d'angolo) e sicuramente non ci si può lamentare: il campo era completamente visibile e la distanza buona. Non vorrei che la memoria mi tradisse ma direi che non era né più né meno come la foto sopra postata di San Siro secondo anello penultima fila. Insomma, un buono spettacolo. Non mi lamenterei se fossi un abbonato. :)

Il fatto è che la situazione del calcio italiano non è delle migliori e la questione degli stadi è solo uno dei problemi. A volte mi sembra che ci si nasconda dietro di questa per camuffare le vere carenze del sistema. Personalmente anche io vorrei vedere giocare la mia Udinese in un "Villa Park" friulano, magari bianconero, tutti seduti, con gli steward, senza barriere etc etc... ma da qui a credere che la soluzione arrivi con uno stadio nuovo ce ne passa. E parlo dell'Udinese, una tra le meno "inguaiate" tra le squadre medio piccole.
Non vorrei fare subito un post troppo lungo ma credo che molte società calcistiche italiane dovrebbero prima pensare a lavorare con quello che hanno, e poi pensare a soluzioni nuove e futuristiche che rimangono il più delle volte su un plastico.
Se volete che continui con la dissertazione basta chiedere :)

Innanzitutto benvenuto tra noi!!!

Comunque le foto le ho messe, non per confrontarle con il San Paolo (non vorrei che si pensasse che io sia contro questo stadio), ma solo per far vedere come è la visibilità in due stadi in cui sono stato!!!

L' ho detto anche in un post precedente: non si può mettere a confronto uno stadio all' inglese con uno stadio con pista d' atletica, è più logico mettere a confronto un San Nicola con un San Paolo, o un San Siro con un Bernabeu (in quest ultimo caso, a parità di immagini, vince assolutamente il Bernabeu!!!)

.. e pensare che il bernabeu lo vogliono restaurare in maniera da renderlo ancora piu' moderno..!!:nuts:io ci vivrei!:)

alcune precisazioni: la riforma degli stadi inglesi e' iniziata dopo la strage di Hillsborough nel 89 (mi sembra) e comunque ha preso il via dopo il rapporto Taylor che e' stato conseganto nel 91. Ovviamente i nostri governi e la polizia non si curano mdel fatto che quel modello (vincente senza discussioni) ha previsto l'eliminazione di tutte le barriere (che hanno causato morti impedendo la via di fuga verso il campo) che c'erano in alcuni stadi, diminuzione della capienza riseggiolamento con sedili reclinabili seri. Oltre a questo ricordiamo che in ogni stadio inglese ci sono svariati cartelli che ti ricordano che e' un reato entrare nel campo se non per casi di emergenza. se una entra si puo' fare veramente dei mesi di carcere (ed e' successo), oltre ad essergli precluso l'accesso allo stadio dalla societa' stessa, proprietaria dell'impianto. Privatizzazioni: non le vogliono prima di tutto i comuni, che ricevono un sacco di soldi dalle societa' per impianti inadatti e fanno manutenzioni minime. quando una societa', anche grossa, vuole costruire il proprio stadio, cercano di impedirglielo in tutti i modi

ps. segnalo, so che gia' lo sapete, nuovi stadi per valencia espanyol, qualcuno sa se e' partito rinnovo camp nou?

posto pure liverpoll, dovrebbe essere per il 2010 ma pare ci siano problemi di natura economica, forse e' troppo caro!!cmq 60.000 posti

http://img79.imageshack.us/img79/5803/edit0707stadiumin1rf3.th.jpg (http://img79.imageshack.us/my.php?image=edit0707stadiumin1rf3.jpg)

http://img385.imageshack.us/img385/1010/edit0707stadiumex1et9.th.jpg (http://img385.imageshack.us/my.php?image=edit0707stadiumex1et9.jpg)

:cheers:

posto pure liverpoll, dovrebbe essere per il 2010 ma pare ci siano problemi di natura economica, forse e' troppo caro!!cmq 60.000 posti

http://img79.imageshack.us/img79/5803/edit0707stadiumin1rf3.th.jpg (http://img79.imageshack.us/my.php?image=edit0707stadiumin1rf3.jpg)

http://img385.imageshack.us/img385/1010/edit0707stadiumex1et9.th.jpg (http://img385.imageshack.us/my.php?image=edit0707stadiumex1et9.jpg)

:cheers:

Loro pur avendo stadi magnifici, continuano a rinnovarli oppure a farne altri, noi che abbiamo stadi schifosi, non facciamo nulla. Questo ti fa capire tante cose.:ohno:

Loro pur avendo stadi magnifici, continuano a rinnovarli oppure a farne altri, noi che abbiamo stadi schifosi, non facciamo nulla. Questo ti fa capire tante cose.:ohno:

questa mentalità si ripercuote in qualsiasi cosa italiana...dalla cosa pubblica, all'economia...allo sport, alle minime cose.

purtroppo l'italia è questa.

E' vero tutto quello che dici e conosco bene la situazione del resto d'Europa. Ripeto, anche a me piacerebbero gli stadi all'inglese per le società italiane, di proprietà e fonte di introiti.
Il problema è che qui parliamo di calcio italiano, inserito in un determinato contesto e con una storia diversa da altre realtà europee (sopratutto anglosassoni).
E credo che una discussione che voglia portare a qualcosa, non possa limitarsi al solo "come ci piacerebbe che fosse così", ma dovrebbe prendere atto della realtà cercando di cavarne il meglio. Io dico la mai ed il mio discorso, forse un po' ampio è legato all'ambito sportivo generale.
Faccio un esempio: prendiamo una società calcistica X, con un buon bacino d'utenza, un squadra di media qualità (UEFA cup diciamo) e che deve fare i conti con una situazione come quella del San Paolo o del Dall'Ara. Nella mia mente l'esempio SSC Napoli calzerebbe a pennello.
Poi prendiamo un sindaco Y della città in cui lo stadio è ubicato.
Lo spettacolo a cui assistiamo oggi in continuazione è quello in cui il presidente della società X punta i piedi sulla necessità di costruire un impianto di proprietà, "polifunzionale" e "aperto 7 giorni su 7" (parole abusatissime senza nessun significato solitamente), abbandonando il vecchio stadio comunale. Non voglio fare il "conservatore", perchè riconosco che, se ci fermassimo agli interessi della società calcistica, la richiesta non fa una piega. La realtà però è un po' più complessa.
In Italia le strutture sportive, lo sappiamo, sono in mano ai comuni e questo significa soprattutto che fanno parte del loro patrimonio: abbattere uno stadio comunale, e a volte parliamo di una struttura davvero enorme come il Delle Alpi, non è una cosa che può essere fatta alla leggera da un giorno all'altro. Questo perchè il patrimonio pubblico ne risentirebbe ed in primo luogo il comune dovrebbe renderne conto alla Corte dei Conti. Le conseguenze per un gesto del genere solitamente sono il necessario taglio delle spese su altre voci, questo a discapito dell'intera cittadinanza. Converrete con me che un consiglio comunale ed un sindaco, prima di prendere una decisione così non può che ragionarci, e talvolta è impossibilitato nel farlo.
Per arrivare a questa situazione è necessario per lo meno che esista un rapporto "società calcistica-comune" e "società calcistica-cittadinanza" molto buono. In definitiva le sc deve diventare un "patrimonio" per la città. Come dire, "questa società ha fatto tanto per la collettività e si merita di costruirsi un nuovo stadio".
Questo non è a parer mio un aspetto non da poco, e noto che in Italia, a differenza dell'Inghilterra ad esempio, sia molto poco sviluppato.

Io comincerei a lavorare su quello che già c'è. Ripeto, la situazione di Napoli mi sembra l'ideale.
Poniamo che l'SSC Napoli affronti la cosa in questa maniera: prema innanzitutto per avere una gestione completa dello stadio, 100%, con un carico di spese di manutenzione e ristrutturazione ma con un abbattimento pressochè totale dei costi d'affitto. Il comune da una tale situazione potrebbe guadagnarci, non solo economicamente con un abbattimento dei costi (cmq bilanciato dalla perdità dell'affitto) ma soprattutto dalle incombenze che una struttura del genere porta: dalle agende politiche sparirebbe la voce "problema stadio".
E' da un rapporto del genere che si potrebbero creare le basi per una buona relazione tra la sc e le amministrazioni locali.

A questo punto la sc dovrebbe rendere funzionale la propria casa. Riconosco che ci sono situazioni impraticabili (vedi Cagliari, Bergamo o Venezia), ma il più delle volte credo che "spremere" momentaneamente gli attuali impianti sia possibile.
Non sono un architetto, però credo che delle soluzioni architettoniche si possano trovare. Per il San Paolo ad esempio (appurato che dal secondo anello la visuale è più che buona e che anche dal primo anello delle tribune è accettabile) il problema sarebbe quello delle curve nel primo anello (con una situazione inaccettabile come al Dall'Ara e all'Olimpico). Perchè allora non sacrificare quei posti utilizzando quello spazio per altro, quello che volete, bar, negozi, ristoranti, magari con una vetrata che da sul terreno di gioco (come i box a piano terra di San Siro, in questo caso più lontani dal campo...ma un po' più rialzati).

Il resto dell'attività andrebbe fatta in altre direzioni.
Stadi come il San Paolo hanno grandi potenzialità: non esiste solo una pista d'atletica e le relative zone (salto in lungo, salto in alto etc...) ma sotto il terreno da gioco ci sono spazi per palestre che debitamente sfruttati ed ampliati potrebbero rendere l'impianto davvero "polifunzionale" ed "aperto 7 giorni su 7".
A Napoli una serie di società di atletica necessitano di una struttura in buona condizioni. Le sc in una condizione come quella sopra descritta dovrebbero secondo me instaurare dei buoni rapporti con queste società, garantendo la funzionalità della struttura che mettono a disposizione e fungendo da "sorella maggiore". (In realtà io non vedrei male nemmeno la rinascita delle Polisportive). Ritengo che l'intero movimento sportivo ne uscirebbe rinvigorito. E ritengo ancora che il tutto migliorerebbe il rapporto tra sc e collettività. (Se vogliamo possiamo anche metterci anche l'aspetto economico di cui, anche se in piccola parte, godrebbero le sc nel mettere a disposizione di queste piccole società atletiche la propria struttura).

Quelle che espongo non sono delle soluzioni definitive ma credo che vogliano cercare di ricavare il meglio dalla situazione attuale. Sono difficili ma le vedo comunque più probabili che una rivoluzione di cultura come quella che variamente si propone.

comunque davvero un ottimo post unifaun

P.S. Benvenuto, prima non te l'ho detto ;)

si ma non capisco come in altri stati si può effettivamente cambiare linea di azione mentre in italia no.
ti ricordo che la situazione stadi e situazione tifosi(hooligans)era molto molto molto molto peggio della nostra. Si è agito radicalmente e guarda a che punto ora sono arrivati in Inghilterra dove prima il mondo del calcio era un disastro peggio del nostro.

si ma non capisco come in altri stati si può effettivamente cambiare linea di azione mentre in italia no.
ti ricordo che la situazione stadi e situazione tifosi(hooligans)era molto molto molto molto peggio della nostra. Si è agito radicalmente e guarda a che punto ora sono arrivati in Inghilterra dove prima il mondo del calcio era un disastro peggio del nostro.

Se parliamo di lotta alle frange violente degli Ultras, dell'abbattimento delle barriere, della questione degli steward etc... sono d'accordo che il modello inglese può essere una buona strada, ma qui parliamo di una cosa diversa no?

Per intenderci: Highbury è sempre stato di proprietà dell'Arsenal.
Tra la fine degli anni '80 e l'inizio dei '90 il calcio inglese vive una brutta situazione, con i problemi degli Hooligans, le inflessibili regole di adeguamento degli stadi ai nuovi standard e la nascita della Premier League.
L'Arsenal per far fronte ad una situazione del genere avrebbe potuto pensare di costruire un nuovo impianto: bastava che comprasse un terreno o tenesse quello che aveva, ottenesse agevolmente le concessioni, abbattesse Highbury e sopra ci costruisse un nuovo stadio, bello e funzionale.
La città di Londra non avrebbe sborsato una lira, e con la mentalità inglese non credo che sarebbero stati particolari problemi.
Quello che è stato fatto invece è stato un progetto ampio. Si è preferito valorizzare al meglio quello che si aveva, rendendo il più funzionale possibile una vecchia costruzione come Highbury, con diversi aspetti negativi e allo stesso tempo investendo a tutto campo in diversi settori.
Solo nel 2006, 12 anni dopo l'inizio della Premier League, l'Arsenal, tornato a livelli altissimi in Inghilterra ed in Europa, ha potuto concedersi uno stadio capiente, moderno e funzionale.
Tutto questo, ripeto, in una situazione in cui non c'era nessun impedimento "legale" nello sbarazzarsi del vecchio impianto. E stiamo parlando dell'Arsenal, non dell'Udinese, del Bologna o dell'Empoli (con tutto il rispetto).

Se prendiamo come anno 0 del calcio inglese l'inizio della Premier League possiamo notare come tutti gli stadi di nuova generazione vengono costruiti in questi anni, cioè almeno 10 anni dopo. (sono poche le eccezioni: Stadium of Light del Sunderland credo l'unica significativa).
Se vogliamo prendere d'esempio qualcun'altro bisogna farlo in tutto :)

P.S. - grazie per i complimenti.

E' vero tutto quello che dici e conosco bene la situazione del resto d'Europa. Ripeto, anche a me piacerebbero gli stadi all'inglese per le società italiane, di proprietà e fonte di introiti.
Il problema è che qui parliamo di calcio italiano, inserito in un determinato contesto e con una storia diversa da altre realtà europee (sopratutto anglosassoni).
E credo che una discussione che voglia portare a qualcosa, non possa limitarsi al solo "come ci piacerebbe che fosse così", ma dovrebbe prendere atto della realtà cercando di cavarne il meglio. Io dico la mai ed il mio discorso, forse un po' ampio è legato all'ambito sportivo generale.
Faccio un esempio: prendiamo una società calcistica X, con un buon bacino d'utenza, un squadra di media qualità (UEFA cup diciamo) e che deve fare i conti con una situazione come quella del San Paolo o del Dall'Ara. Nella mia mente l'esempio SSC Napoli calzerebbe a pennello.
Poi prendiamo un sindaco Y della città in cui lo stadio è ubicato.
Lo spettacolo a cui assistiamo oggi in continuazione è quello in cui il presidente della società X punta i piedi sulla necessità di costruire un impianto di proprietà, "polifunzionale" e "aperto 7 giorni su 7" (parole abusatissime senza nessun significato solitamente), abbandonando il vecchio stadio comunale. Non voglio fare il "conservatore", perchè riconosco che, se ci fermassimo agli interessi della società calcistica, la richiesta non fa una piega. La realtà però è un po' più complessa.
In Italia le strutture sportive, lo sappiamo, sono in mano ai comuni e questo significa soprattutto che fanno parte del loro patrimonio: abbattere uno stadio comunale, e a volte parliamo di una struttura davvero enorme come il Delle Alpi, non è una cosa che può essere fatta alla leggera da un giorno all'altro. Questo perchè il patrimonio pubblico ne risentirebbe ed in primo luogo il comune dovrebbe renderne conto alla Corte dei Conti. Le conseguenze per un gesto del genere solitamente sono il necessario taglio delle spese su altre voci, questo a discapito dell'intera cittadinanza. Converrete con me che un consiglio comunale ed un sindaco, prima di prendere una decisione così non può che ragionarci, e talvolta è impossibilitato nel farlo.
Per arrivare a questa situazione è necessario per lo meno che esista un rapporto "società calcistica-comune" e "società calcistica-cittadinanza" molto buono. In definitiva le sc deve diventare un "patrimonio" per la città. Come dire, "questa società ha fatto tanto per la collettività e si merita di costruirsi un nuovo stadio".
Questo non è a parer mio un aspetto non da poco, e noto che in Italia, a differenza dell'Inghilterra ad esempio, sia molto poco sviluppato.

Io comincerei a lavorare su quello che già c'è. Ripeto, la situazione di Napoli mi sembra l'ideale.
Poniamo che l'SSC Napoli affronti la cosa in questa maniera: prema innanzitutto per avere una gestione completa dello stadio, 100%, con un carico di spese di manutenzione e ristrutturazione ma con un abbattimento pressochè totale dei costi d'affitto. Il comune da una tale situazione potrebbe guadagnarci, non solo economicamente con un abbattimento dei costi (cmq bilanciato dalla perdità dell'affitto) ma soprattutto dalle incombenze che una struttura del genere porta: dalle agende politiche sparirebbe la voce "problema stadio".
E' da un rapporto del genere che si potrebbero creare le basi per una buona relazione tra la sc e le amministrazioni locali.

A questo punto la sc dovrebbe rendere funzionale la propria casa. Riconosco che ci sono situazioni impraticabili (vedi Cagliari, Bergamo o Venezia), ma il più delle volte credo che "spremere" momentaneamente gli attuali impianti sia possibile.
Non sono un architetto, però credo che delle soluzioni architettoniche si possano trovare. Per il San Paolo ad esempio (appurato che dal secondo anello la visuale è più che buona e che anche dal primo anello delle tribune è accettabile) il problema sarebbe quello delle curve nel primo anello (con una situazione inaccettabile come al Dall'Ara e all'Olimpico). Perchè allora non sacrificare quei posti utilizzando quello spazio per altro, quello che volete, bar, negozi, ristoranti, magari con una vetrata che da sul terreno di gioco (come i box a piano terra di San Siro, in questo caso più lontani dal campo...ma un po' più rialzati).

Il resto dell'attività andrebbe fatta in altre direzioni.
Stadi come il San Paolo hanno grandi potenzialità: non esiste solo una pista d'atletica e le relative zone (salto in lungo, salto in alto etc...) ma sotto il terreno da gioco ci sono spazi per palestre che debitamente sfruttati ed ampliati potrebbero rendere l'impianto davvero "polifunzionale" ed "aperto 7 giorni su 7".
A Napoli una serie di società di atletica necessitano di una struttura in buona condizioni. Le sc in una condizione come quella sopra descritta dovrebbero secondo me instaurare dei buoni rapporti con queste società, garantendo la funzionalità della struttura che mettono a disposizione e fungendo da "sorella maggiore". (In realtà io non vedrei male nemmeno la rinascita delle Polisportive). Ritengo che l'intero movimento sportivo ne uscirebbe rinvigorito. E ritengo ancora che il tutto migliorerebbe il rapporto tra sc e collettività. (Se vogliamo possiamo anche metterci anche l'aspetto economico di cui, anche se in piccola parte, godrebbero le sc nel mettere a disposizione di queste piccole società atletiche la propria struttura).

Quelle che espongo non sono delle soluzioni definitive ma credo che vogliano cercare di ricavare il meglio dalla situazione attuale. Sono difficili ma le vedo comunque più probabili che una rivoluzione di cultura come quella che variamente si propone.


cio che dici e' giusto, ma e' sotto gli occhi di tutti noi Italiani cio' che realmente accade nel nostro paese, e parlo per qualsiasi cosa, dalla costruzione di una linea metro o alla costruzione di un ponte,alla realizzazione di un nuovo parco o di un inceneritore.. e cosi' via.Entrano in gioco tanti fattori e aime' ancora piu' persone di quante ne occorrano che hanno tutte un peso di rilievo all'interno dei Comune, delle Giunte, dei Sindacati,dei Beni Archeologici e cosi' via.
Non e' un mistero che la burocrazia italiana sia la piu' contorta d'Europa, non e' un mistero che per cambiare le cose e dare un accellerata a tutti quei fattori che impediscono il normale iter di un appalto o di una nuova costruzione, dobbiamo sempre arrivare ad avere l'acqua alla gola!
Il problema stadi non e' cosi semplice come appare ai ns occhi, ti porto un piccolo esempio ma di grande impatto: Circa 6/7 anni fa il presidente del Cagliari Cellino fece domanda di ristrutturazione del vecchio stadio sant'elia, portando il progetto e il finanziamento da parte di un imprenditore americano che si sarebbe accollato tutte le spese di costruzione. Il progetto era perfetto, stadio moderno senza pista, con negozi, cinema, ristoranti, piscine,sale boowling etc etc..ma la cosa piu' bella era che il tutto come gia' detto era finanziato da questo imprenditore che in cambio chiedeva appunto di poter rientrare con le spese attraverso i vari negozi all'interno dello stadio.
La Risposta fu un secco NO, i vari negozianti di Cagliari si erano impauriti e avevano fatto pressioni al Comune che aveva bocciato il tutto per non portare nuovi centri commericelia in una citta' che gia' ne contava parecchi.
Mi sono dilungato, chiedo scusa, ma come vedi una motivazione del genere puo' essere valida per bocciare un progetto da 80 milioni di € che il Comune non avrebbe mai dovuto sborsare?:ohno: Gli interessi che entrano in gioco sono cosi' tanti che per poter avere stadi nuovi e funzionali avremmo dovuto avere gli europei o spero mai accada le stesse sciagure inglesi datate anni 85/89:ohno:

cio che dici e' giusto, ma e' sotto gli occhi di tutti noi Italiani cio' che realmente accade nel nostro paese, e parlo per qualsiasi cosa, dalla costruzione di una linea metro o alla costruzione di un ponte,alla realizzazione di un nuovo parco o di un inceneritore.. e cosi' via.Entrano in gioco tanti fattori e aime' ancora piu' persone di quante ne occorrano che hanno tutte un peso di rilievo all'interno dei Comune, delle Giunte, dei Sindacati,dei Beni Archeologici e cosi' via.
Non e' un mistero che la burocrazia italiana sia la piu' contorta d'Europa, non e' un mistero che per cambiare le cose e dare un accellerata a tutti quei fattori che impediscono il normale iter di un appalto o di una nuova costruzione, dobbiamo sempre arrivare ad avere l'acqua alla gola!
Il problema stadi non e' cosi semplice come appare ai ns occhi, ti porto un piccolo esempio ma di grande impatto: Circa 6/7 anni fa il presidente del Cagliari Cellino fece domanda di ristrutturazione del vecchio stadio sant'elia, portando il progetto e il finanziamento da parte di un imprenditore americano che si sarebbe accollato tutte le spese di costruzione. Il progetto era perfetto, stadio moderno senza pista, con negozi, cinema, ristoranti, piscine,sale boowling etc etc..ma la cosa piu' bella era che il tutto come gia' detto era finanziato da questo imprenditore che in cambio chiedeva appunto di poter rientrare con le spese attraverso i vari negozi all'interno dello stadio.
La Risposta fu un secco NO, i vari negozianti di Cagliari si erano impauriti e avevano fatto pressioni al Comune che aveva bocciato il tutto per non portare nuovi centri commericelia in una citta' che gia' ne contava parecchi.
Mi sono dilungato, chiedo scusa, ma come vedi una motivazione del genere puo' essere valida per bocciare un progetto da 80 milioni di € che il Comune non avrebbe mai dovuto sborsare?:ohno: Gli interessi che entrano in gioco sono cosi' tanti che per poter avere stadi nuovi e funzionali avremmo dovuto avere gli europei o spero mai accada le stesse sciagure inglesi datate anni 85/89:ohno:

Sì certo sono d'accordo con te. Il mio discorso era in linea teorica, poi sono ben conscio dei disastri della burocrazia e politica italiana, dentro cui ci metto anche i diversi rapporti con la mafia. Saremmo degli ipocriti se non tenessimo conto anche di questo.

Se parliamo di lotta alle frange violente degli Ultras, dell'abbattimento delle barriere, della questione degli steward etc... sono d'accordo che il modello inglese può essere una buona strada, ma qui parliamo di una cosa diversa no?

Per intenderci: Highbury è sempre stato di proprietà dell'Arsenal.
Tra la fine degli anni '80 e l'inizio dei '90 il calcio inglese vive una brutta situazione, con i problemi degli Hooligans, le inflessibili regole di adeguamento degli stadi ai nuovi standard e la nascita della Premier League.
L'Arsenal per far fronte ad una situazione del genere avrebbe potuto pensare di costruire un nuovo impianto: bastava che comprasse un terreno o tenesse quello che aveva, ottenesse agevolmente le concessioni, abbattesse Highbury e sopra ci costruisse un nuovo stadio, bello e funzionale.
La città di Londra non avrebbe sborsato una lira, e con la mentalità inglese non credo che sarebbero stati particolari problemi.
Quello che è stato fatto invece è stato un progetto ampio. Si è preferito valorizzare al meglio quello che si aveva, rendendo il più funzionale possibile una vecchia costruzione come Highbury, con diversi aspetti negativi e allo stesso tempo investendo a tutto campo in diversi settori.
Solo nel 2006, 12 anni dopo l'inizio della Premier League, l'Arsenal, tornato a livelli altissimi in Inghilterra ed in Europa, ha potuto concedersi uno stadio capiente, moderno e funzionale.
Tutto questo, ripeto, in una situazione in cui non c'era nessun impedimento "legale" nello sbarazzarsi del vecchio impianto. E stiamo parlando dell'Arsenal, non dell'Udinese, del Bologna o dell'Empoli (con tutto il rispetto).

Se prendiamo come anno 0 del calcio inglese l'inizio della Premier League possiamo notare come tutti gli stadi di nuova generazione vengono costruiti in questi anni, cioè almeno 10 anni dopo. (sono poche le eccezioni: Stadium of Light del Sunderland credo l'unica significativa).
Se vogliamo prendere d'esempio qualcun'altro bisogna farlo in tutto :)

P.S. - grazie per i complimenti.



si ma il caso degli stadi inglesi recuperati dopo anni difficili, è a parte perchè già loro avevano una conformazione particolare, adatti al calcio insomma.
erano stadi già costruiti per il calcio.
non presentavano piste di atletica, il quale è oggi un problema gravoso se si vuole risistemare gli stadi italiani sul modello inglese.
se si vuole renderli come i loro diventa una cosa poco fattibile e oltretutto dispendiosa quasi come avere uno stadio ex novo.

si ma il caso degli stadi inglesi recuperati dopo anni difficili, è a parte perchè già loro avevano una conformazione particolare, adatti al calcio insomma.
erano stadi già costruiti per il calcio.
non presentavano piste di atletica, il quale è oggi un problema gravoso se si vuole risistemare gli stadi italiani sul modello inglese.
se si vuole renderli come i loro diventa una cosa poco fattibile e oltretutto dispendiosa quasi come avere uno stadio ex novo.

Infatti il mio intervento intendeva dare delle idee momentanee sul problema stadi, non una soluzione definitiva.
Sono fermamente convinto che una società di calcio debba poter giocare in uno stadio pensato solo per il calcio, così come nessuno si sognerebbe di fare giocare la Snaidero al Friuli.
Detto questo però credo che bisogna scendere a patti con le situazioni: perchè intanto non rimboccarsi le mani per rendere gli attuali stadi (intendiamoci, solo i recuperabili) un po' più comodi, con la sistemazione delle diverse gradinate, un po' più funzionali, con dei campi da gioco perfettamente verdi, delle strutture atletiche funzionali, un po' più vivibili, con degli spazi meno grigi e qualche spazio commerciale in più.
Rifacendomi a prima, prendiamo come anno 0 questo...la situazione attuale, debitamente migliorata potrebbe essere portata avanti da qualche società per altri 6-7 anni se fossero curate le voci di cui sopra. Poi dopo un periodo di transizione, in cui oltretutto le società potrebbero dimostrare di saper gestire il loro patrimonio, si potrebbe voltare pagina.
Capito cosa intendo? Un salto dalla notte al giorno così, immediato, mi sembra impraticabile.

Infatti il mio intervento intendeva dare delle idee momentanee sul problema stadi, non una soluzione definitiva.
Sono fermamente convinto che una società di calcio debba poter giocare in uno stadio pensato solo per il calcio, così come nessuno si sognerebbe di fare giocare la Snaidero al Friuli.
Detto questo però credo che bisogna scendere a patti con le situazioni: perchè intanto non rimboccarsi le mani per rendere gli attuali stadi (intendiamoci, solo i recuperabili) un po' più comodi, con la sistemazione delle diverse gradinate, un po' più funzionali, con dei campi da gioco perfettamente verdi, delle strutture atletiche funzionali, un po' più vivibili, con degli spazi meno grigi e qualche spazio commerciale in più.
Rifacendomi a prima, prendiamo come anno 0 questo...la situazione attuale, debitamente migliorata potrebbe essere portata avanti da qualche società per altri 6-7 anni se fossero curate le voci di cui sopra. Poi dopo un periodo di transizione, in cui oltretutto le società potrebbero dimostrare di saper gestire il loro patrimonio, si potrebbe voltare pagina.
Capito cosa intendo? Un salto dalla notte al giorno così, immediato, mi sembra impraticabile.

Allora innanzitutto non credo che imprenditori come Zamparini, Cellino, Della Valle e tanti altri spendano soldi in strutture che oltre ad essere fatiscenti sono del comune, quindi i guadagni equivarebbero a zero. Anzì già ne hanno speso, e penso che non lo faranno più. Poi quanti stadi ci sono in serie A migliorabili? Vediamo:
A Torino già qualche lavoretto l'hanno fatto portando la capienza a 28.000 mi sembra, per fare una favore a Cairo, dato che la Juve già sta facendo intelligentemente uno stadio tutto suo.
A Milano c'è solo uno stadio, e questo non è positivo per due società come Milan ed Inter. E poi ti dico che stadio! Sicuramente meglio degli altri in Italia, ma se confrontati con gli altri europei esce a pezzi.
A Bergamo lo stadio fa pena, dire che è da terzo mondo, forse gli facciamo un complimento.
Non parliamo poi di Verona, pista d'atletica schifosa e capienza esagerata.
A Udine c'è uno stadio semidecente, ma c'è sempre questa dannata pista d'atletica, che non lo rende stadio di calcio.
A Genova, stesso discorso di San Siro a Milano.
A Bologna c'è uno stadio con grande tradizione, peccato che c'è sempre questa maledetta pista d'atletica.
A Firenze sembra che lo stadio sia un carcere con tutte quelle gabbie.
A Siena lo stadio attuale fa proprio schifo, stesso discorso di Bergamo.
A Roma c'è un bellissimo stadio, si ma per l'atletica, non certamente per il calcio.
Il San Paolo di Napoli è completamente da rifare, se non da abbatere e ricostruire come ha detto ieri il nostro amico Napo.
Lo stadio di Lecce ha quella maledettissima pista d'atletica.
A Reggio c'è un impianto da terzo mondo.
A Catania anzì si sono dati da fare quest'estate, peccato per quell'orrenda gabbia, manco fossimo allo zoo.
Poi c'è la mia adorata favorita(Palermo) che per quanto sia amata è una struttura abbastanza vecchia, e servirebbero molti soldi per renderla decente, se poi parliamo della posizione che ha in città, lasciamo perdere...
E poi infine c'è Cagliari, beh lasciamo perdere, lascio il giudizio ai miei amici sardi.

Cioè di questi gli unici migliorabili sono: San Siro a Milano e Marassi di Genova. Gli altri o perchè hanno la pista d'atletica o perchè fanno proprio cagare, o perchè ancora hanno una posizione in città scomoda(vedi la Favorita di Palermo) non sono stadi calcio. Senza offesa per nessuno.

E' vero tutto quello che dici e conosco bene la situazione del resto d'Europa. Ripeto, anche a me piacerebbero gli stadi all'inglese per le società italiane, di proprietà e fonte di introiti.
Il problema è che qui parliamo di calcio italiano, inserito in un determinato contesto e con una storia diversa da altre realtà europee (sopratutto anglosassoni).
E credo che una discussione che voglia portare a qualcosa, non possa limitarsi al solo "come ci piacerebbe che fosse così", ma dovrebbe prendere atto della realtà cercando di cavarne il meglio. Io dico la mai ed il mio discorso, forse un po' ampio è legato all'ambito sportivo generale.
Faccio un esempio: prendiamo una società calcistica X, con un buon bacino d'utenza, un squadra di media qualità (UEFA cup diciamo) e che deve fare i conti con una situazione come quella del San Paolo o del Dall'Ara. Nella mia mente l'esempio SSC Napoli calzerebbe a pennello.
Poi prendiamo un sindaco Y della città in cui lo stadio è ubicato.
Lo spettacolo a cui assistiamo oggi in continuazione è quello in cui il presidente della società X punta i piedi sulla necessità di costruire un impianto di proprietà, "polifunzionale" e "aperto 7 giorni su 7" (parole abusatissime senza nessun significato solitamente), abbandonando il vecchio stadio comunale. Non voglio fare il "conservatore", perchè riconosco che, se ci fermassimo agli interessi della società calcistica, la richiesta non fa una piega. La realtà però è un po' più complessa.
In Italia le strutture sportive, lo sappiamo, sono in mano ai comuni e questo significa soprattutto che fanno parte del loro patrimonio: abbattere uno stadio comunale, e a volte parliamo di una struttura davvero enorme come il Delle Alpi, non è una cosa che può essere fatta alla leggera da un giorno all'altro. Questo perchè il patrimonio pubblico ne risentirebbe ed in primo luogo il comune dovrebbe renderne conto alla Corte dei Conti. Le conseguenze per un gesto del genere solitamente sono il necessario taglio delle spese su altre voci, questo a discapito dell'intera cittadinanza. Converrete con me che un consiglio comunale ed un sindaco, prima di prendere una decisione così non può che ragionarci, e talvolta è impossibilitato nel farlo.
Per arrivare a questa situazione è necessario per lo meno che esista un rapporto "società calcistica-comune" e "società calcistica-cittadinanza" molto buono. In definitiva le sc deve diventare un "patrimonio" per la città. Come dire, "questa società ha fatto tanto per la collettività e si merita di costruirsi un nuovo stadio".
Questo non è a parer mio un aspetto non da poco, e noto che in Italia, a differenza dell'Inghilterra ad esempio, sia molto poco sviluppato.

Io comincerei a lavorare su quello che già c'è. Ripeto, la situazione di Napoli mi sembra l'ideale.
Poniamo che l'SSC Napoli affronti la cosa in questa maniera: prema innanzitutto per avere una gestione completa dello stadio, 100%, con un carico di spese di manutenzione e ristrutturazione ma con un abbattimento pressochè totale dei costi d'affitto. Il comune da una tale situazione potrebbe guadagnarci, non solo economicamente con un abbattimento dei costi (cmq bilanciato dalla perdità dell'affitto) ma soprattutto dalle incombenze che una struttura del genere porta: dalle agende politiche sparirebbe la voce "problema stadio".
E' da un rapporto del genere che si potrebbero creare le basi per una buona relazione tra la sc e le amministrazioni locali.

A questo punto la sc dovrebbe rendere funzionale la propria casa. Riconosco che ci sono situazioni impraticabili (vedi Cagliari, Bergamo o Venezia), ma il più delle volte credo che "spremere" momentaneamente gli attuali impianti sia possibile.
Non sono un architetto, però credo che delle soluzioni architettoniche si possano trovare. Per il San Paolo ad esempio (appurato che dal secondo anello la visuale è più che buona e che anche dal primo anello delle tribune è accettabile) il problema sarebbe quello delle curve nel primo anello (con una situazione inaccettabile come al Dall'Ara e all'Olimpico). Perchè allora non sacrificare quei posti utilizzando quello spazio per altro, quello che volete, bar, negozi, ristoranti, magari con una vetrata che da sul terreno di gioco (come i box a piano terra di San Siro, in questo caso più lontani dal campo...ma un po' più rialzati).

Il resto dell'attività andrebbe fatta in altre direzioni.
Stadi come il San Paolo hanno grandi potenzialità: non esiste solo una pista d'atletica e le relative zone (salto in lungo, salto in alto etc...) ma sotto il terreno da gioco ci sono spazi per palestre che debitamente sfruttati ed ampliati potrebbero rendere l'impianto davvero "polifunzionale" ed "aperto 7 giorni su 7".
A Napoli una serie di società di atletica necessitano di una struttura in buona condizioni. Le sc in una condizione come quella sopra descritta dovrebbero secondo me instaurare dei buoni rapporti con queste società, garantendo la funzionalità della struttura che mettono a disposizione e fungendo da "sorella maggiore". (In realtà io non vedrei male nemmeno la rinascita delle Polisportive). Ritengo che l'intero movimento sportivo ne uscirebbe rinvigorito. E ritengo ancora che il tutto migliorerebbe il rapporto tra sc e collettività. (Se vogliamo possiamo anche metterci anche l'aspetto economico di cui, anche se in piccola parte, godrebbero le sc nel mettere a disposizione di queste piccole società atletiche la propria struttura).

Quelle che espongo non sono delle soluzioni definitive ma credo che vogliano cercare di ricavare il meglio dalla situazione attuale. Sono difficili ma le vedo comunque più probabili che una rivoluzione di cultura come quella che variamente si propone.

Questo si che significas parlare seriamente e concretamente...Qui ci siamo forse lasciati prendere dall'entusiasmo e abbiamo fantasticato un po' troppo immaginando di poter passare raspidamente dall'attuale disastrosa situazione ad un'altra paragonabile a quella inglese..Tralatro e' un entusiasmo che si fonda sul nulla....Ci siamo basati solo sulle dichiarazioni uscite sui giornali con cui quel presidente piuttosto che un'altro dichiara di volersi costruire uno stadio moderno e funzionale..Ora prendo spunto da quello che dice Unifaun per dirvi cosa ho sempre creduto di queste dichiarazioni...Sono tutte minchiate, sparate dai "furbi" presidenti nostri per minacciare i comuni e spuntare costi di affitto meno onerosi per utilizzare lo stadio comunale che in realta' nessuno ha veramente intenzione di abbandonare...Questa e' la realta'..altrimenti come mai nonostante le decine di presidenti disposti a fare un nuovo stadio nessuno finora ha fatto passi concreti in tal senso??..Parlo di passi concreti solo di questo mica di realizzzazioni compiute...Quindi come fa notare Unifaun bisogna guardare in faccia la realta' nostrana che difficilmente si puo' adattaare all'applicazione del modello inglese cosi' su due piedi...Partiamo molto piu' indietro di loro...e non vedo alcuna intenzione di fare passi avanti per avvicinarci a loro, soprattutto dal punto di vista normativo...La sentenza di oggi co provvedimento preso nei confronti dei tifosi del Napoli e' emblematica di questa situazione, una pagliacciata, l'ennesima che vedra' penalizzati nuovamente i tifosi onesti e tranquilli...e premiare ancora una volta i violenti, i furbi i delinquenti, che chiuse le curve avranno sempre uno stadio intero rimanente su cui insediarsi e dare fastidio con certi atteggiamenti....Ogni giorno che passa facciamo passi avanti per allontanarci dal modello adottato dai paesi evoluti che hanno sconfitto il problema violenza..Ma qui il discorso secondo me tira in ballo lo Stato...Quelli sono stati evoluti perche' ti riescono a risolvere i problemi...qualsiasi e quello della violenza negli stadi era uno di questi...Il nostro e' uno Stato che fa' ridere i polli e che non riesce a risolvere mai nulla, nessun problema, ne' quello dell'immondizia, ne' quello mafioso e della microcriminalita', ne quello dell'ordine pubblico, ne' quello della carenza infrastrutturale...ne quello lavorativo..ne tantomeno quello della violenza negli stadi....In questo schifosissimo e mortificante quadro politico istituzionale...ma di che cosa andiamo parlando qui ancora?...

Sul San Paolo sono d'accordo non e' uno stadio malvagio....Ma sinceramente molti altri stadi che qui vengono dati per demolibili, non sono malvagi....Secondo me la pista d'atletica sta diventando un pretesto per abbandonare e rendere fatsicenti ancor di piu' i nostri stadi, mentre dovremmo capire tutti e far entrare nella nostra cultura il fatto che , una cosa che e' costata soldi pubblici, se c'e' , pista d'atletica o meno andrebbero comunque curata, manutenuta a dovere...e fatta funzonare in perfetta efficienza...Chi e' in grado di farlo lo faccia....chi non e' in grado ceda l'impianto ai privati o consenta agli stessi di costruire altrove...uno stadio nuovo...Pero' adesso inutile stare qui a pensare che si possano fare venti stadi nuovi in Italia che sostituiscano i venti attuali stadi di A demoliti....:ohno:

Zamparini: "Stadio? Ho altri pensieri"
"Questione stadio? Ho altri pensieri in questo momento". Parola del presidente del Palermo, Maurizio Zamparini intervistato da Tgs: "Della questione relativa al nuovo stadio non ne voglio parlare - ha spiegato il patron rosanero - La seguo ma non voglio parlarne e voglio uscire al momento da questa situazione. Ne riparleremo quando avrò la testa sgombra da altri pensieri. In questo momento sono concentrato solo sulle vicende del Palermo calcio".
Zamparini ammette che esonerare un allenatore rappresenta anche un danno economico per una società: "Perché gli altri presidenti tendono meno ad esonerare gli allenatori? Sono meno esigenti e meno spendaccioni di me. Esonerare un allenatore per il Palermo significa 2 milioni-2 milioni e mezzo di costo in più per il club senza nessun ritorno".

Questo si che significas parlare seriamente e concretamente...Qui ci siamo forse lasciati prendere dall'entusiasmo e abbiamo fantasticato un po' troppo immaginando di poter passare raspidamente dall'attuale disastrosa situazione ad un'altra paragonabile a quella inglese..Tralatro e' un entusiasmo che si fonda sul nulla....Ci siamo basati solo sulle dichiarazioni uscite sui giornali con cui quel presidente piuttosto che un'altro dichiara di volersi costruire uno stadio moderno e funzionale..Ora prendo spunto da quello che dice Unifaun per dirvi cosa ho sempre creduto di queste dichiarazioni...Sono tutte minchiate, sparate dai "furbi" presidenti nostri per minacciare i comuni e spuntare costi di affitto meno onerosi per utilizzare lo stadio comunale che in realta' nessuno ha veramente intenzione di abbandonare...Questa e' la realta'..altrimenti come mai nonostante le decine di presidenti disposti a fare un nuovo stadio nessuno finora ha fatto passi concreti in tal senso??..Parlo di passi concreti solo di questo mica di realizzzazioni compiute...Quindi come fa notare Unifaun bisogna guardare in faccia la realta' nostrana che difficilmente si puo' adattaare all'applicazione del modello inglese cosi' su due piedi...Partiamo molto piu' indietro di loro...e non vedo alcuna intenzione di fare passi avanti per avvicinarci a loro, soprattutto dal punto di vista normativo...La sentenza di oggi co provvedimento preso nei confronti dei tifosi del Napoli e' emblematica di questa situazione, una pagliacciata, l'ennesima che vedra' penalizzati nuovamente i tifosi onesti e tranquilli...e premiare ancora una volta i violenti, i furbi i delinquenti, che chiuse le curve avranno sempre uno stadio intero rimanente su cui insediarsi e dare fastidio con certi atteggiamenti....Ogni giorno che passa facciamo passi avanti per allontanarci dal modello adottato dai paesi evoluti che hanno sconfitto il problema violenza..Ma qui il discorso secondo me tira in ballo lo Stato...Quelli sono stati evoluti perche' ti riescono a risolvere i problemi...qualsiasi e quello della violenza negli stadi era uno di questi...Il nostro e' uno Stato che fa' ridere i polli e che non riesce a risolvere mai nulla, nessun problema, ne' quello dell'immondizia, ne' quello mafioso e della microcriminalita', ne quello dell'ordine pubblico, ne' quello della carenza infrastrutturale...ne quello lavorativo..ne tantomeno quello della violenza negli stadi....In questo schifosissimo e mortificante quadro politico istituzionale...ma di che cosa andiamo parlando qui ancora?...

Sul San Paolo sono d'accordo non e' uno stadio malvagio....Ma sinceramente molti altri stadi che qui vengono dati per demolibili, non sono malvagi....Secondo me la pista d'atletica sta diventando un pretesto per abbandonare e rendere fatsicenti ancor di piu' i nostri stadi, mentre dovremmo capire tutti e far entrare nella nostra cultura il fatto che , una cosa che e' costata soldi pubblici, se c'e' , pista d'atletica o meno andrebbero comunque curata, manutenuta a dovere...e fatta funzonare in perfetta efficienza...Chi e' in grado di farlo lo faccia....chi non e' in grado ceda l'impianto ai privati o consenta agli stessi di costruire altrove...uno stadio nuovo...Pero' adesso inutile stare qui a pensare che si possano fare venti stadi nuovi in Italia che sostituiscano i venti attuali stadi di A demoliti....:ohno:

Caro Giovanni, se un presidente dice che vuole fare uno stadio nuovo non è perchè ha voglia di sparare minchiate, lo dice perchè lo pensa, semplicemente in Italia non è possibile farlo perchè ci sono tanti, troppi interessi.
Qui nessuno è entusiasta o sta sulle nuvole, che la situazione fa schifo in Italia è vero. Ma la situazione politica e sociale fa schifo pure in Russia e in Romania e in tanti altri paesi ma li stadi sono molto meglio dei nostri. Tu dici "la pista d'atletica sta diventando una scusa per lasciare gli attuali stadi e che per quei stadi schifosi e fatiscenti sono stati spesi soldi pubblici". Va bene, è appunto per questo che siamo ancora più incazzati, dato che queste piste d'atletica non vengono MAI usate. E ripeto MAI. Soldi pubblici mandati a puttane.

Caro Giovanni, se un presidente dice che vuole fare uno stadio nuovo non è perchè ha voglia di sparare minchiate, lo dice perchè lo pensa, semplicemente in Italia non è possibile farlo perchè ci sono tanti, troppi interessi.
Qui nessuno è entusiasta o sta sulle nuvole, che la situazione fa schifo in Italia è vero. Ma la situazione politica e sociale fa schifo pure in Russia e in Romania e in tanti altri paesi ma li stadi sono molto meglio dei nostri. Tu dici "la pista d'atletica sta diventando una scusa per lasciare gli attuali stadi e che per quei stadi schifosi e fatiscenti sono stati spesi soldi pubblici". Va bene, è appunto per questo che siamo ancora più incazzati, dato che queste piste d'atletica non vengono MAI usate. E ripeto MAI. Soldi pubblici mandati a puttane.

Rispetto le tue idee Calo', ci mancherebbe pero' permettimi di dirti affettuosamente che sei un po' ingenuo....Ingenuo di credere ancora che in Italia se una cosa non si possa fare non si faccia realemte...Dovresti esserti resoconto che in Italia tante cose non si potrebbero fare eppure si fanno ugualmente: costruire a 150 metri dalla battigia, costruire centri comemrciali dappertutto, costruire in zona di verde agricolo, ...in generale in Italia non si potrebbe violare una legge eppure sistematicamente le leggi vengono violate..Ora tu mi vuoi far capire che se gli stadi non vengono costruiti e' perche' non si possono fare???':lol:

Zamparini: "Stadio? Ho altri pensieri"
"Questione stadio? Ho altri pensieri in questo momento". Parola del presidente del Palermo, Maurizio Zamparini intervistato da Tgs: "Della questione relativa al nuovo stadio non ne voglio parlare - ha spiegato il patron rosanero - La seguo ma non voglio parlarne e voglio uscire al momento da questa situazione. Ne riparleremo quando avrò la testa sgombra da altri pensieri. In questo momento sono concentrato solo sulle vicende del Palermo calcio".
Zamparini ammette che esonerare un allenatore rappresenta anche un danno economico per una società: "Perché gli altri presidenti tendono meno ad esonerare gli allenatori? Sono meno esigenti e meno spendaccioni di me. Esonerare un allenatore per il Palermo significa 2 milioni-2 milioni e mezzo di costo in più per il club senza nessun ritorno".

Eccolo qui un presidente, uno preso a caso:lol: che spara minchiate in continuazione e che ne ha sempre sparate...Secondo me te ne stai rendendo conto anche tu, solo che dici poi che i presidenti sono delle verginelle illibate che mischini vorrebbero costruirsi degli stadi moderni ma la legge in Iltalia non glielo consente...:ohno:

Eccolo qui un presidente, uno preso a caso:lol: che spara minchiate in continuazione e che ne ha sempre sparate...Secondo me te ne stai rendendo conto anche tu, solo che dici poi che i presidenti sono delle verginelle illibate che mischini vorrebbero costruirsi degli stadi moderni ma la legge in Iltalia non glielo consente...:ohno:

Boh, non so che dirti, vedremo.... magari spunta tra una settimana che vuole farlo e che a momenti presenta il progetto, o magari ancora lascia defenitivamente stare il progetto. Ripeto, vedremo.....

comunque dite quello che volete ma ci si dimentica sempre di palermo ....
Ma quale stadio nuovo , con nuove poltroncine e una copertura totale sarebbe devvaero un gioiello , rammento che non conosco asolutamente la situazione generale della favorita

http://farm4.static.flickr.com/3109/2674399308_77d419fdca_b.jpg
http://farm3.static.flickr.com/2055/2285510925_e0df0f0895_b.jpg

potevo postarlo nell'altro 3D , ma ho preferito metterlo in questo :D

^^^^^^
Il problema della Favorita come ho già detto è la posizione. Quando ci sono le partite un terzo della città si blocca, il traffico va in tilt, per non parlare dei posteggi che sono assolutamente carenti. Poi i palermitani amano posteggiare ovunque quindi si arriva ad una situazione impossibile da sostenere.
Lo stadio è decente, ma comunque c'è il solito problema, è del comune.

^^^^^^
Il problema della Favorita come ho già detto è la posizione. Quando ci sono le partite un terzo della città si blocca, il traffico va in tilt, per non parlare dei posteggi che sono assolutamente carenti. Poi i palermitani amano posteggiare ovunque quindi si arriva ad una situazione impossibile da sostenere.
Lo stadio è decente, ma comunque c'è il solito problema, è del comune.

non c'è in progetto una qualche linea metropolitana o qualcosa del genere ?

non c'è in progetto una qualche linea metropolitana o qualcosa del genere ?

Si, c'è il progetto della linea c che passa proprio vicino lo stadio, ma prima che lo fanno passeranno vent'anni. Pensa che ancora non ci hanno neanche dato i fondi, anzì i pochi che c'erano li hanno levati:(:(

^^^^^^
Il problema della Favorita come ho già detto è la posizione. Quando ci sono le partite un terzo della città si blocca, il traffico va in tilt, per non parlare dei posteggi che sono assolutamente carenti. Poi i palermitani amano posteggiare ovunque quindi si arriva ad una situazione impossibile da sostenere.
Lo stadio è decente, ma comunque c'è il solito problema, è del comune.

io ogni domenica parcheggio in viale regione per andare allo stadio ... 15 minuti di strada a piedi ... :ohno:

io ogni domenica parcheggio in viale regione per andare allo stadio ... 15 minuti di strada a piedi ... :ohno:

Che vuoi che ti dica? Ringrazia alcuni tifosi che hanno fatto passare la voglia a Zamparini di fare il nuovo stadio. Quando una città e una tifoseria come quella palermitanna fanno 15 mila abbonamenti, allora mollerei tutti i progetti anch'io.

Serie A: allarme stadi, vecchi e poco frequentati

(AGM-DS) - 08/09/2008 10.53.18 - (AGM-DS) - Milano, 8 settembre - In Italia il problema stadi diviene piu` serio ogni minuto che passa. Impianti vecchi, poco funzionali e quasi mai pieni. Lo si dice da tempo. Ora lo conferma un’indagine di Stage Up. Le 20 societa` del massimo campionato di calcio giocano in 16 stadi con un’eta` media di 67 anni. I piu` vecchi sono sempre quelli della Premier League inglese (72 anni di media), ma questi sono stati in gran parte ristrutturati tra meta` degli anni Novanta e i giorni d’oggi.

Servono esempi? L’Emirates Stadium di Londra, il nuovo stadio dell’Arsenal, inaugurato nel 2006; il City of Manchester Stadium venuto alla luce nell’agosto del 2003 e l’Old Trafford, impianto di proprieta` del Manchester United, ristrutturato nel 2005. Gli impianti piu` recenti sono ovviamente quelli della Bundesliga (46 anni di media), anche per il recente Mondiale disputato proprio in Germania.

Stadi vecchi, dunque. Quasi mai rinnovati e quasi mai pieni. Il tasso di riempimento medio (dato dal rapporto fra il numero di spettatori medio della stagione 2007/2008 e la capienza media degli impianti) e` di appena il 53%, la piu` bassa in Europa. Prima in questa speciale classifica c’e` la Premier League inglese con il 92%, seguita dalla Bundesliga con l’84% e dalla Ligue 1 francese con l’80%. La Liga spagnola si ferma poco piu` sotto con un il 76%. Risultati impensabili dalle nostre parti, quanto meno per il momento.

(R. Datasport, DTS)

Allora innanzitutto non credo che imprenditori come Zamparini, Cellino, Della Valle e tanti altri spendano soldi in strutture che oltre ad essere fatiscenti sono del comune, quindi i guadagni equivarebbero a zero. Anzì già ne hanno speso, e penso che non lo faranno più. Poi quanti stadi ci sono in serie A migliorabili? Vediamo:
A Torino già qualche lavoretto l'hanno fatto portando la capienza a 28.000 mi sembra, per fare una favore a Cairo, dato che la Juve già sta facendo intelligentemente uno stadio tutto suo.
A Milano c'è solo uno stadio, e questo non è positivo per due società come Milan ed Inter. E poi ti dico che stadio! Sicuramente meglio degli altri in Italia, ma se confrontati con gli altri europei esce a pezzi.
A Bergamo lo stadio fa pena, dire che è da terzo mondo, forse gli facciamo un complimento.
Non parliamo poi di Verona, pista d'atletica schifosa e capienza esagerata.
A Udine c'è uno stadio semidecente, ma c'è sempre questa dannata pista d'atletica, che non lo rende stadio di calcio.
A Genova, stesso discorso di San Siro a Milano.
A Bologna c'è uno stadio con grande tradizione, peccato che c'è sempre questa maledetta pista d'atletica.
A Firenze sembra che lo stadio sia un carcere con tutte quelle gabbie.
A Siena lo stadio attuale fa proprio schifo, stesso discorso di Bergamo.
A Roma c'è un bellissimo stadio, si ma per l'atletica, non certamente per il calcio.
Il San Paolo di Napoli è completamente da rifare, se non da abbatere e ricostruire come ha detto ieri il nostro amico Napo.
Lo stadio di Lecce ha quella maledettissima pista d'atletica.
A Reggio c'è un impianto da terzo mondo.
A Catania anzì si sono dati da fare quest'estate, peccato per quell'orrenda gabbia, manco fossimo allo zoo.
Poi c'è la mia adorata favorita(Palermo) che per quanto sia amata è una struttura abbastanza vecchia, e servirebbero molti soldi per renderla decente, se poi parliamo della posizione che ha in città, lasciamo perdere...
E poi infine c'è Cagliari, beh lasciamo perdere, lascio il giudizio ai miei amici sardi.

Cioè di questi gli unici migliorabili sono: San Siro a Milano e Marassi di Genova. Gli altri o perchè hanno la pista d'atletica o perchè fanno proprio cagare, o perchè ancora hanno una posizione in città scomoda(vedi la Favorita di Palermo) non sono stadi calcio. Senza offesa per nessuno.

D'istinto averi voluto ribattere punto per punto ma il discorso si trascinerebbe a lungo. Non intendo "litigare" via web, soprattutto se non c'è nessun rancore. :)
Ringrazio chi ha letto per intero il mio post e che ha capito cosa intendevo dire...lo ripeto ancora una volta, il succo del discorso è che passare dalla notte al giorno così d'improvviso mi sembra irrealizzabile. Per questo io ho ragionato su una soluzione di mezzo, che potrebbe portare sul medio-lungo periodo ad un cambio generazionale degli impianti. Capito questo io non vedo la situazione così tragica, certo, non la migliore, ma secondo il mio punto di vista, la più praticabile. Mi preme solo dire un paio di cose.

Ci sono dei casi estremi. Da una parte e dall'altra.
So ad esempio che per certi stadi la situazione è tragica (vedi Bergamo).
Lì bisognerebbe agire in maniera diversa dal passato, ma pensare che i comuni comunque rinuncino a parte del proprio patrimonio è impensabile. Le cose si decidono d'accordo. Anche io rimango comunque dell'idea che nuovi stadi destinati al calcio ad alti livelli debbano essere costruiti solo per quello e debbano essere di proprietà o in piena concessione alle relative società calcistiche.
Dall'altra parte ci sono grandi società come Milan, Inter, Juventus che dovrebbero avere buone possibilità d'azione, ma anche in questi casi credo che le buone relazioni con le istituzioni e la città contino, eccome. Penso a centri sportivi polifunzionali, al cui interno sia compreso il nuovo stadio. Un po' come il progetto di Cellino per Cagliari, anche se non conosco benissimo la situazione.

Tuttavia, nella maggior parte dei casi credo che la situazione ricalchi quella da me descritta nei post precedenti. E sentirmi ancora ripetere la parola "pista d'atletica" non può certo farmi cambiare idea.
Insomma, cerchiamo di capire che se lo stadio è vecchio ed è stato pensato come polifunzionale non può essere di colpo trasformato nell'Old Trafford. Quindi a meno di interrare sto benedetto campo e ottenere decine e decine di stadi a tre anelli da 100.000 posti credo si possano studiare delle soluzioni alternative.
L'ho detto, non sono un architetto ma una per il San Paolo io l'ho pensata. Un professionista ne saprebbe sicuramente più di me per situazioni del genere.
A quel punto starebbe alle società: in una situazione in cui hanno il 100% della gestione dello stadio non spenderebbero soldi per un bene pubblico ma praticamente per un loro bene, visto che quello che ci guadagnerebbero sarebbe a loro vantaggio. Lo ripeto, a loro vantaggio non solo economico, ma anche a livello di esperienza di gestione, di rapporti con le istituzioni e con la cittadinanza. Cose che "fanno curriculum" e che permettono di avere una situazione di forza quando dopo alcuni anni si chiede il permesso per una nuova struttura.

Gioco di fantasia sempre sul San Paolo: poniamo che l'SSC Napoli ne ottiene la gestione e si impegna davvero a renderlo funzionale. Elimina le barriere e risistema le tribune riseggiolando tutti i settori e inserendo tutte quelle comodità che si elencano in questo forum...viaggiamo di fantasia, realizza anche una nuova copertura.
Nel frattempo indice un concorso tra diversi architetti per una ristrutturazione interna, come si deve, risolvendo il problema curve-primo anello e quello dei servizi (il più carente negli stadi italiani). Infine rende utilizzabile e ad alti standard il suo patrimonio sportivo, pista d'atletica, palestre etc...e continuiamo a viaggiare di fantasia magari ha anche la possibilità di costruire un impianto di nuoto sotterraneo o nelle vicinanze. E' chiaro che tutto non avverrebbe subito, diciamo in tre-quattro anni (Highbury richiese 4 anni per essere trasformato in un piccolo gioiellino ed un piano finanziario ampio che ricadde anche sul prezzo degli abbonamenti).
A quel punto avremmo un impianto polifunzionale e accogliente. Non sarà mai al livello di uno stadio "solo per il calcio" nuovo, ma ritengo possa andare bene per almeno un decennio.

Fatto questo, dopo che la domenica il Napoli gioca al San Paolo, il resto della settimana l'impianto rimarrebbe aperto, sia per quei servizi a cui facevo cenno prima ma anche per gli altri sport della città di Napoli (atletica, scherma, nuoto etc...) che otterrebbero ospitalità dal SSC Napoli in cambio di affitto.
Poniamo ora che le cose vadano come si deve, è impensabile che una società importante come l'SSC Napoli, e con grande visibilità, faccia da "chioccia" a queste piccole realtà? Il CONI pretende dal calcio un aiuto per gli sport minori, spesso solo sotto forma finanziaria. Io credo in qualcosa di diverso. E' impensabile che una società come il Napoli, nella situazione sopra descritta, organizzi eventi sportivi nel suo stadio, gestendoli, pubblicizzandoli e ottenendone gli introiti? (facendo del gran bene a tutto il movimento sportivo. Ricordiamo inoltre che spesso in Italia le società sportive fanno riferimento ai corpi di Polizia, quindi collaborare con questi significherebbe intensificare ulteriormente il rapporto con le istituzioni).
In una situazione del genere la pista d'atletica etc... hanno tutto un diverso valore. :)

Ora se poniamo che dopo 9-10 anni l'SSC Napoli sia stufo del suo vecchio stadio e voglia costruirne uno nuovo: a quel punto converrete che la sua situazione contrattuale è diversa dall'attuale.
La società ha lavorato nei dieci anni precedenti ed ha dimostrato di saperci fare, spremendo tutto quello che poteva ottenere dal proprio impianto. Si è integrata nel "patrimonio culturale" della propria città.
Presumibilmente il CONI con cui ha mantenuto i rapporti non gli farebbe mancare il suo appoggio, l'opinione pubblica anche e le stesse istituzioni non potrebbero essere insensibili ad una richiesta del genere. A quel punto, in quella situazione, e magari con una buona squadra e con una buona affluenza di media a supporto, l'idea di uno stadio nuovo non sarebbe così campata in aria.

^^^^^^
Il problema della Favorita come ho già detto è la posizione. Quando ci sono le partite un terzo della città si blocca, il traffico va in tilt, per non parlare dei posteggi che sono assolutamente carenti. Poi i palermitani amano posteggiare ovunque quindi si arriva ad una situazione impossibile da sostenere.
Lo stadio è decente, ma comunque c'è il solito problema, è del comune.

Lo Stadio della Favorita ha una posizione molto meno centrale di tanti stadi inglesi ed europei a cui ci vogliamo ispirare...Riguardo i parcheggi poi, da che mondo e mondo dove non ci stanno se ne creano di nuovi..E di spazi attorno la Favorita per fare parcheggi sotteranei ce ne e' parecchi...e alcuni sono gia' previsti e in fase avanzata di approvazione nelle immediate vicinanze , inseriti nel piano parcheggi del comune ( piazza Alcide de Gasperi 600 posti sotteraneo).Insomma non vedo come detto piu' volte un solo valido motivo per demolire o mandare in pensione uno stadio come la Favorita..che necessita di migliorie, senza dubbio, pero' fattibili...A maggior ragione visto il momento poco felice della societa', della squadra, visto lo scazzamento di Zamparini, siamo realisti , inutile pensare al nuovo stadio...che avrebbe dovuto essere portato avanti celrmente quando il ferro era caldo, quando il Palermo un paio di anni fa' era in auge, quando era stato promosso in A, l'entusiasmo era a mille..c'era Toni...Adesso come abbiamo avuto modo di rilevare si sono fatti appena 15.000 abbonati....Parlare di stadio nuovo mi sembra inopportuno...Meglio pensare ad un rinnovo della Favorita..nuovi seggiolini...copertura e miglioramento generale di tutto l'impianto...Certo il Comune proprietario dell'impianto e certi elementi che compongono l'amministrazione avranno volgia di fare una cosa del genere????''Ecco il vero problema di Palermo e di tutti gli stadi italiani, ecco il perrche' fanno schifo...il fatto che siano in mano pubblica, mano pubblica che ha ben altro a cui pensare che rifare i seggiolini reclinabili allo stadio..:lol:

D'istinto averi voluto ribattere punto per punto ma il discorso si trascinerebbe a lungo. Non intendo "litigare" via web, soprattutto se non c'è nessun rancore. :)
Ringrazio chi ha letto per intero il mio post e che ha capito cosa intendevo dire...lo ripeto ancora una volta, il succo del discorso è che passare dalla notte al giorno così d'improvviso mi sembra irrealizzabile. Per questo io ho ragionato su una soluzione di mezzo, che potrebbe portare sul medio-lungo periodo ad un cambio generazionale degli impianti. Capito questo io non vedo la situazione così tragica, certo, non la migliore, ma secondo il mio punto di vista, la più praticabile. Mi preme solo dire un paio di cose.

Ci sono dei casi estremi. Da una parte e dall'altra.
So ad esempio che per certi stadi la situazione è tragica (vedi Bergamo).
Lì bisognerebbe agire in maniera diversa dal passato, ma pensare che i comuni comunque rinuncino a parte del proprio patrimonio è impensabile. Le cose si decidono d'accordo. Anche io rimango comunque dell'idea che nuovi stadi destinati al calcio ad alti livelli debbano essere costruiti solo per quello e debbano essere di proprietà o in piena concessione alle relative società calcistiche.
Dall'altra parte ci sono grandi società come Milan, Inter, Juventus che dovrebbero avere buone possibilità d'azione, ma anche in questi casi credo che le buone relazioni con le istituzioni e la città contino, eccome. Penso a centri sportivi polifunzionali, al cui interno sia compreso il nuovo stadio. Un po' come il progetto di Cellino per Cagliari, anche se non conosco benissimo la situazione.

Tuttavia, nella maggior parte dei casi credo che la situazione ricalchi quella da me descritta nei post precedenti. E sentirmi ancora ripetere la parola "pista d'atletica" non può certo farmi cambiare idea.
Insomma, cerchiamo di capire che se lo stadio è vecchio ed è stato pensato come polifunzionale non può essere di colpo trasformato nell'Old Trafford. Quindi a meno di interrare sto benedetto campo e ottenere decine e decine di stadi a tre anelli da 100.000 posti credo si possano studiare delle soluzioni alternative.
L'ho detto, non sono un architetto ma una per il San Paolo io l'ho pensata. Un professionista ne saprebbe sicuramente più di me per situazioni del genere.
A quel punto starebbe alle società: in una situazione in cui hanno il 100% della gestione dello stadio non spenderebbero soldi per un bene pubblico ma praticamente per un loro bene, visto che quello che ci guadagnerebbero sarebbe a loro vantaggio. Lo ripeto, a loro vantaggio non solo economico, ma anche a livello di esperienza di gestione, di rapporti con le istituzioni e con la cittadinanza. Cose che "fanno curriculum" e che permettono di avere una situazione di forza quando dopo alcuni anni si chiede il permesso per una nuova struttura.

Gioco di fantasia sempre sul San Paolo: poniamo che l'SSC Napoli ne ottiene la gestione e si impegna davvero a renderlo funzionale. Elimina le barriere e risistema le tribune riseggiolando tutti i settori e inserendo tutte quelle comodità che si elencano in questo forum...viaggiamo di fantasia, realizza anche una nuova copertura.
Nel frattempo indice un concorso tra diversi architetti per una ristrutturazione interna, come si deve, risolvendo il problema curve-primo anello e quello dei servizi (il più carente negli stadi italiani). Infine rende utilizzabile e ad alti standard il suo patrimonio sportivo, pista d'atletica, palestre etc...e continuiamo a viaggiare di fantasia magari cha anche la possibilità di costruire un impianto di nuoto sotterraneo o nelle vicinanze. E' chiaro che tutto non avverrebbe subito, diciamo in tre-quattro anni (Highbury richiese 4 anni per essere trasformato in un piccolo gioiellino ed un piano finanziario ampio che ricadde anche sul prezzo degli abbonamenti).
A quel punto avremmo un impianto polifunzionale e accogliente. Non sarà mai al livello di uno stadio "solo per il calcio" nuovo, ma ritengo possa andare bene per almeno un decennio.

Fatto questo, dopo che la domenica il Napoli gioca al San Paolo, il resto della settimana l'impianto rimarrebbe aperto, sia per quei servizi a cui facevo cenno prima ma anche per gli altri sport della città di Napoli (atletica, scherma, nuoto etc...) che otterrebbero ospitalità dal SSC Napoli in cambio di affitto.
Poniamo ora che le cose vadano come si deve, è impensabile che una società importante come l'SSC Napoli, e con grande visibilità, faccia da "chioccia" a queste piccole realtà? Il CONI pretende dal calcio un aiuto per gli sport minori, spesso solo sotto forma finanziaria. Io credo in qualcosa di diverso. E' impensabile che una società come il Napoli, nella situazione sopra descritta, organizzi eventi sportivi nel suo stadio, gestendoli, pubblicizzandoli e ottenendone gli introiti (facendo del gran bene a tutto il movimento sportivo. Ricordiamo inoltre che spesso in Italia le società sportive fanno riferimento ai corpi di Polizia, quindi collaborare con questi significherebbe intensificare ulteriormente il rapporto con le istituzioni).
In una situazione del genere la pista d'atletica etc... hanno tutto un diverso valore. :)

Ora se poniamo che dopo 9-10 anni l'SSC Napoli sia stufo del suo vecchio stadio e voglia costruirne uno nuovo: a quel punto converrete che la sua situazione contrattuale è diversa dall'attuale.
La società ha lavorato nei dieci anni precedenti ed ha dimostrato di saperci fare, spremendo tutto quello che poteva ottenere dal proprio impianto. Si è integrata nel "patrimonio culturale" della propria città.
Presumibilmente il CONI con cui ha mantenuto i rapporti non gli farebbe mancare il suo appoggio, l'opinione pubblica anche e le stesse istituzioni non potrebbero essere insensibili ad una richiesta del genere. A quel punto, in quella situazione, e magari con una buona squadra e con una buona affluenza di media a supporto, l'idea di uno stadio nuovo non sarebbe così campata in aria.

Io non voglio litigare con nessuno, tantomeno con persone che neanche conosco. Sto soltanto dicendo la mia. E penso che la tua proposta sia un pò difficile da realizzare. Tu dici che la società deve gestire al 100% lo stadio che però resta di propietà al comune. Tu dici anche che la società si prende a carico tutte le spese di ristrutturazione dello stadio, e che il comune non chiede più l'affitto alla società.
Se è questo quello che dici allora non ci siamo capiti.
Al comune per manutenzione intendono agibilità, e sicurezza, niente di più quindi per loro sono più i guadagni che ottengono dall'affitto(affitto naturalmente sproporzionato rispetto alla qualità dell'impianto) che i soldi spesi per la manutenzione. Quindi il discorso che fai tu non conviene lo stesso al comune.
Al comune di Napoli delle condizioni dello stadio non iene frega niente, per loro basta che sia agibile e abbia gli standard della sicurezza è a posto così l'impianto. Se fanno come dici te ci perdono, perchè non prendono più i soldi dell'affitto. Quindi il comune si rifiuterebbe a condizioni del genere. Poi posso anche sbagliarmi però penso che sia così.

Lo Stadio della Favorita ha una posizione molto meno centrale di tanti stadi inglesi ed europei a cui ci vogliamo ispirare...Riguardo i parcheggi poi, da che mondo e mondo dove non ci stanno se ne creano di nuovi..E di spazi attorno la Favorita per fare parcheggi sotteranei ce ne e' parecchi...e alcuni sono gia' previsti e in fase avanzata di approvazione nelle immediate vicinanze , inseriti nel piano parcheggi del comune ( piazza Alcide de Gasperi 600 posti sotteraneo).Insomma non vedo come detto piu' volte un solo valido motivo per demolire o mandare in pensione uno stadio come la Favorita..che necessita di migliorie, senza dubbio, pero' fattibili...A maggior ragione visto il momento poco felice della societa', della squadra, visto lo scazzamento di Zamparini, siamo realisti , inutile pensare al nuovo stadio...che avrebbe dovuto essere portato avanti celrmente quando il ferro era caldo, quando il Palermo un paio di anni fa' era in auge, quando era stato promosso in A, l'entusiasmo era a mille..c'era Toni...Adesso come abbiamo avuto modo di rilevare si sono fatti appena 15.000 abbonati....Parlare di stadio nuovo mi sembra inopportuno...Meglio pensare ad un rinnovo della Favorita..nuovi seggiolini...copertura e miglioramento generale di tutto l'impianto...Certo il Comune proprietario dell'impianto e certi elementi che compongono l'amministrazione avranno volgia di fare una cosa del genere????''Ecco il vero problema di Palermo e di tutti gli stadi italiani, ecco il perrche' fanno schifo...il fatto che siano in mano pubblica, mano pubblica che ha ben altro a cui pensare che rifare i seggiolini reclinabili allo stadio..:lol:

Si, 600 posti ho qualche dubbio che bastino comunque, a parte questo e tutti gli altri servizi dove li metti? Intendo quelli che hanno le altre società di calcio europee nei propri stadi. In più sei sicuro che c'è tutto sto spazio per fare parcheggi. E poi quale imprenditore spende soldi per una struttura, come hai detto appunto te pubblica, quindi con guadagni non assicurati anzì impossibili?

Intanto scusa ma con il "non voglio litigare" non intendevo dire che tu avessi provocato ma semplicemente prevenire qualsiasi discussione. Il problema dei messaggi è che non si sente il tono che di solito si coglie nelle discussioni e per questo si rischia di essere fraintesi.

Per il resto capisco quello che tu accenni. Ma all'interno della mia prospettiva deve esserci, oltre ad uno sforzo delle società calcistiche, anche una posizione genuina delle amministrazioni locali. Anche i comuni devono essere disponibili.
Le cose, nella situazione attuale, devono per forza farsi in due.
I comuni, come ho già detto, magari non avranno grossi interessi economici nel cedere in concessione totale gli impianti, ma sicuramente ottengono un alleggerimento notevole nell'ambito della gestione: potrebbero eliminare la questione stadio dalle agende politiche, e potrebbero demandare alle società calcistiche buona parte degli impegni delle politiche giovanili. Questo sarebbe anche un buon modo per responsabilizzare le società sportive e legarle al territorio.
Non crediamo che questo sia di poco conto: in una medio grande città il problema delle politiche giovanili è sentito. Investire in strutture adeguate e in centri sportivi per un comune è talvolta proibitivo e per questo il risultato è spesso inadeguato. Il risultato è che le diverse amministrazioni locali sono giudicate dal cittadino incompetenti sotto questo punto di vista; le elezioni amministrative si perdono anche per queste cose.
Un sindaco può avere tutto l'interesse a demandare a terzi alcune di queste questioni, nella speranza che il ritorno delle strutture in ottime condizioni sia quello di buoni risultati in queste politiche e di conseguenza una crescita del consenso di cui la sua amministrazione potrà usufruire. A livello politico la cosa è allettante.

Per questo sottolineo come il dialogo, nella mia prospettiva, deve essere bilaterale, con entrambe le parti pronte a fare dei sacrifici e a raccogliere i frutti.

P.S. Non conosco la storia della ristrutturazione del Sant'Elia...così come mi è stata descritta mi sembra una classica situazione in cui le amministrazioni locali non si sono comportate come auspico qui sopra...per intenderci

Che vuoi che ti dica? Ringrazia alcuni tifosi che hanno fatto passare la voglia a Zamparini di fare il nuovo stadio. Quando una città e una tifoseria come quella palermitanna fanno 15 mila abbonamenti, allora mollerei tutti i progetti anch'io.

certo i 15000 quest'anno sono stati pochi ...

Fatto sta che bisogna solo aspettare come reagiranno nei prossimi mesi le amministrazioni comunali.Dipende tutto da loro a mio parere.
Non posso credere che solo 3 o 4 presidenti di Serie A abbiano capito che lo stadio di proprietà può essere un motivo di guadagno, e anche in parte motivo risolutore di incidenti all'interno di esso.
Poi ok, c'è sempre la storia dell'affitto, ma non penso che venderlo costerebbe poco alle proprietà calcistiche, saranno fior fior di milioni, contando poi che non dovrebbero continuare ad accollarsi le spese per rimettere a posto e in ordine lo stadio, e come precedentemente detto si leverebbero la voce stadio dai programmi amministrativi, e credo che nelle grandi città sia un termine da tenere molto in considerazione.

Intanto scusa ma con il "non voglio litigare" non intendevo dire che tu avessi provocato ma semplicemente prevenire qualsiasi discussione. Il problema dei messaggi è che non si sente il tono che di solito si coglie nelle discussioni e per questo si rischia di essere fraintesi.

Per il resto capisco quello che tu accenni. Ma all'interno della mia prospettiva deve esserci, oltre ad uno sforzo delle società calcistiche, anche una posizione genuina delle amministrazioni locali. Anche i comuni devono essere disponibili.
Le cose, nella situazione attuale, devono per forza farsi in due.
I comuni, come ho già detto, magari non avranno grossi interessi economici nel cedere in concessione totale gli impianti, ma sicuramente ottengono un alleggerimento notevole nell'ambito della gestione: potrebbero eliminare la questione stadio dalle agende politiche, e potrebbero demandare alle società calcistiche buona parte degli impegni delle politiche giovanili. Questo sarebbe anche un buon modo per responsabilizzare le società sportive e legarle al territorio.
Non crediamo che questo sia di poco conto: in una medio grande città il problema delle politiche giovanili è sentito. Investire in strutture adeguate e in centri sportivi per un comune è talvolta proibitivo e per questo il risultato è spesso inadeguato. Il risultato è che le diverse amministrazioni locali sono giudicate dal cittadino incompetenti sotto questo punto di vista; le elezioni amministrative si perdono anche per queste cose.
Un sindaco può avere tutto l'interesse a demandare a terzi alcune di queste questioni, nella speranza che il ritorno delle strutture in ottime condizioni sia quello di buoni risultati in queste politiche e di conseguenza una crescita del consenso di cui la sua amministrazione potrà usufruire. A livello politico la cosa è allettante.

Per questo sottolineo come il dialogo, nella mia prospettiva, deve essere bilaterale, con entrambe le parti pronte a fare dei sacrifici e a raccogliere i frutti.

P.S. Non conosco la storia della ristrutturazione del Sant'Elia...così come mi è stata descritta mi sembra una classica situazione in cui le amministrazioni locali non si sono comportate come auspico qui sopra...per intenderci

è appunto questo il problema che ci poniamo noi su questo forum amico mio, molti comuni non vogliono assolutamente collaborare. Anzì c'è stato in qualche caso comuni disponibili a realizzare uno stadio nuovo, vedi Torino.
Ma siccome molti comuni hanno i conti da fare schifo non possono permettersi di perdere un tale guadagno(parlo dell'affitto). Anche se bisognerebbe vedere i guadagni e le perdite tra affitto e manutenzione in ogni comune. Perchè per esempio a Reggio Emilia c'è uno stadio privato, e il comune economicamente sta benissimo, ma non tutti sono intelligenti come a Reggio Emilia.

certo i 15000 quest'anno sono stati pochi ...

Pochi per una piazza come Palermo. I palermitani dopo tutto ho capito in questi anni che si esaltono per nulla, e si deprimono per nulla.

Il San Paolo di Napoli è completamente da rifare, se non da abbatere e ricostruire come ha detto ieri il nostro amico Napo.


Completamente da rifare è una tua opinione (e tra l'altro non corrisponde - fortunatamente - al programma di restyling ipotizzato da comune e SSC Napoli); abbattimento e ricostruzione è una fantasia buona giusto per fare due chiacchiere, visto che si porrebbe anche il problema di dove andare a giocare per un paio d'anni (ed il Napoli non è il Chievo, con tutto il rispetto...).

posso esprimere un.opinione?post piu' brevi sarebbe meglio.

I comuni ostacolano con tutti i mezzi i nuovi stadi perche' nn vogliono perdere l'affitto fuori mercato, e manutenzione non ne fanno tanta no! cmq e' una logica miope perche' nuovi stadi se progettatio come dio comanda rendono e riqualificano una zona. I numeri, non le chiacchere, dicono che stadi moderni e ben progettati rendono alle societa', quindi credo che i presidenti vorrebbero costruirli, ma se nn ci riescono un berlusca o un moratti! novita'?
ciao a tutti

Completamente da rifare è una tua opinione (e tra l'altro non corrisponde - fortunatamente - al programma di restyling ipotizzato da comune e SSC Napoli); abbattimento e ricostruzione è una fantasia buona giusto per fare due chiacchiere, visto che si porrebbe anche il problema di dove andare a giocare per un paio d'anni (ed il Napoli non è il Chievo, con tutto il rispetto...).

Appunto una mia opinione e vorrei che fosse rispettata, come io rispetto le tue opinioni.

hai ragione calo'. Qualcuno prima diceva che le societa' dovrebbero arrangiarsi con quello che c'e'. Be ragazzi pwer me spendere soldi per stadi dove il campo e' a 70 metri o piu' di distanza media e' una cavolata enorme. se parliamo di ricostruzioni (alla Stamford Bridge per capirci) i soldi da spendere non sono meno di quelli che servono a fare uno stadio nuovo. Poi coi riseggiolamenti facciamo ridere anche gl;i africani fra un po!

hai ragione calo'. Qualcuno prima diceva che le societa' dovrebbero arrangiarsi con quello che c'e'. Be ragazzi pwer me spendere soldi per stadi dove il campo e' a 70 metri o piu' di distanza media e' una cavolata enorme. se parliamo di ricostruzioni (alla Stamford Bridge per capirci) i soldi da spendere non sono meno di quelli che servono a fare uno stadio nuovo. Poi coi riseggiolamenti facciamo ridere anche gl;i africani fra un po!

Poi devi pure mettere che gli inglesi avevano impianti nettamente migliori rispetto ai nostri già negli anni ottanta. A quel punto bastava solo ristrutturarli, in Italia fanno pena e c'è ben poco di migliorabile.

questo e' il punto che molti nn vogliono capire, i loro cmq erano impianti fatti per il calcio!!! cmq vedendo all'interno uno stamford bridge o un loftus road (qpr) e poi vedendo all'interno wembley ed emirates ti accorgi che cmq negli stadi nuovi tutto e' migliore. posti a sedere piu' ampi e confortevoli, servizi nella zona retrostante le tribune piu' grandi belli e nuovi ecc...

Poi devi pure mettere che gli inglesi avevano impianti nettamente migliori rispetto ai nostri già negli anni ottanta. A quel punto bastava solo ristrutturarli, in Italia fanno pena e c'è ben poco di migliorabile.

Sara' un opinione pure questa , la tua, pero' credo di ricordare che le cose non stessero affatto cosi'...Molti degli stadi che tu adesso, non so' in base a che cosa giudichi gia' negli anni 80 migliori dei nostri, ti rocordo che avevano le tribune in legno.....:lol: Non esageriamo con certe affermazion i forti...che capiscono mirano a voler scuotere questa situazione di stallo che ce' in Italia , pero' non e' certo cosi' che si contribuira' a risolvere...Bisogna prednere coscenza della reale situazione, reale...:)

Sara' un opinione pure questa , la tua, pero' credo di ricordare che le cose non stessero affatto cosi'...Molti degli stadi che tu adesso, non so' in base a che cosa giudichi gia' negli anni 80 migliori dei nostri, ti rocordo che avevano le tribune in legno.....:lol: Non esageriamo con certe affermazion i forti...che capiscono mirano a voler scuotere questa situazione di stallo che ce' in Italia , pero' non e' certo cosi' che si contribuira' a risolvere...Bisogna prednere coscenza della reale situazione, reale...:)

migliori nel senso che erano già predisposti alla conformazione ideale di stadio per il calcio.

credo sia più semplice ammodernare uno stadio vecchio, ma che abbia le basi per un ottimo stadio moderno per il calcio, piuttosto che uno stadio vecchio multifunzionale (nel senso che è stadio di calcio ma anche stadio atletica) da ammodernare a stadio moderno esclusivamente per il calcio..

ok giovannimini, la situazione reale per me e' disastrosa ne prendo coscienza ok, io ne ho coscienza, nn so se governi prefetti, materrese abete ne abbiano coscienza, se ritengono ancoro che barriere, divieti e gabbie siano utili alla sicurezza, poi diffidano 6 persone e tutto finisce li. se nn abbiamo coraggio di cambiare e investire sempre qui staremo! frustrante

Sara' un opinione pure questa , la tua, pero' credo di ricordare che le cose non stessero affatto cosi'...Molti degli stadi che tu adesso, non so' in base a che cosa giudichi gia' negli anni 80 migliori dei nostri, ti rocordo che avevano le tribune in legno.....:lol: Non esageriamo con certe affermazion i forti...che capiscono mirano a voler scuotere questa situazione di stallo che ce' in Italia , pero' non e' certo cosi' che si contribuira' a risolvere...Bisogna prednere coscenza della reale situazione, reale...:)

Ma dove hai letto che gli stadi inglesi avevano le tribune in legno?:dunno::?

Ma dove hai letto che gli stadi inglesi avevano le tribune in legno?:dunno::?

Ti assicuro che era proprio cosi'....e che ancora in certi stadi delle serie inferiori e' ancora cosi'...La cosa non e' necessariamente una cosa negativa, in quanto questo tipo di strutture caratterizzava il territorio britannico, pero' capisci bene che si tratta sempre di strutture non piu' rispondenti alle piu' elementari norme di sicurezza ed antincendio...Informati e troverai conferma..:)

che erano in legno è vero...ma è proprio per questo che per loro era più semplice recuperare e mettere a nuovo tutto.
in italia si hanno stadi più difficili da recuperare e renderli esclusivamente per il calcio...
a meno che non vuoi recuperarli come quelli tedeschi di Berlino o stoccarda o norimberga..

migliori nel senso che erano già predisposti alla conformazione ideale di stadio per il calcio.

credo sia più semplice ammodernare uno stadio vecchio, ma che abbia le basi per un ottimo stadio moderno per il calcio, piuttosto che uno stadio vecchio multifunzionale (nel senso che è stadio di calcio ma anche stadio atletica) da ammodernare a stadio moderno esclusivamente per il calcio..

Si ho capito cosa intendevate, se uno stadio nasce senza pista d'atletica e' piu' facile con pochi migliramenti renderlo un discreto stadio per il calcio....Pero' mi pare che molti di noi non hanno mostrato coerenza in questo senso....Quando io dicevo che per me in stadi come Bergamo, Vicenza, Reggio Calbria, Palermo si potevano adottare degli accorgimenti tali da rendere tali impianti stadi discreti e decenti per il calcio....mi pare che molti hanno ribadito la necessita' di demolire completamente alcuni di questi stadi....Secondo questa logica anche stadi come quello di Modena sarebbero dovuti essere abbattuti , invece mi pare che e' stato salvato e che e' divenuto uno stadio carino ed adeguato ad ospitsre partite di calcio...E non so se ricordate ma Modena non e' mai stato uno stadio all'inglese ed aveva prima di questi lavori curve che erano curve ed uan specie di pista di atletica che rendeva gli spalti distanti dal campo....Secondo me prendendo spunto prorpio da Modena bisognerebbe capire che anche stadi con pista possono essere recuperati..Non abbassando il campo, ma demolendo le due curve e ricostruendole a ridosso del campo....tanto il problema dsitanza e' solo delle curve non delle due tribune...che anche con la pista rimangono a distanza ragionevole dal campo...:)

Si ho capito cosa intendevate, se uno stadio nasce senza pista d'atletica e' piu' facile con pochi migliramenti renderlo un discreto stadio per il calcio....Pero' mi pare che molti di noi non hanno mostrato coerenza in questo senso....Quando io dicevo che per me in stadi come Bergamo, Vicenza, Reggio Calbria, Palermo si potevano adottare degli accorgimenti tali da rendere tali impianti stadi discreti e decenti per il calcio....mi pare che molti hanno ribadito la necessita' di demolire completamente alcuni di questi stadi....Secondo questa logica anche stadi come quello di Modena sarebbero dovuti essere abbattuti , invece mi pare che e' stato salvato e che e' divenuto uno stadio carino ed adeguato ad ospitsre partite di calcio...E non so se ricordate ma Modena non e' mai stato uno stadio all'inglese ed aveva prima di questi lavori curve che erano curve ed uan specie di pista di atletica che rendeva gli spalti distanti dal campo....Secondo me prendendo spunto prorpio da Modena bisognerebbe capire che anche stadi con pista possono essere recuperati..Non abbassando il campo, ma demolendo le due curve e ricostruendole a ridosso del campo....tanto il problema dsitanza e' solo delle curve non delle due tribune...che anche con la pista rimangono a distanza ragionevole dal campo...:)

La favorita ha una posizione scomoda in città, già è stato detto mille volte. Capisco che la favorita è affascinante per te ed non è malissimo però siamo realisti. Non è uno stadio moderno. E penso che per farlo diventare ci sia bisogno di molti soldi. Tanto vale fare uno stadio nuovo da qualche altra parte dove ci sia p'iù spazio. Non mi citare l'esempio di altre città con lo stadio in centro città perchè sai benissimo che i mezzi pubblici palermitani sono quelli che sono.

giovannimi, io nn sono d'accordo. Io conosco bene Vicenza per esempio, riammodernare il menti nn ne vale la pena, io resto della mia opinione, e poi via reti e barriere!

Leggete un po qua...

http://www.tuttomercatoweb.com/?action=read&id=121373

grazie marco (ti chiami come me), ma io fin che nn vedo qualcosa di concreto nn ci credo, l'inter e' moltissimo che ne parla!!!

Leggete un po qua...

http://www.tuttomercatoweb.com/?action=read&id=121373

..Il solito furbo e scaltro Berlusconi..che continua a scambiare l'interesse proprio personale con quello collettivo...Dopo la legge per garantirisi l'immunita', dopo il decreto salva televisioni..ecco un'altro provvedimento fatto "nell'interesse collettivo" con cui con soldi pubblici dei contribuenti si regalera' una casa per il suo Milan...Complimenti....:ohno:


Un dubbio atroce...ma veramente come dice l'articolo a Monaco di Baviera sono stati cosi' sciocchi da demolire l'olimpiastadion????...:nuts:

..Il solito furbo e scaltro Berlusconi..che continua a scambiare l'interesse proprio personale con quello collettivo...Dopo la legge per garantirisi l'immunita', dopo il decreto salva televisioni..ecco un'altro provvedimento fatto "nell'interesse collettivo" con cui con soldi pubblici dei contribuenti si regalera' una casa per il suo Milan...Complimenti....:ohno:


Un dubbio atroce...ma veramente come dice l'articolo a Monaco di Baviera sono stati cosi' sciocchi da demolire l'olimpiastadion????...:nuts:

Beh a Londra hanno demolito Higbury per fare palazzi o qualcosa del genere, quindi non mi stupisco.

Comunque spero per il Milan che sia una notizia vera.

WEMBLEY COME ERA:

http://i34.************/2q9bbz5.jpg

HIGBURY:

http://i37.************/xdf4pj.jpg

STAMFORD BRIDGE IN FASE DI RESTAURO

http://i38.************/n48oza.jpg

3'DIVISIONE LEYTON ORIENT

http://i37.************/2hquf0p.jpg

WIMBLEDON ANNI 80

http://i33.************/i5od90.jpg

Gli stadi nn sono cambiati da un giorno all'altro, ma hanno imboccato una strada alcuni club che poi e' stata seguita da tutti, ad esempio il restauro dello stadio del QPR e' terminato da poco dopo 20 anni di piccoli ma accurati interventi, oppure il new the DEn, la nuova tana del millwall e' splendida ora, ma 10 anni fa era peggio dei nostri stadi.
In ITalia succedera' lo stesso, ma con un po di ritardo.Dopo che alcuni club (ad oggi abbiamo juve,Udinese,Cagliari) avranno portato avanti i loro progetti, la strada si spianera' per tutte le altre.E' solo questione di tempo!

p.s. per quelli stadi che hanno la pista e non si vuole rinunciare, e' semplice, basta fare come il sant denis di parigi, dove il 1anello si ritrae e all'occorrenza esce la pista d'atletica!:):):)
:cheers:

the nught diver, io spero succedera' cosi', ma qui non c'e' stato un rapporto taylor, qui ci sojo questori e governanti che sbagliano tutto!!!!

Appunto una mia opinione e vorrei che fosse rispettata, come io rispetto le tue opinioni.

Certo, perchè lo metti in dubbio? Io ho solo detto che è una tua opinione, che nessuno (fra quelli che debbono decidere, non sul forum) condivide. Io ho solo aggiunto "per fortuna" (che è una mia opinione). Tutto qui.

e poi via reti e barriere!

In Italia al momento non ci sono proprio le condizioni per eliminare reti e barriere. A meno che non si creda che, togliendole, d'incanto diventino tutti degli angioletti...

Certo, perchè lo metti in dubbio? Io ho solo detto che è una tua opinione, che nessuno (fra quelli che debbono decidere, non sul forum) condivide. Io ho solo aggiunto "per fortuna" (che è una mia opinione). Tutto qui.

Ma per carità, la figuraccia la fanno appunto quelli che decidono:lol:. Quindi.....

E domani si replica facendo giocare la nazionale in uno stadio più adatto all'atletica leggere a ai concerti , evvai italia ma vai a fffaaaannnn
Azzolina 100 km + a E c'è uno stadio molto bello e soprattutto fatto per il calcio , giocarci lì no eh ??? Troppo complicato , e domani i ns giocatori faranno meta nel megatendone del Friuli :lol::lol::lol:

Che bella immagine , mi vergogno :ohno:

hehehhe letta la mail mia ad azzurro italia ....non avevo dubbi ....

a quanto pare non volevano privare udine di uno spettacolo che le era stato garantito.Alchè mi chiedo, ma nessuno sapeva che lo stadio si apprestava ad ospitare un concerto?
Gli stadi o chi gli organizza non hanno un obbligo temporale da far rispettare tra un evento ad un altro?

a quanto pare non volevano privare udine di uno spettacolo che le era stato garantito.Alchè mi chiedo, ma nessuno sapeva che lo stadio si apprestava ad ospitare un concerto?
Gli stadi o chi gli organizza non hanno un obbligo temporale da far rispettare tra un evento ad un altro?

La solita porcata italiana:ohno:

Ma cazzo ci sono tanti stadi, e dovevano per forza andare ad Udine?

La solita porcata italiana:ohno:

Ma cazzo ci sono tanti stadi, e dovevano per forza andare ad Udine?

Sarebbe stato troppo intelligente raccomandarsi che non ci fosse nessun altro evento nella settimana, e quindi ripiegare su altri stadi.

veramente una porcata ad udine. Augusto, mi dici a cosa servono reti e barriere? le hanno tolte dappertutto ci sara' un motivo, forse si sbaglia a concepire la sicurezza negli stadi e invece di punire chi e' un teppista si punniscono tutti. Non mi dite e' ma non siamo nella condizione di togliere le barriere, ditemi a cosa servono le barriere, che e' diverse, forse barriere = sicurezza per me no. barriere = non rispetto p[er chi paga il biglietto

eppure sarebbe così semplice...posti numerati in qualsiasi settore con seggiolini recrinabili, con i nominativi, obbligo di restare al proprio posto possibilmente seduti, telecamere che riprendano la situazione.Rispetto delle leggi. se sgarri finisci sicuramente dietro le sbarre per un bel pò di tempo e puoi anche scordarti dello Stadio quando uscirai..

eppure sarebbe così semplice...posti numerati in qualsiasi settore con seggiolini recrinabili, con i nominativi, obbligo di restare al proprio posto possibilmente seduti, telecamere che riprendano la situazione.Rispetto delle leggi. se sgarri finisci sicuramente dietro le sbarre per un bel pò di tempo e puoi anche scordarti dello Stadio quando uscirai..

I nostri politici non sono così coraggiosi. Io ho la soluzione: eliminiamo gli ultras e dichiariamo fuori legge il tifo organizzato.

Augusto, mi dici a cosa servono reti e barriere? le hanno tolte dappertutto ci sara' un motivo, forse si sbaglia a concepire la sicurezza negli stadi e invece di punire chi e' un teppista si punniscono tutti. Non mi dite e' ma non siamo nella condizione di togliere le barriere, ditemi a cosa servono le barriere, che e' diverse, forse barriere = sicurezza per me no. barriere = non rispetto p[er chi paga il biglietto

Caro Gedeone, purtroppo in Italia ci si deve tutelare da quei pochi che riescono a condizionare l'andamento di una cosa che riguarda molti. Visto che l'Italia è un paese senza cultura sportiva, ma dalla continua presenza delinquenziale, la presenza delle barriere riesce in maniera indolore a tutelare tutti da scontri di ben altra gravità, visto che i lanci di oggetti fra varie fazioni avvengono praticamente ad ogni partita. Figuriamoci se non ci fossero dei divisori...
Diverso è prendere delle decisioni scellerate come la chiusura delle curve del San Paolo da parte di quell'incompetente di Tosel (che ha dimostrato in varie occasioni di usare due pesi e due misure, dimostrando più volte di avercela apertamente con il Napoli), penalizzando gli 11.000 abbonati dei due settori e accomunando delinquenti a persone perbene. La decisione è stata condannata finanche dal sindacato di Polizia (oltre che da quasi tutti gli operatori calcistici) e da qualche questore, che ha giudicato il rimedio peggiore del male. Potremmo approfondire l'argomento, ma Genius Loci e Genius Tim hanno deciso che sullo Skybar non si può parlare di calcio, altrimenti dovrebbero decidere di eliminare i post di qualche forumer imbecille e loro non sono in grado di farlo. Loro riescono solo chiudere le discussioni e a mandare in brig list chi fa citazioni colte scambiate per offese (figuriamoci)...
Tornando in tema, ripeto che non ci sono le condizioni per eliminare le barriere avendo la tranquillità che non si verifichino incidenti. Altrove l'hanno fatto perchè il servizio d'ordine è privato (come gli stadi) e ogni settore è presidiato come si deve. In Italia, invece, pochi poliziotti vengono mandati allo sbaraglio del controllo di migliaia di scalmanati, per cui l'unica possibilità è quella di essere "poco visibili" allo scopo di non fomentare determinati animi...

Potremmo approfondire l'argomento, ma Genius Loci e Genius Tim hanno deciso che sullo Skybar non si può parlare di calcio, altrimenti dovrebbero decidere di eliminare i post di qualche forumer imbecille e loro non sono in grado di farlo. Loro riescono solo chiudere le discussioni e a mandare in brig list chi fa citazioni colte scambiate per offese (figuriamoci)...


:pet:

Potremmo approfondire l'argomento, ma Genius Loci e Genius Tim hanno deciso che sullo Skybar non si può parlare di calcio, altrimenti dovrebbero decidere di eliminare i post di qualche forumer imbecille e loro non sono in grado di farlo. Loro riescono solo chiudere le discussioni e a mandare in brig list chi fa citazioni colte scambiate per offese (figuriamoci)...




quoto...

augusro, le barriere tutelano in maniera indolore un bel niente, perche' peggiorano drasticamente la qualita' della visuale della partite per quelle persone (la maggioranza) che vanno allo stadio per vedere il calcio. Il problema e' che noi la diamo vinta ai delinquenti, perche' non riusciamo ad arrestarli e quando vengono arrestati li scarceriamo. Aggiungo le parole sconcertanti di matarrese che ho letto sul sito del corriere. " Noi siamo in Italia non dobbiamo copiare il modello inglese" e poi mi va a presentare l'ennesima campagna inutile con pubblicita' banali e calciatori con le magliette contro la violenza. ma quanto incompetente e arrogante sei matarrese!!! impara dagli inglesi a fare una coppa ragionevole e a concepire gli stadi!!!!

augusro, le barriere tutelano in maniera indolore un bel niente, perche' peggiorano drasticamente la qualita' della visuale della partite per quelle persone (la maggioranza) che vanno allo stadio per vedere il calcio. Il problema e' che noi la diamo vinta ai delinquenti, perche' non riusciamo ad arrestarli e quando vengono arrestati li scarceriamo. Aggiungo le parole sconcertanti di matarrese che ho letto sul sito del corriere. " Noi siamo in Italia non dobbiamo copiare il modello inglese" e poi mi va a presentare l'ennesima campagna inutile con pubblicita' banali e calciatori con le magliette contro la violenza. ma quanto incompetente e arrogante sei matarrese!!! impara dagli inglesi a fare una coppa ragionevole e a concepire gli stadi!!!!

Dicendo indolore mi riferivo alla scelta del male minore. Poi non è vero che in tutti gli stadi ci sono problemi di visuale, salvo per i "trasfertisti" che vengono ospitati nelle gabbie. Per quanto riguarda il resto sono sostanzialmente d'accordo con te, Matarrese compreso, anche se ho letto un'intervista di quest'ultimo che mi trova d'accordo su molti punti...

matarrese: facciamo le celle negli stadi

ma non basta fare le carceri e sbatterceli dentro?!
perche' il problema e' dopo che li sbatti nelle celle allo stadio e finisce la partita..che si fa??ritornano liberi dopo essere passati a ritirarsi i documenti in questura oppure segue un arresto vero??
Non giriamo intorno al problema, le carceri allo stadio non sono nulla di piu' delle camionette dei celerini appena fuori gli stadi, che oggi girano eccome, ma i reati ci sono lo stesso!
Perche' Matarrese non dice facciamo nuovi stadi funzionali e senza possibilita' di passare inosservati e chi sgarra finisce nelle celle e nei penintenziari gia esistenti?!:ohno:

Potremmo approfondire l'argomento, ma Genius Loci e Genius Tim hanno deciso che sullo Skybar non si può parlare di calcio, altrimenti dovrebbero decidere di eliminare i post di qualche forumer imbecille e loro non sono in grado di farlo. Loro riescono solo chiudere le discussioni e a mandare in brig list chi fa citazioni colte scambiate per offese (figuriamoci)...E' una decisione che presi io, e di cui non faccio fatica alcuna a riconoscere la paternità.

Citazione colta... se io dicessi "Taci, ignorante" verrebbe considerata mai una citazione di Baudelaire? Ovvio che no, perchè (pur essendola) ogni cosa va contestualizzata. Non si può scaricare il giudizio espresso dalla citazione o da essa trapelante sull'autore che all'epoca la scrisse, sia esso un poeta (nel mio caso) o un librettista (nel tuo caso), giocando sulla ambiguità stessa della citazione. Se invece parli di un altro forumer messo in brig di recente, non furono le sue citazioni la causa del provvedimento.

Sull'essere o meno in grado di "farlo": se seguire una discussione sul calcio nello Skybar (ripeto: nello Skybar) impegna troppo tempo (considerando poi che alcune delle persone alle quali vengono cancellati i messaggi protestano pubblicamente) allora mi dispiace ma la discussione viene chiusa, così come sono chiuse le discussioni internazionali sulla Former Yugoslavian Republic Of Macedonia (tra le tante). Punto. Tra parentesi sono cancellati solo i messaggi che contengono offese, non è che qui si censura o si editano messaggi non graditi. Questo forum non appartiene ai moderatori, non ne hanno la proprietà e non ne traggono profitto.
Il thread lo avrei riaperto comunque (come del resto scrissi all'epoca della sua chiusura, reiterata).


Qui mi sembra che si parli di stadi e di amministrazione degli stessi, perfettamente compatibile con il titolo e con la vocazione del forum. Gli off-topic strettamente correlati a questo argomento (che non siano giudizi nei confronti di tifoserie et similia) è abbastanza normale che vi siano, così come è normale che si estinguano autonomamente ritornando sull'argomento della discussione.

Altri giudizi buttati così gratuitamente sui moderatori (disseminati ovunque nel forum), o sui forumer imbecilli, li risparmierei, più che altro per amor proprio: ognuno si qualifica per quello che scrive.

E' una decisione che presi io, e di cui non faccio fatica alcuna a riconoscere la paternità.

Citazione colta... se io dicessi "Taci, ignorante" verrebbe considerata mai una citazione di Baudelaire? Ovvio che no, perchè (pur essendola) ogni cosa va contestualizzata. Non si può scaricare il giudizio espresso dalla citazione o da essa trapelante sull'autore che all'epoca la scrisse, sia esso un poeta (nel mio caso) o un librettista (nel tuo caso), giocando sulla ambiguità stessa della citazione. Se invece parli di un altro forumer messo in brig di recente, non furono le sue citazioni la causa del provvedimento.

Sull'essere o meno in grado di "farlo": se seguire una discussione sul calcio nello Skybar (ripeto: nello Skybar) impegna troppo tempo (considerando poi che alcune delle persone alle quali vengono cancellati i messaggi protestano pubblicamente) allora mi dispiace ma la discussione viene chiusa, così come sono chiuse le discussioni internazionali sulla Former Yugoslavian Republic Of Macedonia (tra le tante). Punto. Tra parentesi sono cancellati solo i messaggi che contengono offese, non è che qui si censura o si editano messaggi non graditi. Questo forum non appartiene ai moderatori, non ne hanno la proprietà e non ne traggono profitto.
Il thread lo avrei riaperto comunque (come del resto scrissi all'epoca della sua chiusura, reiterata).


Qui mi sembra che si parli di stadi e di amministrazione degli stessi, perfettamente compatibile con il titolo e con la vocazione del forum. Gli off-topic strettamente correlati a questo argomento (che non siano giudizi nei confronti di tifoserie et similia) è abbastanza normale che vi siano, così come è normale che si estinguano autonomamente ritornando sull'argomento della discussione.

Altri giudizi buttati così gratuitamente sui moderatori (disseminati ovunque nel forum), o sui forumer imbecilli, li risparmierei, più che altro per amor proprio: ognuno si qualifica per quello che scrive.

Guarda, io ho aperto giorni fa un thread sul campionato inserendo delle foto ed invitando a parlare solo di quell'argomento: l'hai chiuso senza motivazione, senza che si fosse off topic e senza che si fosse offeso nessuno, per cui la tua contraddizione è così palese da far apertamente sorridere. Per quanto riguarda le inopportunità (chiamiamole così) di alcuni forumer apertamente carichi di pregiudizi, voi moderatori avreste dovuto stigmatizzare duramente certe pulsioni frutto di puro trogloditismo, invece vi siete limitati a fare dei timidi inviti al contenersi, salvo chiudere discussioni che, se ripulite, avrebbero apportato un beneficio costruttivo per il forum, come quando si parlava dei rifiuti e degli impianti di smaltimento e non si riusciva a completare un discorso perchè c'era sempre l'imbecille (perchè di questo si tratta, non ci sono altre definizioni) di turno che cominciava a sparare le sue frustrazioni verso i napoletani. Lo ripeto, se volete fare i moderatori di un forum applicatevi e ripulite le discussioni dai post offensivi, perchè le offese non sono solo quelle rappresentate dalle parolacce. Al posto tuo cercherei di essere meno ecumenico e più obiettivo, altrimenti nessuno ti costringe a fare il moderatore, caro Riccardo. Chiudere le discussioni è facile, tenere a freno certi personaggi (o certi slanci bambineschi) un pò meno. Ad ogni modo molti napoletani si sono stancati di quest'andazzo e non partecipano più come si faceva un tempo (ma non solo napoletani, ci sono persone qualificatissime di ogni parte d'Italia che hanno fatto appena a tempo ad affacciarsi qui e scappare dopo un giorno o due), credo che te ne sia accorto, se hai avuto tempo per farlo. Forse a parlare di architettura qui si fa ancora in tempo in qualche thread, mentre per parlare di trasporti e di scelte urbanistiche ci sono luoghi molto più qualificati (e seguiti) di questo, per cui il problema non sussiste. Quella che tu chiami ambiguità è invece ironia, ma mi rendo conto che non si può essere necessariamente attrezzati per saperla cogliere. Contestualizzare: non lo sai fare molto bene, sei invece bravo ad estrapolare... Ad ogni modo non ho mai visto in nessun forum qualcuno essere mandato in brig list per aver detto "ridi, pagliaccio". E altri che cosa avrebbero dovuto subire per i continui, giornalieri richiami xenofobi con cui condiscono la maggior parte dei loro interventi? L'incendio della tastiera via cavo? No... questi scherzano... mettono le faccine... Ma per cortesia...
Per quanto riguarda l'ultima parte del tuo intervento, forse è gratuito proprio come chiosi la faccenda, in maniera assolutamente pilatesca. Avresti fatto meglio a dire: "appena si scrive qualcosa di velatamente razzista o xenofobo cancello il post". Questo avresti dovuto dire...
Basta OT, si torni a parlare di stadi, sennò annoiamo le persone serie, perchè fortunatamente qui ce ne sono ancora...

Ecco bravo Augusto, inizio anch'io ad annoiarmi. Quindi mandatevi messaggi privati così il problema lo risolvete tra voi due.

Comunque ritornando a parlare di stadi, ieri da un sito di tifosi palermitani è arrivata una forte critica nei confronti della società, perchè i seggiolini del Barbera sono pieni di escrementi di uccelli. Insomma cose da terzo mondo, alla faccia di chi dice che il Barbera è un impianto moderno.

Ecco bravo Augusto, inizio anch'io ad annoiarmi. Quindi mandatevi messaggi privati così il problema lo risolvete tra voi due.

Comunque ritornando a parlare di stadi, ieri da un sito di tifosi palermitani è arrivata una forte critica nei confronti della società, perchè i seggiolini del Barbera sono pieni di escrementi di uccelli. Insomma cose da terzo mondo, alla faccia di chi dice che il Barbera è un impianto moderno.

Calo' non ti sembra di esagerare adesso..ti attacchi ad ogni pretesto pur di ribadire la necessita' di fare il nuovo stadio...Bene mi sta' anche bene, mi farebbe pure piacere...pero' dimmi cosa c'entrano i seggiolini sporchi di merda di colombe con l'impianto moderno....In un impianto moderno secondo te le colombe non cacano?:lol::lol: Questo invece deve dimostrarti come se solo fosse tenuto pulito e ben manutenuto lo stadio Barbera farebbe tutt'altro effetto...e che il problema e' sostanzialmente quello, del comune che fa' le cose per poi abbvandonarle a se stesse:ohno:

Calo' non ti sembra di esagerare adesso..ti attacchi ad ogni pretesto pur di ribadire la necessita' di fare il nuovo stadio...Bene mi sta' anche bene, mi farebbe pure piacere...pero' dimmi cosa c'entrano i seggiolini sporchi di merda di colombe con l'impianto moderno....In un impianto moderno secondo te le colombe non cacano?:lol::lol: Questo invece deve dimostrarti come se solo fosse tenuto pulito e ben manutenuto lo stadio Barbera farebbe tutt'altro effetto...e che il problema e' sostanzialmente quello, del comune che fa' le cose per poi abbvandonarle a se stesse:ohno:

Il comune semplicemente non si può permettere di mantenere un impianto del genere. E infatti si vedono i risultati. Ogni cosa dove mette mano il comune fa pena. Per questo voglio un nuovo impianto e soprattutto un impianto privato. E per questo insisto.
E anche tu dovresti insistere visto che vuoi sempre il meglio per la tua città o sbaglio?

Il comune semplicemente non si può permettere di mantenere un impianto del genere. E infatti si vedono i risultati. Ogni cosa dove mette mano il comune fa pena. Per questo voglio un nuovo impianto e soprattutto un impianto privato. E per questo insisto.
E anche tu dovresti insistere visto che vuoi sempre il meglio per la tua città o sbaglio?

Insisti pure: e chi metterebbe mano alla tasca per fare ciò? Zamparini? Dubito...

Insisti pure: e chi metterebbe mano alla tasca per fare ciò? Zamparini? Dubito...

Guarda che la proposta è arrivata da Zamparini e non ha mai chiesto soldi a stato, comune o regione per realizzare il nuovo stadio.

In questi giorni mi ponevo una domanda che girerei volentieri alla vostra attenzione.
Secondo voi come mai i grandi magnati che ci sono al mondo non investono in società italiane, come mai russi, arabi e americani non ritengono le nostre squadre degne dei loro investimenti, eppure sono molto prestigiose e importanti tanto quanto quelle inglesi ritengo. Soros a parte infatti non mi pare di aver visto altri interessamenti. Ne gioverebbero sicuramente anche gli stadi secondo me, vedi arsenal ad esempio.
Ditemi che ne pensate.

In questi giorni mi ponevo una domanda che girerei volentieri alla vostra attenzione.
Secondo voi come mai i grandi magnati che ci sono al mondo non investono in società italiane, come mai russi, arabi e americani non ritengono le nostre squadre degne dei loro investimenti, eppure sono molto prestigiose e importanti tanto quanto quelle inglesi ritengo. Soros a parte infatti non mi pare di aver visto altri interessamenti. Ne gioverebbero sicuramente anche gli stadi secondo me, vedi arsenal ad esempio.
Ditemi che ne pensate.

Beh questo è un argomento abbastanza interessante e complicato.
Io penso che il calcio italiano, pur avendo una grandissima tradizione, negli ultimi anni è diventato un investimento a perdita per un imprenditore.
Non c'è marketing, non sappiamo neanche guadagnare il più possibile dai nostri diritti televisivi. Il famoso spezzatino, cioè spezzare la giornata di campionato in diversi orari non è stato fatto.
Poi c'è una tassazione troppo elevata, anche questo incide nel calcio moderno.
Anche gli incidenti incidono moltissimo, voi credete che il calcio italiano con i fatti di Catania o l'anno scorso a Bergamo si sia fatto buona pubblicità.
E così se ne vanno anche gli sponsor.
Quindi il guadagno per un imprenditore nel calcio italiano non c'è?

Guarda che la proposta è arrivata da Zamparini e non ha mai chiesto soldi a stato, comune o regione per realizzare il nuovo stadio.

Allora approfittate! Per come è volubile potrebbe cambiare idea in un amen... Oppure lo dice proprio perchè sa che non glielo fanno fare.

A me, comunque, l'impianto della Favorita è sempre piaciuto. Io lo adeguerei...

Allora approfittate! Per come è volubile potrebbe cambiare idea in un amen... Oppure lo dice proprio perchè sa che non glielo fanno fare.

A me, comunque, l'impianto della Favorita è sempre piaciuto. Io lo adeguerei...

Anche a me piacerebbe adeguare la vecchia Favorita però credo che ci vogliono molti soldini, che il comune non ha, e Zamparini non ci mette mano, essendo struttura di proprietà comunale. E comunque si trova in una zona abbastanza complessa. Pensa che si trova all'interno del parco della Favorita, che è uno dei parchi urbani più grandi d'Europa e quindi intoccabile. Il primo problema è logistico. A Palermo oltre ad esserci un trasporto pubblico schifoso, mancano i parcheggi, anche se è previsto uno in quella zona, ma non basta. Poi bisogna fare tante altre cose: la copertura della tribuna e delle curve, mettere i seggiolini nuovi, mettere tutti vari servizi comerciali, etc...:nuts:

secondo me lo stadio più bello d'italia (oltre san siro) è quello di modena...c'è qualcuno che può postre un po di belle immagini?

Potremmo fare un poll sullo stadio più brutto della Serie A, stasera non ho tempo, domani se volete lo faccio!

Potremmo fare un poll sullo stadio più brutto della Serie A, stasera non ho tempo, domani se volete lo faccio!

Ottima idea Falcon:cheers:

Giusto riportarlo anche in questa sezione .....

ieri sera nel collegamento da san siro ad inter channel hanno parlato chiaramente del nuovo stadio dell'inter , e se si sbilancia la fonte ufficiale della società .....

Torno in voga quindi l'ipotesi di un nuovo stadio

...Poi è stata la volta della presentazione del nuovo programma: "Vogliamo assicurare alla società un alone di sviluppo per attirare eventuali nuovo soci. Il Bologna è un team, una squadra con un grande entusiasmo e dalle spiccate qualità sportive". Gli obiettivi : "Consolidare la posizione della squadra nel campionato di A. La massima serie come punto di partenza ma non di arrivo. La squadra è il meglio di quello che con le nostre risorse poteva fare. Inoltre abbiamo bisogno dell'apporto caloroso dei tifosi. Supporter civili, seri e appassionati. Noi è questo che vogliamo. Il secondo punto, il potenziamento del settore giovanile. Vogliamo assumere un ruolo educativo e formativo per i giovani. Per fare ciò chiederemo aiuto alle autorità cittadine. Terzo punto: politiche di prezzo agevolate. Possibilità di accesso allo stadio a chi non se lo può permettere, ai bambini, ai giovani, alle scuole. Anche per questo sarà importante il ruolo delle istituzioni".

Un punto a parte lo stadio: "Il Dall'Ara è un punto di riferimento per la città. Tuttavia- dice la presidente- intendiamo valutare di trasferire lo stadio fuori città, ovviamente in concerto con le istituzioni nel giro di qualche anno". Il tema del rapporto con le istituzioni campeggi anche al cnetro del programma per il centenario rossoblù: ''Costituiremo un comitato con istituzioni politiche, associazioni di categoria e con tutte le forze che contribuiscono a complketare l'immagine della città. Sarà una straordinaria occasione di marketing per rinnovare la nostra immagine in Italia e all'estero''.

fonte http://ilrestodelcarlino.ilsole24ore.com/bologna/2008/09/11/117571-francesca_menarini_parte_sfida.shtml

Parole parole parole....

;)

i magnati del calcio non investono in italia perche' solo per decidere di fare un nuovo stadio ci vogliono tempi infiniti, dalle altre parti trovano tutto pronte e societa' organizzate benissimo anche dal punto di vista commerciale e di marketing. Paolo 60, mi diresti cosa hanno detto ad Interchannel? non la posso seguire dall'inghilterra? grazie

i magnati del calcio non investono in italia perche' solo per decidere di fare un nuovo stadio ci vogliono tempi infiniti, dalle altre parti trovano tutto pronte e societa' organizzate benissimo anche dal punto di vista commerciale e di marketing. Paolo 60, mi diresti cosa hanno detto ad Interchannel? non la posso seguire dall'inghilterra? grazie

Ma quanti magnati del calcio esistono nel mondo, secondo te?

io ieri non ho visto le partite ma solo i gol...che impressione vi ha fatto l'olimpico, visto che era mezzo vuoto e quindi ben osservabile?

Carrellata di interni del Meazza, presa dal forum internazionale:

http://www.sansiro.net/web/business/ssb_big/big2_1.jpg

http://www.sansiro.net/web/business/ssb_big/big1_1.jpg

http://www.sansiro.net/web/business/ssb_big/big4_1.jpg

http://www.sansiro.net/web/business/ssb_big/big5_1.jpg

http://www.sansiro.net/web/business/ssb_big/bigex_1.jpg

http://www.sansiro.net/web/business/ssb_big/bigex_3.jpg

http://www.sansiro.net/web/business/ssb_big/bigin_1.jpg

http://www.sansiro.net/web/business/ssb_big/bigin_3.jpg


http://www.sansiro.net/web/business/ssb_big/big1_2.jpg

http://www.sansiro.net/web/business/ssb_big/big2_2.jpg

http://www.sansiro.net/web/business/ssb_big/big4_2.jpg

http://www.sansiro.net/web/business/ssb_big/big5_2.jpg

http://www.sansiro.net/web/business/ssb_big/big3_1.jpg

http://www.sansiro.net/web/business/ssb_big/big3_2.jpg

io ieri non ho visto le partite ma solo i gol...che impressione vi ha fatto l'olimpico, visto che era mezzo vuoto e quindi ben osservabile?
Ho visto giusto qualche minuto ed i gol: sicuramente molto meglio di prima, pero' che tristezza tutti quei posti liberi...
Bella l'atmosfera di Atene (mi ricordava le partite al S.Paolo che vedevo in tv), stupendo l'applauso dello stadio al termine della gara, nonostante la sconfitta...
OT: il cronista di Sky ieri diceva che il Panathinaikos si sta costruendo lo stadio e se non ho capito male anche l'AEK...

Parole parole parole....

;)

Se sapessi a chi è passato di mano il Bologna... insomma se conoscessi il personaggio...

Ho visto giusto qualche minuto ed i gol: sicuramente molto meglio di prima, pero' che tristezza tutti quei posti liberi...
Bella l'atmosfera di Atene (mi ricordava le partite al S.Paolo che vedevo in tv), stupendo l'applauso dello stadio al termine della gara, nonostante la sconfitta...
OT: il cronista di Sky ieri diceva che il Panathinaikos si sta costruendo lo stadio e se non ho capito male anche l'AEK...

ma in grecia in fatto di stadi sono due passi davanti a noi!!

ma in grecia ...
solo in Grecia? :tongue2:
Comunque notavo che anche l'Olimpico di Atene ha le prime file del primo anello che non vengono utilizzate.

beh è sempre difficile riempire uno stadio da 80.000 posti...ovvio che poi se è presente la pista di atletica è meglio stare un pò più su ;)

beh è sempre difficile riempire uno stadio da 80.000 posti...
Beh speriamo almeno la Juve stasera per il rientro in coppa riesca a riempire l'Olimpico, sarebbe un bel colpo d'occhio :)
Ho letto che al S.Paolo hanno gia' raggiunto quasi 50.000 biglietti venduti per la sfida con il Benfica :nuts: :cheers:

Se sapessi a chi è passato di mano il Bologna... insomma se conoscessi il personaggio...
Intendi in senso positivo o negativo? Abbi pazienza ma non conosco il personaggio :)

Beh speriamo almeno la Juve stasera per il rientro in coppa riesca a riempire l'Olimpico, sarebbe un bel colpo d'occhio :)
Ho letto che al S.Paolo hanno gia' raggiunto quasi 50.000 biglietti venduti per la sfida con il Benfica :nuts: :cheers:


io questa sera vado a vederla....magari faccio anche qualche foto allo stadio e ai dettagli dei nuovi lavori fatti :)

secondo me non sarà pieno pieno....sarà intorno alle 24.000 presenze..

io questa sera vado a vederla....magari faccio anche qualche foto allo stadio e ai dettagli dei nuovi lavori fatti :)
Grande!! Forza Juve e buona partita :):okay:

thanks :D

Ecco la mia pagella degli stadi italiani (solo quelli promossi ;) ) su base di struttura, stato generale, architettura, potenzialità.

Da notare che sono stato solo a San Siro, Delle Alpi, Dall'Ara, Cesena, Ravenna, Olimpico e Firenze... per gli altri mi baso su immagini e commenti.

1) Meazza 8/10
http://www.worldstadiums.com/stadium_pictures/europe/italy/lombardia/milano_meazza2.jpg

2) Olimpico 7/10
http://www.worldstadiums.com/stadium_pictures/europe/italy/lazio/roma_olimpico1.jpg

Gli altri : 6/10. da notare che qui il sud non se la cava male

Torino/Olimpico
http://www.worldstadiums.com/stadium_pictures/europe/italy/piemonte/torino_comunale2.jpg

Genova
http://www.worldstadiums.com/stadium_pictures/europe/italy/liguria/genova_ferraris2.jpg

Monza
http://www.worldstadiums.com/stadium_pictures/europe/italy/lombardia/monza_brianteo.jpg

Trieste
http://www.worldstadiums.com/stadium_pictures/europe/italy/friuli_venezia_giulia/trieste_rocco.jpg

Bologna
http://www.worldstadiums.com/stadium_pictures/europe/italy/emiglia_romagna/bologna_ara1.jpg

Ancona
http://www.worldstadiums.com/stadium_pictures/europe/italy/marche/ancona_conero.jpg

Napoli
http://www.worldstadiums.com/stadium_pictures/europe/italy/campania/napoli_san_paolo1.jpg

Bari/San Nicola
http://www.worldstadiums.com/stadium_pictures/europe/italy/puglia/bari_san_nicola1.jpg

Bari/Della Vittoria
http://www.worldstadiums.com/stadium_pictures/europe/italy/puglia/bari_vittoria1.jpg

Lecce
http://www.worldstadiums.com/stadium_pictures/europe/italy/puglia/lecce_viadelmare1.jpg

Taranto
http://www.worldstadiums.com/stadium_pictures/europe/italy/puglia/taranto_jacovone2.jpg

Foggia
http://www.worldstadiums.com/stadium_pictures/europe/italy/puglia/foggia_zaccheria.jpg

Messina/San Filippo
http://www.worldstadiums.com/stadium_pictures/europe/italy/sicilia/messina_san_filippo1.jpg

Palermo
http://www.worldstadiums.com/stadium_pictures/europe/italy/sicilia/palermo_barbera1.jpg

Reggio Calabria
http://www.worldstadiums.com/stadium_pictures/europe/italy/calabria/reggio_calabria_granillo1.jpg


Poi, OK, ce ne sono degli altri come Verona, Cesena, Castellammare, Parma, Delle Alpi, che non fanno schifo schifo. Anche Livorno dai, bell'insieme ;-)

Fanno pietà soprattutto Siena, Bergamo, Piacenza...

beh è sempre difficile riempire uno stadio da 80.000 posti...

Uomo di poca fede... :lol: :lol: :lol:

In Francia, a mio avviso, non sono messi molto meglio...

Stade de France - 7/10
http://www.worldstadiums.com/stadium_pictures/europe/france/ile_de_france/saint_denis1.jpg

Montpellier - 7/10
http://www.worldstadiums.com/stadium_pictures/europe/france/languedoc_roussillion/montpellier_mosson1.jpg

Rennes - 7/10
http://www.worldstadiums.com/stadium_pictures/europe/france/bretagne/rennes_lorient.jpg

Poi tanti 6...

Lens
http://www.worldstadiums.com/stadium_pictures/europe/france/nord_pas_de_calais/lens_bollaert1.jpg

Sedan
http://www.worldstadiums.com/stadium_pictures/europe/france/champagne_ardenne/sedan_duguaguez.jpg

Reims
http://www.worldstadiums.com/stadium_pictures/europe/france/champagne_ardenne/reims_delaune.jpg

Metz
http://www.worldstadiums.com/stadium_pictures/europe/france/lorraine/metz_symphorien1.jpg

Nancy
http://www.worldstadiums.com/stadium_pictures/europe/france/lorraine/nancy_picot1.jpg

Strasbourg
http://www.worldstadiums.com/stadium_pictures/europe/france/alsace/strasbourg_meinau2.jpg

Montbéliard (Sochaux)
http://www.worldstadiums.com/stadium_pictures/europe/france/franche_comte/montbeliard_bonal1.jpg

Lyon
http://www.worldstadiums.com/stadium_pictures/europe/france/rhone_alpes/lyon_gerland1.jpg

St-Etienne
http://www.worldstadiums.com/stadium_pictures/europe/france/rhone_alpes/st_etienne_guichard1.jpg

Nantes
http://www.worldstadiums.com/stadium_pictures/europe/france/pays_de_la_loire/nantes_beaujoire2.jpg

Caen
http://www.worldstadiums.com/stadium_pictures/europe/france/basse_normandie/caen2.jpg

Parc des Princes (Parigi)
http://www.worldstadiums.com/stadium_pictures/europe/france/ile_de_france/paris_princes1.jpg

beh oddio non saranno stupendi quelli francesi, ma molto meglio di quelli italiani!

beh oddio non saranno stupendi quelli francesi, ma molto meglio di quelli italiani!

Stavo facendo la stessa cosa per la Spagna... ho smesso, troppo lavoro e deprimente poi:nuts:

eheh posso concordare...deprimente e lungo...

magari si possono mettere quelli greci ;)

In Francia, a mio avviso, non sono messi molto meglio...

Stade de France - 7/10
http://www.worldstadiums.com/stadium_pictures/europe/france/ile_de_france/saint_denis1.jpg

Montpellier - 7/10
http://www.worldstadiums.com/stadium_pictures/europe/france/languedoc_roussillion/montpellier_mosson1.jpg

Rennes - 7/10
http://www.worldstadiums.com/stadium_pictures/europe/france/bretagne/rennes_lorient.jpg

Poi tanti 6...

Lens
http://www.worldstadiums.com/stadium_pictures/europe/france/nord_pas_de_calais/lens_bollaert1.jpg

Sedan
http://www.worldstadiums.com/stadium_pictures/europe/france/champagne_ardenne/sedan_duguaguez.jpg

Reims
http://www.worldstadiums.com/stadium_pictures/europe/france/champagne_ardenne/reims_delaune.jpg

Metz
http://www.worldstadiums.com/stadium_pictures/europe/france/lorraine/metz_symphorien1.jpg

Nancy
http://www.worldstadiums.com/stadium_pictures/europe/france/lorraine/nancy_picot1.jpg

Strasbourg
http://www.worldstadiums.com/stadium_pictures/europe/france/alsace/strasbourg_meinau2.jpg

Montbéliard (Sochaux)
http://www.worldstadiums.com/stadium_pictures/europe/france/franche_comte/montbeliard_bonal1.jpg

Lyon
http://www.worldstadiums.com/stadium_pictures/europe/france/rhone_alpes/lyon_gerland1.jpg

St-Etienne
http://www.worldstadiums.com/stadium_pictures/europe/france/rhone_alpes/st_etienne_guichard1.jpg

Nantes
http://www.worldstadiums.com/stadium_pictures/europe/france/pays_de_la_loire/nantes_beaujoire2.jpg

Caen
http://www.worldstadiums.com/stadium_pictures/europe/france/basse_normandie/caen2.jpg

Parc des Princes (Parigi)
http://www.worldstadiums.com/stadium_pictures/europe/france/ile_de_france/paris_princes1.jpg

Scusami ma con che criterio hai valutato questi stadi e soprattutto con quali criteri dai 7/10 ad uno stadio magnifico, moderno , funzionale e polivalente come lo Stade de France....e invece 8/10 a San Siro...che bello e rifatto come possa essere, ma rimane uno stadio vecchi, inadeguato e obsoleto..A volte resto scioccato da certi commenti...e mi rendo conto sempre piu' della inutilita' di questa discussione sugli stadi..dove ognuno porta avanti il suo stadio...cosi' ..senza criteri e senza oggettivita' di fondo....Che senso ha continuare cosi'...teniamoci i nostri stadi, diamo dieci ad ogni stadio della nostra citta'...ma non lamentiamoci poi che in Italia abbiamo stadi penosi...se poi sistematicamente per noi sono migliori di stadi obbiettivamente migliori anni luce rispetto agli altri....:ohno:

Cazzo, l'avesse il Palermo uno stadio come quello del Nantes. Almeno guardandolo dalla foto mi sembra bellissimo.
Comunque ricordiamoci che molti stadi francesi sono stati fatti o rifatti per i mondiali organizzati in Francia nel 1998.

non mi ero accorto che aveva dato 7/10 allo stadio saint denis....uno dei migliori stadi in circolazione in europa!!!

non mi ero accorto che aveva dato 7/10 allo stadio saint denis....uno dei migliori stadi in circolazione in europa!!!

Per me no.
Se non avesse la pista d'atletica, forse.

Criterio? Anche quello del gusto, ovviamente.
Saint-Denis non mi dice nulla, non mi piaciono i colori, le scale, la posizione, il fatto che non ha storia, club, ecc.

Gli ho dato un 7.

Adesso che ci penso... all'Olimpico di Roma dovrei dare un 7+ allora:lol:

Scusami ma con che criterio hai valutato questi stadi e soprattutto con quali criteri dai 7/10 ad uno stadio magnifico, moderno , funzionale e polivalente come lo Stade de France....e invece 8/10 a San Siro...che bello e rifatto come possa essere, ma rimane uno stadio vecchi, inadeguato e obsoleto..A volte resto scioccato da certi commenti...e mi rendo conto sempre piu' della inutilita' di questa discussione sugli stadi..dove ognuno porta avanti il suo stadio...cosi' ..senza criteri e senza oggettivita' di fondo....Che senso ha continuare cosi'...teniamoci i nostri stadi, diamo dieci ad ogni stadio della nostra citta'...ma non lamentiamoci poi che in Italia abbiamo stadi penosi...se poi sistematicamente per noi sono migliori di stadi obbiettivamente migliori anni luce rispetto agli altri....:ohno:


Guarda che obiettivamente parlando non sono neanche italiano, quindi... io posso darli sti voti.

Comunque, sono d'accordo che c'è tanta strada da fare, ma NON in confronto alla Francia, bensì in confronto a Spagna, Germania, Inghilterra e, purtroppo, città in paesi molto più piccoli come Olanda, Portogallo, ecc.

Per me no.
Se non avesse la pista d'atletica, forse.

Criterio? Anche quello del gusto, ovviamente.
Saint-Denis non mi dice nulla, non mi piaciono i colori, le scale, la posizione, il fatto che non ha storia, club, ecc.

Gli ho dato un 7.

Adesso che ci penso... all'Olimpico di Roma dovrei dare un 7+ allora:lol:

beh sai com'è a saint denis la pista d'atletica se non serve la ritirano...!!!già questo vale uno stadio ultrafunzionale moderno incredibile!

beh sai com'è a saint denis la pista d'atletica se non serve la ritirano...!!!già questo vale uno stadio ultrafunzionale moderno incredibile!

Rimane sempre una certa distanza.

Comunque... de gustibus...

Comunque: non ho mai detto che in Italia gli stadi siano a posto. Anzi!

Ho dato un 8 a San siro ed un 7 all'olimpico, per il resto tutto mediocre.
Ed ho paragonato con la Francia, dove A MIO PARERE gli stadi sono +/- paragonabili all'Italia. Forse tenuti un po' meglio, in generale!

In seguito ho provato di fare la stessa cosa per la Spagna, ma lì effettivamente c'è un divario!!! Incredibile. Il secondo stadio del Barca andrebbe bene a Siena, Bergamo, Empoli, Ascoli, ecc. ecc. ecc. ecc.

Credo comunque che tanti appassionati del calcio (fuori dall'Italia) preferiscano San Siro che Stade de France. Par ragioni ovvie.
Modernità, multifunzionalità ecc. non cambieranno niente a questo giudizio, il che non significa che San Siro sia 'perfetto'. San Siro DOVREBBE essere più di quel che è. Ma come stadio di calcio è bellissimo, molto più bello del Stade de France.

Stadi come Bergamo, Cagliari, Cremona, Piacenza, Siena... effettivamente sono un'orrore ed uno scandalo, siccome le barriere (settori ospiti) ecc.

c'è un grande problema, e lo si vede subito facendo il giro degli stadi la domenica; su 10 partite 8 si svolgono in stadi semivuoti.

Ho dato un 8 a San siro ed un 7 all'olimpico, per il resto tutto mediocre.

Per me pure San Siro e l'Olimpico di Roma sono abbastanza mediocri. Non capisco cosa abbiano di speciale per avere rispettivamente un 8 e un 7.Comunque rispetto le tue idee.

.....

Intendi in senso positivo o negativo? Abbi pazienza ma non conosco il personaggio :)

Positivo, se decidesse di costruire lo stadio su un grattacielo in centro a Bologna è possibile che glielo lascino fare...piace a tutti :/

se decidesse di costruire lo stadio su un grattacielo in centro a Bologna

mizzega che idea!!!!!:lol:

comunque appena posso posto qualche foto che ho fatto ieri all'Olimpico di Torino :)

Comunque: non ho mai detto che in Italia gli stadi siano a posto. Anzi!

Ho dato un 8 a San siro ed un 7 all'olimpico, per il resto tutto mediocre.
Ed ho paragonato con la Francia, dove A MIO PARERE gli stadi sono +/- paragonabili all'Italia. Forse tenuti un po' meglio, in generale!

In seguito ho provato di fare la stessa cosa per la Spagna, ma lì effettivamente c'è un divario!!! Incredibile. Il secondo stadio del Barca andrebbe bene a Siena, Bergamo, Empoli, Ascoli, ecc. ecc. ecc. ecc.

Credo comunque che tanti appassionati del calcio (fuori dall'Italia) preferiscano San Siro che Stade de France. Par ragioni ovvie.
Modernità, multifunzionalità ecc. non cambieranno niente a questo giudizio, il che non significa che San Siro sia 'perfetto'. San Siro DOVREBBE essere più di quel che è. Ma come stadio di calcio è bellissimo, molto più bello del Stade de France.

Stadi come Bergamo, Cagliari, Cremona, Piacenza, Siena... effettivamente sono un'orrore ed uno scandalo, siccome le barriere (settori ospiti) ecc.

c'è un grande problema, e lo si vede subito facendo il giro degli stadi la domenica; su 10 partite 8 si svolgono in stadi semivuoti.

Secondo me se prendiamo i primi dieci stadi italiani e i primi dieci di qualunque altra nazione, non siamo messi molto male.
Anzi.
Quando hanno fatto lo Stade de France, avevo visto un plastico ad una fiera, credo la BIT. Ebbene, in questo plastico erano indicati i modelli a cui si erano ispirati.
C'erano diversi stadi, ciascuno che forniva un qualcosa, un'idea.
Ebbene, San Siro era definito "Lo Stadio". E basta. In uno spazio a parte. Qualcosa vorrà pure dire.

Per me pure San Siro e l'Olimpico di Roma sono abbastanza mediocri. Non capisco cosa abbiano di speciale per avere rispettivamente un 8 e un 7.Comunque rispetto le tue idee.


mediocri, ma hanno 5 stelle UEFA (o mi sbaglio?)

mediocri, ma hanno 5 stelle UEFA (o mi sbaglio?)

infatti non dovrebbero averle...

Illuderci che i nostri stadi possano essere paragonati con Il resto dell'Europa che conta è un errore, ma è un errore che ho fatto anch'io, nel senso che quando viene fuori quella fiamma patriottica che ancora arde in me, allora mi convinco che i nostri stadi seppur vetusti sono comunque belli da vedere e non ancora derelitti. Ma purtroppo non è così. Noi possiamo paragonarci solo con paesi dell'est europeo e qualche paese sudamericano, non proviamo nemmeno a paragonarci con Francia Spagna Inghilterra Germania ecc ecc, è come paragonare una dacia logan a una maserati granturismo:lol::lol:
Inoltre, la progettazione, la ristrutturazione e la costruzione di nuovi impianti quando arriveranno e se arriveranno saranno comunque figli di un sistema calcio che in Italia non funziona più. Questo perchè gestito, come tutte le altre cose nel bel paese, da persone incompetennti ed inadeguate, per il solito bel vizio italiano degli interessi che ci stanno dietro.
Io sono ancora il solito pessimista è vero, ma il tempo mi sta dando sempre più ragione purtroppo, passano i mesi ma le cose rimangono sempre le stesse, nessun cantiere che parte e norme di sicurezza ridicole come è sempre stato.
Se mi dovessi trasferire a Bologna, Firenze, Verona o Genova, i miei figli vedranno le partite ancora e sempre al dall'ara, al franchi, al bentegodi e a marassi, vedrete se sbaglio

Escludendo milano napoli roma palermo chi sarebbe quel matto disposto a spendere 130/150 milioni di € per costruire uno stadio nuovo sempre mezzo vuoto ? Quale sponsor sarebbe disposto ad investire cifre così roboanti per poi nojn avere un ritorno , insomma bisogna pensare anche a questo , in italia dopo 4/5 giornate il campionato è gia chiuso , sempre le solite squadre a contenderselo con le rimanenti partite già prive di interesse e inevitabilmente destinate ad avere impianti senza pubblico .

^^
Penso sia legato a tanti fattori.
La Roma con il Cluj non so quante gente abbia portato allo stadio, ma a giudicare dagli spazi vuoti non erano in tanti. Ieri per la partita con l'Aalborg, Celtic Park era pieno (ca. 60.000 anime). Roma da sola fa ca. 3M di abitanti, mentre Glesga ne fa ca. 600K (contando che anche qua c'e' un'altra forte realta' come i Rangers, con i quali si divide la piazza).
Pero' boh, nonostante Setanta che trasmette in diretta gli incontri, qua tutti "devono" cercare di andare allo stadio. Contate che c'e' gente con l'abbonamento (pacchetto tutto compreso) che arriva in volo da Dublino per le partite casalinghe dei Celtic :nuts: passione sfrenata... Io non sono mai riuscito a trovare biglietti disponibili per i grandi incontri (volevo andare a vedere le squadre italiane quando son venute da 'ste parti, ci sarebbe voluto il maracana' dei vecchi tempi per accomodare le richieste).
Per fare il mio esempio: andavo in curva nord al matusa di FR: ok, a parte lo stadio di M al cubo, dovevi essere pronto per fare a mazzate con quelli di Latina, della Cavese, Salernitana etc... a volte con gli stessi della tua stessa curva che andavano fuori di melone. Ovviamente poi mi sono rotto il cazzo e non ci sono andato piu'...

@Dorocka: vogliamo le foto!!!!!! :cheers::)

beh è proprio con uno stadio nuovo che magari tirerebbero su qualche soldo in più dagli stadi...magari se è nuovo uno va molto più volentieri in uno stadio.se ci sono disponibilità di attività commerciali o di ristoro più adeguate e moderne vuoi che non tirino su qualche soldo in più rispetto ad ora?

Intendevo passione... Celtic park non e' nuovo (neanche 5 stelle a differenza di Hampden ed Ibrox, entrambi 5 stars) e si trova in un'area che c'e' da cagarsi addosso solo ad avvicinarsi... pero' la gente ci va lo stesso... pure per vedere il match con il Partick o L'inverness Caledonian Thistle :nuts::)

E' vero che ci sono nuovi iscritti al forum....
però stiamo dicendo sempre le stesse cose...

cioè la situazione europea è migliore a livello di stadi e di numero di spettatori.

1 - lo stadio è come una bella donna: se una donna è bella viene corteggiata di più di una brutta, così lo stadio più è bello (per comodità visuale servizi ristorazione negozi ecc..) e più le persone ci vanno!

2 - in italia non si privatizza e c'è interesse che ciò sia così come è.
la politica di qualsiasi fazione sia, rallenta il nostro paese e non solo sugli stadi....

ma anche nell'economia e nella vita quotidiana,

la situazione europea è migliore.

dorocka come è l'olimpico senza barriere nelle tribune!!!
se puoi metti le tue foto grazie!!!

Escludendo milano napoli roma palermo chi sarebbe quel matto disposto a spendere 130/150 milioni di € per costruire uno stadio nuovo sempre mezzo vuoto ? Quale sponsor sarebbe disposto ad investire cifre così roboanti per poi nojn avere un ritorno , insomma bisogna pensare anche a questo , in italia dopo 4/5 giornate il campionato è gia chiuso , sempre le solite squadre a contenderselo con le rimanenti partite già prive di interesse e inevitabilmente destinate ad avere impianti senza pubblico .

Infatti una delle cause degli stadi vuoti è appunto i servizi scadenti che ci sono in questi. E prezzi assurdi:nuts:.

Ragazzi, sto notando che in questo thread, ma anche nel pool creato da Falcon, molta gente difende lo stadio della propria città, senza parlarne obiettivamente. Ecco, io prego queste persone di parlarne obiettivamente.

dorocka come è l'olimpico senza barriere nelle tribune!!!
se puoi metti le tue foto grazie!!!

si appena torno a casa dal lavoro provvedo :)

Escludendo milano napoli roma palermo chi sarebbe quel matto disposto a spendere 130/150 milioni di € per costruire uno stadio nuovo sempre mezzo vuoto ? Quale sponsor sarebbe disposto ad investire cifre così roboanti per poi nojn avere un ritorno , insomma bisogna pensare anche a questo , in italia dopo 4/5 giornate il campionato è gia chiuso , sempre le solite squadre a contenderselo con le rimanenti partite già prive di interesse e inevitabilmente destinate ad avere impianti senza pubblico .

Se è per questo neanche per Napoli, dove lo stadio si riempie sempre, riusciresti a trovare un pazzo disposto a costruire uno stadio nuovo (e meno male...!).

Ragazzi, sto notando che in questo thread, ma anche nel pool creato da Falcon, molta gente difende lo stadio della propria città, senza parlarne obiettivamente. Ecco, io prego queste persone di parlarne obiettivamente.

Io parlo molto obiettivamente del mio stadio: va riqualificato ma assolutamente non va abbattuto, ricostruito o cose del genere. Se poi tu lo voti come uno dei peggiori in Italia forse sei tu ad essere poco obiettivo, che dici?

Io parlo molto obiettivamente del mio stadio: va riqualificato ma assolutamente non va abbattuto, ricostruito o cose del genere. Se poi tu lo voti come uno dei peggiori in Italia forse sei tu ad essere poco obiettivo, che dici?

E che vuoi che ti dica? Tenetevi quella perla di Stadio, e scusami se ho detto che lo stadio più moderno, con più servizi, efficiente, e con la visuale migliore che ci sia al mondo fa pena.

E che vuoi che ti dica? Tenetevi quella perla di Stadio, e scusami se ho detto che lo stadio più moderno, con più servizi, efficiente, e con la visuale migliore che ci sia al mondo fa pena.

Non è parlando in questo modo piccato che ti attribuisci la ragione. Lo stadio San Paolo lo sappiamo tutti che ha bisogno di lavori, alcuni dei quali urgenti. Ma non è quello sfacelo che tu credi che sia (ci sono andato proprio domenica per Napoli-Fiorentina e prima della partita su questo riflettevo), e con un programma di riqualificazione serio può diventare uno dei migliori stadi d'Europa (anche perchè i progetti societari fra qualche anno porteranno molto lontano, per cui ci si metterà mano sicuramente). Intanto in questi giorni scade la convenzione fra SSC Napoli ed il Comune, convenzione che verrà rinnovata per almeno sei anni, per cui dopo si comincerà a programmare il futuro..

le foto che ho fatto sono venute da schifo :( non si vede una cippa...

Salve, scusate se mi intrometto, so di essere vicino alla spam, ma ritengo di introdurre un'informazione che può interessare a molti. Desidero informare che, dopo cinque lunghi anni di lavoro ho appena terminato un libro sulla storia degli stadi di calcio italiani, finalmente prossimo alla pubblicazione. L'uscita in libreria è prevista per la fine di Ottobre, nello stesso periodo comincerò a presentare il libro in giro per l'Italia. Evito di postare qui ulteriori dettagli perché questo, giustamente, non è uno spazio comemrciale.

Chi desidera maggiori informazioni può visitare questo indirizzo web (http://www.stadiditalia.forumup.com) dove esiste già il forum collegato - non ufficialmente - al libro. Non l'ho ancora reso pubblico comunque potete già dare un'occhiata e intervenire.

In ogni caso, per qualsiasi informazione potete scrivermi - oltre che su questo forum, se la cosa interessa a tutti - al mio indirizzo e-mail honos@tele2.it. Grazie a tutti per l'attenzione e lo spazio concessomi.

A presto
Sandro

http://img156.imageshack.us/img156/7033/forumug3.jpg (http://www.stadiditalia.forumup.com)

Non è parlando in questo modo piccato che ti attribuisci la ragione. Lo stadio San Paolo lo sappiamo tutti che ha bisogno di lavori, alcuni dei quali urgenti. Ma non è quello sfacelo che tu credi che sia (ci sono andato proprio domenica per Napoli-Fiorentina e prima della partita su questo riflettevo), e con un programma di riqualificazione serio può diventare uno dei migliori stadi d'Europa (anche perchè i progetti societari fra qualche anno porteranno molto lontano, per cui ci si metterà mano sicuramente). Intanto in questi giorni scade la convenzione fra SSC Napoli ed il Comune, convenzione che verrà rinnovata per almeno sei anni, per cui dopo si comincerà a programmare il futuro..

Il San Paolo è ben lontano dall'essere uno stadio moderno degno di Napoli.
Si potrebbe riqualificare sì, ma un programma di riqualificazione serio per un catino enorme come il San Paolo rischia di avere costi altrettanto enormi e di non portare risultati pienamente soddisfacenti.
Certe volte conviene abbattere e ricostruire - e ad occhio direi che il San Paolo è proprio uno di questi casi.

Per me pure San Siro e l'Olimpico di Roma sono abbastanza mediocri. Non capisco cosa abbiano di speciale per avere rispettivamente un 8 e un 7.Comunque rispetto le tue idee.

San Siro è uno stadio eccellente.
L'Olimpico......l'Olimpico non è uno stadio di calcio.
Ed è tanto brutto.

Lo ristrutturerei cercando di recuperare l'aspetto originario, anche in considerazione dell'ambito monumentale in cui è inserito, e lo destinerei all'atletica, al rugby, ai concerti, alle manifestazioni varie.

Il calcio ha bisogno di altro, se si vuole riportare la gente allo stadio.
Non è possibile dare alla gente che paga uno stadio dove serve il binocolo per vedere i calciatori.

Honos che stadio è quello nella copertina del libro??

San Siro è uno stadio eccellente.
L'Olimpico......l'Olimpico non è uno stadio di calcio.
Ed è tanto brutto.

Lo ristrutturerei cercando di recuperare l'aspetto originario, anche in considerazione dell'ambito monumentale in cui è inserito, e lo destinerei all'atletica, al rugby, ai concerti, alle manifestazioni varie.

Il calcio ha bisogno di altro, se si vuole riportare la gente allo stadio.
Non è possibile dare alla gente che paga uno stadio dove serve il binocolo per vedere i calciatori.


verissimo.

Scusate l'ignoranza, ma ci sono 'progetti' per Roma e Lazio? Mi pare la Lazio avesse un progetto più o meno concreto?

(so che la risposta è in questo 3d, ma non ho il tempo di cercarla........:))

Honos che stadio è quello nella copertina del libro??

E' il Riviera delle Palme di San Benedetto del Tronto. La foto mi sembrava adatta e comunque non volevo uno stadio troppo celebre in copertina

no hai fatto bene :)

sembra bellino come stadio pero...
hai immagini più chiare?

San Siro è uno stadio eccellente.
L'Olimpico......l'Olimpico non è uno stadio di calcio.
Ed è tanto brutto.

Lo ristrutturerei cercando di recuperare l'aspetto originario, anche in considerazione dell'ambito monumentale in cui è inserito, e lo destinerei all'atletica, al rugby, ai concerti, alle manifestazioni varie.

Il calcio ha bisogno di altro, se si vuole riportare la gente allo stadio.
Non è possibile dare alla gente che paga uno stadio dove serve il binocolo per vedere i calciatori.

Pensa che per me, a livello estetico, l'Olimpico è splendido.

Dal mio punto di vista, dalle immagini (perchè degli stadi in giro per l'Europa abbiamo il più delle volte immagini), non vedo come, esteticamente e/o per funzionalità

San Siro Milano
Olimpico Roma
Olimpico Torino
Delle Alpi Torino
Marassi di Genova
Nereo Rocco Trieste
Friuli Udine
San Nicola Bari
Reggio Emilia (non so il nome)
Cesena
e se ce ne sono altri carini che vengano scritti

possano definirsi stadi inferiori o da vergognarsi nel confronto.
Né in Francia, né in Germania, Inghilterra o Spagna possono dire di essere km avanti. Qualcuno più bello, qualcuno più brutto, come ovvio che sia. Non sarei disfattista.

STADIO SAN FILIPPO - MESSINA
http://i35.************/effi4g.jpg

http://i35.************/25s1pb6.jpg

http://i36.************/2mkbo8.jpg

http://i37.************/1sfu3r.jpg

http://i37.************/mr2sue.jpg

http://i35.************/2d294jo.jpg

http://i35.************/f24imf.jpg

STADIO SAN FILIPPO - MESSINA
http://i35.************/effi4g.jpg

http://i35.************/25s1pb6.jpg

http://i36.************/2mkbo8.jpg

http://i37.************/1sfu3r.jpg

http://i37.************/mr2sue.jpg

http://i35.************/2d294jo.jpg

http://i35.************/f24imf.jpg

Altro stadio molto bello, in effetti. Non credo abbia molto da invidiare a stadi di città di eguale grandezza e importanza sulla scena calcistica. In Italia e all'estero.

Su Stadi d'Italia (www.stadiditalia.forumup.com) ho inserito i sondaggi per decretare lo stadio più bello, più brutto, più suggestivo e quello più British, oltre alla storia più interessante (quest'ultimo per esperti). Io ho votato così

stadio pìù bello: il Nereo Rocco di Trieste
stadio pìù brutto: Montichiari (non c'è nel libro ma fidatevi, è orribile)
stadio più suggestivo: Kantrida di Fiume (Rijeka)
stadio più British: Pavia
storia più interessante: l'Olimpico romano

Carrellata di interni del Meazza, presa dal forum internazionale:

http://www.sansiro.net/web/business/ssb_big/big2_1.jpg

http://www.sansiro.net/web/business/ssb_big/big1_1.jpg

http://www.sansiro.net/web/business/ssb_big/big4_1.jpg

http://www.sansiro.net/web/business/ssb_big/big5_1.jpg

http://www.sansiro.net/web/business/ssb_big/bigex_1.jpg

http://www.sansiro.net/web/business/ssb_big/bigex_3.jpg

http://www.sansiro.net/web/business/ssb_big/bigin_1.jpg

http://www.sansiro.net/web/business/ssb_big/bigin_3.jpg


http://www.sansiro.net/web/business/ssb_big/big1_2.jpg

http://www.sansiro.net/web/business/ssb_big/big2_2.jpg

http://www.sansiro.net/web/business/ssb_big/big4_2.jpg

http://www.sansiro.net/web/business/ssb_big/big5_2.jpg

http://www.sansiro.net/web/business/ssb_big/big3_1.jpg

http://www.sansiro.net/web/business/ssb_big/big3_2.jpg

...senza dubbio il top class in italia :cheers:

...senza dubbio il top class in italia :cheers:

Ho visitato un paio di volte lo stadio, all'interno, per accompagnare degli amici che volevano vederlo.
Gli spogliatoi sono bellissimi. Quelli dell'Inter, certo. Quelli del Milan sono faraonici, davvero.

Ma avete visto su studio sport il progetto di Firenze? :eek2: :eek2:

Ho appena visto un servizio di Studio Aperto sul nuovo stadio di Firenze...bellissimo se lo facessero!

Scusa, mi son perso la parte iniziale col discorso di Della Valle...ma lo fanno di sicuro?

A me è parso che fossero belli decisi: 150 mln di euro il progetto, 120 mesi i lavori.

Scusa, mi son perso la parte iniziale col discorso di Della Valle...ma lo fanno di sicuro?

A me è parso che fossero belli decisi: 150 mln di euro il progetto, 120 mesi i lavori.

Mi è parso di capire che hanno presentato lo studio di fattibilità.....lunga è la strada.

dal sito della fiorentina!!!!:nuts::cheers::banana:

http://it.violachannel.tv/dettaglio-news/items/il-progetto-viola.html

120 mesi???10 anni???ma non per lo stadio spero...magari per tutto il complesso...no?

120 mesi i lavori? 10 anni? Sicuri?

Bello. E poi qualsiasi cosa sarebbe meglio del Comunale. Anche se protetto dalle Belle Arti, e non ne capisco il motivo (nome dell'architetto famoso a parte).

Ho visitato un paio di volte lo stadio, all'interno, per accompagnare degli amici che volevano vederlo.
Gli spogliatoi sono bellissimi. Quelli dell'Inter, certo. Quelli del Milan sono faraonici, davvero.

...ho degli amici che lavorano per il milan, dunque sò di cosa parli :cheers: ;)

120 mesi i lavori? 10 anni? Sicuri?

mah....secondo me considerano tutto l'impianto, per quanto riguarda lo stadio credo che in due/tre anni sia pronto no?

Beh ma avete visto le immagini del masterplan?

C'è di tutto, una vera cittadella e un mega progetto immobiliare...c'è pure il museo con negozio ufficiale della Fiore...

proviamo a fare gli ottimisti...

stadio più British: Pavia

Non mi sarei mai immaginato che il mio Pietro Fortunati potesse entrare in una classifica di "stadio più...." e vincere il premio come miglior stadio British credo sia un onore dato che lo stadio ideale per il calcio è quello del modello inglese.
Eccovi alcune foto del Fortunati:

http://img204.imageshack.us/img204/4130/1748675ul2.jpg (http://imageshack.us)

http://img204.imageshack.us/img204/968/1748713ml0.jpg (http://imageshack.us)

http://img177.imageshack.us/img177/2148/1748738jr9.jpg (http://imageshack.us)

http://img177.imageshack.us/img177/1610/1748792ae4.jpg (http://imageshack.us)
http://img177.imageshack.us/img177/1748792ae4.jpg/1/w1280.png (http://g.imageshack.us/img177/1748792ae4.jpg/1/)

Beh ma avete visto le immagini del masterplan?

C'è di tutto, una vera cittadella e un mega progetto immobiliare...c'è pure il museo con negozio ufficiale della Fiore...

proviamo a fare gli ottimisti...

si infatti quello che ho pensato io è che si riferisse a tutto il complesso,
solo lo stadio saranno due o tre anni...e spero facciano prima questo :D

si infatti quello che ho pensato io è che si riferisse a tutto il complesso,
solo lo stadio saranno due o tre anni...e spero facciano prima questo :D

Guarda considerando l'immobilismo contemporaneo di Firenze, mi auguro che facciano...e basta. ^^

Ah cazzo, vedo solo ora che ci sono le immagini del Fortunati...:D

c'era anche un bel progetto di risistemazione promosso dal presidente del Pavia, ma era condizionato alla promozione in B e dopo 2 anni di play off persi in finale la società è piombata nelle retrovie dell'inferno...

San Siro è uno stadio eccellente.
L'Olimpico......l'Olimpico non è uno stadio di calcio.
Ed è tanto brutto.

Lo ristrutturerei cercando di recuperare l'aspetto originario, anche in considerazione dell'ambito monumentale in cui è inserito, e lo destinerei all'atletica, al rugby, ai concerti, alle manifestazioni varie.

Il calcio ha bisogno di altro, se si vuole riportare la gente allo stadio.
Non è possibile dare alla gente che paga uno stadio dove serve il binocolo per vedere i calciatori.

Io penso che l'Olimpico può diventare un bellissimo stadio di atletica, e non solo. Io ci ospiterei anche le partite del 6 nazioni di Rugby. Chiaramente non è uno stadio di Calcio. E poi ci vogliono due stadi nuovi a Roma e privati.

San Siro non basta per Milano(ci vuole un altro stadio oltre a questo), è sicuramente uno stadio "migliorabile", ma non è eccelente.

basta vi prego...non reggo più la solita solfa su San Siro!!!!

dal sito della fiorentina!!!!:nuts::cheers::banana:

http://it.violachannel.tv/dettaglio-news/items/il-progetto-viola.html

Bello, non c'è che dire, dobbiamo vedere quando lo fanno e se lo fanno. Io sono ottimista, perchè i Della Valle, pur trovandoli antipatici, sono grandi imprenditori quindi............

Il fatto è che stanno spuntando progetti stupendi un pò in tutt'Italia, ma quando si tratta di passare dal dire al fare mi pare si fermi tutto....

Il fatto è che stanno spuntando progetti stupendi un pò in tutt'Italia, ma quando si tratta di passare dal dire al fare mi pare si fermi tutto....



si ferma tutto perchè tutti ci vogliono guadagnare, e sai è difficile accontentare tutti ;)

basta vi prego...non reggo più la solita solfa su San Siro!!!!

Hai ragione!

San Siro, d'altra parte, con le sue torri e la sua storia che risale..... :lol:

basta vi prego...non reggo più la solita solfa su San Siro!!!!


...bè sei in minoranza, dunque fattene una ragione ehhehe :cheers:

si ferma tutto perchè tutti ci vogliono guadagnare, e sai è difficile accontentare tutti ;)

Quoto.

Infatti vengono bloccati, come ci proveranno anche questa volta, perchè tocca pagare mazzette alle varie autorità locali, etc etc...

Il San Paolo è ben lontano dall'essere uno stadio moderno degno di Napoli.
Si potrebbe riqualificare sì, ma un programma di riqualificazione serio per un catino enorme come il San Paolo rischia di avere costi altrettanto enormi e di non portare risultati pienamente soddisfacenti.
Certe volte conviene abbattere e ricostruire - e ad occhio direi che il San Paolo è proprio uno di questi casi.

Abbiamo già detto più volte che l'eventualità di abbattere il San Paolo e ricostruirlo è fuori discussione (anche perchè si porrebbe il problema di far giocare la squadra altrove per una stagione intera): non lo dico io, lo dice la città e la stessa SSC Napoli. Fare un altro impianto porrebbe seri problemi per il reperimento di un'area strategicamente idonea (non ce n'è neanche una come lo può essere Fuorigrotta) e metterebbe sul tavolo la questione di cosa fare del San Paolo una volta abbandonato dal Napoli, senza contare il reperimento dei finanziamenti. L'unica è rimetterlo in sesto per le cose necessarie che richiede, affrontando nel tempo le varie necessità. Il resto sono giusto chiacchiere da forum.

dal sito della fiorentina!!!!:nuts::cheers::banana:

http://it.violachannel.tv/dettaglio-news/items/il-progetto-viola.html

Oh, finalmente, almeno si muove qualcosa!!!

stadio bello quello di Messina ma con un paio di cosucce che non ho mai capito, tipo il motivo della troncatura della linea dello stadio alla altezza della linea dell'area di rigore?!eppoi la copertura??
infine secondo me (parere personale)e' decisamente grande per una squadra (senza offesa)come il Messina appunto, che nemmeno in A lo ha mai riempito.

http://i37.************/a5hreo.jpg

http://images.corriere.it/Media/Foto/2008/09/19/fdg/STADIO_big.jpg
Un nuovo stadio per Firenze - «Un'EuroDisney del calcio mondiale». Così Diego Della Valle ha presentato il progetto del nuovo stadio della Fiorentina (nella foto un'elaborazione grafica). Oltre allo stadio vero e proprio, da 40 mila posti, nell'area ci saranno anche un centro commerciale, un parco tematico, alberghi , un museo di arte moderna. Per ora però tutto è virtuale: «Aspettiamo - ha detto il patron viola - di capire dove creare questo progetto». Forse nella zona nord della città

stadio bello quello di Messina ma con un paio di cosucce che non ho mai capito, tipo il motivo della troncatura della linea dello stadio alla altezza della linea dell'area di rigore?!eppoi la copertura??
infine secondo me (parere personale)e' decisamente grande per una squadra (senza offesa)come il Messina appunto, che nemmeno in A lo ha mai riempito.

http://i37.************/a5hreo.jpg


Il sistema dello stadio é articolato in due parti:
- La grande cavea, che occupa i tre quarti delle tribune, così senza arrivare ad essere una costruzione naturale, si integra fortemente con la natura e risulta disegnata da due crinali ottenuti soprattutto con movimenti di terra, che degradano all'interno con le gradinate e, versi l'esterni, con grandi scarpate che ospitano scalinate di accessi e sistemazione a verde.
- La seconda parte in cui si articola il sistema dello stadio comprende l'edificio dei servizi sul quale poggia la curva sud delle gradinate e che si mostra come un'architettura che fa "fronte alla città" e che si apprezza percorrendo i nastri stradali organizzati sulla fiumara; tra l'edificio e i nastri stradali il rapporto dì giacitura è angolato e i raccordi sono ottenuti tramite un sistema dì terrazzamenti, che consentono ad un tempo la distinzione tra le due frasi di edificato (quella stradale e quella dello stadio), ma anche la loro connessione in un complesso integrato formato da strade, da parcheggi, da piani di deflusso e di sistemazione del verde; nonché dall'architettura dello stadio che é impreziosita da gioiose frasi lineari (cornici), puntuali (gruppi di mattonelle), di decorazioni ceramiche.

(fonte: mondomessina.it)


Comunque lo stadio è stato riempito in varie partite, durante la nostra permanenza in serie A, durante i derby contro Reggina e Palermo e contro le big (Milan, Juve, Inter), e durante il primo anno di serie A, il Messina era la settima societa per numero di abbonamenti (25.000)

Non mi sarei mai immaginato che il mio Pietro Fortunati potesse entrare in una classifica di "stadio più...." e vincere il premio come miglior stadio British credo sia un onore dato che lo stadio ideale per il calcio è quello del modello inglese.


Beh per ora l'ho solo votato io, altri ritengono Marassi più vicino al modello inglese (più che altro è un impianto assai più vivo nell'immaginario collettivo)
In ogni caso il Fortunati, con le brume del suo nebbioso canale vicino, sembra davvero uscito dalla third division inglese (che ora si chiama first division, :uh: gesùgesù)

Bello bellissimo il masterplan del nuovo stadio di firenze , un unico appunto ....mi sembra di vedere trubune ancora lontane dal campo di gioco ma spero di sbagliarmi

http://images.corriere.it/Media/Foto/2008/09/19/fdg/STADIO_big.jpg

Calcio: Fiorentina, Della Valle pensa a nuovo stadio
Indice Ultim'ora

FIRENZE - Il patron della Fiorentina Diego Della Valle ha presentato questa mattina il progetto per la costruzione di un nuovo stadio da 40-50 mila posti, inserito in quello piu' ampio di una vera e propria 'cittadella del calcio'. "Non credo che il nuovo stadio migliori i bilanci di un club - ha spiegato Della Valle - ma il nostro ragionamento e' piu' ampio e impegnativo: vorremo realizzare anche un grande centro commerciale ed un nuovo parco tematico sul mondo del calcio. Poi ci sara' spazio anche per varie mostre che arricchiranno il patrimonio di Firenze, inseriremo anche alberghi e quanto altro serva e coinvolgendo i commercianti di Firenze". Il dirigente viola ha spiegato che la Fiorentina non vuole ricavare utili da questo progetto e che "sara' creata una fondazione viola che si occupera' di fini sociali". (Agr)

il progetto è bellissimo e spero che si faccia....ho i miei dubbi però! ma come si fa a fare un progetto senza sapere nemmeno dove ubicarlo???? cosa significa che avrebbero pensaro di farlo all'osmannoro???? cioè a questo punto dovrebbero avere gia le idee chiare da un bel pezzo! spero di sbagliarmi ma secondo me prima di vedere questo stadio ci vorranno anni e anni, sempre se lo vedremo!

Bello bellissimo il masterplan del nuovo stadio di firenze , un unico appunto ....mi sembra di vedere trubune ancora lontane dal campo di gioco ma spero di sbagliarmi

http://images.corriere.it/Media/Foto/2008/09/19/fdg/STADIO_big.jpg

La copertura sarà(se lo fanno) magnifica.

Il sistema dello stadio é articolato in due parti:
- La grande cavea, che occupa i tre quarti delle tribune, così senza arrivare ad essere una costruzione naturale, si integra fortemente con la natura e risulta disegnata da due crinali ottenuti soprattutto con movimenti di terra, che degradano all'interno con le gradinate e, versi l'esterni, con grandi scarpate che ospitano scalinate di accessi e sistemazione a verde.
- La seconda parte in cui si articola il sistema dello stadio comprende l'edificio dei servizi sul quale poggia la curva sud delle gradinate e che si mostra come un'architettura che fa "fronte alla città" e che si apprezza percorrendo i nastri stradali organizzati sulla fiumara; tra l'edificio e i nastri stradali il rapporto dì giacitura è angolato e i raccordi sono ottenuti tramite un sistema dì terrazzamenti, che consentono ad un tempo la distinzione tra le due frasi di edificato (quella stradale e quella dello stadio), ma anche la loro connessione in un complesso integrato formato da strade, da parcheggi, da piani di deflusso e di sistemazione del verde; nonché dall'architettura dello stadio che é impreziosita da gioiose frasi lineari (cornici), puntuali (gruppi di mattonelle), di decorazioni ceramiche.

(fonte: mondomessina.it)


Comunque lo stadio è stato riempito in varie partite, durante la nostra permanenza in serie A, durante i derby contro Reggina e Palermo e contro le big (Milan, Juve, Inter), e durante il primo anno di serie A, il Messina era la settima societa per numero di abbonamenti (25.000)


Quindi se ho ben capito, la parte dello stadio prima della curva sud, risulta incavata nel terreno..un po come il vecchio stadio del bayern.
Lo so che avevate molti abbonati, era il boom del 1anno di A., pero' perdonami se credo che per Messina, cosi come per tante altre squadre e citta' di media grandezza, 40.000 spettattori sia troppo. Ha un suo fascino vedere una partita col tutto esaurito, ma se in un anno lo riempi 4/5 volte e le altre lo lasci a meta', lo stadio e lo spettaccolo perdono tantissimo.Ricordo il Messina al Celeste, era una bolgia, un catino minuscolo, da 12mila posti..e ricordo 2 anni fa il tuo Messina con lo stadio semi vuoto.dico solo peccato!
Grazie per la spiegazione :cheers:

uno stadio di 40.000 posti è giusto soprattutto per una città di quasi 300.000 abitanti come Messina.Contando che se si fanno 25.000 abbonati si riempie più della metà dello stadio :)

Ovviamente in Italia(perchè all'estero è diverso) poi dipende se la squadra è in cattive acque o no.Se lo è scordati il grande pubblico.

Provate ad immaginare come vedete un calciatore che batte l'angolo dall'altra parte del campo

http://www.partecipiamo.it/calcio/Immagini/stadio_olimpico_roma.jpg

uno stadio di 40.000 posti è giusto soprattutto per una città di quasi 300.000 abitanti come Messina.Contando che se si fanno 25.000 abbonati si riempie più della metà dello stadio :)

Ovviamente in Italia(perchè all'estero è diverso) poi dipende se la squadra è in cattive acque o no.Se lo è scordati il grande pubblico.

Vabbè a Messina 40.000 mi sembrano eccessivi, però se ritorna a livelli calcistici decenti, con un imprenditore serio, 30.000 spettatori li fa sempre.

Provate ad immaginare come vedete un calciatore che batte l'angolo dall'altra parte del campo

http://www.partecipiamo.it/calcio/Immagini/stadio_olimpico_roma.jpg

Mio dio!! Ma a Roma devono avere la vista bionica per vedere le partite?:lol:(che tristezza:ohno:)

uno stadio di 40.000 posti è giusto soprattutto per una città di quasi 300.000 abitanti come Messina.Contando che se si fanno 25.000 abbonati si riempie più della metà dello stadio :)

Ovviamente in Italia(perchè all'estero è diverso) poi dipende se la squadra è in cattive acque o no.Se lo è scordati il grande pubblico.

allora Roma dovrebbe avere 2 stadi da 150.000 posti se fai questa proporzione.
L'unica che riempie lo stadio e' napoli ma ha un agglomerato urbano da 3milioni, con tutto il rispetto che ho per citta' come Messina,Bologna,Bari,Brescia,Verona,Catania, la stessa Cagliari che ha un agglomerato urbano da 500mila abitanti..credo che dovrebbero viaggiare su standard leggermente piu' bassi di stadi da 40mila.:)

allora Roma dovrebbe avere 2 stadi da 150.000 posti se fai questa proporzione.
L'unica che riempie lo stadio e' napoli ma ha un agglomerato urbano da 3milioni, con tutto il rispetto che ho per citta' come Messina,Bologna,Bari,Brescia,Verona,Catania, la stessa Cagliari che ha un agglomerato urbano da 500mila abitanti..credo che dovrebbero viaggiare su standard leggermente piu' bassi di stadi da 40mila.:)

per prenderti un esempio la coruna che è più piccola di messina ha uno stadio di 35.000 posti sempre pieno...
dipende tutto dalla passione dei tifosi!uno stadio di 40.000 posti puoi riempirlo sempre.

auguri fiorentina nella speranza che poi nn arrivi un questore e gli obblighi a mettere cancelli e pali delle camere. ieri sul corriere c'era una foto dell'olimpico di torino con un bel palo dellla telacamera davanti alla tribuna centrale. ve lo immaginate in qualsiasi altro paese d'europa una cosa del genere? stadi con la pista tutti da eliminare

Quindi se ho ben capito, la parte dello stadio prima della curva sud, risulta incavata nel terreno..un po come il vecchio stadio del bayern.
Lo so che avevate molti abbonati, era il boom del 1anno di A., pero' perdonami se credo che per Messina, cosi come per tante altre squadre e citta' di media grandezza, 40.000 spettattori sia troppo. Ha un suo fascino vedere una partita col tutto esaurito, ma se in un anno lo riempi 4/5 volte e le altre lo lasci a meta', lo stadio e lo spettaccolo perdono tantissimo.Ricordo il Messina al Celeste, era una bolgia, un catino minuscolo, da 12mila posti..e ricordo 2 anni fa il tuo Messina con lo stadio semi vuoto.dico solo peccato!
Grazie per la spiegazione :cheers:

Beh 40.000 a me non sembrano troppi, proprio per il discorso che faceva Dorocka: Messina è una città di 250.000 abitanti, con una provincia di 600.000 abitanti; il calcio è sempre stato il risvolto migliore per la mia città, un motivo di vanto, e noi messinesi eravamo molto legati alla squadra, qualunque serie facesse (basti vedere, come hai detto bene tu, quando era in funzione il Celeste, in partite di serie C2 c era il tutto esaurito); mettici anche che molti siciliani arrivavano a Messina per vedersi le partite, (addirittura c' erano siracusani abbonati!).

Certo, giustamente tu dici che le partite sono piu belle quando c è una cornice di pubblico eccezionale, ma se fosse cosi molti stadi dovrebbero essere ridimenzionati, visto che vengono riempiti solo nelle partite di cartello (comprese gli stadi delle "big").

Naturalmente c è da mettere in conto che ormai lo stadio San Filippo è sovradimensionato per la categoria in cui ci ritroviamo, ma naturalmente i costruttori 20 anni fa non potevano immaginarsi che saremmo scesi in una serie dilettantistica

stadio bello quello di Messina ma con un paio di cosucce che non ho mai capito, tipo il motivo della troncatura della linea dello stadio alla altezza della linea dell'area di rigore?!eppoi la copertura??
infine secondo me (parere personale)e' decisamente grande per una squadra (senza offesa)come il Messina appunto, che nemmeno in A lo ha mai riempito.

http://i37.************/a5hreo.jpg

Beh, però allora occorre stabilire ciò che si vuole.

Se si fa piccolo, si dice che all'estero sono più grandi anche nelle città piccole. Se si fa grande si dice che è troppo grande per la città.

Come vedete ci sono sempre tanti modi di vedere diversi. L'importante è essere coerenti con ciò che si dice.

Se di fronte ad uno stadio da 40.000 posti e tutto nuovo a Vattelapesca city in Spagna, per dire, ci si strabilia e ci si genuflette, allora lo si deve fare anche per lo stadio di Messina, di Trieste, di Udine, di Reggio Emilia.

allora Roma dovrebbe avere 2 stadi da 150.000 posti se fai questa proporzione.
L'unica che riempie lo stadio e' napoli ma ha un agglomerato urbano da 3milioni, con tutto il rispetto che ho per citta' come Messina,Bologna,Bari,Brescia,Verona,Catania, la stessa Cagliari che ha un agglomerato urbano da 500mila abitanti..credo che dovrebbero viaggiare su standard leggermente piu' bassi di stadi da 40mila.:)

Compresi quelli di Sassari? :)

Beh, però allora occorre stabilire ciò che si vuole.

Se si fa piccolo, si dice che all'estero sono più grandi anche nelle città piccole. Se si fa grande si dice che è troppo grande per la città.

Come vedete ci sono sempre tanti modi di vedere diversi. L'importante è essere coerenti con ciò che si dice.

Se di fronte ad uno stadio da 40.000 posti e tutto nuovo a Vattelapesca city in Spagna, per dire, ci si strabilia e ci si genuflette, allora lo si deve fare anche per lo stadio di Messina, di Trieste, di Udine, di Reggio Emilia.

bravissimo.

qui la questione è la cultura sportiva.in inghilterra i tifosi seguono in massa la propria squadra a prescindere da che situazione siano, in italia se la squadra va male, non ci va nessuno a vederla.

Compresi quelli di Sassari? :)

l'area metropolitana cagliaritana fa 474.000 abitanti circa :)

il progetto è bellissimo e spero che si faccia....ho i miei dubbi però! ma come si fa a fare un progetto senza sapere nemmeno dove ubicarlo???? cosa significa che avrebbero pensaro di farlo all'osmannoro???? cioè a questo punto dovrebbero avere gia le idee chiare da un bel pezzo! spero di sbagliarmi ma secondo me prima di vedere questo stadio ci vorranno anni e anni, sempre se lo vedremo!

Hai pienamente centrato il problema: non ci sono i suoli, è ufficiale...

bravissimo.

qui la questione è la cultura sportiva.in inghilterra i tifosi seguono in massa la propria squadra a prescindere da che situazione siano, in italia se la squadra va male, non ci va nessuno a vederla.

Tranne che a Napoli, non dimenticarlo, sperando che non vada mai più male...

Tranne che a Napoli, non dimenticarlo, sperando che non vada mai più male...

si tranne napoli......però non dirmi che un napoli-novara riempie lo stadio...

in inghilterra un manchester utd contro una squadra di 2a divisione riempie lo stadio!

si tranne napoli......però non dirmi che un napoli-novara riempie lo stadio...

in inghilterra un manchester utd contro una squadra di 2a divisione riempie lo stadio!

Caro Dorocka, qua abbiamo riempito lo stadio con Napoli-Cittadella (ed era la prima giornata di C1, non l'ultima)...

si tranne napoli......però non dirmi che un napoli-novara riempie lo stadio...

in inghilterra un manchester utd contro una squadra di 2a divisione riempie lo stadio!

si vede non hanno nient'altro di meglio da fare :D

qui la questione è la cultura sportiva.in inghilterra i tifosi seguono in massa la propria squadra a prescindere da che situazione siano, in italia se la squadra va male, non ci va nessuno a vederla.

Ragionamento giustissimo.
Sono tre le cose che ci differenziano dall'Inghilterra, ovvero qualità degli impianti, norme di sicurezza e cultura sportiva.
Messina potrebbe essere l'esempio che più di tutti chiarisce questo ragionamento, infatti ha uno stadio nuovo, con ottima visibilità, con tutti i settori seggiolati a dovere e presumo anche comodo e funzionale eppure solo in 5 o 6 partite in serie A ha raggiunto il tutto esaurito. Questo perchè non c'è lo stesso attaccamento che c'è in inghilterra nei confronti della propria squadra e comunque si preferisce evitare possibili scontri o tafferugli dentro e fuori lo stadio.
Una domanda, mi chiedo se nei bar o magari a casa durante la domenica di campionato ci sia la stessa gente che c'era 20 anni fa. Scommetto che c'è stato il bum in questi anni, la gente si ammassa nei bar o a casa dell'amico a seguire la propria squadra, ecco dove sono finiti i tifosi. La gente si chiede: è meglio andare a vedere una partita che mi costa dai 30 ai 50 euro col rischio magari di finire in mezzo a qualche branco di selvaggi che fracassano una camionetta della polizia sotto gli occhi di mio figlio o è meglio starmene al bar con gli amici al caldo e al sicuro sfogando il mio tifo con solo 10 euro di consumazione.
Forse a napoli i bar chiudono e non arriva il digitale terrestre :lol::lol::lol:

si tranne napoli......però non dirmi che un napoli-novara riempie lo stadio...

in inghilterra un manchester utd contro una squadra di 2a divisione riempie lo stadio!

Io se fossi in voi novaresi sarei felice per un Novara-Salernitana:D

Caro Dorocka, qua abbiamo riempito lo stadio con Napoli-Cittadella (ed era la prima giornata di C1, non l'ultima)...

Augusto sai benissimo quello che intendo!...in inghilterra sono sempre sempre sempre pieni gli stadi...
Napoli rispetto quelli italiani è certo quello con più entusiasmo, ma non è sempre pieno.

Io se fossi in voi novaresi sarei felice per un Novara-Salernitana:D

quest'anno il novara ha cominciato benissimo....ed è sicuramente in progetto di risalire in serie B :D

quest'anno il novara ha cominciato benissimo....ed è sicuramente in progetto di risalire in serie B :D

Ma c'è la Pro Patria che sembra più forte:D

eh vedremo

si tranne napoli......però non dirmi che un napoli-novara riempie lo stadio...

in inghilterra un manchester utd contro una squadra di 2a divisione riempie lo stadio!

OK ma non è sempre stato così.

Begli esempi: Olanda e Germania. 25 anni fa, negli stadi vecchi tipo Italia, pieni di 'vandali', la media spettatori in Olanda era 3 (!!!) volte inferiore a quella odierna.

Germania più o meno stessa storia.

Quando la serie A era a 16 squadre, tutte le partite la domenica, con stadi 25-30 anni più recenti di oggi:) la media spettatori era di 40.000, paragonabile a Germania e Inghilterra oggi.
Ed appunto, in Inghilterra (hooligan) e Germania (stadi senza copertura quasi tutti con la pista d'atletica) gli stadi erano mezzivuoti.

L'Italia è paese da 40.000/partita in A e 15.000/partita in B.

Cercansi però:

- comodità
- sicurezza
- prezzi ragionevoli...
- un sacco di soldi e volontà.

Basta.

OK ma non è sempre stato così.

Begli esempi: Olanda e Germania. 25 anni fa, negli stadi vecchi tipo Italia, pieni di 'vandali', la media spettatori in Olanda era 3 (!!!) volte inferiore a quella odierna.

Germania più o meno stessa storia.

Quando la serie A era a 16 squadre, tutte le partite la domenica, con stadi 25-30 anni più recenti di oggi:) la media spettatori era di 40.000, paragonabile a Germania e Inghilterra oggi.
Ed appunto, in Inghilterra (hooligan) e Germania (stadi senza copertura quasi tutti con la pista d'atletica) gli stadi erano mezzivuoti.

L'Italia è paese da 40.000/partita in A e 15.000/partita in B.

Cercansi però:

- comodità
- sicurezza
- prezzi ragionevoli...
- un sacco di soldi e volontà.

Basta.

vero , ma si dimentica purtroppo tutto il resto , la mia sopra non era solo una battuta fine a se stessa , ma in italia abbiamo davvero molte alternative al pianeta calcio , arte storia ciltura paesaggi mare collina montagna laghi , di tutto di più , gli altri paesi come si pongono nei ns. confronti ?