A ars si primaria de pe Banu Manta..ce oameni ...acoperisul era invaluit de un fel de plasa...inflamabila de altfel..ce oameni prosti,distrug arhitectura de valoare,cica era in renovare,paia asa se renoveaza???dand foc???asteptam imagini de la fata locului
________________________________________________

Acoperisul cladirii Primariei sectorului 1 din strada Banu Manta a luat foc, potrivit Antena 3. Cladirea era in renovare, sediul Primariei fiind mutat temporar.In acest moment, pe Banu Manta se circula pe un singur sens, celalalt sens fiind blocat de politia rutiera pentru a putea face posibil accesul celor zece masini de interventie ale pompierilor care au sosit la fata locului. Martorii spun ca aceasta cladire, monument istoric, nu era alimentata cu energie electrica si ca este posibil ca incendiul sa fi fost provocat de muncitorii care lucrau la renovarea acesteia. Nici un muncitor nu a fost ranit. Incendiul a izbucnit in jurul orei 11.30 si a cuprins intreg acoperisul cladirii.Catalin Eftene de la Inspectoratul pentru Situatii de Urgenta a declarat ca flacarile nu au patruns in interiorul cladirii.

http://www.ziua.net/news.php?data=2009-09-04&id=37699

E trist ce se intampla dar nu stiu daca era nevoie de un thread nou pentru acest subiect.

E trist ce se intampla dar nu stiu daca era nevoie de un thread nou pentru acest subiect.


La cate cladiri se demoleaz/incendiaza in ultima perioada,ar trebuie consemnate undeva,ca sa nu se uite in negura timpului...

Inteleg ca incendiul a pornit de la muncitorii care lucrau in cladire, ceea ce dovedeste din nou indisciplina care exista pe santierele noastre. In ultimul timp au loc tot mai multe accidente pe santiere. :ohno:

BTW: Antreprenorul general ar trebui sa raspunda de pagubele produse.

^^
YsdqDznEaek&eurl

http://api.flickr.com/services/feeds/photos_public.gne?id=40240216@N06&lang=en-us&format=rss_200

Hopefully this won't be a very large and popular thread, but I think we should keep an eye on such events, and there isn't any thread that fits the purpose, so I renamed this one instead.

Post here any examples of neglected/to be demolished buildings or munuments that have a high architectural and historical value, as well as this type of accidents (fires) that affect them.

I think they put out the fire.

Hopefully they did. Anyway, it doesn't look like the building suffered a lot of damage. You can always repair or replace the roof.

Shit happens, get over it.

I simply LOVE that building. I hope it didn't suffer too much because of the fire :(
Anyway, the building was supposed to be under renovation as far as i know.

The building WAS on renovation when the fire started. Some worker threw a cigarette in the wrong place and it started the fire. :bash:

Cum arata Cartea Neagra a monumentelor istorice rase de buldozer. Imagini cu Bucurestiul disparut


In Bucuresti exista zeci, poate chiar sute de cazuri, in care imobile de patrimoniu au fost demolate prin diferite siretlicuri. Mai multi arhitecti si urbanisti au documentat catvea zeci de cazuri si le-au prezentat intr-o lucrare. Ordinul Arhitectilor din Romania si Ministerul Culturii, Cultelor si Patrimoniului National a lansat "Cartea neagra. Distrugerea patrimoniului arhitectural si urbanistic din Romania". O noua fila a acestei carti negre se scrie in aceste zile pe strada Aviator Stefan Sanatescu, unde un imobil de patrimoniu este demolat, prin simpla schimabare a unei culori dintr-un document oficial.

Vezi in articol imagini cu arhitectura pierduta definitiv de Bucuresti

Prima editie a "Cartii negre: Distrugerea patrimoniului arhitectural si urbanistic din Romania" este dedicata distrugerii monumentelor istorice din Capitala. Cele 120 de pagini ale cartii sunt prezentate cateva zeci de exemple cum imobile sau zone istorice au fost distruse de constructii haotice si uneori ilegale.

"Este o initiativa a OAR care dorim sa fie continuata si in alte orase. Sunt sigur ca si in alte orase din tara se intampla ceea ce se intampla in Bucuresti", a declarat Serban Sturdza presedintle Ordinului Arhitectilor din Romania. Albumul care se doreste a fi o cronica, pe cat posibil exhaustiva, a pierderilor de valori culturale prezinta imaginea cladirilor in starea lor naturala si alaturat imaginea lor in tipul sau dupa demolare.

Vezi mai jos o selectie cu imaginea cladirilor istorice demolate



Descarca aici "Cartea neagra. Distrugerea patrimoniului arhitectural si urbanistic din Romania".

O alta fila a Catii Negre se scrie in aceste zile in zona piata Domenii. O casa de strada Aviator Stefan Sanatescu nr. 37, imobil de mare valoare arhitecturala din perioada interbelica, situat in zona protejata Domenii, este in aceste zile demolat. Vecinii imobilului au sesizat in mai multe randuri autoritatile ca demolarea este ilegala, deoarece casa este trecuta pe lista imobilelor protejate. Cu toate acestea, proprietarii au reusit sa obtina o atorizatie de demolare de la Primaria Sectorului 1.

Casa care a apartinut lui Dan Amedeo Lazarescu in curs de demolare

Alexandru Skultéty locuieste vis-a-vis de imobilul care a apartinut fostului politician Dan Amedeo Lazarescu, tatal vitreg al liderului PNL Calin Popescu Tariceanu. "Noi am sesizat Primaria inca din 2006 ca acest imobil este o bijuterie arhitectonica si ca el nu trebuie demolat. Primarul Chiliman ne-a asigurat ca nu va fi demolat si iata ca de cateva zile au inceput demolarea", explica Alexandru Skultéty.

Pe site-ul Primariei Capitalei exista chiar si un Plan Urbanistic Zonal in care imobilul este trecut pe lista celor care nu pot fi demolate. Si totusi, cum s-a obtinut autorizatia de demolare? Alexandru Skultéty a facut cateva investigatii si sustine ca ca in actele care stau la baza autorizatiei de demolare este prezentat un alt Plan Urbanistic Zonal decat cel oficial in care cladirea in cauza este trecuta pe lista imobilelor care pot fi demolate.



In Planul Urbanistic Zonal al zonei protejate Domenii, cladirile sunt semnalizate cu cate o culoare: galben inseamna ca imobilul nu poate fi demolat, gri ca imobilul poate fi demolat. In mod misterios, imobilul de la nr 37 de pe Aviator Stefan Sanatescu a trecut de la galben la gri. Expertii care au realizat documentatia si PUZ-ul pentru acea zona au explicat pentru HotNews.ro ca in documentul lor acea cladire nu putea fi demolata si era semnalata cu culoarea galben.

NOTA: Fotografiile prezentate apartin Ordinului Arhitectilor din Romania si au fost preluate cu acordul institutiei. Mai multe detalii despre Cartea neagra. Distrugerea patrimoniului arhitectural si urbanistic din Romania puteti gasi si pe site-ul distrugeri.ro Hotnews (http://www.hotnews.ro/stiri-esential-6190062-video-cum-arata-cartea-neagra-monumentelor-istorice-rase-buldozer-imagini-bucurestiul-disparut.htm)

^^ Sunt niste filmulete interesante in articol pe care nu le-am putut posta aici.

http://distrugeri.ro/

Tupeu ordinar :ohno:
http://www.jurnalul.ro/stire-miscarea-de-rezistenta/cladire-istorica-zdrobita-de-un-bloc-de-noua-etaje-524857.html

O avocată a câştigat în instanţă dreptul de a demola două case de pe Kiseleff. Vrea să ridice în locul lor cinci blocuri

...O avocată din Bucureşti vrea să demoleze două case de pe şoseua Kiseleff, construite în secolul 19 şi în locul lor să ridice cinci blocuri. Este vorba de avocata Lucia Cherecheş iar cele două imobile, situate la numerele 45 A şi 45 B, sunt înconjurate de mari spaţii de grădini care se întind pe 9.000 de metri pătraţi...

continuarea (http://www.gandul.info/news/o-avocata-a-castigat-in-instanta-dreptul-de-a-demola-doua-case-de-pe-kiseleff-vrea-sa-ridice-in-locul-lor-cinci-blocuri-6214560)

Se duce dracu de tot si Kiseleff. Chiar nu exista legi prin care sunt protejate aceste imobile fie din secolul 19 sau inceputul secolului 20?
Normal ca daca nu exista, castiga orice avocat ratat in instanta dreptul de a le rade.

:ohno:

Ma mut la Vienna.

Zdreanta nenorocita, as lua-o de par si as pune-o sa manance ciment, cu polonicul, cate-o galusca.

http://www.bing.com/maps/?v=2&cp=rd9m49k55vs4&scene=42760269&lvl=2&sty=b

Ma mut la Vienna.

Nu! Sa se mute EI unde-or vrea, asta e orasul nostru...

La o simpla cautare pe google, iata ce aflam despre d-na avocat:

http://www.romanialibera.ro/exclusiv-rl/investigatii/prefectul-de-bacau-a-anulat-retrocedarea-padurii-oituz-90239.html

Stie cineva despre ce cladiri e vorba? Se pot vedea pe norc.ro.

Interesant ar fi de aflat cum doamna avocat a intrat in posesia acestor cladiri. Din cite inteleg ea este avocat, nu mostenitoarea fostilor proprietari, a proprietarilor de drept. Ultimii ori au fost fraieriti, ori sarmanii nici n-au habar s-a intimplat. Din pacate o multime de asemenea persoane au intrat ilegal in posesia multor cladiri de patrimoniu prin cai ilicite si absurde. Escrocheria e la ea acasa...

^^^^
o fi avut si ea noroc.....ce dracu':ohno:
...ea si multi alti "norocosi" nu fac altceva decat sa-si bata joc de tot ce-nseamna lege , ratiune , patrimoniu s.a.m.d.

100% a cumparat drepturile litigioase si prin tertipuri / smecherii avocatesti ...A REUSIT !

...se numeste chereches ...mare minune sa n-aiba legaturi cu cineva din parlament , senat.....

P.S. sau poate suntem noi invidiosi ...

:cheers:

La o simpla cautare pe google, iata ce aflam despre d-na avocat:

http://www.romanialibera.ro/exclusiv-rl/investigatii/prefectul-de-bacau-a-anulat-retrocedarea-padurii-oituz-90239.html
^^
Sunt invocate numeroase nereguli reclamate de Directia Silvica Bacau: acte falsificate, documente controversate, inadvertente ale datelor de nastere, nume diferite pe aceleasi documente.
» De retrocedarea Grigorescu s-a ocupat casa de avocatura Chereches&Chereches, implicata in numeroase retrocedari controversate, "mai toate cercetate penal", dupa cum recunoaste Lucia Chereches.

Stie cineva despre ce cladiri e vorba? Se pot vedea pe norc.ro.

nu, nu se pot vedea pe norc, sunt in planul 2 (al kiseleff ului)

se pot vedea insa cu bing

http://www.bing.com/maps/?v=2&cp=rd9m49k55vs4&scene=42760269&lvl=2&sty=b

sunt cele 2 cladiri cu gradini mari si 'piscine'. Accesul se face pe o alee spre Kiseleff

http://4.bp.blogspot.com/_PKcQMrQ4EAg/TAEeHx79GRI/AAAAAAAAAQw/BBzNpEeea5A/s1600/carada2.jpg

Monumentul Eugeniu Carada dezvelit in 1924,langa Banca Nationala,autor E.H.Dubois

restul aici http://urbanismul.blogspot.com/2010/05/eugeniu-carada-sculptura-publica.html

Si de parca prima stire de ieri nu era de ajuns, avem urmatoarea:

Casa Cantacuzino a fost distrusă în acest week-end, Poliţia a deschis o anchetă

http://www.mediafax.ro/social/casa-cantacuzino-a-fost-distrusa-in-acest-week-end-politia-a-deschis-o-ancheta-6219411/

Un film realizat pe 25 mai 2010 la locul cladirii.

http://www.youtube.com/watch?v=m4Kj6tam9uU

^^^^^^

Asta daca nu este corupt pina la os... :bash:

http://art-historia.blogspot.com/2010/02/bucurestiul-mutilat-chiar-de-institutia.html

Nu inteleg de ce nimenui nu-l da afara, de 20 de ani este acolo si se stie de ce este capabil. Cica "imobilul din secolul 19 nu are valoare arhitecturala"...:bash: Noi vorbim de patrimoniu, daca arhitectura asta nu-ti place este alt lucru!!!! Ma cac in gura lui.

http://www.petitieonline.ro/petitie-p10883050.html

:ohno:

Ce face comisia anti-coruptie????

distrugeri.ro (http://www.distrugeri.ro/)

Art-Istoria (http://art-historia.blogspot.com/)

Articol HotNews (http://www.hotnews.ro/stiri-esential-7344105-fotogalerie-casa-cantacuzino-fost-distrusa-acest-week-end-politia-deschis-ancheta-prefectul-capitalei-atacat-instanta-autorizatia-demolare-imobilului.htm)

Articol cotidianul (http://old.cotidianul.ro/cladirile_din_bucuresti_sunt_distruse_pe_timp_de_pace_mai_rau_decat_intr_un_razboi-105112.html)

Articol Academia Catavencu (http://www.catavencu.ro/scurt_indrumar_de_distrus_o_cladire_monument_istoric_din_bucuresti-2551.html)

Articol Curentul (http://www.curentul.ro/2009/index.php/2009050727430/Actualitate/Palatul-Stirbei-distrus-de-nepasarea-autoritatilor-si-interesele-imobiliare-ale-proprietarului.html)

Bulevardul Aviatorilor:
http://1.bp.blogspot.com/_iDRlyfXvxlQ/S_Y4zAcADUI/AAAAAAAAEgE/vhuAwlzAeVs/s400/bdgol.jpg

Muzeul Simu (pe timpurile comuniste):
http://4.bp.blogspot.com/_iDRlyfXvxlQ/S_FFow3VABI/AAAAAAAAEeU/hd6tAheQ4do/s1600/IMGP9910.JPG

...ETC

Nu mai pot sa aud asa ceva, chiar ca sunt persoane fara scrupule, nu le pasa de alceva decit baniiiiiiiiiiiiiiiiii

sunt cele 2 cladiri cu gradini mari si 'piscine'. Accesul se face pe o alee spre Kiseleff

Multumesc. Sunt cele 2 cladiri din spatele cladirii noi a Ambasadei Canadei. ce pacat! Gradina si piscina cladirii albe sunt deosebite, ca si cladirea de altfel. Eu chiar nu inteleg cum s-a ajusn la asa ceva! Din cate stiu, exista reguli stricte de protectie a cladirilor de patrimoniu!

Chiar nu se pot opri "crimele" astea?
A facut Pro TV ul emisiunea aia "Romania Te Iubesc!" pe tema asta
A ars deja un turn construit deampulea langa un monument istoric , cu toate astea s-a mai construit un alt turn si mai mare tot langa o biserica monument istoric , s-a facut mare tam -tam si acolo. Parca la un moment dat se schimbasera niste legi in privinta asta (banuiesc ca s-au schimbat niste legi proaste cu altele si mai proaste) Suntem in Uniunea Europeana de 3 ani si ceva , chiar nu se pot proteja monumentele istorice de aceste jeguri infecte? De ce nu se pot aplica legi ca in UE: darami intentionat un monument istoric PARNAIE FRATEE 20 de ani , sa te fu*a aia in c*r....
In stilul asta peste vreo 10-15 ani n-o sa mai ramana in Bucuresti decat BNR-ul , ASE-ul si Palatul Justiei si inca vreo 2-3 ... in rest .... rezultatele capitalismului romanesc. :puke:

Reşedinţa Cantacuzino, distrusă pe şest

Source : Adevarul.ro
http://www.adevarul.ro/actualitate/eveniment/Bucuresti-Resedinta_Cantacuzino-distrusa_pe_sest_0_271773414.html

Imobilul, care datează din jurul anului 1880, a fost distrus weekendul trecut de o echipă de muncitori.

Autorităţile le-au permis unor spanioli să distrugă un imobil cu valoare de patrimoniu. Clădirea, proprietate a unei firme patronate de Jesus şi Angel Hernandez Espada, se afla în curs de clasare, iar prefectul Capitalei a dispus prea târziu oprirea demolării.

Patrimoniul Capitalei, în pixul unui directoraş

Astfel, de pixul acestui director a depins soarta a zeci de clădiri vechi din Bucureşti ce au dispărut şi au fost înlocuite de turnuri cu geamuri fumurii, în loc să fie consolidate şi recondiţionate. Singurul ministru care a încercat să pună la îndoială activitatea lui Ştefan Damian a fost ministrul Theodor Paleologu, dar şi acesta a renunţat la demers imediat după realizarea comisiei de evaluare.

Ştefan Damian, fost director în cadrul Ministerului Culturii, este cunoscut şi pentru că a dat aviz favorabil celor care au acoperit statuia din faţa Hotelului Marriott cu o imensă geantă Louis Vuitton

În urmă cu doi ani, în timpul scandalului legat de demolarea unei anexe a Palatului Ştirbei din centrul Bucureştiului, Ştefan Damian declara că a semnat distrugerea imobilului deoarece lui nu îi trezeşte nicio emoţie.

Ieri, fostul director a refuzat să dea vreo declaraţie în legătură cu situaţia Casei Cantacuzino.

Before
http://www.adevarul.ro/bbtcontent/clipping/ADVIMA20100531_0635/1.jpg
After
http://www.adevarul.ro/bbtcontent/clipping/ADVIMA20100531_0634/1.jpg

^^Stilul Belle Époque!!! cate cladiri cu acel tip de copertina se mai gasesc oare in Romania... si pe alea cateva le distrug :bash:
Eu urmaresc frecvent 2 threaduri : Unul despre reconstructia Berlinului dupa 1989 si unul despre reconstructia de la 0 a pietei centrale din orasul Dresden . Practic nemtii construiesc de la 0 cladiri ce au fost demolate de comunisti , au si cateva insertii moderne dar bine ambientate, Ma uit de asemenea cum isi renoveaza centrele istorice polonezii si cat de fain ies, zici ca e Elvetia.... chinezii saracii isi mai construiesc cate o copie a vreo unei cladiri din Paris ca sunt doriti de asa ceva... iar noi avem totul sub nas si le distrugem .... Imi doresc ca toti acesti oameni implicati in toate demolariile de genul asta din Bucuresti sa ajunga la inchisoare muuult si biinee de la cei care dau aprobari pana la cei care le cer. Die in Prison!!!!!

^^^^
De ce Prison??

mai bine i-ar impusca....IMO

:cheers:

Mie imi place combinarea dintre retro si modern facute cu gust si chiar sunt cateva exemple faine si pe la noi. Sunt constient ca e normal ca orasul sa se dezvolte , dar sa o faca in prietenie cu istoria si cu cladirile ei.

Daca avocata aia avea un minim de bunsimt si bungust , putea face o extensie moderna intre cele 2 cladiri un P+2 - P+3 si renova si cele 2 case la care sa zicem le putea modifica interiorul facandu-l intr-un stil modern. Asa era ok.
Sau chiar si la Casa Cantacuzino, puteau macar pastra fatada si construi inauntru astfel incat sa respecte proportiile (forma geamurilor , volumetriile etc) doar ca intr-un stil contemporan, sau pur si simplu renovau casa si faceau ceva de genul cum au facut cu palatul ala mic de pe Calea Victoriei pe care l-am postat eu acum ceva vreme... dar oamenii astia nu au nimic ... nici creier , nici bun simt , nici bun gust , nici inima, sunt niste scursuri care merita sa se tavaleasca in chinuri pentru tot ce au facut....

Exemple de imbinari retro-modern de la noi:

http://img31.imageshack.us/img31/3940/dsc09959a.jpg

http://img22.imageshack.us/img22/8580/dsc09961s.jpg



http://img52.imageshack.us/img52/1782/dsc02017o.jpg (http://img52.imageshack.us/i/dsc02017o.jpg/)

sau asa, ca in poza de mai jos. asta nu inseamna ca toate sunt reusite.
majoritatea mi se par niste experimente, rezultand hibride. dar nu in sensul bun. in schimb am vazut si proiecte chiar bune, dar doar pe planseta. inca n am gasit rezultatele finale.

http://img46.imageshack.us/img46/1416/dscconta04.jpg

^^ De acord. In plus cred ca nu toate cocioabele din Bucuresti trebuiesc catalogate drept monumente de arhitectura. Uneori aceasta polemica este exagerata. Adevarata problema este cum inlocuiesti vechiul cu un nou de care sa nu iti fie rusine si care sa comunice cu imprejurimile, sa fie actual acum si in viitor etc. Nu cred ca ar trebui dusa aceasta polemica la extrema prezervarii chiar intregului fond de cladiri din Bucuresti. Vila de pe Kiseleff trebuia pastrata pentru ca se integra in conceptul unitar al zonei, dar nu peste tot ar fi valabila aceasta abordare ...

http://img52.imageshack.us/i/dsc02017o.jpg/

Exemplul asta mi se pare foarte prost: nu exista nici o legatura de nici un fel intre cele doua structuri. Semi-acoperisul corpului vechi nu are nici o continuitate in noul context. Ca sa nu mai vorbim de calitatea indoilnica a arhitecturii corpului nou de tip "mediteranian" de care nu numai ca m-am plictisit, dar pe care nu as mai vrea sa il vad construit in la noi.

macar prin solutia asta nu le darama... astfel ramane macar un mic martor al istoriei, ramane totusi o parte din personalitatea orasului .... dar daca le darama si construieste deobicei mai stiu eu ce prostie de bloc neo-comunist s-a dus dracu tot.

Problema este si ce construieste in loc... daca ar construi niste super cladiri micute amsterdam style (ma refer la cele moderne) ai trece peste mai usor; dar deobicei la noi se construieste o cladire a carei singure functii va fi sa-i aduca bani multi nemunciti investitorului si nicidecum rol estetic , arhitectural etc....

In raport cu disputa nou/vechi, eu m-as defini ca un conservator moderat. Sunt de acord ca nu orice "maghernita" este monument istoric. Dar invocarea acestui termen ma face atent, pentru ca de prea multe ori pana acum a fost folosit pentru a justifica masurile care au mutilat Bucurestii.

Spre deosebire de stereodoping eu cred ca si trama stradala si parcelarea din vechile mahalale, astazi cartiere semi-centrale, trebuie prezervate - asta, fireste, daca ne intereseaza sa pastram ceea ce este cu adevarat specific acestui oras. Iubesc stradutele cu fronturi discontinue si case somptuoase pitite in funduri de gradini, care se ofera, cochet, privirilor printre tufe de liliac si lamaita. Ma induioseaza casele negustoresti cu pretentii de boierie, luate, probabil, in deradere acum 100 si ceva de ani pentru arivismul si lipsa de gust a parvenitilor de proprietari. Si nu le-as vrea inlocuite cu bulevarde rectilinii si fronturi uniforme. Am avea, probabil, un oras mai "functional" construit, insa, pe ruinele orasului meu, si asta nu pot s-o accept in ruptul capului...

Acest filtru emotional ma face sa rezonez mai putin la argumentele, de altfel foarte pertinente, privind necesitatea densificarii zonei centrale.

In plus, de cele mai multe ori in locul caselor demolate se construieste urat sau foarte urat - si asta e o alta problema...

Bucureşteni, în căutarea Bucureştiului pierdut

Concursul de explorare urbană „În căutarea Bucureştiului pierdut” a scos pe străzi 66 de concurenţi şi 14 activişti, arhitecţi şi urbanişti, pentru a redescoperi împreună valoarea patrimoniului arhitectural al Capitalei şi ameninţările la care este supus.
În echipe de câte doi, participanţii au explorat traseele Magheru, Labirint, Calea Călăraşi şi Căderea Bastiliei, Lascăr Catargiu şi Filipescu, ce reprezintă patru din cele 12 zone protejate mapate de Primărie. Cu clădiri datând încă din secolul XIX, aceste zone au un regim special care permite numai anumite tipuri de construcţii în zonă şi lucrări asupra clădirilor care sunt considerate de valoare naţională sau locală.
(...)
Continuăm explorarea pe bucurestiulpierdut.ro, unde unde până pe 1 iulie se vor vota propunerile de viitor pentru aceste zone, realizate de concurenţi pe baza experienţei lor de pe teren. Tot pe website se colectează de la bucureşteni semnale de alarmă pentru casele monument în pericol, exemple pozitive de restaurare, opinii şi propuneri de soluţii Alături de materialele din concurs, acestea se vor transforma în planuri de valorificare a acestor zone care vor ajunge la Primăria Municipiului Bucureşti şi la celelalte instituţii responsabile.
continuarea (http://www.evz.ro/detalii/stiri/bucuresteni-in-cautarea-bucurestiului-pierdut-896405.html])

Daca va intrebati, cumva, de unde vine numele strazii "Ziduri intre Vii"...

www.evz.ro

Palatul lui Matei Basarab, sub gunoaie
Emilia Sava, Dorin Irimia
13 iun 2010

Deşeurile acoperă reşedinţa domnească

Istoricii confirmă că sub terenul viran din zona Baicului care este plin de deşeuri se ascunde o reşedinţă de vară unde domnitorul Ţării Româneşti se odihnea. Bucureştenii care locuiesc în apropiere sunt terorizaţi de cei care transportă gunoiele şi spun că mirosul este greu de suportat.

Ioana locuieşte de 47 de ani pe strada Ziduri între Vii din sectorul 2 al Capitalei şi este revoltată de mizeria care a acoperit terenul de pe malul lacului Fundeni. Mormanele de moloz şi gunoaie se înalţă de la o lună la alta, iar locul s-a transformat într-un focar de infecţie. Femeia şi-a amintit că pe vremuri acolo a fost un palat care i-a aparţinut domnitorului Matei Basarab. Toţi vecinii ei au auzit despre fosta reşedinţă domnească, dar sunt disperaţi de halul în care locul a ajuns acum.

„Peste ruine a fost aruncat molozul de la cutremurul din ’77, iar în ultima vreme a ajuns o groapă de gunoi. Pe timpul zilei, dar mai ales noaptea vin ţiganii cu căruţele pline de resturi şi le aruncă aici. Ne este frică să le spunem ceva“, a povestit Ioana. Locuitorii se întreabă de ce a fost lăsat de izbelişte palatul lui Matei Barasab şi sunt îngroziţi de mizeria care este tot mai greu de suportat.

„Erau nişte ziduri de la un palat care au fost acoperite cu moloz. Şi socrii mei au auzit de el. Acum 15 ani era iarbă verde şi puteam face plajă“, şi-a amintit şi o altă localnică, Olimpia Lavric (45 de ani). Îi este teamă să-şi lase copilul să iasă la joacă în faţa curţii pentru că exact de la poarta sa începe groapa de gunoi.

Palatul era înconjurat de viţă de vie

Istoricii sunt cei care confirmă spusele oamenilor şi nu înţeleg de ce locul, o adevărată comoară istorică a fost lăsat să ajungă în această stare jalnică. „În anul 1635, pe acel teren a fost o reşedinţă de vară a lui Matei Basarab. După moartea sa, nimeni nu s-a mai îngrijit de ea“, a declarat istoricul Dan Falcan de la Muzeul Municipal Bucureşti.

De-a lungul timpul, palatul a ajuns o ruină. Istoricul a mai spus că domeniul avea întinderi mari de viţă de vie şi de aici a provenit şi numele străzii din prezent Ziduri între Vii.

„Matei Basarab a pendulat între Capitală şi Târgovişte, dar la reşedinţa din Bucureşti venea mai ales pe timpul verii. E posibil să fi construit palatul pentru soţia sa, Elena“, a mai spus Dan Falcan.

Printre puţinii cercetători care au căutat dovezi arheologice în acea zonă a rămas fostul director al Palatului Şuţu, Panait I.Panait prin anii ’60-’70. În prezent însă, arheologii nu ar mai putea pătrunde ca să caute vestigiile din cauza gunoaielor care au distrus rămăşiţele istorice. Specialiştii au mai menţionat că palatul lui Matei Basarab din zona Baicului arăta ca cel de la Mogoşoaia.

„Ca asemănare, cel mai aproape în timp şi spaţiu ar fi Mogoşoaia, care a avut acelaşi rol de reşedinţă de vară cu o diferenţă între construcţii de 60 de ani“, a mai explicat istoricul Falcan.

Apă de la cişmea

Locuitorii străzilor Ziduri între Vii, Malului şi Marian Cristescu din sectorul 2 trăiesc în 2010 mai rău decât pe vremea lui Matei Basarab. Pe lângă mormanele de gunoaie, pe locul unde cândva a fost reşedinţa domnească, oamenii sunt cu nervii la pământ şi din cauza stării jalnice a drumurilor. Ei nu au nici apă, nici canalizare şi nici gaze din cauza unui proiect pentru racordarea la canalizare care a fost amânat de aproape doi ani.

„Cred că era mai bine şi mai civilizat pe vremea lui Matei Basarab“, mai glumesc oamenii. Cei de la primărie le-au promis că vor amenaja un parc, dar locul a rămas tot acoperit de gunoaie.

Matei Basarab a fost un bun gospodar

A condus Ţara Românească între 1632 şi 1654. Epoca lui Matei Basarab a fost una de înflorire culturală fiind considerat un adevărat patron al bisericii, dar şi un bun gospodar în administrarea resurselor materiale ale ţării.

A ridicat din temelie peste 30 de biserici la care se adaugă refacerea altora atât în ţară, cât şi la Muntele Athos şi la sud de Dunăre, la Vidin şi Sistov. Secondat de doamna Elena, a înălţat la Târgovişte, biserica Sf. Nicolae în anul 1650, iar în 1653 biserica Sf. Nicolae-Androneşti.

^^^^
Stau aproape perpendicular ( ca localizare a blocului ) pe strada asta ....ce pacat ca asemenea vestigiu s-a dus pe apa Sambetei....locuiesc in zona de 20 de ani si am intrat pe strada aia , catre lac/linia ferata , doar o data...obvous reasons : mizerie , manele la maxim , puradei , excremente , oameni care se uita chiorash daca nu esti de-al locului , s.a.m.d.:ohno:
Chiar lucreaza la canalizare de ceva vreme pe portinea asta catre lac....cu atat mai greu de ajuns....noroi , balti ( uscate acum ) si din nou...tot ce-am descris mai sus :ohno:


:cheers:

Loteria distruge patrimoniul naţional cu buldozerul
http://www.jurnalul.ro/stire-miscarea-de-rezistenta/loteria-distruge-patrimoniul-national-cu-buldozerul-547362.html

Inca o cladire (din zona "asa-zis protejata") distrusa fara niciun fel de scrupule:

Calea Mosilor 160 (Mosilor vechi)...
http://economie.hotnews.ro/stiri-imobiliar-7464884-cladire-veche-peste-suta-ani-calea-mosilor-fost-demolata.htm

...sau despre cum se abordeaza frizele cu barosul si cu ranga
http://www.filebox.ro/direct_download.php?key=0cc03973e037b39ff88bd0c4bcdd1505

...pentru a construi - ca peste drum - mandrete de cladiri albastre
http://www.filebox.ro/direct_download.php?key=88a74a2f4fb28514798050ef482d6952

...integrate "perfect" in peisaj
http://www.filebox.ro/direct_download.php?key=21b1905493f97be488e0bc46ba3f654f

Si o intrebare mai generala: in afara de a ne indigna pe forumuri si a ne creste tensiunea - pana data viitoare, pe principiul "cainii latra, ursul merge" - ce se poate face concret pentru a stopa masacrarea patrimoniului (eventual a pedepsi real pe cei care premediteaza asa ceva)?

^^
Welcome to the SSC Forum !

Pai ar trebui probabil schimabte legile iar nemernicii astia aruncati cate 25 de ani in puscarie....sau ca in U.S. la plivit buruieni pe marginea drumului....Idei din astea ar fi multe....ar fi si lipsa de educatie a majoritartii celor cu foarte multi bani si care printr-un noroc chior au "reusit" sa gaseasca o proprietate in centru ( foarte valoroasa ) la foarte putini bani:ohno: = manevre ...ca peste tot !

Eu zic ca Primaria ar putea avea un cuvant greu de spus la momentul publicarii / afisarii proiectului...daca nu-i bun sau e aiurea si nonconform cu zona...bagat buldozer-ul in el si gata :banana:

:cheers:

Se vede clar ca politicienii prin interemediul primariilor si ministerului inculturii si incultilor isi dau concursul la distrugerea patrimoniului national

Si ca sa va fac putin sange rau...

iata ce scrie un autor grec (http://altblogromanesc.blogspot.com/2010/08/1939.html) din perioada interbelica despre Bucuresti

"Bucurestiul nu are nici monumente istorice importante, nici muzee celebre, nici clima placuta, nici aspect pitoresc si nici imprejurimi frumoase.
Cladit la ses, nu are nici macar privelisti panoramice, pe care le proslavesc ghidurile Baedeker - iar raul lui, Dambovita, este atat de lipsit de insemnatate, atat de "infim" - cum il numea Paul Morand, incat au preferat sa-i acopere albia cu o magistrala asfaltata, ca sa nu fie vizibil.
Cu toate acestea, e un oras care place si care este iubit mai mult decat alte orase...
Nu pentru ca ar fi "cea mai vie, cea mai eleganta, cea mai europeana dintre capitalele balcanice", dupa cum l-a apreciat un scriitor francez. Acest fapt ar fi suficient, de vreme ce Tirana este...inexistenta, Sofia neimportanta, Belgradul posomorat, iar Atena, desi unica in lume din multe puncte de vedere, mai are inca multe lipsuri, astfel incat nu poate fi considerata drept megalopolis european. Ci pentru ca intr-o epoca in care Viena nu mai reprezinta nimic si nu mai este nici macar umbra celei ce a fost odinioara, Bucurestiul are stilul, farmecul si dulcea savoare a vietii pe care o avea la vremea ei capitala dualistei monarhii austro-ungare, in fericitele vremuri ale trasurilor fara acoperis si ale umbrelelor, ale valsurilor si ale baladelor...
Intr-adevar, Bucurestiul, desi oras mare si intru totul modern, nu are aerul american pe care-l afiseaza din ce in ce mai mult megalopolisurile europene, cu multicolorele reclame nocturne de pe strazi, cu febra si cu uniformitatea vietii lor, cu diabolica circulatie a automobilelor si cu marile si anonimele lor multimi de oameni care circula pe marile artere sau intra si ies intruna din pasajele subterane, cu ritmul alert si preocupat al furnicilor si care cutreiera trotuarele, iar in momentul cand politistii dau semnalul se sincronizeaza aidoma alergatorilor care reactioneza la impuscatura ce anunta stratul intr-o cursa.
La Bucuresti, viata se desfasoara "fara bici". E o viata fara nervozitate, fara duritate si fara asperitati. Nu are nimic care sa te zoreasca - si inca si mai putin - ceva care sa se petreaca in graba. Oamenii nu sufera din cauza ei, ci se bucura de ea. Este o viata usoara, domoala si agreabila: in acest oras cu ierni grele, viata se deruleaza ca un "Golf Stream".
Acolo, drumetii nu se imping unii pe altii ca sa ajunga mai repede la destinatie. Au pasul fara de grija al plimbaretilor; zabovescin fata vitrinelor, mai adasta, in picioare, la intrarea cafenelelor si in coltul trotuarelor, precum madrilenii de dinaintea revolutiei la Puerta del Sol, ca sa taifasuiasca si sa urmareasca din priviri frumoasele trecatoare - iar schimbarea garzii palatului, cu muzica ei, cu uniformele in culori vii ale soldatilor, cu castile lor in franjuri, care seamana cu niste jeturi de fantana arteziana, cu rigiditatea ca de plumb a corpurilor lor si cu cadrilul complicat al alinierilor, reprezinta un specatcol pentru care multa lume isi gaseste timp disponibil, in fiecare zi inainte de amiaza.
De altfel, cafenelele si cofetariile, care sunt in totalitatea lor de tip vienez si unde prezenta continua a femeilor, multe si frumoase, dau un aer de salon, sunt de-a lungul intregii zile pline de o lume fara ocupatie, eleganta, multumita si fericita; si isi au, aidoma cafenelelor dinainte de razboi din Viena si Paris, clientii lor vechi si statornici si figurile lor pitoresti: ziaristi, literati, politicieni, multi "dandies", actori si burlaci imbatraniti, care sunt prezenti acolo si noaptea la locurile lor - mereu aceleasi, devorand cu aceeasi lacomie ziarele straine si "croissant"-urile, flecarind despre fel de fel de subiecte, de actualitate si de domeniul trecutului.
Toata aceasta lume este linistita si agreabila, cu inima deschisa si marinimoasa, calda - fara patima, si usoara fara sa fie superficiala. Munceste fara sa o obsedeze munca, iar in timpul distractiilor nu cauta sa se amenteasca si sa uite. este o lume careia ii place viata, care este multumita de viata si care evita sa o complice. In viata de zi cu zi, nu se plictiseste, iar in viata publica - nu se aprinde. Este, de altminteri, o lume sociabila si primitoare - in asemenea masura, incat strainul sa nu se simta niciodata instrainat in Bucuresti. "Societatea" in sfarsit, este dintre cele mai civilizate: este interesata de toate manifestarile artistice; este informata in problemele culturale internationale (cumpara si citeste carti straine); are "affinites" si contacte cu "societatile" marilor capitale occidentale si, desi bogata, e lipsita de ingamfare.Tin deja de domeniul trecutului boierii aceia, in genul celui mentionat de Paul Morand, in cartea sa despre Bucuresti, care, in urma reprosurilor manioase ce i se facusera pentru ca trasese semnalul de alarma dintr-un tren, in Austria, ca sa-l opreasca numai si numai pentru a se bucura de imaginea unui peisaj frumos, s-a intors catre sotia sa si i-a spus cu o emfatica naturalete:
- Explica-le dar, cine sunt eu!...
Lucrul de care mai are parte, de asemenea strainul in Bucuresti, este si o atmosfera de prosperitate "fara parvenitisme", raspandita pretutindeni in oras, printre locuitorii acestuia.
Pe principalele artere asfaltate, pe care circula in numar mare automobile de lux, si unde se vad in paralele masinile de ultimul tip din Europa, casele sunt toate noi, cladirile publice sunt numeroase si somptuoase si blocuri inalte si moderne se inalta in fiecare cartier. Si daca pe marginea strazilor, care sunt linistite si pe care pasii trecatorului se aud pe caldaram, exista si multe case vechi, cele mai multe dintre ele sunt mici palate cu doua etaje, apartinand bogatilor de dinainte de razboi, construite in stil vienez din 1900, care au farmecul melancolic al lucrurilor invechite. Leproasa mizerie a cartierelor populare din marile orase europene nu exista aici. Pe intreaga durata a sederii mele, doar un singur om mi-a intins o mana spre a cersi, in drum, si acela era evreu: un naufragiat al furtunii antisemite din germania, aruncat pe trotuarele Bucurestiului.
Peste tot aveai impresia unei populatii care traieste bine, care se imbraca bine si care se hraneste bine, desi indicele costului vietii este ridicat, iar viata - foarte scumpa.
Femeile se imbraca scump si elegant, taxiurile sunt toate de lux, localurile de noapte, cu languroasele viori ale tiganilor si cu cantecele lor agreate de public, fac afaceri excelente, bacaniile centrale sunt aprovizionate cu tot ce poate fi mai select si mai greu de gasit pentru a fi adus la masa, iar oamenii in restaurante - care sunt celebre pentru dimensiunea portiilor si pentru bucataria lor de calitate - stau comod pe scaunele lor, cu aceeasi multumire anticipata cu care se aseaza la locul sau un spectator caruia ii place teatrul si care stie ca va vedea o piesa buna si bine jucata.
De cate ori am laut masa cu bucuresteni, am ramas la restaurant cate doua trei ore, pentru ca, in afara de faptul ca ei epuizeaza, ca la un ritual, intreaga lista a bogatelor meniuri, de la tuica cu aperitive pana la cafele si lichioruri, mai raman si dupa terminarea meseu - ascultand cum canta orchestra de tigani, tragand cu ochiul la femeile frumoase care-i inconjoara, facand vizite de la o masa cu persoane cunoscute la alta si taifasuind...
Dar ceea ce confera vietii din Bucuresti si atmosferei acestuia un farmec deosebit, ceva ca o culoare pastel, sunt femeile, care imbina eleganta parizienelor cu feminitatea vienezelor si care se afla in centrul vietii acestui oras.
Intr-adevar, la Bucuresti femeile nu sunt doar un simplu ornament, ca o floare la butoniera; sunt o emblema. Inca putin si-as adauga: ele reprezinta ceva anume, care merita sa fie vazut, lucrul cel mai important..."

^^ Interesanta relatarea! Mersi! :cheers:

Superb articol,mersi.

Miere pentru suflet! Multumim pentru articol kataphraktor! Vremurile de acolo vor reveni, nu va mai dura mult.

Ma bucur ca v-a placut. Si pe mine m-a surprins placut cartea lui Kostas Uranis. @Du'Myth te-as contrazice, dar imi place optimismul tau si as vrea sa cred ca acele vremuri o sa revina. Totusi oamenii de atunci nu mai sunt. Toti au fost calcati in picioare de cizma bolsevica, mai mult sau mai putin si destul de putini au mai ramas dupa '89. Cat despre urmasii elitelor de atunci...mai bine tac. Multi au pus temelia castei acelor parveniti ce revendica in instanta o sumedenie de proprietati pentru ca mai apoi sa demoleze cladiri istorice si sa construiasca mastodonti hidosi.
E greu sa reconstruiesti identitatea unui oras atunci cand nici macar cei indreptatiti sa o faca nu-i cunosc bine istoria. Daca primaria ar permite unora ca voi, pasionati de orasul asta, sa se implice in diverse proiecte, ar fi un inceput.

Maternitatea Giuleşti avea în anul 1967 sistem de televiziune cu circuit închis!?

Am găsit un filmuleţ din anul 1967 care arăta că maternitatea Giuleşti avea un sistem de televiziune cu circuit închis. E drept, sistemul era la nivelul anilor '60, dar exista!

TELEVISION IN MATERNITY WARD (http://www.britishpathe.com/record.php?id=72097)

În anul 2010 acolo au murit o groază de nou născuţi deoarece nimeni nu a ştiut că în salon a izbucnit un incendiu...

Detectoare de incendiu si instalatii electrice fara improvizatii, de asta au nevoie!:bash: Degeaba ar avea CCTV daca nu supravegheaza nimeni monitoarele. Oricum, interesant film, ca mai toate de pe site-ul ala.

^^ :rofl: Ce avatar!? :lol::lol::lol::lol: :rofl:

http://a.imageshack.us/img64/6701/1964film.jpg

^^ Şocant! În anul 1964 numele filmului din panoul de prezentare de la cinema Patria era scris din neoane! Uneori am impresia că am involuat în foarte multe domenii...

De ce mă mir? În anul 1969 omul a păşit pe Lună! În 1972 a fost ultima dată când oamenii au pus piciorul acolo. Acum suntem în anul 2010 şi ard locomotivele pe câmp, pentru că sunt vechi de... 40 de ani! :ohno: E vorba de România.

That is a very interesting site. Many thanks!

That is a very interesting site. Many thanks!

A similar site, but more extensive is "The History of Constanta" from section "Constanta Metro Area". :)

Maternitatea Giuleşti avea în anul 1967 sistem de televiziune cu circuit închis!?

Am găsit un filmuleţ din anul 1967 care arăta că maternitatea Giuleşti avea un sistem de televiziune cu circuit închis. E drept, sistemul era la nivelul anilor '60, dar exista!

Eram mic la revolutie si nu ma pot pronunta cu privire la calitatea serviciilor de sanatate de atunci dar...din ce-am auzit la parinti si la cei mai in varsta, chiar daca in spitale era prin anii '80 aceeasi mizerie de acum, maternitatile se bucurau de un alt regim. Nu vroia nea Nicu sa facem copii multi sa ne inmultim ca chinejii? :banana::banana::banana:

Maternitatea Giuleşti avea în anul 1967 sistem de televiziune cu circuit închis!?

E interesant, dar cred ca era mai degraba o chestiune de propaganda pentru occident. Cam cum face acum Coreea de Nord.

[QUOTE=kataphraktor;62673593]Si ca sa va fac putin sange rau...

iata ce scrie un autor grec (http://altblogromanesc.blogspot.com/2010/08/1939.html) din perioada interbelica despre Bucuresti

" sau intra si ies intruna din pasajele subterane, cu ritmul alert si preocupat al furnicilor''

Care pasaje subterane din Bucureşti sunt din perioada interbelică?

fragmentul citat se refera la orasele din vest!

fragmentul citat se refera la orasele din vest!

Da ase e, nu am fost atent:lol:

Da ase e, nu am fost atent:lol:

Oricum, vezi ca la inceput e un rand in care Kostas Uranis spune despre Dambovita ca este un rau atat de neinsemnat incat am preferat sa-l acoperim. Se referea la planseul turnat de la Izvor pana la piata Unirii, care dupa razboi a fost indepartat.
Daca scria acele impresii despre Bucurestiul actual, era clar nebun de legat ori probabil chior de-a binelea.:ohno::banana::lol::nuts:

Eram mic la revolutie si nu ma pot pronunta cu privire la calitatea serviciilor de sanatate de atunci dar...din ce-am auzit la parinti si la cei mai in varsta, chiar daca in spitale era prin anii '80 aceeasi mizerie de acum, maternitatile se bucurau de un alt regim. Nu vroia nea Nicu sa facem copii multi sa ne inmultim ca chinejii? :banana::banana::banana:

Era mai bine cu diferenta ca in ultimii 20 de ani s-a mai cumparat aparatura noua ... Ce vezi vechi prin spitale e ramas din anii 70-80; la vremea aia aparatura de ultima generatie
BTW Nea Nicu tocmai de aia a interzis avorturile in 1966 ... ca sa facem copii multi :nuts:
http://en.wikipedia.org/wiki/Abortion_in_Romania

Era mai bine cu diferenta ca in ultimii 20 de ani s-a mai cumparat aparatura noua ... Ce vezi vechi prin spitale e ramas din anii 70-80; la vremea aia aparatura de ultima generatie
BTW Nea Nicu tocmai de aia a interzis avorturile in 1966 ... ca sa facem copii multi :nuts:
http://en.wikipedia.org/wiki/Abortion_in_Romania

Pai da stiu, era o intrebare retorica aia cu nea Nicu.

Mai grav, dobitocii din minister vor sa inchida maternitatea, sau poate asta e doar un zvon raspandit de pseudo-jurnalisti. Ar fi cea mai mare tampenie pe care ar putea s-o faca. Trebuie reparat salonul si sa modernizata clinica inainte sa fie redeschisa...big deal. Nu-s bani? Sa renunte Udrea la frunze si Base la vodka si se face rost. Apoi...trebuie lucrat un pic la imaginea maternitatii pentru ca mamele nu prea vor agreea ideea sa nasca acolo, sunt sigur.
Si din pct. de vedere arhitectural...cladirea aia are totusi o istorie in spate, e construita de Ion Mincu daca nu ma insel. Bineinteles ca pe managerii spitalului i-a durut fix in dos de ea cand au pus aparatele de AC pe la geamuri si au intins zeci de mate pe ziduri. Lucrare extrem de inteligenta, rezultatele s-au vazut...

Stiu ca e un pic off-topic fata de titlul threadului, dar e legat de spitale, so here it goes:

Am avut azi nenorocul sa fiu nevoit sa merg la spitalul Matei Bals, si am remarcat ca spitalul se prezinta foarte foarte bine: toate cladirile renovate recent, aparatura noua, bilete cu numere de ordine pentru pacienti si sistem electronic de afisare a urmatorului pacient pentru fiecare camera, doctori si asistente amabile.

Din pacate nimeni nu s-a gandit sa puna la intrarea in "campusul" spitalului o harta a cladirilor si nici indicatoare de directionare. Singurul mod in care poti gasi o sectie este daca intrebi cel putin 3-4 oameni pe drum.. De asemenea, am vazut ca in fata cabinetelor din spital sunt doar 2-3 scaune desi e loc lejer pentru inca 7-8 scaune in unele cazuri. Pacat ca nu se gandeste nimeni si la pacienti.

Cu doar cateva chestii minore zic eu, viata pacientilor ar fi mult mai usoara...

Stiu ca e un pic off-topic fata de titlul threadului, dar e legat de spitale, so here it goes:

Am avut azi nenorocul sa fiu nevoit sa merg la spitalul Matei Bals, si am remarcat ca spitalul se prezinta foarte foarte bine: toate cladirile renovate recent, aparatura noua, bilete cu numere de ordine pentru pacienti si sistem electronic de afisare a urmatorului pacient pentru fiecare camera, doctori si asistente amabile.

Din pacate nimeni nu s-a gandit sa puna la intrarea in "campusul" spitalului o harta a cladirilor si nici indicatoare de directionare. Singurul mod in care poti gasi o sectie este daca intrebi cel putin 3-4 oameni pe drum.. De asemenea, am vazut ca in fata cabinetelor din spital sunt doar 2-3 scaune desi e loc lejer pentru inca 7-8 scaune in unele cazuri. Pacat ca nu se gandeste nimeni si la pacienti.

Cu doar cateva chestii minore zic eu, viata pacientilor ar fi mult mai usoara...

Lipseste profesionalismul managerilor de spital, nu banii. Exemplu de la acelasi spital:

In curte, la centrul antirabic, unde ma duc cu abonament, este plin de caini vagabonzi. Caini ingrijiti, desigur cu multa dragoste de catre asistente, gardieni si restul. Dar desigur dupa cum m-a asigurat o cetateana: "cainii vagabonzi musca numai oamenii rai".

Inseamna ca eu sunt pacatos rau...

S-a mai intamplat ceva cu Hotelul Grivita?
http://img18.imageshack.us/img18/8603/dsc07670w.jpg

http://damianilinca.blogspot.com/2009/09/memoria-dintre-ziduri.html

asta-i singurul thread de pe forum unde imi sare inima cand se face un update.

S-a mai intamplat ceva cu Hotelul Grivita?


http://damianilinca.blogspot.com/2009/09/memoria-dintre-ziduri.html

de vanzare (http://www.magazinuldecase.ro/anunturi-imobiliare-bucuresti/16279-casa-76-camere-gara-de-nord.html)

2.9 milioane € nu mi se pare mult dar cine ştie în ce condiţie se află...

asta-i singurul thread de pe forum unde imi sare inima cand se face un update.

Exact asa si mie!

Moara lui Assan, cladire de patrimoniu, a cazut prada hotilor de fier vechi
(http://stirileprotv.ro/stiri/social/moara-lui-assan-cladire-de-patrimoniu-a-cazut-prada-hotilor-de-fier-vechi.html)

This is a short fragment out of James Samuleson book "ROUMANIA
PAST AND PRESENT" LONDON LONGMANS, GREEN, AND CO. 1882, that describes Bucharest as it was shortly after the 1877 Independece War.

Hope you like it.

"Of the capital, Bucarest, the reader will here find a general plan, in case he should at any time visit the city. To give any lengthened account of it, however, would be a mistake; for such a description would certainly be inaccurate a few years hence, as the city is undergoing great change and improvement from day to day. Still it is the heart of Roumania, the centre from which all progress emanates; and whilst we shall refer to some of its more valuable institutions when we come to deal with national and social questions of general importance, we propose to dwell upon it for a brief space.

Some of the questions that are asked concerning Bucarest, even by persons who believe themselves well-informed, are highly amusing. One friend, who is really a well-read man, asked us shortly after our visit whether it was not a great continuous 'Mabille,' and he looked very incredulous when we told him that, although we had walked through and through it, and had carefully looked at all the posters announcing amusements in various places, we had no recollection of seeing a dancing-garden amongst them, and that we believed none existed. Another friend, a highly educated professional man, was not quite sure whether Bucarest was north or south of the Danube; but it was a place, he knew, where the chief occupation was gambling. There may be some little truth in the latter statement, but gaming-tables are forbidden, and he need not go so far from home as that to see the law evaded.

But it is no wonder that strangers are puzzled to form a correct conception of Bucarest, and their perplexity is not likely to be relieved if they read the descriptions that have been given of the city and its inhabitants from time to time. Some writers have described it as an assemblage of dilapidated houses standing in unpaved streets. Its upper classes are represented as very polite depraved ladies and gentlemen, including a large proportion of the former who have been divorced three or four times, and are in the habit of entertaining simultaneously all their ci-devant husbands in the presence and with the sanction of the 'man in possession.' The lower classes comprise half-naked gipsies of both sexes, with a considerable sprinkling of priests or 'popes,' eating bread and onions or mamaliga (the maize pudding of the masses), or lounging on the doorsteps of the houses, or sauntering along the unpaved streets in charge of a lean pig. According to such writers the chief occupation of the Bucarester is getting divorced or being buried in state. Then there is the romantic school of authors who represent it as a city of palaces standing in their own grounds, with numerous beautiful Byzantine churches, pleasure-gardens in which plays are performed, or where the Laoutari or minstrels (gipsy bands) play wild and stirring music all day long. There are charming Roumanian belles, with flashing eyes and the sweetest of voices; dark-eyed gipsies, chaste as Diana and as fleet of foot; grave boyards, stately Turks (of whom, by the way, we never saw one whilst we were on Roumanian ground, although there were plenty, very much married indeed, on the Danube steamers); reverend abbots, with long black robes and flowing white beards; and nuns in unique costumes of dark cloth, with caps and hoods resembling a crusader's helmet. The truth, as usual, lies between these two opposite extremes.

Bucarest, or Bucuresci, 'the city of joy,' as it is called by the Roumanians, is a large, irregular, straggling city of about 175,000 inhabitants, situated on a dirty little stream called the Dambovitza (as already stated, a tributary of the Ardges), concerning which some very famous verses have been written, proclaiming its waters to be so sweet that any one who drinks of them never desires to leave Bucarest. What its retentive properties may have been in former times we are not able to say, but we can quite imagine any person who ventures to drink of the water being incapable of leaving the city for ever afterwards. However, the prosaic authorities are not greatly impressed by their national poetry in this instance. The river is being 'canalised,' or confined within stone embankments, and there is a plentiful supply of apa dulçe from another source, which exercises no controlling influence whatever upon the movements of the drinker. The greatest length of the city as the crow flies is about 3-1/10 miles, and its greatest breadth somewhat less, but many of the outlying parts resemble country roads rather than streets. Viewed from a distance, or from the hill upon which the metropolitan church stands, it has a most picturesque appearance, consisting of a vast number of churches, chiefly Byzantine, only a few of which are visible in our photograph, and many good-sized buildings. But what gives a peculiar charm to the city is that all these buildings appear to be placed in one vast garden, for there is hardly a single one without some trees in its immediate vicinity, and many of the larger houses really stand in gardens of considerable extent. This, too, is the cause of the city covering so large a space in proportion to the number of its inhabitants. It is built with perplexing irregularity, as will be seen even from our superficial plan, where only the main streets are given; but the intermediate spaces are filled with narrow, crooked, and ill-paved streets and lanes, their most disagreeable feature being that, in consequence of the soft yielding nature of the subsoil, the pavement gives way, and soon becomes inconveniently undulating. There are, however, several broad well-paved streets, the chief being the Podu Mogosoi, as it is still called, although after the fall of Plevna it received the more dignified appellation of the Strada Victoriei; it runs through the centre of the city from an incipient boulevard—which promises one of these days to metamorphose the whole place—to a park or garden of considerable extent, where it is further continued through an alley of trees known as the Chaussée. This is the favourite drive of the Bucaresters, and at stated hours a rapid succession of vehicles pours out from various parts of the city to see and to be seen. These birjas, as the little open carriages (resembling a small calèche) are called, contain the moat motley assemblage of sight-seers—ambassadors, state officials, and well-to-do citizens of both sexes in European dress; ladies of more humble rank in the national costume; gipsies and poor workmen and women, who, one might imagine, would be better on foot, half-clad, and very considerably unwashed. In or about the Strada Victoriei are many of the principal buildings—the national theatre, the King's palace (a very modest structure at present undergoing improvements), the Ministry of Finance, and some fine hotels. The shops, which are mostly kept by Germans and French-men, are of a fair kind, though not equal to those of Vienna, Paris, or indeed of many smaller continental capitals. The houses here, and everywhere in Bucarest, are built of brick, plastered white, and often very tastefully decorated externally with figures or foliage in terra cotta; but it is the cracking and falling off of this external coating, which occurs more readily in a place subject to great changes of temperature than in more equable temperate climes, that imparts to Bucarest the dilapidated appearance so often referred to by writers. This blemish is, however, likely soon to disappear; for the rise of a wealthy middle and trading class, and the general increase of prosperity, will lead to the substitution of stone buildings for what can only be regarded as temporary structures.

Besides the 'Victoriei,' there are several other very good streets, one of which is the Lipscanii, which derives its name from the Leipzig traders who formerly lived there, and it is still only a shop street. There are some small squares with central gardens, but the finest thoroughfare promises to be the Boulevard, which it is intended to carry round the city by connecting it with the wider roads. On this boulevard stands the Academy, a large classical building with a fine façade of columns; and in a square opposite is the bronze equestrian statue of Michael the Brave, engraved in the second part of this treatise.

The Academy is the centre of intellectual life in Bucarest. Temporarily the Senate meets there, but it also harbours many other institutions. First there is the National Library, with a collection of 30,000 volumes, most ably managed by M. Tocilesco, who is at the same time a well-known author, and professor of ancient history at the University. Through his acquaintance with the literature of most European nations, his own historical and ethnological attainments, and his readiness to put these as well as the treasures of the library at the disposal of strangers, this gentleman cannot fail to raise his country in the estimation of those who pay it a visit. He is also the curator of the fine Archæological Museum in the same building, which is very valuable to historians. It contains a complete series of Roumanian coins presented to the Academy by M. Stourdza; many Dacian, Roman, Greek, Egyptian, and Syrian relics; along with a smaller collection from the bronze, stone, and iron ages. Some of the Daco-Roman monuments and sarcophagi, found near the Oltu, have a special historical interest, and many of the more valuable objects, such as arms and ornaments of gold, bear runic inscriptions. Coming down to a later period, there are Albanian arms and costumes, mediæval vestments and ornaments of the clergy, a magnificent carved oak screen of the seventeenth century, probably one of the finest in existence, and numerous other objects of interest to the antiquary.

The natural history collection is poor, although local types are well represented; the gallery of paintings is small and good, the subjects being chiefly historical, with the addition of portraits of Heliade and other national heroes. The classes of the University meet here, but, with one exception, the appliances for higher scientific education are very inferior. That exception is the physical laboratory, which would reflect credit upon any public institution. It is contained in three or four large rooms, and comprises every modern physical appliance carefully protected from injury. Most of the instruments, which are of the first order, are made by Secretau of Paris, and a small engine and a Siemens-Halske magneto-electric machine were in course of erection during our visit. The selection of instruments and the order which pervades the whole bear practical testimony to the accomplishments of Professor M. Emanuel Bacologlu, of whose teaching power and wide-spread knowledge we heard nothing but praise on every side. The chemical laboratory is nothing more than a popular lecture hall, poor and disorderly in its arrangements, and quite unworthy of a national institution. On the other hand there is a small but perfect chemical laboratory in the Coltza Hospital close by, where the lecturers, Dr. Davila and his able assistant Dr. Bernath, give excellent instruction to the young medical students of the city. This is, however, far too small for its object, and we hope that the 'era of peace,' referred to in the speech from the throne last year, will enable the State to give greater efficiency to the instruction and appliances of the city. In any case, there is one practicable means of attaining this end which wilt be pointed out when we come to speak of the general education of the people.

Under the same roof the geographical and other learned societies meet. But we have said enough of this building, and must now pass on to a few more prominent edifices in the city. Besides the Chaussée and its surroundings, there is another large park or pleasure-garden in the centre of the city, called the Cismegiu, which contains ornamental waters, flower-beds, and fine alleys of trees, and is a favourite resort of the humbler classes. In the immediate vicinity of this garden stand the Courts of Justice, and the greatest service we can render to the people of Bucarest is to advise visitors to give them a wide berth, or at least to content themselves with a look at the exterior. The interior of some portions at least vies, in filth and disorder, with the meanest of our police courts. The Government buildings are of a much higher order, and that of the Ministerial Council is very spacious and well furnished. None of the numerous churches of Bucarest are really fine, excepting in their external appearance, which is often very picturesque. They are all built of brick and plastered, many roofed with metal, and the paintings in them are very inferior, however interesting some of them may be historically. The finest is the cathedral, or metropolitan church, which stands upon a commanding eminence not far from the boulevard, and beside it are two poor buildings, in one of which the metropolitan resides, whilst in the other the Chamber of Deputies meets. The church is comparatively recent, having been erected in 1656 and restored in 1859.

Bucarest has two railway stations, both situated at some distance from the centre of the city. One is the terminus of the railway from Giurgevo, situated on the Danube about two hours' ride distant; the other of the lines to Verciorova, Pesth, and Vienna, westward; Predeal and Kronstadt, Transylvania, to the north; and Galatz, Jassy, and Odessa to the north-east and east. Passengers going to Constantinople travel by rail to Giurgevo, where they cross the Danube to Rustchuk, and thence proceed again by rail through Bulgaria to Varna, and on by steamer to Constantinople; but a line is in progress from Bucarest which will take them to the Black Sea through the Dobrudscha, namely, from Cernavoda to Constanta (Kustendjie), thence to the capital of Turkey by steamer.

Returning once more to the consideration of the public buildings, we have to refer to the hospitals, which are admirably managed by the 'Eforia Spitalelor,' the hospital board, as we should call it, and by its Director-General, Dr. Davila, whose work one encounters continually in Bucarest. There are seven hospitals or infirmaries, of which three at least are well worth a visit. The Colentina hospital makes up 200 beds, 130 for women and 70 for men. The wards are roomy, well ventilated and warmed, and the beds and bedding clean and comfortable. (The same cannot, however, be said of certain other arrangements.) There are ten women nurses, and we heard complaints of a want of volunteers there and elsewhere, which detracts from the humanitarian character of the work. To the hospital a dispensary is attached, where from January 1 to September 8 last year, 10,791 persons had been relieved. A very repulsive feature in this hospital is the ward containing forty or fifty unfortunate women under the surveillance of the so-called 'Police des Mœurs,' who are very solicitous about the health of a few of these miserable creatures that live in a wretched lane in the city, whilst they allow the traffic to be carried on in some places as openly as it is in the Strand or Haymarket. Another hospital, which to the uninitiated is far more attractive than the Colentina, is the Philanthropic, a beautiful building of recent construction, containing wide passages and very fine wards, and admirably fitted up with baths and all modern conveniences. The third is situated close to the academy, and is called the Coltza hospital. This was originally a monastery, at the entrance of which a statue, already referred to, has been erected to Michael Cantacuzene, the founder, and it is said to have been converted into a hospital in 1715.

This may be called the students' hospital, for here is not only the little chemical laboratory of Dr. Bernath, but also dissecting rooms, amphitheatre, and anatomical museum. Of the latter, indeed, there are several, osteological, physiological, &c., and they reflect great credit upon the gentlemen who have formed them under almost insuperable difficulties. There are several other important buildings in or near Bucarest. Two of these, the Agricultural College and the Asyle Helene in the outskirts, will receive a special description hereafter; but in the city itself there are, besides those already named, the National Bank, some of the monasteries devoted to philanthropic purposes, and three or four hotels, where travellers may live with great comfort and luxury at an extravagant cost.

Whilst we are speaking on this subject it may not be uninteresting to add a few words on the mode and cost of living generally. The upper classes, and such middle classes as exist, are remarkably hospitable and social; they live in great comfort, and some of them in luxury, which we fear is not always warranted by their revenues. The style of living is Franco-German, in fact pretty much the same as in St. Petersburg. Many people dine regularly at the large hotels, especially in those which have open-air conveniences for that purpose during the summer months. The theatres are well frequented, and in summer the favourite resort is an open-air theatre of varieties near the St. George's Garden, where native as well as French plays are performed, and where the songs of 'Erin and Albion,' sung by natives of these shores, are well appreciated. Here may be seen grave diplomats sitting side by side with the bourgeoisie, and the only objectionable feature is the doubtful character of certain of the plays, which resemble some that are from time to time performed at our English theatres; both have a common origin, and would be better left in the place of their conception, that boasted centre of civilisation, Paris.

Whilst the upper and middle classes in Bucarest live in the style of many large continental cities, and often in great luxury, the poorer population are by no means so badly circumstanced as some writers have represented. A great many of the higher class of artisans occupy their own houses. Land is comparatively cheap, and a workman may procure a cottage with a couple of parlours, a small kitchen, and a little garden, for about 3,000 francs, or 125£. The cost of a residence in the best part of the city where land is comparatively dear, with six rooms, stable, and garden, averages 80,000 francs, or 3,200£., land varying in value in the city from two to twelve francs per square yard.

Much of the rougher work is done by gipsies, but the better class of Roumanian artisans, such as carpenters, joiners, painters, tin workers (who cover the roofs of buildings), receive from five to seven francs per day, working from sunrise to sunset, with two hours for meals, or on an average twelve hours per day. Italians and Germans, of whom many are employed, receive one or two francs more than natives, whilst engineers and fitters are paid eight to ten francs per day. A great deal of time is lost in Roumania through feasts and holidays, of which there are, including Sundays, over a hundred in the year. During this time not only is there no production, but time spent in idleness leads to the same demoralising waste there as elsewhere. The working classes are seen hanging about wine-shops, as they congregate about public-houses here; and, although it is a very rare thing to see people drunk in the streets, many are heavy drinkers, consuming large quantities of rachin (grain-spirit) and sour wine.

The cost of living is moderate. Dark bread varies from 1d. to 1-1/2d. per lb., white from 1-1/2d. to 2d., almost as dear, therefore, as with us. Roumania is essentially a stock breeding country, and whilst butcher's meat varies from 4d. to 5d., mutton costs 3d. to 3-1/2d. per lb. Common wine is 3d. to 4d. per pint; fruits of all kinds are very cheap, and afford an article of luxury to almost every class of the population. Tobacco is dear, owing to the monopoly. We believe there was an attempted revolution over the tobacco question in 1805, which, had to be put down by military force. All kinds of clothing for the poorer classes are imported, and a suit of best clothes costs about thirty francs, a pair of boots eleven to twelve francs. This does not, however, apply to the country. There the women, besides doing field work and managing the household, make all the clothes, the men's as well as their own; and by that is meant that they spin, weave, and make up the garments. The custom, already referred to, of wearing the national costume by ladies in the country and on state occasions in Bucarest, gives very lucrative employment to the native women, and such costumes are exposed for sale in the shops of the capital at prices varying from 6l. or 7l. to anything the wearer likes to pay. Many of these costumes testify to the exquisite taste of the females by whom they are made; for the combination of silk, wool, and thread, and the beautiful lace-work, the effect of which is heightened by diminutive spangles of gilt and silver, cannot fail to challenge admiration. These costumes are, however, better adapted for young girls than for ladies of a maturer age.

Not only the women, but the men also, wear much livelier descriptions of dress than we are accustomed to in the west of Europe; and whilst the frilled unmentionables of some of them would excite ridicule amongst our hardy operatives, the brocaded vests of others would perhaps be regarded by them with envy."

The whole book can be read and downloaded here (http://www.gutenberg.org/files/18240/18240-h/18240-h.htm) and here (http://books.google.com/books?id=E5wzacVV9EgC&printsec=frontcover&dq=roumania&hl=ro&ei=cqDjTMiPL8HFswbyx9zWCw&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=3&ved=0CDYQ6AEwAg#v=onepage&q&f=false)

Stie cineva ce se intampla cu "Casa Nanu Muscel" sau "Casa Lalu" situata in Piata Romana ?

Pare lasata in paragina.... insa dupa cum vad eu, aceasta casa este un adevarat diamant arhitectural.

Locatia este una din cele mai ravnite in Bucuresti

Iata 2 linkuri cu niste poze. Mai exista poze pe net (Google "casa Nanu Muscel") cu detalii superbe care odinioara banuiesc aratau excelent.. dar sunt pe cale sa dispara complet daca nu vor fi reabilitate.

http://flic.kr/p/7EvWpU

http://flic.kr/p/5Y1q1w

I-as crede in stare sa o dea jos si sa bage vre-un zgarie-nori ceva :)))

Cenușăresele Bucureștiului: Top 10 clădiri istorice nedreptățite

Deși au fost construite de arhitecți celebri și au chiar și sute [??] de ani de existență, unele clădiri din București n-au fost clasificate până acum drept monumente istorice, deci pot fi demolate sau distruse cu ușurință.

.........................

1. Gara Bucuresti-Băneasa, Str. Gara Băneasa 1, 1936, arh. Duiliu Marcu şi Nicolae Nedelescu
2. Sediul ARCUB, Str. Batiştei 14, 1934, arh. Ioan Roşu, R. Culcer
3. Institutul de Sănătate Publică, Str. Anastasievici Leonte dr. 1-3, 1939, Henrieta Delavrancea Gibory
4. Complex Studenţesc Institutul de Educație Fizică și Sport, iniţial Grajduri regale, Str. Constantin Noica 140, 1937-1940, arh. Nicolae Nenciulescu, Al. Iosif şi Gh. Lungu (toţi pentru proiectul iniţial de grajd). În anii 1950, clădirile au fost transformate în cămine studenţeşti
5. Facultatea de Biologie, Universitatea Bucureşti, iniţial Facultatea de Ştiinţe, secţiile de Filozofie şi Morfologie, Splaiul Independenţei 91-95, începutul sec. XX
6. Institutul de Seruri si Vaccinuri dr. I. Cantacuzino, Spl. Independenţei 103, arhitecţi: Gheorghe Balş, Nicolae Ghika-Budeşti, prima jumătate a sec. XX
7. Judecătoria sector 6, Str. Ştirbei Vodă 115, arh. E. Nădejde şi E. Cuşcenco, înc. sec. XX
8. Tribunalul Sectorului 3, Str. Ilfov 6, 1888
9. Institutul Francez, Bd. Dacia 77, încep. Sec. XX
10. Ambasada Regatului Unit al Marii Britanii, Str. Jules Michelet 22, sfârșitul sec. XIX


http://b365.realitatea.net/news/cenu%C8%99aresele-bucure%C8%99tiului-cladirile-istorice-nedrepta%C8%9Bite-vezi-galerie-foto/

Hotel de lux între monumente istorice
Un alt bloc-turn va fi ridicat într-o zonă istorică din Bucureşti. Comisia Tehnică de Urbanism şi Amenajarea Teritoriului (CUAT) a aprobat în această săptămână un turn de 46 de metri. (http://www.jurnalul.ro/stiri/observator/hotel-de-lux-intre-monumente-istorice-561631.html)

http://www.jurnalul.ro/usr/thumbs//imagini/2010/12/02/thumb_640_x_480/140734-3.jpg

^^ Ce mancatori de cacat sunt pseudo-activistii aia care sar pe orice proiect mai mare, chiar daca au expertiza zero in domeniu. Dupa ei toate proiectele "sufoca", "distrug", "mutileaza", dar de proiectele cu adevarat urate, de toate maghernitele construite prin bucuresti nu se iau. Sectorul ONGurilor e corupt de oameni de afaceri manelisti care in loc sa se gandeasca la businessuri sustenabile, isi pierd vremea pe combinatii, iar din cauza asta toata presa e plina de intoxicari din astea de doi bani.

^^

Poţi să fii sau nu de acord cu poziţia celor de la "Salvaţi Bucureştiul", dar nu văd niciun motiv pentru care i-ai acuza de "pseudo-activism". Sună fix la fel cu catalogarea ultraşilor ca fiind "aşa-zişi suporteri".

^^Poţi să fii sau nu de acord cu poziţia celor de la "Salvaţi Bucureştiul"
Salvați Bucureștiul de ce anume? Că tocmai de ce trebuie nu-l salvează.

E pseudo activism exact pentru ca:
1. Sunt diletanti in materie de arhitectura si urbanism
2. Sar doar peste proiecte mari si moderne in zone centrale, dar nu si peste cele care se dezvolta intr-o veselie prin oras si duc la slum-ificarea progresiva a urbei.
3. Au o viziune prea ingusta asupra ce anume tre sa salveze ei. Mai intelegeam daca era Capitala noastra comparabila cu Budapesta sau orice alta Capitala din UE. Realitatea insa e ca in afara de cateva zone centrale, unde exista o oarecare armonie urbanistica, restul este un mare sat. Proiectul acesta de exemplu mi se pare o solutie foarte buna pentru un oras atat de fragmentat precum este bucurestiul.

Prin urmare e clar ca daca acest gen de activism care urla - "opreste masacru urbanistic", dar nu ofera detalii in mod deontologic asupra procesului pe care il contesta, limiteaza destul de mult din legitimitate actiunilor intreprinse. De ce din atatea zeci de ONG-uri nu a zis nici una - hai sa vedem o strategie urbana mai buna, sa reglementam modul in care se aloca autorizatiile de constructii, sa optimiziam calitatea si viteza proceselor din domeniu etc? Eu banuiesc ca raspunsul e undeva in zona : sunt manipulati sau urmeaza anumite interese de natura economica pentru terti.

@waddler

Până una-alta sunt cam singurii care protestează împotriva distrugerii patrimoniului construit. Asta m-a făcut, de altfel, să şi cochetez cu ei la un moment dat. Nu am "oficializat" legătura tocmai pentru că mă irită şi pe mine faptul că nu-şi nuanţează câtuşi de puţin discursul şi reacţiile publice (orice proiect nou este pentru ei "un mamut de beton şi sticlă" etc.)

@stereodoping

Din ce ai scris mai sus înţeleg că nu eşti de acord cu luările lor de poziţie. Foarte bine, nici eu nu rezonez mereu cu ei. Continui să nu înţeleg, însă, de ce asta îi transformă în "pseudo-activişti". Activismul este un simplu mod de acţiune absolut neutru din punct de vedere axiologic, nu o calitate în sine.

Spui că sunt diletanţi - şi nu te contrazic. Dar hai să vedem atunci ce fac profesioniştii. Salvează Sinaia (http://www.evz.ro/detalii/stiri/poponet-la-curtea-regelui-carol-i-855586-1/pagina-comentarii/1.html), de exemplu. Atunci când nu sunt prea ocupaţi să deseneze blocuri pentru "Poponeţ".

Faptul că Bucureştii nu se compară cu alte capitale europene nu înseamnă că trebuie să ne batem joc şi de ce avem. Da, avem un oraş fragmentat. Şi ce facem în sensul ăsta, îl fragmentăm şi mai tare...?

@waddler
Până una-alta sunt cam singurii care protestează împotriva distrugerii patrimoniului construit.
Ok, sigur, ai dreptate că și asta trebuie făcut de cineva, dar eu observ, cum ai observat și tu, că în acest mod nu se face mare lucru pentru salvarea cu adevărat a Bucureștiului. Ca Asociația Salvați Bucureștiul să reprezinte ceva pentru mine, ei ar trebui să-și schimbe strategia. Nu de 'monștri de beton și sticla' trebuie salvat Bucureștiul, ci de kitsch și de fenomenul de Cairoizare :shifty:. Monștri de sticlă nu sunt urâți, nici nu sufocă și nici nu distrug dacă sunt făcuți cu cap. Nu trebuie să ne uităm prea departe ca să vedem cum, în Europa de vest 'monștri de beton și sticlă' sunt considerați un simbol al modernității secolului 21, oare de ce?... o fi pentru că ei cam înțeleg în ce secol trăiesc? Acolo arhitectura modernă a intrat și s-a contopit cu clădiri vechi chiar în mijlocul centrelor istorice, acelea fiind de 10 ori mai istorice decât centrul Bucureștiului. Și ca să nu vorbesc aiurea, voi da niște exemple de 'monștri de beton și sticlă' de care ne tot chinuim noi să salvam Bucureștiul, în loc să îi integrăm armonios cu ce avem și să simțim că trăim în secolul 21.

Monstrul din Londra, va avea peste 300m înălțime:
http://i823.photobucket.com/albums/zz154/waddler1/SSC/shard_4.jpg

http://i823.photobucket.com/albums/zz154/waddler1/SSC/shard_3.jpg

http://i823.photobucket.com/albums/zz154/waddler1/SSC/shard_2.jpg

Berlinul este total distrus, numai monștri s-au construit lângă monumentele istorice acolo :nuts::
http://i823.photobucket.com/albums/zz154/waddler1/SSC/berlin_4.jpg

http://i823.photobucket.com/albums/zz154/waddler1/SSC/berlin_5.jpg

http://i823.photobucket.com/albums/zz154/waddler1/SSC/berlin_8.jpg

http://i823.photobucket.com/albums/zz154/waddler1/SSC/berlin_2.jpg

Ba chiar au masacrat monumente valoroase, transformându-le în hidoșenii :ohno:
http://i823.photobucket.com/albums/zz154/waddler1/SSC/berlin_1.jpg

http://i823.photobucket.com/albums/zz154/waddler1/SSC/berlin_6.jpg

Mai am, Antwerp:
http://i823.photobucket.com/albums/zz154/waddler1/SSC/antwerp_1.jpg

http://i823.photobucket.com/albums/zz154/waddler1/SSC/antwerp_3.jpg

http://i823.photobucket.com/albums/zz154/waddler1/SSC/antwerp_2.jpg

Oslo:
http://i823.photobucket.com/albums/zz154/waddler1/SSC/oslo_4.jpg

http://i823.photobucket.com/albums/zz154/waddler1/SSC/oslo_1.jpg

http://i823.photobucket.com/albums/zz154/waddler1/SSC/oslo_3.jpg

http://i823.photobucket.com/albums/zz154/waddler1/SSC/oslo_2.jpg

http://i823.photobucket.com/albums/zz154/waddler1/SSC/oslo_5.jpg

București:
http://i823.photobucket.com/albums/zz154/waddler1/SSC/hB.jpg
Mi se pare corect, hotelul vorbește multe despre viziunea noastră asupra secolului în care trăim, prin încercarea de ne evidenția originile, idealurile și de a le exprima prin intermediul clădirii, noi practic le-am redus la un kitsch fără semnificație. Cei de la 'salvați Bucureștiul' trebuie să-l salveze în primul rând de asta^^ și să încurajeze, ba chiar să încerce să impună într-un fel respectarea stilului contemporan adevărat, asta înseamnă salvarea Bucureștiului. Până una alta sunt cam singurii care protestează împotriva... nimic :(

Nu de 'monștri de beton și sticla' trebuie salvat Bucureștiul, ci de kitsch și de fenomenul de Cairoizare :shifty:.
I-am aratat unui nene din China niste poze cu Bucuresti si mi-a zis ca seamana cu Cairo :bash: si sincer in prea multe aspecte seamana. Peste tot in lume, arhitectura moderna se imbina eventual cu cea veche. In Germania am vazut multe cladiri moderne numai din sticla langa cladiri istorice si era frumos, chiar am fost surprins cat de raspandit e fenomenul (probabil din cauza razboiul in care au pierdut multe cladiri). Ciudat este ca am revenit dupa 3 ani in acelasi loc si un rand de case care pareau vechi au disparut ca sa faca loc pentru un parc :nuts:.

Nu orice casa veche e importanta (si sa fim seriosi, Bucurestiul nici nu are case prea vechi) si nu orice zona trebuie conservata cu orice pret. Astia care se bat intr-una in piept exagereaza prea mult si parca vad numai intr-o directie. Discutam odata cu un zelos din asta si imi zicea ca si cladirile moderniste construite inainte de razboi au mutilat Bucurestiul :lol:, probabil ei ar fi preferat sa ne spalam rufele in Dambovita si sa stam in case traditionale romanesti. Probabil merg pe principiul "cu cat mai vechi cu atat mai bun indiferent de cum arata". Nu putem sa sacrificam orasul de dragul cladirilor vechi din oras. Macar de am conserva orasele mici care nu au nevoie de cladiri moderne mari.

Parisul e probabil singurul oras care are o zona foarte bine delimitata (in afara de turnul montparnasse, o cladire frumoasa dar cu o pozitie horror) de mamuti dar cu totii stim prin ce reconstructie a trecut Parisul :lol:.
Mai bine :
http://www.aupairamerica.co.uk/galleryimages/192_New-York-Church.jpg
decat
http://metropotam.ro/mediaserver/G/B/16bca0416f7c5effadda50674ff97b76_view.jpg

http://www.bucurestiivechisinoi.ro/?p=772
Această casă a fost demolată în octombrie noiembrie 2010?? Uitaţi-vă ce scrie cineva chiar la primul comentariu. E pe Şoseaua Kisselef unde s-a filmat filmul Enigma Otiliei.

Cum se poate asa ceva? :ohno: Avem si noi un stil arhitectural (superb) care ne reprezinta si putinele cladriri ramase in picioare sunt distruse? Pentru ce? Hai ca daca mai largeau vreo sosea , vreo lucrare de infrastructura foarte importanta mai intelegeam , dar asa degeaba mai pierdem o bijuterie arhitecturala.

http://www.bucurestiivechisinoi.ro/useruploads/images/radu_olteanu/soseaua_008_casa_miclescu.jpg

Se poate asa pentru ca avem un stat slab si fara coloana vertebrala. De fapt motivul principal pentru haosul de la noi. Daca autoritatea centrala ar avea motivatia si dorinta sa aplice o lege pentru bunastarea civilizatiei nu s-ar ajunge in situatii de genul asta. Incompetenta statului insa loveste din nou.

In al doilea comentariu de pe blog scrie ca nu a fost demolata. Oricum, e trist e lasata in paragina.

I-am aratat unui nene din China niste poze cu Bucuresti si mi-a zis ca seamana cu Cairo :bash: si sincer in prea multe aspecte seamana. Peste tot in lume, arhitectura moderna se imbina eventual cu cea veche. In Germania am vazut multe cladiri moderne numai din sticla langa cladiri istorice si era frumos, chiar am fost surprins cat de raspandit e fenomenul (probabil din cauza razboiul in care au pierdut multe cladiri).

Germania a pierdut multe cladiri in razboi insa nu si arhitectii. Daca ai observat nemtii au pastrat limita de inaltime dintr-o anumita zona, nu au plantat turnuri intre constructii de 1-2 etaje. Si-n al doilea rand, nemtii in secolele XVIII-XIX construiau cladiri nu casute cu 2 caturi ca-n Bucuresti. Chiar si-n zonele istorice unde se gasesc doar cladiri vechi n-ai sa vezi asa puzderie de calcane ca la noi. Ceea ce ar fi trebuit sa se faca in Bucuresti era sa se demoleze maghernitele si sa se creeze fronturi uniforme. Sa se construiasca si "monstri de sticla". Nu-s impotriva lor, atat timp cat se integreaza intr-un ansamblu arhitectural mai vechi. Avem arhitecti capabili de asa ceva?

Sa se construiasca si "monstri de sticla". Nu-s impotriva lor, atat timp cat se integreaza intr-un ansamblu arhitectural mai vechi. Avem arhitecti capabili de asa ceva?
Nu! Asta e și problema :ohno: și în orice caz, eu cred că nu arhitectul ar trebui să aibă ultimul cuvânt, ci comisia de urbanism a orașului. La noi nu se promovează nici un stil de arhitectură modernă, iar majoritatea proiectelor făcute până acum sunt slab concepute și urâte, cu foarte puține excepții. Normal că în astfel de condiții, când blocurile moderne seamănă cu niște blocuri comuniste de prin anii 70 și dacă clădirile de birouri sunt proiectate fără cap și fără respect pentru împrejurimi, automat lumea se va speria de înțelesul termenului 'clădire modernă' și va încerca să caute o armonie în copii ale clădirilor vechi, care dacă aparent dau o senzație plăcută, în realitate o copie după o clădire veche este un dezastru în arhitectură deoarece sfidează realitatea timpului în care a fost construită, încadrându-se cu succes în categoria kitsch-ului.

Părerea mea este că majoritatea oamenilor sunt neinteresați de acest aspect, sau nu înțeleg ce înseamnă cu adevărat o clădire perfectă și contemporană, iar din cauza asta multe clădiri nou construite de aici arată slab. O clădire modernă nu impresionează doar pentru că e nouă și lucioasă, ea ar trebui să îți transmită un mesaj sau mai multe idealuri contemporane, lucruri care nu sunt transmise de o copie a unei clădiri vechi. De exemplu clădirile din Berlin transmit un sentiment de flexibilitate, deschidere la lumină și spațiu, orientarea spre noi tehnologii și sentimentul democrației secolului 21(în special dacă te uiți la Reichstag)

Nu! Asta e și problema :ohno: și în orice caz, eu cred că nu arhitectul ar trebui să aibă ultimul cuvânt, ci comisia de urbanism a orașului. La noi nu se promovează nici un stil de arhitectură modernă, iar majoritatea proiectelor făcute până acum sunt slab concepute și urâte, cu foarte puține excepții.

Comisia de urbanism e compusa tot din arhitecti. Poate ca ar fi ei capabili, insa ultimul cuvant il au tot finantatorii, care nu sunt intotdeauna oameni (nu zic de cultura) cu un minim de cultura.
Aici un exemplu. (http://www.youtube.com/watch?v=ajcZTHBoyoY)

Un articol si o carte interesanta, despre ceea ce va doare aici:

Andrei Pippidi | SOS Bucuresti
Lupta contra urîțirii orașului


Deschid un manual de urbanism şi citesc acolo ce e un oraş. Potrivit acelei definiţii, oraş este acolo unde populaţia ajunge la o anumită densitate, unde există imobile din beton, unde sînt ascensoare, unde sînt cinematografe, unde este canalizare, unde sînt transporturi în comun şi unde există o poliţie a circulaţiei. Pe lîngă avantaje, progresele tehnicii au introdus o întreagă reţea de constrîngeri şi o estetică nouă, întîmpinată de admiratori pasionaţi şi, deopotrivă, de o neîncredere tenace. Ceea ce lipseşte din această serie de elemente cărora li se atribuie importanţă este tocmai esenţialul: conştiinţa de a forma o comunitate, avînd un trecut comun, deşi vîrstele înşirate de-a lungul acestui trecut se reflectă în expresii arhitectonice diferite. În secolul de care ne-am despărţit mai ieri, se aplica un principiu care se chema zoning, care-şi propunea să fixeze destinaţia unui cartier şi modul de construcţie, ba chiar numărul de etaje, adecvate cu caracterul acelui cartier. Nu numai înălţimea, ci şi dispoziţia construcţiilor erau reglementate. De exemplu, în 1925, Berlinul era împărţit în cinci zone: rezidenţială, rezervată afacerilor, industrială, mixtă, spaţii verzi. La noi, avem în Bucureşti 12 zone protejate pentru valoarea lor culturală şi arhitecturală, numai 12 din cele 114 prevăzute de PUG, dar respectarea servituţilor impuse e foarte relativă. La Comisia Naţională a Monumentelor Istorice vin mereu proteste ale celor care, contrariaţi de această limitare a dreptului lor de proprietate, revendică declasarea. Investitorii şi arhitecţii „de afaceri“ s-au coalizat ca să acapareze terenuri, fie prin demolarea clădirilor de tip tradiţional, fie prin cotropirea parcurilor sau a cît s-a mai păstrat din pădurile din jur. Această ofensivă este denunţată într-o carte care a apărut acum o lună la Editura Vremea, Arhitectura Bucureştilor încotro? de Dinu C. Giurescu. Profesorul Giurescu era cel mai îndreptăţit să o scrie, deoarece este şi autorul volumului Distrugerea trecutului României (1994) prin care a întocmit cel mai complet act de acuzare referitor la „sistematizarea“ întreprinsă de Ceauşescu. Ca istoric, şi-a dat seama printre primii că identitatea culturală a Capitalei este ameninţată de agresiunea „dezvoltatorilor urbani“. Semnalele de alarmă din presă sînt ignorate, şi ultimul deceniu a fost cel puţin la fel de nefast ca epoca lui Ceauşescu, din punctul de vedere al demolărilor unor clădiri reprezentative pentru fizionomia oraşului vechi. Ceea ce le-a luat locul cel mai adeseori sînt pastişe după o arhitectură străină, intitulată „modernă“, care desfigurează o stradă după alta cu stigmatul urîţeniei pretenţioase.

Capitole din lucrarea domnului Giurescu, ca acela despre „Centrul istoric al Bucureştilor“, bine documentate şi instructive, ar fi bine să fie citite de edilii noştri. Materia, sistematic adunată, cuprinde şi cazuri din cele mai scandaloase (Cathedral Plaza, de exemplu) şi altele mai puţin cunoscute, dar la fel de revoltătoare: ultimele pagini dau o listă semnificativă de case distruse sau „aproape distruse“. Despre unele am scris şi eu de mai multe ori: Str. Visarion 8, Str. General Manu 7, B-dul Aviatorilor 8, Piaţa Romană 7, Splaiul Independenţei 74. În legătură cu ultima, casa lui Pompiliu Eliade, fotografia care o ilustrează arată holul octogonal din centrul parterului, „particularitate foarte rară în arhitectura bucureşteană“. Aşa-i, dar aceeaşi situaţie a existat în Str. Tudor Arghezi 4, altă casă care a fost demolată chiar în toamna asta.

Prin urmare, s-ar putea ca amîndouă să fie de acelaşi arhitect, H. Susskind.

Ilustraţiile cărţii sînt excepţional realizate şi alese. Văzîndu-le, furia te strînge de gît. Vreţi să dispară aceste case de acum doar un secol şi să le scormonească din pămînt arheologii viitori ca pe ruinele de la Sf. Sava? Faţă de nesimţirea concetăţenilor noştri sau, mai abitir, faţă de ipocrizia cu care se invocă diverse justificări, nu mai rămîne altă speranţă decît acţiunea ONG-urilor, din ce în ce mai multe şi mai active în apărarea oraşului istoric. Despre ele va fi vorba într-un articol viitor.

Andrei Pippidi este profesor la Facultatea de Istorie, Universitatea Bucureşti.
... http://www.dilemaveche.ro/sectiune/bordeie-obiceie/articol/lupta-contra-uri-irii-ora-ului


http://www.dilemaveche.ro/sites/default/files/imagecache/image_gallery_large/p6_pippidi_coperta.jpg

Porcaria aia de arhitectura am mai postat-o si eu aici. E incredibil cum oameni care deseneaza asa ceva se numesc arhitecti! E o bataie de joc la adresa breslei care ar trebui sa se sesizeze. :bash:

Salut!
Semnalez disparitia unei cladiri destul de interesante din Bucuresti. Se afla la aproximativ la intersectia strazii Elie Radu cu Splaiul Independentei. Cum faci dreapta pe Elie Radu, prima cladire dupa cea de pe colt, cea portocalie. Era mai joasa decat cladirile vecine si avea niste boscheti in fata. Pe norc ea inca exista. Azi spatiul e curatat, din pacate.
Poate stie cineva ce cladire era aceea, si ce se va construi in loc. Nu stiu sa pun poza ei din norc, poate ma ajuta cineva.

E posibil sa faca parte din Primaria Generala, care e in reparatii capitale.

Eu cred ca aici isi are loc (printre MULTE altele) si restaurarea spitalului Coltea, care, daca ne-am lua dupa pozele vechi, observam ca identitatea sa istorica este neglijata

http://metropotam.ro/D-ale-Bucurestilor/2006/11/art2237858915-Retro-Coltea-un-colt-de-Bucuresti-vechi/coltea1.jpg
http://www.google.ro/imgres?imgurl=http://metropotam.ro/D-ale-Bucurestilor/2006/11/art2237858915-Retro-Coltea-un-colt-de-Bucuresti-vechi/coltea1.jpg&imgrefurl=http://metropotam.ro/Locuri/2007/08/art1167325762-Cele-mai-vechi-cladiri-din-Bucuresti/&usg=__7W3g15jSjbi0Ck6N4WkzZVtaQwk=&h=600&w=800&sz=223&hl=ro&start=0&sig2=HtrK9vAD6J0BhJHYQKKxQg&zoom=1&tbnid=Buv_wPI_Q8VJ0M:&tbnh=160&tbnw=228&ei=cbknTZ2aH8OW8QPn8tCEBw&prev=/images%3Fq%3Dspital%2Bcoltea%2Bphotos%26um%3D1%26hl%3Dro%26client%3Dfirefox-a%26hs%3D6R3%26sa%3DX%26rls%3Dorg.mozilla:en-US:official%26channel%3Dnp%26biw%3D1024%26bih%3D631%26tbs%3Disch:1&um=1&itbs=1&iact=rc&dur=226&oei=cbknTZ2aH8OW8QPn8tCEBw&esq=1&page=1&ndsp=12&ved=1t:429,r:2,s:0&tx=125&ty=82

http://img41.imageshack.us/img41/8016/81spitalulcoltea.jpg
http://www.google.ro/imgres?imgurl=http://img41.imageshack.us/img41/8016/81spitalulcoltea.jpg&imgrefurl=http://bwshots.blogspot.com/2009/09/spitalul-coltea-bucuresti.html&usg=__YChk_HFFwlWVsYuUjVlns17XhZs=&h=591&w=907&sz=164&hl=ro&start=0&sig2=qq60VTlNiT3ceCbCm2ORzQ&zoom=1&tbnid=3XgxD5R0_lqHWM:&tbnh=160&tbnw=223&ei=cbknTZ2aH8OW8QPn8tCEBw&prev=/images%3Fq%3Dspital%2Bcoltea%2Bphotos%26um%3D1%26hl%3Dro%26client%3Dfirefox-a%26hs%3D6R3%26sa%3DX%26rls%3Dorg.mozilla:en-US:official%26channel%3Dnp%26biw%3D1024%26bih%3D631%26tbs%3Disch:1&um=1&itbs=1&iact=hc&vpx=705&vpy=97&dur=40&hovh=181&hovw=278&tx=168&ty=110&oei=cbknTZ2aH8OW8QPn8tCEBw&esq=1&page=1&ndsp=12&ved=1t:429,r:3,s:0

Eu cred ca aici isi are loc (printre MULTE altele) si restaurarea spitalului Coltea, care, daca ne-am lua dupa pozele vechi, observam ca identitatea sa istorica este neglijata


intreb si eu....tu te-ai uitat atent la poze (noi vs vechi)?

Eu l-am văzut atât în poze, dar și acum o săptămână când am trecut pe lângă el și cred că s-a făcut o treabă bună cu spitalul Colțea :dunno:

http://www.dilemaveche.ro/sites/default/files/imagecache/image_gallery_large/p6_pippidi_coperta.jpg

Cand am vazut prima data poza asta am crezut ca este o prelucrare fotografica pentru a ilustra extremul kitschului. Ieri insa am avut ocazia sa trec fix pe langa aceasta hidosenie :wtf:

Este la intersectia Maria Rosetti cu Vasile Lascar. Va fi hotel de 4*. Incredibil!

^^^^ Pe unii ii chinuie talentul in exprimare.

intreb si eu....tu te-ai uitat atent la poze (noi vs vechi)?
As putea sa te intreb acelasi lucru. E laudabila initiativa lor, in special de-a reface cupolele laterale si frontoanele lipsa, dar cu restul ce facem !? Dam uitarii ? Eu vreau ca toate restaurarile sa duca la recuperarea valorilor INITIALE a constructiilor, nu practica romaneasca de-a restaura doar ce se convine. Vreau sa fie redata monumentalitatea distrusa a cladirilor noastre, si nu-i normal sa ma si justific ptr. asta. Inca o nota: felinarele alea montate-n curtea spitalului, n-au nicio treaba cu arhitectonica constructiilor terenului respectiv. La fel cu muzeul national, care se lauda c-au investit milioane de euro IN el, dar nu puteau sa investeasca si cateva zeci de mii PE EL, in refacerea basoreliefurilor de pe fronton si celelalte elemente arhitecturale. Uitati-va cum arata muzeele Europene, ce monumentalitate au, s-apoi uitati-va cum aratau ale noastre, si ce-au ajuns, si trist e ca romanii se lauda cu asta cand ar trebui sa plece capul. Sa nu amintesc si de arhitectura cu mare potential a Bibliotecii Nationale care a fost distrusa in favoarea tablei si-a sticlei. Exemple de genu'-s cu milioanele la noi, la fel si oamenii ca tine "cotnari", care se multumesc cu putin, de parca ne-ar face ei noua un favor restaurand cladirile de patrimoniu, si nu si-ar face datoria.

Ok, trecem peste afirmaitiile gratuite, si te intreb direct ce elemente au disparut, asa de curiozitate. Iar aici ma refer la cladire, si nu la felinare....

mie de ex, mi se pare absurda solutia aleasa pt acoperirea cupolelor. original probabil ardezie (greu de spus din imaginea veche) . Idem la palatul culturii din iasi.

ps. sper ca vechea monumentalitate a spitalului (acum, zici tu, pierduta) nu e data de o poza vadit deformata
ps2. mi se pare super ok cand aperi niste valori, insa ffs biblioteca nationala !??
ps3. n-ar strica sa revezi discutiile mai vechi de pe forum, s-ar mai evita derapajele

Nu cred ca era ardezie. Cel mai probabil o tabla zincata de calitate, sau placute de cupru. Tabla de acum pare usor spre ieftin, dar sa speram ca in timp se mai "matureaza".

Mie per total renovarea mi se pare ok (mai putin demolarea policlinicii Coltea). Am vazut recent insa mesh-uri pe o aripa, care sper sa fie o solutie temporara. Daca mutileaza cladirea cu reclame sunt idioti.

S-a facut intr-adevar o supraetajare, probabil din nevoie de spatiu, dar facuta in ton si cu elemente similare, nu arata asa rau. La interior nu ma bag pentru ca nu am vazut.

Felinarele arata execrabil, recunosc, dar aia nu este iremediabil, se pot schimba oricand. Copacii care au disparut ar trebui replantati si zero mesh-uri, vreodata (exceptand ca acoperire a schelelor de constructie).

Biblioteca nationala are valoare arhitecturala=zero. Singura valoare a cladirii era structura de rezistenta. Ca s-a facut din r***t bici asta e altceva, dar oricum nu merita pastrata "viziunea" preaiubitului fiu al patriei decat de curiozitate, asa.

^^total de acord


S-a facut intr-adevar o supraetajare, probabil din nevoie de spatiu, dar facuta in ton si cu elemente similare, nu arata asa rau. La interior nu ma bag pentru ca nu am vazut.


din cate stiu supraetajarea s-a facut acum doar aripilor nordice, pt a simetriza complexul, spre uniirii etajul fiind adaugat mai de mult

le.

o imagine veche cu etajul amintit

http://admin.ziarulring.com/images/in_stire/trb7.jpg

ps. rar vezi o parte centrala a orasului aproape neatinsa de comunisti

Cand am vazut prima data poza asta am crezut ca este o prelucrare fotografica pentru a ilustra extremul kitschului. Ieri insa am avut ocazia sa trec fix pe langa aceasta hidosenie :wtf:

Este la intersectia Maria Rosetti cu Vasile Lascar. Va fi hotel de 4*. Incredibil!
Am stat 5 ani exact la intersectia asta de pe Maria Rosetii. Asadar am avut ocazia sa vad cum se inalta mareata constructie.
Terenul a fost atent pregatit: Proprietarii au cumparat acea casa cu mai multi ani in urma, l-au lasat vreo 2-3 ani in paragina, pana era sa cada, dupa care s-a venit cu acest proiect salvator. :ohno: Ca de obicei, unii s-au aratat multumiti de rezultat, dupa vechea zicala a noastra, care se aplica la majoritatea lucrarilor de reabilitare din Romania.: "decat cum era inainte, mai bine asa !" :wallbash:

Hello everyone !

Tocmai am observat ca la faimosul restaurant din Piata Victoriei , de pe Bd. Lascar "Casa di David" / "Buongiorno" tocmai a disparut gardul din fier forjat:ohno: , probabil pentru a nu mai obtura vederea din gradina exterioara - inchisa cu termopan binenteles :nuts: - :bash:- unde mananca pitzi si jmecherii sa se vada:wallbash::nuts:
Sunt sigur ca acea casa e monument istoric ( inclusiv gardul ) si cu siguranta n-ar fi trebuit sa poata face asemenea modificari!:wallbash:


Anyone??

:cheers:

Am fost de cateva ori la acel restaurant si personal mi se pare destul de fain renovata cladirea si interior si exterior. initial nu facusera si cosmelia aia de termopan (care macar are rama de lemn nu de plastic alb) exista gardul + paravantul pus pe gard , un plexiglas sau sticla ceva , practic curtea era terasa , acuma curtea au acoperit-o , poate e doar pentru perioada iernii ca ar fi aiurea sa nu aiba vara terasa. Oricum nu prea cred ca e un subiect chiar asa de grav pentru destroying History. Per total e destul de ok ce-au facut acolo.

http://www.tvr.ro/inregistrari.php?file=DATA-2011-01-13-15-50.flv&id=Rezistenta%20prin%20cultura Aici pe site-ul TVR Internaţional un documentar foarte interesant despre distrugerea Bucureştiului. Documentarul este cel marcat cu data de 13 ianuarie 2011. Se vorbeşte despre Palatul Parlamentului, biserica Bărăţiei care se pare că şi ea urma să fie ascunsă de nişte blocuri. Se spune şi despre faptul că intenţiile de mutare a centrului politico-administrativ în Dealul Arsenalului datează încă din perioada interbelică. Apar şi poze cu cartierul Uranus care pe net nu se găsesc.

Un documentar pe tema constructiilor/distrugerilor din perioada comunista din Bucuresti:

http://documentare.italk.ro/arhitectura-si-putere-1993/

Mai bine :
http://www.aupairamerica.co.uk/galleryimages/192_New-York-Church.jpg
decat
http://metropotam.ro/mediaserver/G/B/16bca0416f7c5effadda50674ff97b76_view.jpg
La capitolul distrugeri ale patrimoniului, Bucurestiul comunist mi se pare un mic copil pe langa "masacrul" din New York. (Singer Building, Old Pennsylvania Station, Old Madison Square Garden, plus multe altele). :ohno:

Ca sa nu fie singur, o sa postez o cladire din Melbourne, care a fost demolata pentru a fi inlocuita de o cladire de birouri. :wallbash:

http://www.slv.vic.gov.au/sjones/0/0/0/im/sj000299.jpg

Demolata in anii 70, pentru a construi bijuteria asta (cladirea alba din stanga) :cry:

http://www.melbournephotos.net/images/2003-10-22%20Melbourne%20-%20Collins%20St/IMG_2927.JPG

http://l.yimg.com/us.yimg.com/i/mesg/emoticons7/102.gif

^^ Se cheama "evolutie"? :dunno:

La capitolul distrugeri ale patrimoniului, Bucurestiul comunist mi se pare un mic copil pe langa "masacrul" din New York. (Singer Building, Old Pennsylvania Station, Old Madison Square Garden, plus multe altele). :ohno:

Nu i-a afectat prea mult avand in vedere ca NYC e in top 10 cele mai vizitate orase din lume si unul dintre cele mai importante centre economice.

Nu i-a afectat prea mult avand in vedere ca NYC e in top 10 cele mai vizitate orase din lume si unul dintre cele mai importante centre economice.
I-a afectat istoria sigur...

Probabil ca ar ramane cu acelas numar de turisti indiferent daca ar mai rade vre-o 100 cladiri istorice. (iar ca centru economic nu conteaza (ba chiar ajuta daca o cladire istorica este daramata si inlocuita de o cutie de beton, otel si sticla)) dar asta nu inseamna ca trebuie sa daramam fara numar.

Cat despre Bucuresti, vrem nu vrem, principala atractie turistica e "Casa Poporului"

E cea mai cunoscuta in lume, atractiva in frumusetea ei groteasca...

Cladirile cu arhitectura tipic romaneasca (brancovenesc, neoromanesc, etc) sunt putin cunoscute, iar cele "de inspiratie pariziana" - te duci in Paris sa vizitezi, nu vi ca strain in Bucuresti sa vezi imitatii.

Eu mereu am fost mirat de tipii care se plangeau de arhitectura comunista din centru. Culmea, fara centrul civic!

Abia uitandu-ma pe flickr am realizat ca pt majoritatea turistilor neavizati, bl Magheru e clasat drept comunist! Si nu cred ca are mai mult de 30% cladiri postbelice, iar cele staliniste ori post 77 au cel putin o minima dorinta de a se integra in peisaj.

Efectul cred ca vine de la starea incredibila a fatadelor. Acopera tot ce trebuie..... Oricum, si la capitolul asta stam bine cu primarul, care spunea odata ca blocul patria merge ma bine daramat decat consolidat, ca e mai ieftin !

le. cu wikimapia pe magheru (romana-batistei) aprox 32% commies

Magheru sincer va trebui consolidat de urgenta. Acele cladiri sunt in cel mai mare risc seismic: vechi, structura slaba si inalte.

Cine ar trebui oare sa suporte cheltuielile pentru consolidari? Locatarii mai mult ca sigur nu isi permit, si chiar daca si-ar permite, multi nici macar o zugraveala nu fac, ce sa mai vorbim de lucrari atat de scumpe.

S-a facut ceva concret pana acum in privinta cladirilor "cu bulina"? Eu, inafara de cladirea ASE, daca bine tin minte, n-am auzit de alta care sa fie consolidata. In schimb s-a tot vorbit in media ca la urmatorul cutremur multe o sa cada...

S-a mai consolidat blocul cu Teatrul de Revista, Sala Savoy de pe Calea Victoriei langa Palatul Telefoanelor. Insa a durat fenomenal de mult.

Pentru cladirile clasice care o sa cada din Lipscani solutia cea mai fezabila pare sa fie reconstruirea fatadei cu toate elementele originale insa cu o structura de rezistenta moderna, dupa ce cutremurul isi face treaba.

La blocurile mai mari de pe Magheru, deh, nu stiu daca exista vreun plan, insa sunt sigur ca va dura mult timp si va costa foarte multi bani.

A mai fost consolidat cel de langa Biserica Italiana pe Magheru, din cate stiu o initiativa privata.

Ar trebui insa un proiect co-ordonat de primarie, posibil cu voluntari de fotografiat cladirile monument istoric cu bulina rosie pentru a ajuta intr-o eventuala reconstructie.

Cat despre Bucuresti, vrem nu vrem, principala atractie turistica e "Casa Poporului"

E cea mai cunoscuta in lume, atractiva in frumusetea ei groteasca...


Exact aşa şi este şi din păcate toată ziua comentăm că e urâtă că e nu ştiu cum. Au fost demolări, e adevărat. Ce a fost a fost. Dar ar trebui să o punem în valoare împreună cu bulevardul Unirii până la Piaţa Unirii. Există acolo atâtea spaţii comerciale care stau goale, în loc să fie deschise şi să avem terase acolo, pentru că este suficient spaţiu, dar le ţinem închise.

Din punctul meu de vedere ar trebui pietonalizat bulevardul Unirii între piaţă şi Parlament şi făcută o nouă străpungere din Bulevardul Libertăţii, aşa cum era şi prevăzut, pe lângă dealul Patriarhiei pentru a nu încurca traficul. Piaţa Constituţiei, închis şi acolo traficul şi făcut un pasaj subteran pe sub piaţă care să preia traficul bulevardului Libertăţii. Nu încurcă cu nimic traficul pentru că ai la dispoziţie noul bulevard precum şi Splaiul, trebuie doar reorganizată piaţa Unirii, dar nu cred că asta e o problemă
Atunci am avea Bulevardul Unirii pietonalizat, acolo făcute numai terase, puse în valoare fântânile, demolat gardul Casei Poporului şi în faţa ei făcute scări cum e la Sacre Coeur în Paris că să poţi urca până la ea, iar clădirea să găzduiască expoziţii internaţionale de pictură, artă şi pusă cu adevărat în valoare şi tot mereu să ai activităţi culturale.
http://i737.photobucket.com/albums/xx11/zig2000/PietonalizarebulevardUnirii.jpg

Eu mereu am fost mirat de tipii care se plangeau de arhitectura comunista din centru. Culmea, fara centrul civic!

Magheru nu poţi să spui că are o arhitectură,,comunistă''. Dar totuşi strănii îl cataloghează drept ,,comunist'' pentru că tot are o oarecare asemănare cu blocurile ,,comuniste''. Uite de exmplu blocul La Colaone de la Romană. Nu e nici ,,comunist'' dar nici nu ştiu cu ce alt tip de clădire l-ai putea asemana din punct de vedere arhitectural.
Bulevardul a fost construit într-o perioadă în care se făcea trecerea de la stilurile arhitecturale ale Europei antebelice la viitoarele arhitecturi ,,comuniste'', din perioada postbelică.
Sau Palatul Victoria nu e comunist, dar cam tinde spre viitoarele clădiri ,,comuniste''. Sincer dacă ar fi să facem o comparaţie între Casa Poporului şi Palatul Victoria eu zic că e ,,mai comunist'' Victoria ca şi Casa Poporului. Casa Poporului are chiar şi coloane în stil românesc cu capitel în stil corintic.

Casa poporului are un stil eclectic, coloanele nu sunt romanesti. Insa ce mi se pare mie este ca e lipsita de orice proportie si mi se pare kitsch rau. Ca poate fi o atractie turistica nu neg, pana la urma si Las Vegas si Dubai sunt mari atractii turistice.

Insa nu cred ca exista multe sanse sa atragi oameni pe Blvd Unirii pentru ca e o zona moarta care nu duce nicaeri. Daca ai mai umple din maidanele din spate cu cladiri de interes, ar fi altceva.

Oricum, sincer mi se pare ca avem mai multe proiecte mai merituoase de cheltuit banii (centrul istoric, elisabeta, calea victoriei) zone atractive si deja cu potential.

Mai mult de atat, maidanele ramase in jurul casei poporului ar trebui dezvoltate cu un proiec mare, unitar si din care primaria sa castige foarte multi bani.

Si eu credeam ca blocurile in stil modernist(anii 1930) sunt facute pe vremea comunismului.

In schimb cele din centrul civic au multe ornamente clasice ,care reflecta pentru turistul neavizat stilul anilor 1900.
Stilul blocurilor ''comuniste'' reflecta de fapt stilul minimalist care a cuprins intreg globul.Cladirea e doar o masina de locuit,de aceea orice ornamente sau culori sunt inutile,doar functia practica de locuit fiind importanta(estetica nu).
Oriunde in america sau europa veti vedea blocuri ''comuniste'' diferenta fiind in diversitatea(nu sunt 2,3,4,9 blocuri la fel ,unul langa altul ,ca in comunism) si calitatea superioara a lucrarilor.

Exact aşa şi este şi din păcate toată ziua comentăm că e urâtă că e nu ştiu cum. Au fost demolări, e adevărat. Ce a fost a fost. Dar ar trebui să o punem în valoare împreună cu bulevardul Unirii până la Piaţa Unirii. Există acolo atâtea spaţii comerciale care stau goale, în loc să fie deschise şi să avem terase acolo, pentru că este suficient spaţiu, dar le ţinem închise.

Din punctul meu de vedere ar trebui pietonalizat bulevardul Unirii între piaţă şi Parlament şi făcută o nouă străpungere din Bulevardul Libertăţii, aşa cum era şi prevăzut, pe lângă dealul Patriarhiei pentru a nu încurca traficul. Piaţa Constituţiei, închis şi acolo traficul şi făcut un pasaj subteran pe sub piaţă care să preia traficul bulevardului Libertăţii. Nu încurcă cu nimic traficul pentru că ai la dispoziţie noul bulevard precum şi Splaiul, trebuie doar reorganizată piaţa Unirii, dar nu cred că asta e o problemă
Atunci am avea Bulevardul Unirii pietonalizat, acolo făcute numai terase, puse în valoare fântânile, demolat gardul Casei Poporului şi în faţa ei făcute scări cum e la Sacre Coeur în Paris că să poţi urca până la ea, iar clădirea să găzduiască expoziţii internaţionale de pictură, artă şi pusă cu adevărat în valoare şi tot mereu să ai activităţi culturale.
http://i737.photobucket.com/albums/xx11/zig2000/PietonalizarebulevardUnirii.jpg

Ar fi o idee bună, cu condiția să se uniformizeze fațadele, să se mai înfrumusețeze zona de după blocuri (în triunghiul Piața Unirii - Națiunile Unite - Academia Română) și să se termine odată si Academia, că dinspre zona Rahova (ce urmează a fi revitalizată cf primăriei) zici că-i Fallout.

Sau sa demoleze Academia si sa vanda jumatate din valoarea unui proiect unui dezvoltator care sa gandeasca ceva de la zero care sa scoata zona din mizerie.

Academia oricum are zero valoare arhitecturala si zona este imensa.

Magheru nu poţi să spui că are o arhitectură,,comunistă''. Dar totuşi strănii îl cataloghează drept ,,comunist'' pentru că tot are o oarecare asemănare cu blocurile ,,comuniste''.


Probabil ai citit mesajul meu si ai vazut ca nu eu spun asta. Asemanarea
exista poate la nivelul culorii (zeci de ani de poluare) si starii fatadei (deplorabila) si poate un plagiat, pe ici pe 'colo. Insa atat. E suficient sa privesti blocul in ansamblu, jocul cu volumele, atentia pentru detalii pentru a le departaja net.


Uite de exmplu blocul La Colaone de la Romană. Nu e nici ,,comunist'' dar nici nu ştiu cu ce alt tip de clădire l-ai putea asemana din punct de vedere arhitectural.

Cladire stalinista (anii 50), poate un pic mai atent facute, insa stilul este clar. Vezi si ansambul Salii Palatului

Capela Reginei Elisabeta, îngropată între betoane

http://www.evz.ro/uploads/18_Capela_CP_29984dd301_thumb_630_380.jpg

Piatra de temelie i-a fost pusă, în 1870, de către Elisabeta, prima regină a României. Întreaga construcţie a fost ridicată pe cheltuiala exclusivă a lui Carmen Sylva. A fost bombardată de nemţi în 1944, abandonată de comunişti în 1948 şi vandalizată şi incendiată de satanişti în 2003. În ultimii şapte ani a fost consolidată şi restaurată de nişte oameni cu frica lui Dumnezeu.

De Paşti se speră să aibă loc, în Capela Sfânta Elisabeta, din dealul Cotrocenilor, prima slujbă după 63 de ani, la exact 131 de ani de la punerea pietrei de temelie. Atât doar că un proiect al Universităţii Bucureşti, pe terenul căreia se află, este pe cale să izoleze, ca într-o conservă de beton, monumentul istoric care reprezintă prima donaţie a primei regine a neamului nostru.

(...)

Accesul la capelă se făcea ori prin curtea vecinilor, ori ocolind Azilul "Elena Doamna", clădire lăsată, de asemenea, în paragină. Pe latura dinspre Palatul Cotroceni, accesul a fost blocat prin construirea clădirii Facultăţii de Psihologie. Actualul proiect al Universităţii, de construire a două clădiri, una în care va funcţiona Facultatea de Sociologie şi alta cu destinaţia de hotel, va obtura total accesul la capelă.

(...)
http://www.evz.ro/fileadmin/multimedia1/2011/februarie/19/18_Capela.jpg

Într-o adresă din decembrie anul trecut către primarul general Sorin Oprescu şi arhitectul-şef al Capitalei, ministrul Hunor solicită să nu fie eliberată autorizaţia de construire întrucât "nu a fost delimitată zona de protecţie (...) actualul plan de situaţie nu lasă nici măcar o minimă zonă funcţională capelei (...). Acest mod de «încoronare» a Capelei nu reprezintă un mod corect de protejare a monumentului istoric".
(...)
Articol complet (http://www.evz.ro/uploads/18_Capela_CP_29984dd301_thumb_630_380.jpg)

Interesant blog
http://armyuser.blogspot.com/2010_01_01_archive.html

Pe Strada Sfinţilor întâlnim atât case boiereşti şi negustoreşti, cât şi imobile din perioada interbelică, acestea din urmă dominând numeric strada. La prima vedere această reşedinţă din Strada Sfinţilor numărul 7, situată în apropierea şubrezitei Biserici a Sibilelor, nu îţi face cine ştie ce impresie. Poate din cauza faţadei gri, cu tencuială atipică pentru o clădire din secolul al XIX-lea, sau poate pentru că pare cam înghesuită între clădirile interbelice cu patru etaje ce o înconjoară. Casa cu parter înalt şi etaj este retrasă mult de la stradă, fiind înconjurată, până nu demult, de o grădină. Această clădire reprezintă o tipologie, altădată definitorie pentru zonă, de aceea a fost înscrisă în lista monumentelor, poziţia 1999, cod B-II-m-B-19685.

Articolul complet la http://www.jurnalul.ro/special/anchete/cladire-din-secolul-al-xix-lea-demontata-de-hoti-573395.html

Există acolo atâtea spaţii comerciale care stau goale, în loc să fie deschise şi să avem terase acolo, pentru că este suficient spaţiu, dar le ţinem închise.
Ce e cu pluralul? De ce, ai incercat tu sa deschizi ceva acolo si noi nu ti-am dat voie? Sau poate sa fie de vina ONG-ul NE-Rentabil?

Nu ma apuc sa disec mesajul tau, comentez doar ca e plin de fantezii constisitoare si inutile: un bulevard nou care traverseaza otova curti, case, blocuri, terenuri virane, etc., toate de expropriat, in conditiile in care leaga nimic cu nimic si avem legatura deja existenta chiar prin b-dul Unirii.
Care b-dul Unirii e foarte lat si e total nefezabil sa-l faci pietonal, poate doar daca vrei sa-l dotezi cu niste terenuri de fortbal certificte FIFA pe centru.

Si fantezia asta de a face terase peste terase... Care e treaba cu terasa, e un fel de nexus al civilizatiei?

Blocurile cu bulină roşie din Capitală trebuie demolate şi reconstruite, spune secretarul de stat din Ministerul Dezvoltării, Răzvan Murgeanu. Ar fi o soluţie mai ieftină, mai sigură şi mai utilă decât reconsolidarea clădirilor care prezintă risc seismic.

Fostul viceprimar este de părere că trebuie reconsolidate doar clădirile cu valoare de patrimoniu. Specialiştii în construcţii spun însă că în Bucureşti ar trebui să se construiască doar la regimuri mici de înălţime din cauza gradului seismic mare al zonei, anunţă Antena3.

În cazul unui cutremur, Bucureştiul va fi unul dintre oraşele cele mai afectate. Asta spun specialiştii după ce au studiat solul din Capitală. Potrivit acestora, Bucureştiul are nevoie urgentă de un program de determinare a vitezei şocurilor seismice şi de o reţea seismică serioasă.

Tot experţii susţin necesitatea reabilitării clădirilor cu risc de prăbuşire. Numai aşa se vor putea minimaliza efectele unui cutremur puternic.

Sursa http://www.jurnalul.ro/stiri/observator/murgeanu-blocurile-cu-bulina-din-bucuresti-trebuie-demolate-573603.html

Eu consider ca nu mai avem ce sa facem pana la cutremur. Insa, consider ca e foarte important ce o sa facem dupa cutremur.

Sper ca la momentul prabusirii unor cladiri de patrimoniu, sa fie reconstruite identic cum aratau inainte, evident cu o structura de rezistenta moderna. Sa fie facute in regim PPP, iar spatiile rezultate (in centru) sa fie transformate in hoteluri, apartamente de lux, cladiri de birouri etc.

In perimetrele istorice desemnate aici pe SSC: Lipscani, Elisabeta&Carol si Victoriei ar fi foarte mare pacat ca sa nu se refaca cladirile cu fatadele initiale.

Se poate face, se poate reglementa. Daca pe Lipscani, Franceza, Blvd Regina Elisabeta insertiile noi o sa fie in stil contemporan, sau si mai rau cu o inaltime mai inalta la cornisa decat cladirile vechi o sa se piarda foarte mult din unicitatea acestor strazi si bulevarde.

Eu consider ca nu mai avem ce sa facem pana la cutremur. Insa, consider ca e foarte important ce o sa facem dupa cutremur.

Sper ca la momentul prabusirii unor cladiri de patrimoniu, sa fie reconstruite identic cum aratau inainte, evident cu o structura de rezistenta moderna. Sa fie facute in regim PPP, iar spatiile rezultate (in centru) sa fie transformate in hoteluri, apartamente de lux, cladiri de birouri etc.

In perimetrele istorice desemnate aici pe SSC: Lipscani, Elisabeta&Carol si Victoriei ar fi foarte mare pacat ca sa nu se refaca cladirile cu fatadele initiale.

Se poate face, se poate reglementa. Daca pe Lipscani, Franceza, Blvd Regina Elisabeta insertiile noi o sa fie in stil contemporan, sau si mai rau cu o inaltime mai inalta la cornisa decat cladirile vechi o sa se piarda foarte mult din unicitatea acestor strazi si bulevarde.

Sunt de acord cu tine despre fatadele, uniformitatea etc... Dar sa fie numa birouri si hoteluri in centru si sa se piarda farmecul orasului si vietii acolo... Nu sorry!
Stilul asta de orase "muzeu" ca in venetia sau Brugges nu este scopul original unui oras!

M-ai inteles gresit. Eu sunt 100% pentru locuit in centru, si consider ca ar trebui incurajat mai mult prin renovarea cladirilor istorice si reconvertirea in apartamente de lux.

Imagineaza-ti cladirile istorice de pe Calea Victoriei si Regina Elisabeta renovate, cladiri cu portar care sa deschida usa in uniforma, receptie, holuri refacute.

Deasemenea vreau sa vad marile bulevarde un fel de centre comerciale in aer liber, semi pedestre cu magazine la parterul fiecarei cladiri.

In momentul actual, bulevardele noastre centrale sunt de fapt un fel de autostrazi. Comertul stradal nu se dezvolta aproape deloc. Pana la urma cine ar vrea sa iasa la cumparaturi sau sa locuiasca pe marginea unei autostrazi?

Vreau functiuni mixte, vreau viata diversa. Asta nu trebuie insa sa includa o distrugere a caracterului istoric al unor zone din Bucuresti, nici sa faca atatea sacrificii pentru automobil, in detrimentul spatiului urban.

Consider ca modernismul poate sa faca o revitalizare a zonelor ne-centrale in Bucuresti, insa pentru axele istorice as prefera o regenerare stil polonez/Dresden: refacere a cladirilor istorice, reconstructia acolo unde nu mai exista si pe cat posibil demolarea insertiilor nepotrivite.

Pe termen lung (20-25 ani) de exemplu as vrea sa vad Bucharest Financial Plaza demolat, si reconstruit Hotelul Francez. Calea Victoriei sa devina pietonala de la intersectia cu Bulevardul Regina Elisabeta pana la Splai. CEC-ul sa se mute, si sa ramana cladirea ca sala de concerte/alte utilizari.

Cladirea Politiei Capitalei sa fie renovata, si folosita in continuare ca sediul politiei, insa cu accesul auto prin spate.

Magazinul Victoria sa redevina Galeriile Lafayette (daca nu sunt probleme de branding), cu magazine de lux.

Hotelul Bulevard, Hotelul Francez sa fie pline de turisti care vor sa stea in centru; oamenii sa iasa la cumparaturi, plimbare, cafea sau sa mearga la birou (daca unele cladiri pastreaza birouri deasupra magazinelor).

Cladirile rezidentiale sa fie locuite in continuare, insa cu cateva legi care sa nu distruga caracterul istoric: zero A/C sau antene pe fatada, jardiniere cu flori puse la balcoane.

Avem nevoie de o regenerare a orasului, pentru ca ne indreptam incet dar sigur catre o stergere al oricarui caracter istoric, lucru care in parerea mea este pacat.

Stiu ca unii de aici prefera un model de dezvoltare bazat pe amestecul cladirilor inalte cu cladirile vechi. Eu sunt de alta parere, consider ca zona istorica descrisa pe SSC aici trebuie regenerata, iar zonele semi-centrale trebuiesc dezvoltate ca cluster-uri de cladiri moderne. Astfel am avea mai multe centre (si semne cu centrul nou, centrul vechi :)), lucru care ar incuraja si dezvoltarea orasului, si decongestionarea centrului istoric, si regenerarea urbana in zona istorica, dar si regenerare in zone de altfel insalubre acum, dar cu potential de dezvoltare (Buzesti, Timpuri Noi etc).

Insa, indiferent de parerea preferata (istoric exclusiv vs. combinatii de inalt cu istoric), cred ca putem fi cu totii de acord ca ceva trebuie facut.

Dezvoltarea necontrolata nu este niciodata un lucru bun (uitati-va la Vestul Salbatic pentru o comparatie). Intr-o societate civilizata, lucrurile trebuiesc facute ordonat si civilizat, cu o viziune de dezvoltare, nu ca in Jungla.

Avem nevoie de o regenerare si reglementare, pentru ca spatiul urban in Bucuresti decade pe zi ce trece. Asta goneste investitorii si scade atractivitatea orasului, lucru de nedorit pentru locuitorii sai.

Iar banii nu sunt (totdeauna, cel putin) motivul principal. Ci nepasarea. Am cateva exemple mai jos care vorbesc pentru sine:

http://img855.imageshack.us/img855/443/magheru.jpg

Magheru colt cu Enescu. O cladirea care nici macar nu mai stiu daca este locuita, aflata intr-o puternica degradare de multa vreme. Insa, a avut afise publicitare pe ea de cand a inceput fenomenul. Cineva, cumva, tot plateste pentru acele afise.

Proprietarul/Proprietarii cine or fi ei tot incaseaza niste bani. De ce nu au renovat cladirea?

De 20 de ani cred ca s-or fi strans bani pentru macar rezolvarea burlanelor, care rupte distrug zidaria, infiltreaza apa si in timp omoara cladirea.

Sau asteptam un cutremur, doua, poate pica la pamant si o demolam "pentru ca e prea avariata" si construim frumos, inalt modern. Nu imi vine sa cred ca nimeni de la vreo autoritate nu a observat cladirea, doar e pe Magheru!!!

S-a obosit insa cineva sa ii oblige sa renoveze/consolideze? Nu, in Vestul Salbatic poti sa faci ce vrei tu, ca nu te supara nimeni.

In astfel de cazuri, dupa cateva somatii, Primaria ar trebui sa intervina, sa repare si sa amendeze proprietarii.

Polonezii reconstruiesc orase intregi cu fonduri europene si noi nu ne descurcam sa renovam cateva cladiri?

Asta la noi a devenit normalitatea.
Cand mai vezi cate o cladire renovata frumos , o pozam din toate unghiurile si punem 20 de poze cu ea pe SSC tocmai pentru asa ceva este o raritate la noi in oras.
Magheru arata ca un bulevard parasit, si nici eu nu inteleg cum de banii din reclamele de pe fatade ( care nu-s chiar putin ) nu s-au dus , macar o parte din ei nici macar intr-o spoiala ieftina. nimic nimic, vestul salbatic , vorba ta.
PS: cladirea din imagine are ceva din stilul Haussmanian iar renovata frumos + jardiniere de flori ar putea sa arate superb. Eventual si un penthouse din sticla deasupra , daca rezista.
PPS: Dresden e in Germania nu in Polonia, daca te refereai la reconstructia de la 0 a centrului istoric (thredul de pe SSC) .

Stiu, m-am exprimat confuz. Trebuia sa fi zis Dresden+Polonia. Am zis asta pentru ca stiu ca si Polonezii refac de la zero. Am vazut de multe ori scuza lipsei banilor, insa aici nu poate sa fie vorba despre asa ceva. 20 de ani ori suma din publicitate ar fi fost deajuns pentru a renova 10 cladiri, nu doar una.

Cladirea ar fi superba pentru birouri, deoarece totusi Magheru e foarte circulat si nu ar fi prea placut de locuit chiar pe el. Insa, chiar asa, ar fi o locatie ideala de sediu de firma, cu literele montate civilizat din bronz pe acoperis, si cladirea luminata noaptea.

Ar fi practic o carte de vizita a unei companii, intr-o locatie ultra-centrala si splendida.

Dar nu se face nimic, in ciuda faptului ca nu banii sunt problema.

Magheru arata ca o maghernita. Un fel de autostrada urbana, de fapt, pentru ca trotuarele in multe locuri sunt asa de inguste incat abia trec 2 persoane. Mi-e scarba de fiecare data cand trec pe acolo in ce hal s-au lasat lucrurile sa se degradeze.

Un posibil viitor pentru Bulevardul Magheru ar fi pastrarea a doar 4 benzi de circulatie (2+2), largirea trotuarelor pentru promenada, si plantati copaci (preferabil platani, deja sunt aici) pe margine, pentru a mai reduce din poluare si din zgomotul traficului. Trotuarele pavate cu piatra cubica, banci, felinare+magazine pe margine.

In acelasi timp ar trebui revenit la aspectul initial Modernist sau Art-Deco a cladirilor, pentru ca modificarea comunista dupa cutremurul din '77 a fost de foarte slaba calitate.

Insa cladirile sunt atat de proaste din punct de vedere structural, incat s-ar putea sa fie mai ieftin sa le darame si sa le refaca la loc dupa planurile originale, cu structura la standardele moderne de constructie.

Raman insertiile Blocurile EVA, care din cate am inteles sunt foarte prost facute (camere foarte mici). Insa acolo nu stiu daca se mai poate face ceva. Costul exproprierii ar fi enorm.

Eu pentru Magheru ma gandeam la ceva asemantor:

Pastrate 6 benzi in loc de 8 , din alea cate una pe fiecare sens pentru autobuz si pentru facut dreapta ( decelerare / accelerare) pe mijloc spatiu verde ca pe Lascar Catargiu (poate un pic mai ingust) , iar din castigarea a 2 benzi din bulevard s-ar putea largi un pic trotuarul (banci felinare etc.) + construi banda de bicicleta. Trotuarele pe Magheru nu sunt chiar inguste , problema e ca-si pun toti anunturi in mijlocul trotuarului , si e prost organizat in general.

^^

Depinde de loc. Pe stanga, unde mai sunt si zone de verdeata, si pe dreapta la Romana unde sunt cladirile retrase e loc berechet.

Insa la Palatul ARO de exemplu, sau la Hotel Ambasador trotuarul este meschin si aglomerat.

Spatiul verde pe mijloc este frumos, dar nu avantajeaza la fel de mult pietonii decat cel de pe lateral, care creeaza practic un zid verde.

Oricum e mult de discutat la subiectul acesta, si sper sa apuc ziua in care o sa propuna Primaria reabilitarea adevarata si bine facuta a Bulevardului Magheru.

parca amenajerea trotuarului de pe Magheru si piata Romana intra in proiectul asub nu?
si parerea mea e ca ideile lui AndreiB sunt exelente

O remarca acida vis a vis de acest thread si acest forum in general,.Mult le place unora sa se joace cu proprietatea privata a oamenilor. Planuri, visuri, demolari, restrictionari, civilizare cu bastonul, ce mai...

Proprietatea privata nu iti da dreptul sa lasi o cladire de patrimoniu sa decada pana e declarata gata de demolare.

La fel nu iti da voie sa amplasezi ce vrei tu, cum vrei tu, desi acea lege a fost respinsa, ca deh e grea civilizatia.

In plus trotuarul, strada si alte detalii sunt proprietate publica.

Demolarile sunt evident posibile cu mobilizare suficienta, si dreapta si prealabila despagubire. Avand in vedere suprafata apartamentelor in blocurile stil Bloc EVA, inaltimea extrem de redusa a tavanelor precum si confortul in general execrabil pe care il dau, o data cu aparitia variantelor civilizate de locuit, o sa vezi cum valoarea acelor apartamente o sa scada foarte mult.

In acele conditii ar fi mult mai rentabil, chiar si pentru proprietari sa vanda pentru demolare si reamenajare sau sa primeasca un apartament nou intr-o cladire noua. Dar deviem de la subiect.

Nu inteleg ce ai vrut sa spui exact prin comentariul "acid" pe care l-ai facut, asa ca presupun doar ca ai vrut sa fii suficient de vag ca sa dai impresia de incontestabilitatea argumentelor.

Nu vorbeste nimeni despre civilizatie cu bastonul, ci de civilizatie cu legea si preponderent amenda. Daca ceva e ilegal si extrem de vizibil nu ne face deloc bine (nici ca societate, nici pe termen lung ca indivizi) sa continuam sa existam intr-o stare de ilegalitate in deriva. Acolo trebuie intervenit, conform legii. Si ar fi multe exemple, precum cladirea de mai sus.

In materie de dezbatere teoretica:

Da intr-adevar, ideal ar fi sa poti sa faci ce vrei, cum vrei, cand vrei cu tine, lucrurile tale si treaba ta (apartament, inchis balcon, parcat unde vrei, lasat masina pe avarii etc etc etc). Dar suntem 20 de milioane de oameni. Cum ar fi daca absolut fiecare ar face ce i-ar taia prin cap, si cat de placut ar fi sa locuiesti intr-un astfel de loc?

Sau solutia ar fi sa-mi cumpar un pistol si in momentul in care-l vad pe un parcangiu ca-mi desface oglinzile ca nu i-am dat un leu "sa aiba si el ce sa manace" sa-l impusc in cap? Pentru ca la deznodamante de genul acesta ne indreptam cu haosul complet al societatii din Romania. Individualismul dus la extrem poate fi la fel de daunator precum colectivismul dus pana la extrem.

Atat timp cat modul in care proprietarul acelei proprietati private isi administreaza proprietatea , afecteaza si proprietatea publica (spatiul urban) cineva trebuie sa "se bage" in proprietatea privata respectiva.
La faptul ca tarile occidentale arata foarte civilizat si curat nu contribuie exclusiv numai primaria / autoritatile ci si fiecare individ prin faptul ca nu arunca gunoi pe strada , nu isi inchide balconul , nu simplifica fatada casei prin eliminarea elementelor vechi arhitecturale , nu isi monteaza A C pe fatada principala , nu parcheaza aiurea nici macar pentru 5 minute desi nu stau aia chiar la fiecare colt sa-ti dea amenda , fiecare proprietar sau asociatie de locatari isi ingrijesc fatada blocului si spatiile verzi din jur , la ei stilul de a face lucrurile civilizat a devenit un mod de viata obisnuit, pentru noi ar fi ceva wow! pentru noi din pacate a devenit osbisnuit meltenismul cabluri agatate pe stalpi , gunoaie , trotuare sparte , sute de balcoane inchise cu n spe mii de termopane , cei mai multi lasa abtibildurile cu firma de termopane si spuma de montaj pe dinafara . Toate acestea au devenit obisnuite tocmai din cauza acestui simt al proprietatii exagerat, pe toti ii intereseaza ce se intampla intre cei 4 pereti ai lor in rest nici macar nu privesc in sus.

As argumenta ca a intervenit mai mult doar din lipsa proprietatii asupra spatiului public, si a existentei de comunitati.

De fapt oamenii care locuiesc undeva nu concep a fii o comunitate, ci un ansamblu de indivizi, de multe ori suspiciosi unii pe altii.

Eu sunt de parere ca asta e o ramasita a trecutului comunist, unde orice forma de adunare ne-organizata de partid era "tradare de clasa" sau alta idiotenie. Deasmenea ti-era si frica sa vorbesti cu vecini la cati turnatori si descreierati erau.

Practic s-au distrus/alterat trei lucruri:


Cultul frumosului (existent in Romania inainte de WWII)-mandria asta personala asupra unui lucru facut frumos, observat la multe case dinainte de razboi lipseste (aproape) complet in perioada contemporana, cel putin la exterior;
Cultura performantei: mostenirea comunismului este o mare de mediocritate: de ce sa fac mai mult? Si asa toate trambitarile de "performante" erau false, si sa fim sinceri le stia toata lumea. Ce se construia se construia ieftin, prost si urat in majoritatea cazurilor. (si chiar acolo unde se cheltuiau banii multi rezultatul e indoielnic ca bun gust: Exemplu Casa Poporului).
Simtul de comunitate-neapartenenta la nimic ne-creat de partid, interzicerea de adunare a distrus sentimentul ca noi cei de aici suntem cineva (si a introdus-o foarte de succes in Securitate: practic aia sunt exemplul suprem de networking in business, dar acolo e alta discutie:)); Faptul ca nu exista o apartenenta de comunitate se reflecta si in lipsa grijii pentru spatiul public.
Legat de mai sus-Unde sunt concertele in biserici cu corul bisericii+semiamatori? Eu nu aud decat "semi-cantat" adica un fel de vorbit alungit, care da impresia de cantec. Si asta facuta de 2-3 personaje intr-un colt, nimic civilizat, voluntariat. Uitati-va la catolici, si chiar si la protestanti: coruri organizate, comunitate, voluntariat. La noi te scuipa babele cand te vad ca te asezi jos in biserica intre trei matanii.

In tarile civilizate se pune extrem de mult accentul pe comunitate, tu ca proprietar poti sa faci ce vrei cat timp nu "strici' nimic in comunitate.
Plus ca ei au si o privire mai capitalista asupra lucrurilor, de ce sa ii permit altuia sa faca ghetou langa proprietatea mea ? De ce sa-i permit sa-mi scada valoarea proprietatii ?
Am vazut un documentar in care se plangeau unii americani ca nu ii lasa vecinii sa usuce hainele pe culme in spatele casei. Asta e un caz extrem cu care nu sunt de acord dar sunt de acord cu ideea ca opinia vecinilor este foarte importanta. Daca nu ma credeti : http://www.dryingforfreedom.com/ :lol:

Tens of millions of individuals across Northern America are banned from outdoor line drying by the very communities they live in, forcing them to turn to the dryer. Homeowners who break the rules are fined, sued and even foreclosed on.

@AndreiB

Discursul tau se apropie foarte mult de cel al lui Neagu Djuvara. Imi place ca avem oameni inteligenti pe acest forum si deplang pe cei cu minte de australopiteci. Este trist faptul ca in anul 2011 avem asemenea conationali, incapabili sa inteleaga intr-un final ca libertatea castigata de acei tineri ce au murit in lovilutia din Decembrie 1989 NU inseamna haos, nepasare, abandonarea valorilor certe in favoarea unui individualism virulent sau ignoranta.
Totusi eu cred ca ne este dat in gena noastra, ca popor, sa fim intr-atat de usor influentabili si coruptibili. Comunism a fost si in Cehia, Polonia, Ungaria si oamenii aceia nu s-au stricat intr-atat de mult precum romanii.
Asa cum incepand cu 1848 si pana la 1948 aceste meleaguri au devenit treptat, dar sigur, o tara tot mai mare, puternica, civilizata, pornind de la zero, nu vad de ce azi nu s-ar relua acea cale. Romania ante 1948 nu era un loc perfect, insa era unul corelat cu ideile europene ale timpului sau.
Comunismul, cred eu, s-a pliat perfect peste caracterul de "trestie-in-bataia-vantului" pe care-l are acest popor.

*lovilutie = revolutie spontana/determinata de anumite cercuri de interese interne/externe si deturnata de o lovitura de stat

Deacord cu voi toti.
Totusi , daca majoritatea romanilor au mentalitati comuniste si sunt lipsiti de simtul esteticului , nu ar trebui ca cineva sa-i conduca si sa-i coordoneze pe drumul cel bun? cam asta ar trebui sa fie rolul conducatorilor nostrii , sa fie mai destepti si mai deschisi la minte decat majoritatea, pe care ar trebui sa o educe si sa o ajute sa evolueze. Dar majoritatea conducatorilor nostrii sunt sub nivelul de inteligenta si de simt estetic al acestui forum; altfel spus pe majoritatea de aici ne duce mai mult capul decat pe primarii actuali si toti cei implicati in administratie.

PS: cred ca e un incendiu in Bucuresti http://www.jurnalul.ro/webcam/bucuresti.html#54 se vede mult fum pe webcamul de la Universitate

Fumul provine din Lacul Vacaresti, in vecinatatea caruia locuiesc. Tiganii ce locuiesc in albia lacului au incendiat cauciucuri, iar acestea au aprins papura si trestia.
Dupa directia din care se vede pe webcam, eu zic ca este cel la care ma uit acum pe geam.
Sper sa nu fie altul, sa nu arda casa cuiva.

Atat timp cat modul in care proprietarul acelei proprietati private isi administreaza proprietatea , afecteaza si proprietatea publica (spatiul urban) cineva trebuie sa "se bage" in proprietatea privata respectiva.
O reactie normala a unui om normal este mai intai fata de raportul cu alte proprietati private. Grija excesiva -dar in fapt ipocrita- fata de ce e "public", "de stat", "al tuturor", dar de fapt al nimanui este parte a problemei. Unii manifesta doar grija, in timp ce altii dispretuiesc proprietatea publica. Pasivitatea primilor este in primul rand cauzata de mentalitate, dar totusi nici tehnic nu exista pargii, fiindca proprietatea este... publica.
@AndreiB a scris bine despre mentalitatile comuniste, la care fac acest mic adagiu.

Iata insa cat de frumos se raporteaza oamenii cu spirit de proprietate:
Plus ca ei au si o privire mai capitalista asupra lucrurilor, de ce sa ii permit altuia sa faca ghetou langa proprietatea mea ? De ce sa-i permit sa-mi scada valoarea proprietatii ?Simplu, clar si logic. Imi afectezi proprietatea. Fara alte prostii si reglementari inutile. De ce e posibil si la noi nu? Pentru ca 1) exista proprietate privata care e sfanta si 2) aceasta este bine inradacinata in constiinta oamenilor. Daca, de exemplu, aveti curiozitatea sa cititi niste stenograme de la o comisie de la noi unde se dezbate o reglementare de urbanism oarecare, veti vedea ca nu se pune problema proprietatii private afectate, desi acesta ar trebui sa fie criteriul primordial. Totul deriva din aceasta, in timp ce la noi ideile se reduc la un grotesc si plin de arbitrar "sa se interzica", in loc de normalul "nu e permis fiindca imi afectezi proprietatea".

Nu, trecutul pe strada si privitul nu intra la categoria "ma afectezi", fiindca nu esti proprietar acolo. Cei de acolo au caderea sa se pronunte, nu tu, un simplu privitor. Aceasta apropo de acest comentariu, cu care sunt intrutotul de acord si care exprima si idelile mele in cel mai inalt grad:
Mult le place unora sa se joace cu proprietatea privata a oamenilor. Planuri, visuri, demolari, restrictionari, civilizare cu bastonul, ce mai...

Dar oare exista o solutie?
Totusi , daca majoritatea romanilor au mentalitati comuniste si sunt lipsiti de simtul esteticului , nu ar trebui ca cineva sa-i conduca si sa-i coordoneze pe drumul cel bun?
Din nou, fara nicio suparare, e doar o continuare a mentalitatii comunistoide. Complex invers-mesianic. Cine sa vina sa ne salveze? Extraterestrii, americanii, <insert numele conducatorului vostru favorit here>, intotdeauna trebuie sa fie o figura paternala care "sa faca ordine". Intotdeauna impersonal, intotdeauna verbul se reduce la "sa se faca" (de catre cine?!).

Cand ordinea ar fi atat de usoara si de naturala daca pur si simplu ne-am raporta la modul cum "ma afectezi", pe mine, proprietar si drepturile proprietarului ar fi determinante.

^^
Omule, tu nu intelegi nimic. Mi-am zis ca nu iti mai raspund, dar incapatanarea ta de a nu intelege nimic ma uimeste.
Deci laudam faptul ca cei de afara fac lucruri de bun simt si totul merge struna de la sine, lucruri ce la noi ar functiona doar impuse.
Buuuunnn, dar crezi tu ca englezii, germanii, francezii au ajuns la o asa mentalitate pur si simplu? NU, este rezultatul unui proces lung de cateva secole, condimentat cu reguli, restrictii, pedepse, impozite drastice.
Ai auzite de Vilfredo Pareto? Dar de Max Webber? Pareto a emis o teza conform caruia a elitele au in istorie o functie creatoare pe cand masele au o functie conservatoare. Bineinteles, el privea aceasta din perspectiva sociologiei, fiind preocupat de concentrarea in cadrul elitelor a reziduurilor din prima clasa (instinctul combinarilor) care face din ele agenti ai inovatiei, cautatoare ale unor noi combinatii, diferite de cele consacrate. Aceeasi tendinta care sporeste in elita predispozitia combinatorie (spre creativitate) indeparteaza elita de masa conservatoare pana acolo incat circulatia sociala a elitei se opreste si astfel se creeaza conjunctura violentei sociale.
Da, insa ideea centrala a teoriei se aplica si in cazul nostru.
Stii, din cultura ta istorica, cum aratau orasele occidentale pana la aparitia unor norme urbanistice clare si aspre? Minunatul Paris era o cloaca pana pe la 1750-1800, unde in morcila casa saracului sedea rezemata de palatul bogatului. Nu existau norme de niciun fel, fiecare isi facea casa cum credea de cuvinta, din ce materiale avea el bani si chef, daca vreunul mai parvenit punea mana pe vreun castel sau casa mai acatari se apuca sa o modifice in spiritul vremii si tot asa.
De atunci s-au inceput implementarea unor reguli foarte stricte, cu amenzi usturatoare, puscarie si tot tacamul, iar treaba asta a fost facuta sistematic pana pe la 1900 si un pic, astfel incat oamenilor le-a intrat in reflex sa gandeasca intr-un anume fel si sa fie civilizati.
Daca noi acum suntem ca o barca fara carma, nu e normal ca niste lideri sa ne ridice? Si aici nu ma refer la mine,la x sau y de pe acest forum care avem putina cultura, ci la marea masa a populatiei ignoranta.
Stii cum era Romania la 1859? Stii cum era Romania la 1914? Diferentele sunt facute de instruirea in masa a populatiei, de reguli impuse oamenilor, de lideri ce au adus aceste idei si le-au facut cunoscute populatiei.

Aceeasi mentalitate pasiva, pusa in alte cuvinte. Tu ai impresia ca e mai simplu sa vina tatucul sa te salveze, cand eu va spun (de vreun an) ca e muuult mai simplu si mai natural sa-l dai in judecata si sa-l faci sa te despagubeasca pe cel ce ti-a afectat proprietatea. Si ar fi mult mai simplu si mai natural sa ai aceste parghii pe care acum nu le ai. Nu e nevoie de amenzi si de nicio bazaconie venita si impusa de stat sau de reguli facute de X-ulescu pentru proprietati care sunt ale altora. Ar fi suficient sa ai posibilitatea REALA ca tu, cel afectat, sa pretinzi si sa primesti despagubiri proportionale cu prejudiciul adus.

Si tot de vreun an va spun ca simplul "sa se interzica" (pentru ca asa zici tu sau altul ca "e bine" sau "ar trebui") este o oroare, pentru ca echivaleaza cu "sa calcam in picioare proprietatea privata".

Restul sunt vise si uitat in ograda altuia. "Sa se faca, sa se dreaga, sa se interzica". De ce, doar fiindca unii zic ca "asa e bine" sau din spirit de emulatie pentru ca "asa e in vest".

Argumentul meu are meritul ca se refera la o determinare obiectiva si la pagube/despagubiri calculabile, pentru daune cuantificabile, dincolo de, repet, grotescul "sa se interzica" (pe ce nu-ti apartine).

Nu, trecutul pe strada si privitul nu intra la categoria "ma afectezi", fiindca nu esti proprietar acolo. Cei de acolo au caderea sa se pronunte, nu tu, un simplu privitor.


Intr-o societate normala la cap exista niste reguli de bun simt. Romania nu este normala la cap, aici ai voie sa faci absolut orice fara pic de jena si fara consecinte. Nu vad de ce esti atat de inversunat in implementarea unor reguli de bun simt, foarte putini oameni, cu atat mai putin romanii vor face ceva pentru doar pentru ca asa e placut si pentru altii. Acest lucru imprima in mintea oamenilor o atitudine idioata.
Societatea are nevoie de disciplina si oamenii trebuie sa fie protejati de actiunile altora. Acum unu sparge fieru beton de la grinzile de pe balcon si de la toate geamurile ca sa-si largeasca el geamurile. Am facut toti vecinii plangere, a venit inspectorul, probabil a luat spaga, nimic nu s-a schimbat. Eu acum trebuie sa suport zgomotul infernal de la nesimtit si sa ma uit ingrozit cum dau muncitorii cu barosu in fier.
Daca era o simpla amarata de regula care sa spuna ca nu se pot face modificari la dimensiunea geamurilor, tot blocul ar fi aratat mult mai bine si nu ar mai fi in pericol dar nuuu ... aici se merge pe incredere (?!). Ca sa nu mai zic ca isi pune tamplarie maro cand toti avem alb ... de ce ? E proprietatea lui fatada? NU, nu e. E a tuturor !

Restul sunt vise si uitat in ograda altuia. "Sa se faca, sa se dreaga, sa se interzica". De ce, doar fiindca unii zic ca "asa e bine" sau din spirit de emulatie pentru ca "asa e in vest".

NU, nu se vrea ordine pentru ca "asa e in vest", se vrea pentru ca s-a observat ca a functionat in vest ! E o mare diferenta ! Tie chiar nu ti-e putin jena cand se minuneaza turistii strainii de cat de urat e Bucurestiul din cauza haosului general? Chiar nu te simti ca tu sustii acest haos? Explica-mi ce e atat de grav in a avea reguli ca la Paris ? Chiar nu inteleg. Sunt mai nefericiti si mai saraci francezii din cauza asta? Nu pot sa doarma noaptea pentru ca nu au libertatea din Romania ?

Daca era o simpla amarata de regula care sa spuna ca nu se pot face modificari la dimensiunea geamurilor.
Si daca face modificari la usi, atunci trebuia o alta simpla amarata de regula, etc. si asa te trezesti cu zeci de simple amarate de reguli stupide, facute de niste indivizi de regula la fel de stupizi. Si cand ai nevoie sa faci ceva, te lovesti mereu de niste reguli stupide, bune numai de dat mita, asa cum ai remarcat. Plus ca tatucul de la care ai asteptat "sa te salveze" (inspectorul) nu te-a salvat si ai fost un mare naiv sa crezi ca o va face. In general, este o dovada de naivitate sa crezi ca inspectorul sau functionarul sau politicianul sau statul ar fi mai competenti sau mai cinstiti decat cmmdc al societatii din care fac parte. Este stupid sa crezi ca statul sau autoritatea statului ar fi comva omnipotenti si omniscienti si ar "pune ordine". In Romania aceste autoritati au mult mai multe puteri decat "in vest", dar puteri pe chestiuni stupide si rezultatul e ce vezi. Totusi, in mod anacronic, se cer "mai multe reguli", "mai multa incalcare a proprietatii private", cand chiar incalcarea care se produce acum naste problemele.

In schimb, daca era o singura simpla amarata de regula care spunea ca tu, in calitate de proprietar, poti sa-i ceri celui care te-a afectat juste despagubiri pentru scaderea valorii proprietatii pe care ti-a produs-o, nici macar nu ar fi avut loc tentativa. Confruntat cu posibilitatea ca 100 de vecini sa ceara despagubiri, nimeni nu ar fi idiot sa faca o modificare minora care are costuri de oportunitate mai mari decat costurile de inlocuire ale intregii sale proprietati.

"Ordinea" pe care o vizati se pune foarte simplu atunci cand ai posibilitatea sa cuantifici economic efectul pe care celalalt il are asupra proprietatii tale si sa ai si posibilitatea sa obtii despagubirile cuvenite. Regulile pe care le visati voi, de tipul "sa se interzica", nu fac decat sa te lipseasca de posibilitatea de a fi despagubit.

Efectul pe care nu-l intelegi este ca "girul" regulilor care exista asa cum exista si care se substituie drepturilor reale ale celor afectati au facut ca individului sa-i scada foarte mult costurile de oportnitate si de aia "isi permite".

Problema ramane aceeasi: statul si ceilalti se pot p**a (scuze) linistiti pe proprietatea oricui, caci nu ai ce face.

Tie chiar nu ti-e putin jena cand se minuneaza turistii strainii
Asta cu turistii e doar o alta axioma. Ca si cafenelele, ca si alte "axiome" care apar pe aici fara sa intelegeti ca nimeni nu le iubeste per se. Mie nu mi-e jena ca se minuneaza, ci cuantific efectul vizitei lor in termeni economici. Sa avem turisti, sa nustiu ce, e doar o dorinta fara un scop. Dar de ce sa avem turisti? De dragul lor, sau de ce? Din punctul meu de vedere, turistii sunt buni pentru un singur lucru: ca sa castig eu, proprietarul chestiilor pe care le viziteaza, ceva de pe urma vizitei. Si de ce sa castigam? Pentru ca sa ne sporim si sa ne respectam proprietatile. Asa se inchide cercul.

Restul, ca nu-ti place tie nu stiu ce, ca-ti zgarie ochiul, e prea putin relevant. Relevant e daca vecinul celui de acolo este impiedicat de chestia aia care-ti zgarie tie ochii sa castige bani.

De aceea va spun ca atitudinea de pe topicuri de aici, de tipul "sa se interzica" este gaunoasa. In primul rand ca insasi ideea ca o terta parte "sa interzica" este gresita. Interdictia sau permisiunea trebuie sa apara numai din interactiunea celor afectati (si nu, "afectarea retinei" nu se pune, ci numai afectarea cuantificabila economic).

Incercati sa ganditi putin dincolo de axiome populare si de cum e "la ei" si musai sa facem si noi la fel, dar fara fundamentul solid al drepturilor de proprietate. Simpla emulatie a unor reguli nu este suficienta si probabil mai mult dauneaza; problema principala aici pe forum, cum bine a observat cineva mai inainte, e ca de fapt... nu prea patrundeti esenta de ce "la ei" e asa cum e.

V-am spus de trei ori pana acum, daca intelegeti bine, daca nu intelegeti, iarasi bine.

@BladHaund

Daca limba franceza nu te incurca, citeste http://legifrance.gouv.fr/affichCode.do?cidTexte=LEGITEXT000006074075&dateTexte=20110407 cu mare aminte si apoi ai sa vezi ca nu e chiar asa un "laissez faire, lesser passer" in Franta. Si vorba lui Tehtother, oamenii aia nu au cosmaruri noaptea din cauza lipsei "libertatilor". Ai sa citesti acolo cum oamenii aia reglementeaza tot, de la copacul din gradina pana la clanta Ludovic al enshpelea, regim de inaltime, zone, tot.

Recomand linkul de mai sus tuturor celor de pe acest forum care doresc sa vada o legislatie bine pusa la punct (Code de l'urbanisme Francaise - Version consolidée au 1 Avril 2011).

@Bladhund

Pai situatia poate fi readusa si in termen economici. Distrugerea completa a patrimoniului istoric (si a zonei: cabluri, balcoane inchise, trotuare facute prost, in general haosul vestul salbatic) unui oras distruge atractivitatea pentru diverse activitati foarte benefice pentru dezvoltarea economica a unui oras:


Comertul stradal-populeaza zonele centrale; creeaza dezvoltare economica; ridica viabilitatea rezidentiala a zonelor centrale si semi-centrale-reducand traficul imens (implicit costuri scazute cu infrastructura de acces, poluare etc etc-ar fi licente de scris pe tema asta)
Calitatea vietei sociale si siguranta populatiei-zonele semi-abandonate de la noi incurajeaza activitatea anti-sociala, care in sine are cost economic cuantificabil si cost asupra societatii-practic o mana de oameni nenorociti (parcangii, vagabonzii care asalta lumea etc) afecteaza o majoritate in general normala
Neingrijirea cladirilor la un nivel macar minim aduce pe termen lung slabirea structurii de rezistenta (infiltratii&co), care intr-o zona seismica ca Romania inseamna totusi semi-condamnarea cladirii;
Punctul pe care l-ai adus si tu, scade valoarea proprietatii detinute de mine de exemplu-insa atentie, asta este mult mai greu de calculat si dovedit-prin economii de scara e de fapt mai simplu sa impui un standard general, civilizat, decat sa pedepsesti abuzele-mai ieftin clar, judecata, si mai productiv-prevenirea e mai simpla decat vindecarea;
Ignorarea problemei nu va duce la o magica vindecare a problemei pe viitor, din contra, lucrurile se vor accentua pana va deveni probabil imposibil de redresat. Care ar fi costul economic atunci?
Evident ca poti sa iei perspectiva ca de fapt nu exista nimic de prezervat, si ca oricine ar trebui sa fie permis sa demoleze si sa faca cum vrea el, ca doar e terenul lui, insa eu personal nu sunt de acord cu asa ceva. Aici intr-adevar intervine insa un element de ideologie, pe care e evident fiecare sa imbratiseze ce tine aproape de sufletul lui.

Ca sa nu mai zic ca isi pune tamplarie maro cand toti avem alb ... de ce ? E proprietatea lui fatada? NU, nu e. E a tuturor !
(asta merita un post separat).
Mentalitatea comunistoida isi arata coltii :nuts:. In mod normal (nu in legislatie, dar cum ar fi logic), e a lui bucata din dreptul lui.

Pui problema aiurea pentru ca nu pornesti de la proprietatea ta. Problema nu e ca fatada ar fi comuna si "e interzis" sa o modifice. Modificarea lui scade valoarea ta. Cuantificabil. De aici deriva de ce poate face sau nu modificari. Daca insista, ar trebui sa fie liber sa le faca, dar sa te despagubeasca corespunzator, astfel incat tu sa-ti poti cumpara o alta proprietate similara. Ia sa vedem, ar mai face-o?

Mi se pare mult mai potrivit sa cuantifici efectul decat sa strigi la luna "sa se interzica!" Si nu ar fi nevoie decat de o singura regula, una benefica: "Respect pentru proprietatea privata!". Atat. Tu, in schimb, militezi pentru si mai putin respect...

Punctul pe care l-ai adus si tu, scade valoarea proprietatii detinute de mine de exemplu-insa atentie, asta este mult mai greu de calculat si dovedit-prin economii de scara e de fapt mai simplu sa impui un standard general, civilizat, decat sa pedepsesti abuzele-mai ieftin clar, judecata, si mai productiv-prevenirea e mai simpla decat vindecarea;

/filler

@Bladhund

Pai situatia poate fi readusa si in termen economici. Distrugerea completa a patrimoniului istoric (si a zonei: cabluri, balcoane inchise, trotuare facute prost, in general haosul vestul salbatic) unui oras distruge atractivitatea pentru diverse activitati foarte benefice pentru dezvoltarea economica a unui oras:


Comertul stradal-populeaza zonele centrale; creeaza dezvoltare economica; ridica viabilitatea rezidentiala a zonelor centrale si semi-centrale-reducand traficul imens (implicit costuri scazute cu infrastructura de acces, poluare etc etc-ar fi licente de scris pe tema asta)
Calitatea vietei sociale si siguranta populatiei-zonele semi-abandonate de la noi incurajeaza activitatea anti-sociala, care in sine are cost economic cuantificabil si cost asupra societatii-practic o mana de oameni nenorociti (parcangii, vagabonzii care asalta lumea etc) afecteaza o majoritate in general normala
Neingrijirea cladirilor la un nivel macar minim aduce pe termen lung slabirea structurii de rezistenta (infiltratii&co), care intr-o zona seismica ca Romania inseamna totusi semi-condamnarea cladirii;
Punctul pe care l-ai adus si tu, scade valoarea proprietatii detinute de mine de exemplu-insa atentie, asta este mult mai greu de calculat si dovedit-prin economii de scara e de fapt mai simplu sa impui un standard general, civilizat, decat sa pedepsesti abuzele-mai ieftin clar, judecata, si mai productiv-prevenirea e mai simpla decat vindecarea;
Ignorarea problemei nu va duce la o magica vindecare a problemei pe viitor, din contra, lucrurile se vor accentua pana va deveni probabil imposibil de redresat. Care ar fi costul economic atunci?
Evident ca poti sa iei perspectiva ca de fapt nu exista nimic de prezervat, si ca oricine ar trebui sa fie permis sa demoleze si sa faca cum vrea el, ca doar e terenul lui, insa eu personal nu sunt de acord cu asa ceva. Aici intr-adevar intervine insa un element de ideologie, pe care e evident fiecare sa imbratiseze ce tine aproape de sufletul lui.



Andrei, eu zic sa-l ignoram. Nu tine cont de evidenta si de argumente. Are omu' o idee fixa si se agata de ea precum ciulinii de haine. E frumos ca fiecare intelege diferit libertatea, dar si infiorator cum unii nu prea o inteleg.


@BladHaund

Iti repet, poate iti intra in cap:
"Daca limba franceza nu te incurca, citeste http://legifrance.gouv.fr/affichCode.do?cidTexte=LEGITEXT000006074075&dateTexte=20110407 cu mare aminte si apoi ai sa vezi ca nu e chiar asa un "laissez faire, lesser passer" in Franta. Si vorba lui Tehtother, oamenii aia nu au cosmaruri noaptea din cauza lipsei "libertatilor". Ai sa citesti acolo cum oamenii aia reglementeaza tot, de la copacul din gradina pana la clanta Ludovic al enshpelea, regim de inaltime, zone, tot.

Recomand linkul de mai sus tuturor celor de pe acest forum care doresc sa vada o legislatie bine pusa la punct (Code de l'urbanisme Francaise - Version consolidée au 1 Avril 2011)"

Mentalitatea comunistoida isi arata coltii :nuts:.

E clar, cu cineva ca tine nu se poate discuta. Normele urbanistice pentru tine sunt o manifestare a comunismului ! Isi pierde lumea aiurea timpul cu tine:ohno:.

@Bladhund
Calitatea vietei sociale si siguranta populatiei-zonele semi-abandonate de la noi incurajeaza activitatea anti-sociala, care in sine are cost economic cuantificabil si cost asupra societatii-practic o mana de oameni nenorociti (parcangii, vagabonzii care asalta lumea etc) afecteaza o majoritate in general normala
Pai si zonele acelea de ce sunt semi-abandonate (precum Lipscani), intr-un oras cu densitate foarte mare de locuitori? Pai pentru ca sunt ale nimanui, nu au un proprietar clar (altul decat statul delasator) si nimeni nu poate veni acolo si desfasura o activitate profitabila pana nu se clarifica ale cui sunt, de fapt. Idem cu suprafetele uriase detinute in zona Palatul Parlamentului de MApN, de Academie, etc. Idem cu unitatile militare de pe Oltenitei (cate or mai fi), etc.
Neingrijirea cladirilor la un nivel macar minim aduce pe termen lung slabirea structurii de rezistenta (infiltratii&co), care intr-o zona seismica ca Romania inseamna totusi semi-condamnarea cladirii;
Pai si de ce sunt neingrijite, de ce a fost nevoie de programul de reabilitare? Au fost "cumparate" pe mai nimic in anii '90, multi devenind proprietari fara sa fi facut efortul de capital corespunzator pentru proprietatea respectiva sau sunt chiriasi (Centru Istoric) pe case ale nimanui sau in litigiu, etc. Cand ai un bun (considerat de capital, precum un imobil), logica te impinge sa prezervi valoarea investita. Daca valoarea investita e apropiata de zero, atunci rezulta ce avem. In acelasi mod pentru proprietatile detinute de pensionari sialte categorii fara posibilitati: le prezerva la nivelul investitiei pe care au facut-o si asa se explica de ce nu valorifica prin vanzare niste locuinte centrale: nu au motiv, ei oricum sunt "pe plus" la capitalul "investit", oricat s-ar degrada. Rareori am vazut insa o casa neingrijita pe care cineva a dat sute de mii sau milioane (de ce vrei tu).
Punctul pe care l-ai adus si tu, scade valoarea proprietatii detinute de mine de exemplu-insa atentie, asta este mult mai greu de calculat si dovedit-prin economii de scara e de fapt mai simplu sa impui un standard general, civilizat, decat sa pedepsesti abuzele-mai ieftin clar, judecata, si mai productiv-prevenirea e mai simpla decat vindecarea;
Pari a porni de la premisa ca oamenii ar fi prea "prosti" ca sa-si prezerve valoarea capitalului si s-ar impune sa vina cineva sau ceva omniscient care sa "ne ghideze". Trecand peste faptul ca nu are cine sa indeplineasca acest rol utopic, nu sunt de acord ca oamenii ar fi "prosti", ci ceea ce avem este rezultatul unui calcul economic valid al fiecaruia, indiferent cat de rudimentar. De ce e valid calculul si totusi nu ne place ce avem? Din cauza ipotezelor anterioare.
Ignorarea problemei nu va duce la o magica vindecare a problemei pe viitor, din contra, lucrurile se vor accentua pana va deveni probabil imposibil de redresat. Care ar fi costul economic atunci? Aici avem o chestiune de opinie. Eu cred ca cea mai buna rezolvare (si totodata cea mai ieftina si economic eficienta) va veni atunci cand va prima regula "cum afectezi" in fata absurdului actual de "tu esti prost, stim noi mai bine".
Evident ca poti sa iei perspectiva ca de fapt nu exista nimic de prezervat, si ca oricine ar trebui sa fie permis sa demoleze si sa faca cum vrea el, ca doar e terenul lui, insa eu personal nu sunt de acord cu asa ceva. Aici intr-adevar intervine insa un element de ideologie, pe care e evident fiecare sa imbratiseze ce tine aproape de sufletul lui.
[/LIST] Nu vad de ce prezervarea nu s-ar subsuma si ea eficientei. Cand prezervarea iti aduce o bunastare, ar fi ilogic sa distrugi. Ai putea argumenta ca totusi construirea unei cladiri noi ar fi mai profitabila (de exemplu, cazul Calea Victoriei). Corect, dar daca ai adauga si costurile despagubirii celorlalti nu ar mai fi eficient. In schimb, avem reglementari care daca sunt respectate, in mod pervers ne scutesc de aceste costuri de oportuinitate. Si ne intorcem de unde am plecat, la ce avem, care e prost si trebuie "sa interzicem" si mai mult, tot timpul sa fie altii responsabili, nu noi.

Oricum, e departe sa ajungem la astfel de relatii. Reamintesc ca totul a plecat de la remarcile constante de aici "sa se interzica!" (ca asa vrem noi/ca noi stim mai bine/<orice alt argument care nu e bazat pe un calcul economic si care se refera la proprietatea altuia si nu la a voastra>. Incerc sa va arat ca exista si alte moduri de a pune problema, pornind de la ce ai tu si nu de la ce visezi tu sa-i interzici altuia sa faca cu ce nu-i al tau prin care s-ar ajunge la o situatie mult mai convenabila decat cea actuala si, culmea, mai apropiat "de ei", "de vestici".

Ar fi suficient daca, pentru inceput, in loc de {"sa se interzica!" "sa se demoleze!" "sa nu le dea voie!" "sa facem comisii!" "sa vina specialistii!" "sa vina inspectia!"} fiecare dintre voi ar incerca sa se intrebe "cum ma afecteaza pe mine, proprietar?" (desigur, daca esti :lol:). Veti vedea ca poti ajunge la lucruri mai logice si mai placute decat o simpla regula arbitrara.

Aveti idee cum arata o sedinta a echivalentului CTUAT in M. Britanie, daca e vorba de o localitate mai mica (un sat, etc.)? Pur si simplu te duci la consilieri si le explici cum nu le afectezi lor si celor care i-au ales proprietatile. Discutia despre ce "e interzis" e total subsumata acestui concept, nu invers, cum vreti voi. Desigur, conditia cheie este sa ai ce sa-ti afecteze, pe cei care nu au nu-i baga nimeni in seama, pot sa urle ei cat vor "sa se interzica!" :)

In incheiere, pentru omul care ma tot trimite la francezi: nu intamplator in Franta blocurile sunt mult mai prezente decat in alte tari, chiar si la sate. Nu intamplator sistemul romanesc de blocuri prefabricate din beton armat (cara arata atat de frumos, nu e asa?) este inspirat/copiat dupa un sistem francez mai vechi. Ti-am zis ceva de emulatie si lipsa ei de virtuti. Incearca sa gandesti si cu mintea ta, nu lua de bun tot ce vezi scris la altii. Pe mine unul ma lasa rece ca altii fac si dreg, ca de aceea am un cap pe umeri...

Pornesti aici de la o problema ideologica: proprietatea este sfanta, si poate fi restrictionata doar in cazul afectarii proprietatii altuia (ideologie foarte ok, de altfel, in moderatie) si incerci sa o aplici tesutului urban fragmentat, nepopulat si parazitat a Bucurestiului.

In conditia asta rezolvarea problemelelor, si implicit cresterea valorii proprietatilor tale si riverane nu se va rezolva niciodata.

Ai mentionat fragmentarea si lipsa proprietatii din centrul istoric. Perfect de acord cu tine, este o situatie proasta, sosita din reavointa comunistilor, perpetuata de prostia guvernelor post-revolutionare si ignorata de administratia locala actuala.

Insa, fara o reglementare la nivel central, nu se va imbunatati situatia in majoritatea cazurilor. Nu ma intelege gresit, nu ma refer la o reglementare restrictiva pe suprafata Bucurestiului, pentru ca ar restrictiona economic. Ma refer la reglementari urbanistice de bun simt, cu precadere in arii protejate istorice (Victoriei-Universitate-Unirii+Suburbiile istorice: Cotroceni, Domenii, Dorobanti etc), care sa protejeze proprietatea oamenilor in final.

Ceea ce propui tu, despre consilii si alte lucruri functioneaza excelent la o scara mica de comunitate. Insa, la un oras de scara Bucurestiului pur si simplu nu functioneaza. Oamenii sunt mult mai preocupati de problemele lor, si mult mai indiferenti de problemele comunitatii, si chiar lipseste (aproape) orice forma de organizare non-guvernamentala la nivel de comunitate:

Gen:

Proprietarii (adevarati nu parazitii nespalati care stau pe acolo) din Lipscani sa se adune intr-o asociatie, sa faca lobby pentru interesul lor comercial si rezidential.

Daca am avea asa ceva, probabil ca ar functiona mult mai bine sistemul descris de tine. Insa, de fapt, este mult mai usor sa se stabileasca niste norme de bun simt in domeniul urbanistic, care sa se aplice in general la cladirile istorice:


Interzis schimbat ferestrele istorice, preponderent cu PVC alb. Permis schimbarile cu ferestre noi, cu acelasi stil si calitate arhitecturala (reglementare prezenta in aproape toate tarile Europene, inclusiv Anglia-tara foarte individualistica de felul ei); pentru ca altfel se pierde conceptul de zona istorica unitara;
Interzicerea inchiderii balcoanelor-Poti sa dezbati ideologic cat vrei, nu ar vrea nimeni sa ai sute de proiecte pe rol despre proprietari care se supara ca si-a inchis vecinul balconul; Este neproductiv, ar dura enorm, mai ales avand in vedere justitia de azi, si pur si simplu ar costa mai mult decat ar aduce beneficii in unele cazuri (evident, ma refer aici numai la ariile protejate-pentru cei care si le-au inchis deja, ar fi ideal sa se acorde o perioada de gratie pana cand sa intre in normalitate-sa zicem 10 ani
Alinierea la cornisa a tuturor cladirilor in zone cu fatadele lipite;
Fara amplasari publicitare pe fatada in zona istorica, exceptand in timpul santierelor de constructie;
A/C, antene, nici nu mai vorbim, desi am vazut ca orice cladire renovata nu prea mai are asa ceva;


Nu am o ambitie de a controla absolut nimic. Daca cineva sta in Pipera si vrea sa isi vopseasca fatada roz bombon cu acoperisul din tabla lindab albastra (foarte populara prin zonele suburbane ale Bucurestiului de altfel) este invitatul meu. Daca vecinii il dau in judecata este treaba lor, nu ma bag.

Insa nu putem trata centrul istoric la fel cum tratam Pipera, pentru ca aici avem interesul sa prezervam ceva unitar si bine intretinut.

In materie de cladirile din centrul istoric, ma tem ca te inseli. Nu statul este proprietar. Cladirile sunt in curs de retrocedare, unele sunt pur si simplu abandonate fara mostenitori iar altele sunt locuite abuziv de catre tigani (prea multe). Sunt perfect de acord ca statul ar trebui sa privatizeze orice cladire istorica (pe bani putini chiar), atata timp cat investitorul semneaza un contract sa renoveze/consolideze cladirea pe banii lui, conform normelor de conservare a unei cladiri istorice.

Insa mai ai si situatii de proprietari (de multe ori pensionari, dar si multi nepasatori) care nu le pasa. Se rupe burlanul, peretele face mucegai, se fac ca nu vad. Cad ornamentele de pe fatada, lipesc un semn cu "Atentie Cade Tencuiala!" si isi vad de rosiile lor mai departe.

Mentalitate ramasa de pe vremea Comunismului, cand totul era al tuturor, deci al nimanui. Evident ca ar trebui ca fiecare sa fie responsabil sa se ingrijeasca. Insa nu sunt (mai ales cei batrani).

Nu vad nici o problema in a-i constrange, legal evident, sa-si renoveze fatadele. Poate fi prin multe modalitati financiare (imprumuri garantate de stat, scutiri de impozite etc), insa poate fi si motivata prin alte modalitati fiscale:

De exemplu, o crestere a impozitelor, menita sa gentrifice zona (sa incurajeze mutarea oamenilor care isi permit sa intretina cladirile). Pana la urma asta poate fi si o sursa de venit pentru pensionarii in sine: Vand apartament de 200 m2 pe Calea Victoriei pe 100,000 EUR, cumpar bungalow de 50,000 EUR in Satul Batranilor sau alte dezvoltari de genul, si de restul banilor calatoresc.

Si ca sa-ti raspund la usoara ironie:

Da sunt proprietar, in centru, fara balcon inchis sau alte bazaconii de a-mi degrada valoarea proprietatii. Insa, ce faci cu restul, care imi scad mie valoare proprietatii?:)

Proprietarii (adevarati nu parazitii nespalati care stau pe acolo) din Lipscani sa se adune intr-o asociatie, sa faca lobby pentru interesul lor comercial si rezidential.
Exista una, a aparut cam in perioada cand Negoita a restrictionat accesul auto in Centrul Istoric. Nu discut obiectivele sau realizarile ei, dar stiu destule, pentru ca si eu eram in zona istorica pana prin 2009 (la fel cum zici ca si tu esti de acolo, nici eu nu vorbesc din balconul blocului de la periferie privind cu jind in curtea celui care are, precum altii care ma critica :cheers:
Mentalitate ramasa de pe vremea Comunismului, cand totul era al tuturor, deci al nimanui. Evident ca ar trebui ca fiecare sa fie responsabil sa se ingrijeasca. Insa nu sunt (mai ales cei batrani).
Sunt foarte de acord ca e primordial o problema de mentalitate si exact asta am incercat sa prezint aici: o alta mentalitate, care se raporteaza la niste valori diferite de "e public, e sfant".

Pe de alta parte, nu am pretentia ca am propus o solutie; ceea ce am expus este oricum mult prea diferit fata de ce exista in teren si e un caz ideal. Cum am subliniat si in mesajul anterior, am vrut numai sa prezint un mod diferit de a pune problema, dar care potential poate conduce la aceleasi rezultate care se vad in orase dupa care unii "saliveaza", fara insa a fi numai modificari impuse cu mana de fier (pentru ca, de regula, mana de fier nu are cum sa fie mai desteapta decat media societatii).

Nu e cazul tau, care ai un punct de vedere moderat, pe mine insa m-a determinat sa scriu aceasta argumentatie punctul de vedere prea extremist pe care-l au unii de pe aici, rezumat plastic prin impersonalul "sa se interzica!", repetat intr-o lipsa a logicii si fara raportarea la ce conteaza, adica la ce ai tu, ca individ care vrei sa se interzica si ce au ceilalti. Si de aceea am prezumat ca un astfel de punct se sprijina primordial pe lipsa etalonului: unii nu au ce sa le fie afectat, de aceea e usor sa arunce cu reguli care sa li se aplice altora. Dar, repet, nu e cazul punctului tau de vedere.

Raman insa la opinia ca ar fi benefic sa dispunem de un mecanism fezabil prin care eu, ca proprietar afectat, sa am posibilitatea de a fi despagubit de unul care construieste langa mine un bloc, un mall sau alta bazaconie foarte diferita de ce am eu si de ce era inainte. Deocamdata, aceasta posibilitate lipseste. Simplul "sa se interzica" nu cred ca ar fi la fel de fezabil, pentru ca ce e benefic in unele cazuri e prost in altele, iar ce ma afecteaza negativ pe mine il poate afecta pozitiv pe unul cu 100m mai incolo, asa simpla interdictie nu lasa posibilitatea valorificarii pe deplin a oportunitatilor (si vorbesc acum mai ales de zone normale, nu istorice).

Se-nscrie si cazul asta aici (?):

vechi :bash:
http://img705.imageshack.us/img705/5223/31big.jpg

modern :lol:
http://img808.imageshack.us/img808/6612/031800.jpg

Fascinant progres.
sursa (http://reptilianul.blogspot.com/2011/03/parcarea-ciclop-magheru.html)

Stie cineva ce era parcarea Ciclop in perioada interbelica? Era parcare doar, sau practic era cladire cu parcare in centru.

Stie cineva ce era parcarea Ciclop in perioada interbelica? Era parcare doar, sau practic era cladire cu parcare in centru.

pozele din interior par sa indice ca a fost parcare de la inceput

http://reptilianul.blogspot.com/2011/03/parcarea-ciclop-magheru.html

Generalul Tell în încercuire inamică

http://silviacolfescu.blogspot.com/2011/06/generalul-tell-in-incercuire-inamica.html

Elemente din acoperiş şi un perete de la Moara lui Assan, din zona Obor a Capitalei, s-au prăbuşit, duminică, pompierii intervenind la faţa locului, a declarat, pentru AGERPRES, purtătorul de cuvânt al Inspectoratului pentru Situaţii de Urgenţă Bucureşti, Ovidiu Pană.

Potrivit acestuia, până în prezent nu au fost constatate victime.

Clădirea de patrimoniu, veche de circa 100 de ani, părăsită, se afla în fază avansată de degradare, fapt ce a condus la prăbuşirea acoperişului, care a antrenat şi căderea unui zid de circa 200 - 300 de metri pătraţi, după cum a precizat maiorul Ovidiu Pană.

Conform primelor constatări de la faţa locului, prăbuşirea ar fi putut fi cauzată şi de furturile de material din clădire, care au afectat şi mai mult structura de rezistenţă.

La locul incidentului s-au deplasat trei autospeciale cu apă şi spumă, o autospecială de descarcerare şi un echipaj de prim-ajutor de la ISU Bucureşti, a menţionat Pană.
În mai 2008, Moara lui Assan a fost afectată de un puternic incendiu.


http://www.romanialibera.ro/actualitate/bucuresti/moara-lui-assan-din-bucuresti-afectata-de-prabusirea-acoperisului-si-a-unui-perete-249065.html

Eu cred ca romania ar fi putut fi promovata si cu o banana, nu doar cu o frunza.

Eu cred ca romania ar fi putut fi promovata si cu o banana, nu doar cu o frunza.

Da, daca elena udrea ar tine banana in mana, ar decoji-o incet apoi ar lua-o in gura senzual. Poate asa m-ar convinge sa vizitez Romania, daca as fi strain! :lol:

Generalul Tell în încercuire inamică

http://silviacolfescu.blogspot.com/2011/06/generalul-tell-in-incercuire-inamica.html
Ar fi o crima daca s-ar construi in acele locuri unde azi se afla vile superbe!
Sper ca bucurestenii care-si iubesc orasul sa faca ceva pentru pastrarea patrimoniului arhitectural al Capitalei, atata timp cat mai exista acest patrimoniu, pana nu-i prea tarziu.

Stie cineva ce se construieste/reabiliteaza pe Sos Kiseleff,pe partea stanga intre str. Uruguay si Hotel Triumf?pare a fi un restaurant/club de fite,dar nu sunt sigur.

Magheru nu poţi să spui că are o arhitectură,,comunistă''. Dar totuşi strănii îl cataloghează drept ,,comunist'' pentru că tot are o oarecare asemănare cu blocurile ,,comuniste''. Uite de exmplu blocul La Colaone de la Romană. Nu e nici ,,comunist'' dar nici nu ştiu cu ce alt tip de clădire l-ai putea asemana din punct de vedere arhitectural.
Bulevardul a fost construit într-o perioadă în care se făcea trecerea de la stilurile arhitecturale ale Europei antebelice la viitoarele arhitecturi ,,comuniste'', din perioada postbelică.
Sau Palatul Victoria nu e comunist, dar cam tinde spre viitoarele clădiri ,,comuniste''. Sincer dacă ar fi să facem o comparaţie între Casa Poporului şi Palatul Victoria eu zic că e ,,mai comunist'' Victoria ca şi Casa Poporului. Casa Poporului are chiar şi coloane în stil românesc cu capitel în stil corintic.

Blocul cu coloane de la P-ţa Romană e construit în 1958-1959, deci e comunist. Dar blocurile din anii '50 nu sunt aşa de urâte ca alea post 1960.
În zona P-ţa Romană mai există un bloc cinzecist, cel de pe Bd. G-ral Magheru nr. 35 (colţ cu Str. Bis. Amzei) - e cel cu magazinul "Cosmote" la parter. Mai sunt 2 blocuri comuniste prin zonă - cele 2 optezicste (intresecţia bulevardului cu Take Ionescu şi George Enescu). Şi mai sunt 3 blocuri comuniste de la intresecţia Bd. G-ral Gh. Magheru cu Str. George Enescu până la Universitate:
1) cel de la intersecţia Bd. Nicolae Bălcescu cu Str. Demitrie I Dobrescu (fostă Vămii, Wilson, Kirov, Oneşti)
2) Cel cu Sala Dalles (vechea sală e înglobată în bloc!!!)
3) Blocul Dunărea
Inte-ul e mini zgârie-nori
Blocurile din perioada intrebelică şi cele din anii '50 le-aş lua ca etalon arhitectrural în cazul construcţiei unui cartier de locuinţe. Dar vă daţi seama că cu greu se vor mai putea reproduce detalii care să facă clădirile să arate vechi, căci degeaba doar le copiezi pe cele vechi când materialele din care sunt făcute nu mai sunt aceleaşi.

Incendiu la Moara lui Assan din Capitală. Bucăţi din acoperiş au început să se prăbuşească
sursa (http://www.google.ro/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=2&ved=0CFAQFjAB&url=http%3A%2F%2Fwww.rtv.net%2Fincendiu-la-moara-lui-assan-din-capitala-bucati-din-acoperis-au-inceput-sa-se-prabuseasca_31462.html&ei=T5jQT4GaHKWP4gSN28XBDA&usg=AFQjCNHZaPKDK1v9YzLrlqeXQWOFo8CcOg&sig2=aY9-mEmDlRCQd0x5PjD5LQ)

Dupa cum merge treaba, cred ca-n 2-3 ani vor reusi s-o distruga de tot :ohno:

@Nokia

Blocul scala, un bloc care parca ar fi copiat dintr-un cartier comunist si care a inlocuit vechiul imobil interbelic, care...ce-i drept, n-avea nicio rezistenta la cutremur, a fost avariat intai in 1940 iar in 1977 dat de pamant.
Deci blocurile cincizeciste erau rezistente in timp ce cele interbelice construite cu vreo 10 ani inainte nu? Sa inteleg ca 50istii ne-au salvat din transformarea totala a Magherului in saptezecism de cartier? :D

La naiba, nu-mi vine să cred că iară se produce un incendiu la Moara lui Assan.

Cât despre blocuri, în anii '30 nu aveam norme de protecţie anti-seismice. Deabea în anii '50 au început să apară (dar nu cred că s-au aplicat din prima).

Banuiesc ca au aparut o data cu cutremurul din 1940, dar ideea e ca daca erau mai multe blocrui din '30 pe Magheru, acum mai toate erau niste monstruozitatzi de dupa '77.

Banana, banana!
Este vorba de un teren de peste 4,6 ha, într-o zonă în care terenurile se vând cu 1.000 de euro metrul pătrat. Terenul ar valora, deci, 46 de milioane de euro, conform expertului imobiliar Radu Zilișteanu.
Unde e Nicusor Dan ? Mi se pare mai valoroasa decat hala aia a lui Matache sau cum ii zice ?
Apropo de moara, intr-un citat de mai sus zice de 100 de ani, dar se pare ca are 150 ani vechime.

Banuiesc ca au aparut o data cu cutremurul din 1940, dar ideea e ca daca erau mai multe blocrui din '30 pe Magheru, acum mai toate erau niste monstruozitatzi de dupa '77.

Blocurile vechi de pe Magheru erau proiectate dupa norme nemtesti, care nu tineau cont de incarcarile venite din cutremure, pentru ca nu aveau nevoie de asa ceva (la ei).

Norme nemtesti, mexicane, algeriene.....ideea e ca pana in 1940 oamenii aia nu erau constienti de riscurile unui cutremur mai serios in Bucuresti si din cauza asta am ramas cu blocuri oribile pe acolo dupa 1977. Ma indoiesc ca interbelicii isi luau masuri de precautie daca stiau de riscuri.

Pe vremeaia ai mai existau şi ceva constructori care făceau ieconomie de material.
Şi trebuia să fi inconsiştient să nu ţii seama de un mare cutremur în Bucureşti ţinând cont că mai fuseseră câteva mari în trecut.

Pai da, dar nu cred ca cei din 1940 au prins vreunul ca acela in viata lor, plus ca inainte cu ce aveau experienta asa de mare? Poate din cronicile bisericilor a caror turnuri s-au prabusit. Dar asta cu minim un secol inainte, nu cred ca in 100 de ani fusese vreun cutremur prea serios care sa se fi resimtit in Bucuresti.

Norme nemtesti, mexicane, algeriene.....ideea e ca pana in 1940 oamenii aia nu erau constienti de riscurile unui cutremur mai serios in Bucuresti si din cauza asta am ramas cu blocuri oribile pe acolo dupa 1977. Ma indoiesc ca interbelicii isi luau masuri de precautie daca stiau de riscuri.

Blocurile de pe Magheru au fost toate construite dupa metodele de atunci, cum se construia pentru zone de risc in zone seismice...Ca proba ca la cutremurul din 1940(mai violent decat cutremurul din 1977!!) a cazut doar blocul 'Hilton'(fiind si cel mai inalt din zona http://romuluscristea.wordpress.com/2009/05/24/tragedia-de-la-blocul-carlton/) din zeci de blocuri din zona si sute de blocuri construite in Bucuresti in perioada interbelica.
Numai ca , de ex. la 'Blocul Scala', nebunii au indepartat (in perioana comunista 60-70)cativa stalpi de rezistenta, ' pentru a castiga la parter spatiu' pentru cea mai populara cofetarie de atunci...Am auzit ca la blocul 'Dunarea'(blocul vis a vis de Intercontinental) s-a intamplat la fel, aceeasi inconstienta indepartare a unor stalpi de rezistenta....Blocul a cazut in 1977!
Plus ca dupa 1950 trebuiau consolidate practic toate blocurile interbelice, ceea ce nu s-a intamplat nici pana in zilele noastre!

:bash::bash::bash:

http://a8.sphotos.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-snc7/487014_419344648106197_643752400_n.jpg

Incendiul acesta ,ca si celelalte, a fost "comandat" de propietarii morii care doresc prabusirea imobilului . Suprafata mare , pozitie buna , doritori sa cumpere terenul sunt destui etc . Cu moara ce sa faci ? Sa o renovezi asa ca muzeu ? Nu are rost sa o pastrezi daca e sa judeci doar din punctul de vedere al banilor , autorizatie de desfiintare nu ti-o da nimeni nici macar cu spaga pentru ca se face scandal asa ca proprietarii au platit sa fie furata , arsa , distrusa ca sa cada de la sine dupa care tot ei sa valorifice terenul .

Cutremur mare mai fusese în 1901, dar pe atunci în afară de nişte silozuri şi coşul Morii lui Assan nu prea erau construcţii înalte. Iar silozurile aveau pereţii groşi (30-60 c.m.). Aşa că au zis că nu o să se întâmple nimic cu blocurile.
Dacă foloseau şi ei norme italieneşti sau californiene.

Şi era blocul "Carlton", nu "Hilton"!

Guvernul nu va aloca in acest an de la bugetul de stat niciun ban pentru lucrarile de consolidare a blocurilor (http://www.wall-street.ro/articol/Real-Estate/132532/guvernul-nu-va-aloca-primariilor-niciun-leu-pentru-consolidarea-blocurilor.html)


Dupa ce in ultimii doi ani au fost alocate de la bugetul de stat pentru unitatile administrativ-teritoriale fonduri totale de 5,8 milioane lei, respectiv 6,4 milioane lei, estimarea pentru acest an al finantarii actiunilor privind reducerea riscului seismic al locuintelor este de zero lei, releva un document guvernamental, scrie Mediafax.

Potrivit datelor oficiale, numai in Capitala sunt 112 cladiri inscrise in clasa I de risc seismic, care prezinta pericol public, construite intre 1900 si 1950, corespunzand constructiilor cu risc ridicat de prabusire la cutremure, si alte 260 imobile, dintre care aproape 60 construite in intervalul 1824-1898.

Mişto. Guvernului i se rupe de cetăţeni.

Nu vad de ce guvernul ar da bani pentru consolidare.E treaba proprietarilor sa isi consolideze proprietatea privata.

Ca să nu ne trezim cu mai cine ştie ce oribilităţi de clădiri prin centru.

Ca să nu ne trezim cu mai cine ştie ce oribilităţi de clădiri prin centru.

Ce legatura are asta cu consolidarea?

Dacă clădirile vechi nu vor fi consolidate, se vor prăbuşi. Şi oare va face cineva unele la fel de frumoase?

Dacă clădirile vechi nu vor fi consolidate, se vor prăbuşi. Şi oare va face cineva unele la fel de frumoase?

Bogatii evident.

Vezi să nu. Mă îndoiesc că cineva va putea reproduce cu adevărat stilul şi materialele din trecut.

@Nokia2010: cine e trăiasă?

S-au reluat lucrarile la imobilul cu numarul 38 din Strada Maria Rosetti.

http://img33.imageshack.us/img33/2651/cimg5479j.jpg

http://img32.imageshack.us/img32/5303/cimg5477y.jpg

http://img15.imageshack.us/img15/1572/cimg5478x.jpg

Pentru cine nu stie despre ce este vorba aveti mai jos linkul catre un filmulet de pe youtube.

http://www.youtube.com/watch?v=MOf3BZjyGW4

In New York au facut o comisie la sfarsitul anilor 60 ,dupa ce au aparut niste constructii noi si urate in zone de patrimoniu(mai ales in Manhattan) si au declarat monument istoric tot ce avea o valoare istorica,arhitecturala cat de mica.Bineinteles multi spun acum dar ce valoare au casutele alea vagon atat de des intalnite in centru orasului.Mari bijuterii nu sunt,dar pastreaza aerul istoric al zonei centrale.Ar trebui sa luam exemplu de la americani,desi mafia imobiliara de aici si coruptia sunt foarte diferite de ce s-a intamplat acolo.Am vazut eu vile boieresti din Dorobanti-Parcurile Bonaparte sau Filipescu demolate pt construirea de blocuri,asa ca o casa cu un singur nivel intr-o zona mai slab cotata deja nu trebuie sa mire pe nimeni.
In Bucuresti avem foarte multe vile superbe,aristocrate care nu au fost declarate monumente istorice si de arhitectura,exemple nici nu are rost sa dau,sunt mii de exemple.
O alta problema e ca in locul acestor case cu parte,sau parte si etaj se construiesc blocuri de 10 etaje,in care vor sta numai oameni care folosesc masina personala.E nevoie de cateva blocuri dinastea pt ca o straduta din centru gen Rosetti sa se blocheze la ora de varf.Dar atata timp cat infrastructura de la marginea orasului este sub orice critica,transportul in comun slab dezvoltat si ignorat, e si normal ca presiunea mafiei imobiliare pe zonele centrale si centru-nord,de patrimoniu sa fie mare,si oarecum justificata.Ca sa salvam centrul trebuie interzisa construirea de cladiri mai inalte de p+5 in zona centrala,deja construita intens.

Nu ma deranjeaza demolarea cladirii aceleia cat ma deranjeaza noul proiect bloc neo-comunist cu 9 etaje . In zona deja au mai fost construite 2 blocuri urate si mari care au stricat aspectul.

Acolo as vrea totusi sa vad arhitectura cu adevarat inteligenta moderna, cu cladiri aliniate la cornisa P+3, P+4 retras, poate si mai mult daca exista deja o cladire istorica de acea inaltime. Exista exemple pozitive despre cum sa construiesti modern si cu bun simt in zone istorice chiar in Bucuresti.

Un exemplu din apropierea proiectului cu pricina.

Bloc de locuinte nou, care se integreaza destul de bine cu restul; un proiect reusit as zice.

http://img443.imageshack.us/img443/8702/insertie1.jpg (http://imageshack.us/photo/my-images/443/insertie1.jpg/)

http://img694.imageshack.us/img694/4613/insertie2.jpg (http://imageshack.us/photo/my-images/694/insertie2.jpg/)


Chiar ar fi interesant sa facem un articol cu insertii moderne reusite din Bucuresti ca material ar fi.

^^Da, acela e foarte bine integrat in pesiaj. Ma rog, au avut si norocul ca blocul din stanga nu este o maghernita, ci o cladire suficient de impunatoare, insa oricum se integreaza elegant cu volumetria balcoanelor blocului modernist de langa. E cam urata copertina de pe terasa blocului in poza a 2-a, dar o trecem cu vederea :) Ce rezolvare frumoasa de colt pe blocul modernist insa! Rezolvarile de colt mi se par cele mai slabe in arhitectura contemporana.

Pastrarea casei cu parter in blocul neocomunist (volumetrie de 2 bani) e o frectie la picior de lemn. Nici nu o pune in valoare, nici nu strica proiectul. E un fatadism doar de dragul ca "asa sa fie".

^^Da, acela e foarte bine integrat in pesiaj. Ma rog, au avut si norocul ca blocul din stanga nu este o maghernita, ci o cladire suficient de impunatoare, insa oricum se integreaza elegant cu volumetria balcoanelor blocului modernist de langa.

Pai tocmai, investitorul stie de la inceput ce teren cumpara si isi poate da seama ca pe acea parcela (cazul din poza) merge fara probleme un P+5+etaj retras avand cladirile destul de inalte in jur, insa daca va cumpara parcela intre 2 cladiri P+2+M isi da seama ca mai mult de P+3+etaj retras nu poate construi, asadar vrei neaparat P+9 iti cauti parcela de P+9, nu gasesti in centru, te duci mai in exterior, pana gasesti una compatibila, asa ar trebui sa mearga lucrurile.

^^Normal. Avem insa o nevoie urgenta de extindere a Bucurestiului, intai incorporand totul in interiorul CB si pe urma comunele adiacente. Cu planuri urbanistice bine gandite, asta ar permite o dezvoltare in exterior, luand presiunea asupra parcelelor de genul in centru.

^^Acele parcele tot trebuiesc umplute ca nu putem sa stam cu maghernite in centru, insa cu proiecte de calitate.

Daca tot m-am apucat sa caut insertii moderne:

Daca se vrea se pot respecta imprejurimile, si se poate construi si P+2 , 3
http://img706.imageshack.us/img706/34/p1110128.jpg

Putea si acest investitor sa bage o spaga ici colo si construia si el un P+8 de apartamente ca sa-si maximizeze profitul fara prea multa munca , dar din diverse motive a facut un proiect de bun simt.

^^Sunt de acord cu tine. Consider insa ca ne trebuie o expansiune brusca a Bucurestiului, care sa acomodeze nevoia de locuinte noi. Totul facut cu drumuri largi, bine gandite, cu loc lasat pentru tramvaie+spatii verzi.

Uite aici o mica harta aratand cate terenuri goale (camp!!!) sunt in interiorul CB. Asta in timp ce dezvoltarea se intinde dealungul DN1 pana dupa Otopeni. Motivul nedezvoltarii acestor zone este infrastructura deficitara (i.e. zero), care nu exista datorita granitei idioate a Bucurestiului in locuri.

http://img684.imageshack.us/img684/5913/terenurigoalebucuresti.jpg

Sunt zone pentru middle class, upper class si lower class unde se pot construi blocuri de 9-10 etaje la greu.

Pe urma, co-operat cu o gentrificare a centrului, ar permite utilizarea parcelelor pentru segmentul upper, insa facut cu cap: inalt unde se poate, insertii elegante P+3 unde e nevoie. Nici eu nu vreau pastrarea maghernitelor, si consider ca in unele cazuri extreme (front stradal intrerupt de o casa vagon (si aia modificata execrabil, fara nici o valoare ramasa) langa blocuri neoclasice de P+4 etaje) merita chiar demolata casa pentru un front stradal integral, cu insertii moderne dar sobre.

Uite un exemplu relevant:

Zona e Piata Amzei, potential de birouri/magazine, poate chiar si apartamente de lux. Studiul de caz este o casa vagon modificata in asemenea hal, incat valoarea ei arhitecturala e zero acum.

http://img845.imageshack.us/img845/2579/casevagon.jpg

In stanga avem o cladire neo-clasica, si una modernista

http://img404.imageshack.us/img404/7294/imprejurimistanga.jpg

In dreapta o cladire neoclasica impunatoare:

http://img38.imageshack.us/img38/5803/imprejurimidreapta.jpg

Pur si simplu nu mai e nici o justificare pentru o astfel de cladire la 1 strada de bulevardul Magheru. Aici trebuie un proiect inteligent (eventual incorporand si cladirea neoclasica din stanga mai scunda), care sa aduca o cladire din calcan in calcan.

^^Perfect deacord, si mai sunt multe exemple asemanatoare in zona centrala.

In multe dintre zonele desenate de tine sunt case noi pe stradute inguste (foste agricole), asa ca o dezvoltare corecta asa cum zici tu (bulevarde noi tramvaie (apropo am vazut in Spania pe StreetView bulevarde cu 3 benzi pe sens si spatiu verde pe mijloc, trotuare late cu bancute si pe laterale camp, tot in zone ramase neconstruite dar inconjurate de oras) ar fi ingreunata, dar inca se pot trasa bulevarde,parcuri pana nu se construieste si mai mult haotic (totusi caderea pietei imobiliare are si beneficii)

^^Perfect deacord, si mai sunt multe exemple asemanatoare in zona centrala.

In multe dintre zonele desenate de tine sunt case noi pe stradute inguste (foste agricole), asa ca o dezvoltare corecta asa cum zici tu (bulevarde noi tramvaie (apropo am vazut in Spania pe StreetView bulevarde cu 3 benzi pe sens si spatiu verde pe mijloc, trotuare late cu bancute si pe laterale camp, tot in zone ramase neconstruite dar inconjurate de oras) ar fi ingreunata, dar inca se pot trasa bulevarde,parcuri pana nu se construieste si mai mult haotic (totusi caderea pietei imobiliare are si beneficii)

Majoritatea dezvoltarilor de genul sunt 2-3 strazi de la bulevard, sau vreo casa ratacita in mijlocul campului (cine da autorizatii pentru asa ceva???). Dezvoltarea asta haotica nu foloseste nimanui. Trebuie urgent intervenit, altfel o ulterioara sistematizare ar implica demolari foarte scumpe.

Aici ar trebui bulevarde concentrice , inelare, si unele strapungeri cum ar fi A1-Splai , as adauga si o strapungere spre sud pentru o vitoare autostrada spre sud care pe la Adunatii Copaceni sa se desparta in Giurgiu si Craiova (prin Alexandria)

^^Perfect deacord, si mai sunt multe exemple asemanatoare in zona centrala.

In multe dintre zonele desenate de tine sunt case noi pe stradute inguste (foste agricole), asa ca o dezvoltare corecta asa cum zici tu (bulevarde noi tramvaie (apropo am vazut in Spania pe StreetView bulevarde cu 3 benzi pe sens si spatiu verde pe mijloc, trotuare late cu bancute si pe laterale camp, tot in zone ramase neconstruite dar inconjurate de oras) ar fi ingreunata, dar inca se pot trasa bulevarde,parcuri pana nu se construieste si mai mult haotic (totusi caderea pietei imobiliare are si beneficii)

Chiar ma intrebam cum o sa arate in viitor strazile alea de la marginea orasului,late de 3 metri ,far atrotuare,pe care dabia incape o masina .Candva vor trebui marite la 2 benzi ,poate si tramvai.Lucru care va insemna expropieri scumpe,procese interminabile,sinucideri etc.Cand numarul de case o sa creasca in zona,traficul o sa devina un adevarat calvar,daca nu cumva a si devenit in anumite zone.

Deja a devenit in Pipera, infrastructura e proasta si toata lumea merge cu masina si pentru 200 de m , metrou/tramvai nu exista , strazile sunt inguste si mai sunt si masini parcate peste tot.
Solutii pentru a creea o situatie mai decenta exista, dar ar presupune si ceva exproprieri.

Oricum haideti sa continuam discutia pe ideas & propsals sau sa revenim on-topic.

Asta este zona blocului cu pricina.

Eu as fi vazut o rezolvare a coltului in genul asta:
practic cererea pentru etajele in plus ale celor 2 cladiri ar fi fost realocate umplund spatiile goale si niveland regimul de inaltime a zonei. Asa inaltimea este distribuita haotic si arata foarte urat - bloc inalt, spatiu gol , casa cu etaj , cocioaba nicio coerenta.

http://img39.imageshack.us/img39/5269/mariarosetti.jpg (http://imageshack.us/photo/my-images/39/mariarosetti.jpg/)







Si tot apropo de insertii moderne in zone istorice
Un exemplu din Austria de arhitectura moderna in zona cu cladiri clasice

http://www.archello.com/sites/default/files/imagecache/media_image/story/media/6_629.jpg


Iar pentru cladirile deja construite care strica zona nerespectand practic legile urbanismului, as vedea ca solutie plauzibila demontarea etajelor superioare si aducerea la nivelul corect al zonei.

De exemplu

before:

http://img256.imageshack.us/img256/3102/problemaf.jpg (http://imageshack.us/photo/my-images/256/problemaf.jpg/)


after:

http://img198.imageshack.us/img198/2472/solutie.jpg (http://imageshack.us/photo/my-images/198/solutie.jpg/)


La fel si pentru celalalt bloc (m-am legat si de blocul interbelic mai din spate, probabil ca si pe atunci se faceau smecherii de genul)

before

http://img137.imageshack.us/img137/2936/beforexp.jpg (http://imageshack.us/photo/my-images/137/beforexp.jpg/)


after

http://img13.imageshack.us/img13/6488/afternu.jpg (http://imageshack.us/photo/my-images/13/afternu.jpg/)






Priviti cat ar aerisi zona d p d v urbanistic.

De putut se pot scoate etajele superioare, nemtii au aplicat chestia asta acum zece ani la o gramada de blocuri.

Parerea mea este ca aceste blocuri sa fie construite langa alte blocuri,nu intre case vagon cu parter.Si stilul arhitectural sa fie unul sobru,nu lucios si sticlos.Si toate cladirile sa fie rezidentiale,nu office.Cele office sa se construiasca doar in imediat apropiere a bulevardelor mari,si in zona de Nord(dincolo de lacuri).

Deja a devenit in Pipera, infrastructura e proasta si toata lumea merge cu masina si pentru 200 de m , metrou/tramvai nu exista , strazile sunt inguste si mai sunt si masini parcate peste tot.
Solutii pentru a creea o situatie mai decenta exista, dar ar presupune si ceva exproprieri.

Oricum haideti sa continuam discutia pe ideas & propsals sau sa revenim on-topic.

Cred ca putem numi fenomenul piperizarea capitalei:lol:
O lege care sa limiteze constructiile din Bucuresti la maxim 3 etaje ar fi bine venita.

O lege care sa limiteze constructiile din Bucuresti la maxim 3 etaje ar fi bine venita.

Nu e adevarat. Sunt multe zone in Bucuresti unde se potrivesc lejer cladiri mai inalte, o astfel de limitare ar fi un dezastru economic care ar ridica absurd costurile oricarei investiii imobiliare.

Cladirile trebuie pur simplu sa se potriveasca imprejurimilor.

Cred ca putem numi fenomenul piperizarea capitalei:lol:
O lege care sa limiteze constructiile din Bucuresti la maxim 3 etaje ar fi bine venita.

Ar fi foarte rau sa blochezi un oras de talia Bucurestiului la maxim 3 etaje. Regimul de inaltime ar trebui sa corespunzator unui standard dintr-o anumita zona. In Pipera de exemplu sa se poata construit in anumite zone cladiri de zeci de etaje sau sute (in mileniul 4), iar in alte zone, Drumul Taberei, Militari, Crangasi, Stefan cel Mare etc inaltimea unui bloc 14 etaje, iar in alte zone (centru istoric, Cotroceni la case, etc) si mai putin. Sau cum se va hotari in respectivele zone. Desigur asta inseamna ca ar avea sens sa reorganizam teritorial Bucurestiul intr-o metropola moderna cu Cartiere (arondismente) in loc de sectoare cu astfel de putere de decizie...

Asta este zona blocului cu pricina.

Eu as fi vazut o rezolvare a coltului in genul asta:
practic cererea pentru etajele in plus ale celor 2 cladiri ar fi fost realocate umplund spatiile goale si niveland regimul de inaltime a zonei. Asa inaltimea este distribuita haotic si arata foarte urat - bloc inalt, spatiu gol , casa cu etaj , cocioaba nicio coerenta.

Iar pentru cladirile deja construite care strica zona nerespectand practic legile urbanismului, as vedea ca solutie plauzibila demontarea etajelor superioare si aducerea la nivelul corect al zonei.

De exemplu

before

http://img137.imageshack.us/img137/2936/beforexp.jpg (http://imageshack.us/photo/my-images/137/beforexp.jpg/)


after

http://img13.imageshack.us/img13/6488/afternu.jpg (http://imageshack.us/photo/my-images/13/afternu.jpg/)






Priviti cat ar aerisi zona d p d v urbanistic.

De putut se pot scoate etajele superioare, nemtii au aplicat chestia asta acum zece ani la o gramada de blocuri.

Germanii aplica regimul de inaltime de zeci de ani consecvent, de fapt de sute de ani, cultura germana bazandu-se pe cultura Greciei Antice si Romei Antice Si in tzara mea s-a aplicat aceleasi legi ale esteticului in arhitectura, dar din anii 50 avem o alta mentalitate: mentalitatea stepei ruse.

Superbe exemplele tale!
Stuttgart are peste 7 milioane mp de birouri(de 3,4 ori mai mult decat Bucuresti), dar exista doar doua turnuri mai inalte de 10 etaje in tot orasul(12 sau 14 etaje). Exemplele tale sunt bine alese si indica regimul de inaltime - cum e si normal, peste tot in lumea civilizata - pentru ca tine cont de vecinatati, lucru f. important pentru estetica unui oras.
Bun, Bucuresti e un oras de campie, o metropola si capitala de tzara, factori care atrag investitii uriase si presiuni asupra inaltimii unor proprietati. Acesti factori sunt obiectivi, dar nimeni nicaieri in lume nu poate construi unde, cat de inalt si cat de mare dupa cum 'vrea muschii lui'...Exista Campia Romana(din fericire pentru Bucuresti, in timp ce alte metropole se zbat pentru 1mp in plus precum in Olanda, Japonia sau Singapore), exista terenurile de langa Capitala, exista terenuri la periferia Capitalei unde pot apare colosi de o suta de etaje...
Exista chiar si un proiect in inima Capitalei 'Esplanada', blocat de un primar care efectiv pune in aplicare un plan urbanistic vechi de peste 50 de ani(asa cum se gandea odata in Vest!), dar blocheaza viitorul, adica un astfel de proiect, plus ca exista o mafie locala a terenurilor(cica exista acolo pe terenul Esplanada mai multi proprietari - e clar si pentru unul din Bruxelles ca e cusuta cu atat alba din moment ce la 1989 acolo era inceputa o constructie a dictatorului Ceausescu - deci cum putea primi cineva dupa 1989 acolo terenul, chiar in perimetrul unui santier urias?? Chiar suntem cu totii naivi?)

Nu cred ca o sa se ajunga la asa ceva, desi eu mi-as dori. Macar de acum in colo sa se ia regimul de inaltime in serios cand vine vorba de constructiile noi.

^^ Daca e sa le luam la bani marunti acele cladiri au fost ridicate fraudulos sau cu acte obtinute intr-un mod fraudulos, chestiile astea se pot demonstra.
Primaria dar ar fi la un moment dat formata din oameni corecti si nu corupti ar putea sa le ofere o solutie de compromis ilegalistilor:
- Ba cladirea s-a demonstrat ca e facuta cu spagi si combinatii ai 2 variante ori ti-o daramam, iti confiscam terenul si te bagam si la inchisoare ori ii demontezi etajele pana sa ajungi la inaltimea corespunzatoare si ramai cu terenul si cladirea.
Daca ar exista vointa in 4-5 ani am putea repara majoritatea aberatilor urbanistice si am putea si noi sa incepem sa avem un oras normal european.



Goldmund :cheers:

^^
Tazz

principiile sunt corecte ! spagi, materiale urate, o gluma de sticla..
insa am parcurs strada de multe ori. am observat ca de-a lungul ei sunt multe imobile interbelice P+5 >8-9 chiar. inalte. dau accente strazii. Chiar la intersectia urmatoare Rosetti cu Lascar, si chiar si la Calderon cu Rosetti avem aceeasi situatie, de imobile vechi inalte. arata bine.
aici din punctul meu de vedere problema ar fi la nivel estetic. Volumetria se incadeaza intr-un fel in tiparul strazii Rosetti.
ca observatie, intr-adevar exista o tendinta de a supra incarca zona. Poate imobilul nou ce va rasari in zona aceasta ar fi poate ultimul din seria de accente posibile in zona.
acum nu stiu daca in viitor exista vreo sansa ca aceste cladiri inalte sa capete fatade noi. prin urmare pentru multi ani de acum incolo aveti dreptate.
p.s. cele doua cladiri inalte,noi, am remarcat ca sunt rezidentiale iar traficul pe aceasta strada in general este lejer. sensul unic si stradutele adiacente ajuta de altfel.
conform principiilor de restaurare si legii monumentelor aceste constructii nu isi au locul, insa daca totusi in final aceste autorizatii sunt eliberate macar fatadele sa fie la un nivel decent si integrate intr-o forma sau alta ansamblului protejat din care fac parte.

...Nu mai vorbesc de estetica blocului pe care l-am ales din exemplele colegului tazzmaniadodo. E o catastrofa a arhitecturii contemporane. Iar tzevile de gaze(cele galbene) sa apara la /pe(!) parterul exterior al blocului - arhitecti, constructori ai Romaniei, unde ati mai vazut asa ceva in Europa? - ca de UE nici vorba
Un bloc nou, construit dupa anul 2000 cum e posibil sa NU aiba aer conditionat inglobat in cladire? Unde s-a mai vazut asa ceva?
O cladire mare construita in ultracentralul capitalei nu dispune de garaje la subsolul cladirii?? Cine a dat aprobarile pentru un asemenea monstru?! Arhitectura de sat!

...Nu mai vorbesc de estetica blocului pe care l-am ales din exemplele colegului tazzmaniadodo. E o catastrofa a arhitecturii contemporane. Iar tzevile de gaze(cele galbene) sa apara la /pe(!) parterul exterior al blocului - arhitecti, constructori ai Romaniei, unde ati mai vazut asa ceva in Europa? - ca de UE nici vorba
Un bloc nou, construit dupa anul 2000 cum e posibil sa NU aiba aer conditionat inglobat in cladire? Unde s-a mai vazut asa ceva?
O cladire mare construita in ultracentralul capitalei nu dispune de garaje la subsolul cladirii?? Cine a dat aprobarile pentru un asemenea monstru?! Arhitectura de sat!

Sa stii ca nu e asa simplu.Intr-adevar si arhitectul e prost rau,dar nu uita ca el nu construieste cum ar vrea el,ci cum ii spune dezvoltatorul.Daca dezvoltatorul vreo pot nush cat si nush cate etaje,cu nush cate balcoane,cu parcare la parter aia e treaba lui.Un bloc cu 8 nivele ar trebui sa aiba 2 de parcare subterana in orice proiect decent(sau 2 locuri la apartament,mai ales ca apartamentele noi sunt cu mult ecamere in general).Conteaza si forma parcelei,in centru majoritatea parcelelor au forme de toate felurile,nu exista parcelare regelmentata ca in Dorobanti sau Damaroaia de ex.Conteaza si ce vecinatati ai,daca blocul e pe colt,la ce casa/bloc ai calcan(daca ai)...
Dar in final si arhitectul e slab,chiar daca forma si inaltimea cladirii nu tin de el,aspectul putea fi mult mai bun.Si aerul conditionat,asta e ceva ce foarte rar se face inca din faza de constructie.Sincer blocurile alea arata ca kitchurile din Soseaua Nordului-satu Francez.Si cred ca acolo le era locul in prima faza,nu pe o straduta ultracentrala ca Rosetti.

urate mai sunt blocurile astea.
amandoua.

par facute la repezeala, cu materiale de proasta calitate, si cu economie
parterul si mezaninul sunt de-a dreptul O-R-I-B-I-L-E !!!! Nici macar halile industriale nu ar trebui sa arate asa de trist si dezolant, pai aia e intrare de bloc considerat "new luxury high rise" ??!?!?! In plus stucco sau tencuiala aia de pe ele are mai multe valuri ca Marea Neagra. Daca as fi nevoit sa le descriu intr-un cuvant, as alege TRIST.

Ce este si mai gretos ,faptul ca acea cladire din stanga apartine BOR(srl!),de la care cred ca au avut aprobare ,mai ales ca musca din cladire

http://img862.imageshack.us/img862/8666/mariarosettitoamneipopa.png

Uploaded with ImageShack.us (http://imageshack.us)

Poza de mai sus e cea mai trista. Chiar ca asta i-a pus capac....

Cum poti sa faci asa ceva...acolo mergea in cel mai rau caz o vila cu un regim de inaltime P+2 sau P+3, iar in cel mai fericit caz o gradina cu arbori.

ASA NU !

PS: Vila in stil neoromanesc e superba, dar acum e sufocata de o cladire hidoasa. blocul in sine are niste unghiuri de-a dreptul meschine si o arhitectura pe masura.

La intersectia strazilor Olari si Dimitrie Onciu este un teren pe care pana acum cativa ani se aflau niste case cu parter, caracteristice zonei. Dupa demolarea acestorta terenul a ajuns un maidan ingradit pe care boschetarii isi faceau veacul.
Acum cateva zile zona a fost toaletata. Ce m-a surprins este faptul ca o casa de pe Dimitrie Onciu care are calcan inspre acest teren viran se demoleaza. Sa inteleg ca se pregateste terenul pentru un Foisor Plaza, dupa modelul Cathedral Plaza sau se face o constructie de "bun simt" gen P+8 ca pe Maria Rosetti la numarul 38?

http://img204.imageshack.us/img204/2231/cimg5515.jpg

http://img140.imageshack.us/img140/9863/cimg5516z.jpg

http://img687.imageshack.us/img687/9775/cimg5517p.jpg

http://img856.imageshack.us/img856/1340/cimg5518bi.jpg

Casa in sine nu este nici extrem de frumoasa nici in stare foarte buna dar, asa cum am spus mai sus, este caracteristica zonei. Pe langa asta, pe Dimitrie Onciu intre Strada Zece Mese si Bulevardul Ferdinand nu exista case mai inalte de P+1.

http://img833.imageshack.us/img833/8189/cimg5519o.jpg

Daca cineva considera necesar pot posta si o poza ceva mai clara cu afisul in care se dau datele despre lucrare (autorizatia de desfiintare a imobilului).

BTW, harta monumentelor istorice din Bucuresti, sursa APMNIR: http://www.apmnir.ro/map.php

Feroviar, conteaza foarte mult si ce se va construi pe acel loc. Daca va exista un proiect bine integrat cu zona, cu arhitectura de calitate, atunci nu am de ce sa regret acea casuta, exista si varianta integrarii ei in viitorul proiect insa pana acum am vazut cam multe cazuri nereusite in Bucuresti.

BTW, harta monumentelor istorice din Bucuresti, sursa APMNIR: http://www.apmnir.ro/map.php

Harta aia e o prostie.Sunt multe monumente lipsa.Aproape toate vilele din Dorobanti de ex ar trebui sa fie clasate monumente.Iti pot arata 10 bijuterii care nu sunt clasate ca si monumente.Uitate prin Ioanid sau Lascar Catargiu,numai jumate din vile sunt clasate,desi toate sunt superbe,chiar daca neingrijite si cu probleme la structura de rezistenta.

Mai ţin minte casa care era acolo (doar sunt oborean - dar nu de Bucu Obor; oricum, zona unde era casa pt. mine tot Cart. Obor e). Tot m-am întrebat de ce au demolat-o. Probabil urma să răsară un turnuleţ (că doar de rromânizăm), dar au venit crizele şi...:nuts:

In zona din interiorul inelului central ar trebui intrezise cladirile mai mari de 2-3 etaje.
De asemenea ,fiecare cladire trebuie sa aiba o data de expirare.De exemplu ;construita in 1950.Expira la 12.05,2001.iar la data expirarii sa fie daramata.Altfel devine pericol public.

.
De asemenea ,fiecare cladire trebuie sa aiba o data de expirare.De exemplu ;construita in 1950.Expira la 12.05,2001.iar la data expirarii sa fie daramata.Altfel devine pericol public.
Vorbesti serios ,sau...?

De asemenea ,fiecare cladire trebuie sa aiba o data de expirare.De exemplu ;construita in 1950.Expira la 12.05,2001.iar la data expirarii sa fie daramata.Altfel devine pericol public.

:ohno: :nuts: :bash: :down::eek::hammer::wallbash::shocked::crazy2::puke::weird:

http://i.imgur.com/BIfP8.gif

Laudabila initiativa. :)
Mai au mult de lucru cu harta monumentelor...

De asemenea ,fiecare cladire trebuie sa aiba o data de expirare.De exemplu ;construita in 1950.Expira la 12.05,2001.iar la data expirarii sa fie daramata.Altfel devine pericol public.
Jos cu vechitura!

http://blog.imobiliare.ro/wp-content/uploads/2010/04/CEC-Bucuresti.jpg

Apropo de distrugerea patrimoniului construit din Bucuresti. Pe Strada Franceza, pe stanga, imediat cum treci de un restaurant cu specific unguresc se afla o cladire de pe la 1870, monument istoric. De 2 saptamani pe ea este agatata o schela si o plasa pentru praf. Credeam ca o vor renova sau, in cel mai rau caz, ca ii vor pune aer conditionat, termopane si o vor spoi in verde-praz..., dar nu! Azi (eu azi am trecut pe acolo) a aparut si o pancarda pe care scrie "AUTORIZATIE DE DESFIINTARE IMOBIL".

Jos cu vechitura!

http://<a class="inlineAdmedialink" href="#">blog</a>.imobiliare.ro/wp-content/uploads/2010/04/CEC-Bucuresti.jpg

Simplu.Se darama apoi se reconstruieste.Nici o cladire nu dureaza vesnic.Legile naturii si ale entropiei sunt imuabile.

Simplu.Se darama apoi se reconstruieste.Nici o cladire nu dureaza vesnic.Legile naturii si ale entropiei sunt imuabile.
Tu ai auzit cumva de kitsch si de procesele de restaurare/prezervare a cladirilor istorice? Daca demolezi o cladire veche si apoi o reconstruiesti in 2012, mai are cumva vreo valoare istorica? Nu mai traim in 1900 toamna, exista tot felul de tehnici prin care care 'termenul ala de valabilitate' se poate extinde, fara a dauna valorii istorice a unei cladiri.

Apropo de distrugerea patrimoniului construit din Bucuresti. Pe Strada Franceza, pe stanga, imediat cum treci de un restaurant cu specific unguresc se afla o cladire de pe la 1870, monument istoric. De 2 saptamani pe ea este agatata o schela si o plasa pentru praf. Credeam ca o vor renova sau, in cel mai rau caz, ca ii vor pune aer conditionat, termopane si o vor spoi in verde-praz..., dar nu! Azi (eu azi am trecut pe acolo) a aparut si o pancarda pe care scrie "AUTORIZATIE DE DESFIINTARE IMOBIL".

A mai fost un caz pe strada Selari. Au demolat cladirea, si acum o reconstruiesc (e aproape gata).

Jos cu vechitura!



*Jos cu porcaria!

Tu ai auzit cumva de kitsch si de procesele de restaurare/prezervare a cladirilor istorice? Daca demolezi o cladire veche si apoi o reconstruiesti in <a class="inlineAdmedialink" href="#">2012</a>, mai are cumva vreo valoare istorica? Nu mai traim in 1900 toamna, exista tot felul de tehnici prin care care 'termenul ala de valabilitate' se poate extinde, fara a dauna valorii istorice a unei cladiri.

Singura valoare istorica a unei cladiri vechi este aspectul.Atata timp cat aspectul ramane materialele nu conteaza.
Chiar si catedralele se inlocuiesc bucata cu bucata,altfel s-ar fi prabusit pana acum.
Piatra si caramida se macina in timp,indiferent ca vrem noi sau nu.
Sau facem cum fac italienii carora le pica turnurile in cap din cauza vechimii?
In plus nu avem bani de restaurari clasice.Si ar fi o prostie din moment ce ceea ce conteaza este aspectul vizual.

Simplu.Se darama apoi se reconstruieste.Nici o cladire nu dureaza vesnic.Legile naturii si ale entropiei sunt imuabile.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/3/3c/Stonehenge2007_07_30.jpg/300px-Stonehenge2007_07_30.jpg

Asta e o chestie elementara pe care am invatat-o anul asta la facultate: nu poti sa construiesti in stiluri trecute cu tehnici si materiale curente, pentru ca asta e definitia kitschului in arhitectura. Devii anacronic si proiectezi niste pastise. Casa Poporului este cel mai bun exemplu.

Singura valoare istorica a unei cladiri vechi este aspectul.Atata timp cat aspectul ramane materialele nu conteaza.
Chiar si catedralele se inlocuiesc bucata cu bucata,altfel s-ar fi prabusit pana acum.
Piatra si caramida se macina in timp,indiferent ca vrem noi sau nu.
Sau facem cum fac italienii carora le pica turnurile in cap din cauza vechimii?
In plus nu avem bani de restaurari clasice.Si ar fi o prostie din moment ce ceea ce conteaza este aspectul vizual.


Băi, scuză-mă dar ai reușit să mă scoți atât de mult din sărite încât m-am logat dupa o perioadă lungă de timp doar ca să îți răspund. Ai de gând să-mi elaborezi si mie cum e treaba asta cu "Singura valoare istorica a unei clădiri vechi este aspectul". Totodată, explică-mi și mie de când o cladire incepe să fie "veche" în viziunea ta de om care face afirmații deștepte.

Îmi pare rău, dar principiile si educația ta te dau de gol. Asta-i o discuție care ar fi prea lungă, iar dacă te-aș ataca prea mult am impresia că ego-ul tău nu o să suporte să fie umilit, motiv pentru care ai trece pe defensivă și degeaba ne-am fi aruncat la ceartă, că o sa fii mai preocupat să îmi răspunzi inapoi decât să asculți ce zic, iar eu nu vreau sa intru într-un loop idioțesc cu tine.

Trage-ți singur un semnal de alarmă, interesează-te mai mult inainte să generalizezi atâta și intr-un mod atât de grosolan si nefondat, te rog. Vorbești de patrimoniul unei țări, o țară care și așa este batjocorită la toate colțurile și de toată lumea. Simplul fapt că te afli pe un forum unde se discută problemele din urbanism și construcții nu te face să fii pe o treaptă mai sus decât restul populației dar ai ocazia să te audă lumea și să te evidențiezi venind cu niște idei inteligente.

Acum să ințelegi te rog că scopul meu nu a fost să te scot si eu pe tine din pepeni ci mai degrabă să arăt cu degetul.

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/3/3c/Stonehenge2007_07_30.jpg/300px-Stonehenge2007_07_30.jpg

Compari o structura de piatra masiva care rezista 5000 ani cu una de caramida care rezista 100?

Compari o structura de beton care rezista 5000 ani cu una de caramida care rezista 100?

http://dexonline.ro/definitie/beton

http://wiki.answers.com/Q/What_type_of_rock_was_Stonehenge_made_of

http://www.claybrick.org.za/news.php?item.48

Tu nu știi cum să te mai faci de râs?

Ia și postul ăsta te rog ca pe o palmă dată cu mănușa.

Ca să clarific și pentru cei care nu vor deschide link-urile.

Betonul este un amestec de pietriș, nisip și ciment, făcut de om. Stonehenge este făcut din piatră naturală iar structurile făcute din cărămidă rezistă in medie 500 de ani.

Când te duci neînarmat pe front, ești împușcat.

Asta e o chestie elementara pe care am invatat-o anul asta la facultate: nu poti sa construiesti in stiluri trecute cu tehnici si materiale curente, pentru ca asta e definitia kitschului in arhitectura. Devii anacronic si proiectezi niste pastise. Casa Poporului este cel mai bun exemplu.
Casa Poporului nu e un exemplu deoarece nu e un exemplu fidel al unei cladiri mai vechi reconstruite ci o constructie originala.

@Viitorul Primar - sa ne fereasca D-zeu de un asemenea primar! Nu am nimic cu dvs personal, dar din punctul de vedere al unuia care a absolvit Colegiul de Arhitectura va rog sa nu mai emiteti judecati fara valoare.

@Tazzmaniadodo - Cladirea despre care ati mentionat s-a reconstruit identic? (ma refer la fatade). Totusi, in cazul nostru, fiind vorba de un monument istoric situatia e diferita. Un monument istoric este monument in intregimea sa, nu doar prin fatade.

@Cristi - Din cauza aceasta azi nu mai construieste nimeni in stil neo-romanesc, pentru ca se pleaca de la o premisa gresita. In tari occidentale sau asiatice se construieste tradional. Mi se pare ca-n Canada, prin 2004, s-a construit un sediu pentru Ministerul de Finante o cladire stil victorian.

Ca să clarific și pentru cei care nu vor deschide link-urile.

Betonul este un amestec de pietriș,ușcat.

Din piatra masiva am vrut sa spun.My mistake

Caramida, secolul 4 dupa Hristos, Trier, Germania:

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/6/6b/Trier_Basilika_Electoral.jpg/800px-Trier_Basilika_Electoral.jpg

http://mw2.google.com/mw-panoramio/photos/medium/7766964.jpg

@Viitorul Primar - Panteonul din Roma - vreo 2000 de ani (din beton si cu o functionare neintrerupta!)

Casa Poporului nu e un exemplu deoarece nu e un exemplu fidel al unei cladiri mai vechi reconstruite ci o constructie originala.

Este o cladire construita in contextul post-modern, in stil neo-clasic si cu o multime de alte influente, din beton armat. Coloanele sunt din tubulatura de canalizare placata cu piatra naturala. Esti de acord cu mine ca e anacronica? Este ea purtatoare de semnificatia epocii? Are doar valoare de reprezentare si s-a apelat la limbajul respectiv doar pentru ca este cel care este sinonim cu autoritatea.

Este o cladire construita in contextul post-modern, in stil neo-clasic si cu o multime de alte influente, din beton armat. Coloanele sunt din tubulatura de canalizare placata cu piatra naturala. Esti de acord cu mine ca e anacronica? Este ea purtatoare de semnificatia epocii? Are doar valoare de reprezentare si s-a apelat la limbajul respectiv doar pentru ca este cel care este sinonim cu autoritatea.

De acord.Dar nu are legatura cu nici o reconstruire a unei cladiri vechi,asta am subliniat.
Cat despre stiluri,proprietarul are dreptul sa isi faca casa in ce stil vrea.daca eu vreau sa imi fac o casa in stil mayas imi fac,chiar daca e anacronica.

Oricum, ce voiam sa spun este ca tu propui ceva aproape imposibil (nici macar ca ultima solutie), in ideea ca reabilitarile sunt perfect valabile, chiar daca au niste costuri ridicate. Zidaria portanta poate fi reabilitata, structurile in beton pot fi reabilitate s.a.m.d.

Cat despre stiluri,proprietarul are dreptul sa isi faca casa in ce stil vrea.daca eu vreau sa imi fac o casa in stil mayas imi fac,chiar daca e anacronica.
ajcZTHBoyoY