http://62.210.160.29/ImgAlbums2/Images1/40304/begaBKNNO1D22032004125650499321.jpg
photo du quartier de la défense vu du sommet de l'arc de triomphe. prise le 9 février 2004. webshots.com

quelles sont les tours à modifier ou à raser ? où peut-on construire ? vos impressions sur les claddings, les couleurs, votre opinion sur la vue d'ensemble ! parlons de tout !

1.quel est le nom de la tour à la droite d'Eve sur la photo et sous une des grues du chantier defense plaza ? cette tour a un cladding affreux à l'image du cladding de la tour horizon qui va être enfin reconstruite. que voit-on ? de vieux stores déglingués ?

Moi je pourrais, mais la comme ca... ca me soule mdr

Bon, moi je l'ai déjà dit, le seul truc qui me dérange à LD c'est la Grande Arche.
Et puis bien sûr, j'ajouterais quatre ou cinq tours de 250 à 450 m. Si c'est pas trop demander.

ça te dérange la grande arche ? eh bien sache qu'elle a quisiment coûté le prix des kulah lumpur, pour un batiment de 120 mètres de haut et peu fonctionnel...

et maintenant , tu veux un doliprane ? mdr ! merci mitterrand qui a choisi la GDE arche.

La question a du déja être posé, mais je ne me souviens pas de la réponse, pourquoi la Grande Arche n'est elle pas parfaitement alignée dans l'axe Concorde-Triomphe ?

Originally posted by Manuel

La question a du déja être posé, mais je ne me souviens pas de la réponse, pourquoi la Grande Arche n'est elle pas parfaitement alignée dans l'axe Concorde-Triomphe ?

La première explication que j'avais lu était qu'elle était en fait alignée avec la Cour Carrée du Louvre. Je pense que c'est inexact.

La deuxième serait à cause des contraintes du sous sol sous la Grande Arche qui ont imposé cette inclinaison..

Peut être y'en a t il d'autres.

Originally posted by sna

ça te dérange la grande arche ? eh bien sache qu'elle a quisiment coûté le prix des kulah lumpur, pour un batiment de 120 mètres de haut et peu fonctionnel...

et maintenant , tu veux un doliprane ? mdr ! merci mitterrand qui a choisi la GDE arche.

En effet.
Sauf que c'est 110 m je crois bien.
C'est typique : les "anti-tours" font valoir les contraintes financières quand il s'agit de pousser au-delà de 200 m, mais ne s'émeuvent pas d'un tel gaspillage.

Oui,mais c'est à double tranchant.
Car ils risquent de repartir chez eux avec une mauvaise impression de LD.

Il aurait mieux vallu un édifice de prestige qui aurait fait honneur à Paris.

Les Japonais diront : on a mieux chez nous (Umeda Sky Building, Tokyo City Hall...), les Américains et les Canadiens aussi (CN Tower, ESB, Sears Tower...).

Avec le "tête de Défense", il fallait y mettre le paquet : médiocrité interdite.

Moi aussi je ne suis pas fan de la Grande Arche.
Cela dit, je vous l'accorde, elle a aumoins le mérite de marquer le paysage de la Défense et permet ainsi de différencier la skyline de LD de toutes les autres skylines. Sans elle je pense que la plupart des gens devant une photo de LD ne saurait pas où la situer géographiquement.
Je pense qu'on aurait quand même pu faire qq chose de plus beau et de plus grand.

Originally posted by Electron

La premi§Úre explication que j'avais lu §Ûtait qu'elle §Ûtait en fait align§Ûe avec la Cour Carr§Ûe du Louvre. Je pense que c'est inexact.

La deuxi§Úme serait §Ñ cause des contraintes du sous sol sous la Grande Arche qui ont impos§Û cette inclinaison..

Peut §Ütre y'en a t il d'autres.
c'est la sncf qui a forc¨¦ ce projet ¨¤ s'aligner differemment. la sncf est toute puissante en sous-sol avec ses chemins de fer!!!
quand je pense que otto a dit qu'il avait inclin¨¦ son arche pour que l'effet de perspective soit plus saisissant...je pouffe ! :eat:

la defense doit beaucoup à la grande arche, car sans cette dernière les hordes de touristes venant des quatres coins du globe, japonais, russes, espagnols, scandinaves seraient plutôt rares dans le secteur et qu'immortalisent-ils sur leurs pellicules ? la grande arche. 2 millions de touristes parcourent le parvis et 1 quart d'entre eux "grimpent" sur le toit de l'arche. le tourisme d'affaires ? les hotels de prestige hilton, renaissance et autres sofitels du quartier sont remplis d'anglo-saxons et de nippons. la grande arche est la vitrine du quartier, toutes les entreprises souhaitent s'installer au plus près d'elle. ce cube fascine les chinois. la grande arche a définitivement règlé le problème de l'achèvement du quartier, un casse-têtes qui a duré près de 20 ans. le concours "tête défense" avait généré près de 500 projets et mitterand en avait choisi le meilleur, c'est un détail plutôt rare. grâce à la grande arche, la defense est devenue une adresse prestigieuse.

je t'applaudis à 3 bras prinz, que reproche-t on à la grande Arche ? de ne pas être un gratte-ciel ?

eh oh des fois il faut peut être sortir de ses rêves en technicolors qui font penser que tout ce qui fait moins de 150 m ne vaut pas la peine d'être construit.

La Grande arche est bien sûr la Signature de LD, et quand fabb dit qu'avec ce monument les touristes quittent LD avec une mauvaise impression, là je dis arrête la fumette mon gars!!

Beaucoup de touristes aperçoivent la Grande Arche du haut des champs ou bien depuis le toit de l'Arc de triomphe, et ça leur donne envie de venir voir ce monument de plus près !

ensuite si ils viennent à LD et puis ont une mauvaise impression comme tu dis, la grande Arche n'y est absolument pour rien au contraire !!

Comme dit prinz, c'est la seule chose qui attire et impressionne les touristes (dont beaucoup d'asiatiques connus pour leur audace architecturale) ici. c'est clair que si ce n'était qu'un vulgaire quartier de tours comme il y en a aux 4 coins du monde, ils n'y foutraient certainement pas les pieds !

car là ils diraient on a les mêmes à la maison mais en mieux .

d'ailleurs c'est un peu ridicule de d'assimiler la Grande Arche à la sears tower ou à la Cn tower :? , je vois pas pourquoi un habitant de toronto penserait que la GA ressemble à la CN Tower...là il faut vraiment arrêter la fumette de toute urgence !

si vous voulez vous déchainer sur un des choix de Grand travaux de mitterrand , pourquoi ne concentrez-vous pas vos critiques sur l'opera bastille plutôt, car en accusant la G arche de tous les maux de LD, vous décrédibilisez votre discours.

D'autre part je fréquente souvent des sites où des touristes étrangers donent leur avis sur Paris et je vois très souvent des commentaires positifs sur la Grande Arche. Par contre quand il y a des avis négatifs, c'est surtout sur les gratte-ciels du quartiers jugés parfois sans intérêts et sur le quartier en général que certains touristes méprisent car ils préfèreront Versailles !
à bon entendeur...

et puis la médiocrité a bien sur été évité à la tête défense quand on jette un oeil aux autres projets proposés !

dis-moi Fabb, qui t'as dit que les japonais estimeront que leur tokyo city hall (qui n'est qu'une vulgaire copie de notre-dame version béton) est plus beau que la Grande Arche. quelles sont tes sources ?

http://www.skyscraperphotos.com/cit/dja02/c/izja269.jpg

http://www.skyscraperphotos.com/cit/dja02/c/izja270.jpg

personnellement j'aurai hurlé d'horreur si ce building se trouvait à tête défense, quand bien même mesurerait il 250 m:guns1:

N'oubliez pas qu'à la place de la Grande Arche on aurait pu avoir le projet qu'avait choisi Giscard qui lui, était vraiment médiocre.

Oullala, il ya des partisans de la GA par ici.
Tant mieux.

Mais je ne trouve pas que le Tokyo City Hall mérite d'être à la place de la tête de Défense.
Pas du tout.
Je trouve qu'il est très beau, c'est tout.

Quant à la GA, elle n'apparaît guère dans les livres d'architecture... et la place qu'on lui réserve dans les guides est bien mince.
Bien sûr, on trouvera toujours des admirateurs.

je serais en demi teinte sur ce sujet :

oui, elle est très originale et audacieuse

oui, elle conclue le quartier d'une manière vraiment singulière et réussie

oui, y'avait des projets vraiment misérables, on aurait pu tomber pire (cf les tours mirroir ou chez pas quoi, pkoi pas un jardin potager aussi)

mais...

NON, elle a couté un prix complètement halluçinant par rapport aux rapports et prestations utiles qu'elle propose (elle vaut le prix de 2 tours jumelles de 500 mètres de haut, GASP)

NON, elle n'est pas "suffisament" prestigieuse pour un pays qui se situe dans le top 5 des pays les + riches du monde, et qui a, en 1889, construit le plus haut hédifice humain, qui l'est resté pendant 50 ans.

NON, elle ne fait pas le poids face aux édifices de bureaux censés etre représentatifs de la puissance du pays face à bien d'autres : même des pays bien inférieurs au notre, meme limite sous dévelopés, font de vrais monstres qui nous semblent innaccessibles chez nous.

POUR MOI BILAN MITIGé, si on m'avait demandé de voter, j'aurais mis une tour méga giga haute à la place, malgrès les qualités certaines - mais relatives - de la GA

Originally posted by prinz

plus d'admirateurs que de détracteurs fabb...la grande arche préserve la perspective qui part du louvre et que le monde entier nous envie....à la place de la grande arche ouverte vers un monde meilleur (sic), la voie triomphale se serait écrasée contre la façade d'un vulgaire édifice plein.
demi-tour ! voie (triomphale) sans issue

Eh, oh, minute... j'ai jamais dit qu'il fallait conclure l'axe pau un grand mur. Ni une grande tour d'ailleurs.
Mais en tout cas par un beau geste architectural. Pas un truc mégalo à la Mitterrand.

En plus, si on y réfléchit, fallait-il conclure l'axe ou le prolonger ?

tiens, prinz a éffacé son message, pourquoi donc...

en tout cas La GA n'apparait pas autant dans les livres d'architecture que la Tour eiffel, c'est vrai , mais de quel livres d'architecture parles-tu déjà ?

j'ai feuilleté beaucoup de livres d'artchitectures internationaux sur les tours, et il est vrai qu'on y parle pas souvent de la GA...normal ce n'est pas un gratte-ciel ni une tour !

Et puis personne n'a dit que ce monument était si incontournable qu'il devait être cité en exemple partout ! ce n'est pas une merveille du monde ! mais à bien y regarder des monuments modernes qui sont des merveilles du monde on en construit pas tous les 6 mois !

ceci dit je pense que c'est le meilleur choix possible dans ce contexte très particulier de tête défense et le nier c'est tout simplement nier des évidences, rien n'aurai pu avoir autant d'impact que la GA a cet endroit ! c'est comme si on imaginait un autre monument à la place de l'arc de triomphe de l'etoile !

qui plus est ce choix évident s'avère être une réussite esthétique, peut importe l'angle de vue:de jour comme de nuit, de travers comme de dos...

et voilà qu'en manque d'argument sérieux , certains citent la mégalomanie de miterrand...je vois...

et si mitterrand avait construit là une petite cabane de bois , vous auriez dit quoi ? c'est minable, on veut du prestige et du grand?

Toutes les critiques s'accordent pour saluer "le beau geste architectural" qu'est la grande Arche...mais certains voit toujours le monde tel un négatif photo !

ça me fait penser à toutes ces personnes qui trouvaient les Twins towers de NYC laides et pas à leur place de leur vivant...et qui étaient parmi les premières à en faire des éloges une fois ces 2 bijoux architecturaux détruits...

Grande Arche, ne t'inquiète pas, nous n'attendrons pas ta mort pour reconnaître ton talent

voici plusieurs renderings de projets excluants la grande arche et favorisant des colosses :

http://perso.wanadoo.fr/lenainmechant/grattecielfrst/photos/GA_original.jpg
Notre version actuelle

http://perso.wanadoo.fr/lenainmechant/grattecielfrst/photos/GA_2.jpg

http://perso.wanadoo.fr/lenainmechant/grattecielfrst/photos/GA_3.jpg

http://perso.wanadoo.fr/lenainmechant/grattecielfrst/photos/GA_4.jpg

http://perso.wanadoo.fr/lenainmechant/grattecielfrst/photos/GA_5.jpg

Moi je vote pour la deuxième, celle pointue et très large à la base, j'aurais 50 fois préféré ça à la GA, malgrès ses qualités..

toujours très matinal sna...l'avenir appartient à ce qui se lèvent tôt !

sinon le rendering du gratte-ciel large à la base et pointu en haut est intéressant, j'imagine que cette tour doit faire 300 m.

mais ce n'est qu'un gratte-ciel, l'arche apporte vraiment une singularité , une signature qui la distingue des autres CBD du monde tu vois ?

mais sinon bravo pour ton travail (c'est bien de toi n'est-ce pas ?).

au fait avec quel genre de programme fais tu ce genre de montage (paint shop ? photoshop ?) et combien de temps cela te prends-t-il ?

j'aimerais bien m'initier. Je me souviens que avant-hier à ton arrivée sur ce forum tu ne connaissais rien et voilà que tu te lances dans les renderings ! sympa !

Originally posted by Electron

La première explication que j'avais lu était qu'elle était en fait alignée avec la Cour Carrée du Louvre. Je pense que c'est inexact.

La deuxième serait à cause des contraintes du sous sol sous la Grande Arche qui ont imposé cette inclinaison..

Peut être y'en a t il d'autres.


Cheers !:)

Pas mal les rendus d'SNA. Mais pourquoi forcément une tour, un autre objet ferait aussi l'affaire peut être.

Sinon j'adore ces sujets masturbation "et si"...à part ça, pas grand chose à dire qui n'a pas déja été dit.

@KONY

oui ces montages sont de moi, content qu'ils te plaisent, et pour répondre à tes questions, j'ai tjrs su faire ce genre de choses mais j'étais + discret qu'aujourd'hui à mon arrivée sur ce forum :p (d'autant diront que c'était mieux avant ? lol) . J'utilise PHOTOSHOP 7 , et les montages que tu voies ont été faits en 15 minutes, entre le petit dèj et le départ au boulot :)



Pas mal les rendus d'SNA. Mais pourquoi forcément une tour, un autre objet ferait aussi l'affaire peut être.

une poile à frire ? une brouette géante en or massif ? une église ? ché pa moi !


Sinon j'adore ces sujets masturbation "et si"...à part ça, pas grand chose à dire qui n'a pas déja été dit.

si ça nous plait, je vois pas de quoi venir interférer ! on ne fait pas de mal ! et puis c tjrs intéressant d'immaginer des changements dans le passé.

Originally posted by sna
si ça nous plait, je vois pas de quoi venir interférer ! on ne fait pas de mal ! et puis c tjrs intéressant d'immaginer des changements dans le passé.

Où est passée cette ardeur à proposer des montages pour le futur ? Dans Paris intra-muros ou ailleurs sur des sites qui seraient pertinents. Vous tournez en rond, mais très libres de le faire ;)

Perso j'aime bien le dernier montage de sna ci-dessus.

Sinon oui pour les photomontages à Paris mais il existe déjà un thread :

http://www.skyscrapercity.com/showthread.php?s=&threadid=20364

Pour la Grande Arche il aurait pu y avoir cette variante, qui est projetée à Shanghai.


http://skyscraperpage.com/gallery/data/570/28shanghai-northbund-vision02.jpg

c'est un anneau pour accrocher des vaisseaux spatiaux ??? :?

;)

;)

Moi je verrais plutot la grande arche, mais en 2 fois plus haute :D Ca ferait vraiment "porte" monumentale.

EDIT : voilà, 5 minute de paint sho pro ^^


http://membres.lycos.fr/galex92/gniii.jpg

Voilà, en fait chaque etage pourrait servir d'esplanade avec des resto et tout lol

Très joli travail.
En effet, là elle ressemble vraiment à une porte.
Et c'est monumental sans être mégalo, grâce à la finesse de la verticalité.

Disons que l'architecte aurait dû éviter la forme carrée : on sait bien que ses proportions sont inesthétiques. Pourquoi pas les proportions du nombre d'or ?

Salut, voici ce que moi j' aurais vu à la place de la GA (voir plus bas [je n' ai pas enlevé l' arche et j' ai egalement rehaussé certaines tours de La Defense]).

Comme cela a été dit plus haut je pense que la GA est la signature de LD, on ne peut voir d' arche de ce type (du moins je crois) nul part au monde, mais c' est pas assez grand et beau je trouve.

Voici donc mon ptit montage:

http://theocfrance.jexiste.fr/ld_gotenks.jpg

[SIZE=1]Originally posted by Gotenks


Comme cela a été dit plus haut je pense que la GA est la signature de LD, on ne peut voir d' arche de ce type (du moins je crois) nul part au monde,
[/SIZE=1]


Ben alors ? Tu ne connais pas Umeda Sky Building ?
C'est plus sophistiqué, plus haut, plus beau.
Bon, c'est venu un peu après... à Osaka.

Originally posted by Fabb
Ben alors ? Tu ne connais pas Umeda Sky Building ?
C'est plus sophistiqué, plus haut, plus beau.
Bon, c'est venu un peu après... à Osaka.



Franchement je préfère de beaucoup la Grande Arche à ce truc lourdingue et trop compliqué au sommet. La GA a un aspect quand même plus simple, plus épuré, plus minéral et aussi plus élégant.

Enfin bon , chacun ses gouts!


http://www.takenaka.co.jp/takenaka_e/majorworks_e/expert/officeb/gif_b/sinumeda.jpg

effectivement, on aurait pu en faire des choses, des pires, mais aussi des mieux !

voici mes 3 favoris, dans l'ordre décroissant :


http://membres.lycos.fr/galex92/gniii.jpg
A savoir qu'un édifice pareil aurait vraiment été le pied, mais si il avait été conçu de la meme manière et avec les mêmes matériaux que la ga actuelle, ça aurait couté plusieurs fois le prix des kulah lumpur :(

http://perso.wanadoo.fr/lenainmechant/grattecielfrst/photos/GA_2.jpg
une tour angulaire et "ascérée" de 300 mètres de haut aurait elle aussi donné un impact unique à la Défense.

http://perso.wanadoo.fr/lenainmechant/grattecielfrst/photos/GA_5.jpg
Une tour de verre très haute et très éfilée aurait été "classe" mais peut être un peu trop ... classique...

waouw super le projet de alex92, je crois que t'as trouvé le bon compromis en effet entre les 2 "camps" de ce thread :)

par contre il est évident que le projet de taipei 101 ne correspond pas du tout au cadre ! d'ailleurs je trouve que cette tour n'est à sa place nulle part, pas plus à taipei qu'à paris, elle est trop grande et sans dynamisme, juste longue...le haut s'affine un peu mais c'est déjà trop tard !

et je voulais aussi rajouter que le umeda building est affreux et la grande arche est à des années lumières plus élégante que ce mamouth difforme !

this was my 2 cents.

Après la Grande Arche c'est mieux de construire 2 à 3 tours de 250m et après un tour de 350m au lieu d'un tour a mon avis.
L'impact sera plus grand ,qu'un tour de 300m

Originally posted by kony par contre il est évident que le projet de taipei 101 ne correspond pas du tout au cadre ! d'ailleurs je trouve que cette tour n'est à sa place nulle part, pas plus à taipei qu'à paris, elle est trop grande et sans dynamisme, juste longue...le haut s'affine un peu mais c'est déjà trop tard !

Si tu parles de mon montage sache qu' il ne s' agit aucunement de Tapei 101 mais de 2IFC de Hong Kong qui est un des plus beaux gratte-ciels avec BoC à mes yeux. Et au contraire de toi je trouve qu' elle aurait fait super à La Defense, encore aurait-il fallu que les autre tour à côté soient un peu plus hautes et plus belles. ;)

Ceci dit j' aime beaucoup ce qu' à fait Alex92 ("la triple Arche") qui a vraiment de la gueule :)

Oui c'est vrai qu'elle a de la gueule.

Mais on pourrait peut-être "compléter" la GA, à la façon des cathédrales qui se construisaient peu à peu...

Originally posted by Fabb Mais on pourrait peut-être "compléter" la GA, à la façon des cathédrales qui se construisaient peu à peu...
Ah ouais c' est pas une mauvaise idée ;)

Sinon je regrette vraiment que l' on est pas construit des tours grandes et belles comme le font certaines villes que nous connaissons si bien ... car cela aurait pu donner un truc vraiment bien:

http://theocfrance.jexiste.fr/ld_gotenks2.jpg

Très beau. On dirait un tableau de Monory!

Gan et AXA sont très classes comme ça.

à part un problème flagrant de proportions, il est vrai que ton "tableau" est alléchant. avant de connaitre ce forum, j'avait fait 2/3 montages photos que j'avais envoyés à l'épad, faudra que je vous les montre ! ils sont pas très bien faits et pas réalistes pour deux sous, mais au moins c marrant ! y'a plein de tours entre 250 et 400 mètres !

Originally posted by sna

à part un problème flagrant de proportions, il est vrai que ton "tableau" est alléchant. avant de connaitre ce forum, j'avait fait 2/3 montages photos que j'avais envoyés à l'épad, faudra que je vous les montre ! ils sont pas très bien faits et pas réalistes pour deux sous, mais au moins c marrant ! y'a plein de tours entre 250 et 400 mètres !
L'EPAD t'avait répondu ?

Originally posted by sna

à part un problème flagrant de proportions, il est vrai que ton "tableau" est alléchant.

Les proportions sont bien respectées dans l' ensemble ;) (j' avoue que j' ai fais BoC, 2IFC et Burj un poil plus grandes que ce qu' elle le sont vraiment mais je ne trouve pas que ce soit flagrant ;) (j' ajoute que AXA, GAN et les 2 tours devant SG ont également été rehaussées sur mon "tableau" :))

Toutes proportions gardées le choc de différence de hauteurs entre immeubles actuels de LD et ces 3 mastodontes serait à peu près le même.


:cheers:

J'apprend qu'il y aurait un projet de tour de 312 mètres à Lisbonne!!!!
Donc, après du 250 m à Madrid, du 312m à Lisbonne, peut être du 350 m à Luxembourg et du 420 m à Andorre la Vieille!!

Pendant ce temps dans les bureaux de l'Epad, les esprits s'échauffent, l'excitation monte, 187m, 188m???? Oh et puis merde, soyons fous, 188m et 50cennnnnntiiimèèètres!!!!

Originally posted by stephane

J'apprend qu'il y aurait un projet de tour de 312 mètres à Lisbonne!!!!
Donc, après du 250 m à Madrid, du 312m à Lisbonne, peut être du 350 m à Luxembourg et du 420 m à Andorre la Vieille!!

Pendant ce temps dans les bureaux de l'Epad, les esprits s'échauffent, l'excitation monte, 187m, 188m???? Oh et puis merde, soyons fous, 188m et 50cennnnnntiiimèèètres!!!!

mouarf :D

Sna tu peux mettre mes montages sur ton site, ça serait un honneurs si ils y étaient :)

Originally posted by stephane

J'apprend qu'il y aurait un projet de tour de 312 mètres à Lisbonne!!!!
Donc, après du 250 m à Madrid, du 312m à Lisbonne, peut être du 350 m à Luxembourg et du 420 m à Andorre la Vieille!!

Pendant ce temps dans les bureaux de l'Epad, les esprits s'échauffent, l'excitation monte, 187m, 188m???? Oh et puis merde, soyons fous, 188m et 50cennnnnntiiimèèètres!!!!

Oui mais les projets et les chantiers c'est pas pareil.
C'est sérieux cette tour de Lisbonne ?

bon, alors plusieurs personnes m'ont demandé des choses, alors je vais leur répondre :

@ cyril :

oui l'épad m'avait répondu en disant qu'ils transféraient mes montages et plans au service architecture, qu'ils trouvaient certaines idées très originales et intéressantes mais déploraient le manque de dynamisme ainsi (et surtout) le manque de place, effectivement je n'étais jamais allé a la défense et je la connaissait très mal, j'étais a 100 kilomètres de m'immaginer que le quartier était saturé à un tel point !!!

à moi ciryl de te demander qqchose ! peux tu m'envoyer en pv tes plus belles photos de la défense en "'cluster", des vues + ou moins lointaines mais générales ! je parle pas d'une vue de l'autre bout de paris, un peu comme celles que j'ai déja utilisées pour mes montages ! peux tu m'envoyer ton "top 10" des plus belles, ainsi que la marque et le modèle exact de ton apareil numérique stp ! (avec le nombre de mega pixels ! :p)

@ gotenks :

non, l'honneur serait pour moi si tu acceptais que j'ouvre la section montage photos par les tiens ! ce qu'on fait, tu m'envoies tout en message privé sur ce forum, après soit je les enregistre et je les diffuse moi meme, soit tu me donnes la garantie que tu ne les déplacera pas de là ou ils sont à l'heure actuelle !

sinon voilà les montages & projets que ja'vais envoyés à l'épad, à lépoque :

http://perso.wanadoo.fr/lenainmechant/grattecielfrst/photos/projetsLD/1.jpg

http://perso.wanadoo.fr/lenainmechant/grattecielfrst/photos/projetsLD/2.jpg

http://perso.wanadoo.fr/lenainmechant/grattecielfrst/photos/projetsLD/3.jpg

http://perso.wanadoo.fr/lenainmechant/grattecielfrst/photos/projetsLD/4.jpg

http://perso.wanadoo.fr/lenainmechant/grattecielfrst/photos/projetsLD/5.jpg

http://perso.wanadoo.fr/lenainmechant/grattecielfrst/photos/projetsLD/6.jpg

http://perso.wanadoo.fr/lenainmechant/grattecielfrst/photos/projetsLD/7.jpg

(note : je ne connaissais pas la défense à l'époque, et j'avais moins d'expérience en imagerie qu'aujourd'hui, c'était avril 2003)

@ sna :

- Ta boite à pm est pleine, vide-là
- Je te les envois à quelle adresse ces photos ?

j'ai vidé la boite à pm, pour les photos le mieux c de faire un pm justement non ? au pire, mais ça sera + galère (cause poids des pièces jointes, lourdeurs des mails etc), envoie moi à hansetelo@yahoo.fr

Originally posted by sna

j'ai vidé la boite à pm, pour les photos le mieux c de faire un pm justement non ? au pire, mais ça sera + galère (cause poids des pièces jointes, lourdeurs des mails etc), envoie moi à hansetelo@yahoo.fr
bon ok je te les posterai par pm alors.

sinon, quelques avis sur mes travaux ? :)

les tours que tu as rajoutées sont vraiment......originales, menfin, la hauteur me plait bien, des tours hautes comme ca serait bien pour le quartier, mais le rendu aurait été meilleur si tu avait rajouté un peu de densité entre, la tour du coté des SG est un peu isolée.

C'est sûr sinon que le montage c'est pas grande qualité ;) Bon travail quand meme, surtout pour l'epoque !

@Gotenks
Avec IFC
:applause:
tropppp beauuu :dizzy:

sinon voilà un vieux truc que j'avais fait
http://perso.wanadoo.fr/irgendwo/defutopie.jpg

La GA a l'air toute rikiki près de ces monstres. Voilà qui la remet à sa juste place.

je viens de faire ça ce matin, avec 5 tours très hautes entre 200 et 300 mètres, Ld n'aurait plus à rougir face à toronto ou chicago :

http://perso.wanadoo.fr/lenainmechant/grattecielfrst/photos/CLUSTER.jpg

Toronto OK, mais Chicago, n'exagérons rien.

je sais qu'à Toronto ils veulent construire une immense tour en ce moment. j'ai entendu ça à la tv, mais je ne connais pas plus de détails. Quelqu'un connais cette info ?

ah ben je viens tout juste de visiter le site Gratteciel.fr.st et il y a un post dans ce sens sur le forum. désolé :)
donc il s'agit d'une tour de 300 m. mais ce n'est pas la première fois que Trump (le promoteur) veut construire une tour dans Toronto. est-ce que ça marchera cette fois-ci ?

Tant qu'as réver. Je verrais bien cette fameuse tour concentrique de 600mêtres (Fabb doit encore avoir le site des types qui l'ont déssinée). Elle avait de la gueule et j'aime bien le concept même de la tour (ç'est beau de réver).

oups

En effet.
Sauf que c'est 110 m je crois bien.
C'est typique : les "anti-tours" font valoir les contraintes financières quand il s'agit de pousser au-delà de 200 m, mais ne s'émeuvent pas d'un tel gaspillage.

la grande arche fait 106 m de côté. :wallbash:

Tant qu'as réver. Je verrais bien cette fameuse tour concentrique de 600mêtres (Fabb doit encore avoir le site des types qui l'ont déssinée). Elle avait de la gueule et j'aime bien le concept même de la tour

???
Quelle tour ?
C'est sussucre qui est l'expert des projets de LD.

c'est moi qui avait exposé la FRENCH TOWER polycentrique et annulaire. il y a un post dans ce forum à ce sujet , ainsi qu'un site web

Tu n'as pas gardé l'adresse du site ?

Attend Fabb, tu l'as pas l'adresse? C'est toi qui l'avais posté sur Skyscraperpage pourtant non? Je vais verifié.

Bah oui en fait (http://www.skyscraperpage.com/forum/showthread.php?threadid=35354)

sinon le site (http://www.phsconseils.com/frenchtower/index.html)

les plus hauts projets de tours pour LD:
250m pour zehrfuss
750m pour la tour tv polak (cf le thread)
600m pour le tres vieux projet années 20:

http://monsite.wanadoo.fr/sskr10_storage/images/8-picture1.jpg?0.7367173814721145

420m pour la tour sans fin...
eventuellement l'allee des tours de perret, mais pas sur LD.
qq projets de 200m jamais aboutis.
:dj:

:eek2: Ouaaaah!!!! Il est extra-ordinaire ce gratte-ciel !!!!
On se croirait dans Métropolis, j'adore!
Je n'avais jamais entendu parler de ce projet des années 1920, pourrait-tu nous en dire plus?

pas grand-chose en fait: il etait prevu pour LD pendant le courant d'influence americaine des gratte-ciel, vers les annees 30, apres metropolis et les rendus de hughes ferris, de l'ecole italienne d'archi de pise, van der rohe, les projets russes etc. la quette de la tour de babel a la mode en gros. mais rien de concret. le seul point a retenir, c'est que le projet de LD ayant ete fait tres tot au XXème, cet immeuble de 160 etage environ semble premonitoire... bien que son archi reste empruntée aux ricains: loi de 1916 oblige.

detail tres interessant, cet immeuble fait penser fortement a un projet abandonné pour une tour de 457m en chine (nom imprononçable...), et a la tour avortee a jakarta... les tours asiatiques sont les plus representatives de ce style d'archi: grande facade droite imposante, et terminaison arondie avec antenne...

:dj:

detail tres interessant, cet immeuble fait penser fortement a un projet abandonné pour une tour de 457m en chine (nom imprononçable...),

... celle de Chongqing ? Elle ne faisait pas 516 ?

C'est bizarre. Je ma demande si tu utilises un claver normal. Certains de tes caractères ne passent pas.

Les rendus sont vraiment intéressants - ceci dit, il m'arrive d'en faire aussi mais encore faut-il que j'arrive à inclure une image dans ce forum... :|

Très facile.
Mais il faut d'abord que ton image soit hébergée quelque part sur le vaste web.

Ensuite, il suffit de taper [img ]adresse[/img ] (sans les espaces) ou bien utiliser l'icone qui le fait automatiquement.

Merci Fabb

Bon, ben voilà un rendering, hein...

http://pageperso.aol.fr/mynightbloom/images/tourautrevue.jpg

Je sais, ça peut surprendre, mais entre ça et la ligne bleue des Vosges... :colgate:

exceptée le fait que cette tour représenterait aisément la cathédrale du mal dans un mauvais film de science fiction, l'emplacement et les dimensions font rêver !

... celle de Chongqing ? Elle ne faisait pas 516 ?

C'est bizarre. Je ma demande si tu utilises un claver normal. Certains de tes caractères ne passent pas.

ouais c'est ça je me suis emmelé les pinceaux. heureusement t'es la pour corriger !!!

J'apprend qu'il y aurait un projet de tour de 312 mètres à Lisbonne!!!!
Donc, après du 250 m à Madrid, du 312m à Lisbonne, peut être du 350 m à Luxembourg et du 420 m à Andorre la Vieille!!

Pendant ce temps dans les bureaux de l'Epad, les esprits s'échauffent, l'excitation monte, 187m, 188m???? Oh et puis merde, soyons fous, 188m et 50cennnnnntiiimèèètres!!!!




Je confirme qu'une tour de 310 m est bien en projet à Lisbonne, c'est indiqué apparemment depuis peu sur skyscraperpage. D'après le dessin proposé la tour à l'air plutôt quelconque voire un peu moche.En plus je sais pas si une tour de cette dimension est forcément bienvenue dans une ville comme Lisbonne. Il ne faut pas qu'une tour soit disproportionnée par rapport à la taille de la ville.

C'est ce que disent les anti-tours. Pour moi, une tour est belle ou moche, mais forcément grande et haute. Sinon cela n'a pas l'essence du gratte-ciel.
Quand on décide de construire un gratte-ciel, il me paraît incohérent de vouloir dissimuler sa hauteur ou réduire sa taille. N'oublions pas qu'une vulgaire tour de 100 mètres engendre pas mal de nuisances.

Ouaaaah!!!! Il est extra-ordinaire ce gratte-ciel !!!!
On se croirait dans Métropolis, j'adore!


Dans Métropolis, le gros gratte-ciel était beaucoup moins élancé.
J'ai revu ce film récemment.
Question design, le robot était mieux que les tours.