MADRID | Operación Chamartín | Aprobada [Archive] - Page 8

vespasiano1975

July 6th, 2006, 04:45 PM

Hilo anterior: http://www.skyscrapercity.com/showthread.php?t=97330

hola a todos

soy nuevo aquí y estaba dandome de alta tranquilamente en el foro cuando he visto esto en madridpress.com, con la emoción no me he molestado en buscar el foro correspondiente, aquí lo teneis:

El PSOE anuncia un acuerdo sobre la Operación Chamartín que incluye 2.000 viviendas sociales

06.07.2006

Los portavoces del PSOE en la Asamblea y el Ayuntamiento de Madrid, Rafael Simancas y Trinidad Jiménez, respectivamente, anunciaron que "en los próximos días" el Ministerio de Fomento alcanzará un acuerdo con la operadora DUCH que permitirá el desbloqueo de la 'Operación Chamartín', paralizada desde hace ocho años, y la construcción en esta zona de "al menos 2.000 viviendas sociales". Simancas y Jiménez, que realizaron este anuncio tras reunirse con la ministra de Fomento, Magdalena Álvarez, explicaron que el Gobierno central adquirirá el compromiso de "revertir en inversiones e infraestructuras para los madrileños" los 500 millones de euros que generará la operación en concepto de plusvalías y que, según precisó el portavoz parlamentario, "podrían duplicarse" en el transcurso de la negociación.
El dirigente socialista también defendió que la operación debería garantizar "un sistema de comunicaciones y transportes modernos" para el norte de Madrid, lo que incluiría la construcción una nueva estación ferroviaria en Chamartín, la conexión de esta infraestructura con la Terminal 4 del aeropuerto de Barajas mediante una línea de Cercanías y la puesta en marcha de un túnel entre Atocha y Chamartín que permita el paso del tren de alta velocidad.

Asimismo, pidió la elaboración de un estudio que garantice la movilidad en la zona norte de Madrid y aseguró que todas las obras que desarrollará el Ministerio de Fomento contarán con la correspondiente Declaración de Impacto Ambiental (DIA). "Las grandes infraestructuras que promueve el PSOE tienen garantías ambientales, no como la M-30 de Alberto Ruiz-Gallardón o la M-501 de Esperanza Aguirre", dijo Simancas.

Jiménez, por su parte, destacó que el proyecto para la Operación Chamartín que defiende desde hace dos años el Ministerio de Fomento "mejora las condiciones financieras" del proyecto y garantiza que "todo aquello que se obtenga como beneficios se invertirá en infraestructuras ferroviarias y en viviendas sociales para los ciudadanos de Madrid".

PIDEN COLABORACIÓN A AGUIRRE Y GALLARDÓN

Simancas, que matizó que estas propuestas suponen "un planteamiento inicial sujeto a la negociación y a la mejora" con la Comunidad y el Ayuntamiento, pidió a la presidenta regional, Esperanza Aguirre, y al alcalde, Alberto Ruiz-Gallardón, que se incorporen "al acuerdo y al consenso social entre las Administraciones que actúan en Madrid" para impulsar la Operación Chamartín, que, a su juicio, debería ser "objeto de un gran debate social y político".

"La Operación Chamartín debe transformarse de una operación puramente especulativa y con beneficio privado, así la diseñó el PP --dijo Simancas-- en una operación para el interés general y en beneficio de todos los ciudadanos de la Comunidad de Madrid". "La Comunidad y el Ayuntamiento se habían comprometido a crear no menos de 1.500 viviendas y Fomento ni una", recalcó Jiménez, quien subrayó la intención del Gobierno central de "ceder suelo de Renfe para construir no menos de 2.000".

En este punto, Simancas aseguró que la Operación Chamartín constituye "una gran oportunidad para el desarrollo, la modernidad y el progreso de los ciudadanos de Madrid y el conjunto de la Comunidad", al tiempo que pidió a Aguirre y Gallardón que, "por una vez, colaboren de manera leal y eficaz" y abandonen "la estrategia de la confrontación" con el Gobierno central.

La Operación Chamartín, cuyo futuro depende del Consorcio Urbanístico 'Prolongación de la Castellana' --integrado por el Ministerio de Fomento, la Comunidad y el Ayuntamiento--, permitiría la liberalización de más de tres millones de metros cuadrados y la prolongación del paseo de la Castellana por el norte en más de 3,5 kilómetros. La explotación de los terrenos corresponde a la sociedad Desarrollo Urbanístico de Chamartín (DUCH), participada por el BBVA y la Constructora San José.

boto_mix

July 6th, 2006, 05:12 PM

Hasta que no vea gruas escavando no me creo nada de nada de nada...

Edu_00

July 6th, 2006, 05:18 PM

Bienvenido, Vespasiano.

Gracias por la información.

Hace unos meses nos recomendaron poner un extracto de la noticia de alrededor de 100 palabras (dos párrafos aprox.) y un enlace para leerla entera por posibles problemas de copyright.

También aparece la noticia en madriddiario.es (http://www.madridiario.com/mdo/actual/Seccion-Madrid/operacionchamartin-060706.php).

Mi opinión es que está bien que la Operación siga adelante. Lo que no me ha gustado ha sido las formas. Una cosa tan importante deberían anunciarla las tres Administraciones implicadas junto con DUCH y no tras una reunión de la Ministra de Fomento con los representantes locales de su partido en Madrid.

Por otra parte, de acuerdo con boto_mix. Como Santo Tomás, si no lo veo, no lo creo.

Bsrt

July 6th, 2006, 05:22 PM

Luego me echais a mi la bronca por resucitar hilos ehh... Weno, esperemos que esto no sea otra falsa alarma, y que el acuerdo, además de real, acelere el proceso, pero aun asi, que Simancas y Jiménez estén por ahí en medio no me da ninguna confianza, no se porque me da que la ciudad financiera se va a ver afectada, aunque espero que se mantenga la idea inicial de esos 15 rascas de entre 150m y 300m...

djneroh

July 6th, 2006, 05:30 PM

Leyendo la noticia parece como que han dado la vuelta a la tortilla y es el PSOE el que ha estado llevando la iniciativa. Pidiendo la colaboración de Gallardón y Esperanza, vamos no me jodas.

Yo me mantengo bastante escéptico con este tema.

Theremin

July 6th, 2006, 05:39 PM

2000 viviendas sociales es una gota en el océano en semejante superficie. Me gusta, muhahahahahahahaaa!!!!

israelblue

July 6th, 2006, 05:46 PM

no me creo nada.

Sentinel

July 6th, 2006, 05:57 PM

Un acuerdo de Fomento con la oposición en el parlamento regional y municipal en lugar de con la adminsitración gobernante no deja de ser papel mojado hasta que no cambie el signo político de alcaldía y comunidad... :|

Edu_00

July 6th, 2006, 06:09 PM

^^ O de Fomento :D

Desde1970

July 6th, 2006, 06:24 PM

Además en el enlace de Edu_00 pone esto:

Malestar en el Gobierno regional
El portavoz socialista se mostró convencido de que la Operación Chamartín es "clave" para el desarrollo, el progreso y el bienestar social de Madrid y para que la región cuente con un sistema de comunicación y transporte "moderno" y "avanzado" que mejore su conexión con el norte de España. Mientras, en el Gobierno regional no ha sentado muy bien que la ministra se haya reunido con Simancas en lugar de con ellos para tratar este asunto. "Que la ministra no conozca a estas alturas quién gobierna en la Comunida de Madrid la califica por sí misma", ha dicho el vicepresidente regional, Ignacio González.
Es decir, que la comunidad viene a decir algo asi como "ahora os meteis el plan por el c**o"

Por otra parte, el total de viviendas sociales (manda huevos la ubicación) sería de 1500 de ayuntamiento y comunidad + 2000 de fomento en terrenos de Renfe...

Esperemos que sea en bloques de 15 alturas, en plan Ciudad de los Periodistas... (para no ocupar mucho terreno, digo yo)

Darconte

July 6th, 2006, 07:15 PM

Me da mala espina q no hayan comentado algo de los rascacielos...

BMW_Z4

July 6th, 2006, 07:29 PM

Visto lo visto yo renombraría el hilo de nuevo como "Sucesivas muertes y resurrecciones de la Operación Chamartín" :D

Mickimau

July 6th, 2006, 09:48 PM

solo espero ke siga adelante porque sera muy bueno para Madrid, que hagan muchas viviendas sociales en todo Madrid, que hay espacio, pero que estas no se lleven todo el terreno de la operación Chamartín, y que despues de 8 años de paralización, el PSOE deje de asociar rascacielos con especulación inmoviliaria y por fin podamos ver , hacer a Gallardon una de las suyas, como una estación de tren adecuada a las necesidades de Madrid ,las vias soterradas, un parque central tipo central park rodeado de rascas de 200 a 300 metros semiprometidos y que no avanza ni para tiros

HOUSECLUBBING

July 6th, 2006, 10:06 PM

Ojala sea verdad que se llega a un acuerdo ya... Seriamos la ciudad más potente de europa... y con un monton de nuevos rascas. :D Desde luego mejoraria la economia un montón.

jesarm

July 6th, 2006, 10:28 PM

lo de rascacielos lo veo un poco complicado, hace alrededor de un mes lei en el elplural.com, una entrevista que le hicieron a Joaquín Leguina, y dentro de esa entrevista dijo en una pequeña frase escueta que lo que se estaba haciendo al norte de plaza castilla le parecia a el y algunos de su partido, que no nombró quienes, una aberración y un sin sentido, se me cayó el alma al suelo...., espero que Fomento no piense igual y permita aun reduciendo el número de rascacielos alguno de altura considerable

Mickimau

July 6th, 2006, 11:17 PM

bueno tanto Gallardon como como gran parte de la gente en Madrid sabe que si la FSM e IU consiguen formar coalición en las próximas elecciones locales, sería no dificil si no muy dificil, la construcción de rascacielos, y es por ello Gallardon intenta relanzar y acelerar la OP. Chamartin antes de las próximas elecciones, incluso apoyando y procurando que la OP. Campamento que se aprobó en solo meses fuera en la misma agenda que la de Chamartín, no lo consiguio, pero despues de tantos años, y renders figurativos de su proyecto, trata en sus ultimas oportunidades que fomento le apoye, aumentando cada vez mas el area, de viviendas de regimen social dentro de ese espacio, ocupado por vias actualmente, pero que sería el area financiera de Madrid si por fin lo consigue

laxelmax

July 7th, 2006, 10:46 AM

parece que también aparece la noticia en Madridiario, aunque no dice nada nuevo...

http://www.madridiario.es/mdo/actual/Seccion-Madrid/operacionchamartin-060706.php

RON con soda

July 7th, 2006, 10:52 AM

¿Otra vez este hilo? Desde luego la esperanza es lo último que se pierde :D

Torete

July 7th, 2006, 12:22 PM

Bueno, veo un montón de cosas rarrras en este artículo.

Lo primero (que no es raro, sino habitual) es la típica cháchara estúpida de Simancas con perlas como "La Operación Chamartín debe transformarse de una operación puramente especulativa y con beneficio privado, que así la diseñó el PP"... La cortedad de este hombre es ejemplarizante. Deje usted de sobar tópicos de la reconquista y aporte soluciones, por favor.

Pero yendo al grano, la ministra se pone la medalla de "obtener un mínimo de 1.000 millones de euros de plusvalías públicas, el doble de lo que previó el Gobierno del PP". Naturalmente, es lo que ocurre cuando se pasa de una edificabilidad de 1,37 a una de 3,11.

Por otro lado, se comprometen a construir "no menos de 2.000 viviendas protegidas"... No está mal, teniendo en cuenta que poseen el 84% del suelo, y por tanto el 84% de las viviendas que se harán (13.800 de un total de 16.400). Es decir, que 2.000 de las 13.800 estarán protegidas, lo que supone un 15%... El Ayuntamiento y la Comunidad destinarán el 100% de las viviendas que hagan (1.500 sobre 1.500) a vivienda protegida. Aun así, Jiménez, la ministra y el Pelele de Simancas se siguen poniendo medallas, la desvergüenza de estos politicastros no tiene límite... Dado que el porcentaje que promete ahora el ministerio es la tercera parte de lo que prometió tras paralizar el proyecto allá por 2004!!

Es decir, que han paralizado la operación 2 años para finalmente bajarse del burro y reducir el porcentaje prometido del 50% al 15%.... Entre medias han tratado de presionar a BBVA con todo tipo de artimañas para tratar de recomprar los derechos de Duch y así poder hacer de su capa un sayo, pero finalmente no ha sido posible, y Duch se mantiene en el mismo porcentaje de cesiones que en 1996: 250.000 millones de pesetas en cesiones, 150.000 para soterrar las vías y hacer la estación, y otros 100.000 para vivienda...

En definitiva, que monetariamente estamos igual que hace 10 años (manda cojones), pero con la sutil diferencia de que urbanísticamente, las tres administraciones están de acuerdo en elevar la edificabilidad a un 3,11 para que todos ganen más. Esta será la edificabilidad que se lleve al plan parcial.

Los datos oscuros: Es feo, muy feo, que la ministra anuncie esto en comandita con las cabezas visibles de su partido en Madrid, a espaldas de Comunidad y Ayuntamiento. hay que recordar que la ministra no actúa en este caso como militante socialista, sino como Ministra del Gobierno Central, y como tal, Simancas y Trini no son interlocutores válidos, puesto que no tienen cargo en administración alguna.

Segundo dato oscuro, el plan General de Madrid se debe revisar en breve, y es muy posible que dado el calado de la operación, en vez de tramitar una modificación del paln actual se decida a incluirla como planeamiento tramitado en el Nuevo Plan General, con el retraso que eso puede conllevar.

Lo que sí es cierto es que tanto PP como PSOE se tratarán de poner las medallas de cara a las elecciones del año que viene, y sacarle el máximo jugo a la cuestión, por lo que el recorrido que pueda tener el tema hasta esa fecha es bastante incierto. Podría ser que hubiera acuerdo entre las tres administraciones, o bien por el contrari oque hubiera vuelo de puñales, incluso entre Espe y Gallardón... es difícil decirlo en estos momentos.

capuser

July 7th, 2006, 12:25 PM

Estas no son formas de dar a conocer el desbloqueo de la OPCH,... :ohno:

Es mas, piden que Aguirre y Gallardon se unan al "acuerdo",... ¿Que acuerdo? si ni siquiera ha habido negociacion y quien ha paralizado la operacion es Fomento, ... Me parece mas bien un tragala.

Las plusvalias las quieren destinar al tunel del AVE, una nueva estacion (suena muy bien pero me temo que será poco mas que una limpieza de cara y algun que otro anexo) y el cercanias a Barajas. ¿Pero y el resto de infrasestructuras (byPass norte de la M30, Nudo Norte, MetroNorte, ...)???

Habrá que ver como queda finalmente este proyecto urbanistico.

EDITO: @torete, creo que tu opinion es muy realista, y con las elecciones a la vuelta de la esquina... :sleepy:

Sentinel

July 7th, 2006, 12:28 PM

La cortedad de este hombre es ejemplarizante. Deje usted de sobar tópicos de la reconquista y aporte soluciones, por favor.
:master: :master: :master:

Desde1970

July 7th, 2006, 01:50 PM

La Razón (http://www.larazon.es/noticias/noti_mad12132.htm) , hoy:

Fomento pretende embolsarse 1.000 millones con el suelo de la «operación Chamartín»
Madrid- Como si de los máximos representantes de las instituciones en las que están representados se tratasen, los portavoces del PSOE en la Asamblea y en el Ayuntamiento de Madrid, Rafael Simancas y Trinidad Jiménez, respectivamente, anunciaron ayer que «en los próximos días» el Ministerio de Fomento alcanzará un acuerdo con la operadora DUCH que permitirá el desbloqueo de la «Operación Chamartín», paralizada desde hace ocho años, y la construcción en esta zona de «al menos 2.000 viviendas sociales». Simancas y Jiménez, que realizaron este anuncio en el Ministerio de Fomento tras reunirse con la ministra del ramo, Magdalena Álvarez, explicaron que el Gobierno central adquirirá el compromiso de «revertir en inversiones e infraestructuras para los madrileños» los 1.000 millones de euros que generará la operación en concepto de plusvalías y que, según precisó el portavoz parlamentario, «podrían duplicarse» en el transcurso de la negociación. Respecto al necesario acuerdo con la Comunidad y el Ayuntamiento, nada de nada. Fuentes de ambas administraciones dice que el Ministerio no les ha comunicado ninguna novedad. Por lo que respecta a Fomento, no parece que tengan mucho interés en respaldar las palabras de los portavoces, ya que, las fuentes consultadas, precisaban que «estaban muy ocupadas haciendo notas de prensa» como para atender a las preguntas obvias para contrastar la información. Simancas también defendió que la operación debería garantizar «un sistema de comunicaciones y transportes modernos» para el norte de Madrid, según informa Ep. Esto incluiría la construcción una nueva estación ferroviaria en Chamartín, la conexión de esta infraestructura con la Terminal 4 del aeropuerto de Barajas mediante una línea de Cercanías y la puesta en marcha de un túnel entre Atocha y Chamartín que permita el paso del AVE.
Simancas dijo que estas propuestas «están sujetas a la negociación y a la mejora» con la Comunidad y el Ayuntamiento.
Sin comentarios. Me acojo a la enmienda de Torete.

Ralph007es

July 7th, 2006, 07:21 PM

Me da mala espina q no hayan comentado algo de los rascacielos...

sería estupido no construir en altura cuando todos han querido esto:

"En definitiva, que monetariamente estamos igual que hace 10 años (manda cojones), pero con la sutil diferencia de que urbanísticamente, las tres administraciones están de acuerdo en elevar la edificabilidad a un 3,11 para que todos ganen más. Esta será la edificabilidad que se lleve al plan parcial."

neuromancer

July 7th, 2006, 10:54 PM

Torete como siempre, arrojando luz sobre el asunto. Gracias por tus opiniones ;)

Y Simancas... mejor no digo nada.

Veremos ahora que dicen los que están en el gobierno de Ayuntamiento y Comunidad.

artistaycreativo

July 8th, 2006, 09:40 PM

Una página o capítulo más en el interminable culebrón de la Operación Chamartín... :S

boto_mix

July 9th, 2006, 01:48 PM

Cuando se acabara esto.... :ohno: dentro 70 años?

HOUSECLUBBING

July 9th, 2006, 03:43 PM

Va a tener más capitulos que Santa Barbara... :D

Edu_00

July 13th, 2006, 10:00 AM

Dicen en larazon.es (http://www.larazon.es/noticias/noti_mad14191.htm) que hoy Fomento la presenta:
Fomento presenta la «Operación Chamartín»

Madrid- El pasado seis de julio, los dos líderes de la oposición, Rafael Simancas y Trinidad Jiménez, ejercieron de portavoces del Gobierno, no se sabe muy bien si de Madrid, del central o de ambos, y anunciaron que la «Operación Chamartín» había sido desbloqueada. Lo que por otro lado, les convertía casi en portavoces divinos ya que la puesta en marcha de este desarrollo urbanístico parecía casi un milagro.

Eso sí, demostraron ambos dirigentes estar bien informados, porque días después de su «filtración» el Ministerio de Fomento ha anunciado que hoy hará la presentación definitiva del enquistado durante años desarrollo urbano.

[...]

Sentinel

July 13th, 2006, 10:17 AM

^^ Ya estamos con el juego político. Fomento puede desbloquear la Operación Chamartín, pero no presentarla a solas sin el ayuntamiento y la CAM, porque necesita a estos dos actores para llevarla adelante. Es más, según leo por ahí, hace cuatro días en el ayuntamiento no tenían ni la más mínima información de los planes de Fomento, así que... poco futuro le veo a la comparecencia de hoy salvo que digan "por nuestra parte, vía libre al proyecto tal y como está concebido" y va a ser que no...

ILICITANO

July 13th, 2006, 11:19 AM

Los socialistas como siempre tocando los huevos a todo el mundo, que bien viviríamos todos sin socialistas

gooth

July 13th, 2006, 11:22 AM

Los socialistas como siempre tocando los huevos a todo el mundo, que bien viviríamos todos sin socialistas
Interesante reflexión. ¿Qué tal andas de amigos?

Bsrt

July 13th, 2006, 11:35 AM

Por dios que se pongan de acuerdo de una puta vez...
Tan dificil es decir: Vale hago 2000 VPO más si me dejas hacer la ciudad financiera, y que el otro conteste, ok, firmamos? es que no veo el inconveniente pa unos ni pa otros por ningún lao...

valhar2000

July 13th, 2006, 11:54 AM

Los socialistas como siempre tocando los huevos a todo el mundo, que bien viviríamos todos sin socialistas

¡Tío! ¡Que eso no se puede decir! Vas a la carcel lo menos... :ohno:

Crocodine

July 13th, 2006, 12:24 PM

Dos cosas que me alegrarían mucho:

La primera, ver el cartelito "BANNED" bajo el nick de Ilicitano.

La segunda, ver la OPCH desbloqueada.
Cuando todos estén contentos con el número de medallas a adjudicarse, la desbloquearán y construirán.

Tengo una pregunta: ¿Si aumentan la edificabilidad a 3.11, significaría eso ver más rascas? ¿Significaría verlos con mayor altura? Sueño con un rasca de 350 metros en Madrid y otro de 400. :drool:

HOUSECLUBBING

July 13th, 2006, 12:44 PM

Queremos esos rascas ya. Madrid distrito financiero de Europa... :D:D:D:D:D
(Tan dificil es que se pongan deacuerdo...??? )Creo que la solución pasa por meter las 2.000 VPOs en 4 torres de 300 metros cada una. :)

neuromancer

July 13th, 2006, 12:52 PM

El caso es tocarse los huevos entre las administraciones, ahora sale fomento a presentar lo que ha estado bloqueando durante años por su cuenta y riesgo, sin contar con las otras administraciones implicadas, que tienen mucho que decir.
Espero que no le de a nadie por seguir bloqueandola y por fín veamos algo en claro. Y si no que Gallarón haga la ciudad financiera y que le den por saco a fomento.

Desde1970

July 13th, 2006, 04:37 PM

Por mi que se lleve el mérito el Simi, la Trini y hasta el mismísimo Ramoncín*, pero que la desbloqueen de una p**a vez, y empiecen a rugir esas excavadoras y pilotadoras.

*Los adoradores del Dios Gallardón seguiremos adorándole en secreto en un altar construido a los pies de la futura torre de comunicaciones de 500 metros de altura al final de la Operación Chamartín.

En fin, que me da igual quien se lleve el mérito, ya que al final la memoria es muy, muy delicada y no se recuerda mas que lo que interesa. De modo que rasca grande, ande o no ande...

egonecron

July 13th, 2006, 04:59 PM

Veremos antes de final de legislatura un acuerdo? Yo ya no digo nada..... Futurologia, ciencia ofusa

Petirojo pardiazulon

July 13th, 2006, 05:20 PM

Eso sí, demostraron ambos dirigentes estar bien informados
Suena a cachondeo periodistico, que nulidad de noticia.porque días después de su «filtración» el Ministerio de Fomento Para que tanto secretismo, no entiendo.
Los madrileños debemos ser idiotas por que reclamamos cosas estupidas y esta que es de interés general forma parte del tejemaneje politico :no:

Ralph007es

July 13th, 2006, 05:31 PM

Tranquilos coñe, no lo han dicho todos a la vez porque tengo que ir casa por casa, y se tarda... poco a poco, vale?, pero tranquilos, que mi recortada y yo vamos eliminando negativas a golpe de culatazo persuasivo XD

Darconte

July 13th, 2006, 09:02 PM

http://www.fomento.es/NR/rdonlyres/16D977AD-39ED-4C3D-8A99-5E953CD957B3/20727/0607132.pdf

La nota de prensa oficial de fomento

dandroid

July 13th, 2006, 09:03 PM

tyghv

July 13th, 2006, 09:14 PM

estoy contigo gooth, (un mensaje para el del psot de los sociatas) pero una cosa al de los cojones de lso sociatas, tu debes leer la sin razon no? o el abecedaria, mira que dejarse guiar por un articulo d ela razon jajaja, la operacion chamartin saldra adelante, pues es que la zona que pase hace unos meses que estube de paso en madrid esta muy urbanizada ya solo les queda colar la castellana entre medias, y ale a darle metros en verticala los terrenos....

un saludo gooth y theremin

Sentinel

July 13th, 2006, 11:33 PM

La nota de prensa de Fomento es patética. Hablan como si fueran dueños y señores de todos los terrenos y los responsables de todos los permisos necesarios. De un plumazo, ayuntamiento y CAM no existen.

Y después de empantanar -el ministerio, sin apellidos políticos, porque esto viene de lejos- durante años la operación, ahora venden la burra de una reducción temporal que no se creen ni ellos.

KrazyPlanet

July 13th, 2006, 11:41 PM

Me da igual quien se lleve las medallas si se desbloquea ya la Historia Interminable. Y tiene narices que el cercanias al aeropuerto dependa de la OPCH cuando precisamente la parte de Chamartín ya está hecha.

Por cierto, ¿que opinarán Trini y Sinmangas del by-pass norte de la M-30 si el ayuntamiento lo hace en colaboración con fomento?

frommadridtothesky

July 14th, 2006, 02:50 AM

Tintin

July 14th, 2006, 08:08 AM

Y tiene narices que el cercanias al aeropuerto dependa de la OPCH cuando precisamente la parte de Chamartín ya está hecha.

Pues no me debo haber enterado de cuándo la han hecho....

Torete

July 14th, 2006, 10:06 AM

Si en los terrenos que cede Renfe antes no había planeada ninguna vivienda social y ahora habrá 2.000, eso supone que se rebaja la superficie destinada a edificar vivienda libre, la más rentable para los promotores. Siguiendo esta lógica, el acuerdo sobre las viviendas de protección oficial se habrá hecho a cambio de que Duch 'obtenga menos rentabilidad', apuntan fuentes implicadas en la operación. Sólo en el caso de que se hubiera pactado un aumento de la edificabilidad (en su día fijada en 1,05 de metros cuadrados edificados por cada metro cuadrado de suelo, similar a la de los rascacielos de la antigua Ciudad del Real Madrid) se compensaría esta rebaja de la rentabilidad
Fuente: cincodias.com
Estos de Cinco Días, o son idiotas, o son idiotas. Aunque también puede ser que simplemente se han quedado allá por la reconquista en cuanto a actualidad del tema. Hace ya más de dos años que se acordó aumentar la edificabilidad al 3,11 %, y casi 4 que se había subido del 1,05% de Alvarez del Manzano al 1,57% de la primera propuesta de Gallardón.

Lo que proponen es una obviedad tan absurrrrda, que no merece comentario.

Desde1970

July 14th, 2006, 11:08 AM

Una pregunta para los que empiezan a hacerse pajas mentales con la altura de los rascas, yo el primero. No creéis que la altura, por mucha edificabilidad que le de al terreno, sigue estando limitada en 250m por su cercanía al aeropuerto y las rutas de los aviones, como pasó con el Arena?
NO

La razón es que la altura limitada para la zona del Madrid Arena fue en su momento de 100 metros, debido a que la ruta de escape de las antiguas pistas pasaba por esta zona cuando los aviones aterrizaban entrando por Coslada-SF, en dirección noroeste, es decir, apuntando al norte de Madrid (recurre al Google para ver a lo que me refiero).

Esto hubiese sido un problema insalvable, pero las nuevas pistas de Barajas transcurren paralelas a la Castellana (a varios kilómetros, eso si), y la ruta de escape de estas no se cruza en ningún momento ni con esta ni con ninguna otra parte del proyecto Chamartín.

La cifra de 250 metros corresponde a la limitación en altura para edificar esa parcela, y no está motivada por ningún criterio técnico relacionado con el aeropuerto.

Edito: Pongo un burdo diagrama de como era la ruta de escape de la pista de Barajas (en verde la pista y en trazo discontinuo su ruta de escape - parte de ella).
El punto azul es el Madrid Arena, y la zona azul la operación Chamartin - mas o menos, ya que no importa que sea preciso.
En amarillo las nuevas pistas y su ruta de escape:

http://img156.imageshack.us/img156/2489/dibujo2ia.jpg

Edu_00

July 14th, 2006, 11:17 AM

Revista de prensa:

elpais.es (http://www.elpais.es/articulo/madrid/Fomento/recibira/200/millones/suelo/Operacion/Chamartin/elpepiautmad/20060714elpmad_9/Tes/):Fomento recibirá 1.200 millones por su suelo en la Operación Chamartín
El ministerio asegura que levantará en la zona 2.000 pisos baratos

El Mundo (artículo de pago):Operación Chamartín. La ministra de Fomento Magdalena Alvarez presentó ayer el acuerdo al que su departamento ha llegado con la empresa Duch. Se acortan los plazos para que se ponga en marcha rápidamente, pero debe contar con el Ayuntamiento y la Comunidad a los que Alvarez aún no ha informado
Habrá 2.000 viviendas sociales más

abc.es (http://www.abc.es/20060714/madrid-madrid/nuevo-cahamrtin-preve-fomento_200607140813.html):El nuevo «Chamartín» que prevé Fomento se ejecutará en cinco años y tendrá 2.000 pisos sociales

larazon.es (http://www.larazon.es/noticias/noti_mad14529.htm):Fomento presenta otra vez la «Operación Chamartín» y dice que la acabará en 2010
«Reportará a los madrileños 1.000 millones en infraestructuras y habrá 2.000 viviendas sociales»

madridiario.es (http://www.madridiario.es/mdo/actual/Seccion-Madrid/chamartin-130706.php): El desarrollo se realizará en 5 años y tendrá 2.000 pisos protegidos
Fomento desbloquea la Operación Chamartín

Madmardigan

July 14th, 2006, 11:33 AM

De la web del PSM:

SIMANCAS SE FELICITA POR LA SENSIBILIDAD DEL GOBIERNO ZAPATERO CON LOS MADRILEÑOS Y POR LA PREMURA CON LA QUE FOMENTO HA DESBLOQUEADO LA OPERACIÓN CHAMARTÍN (http://www.psmpsoe.es/index.jsp?seccion=219&idioma=es_ES&id=200607130007&anonimo=b3d146b379590c97a29b7b6c98b886b4)

Algunas "perlas":
- "El líder socialista se felicitó por la premura con la que Fomento ha desbloqueado la operación –tan sólo hace una semana Simancas obtuvo de la ministra el compromiso de renegociar con DUCH las condiciones de este proyecto- y declaró que esta celeridad es una prueba más del interés y de la sensibilidad del Gobierno de Rodríguez Zapatero hacia los madrileños."

Es decir si se lo pide el Gobierno de Madrid, tardan dos años y no hacen nada, pero si se lo pide Simancas lo resuelven en una semana. Por cierto, menudos cracks los financieros de DUCH, cierran una operación de 1200 millones en una semana!!!

- "La nueva Operación Chamartín, clave para el desarrollo del norte de la capital y para el desarrollo del bienestar social de los madrileños, supondrá la construcción de miles de viviendas efectivamente miles con s, dos..mil con algún tipo de protección (en la negociación del PP no se había previsto ninguna de este tipo mentira)a la que podrán acceder con más facilidad los ciudadanos madrileños. Supondrá también la creación de un centro neurálgico para la ubicación de nuevas empresas y para la creación de empleo, así como para el desarrollo del transporte ferroviario con el norte del país."

Eso, bienestar social, transporte público, nuevas empresas, creación de empleo.... parece sacado de la página de "Madrid Calle 30", pero la M30 no era especulación, un modelo de ciudad no sostenible, más cemento, etc? Sólo espero que en los terrenos no haya ni un puñetero arbusto, no vaya a ser que tengan que encadenarse a él y supongo que harán una DIA de lujo.

En cualquier caso, como otros han dicho antes, por mí como si la Castellana a partir del nudo norte se llama "Paseo de Magdalena Álvarez".... pero que lo hagan ya!!!

Crocodine

July 14th, 2006, 12:26 PM

Sigo con el 3,11%.

¿Alguien que sepa del tema (Torete, ayuda!!) podría decirme -y ya, de paso, a todos- si esto implicará una altura mayor en los edificios?

Petirojo pardiazulon

July 14th, 2006, 01:55 PM

^^ Que friki, que ganas de torres y mas torres XDD

Torete

July 14th, 2006, 02:04 PM

A ver, para saber la altura de un edificio a construir en una percela determinada, pueden ocurrir dos cosas:

a) Que esté definida la misma en la ordenanza: Por ejemplo, un edificio en un PAU por lo general tendrá un número máximo de alturas prefijado (4, 5 o las que sean). Suele ocurrir en el 99,99% de las parcelas cuyas edificaciones deben alinearse a la calle.

b) Que la ordenanza no fije la altura máxima: es el caso habitual en las parcelas con edificación abierta, es decir, las que no tienen que ajustarse a la línea de la acera (digamos que pueden moverse libremente dentro de la parcela). En este caso, la altura máxima es la que queramos, siempre que no incumplamos el resto de parámetros (edificabilidad, ocupación, etc...).

En el caso que nos ocupa, es un poco diferente. No pretenderé dar una clase de urbanismo, pero es que un Plan Parcial (que es como previsiblemente se desarrollará la Op. Ch.) es algo tremendamente complicado. Para simplificar, diremos que hay un aprovechamiento tipo, que es el total de toda la actuación. Luego ese aprovechamiento se puede concentrar en algunas parcelas, permitiendo edificabilidades altisimas, y relajarlo en otras, haciendo edificios de una o dos plantas si se quiere. O por el contrario, se puede hacer más homogéneo, dotando a todas las parcelas de un aprovechamiento mas o menos similar.

Lo que se vaya a hacer en la Op. Ch. no lo sabe nadie hasta que no se redacte el Plan Parcial, pero por lógica urbanística, si se quiere dedicar mucho suelo a usos no lucrativos (infraestructuras, parques, colegios, etc), el suelo restante deberá concentrar mucho aprovechamiento, y por tanto los edificios serán más altos. Por ende, si es incrementa la edificabilidad, sin duda la altura media se incrementará, pero es dificil precisar si eso simplemente conducirá a elevar los edificios de 8 alturas a otros de 10, o si se mantendrán los de 8 y el exceso se concentrará en torres realmente altas.

Yo preveo que sin duda se mantendrá el espíritu inicial de hacer varios rascacielos, pero francamente no tengo ni la menor idea de si habrá más o más altos... eso es hacer cábalas.

Theremin

July 14th, 2006, 02:51 PM

Pedrillo

July 14th, 2006, 03:40 PM

vespasiano1975

July 14th, 2006, 05:26 PM

hola todos

después de varios días, creo q esto es una buena noticia, aunq el psoe la haya dado de aquella manera sin contar con la comunidad ni el ayto.

En primer lugar, 2000 vpos sobre 12000 viviendas no son demasiadas, sobre todo teniendo en cuenta q con gallardón las vpos ya no son los adefesios a medio camino entre ambulatorios y casa prefabricadas a q estabamos acostumbrados.

En segundo, la comunidad y el ayto siempre han querido la OPCH, sólo faltaba el psoe q ya se ha apuntado y, si os fijais, aun subiendo la edificabilidad no han dicho q este nuevo proyecto sea especulativo, así q por ahí no van a molestar.

El único problema q puede haber es q espe o gallardón se pongan bordes por las formas del psoe. Aunq tengan razón deben ser listos y hacer como q no han oido nada. Incluso si fueran realmente listos, tendrían q decir algo así como "agradecemos a la ministra su interes y esperamos q por el bien de los madrileños... bla, bla" y ponerse a trabajar.

En resumen, la comunidad y el ayto deberían decir algo así como venga rafa (simancas) y trini, muy bien, gracias a los socialistas hay OPCH pero ahora dejadnos a nosotros.

De hecho es lo mejor q pueden hacer pq como se pongan un poco burros (sobre todo temo a espe) llegan las elecciones y no hemos hecho nada, lq significa otros 2 años de retraso.

Yo creo (o espero) q esta vez si, y si la memoria no me falla en el plan especial que se iba a aprobar el 11-M había 14 HITOS ARQUITECTÓNICOS... A VER CUANTO TARDAN!!!!!

Ralph007es

July 14th, 2006, 05:26 PM

RASCAOLÉ AD ETERNUM A LA MENESTRA DE FOMENTO ÁLVAREZ AL FAROL MÁS IMPRESIONANTE DE LOS 5 AÑOS DE VIDA DE ESTE FORO POR ESTA PROMESA:

...hasta que ayer, ver para creer, la ministra de Fomento actual, Magdalena Álvarez, anunció, con toda tranquilidad y sin pestañear, que ya lo tiene todo listo y que en menos de un lustro los trabajos de la obra de nunca empezar habrán concluido.

El escepticismo sobre sus planes fue tal que al fin se le preguntó: ¿Está usted segura que puede acabar con una obra sobre dos millones de metros cuadrados en 4,5 años? Ella miró a sus lados, preguntó a sus asesores y dijo: «Me reafirmo, estará».

Juaaaaaaa!!! Jua, jua, jua, juass!!!! :rofl: :rofl: :rofl:

Tio, no me entero de nada... gallardon tendrá que decir algo, no?, ahora que ya lo había dejado por imposible van y lo desbloquean. No se porqué me da que esto de hacerlo público tiene su parte de trampa... exactamente ¿QUE proyecto han desbloqueado?, porque la operación chamartin es mucho mas grande que la de ofrecer 2000 viviendas, y cercanias hasta la T4.

Me da que no lo quieren desbloquear todo, y al final no habrá acuerdo, asi qeu tendremos como resultado al periodico "que" pidiendo disculpas por poner noticias falsas y tal...

egonecron

July 14th, 2006, 05:29 PM

Dior mio, a ver si poco a poco terminamos con este sueño-pesadilla que está durando demasiado.

Ralph007es

July 14th, 2006, 05:33 PM

en caso de desbloquearse va a ser la debacle de obras y mas obras, probablemente quieran aprovechar que lo tienen todo levantado en chamartin y begoña XD

dandroid

July 14th, 2006, 06:53 PM

NO

La razón es que la altura limitada para la zona del Madrid Arena fue en su momento de 100 metros, debido a que la ruta de escape de las antiguas pistas pasaba por esta zona cuando los aviones aterrizaban entrando por Coslada-SF, en dirección noroeste, es decir, bla, bla, bla...

Muchísimas gracias por la aclaración Desde1970, chapeau!

BMW_Z4

July 14th, 2006, 07:14 PM

Bsrt

July 14th, 2006, 07:40 PM

Supongo que lo de los 4'5 años se referirá a la urbanización, las 2000 VPO y el cercanías a la T4, los rascas y la vivienda libre me parece a mi que tardaran algo más...

Ralph007es

July 14th, 2006, 08:12 PM

Está claroq eu se refiere solo a eso, pero me preocupa que no se haya dicho nada del resto... y otra cosa, si no han desbloqueado toda la vivienda que podrian, ¿no será que esto no es la operacion chamartin?, ¿que simplemente solo han utilizado parte de sus terrenos, y por lo tanto los rascas siguen sin estar desbloqueados?... ay amigos, que crueles... XD

Bsrt

July 14th, 2006, 09:39 PM

hombre si hacen la urbanizacion de toda la zona supongo que la ciudad financiera se hará tambien, aunque eso de que no la haya mencionado ni cristo me da mala espina, por otra parte eso de que se mantenga el 3'11 de edificabilidad está bien, con lo cual me parece que sin defraudarnos, los rascas tampoco es que vayan a ser de 350m...

KrazyPlanet

July 14th, 2006, 10:35 PM

Pues no me debo haber enterado de cuándo la han hecho....

El Cercanías a la T4 aprobecharía las vías que llegan a la altura del Campo de las Naciones y a partir de ahí se desviarían al aeropuerto. Las vías están hechas, se usan para los Civis a Alcalá y Guadalajara.

Crocodine

July 14th, 2006, 11:04 PM

israelblue

July 14th, 2006, 11:38 PM

nadie pensaba hace 5 años que madrid tendria cuatro rascas de 250 metros. demos tiempo al tiempo, aunque yo en el caso de la o.chamartin soy bastante pesimista

madridhere

July 15th, 2006, 01:03 AM

En Madridiario viene esto:

Martínez: "Sólo el Ayuntamiento puede modificar el Plan General"
Martínez niega el desbloqueo de la operación Chamartín tras el anuncio de Fomento

Madrid. 14/07/06. Cristina Expósito
"La Operación Chamartín no está desbloqueada, porque el Plan General Urbano sólo puede modificarlo el Ayuntamiento de Madrid". Así de tajante ha sido la concejal de Urbanismo municipal, Pilar Martínez, que dice haberse enterado por la prensa de los nuevos planes del ministerio de Fomento para el norte de la capital. Martínez asegura que "ahora que el ministerio tienen las ideas claras, es un buen momento para dialogar las tres administraciones" y ha pedido que se reúna el Consorcio Urbanístico Prolongación Castellana.

http://www.madridiario.es/mdo/actual/Seccion-Madrid/operacionchamartin-140706.php

Crocodine

July 15th, 2006, 02:11 AM

Por que no pensemos en rascacielos de 300 o 400 metros, éstos no se harán ni se dejarán de hacer, así que... Yo me mostraré optimista.

Ralph007es

July 15th, 2006, 04:24 PM

Por que no pensemos en rascacielos de 300 o 400 metros, éstos no se harán ni se dejarán de hacer, así que... Yo me mostraré optimista.

exacto, yo igual, está claro que ahora todos están pensando en la operación chamartin, me da que serán hasta capaces de ceder todos un poquito para sacarlo adelante.

Ralph007es

July 15th, 2006, 04:27 PM

El Cercanías a la T4 aprobecharía las vías que llegan a la altura del Campo de las Naciones y a partir de ahí se desviarían al aeropuerto. Las vías están hechas, se usan para los Civis a Alcalá y Guadalajara.

lo mejor es que sean lo mas rectas posible, que no por aprovechar vias ya hechas se demore el tiempo de trayecto, de lo que se trata es de un enlace rapido, ¿no?, ¿sería directo o habrían paradas?.

Tintin

July 15th, 2006, 07:42 PM

El Cercanías a la T4 aprobecharía las vías que llegan a la altura del Campo de las Naciones y a partir de ahí se desviarían al aeropuerto. Las vías están hechas, se usan para los Civis a Alcalá y Guadalajara.

Hay mucha más tela que cortar que esa que dices tú, de ahí mi anterior comentario. Quizá haya que manejar algo más de información antes de afirmar las cosas con demasiada rotundidad.

Si uno lee el anuncio (http://www.boe.es/boe/dias/2006/05/03/pdfs/B04521-04522.pdf) de aprobación definitiva del Proyecto Básico «Cercanías de Madrid. Acceso Ferroviario al Aeropuerto de Barajas»., que colgué en este mismo hilo hace ya algunas semanas, la cosa se aclara. Cito:

"La descripción de las obras proyectadas se estructura en dos tramos de características homogéneas y que constituyen cada uno, por sí mismo, una obra completa. Los dos tramos considerados son:

A) Tramo I.

Este tramo está comprendido entre la cabecera norte de la Estación de Chamartín y la intersección con la M-40. Abarca la salida del acceso ferroviario de la Estación de Chamartín y el tramo de cuadruplicación de la vía de contorno de Hortaleza hasta la cabecera Este de la Estación de Hortaleza.

B) Tramo II.

Este tramo se inicia aproximadamente en la intersección de la vía proyectada con la M-40. Comprende el salto de carnero mediante el cual se abandona el pasillo ferroviario existente y el túnel que salva la Urbanización de Las Cárcavas y la futura Urbanización Parque de Valdebebas, adentrándose en los terrenos del Aeropuerto de Barajas hasta alcanzar la estación del Edificio Terminal de Barajas".

Estas actuaciones, en contra de lo que se ha dicho por aquí, suponen:

- La duplicación de vía en un primer tramo, aproximadamente hasta el PK 3+500.
- Ejecución de una nueva plataforma ferroviaria, en túnel, de 4,8 km.

La DIA (http://www.boe.es/boe/dias/2006/04/12/pdfs/A14277-14280.pdf), que tan sólo llevó 11 meses (lo digo porque también se han leído comentarios inexactos acerca de la supuesta eternización de este proyecto por culpa de MMAA) estableció algunas modificaciones al proyectp básico (de principios de 2004). Os las resumo, de nuevo cito textualmente:

1. Se deprimirá ligeramente la rasante en el tramo comprendido entre los PP.KK. 0+200 a 1+100 del «Eje Acceso Subterráneo a Barajas». Esta actuación es necesaria para no cizallar las vías UIC de la LAV de Valladolid, su proyecto constructivo está recogido en el proyecto de "Reforma UIC de Chamartín", y las obras acaban de comenzar, como pude comprobar ayer mismo.

2. La estación de viajeros de Hortaleza se trasladará a la zona de cruce de la línea de Cercanías de acceso al aeropuerto de Barajas con el metro ligero de la línea Pinar de Chamartín-Sanchinarro-Las Tablas.

3. Instalación de barreras acústicas en varios tramos del «Eje Chamartín Vía I» (cerca de 2.500 m).

4. Se contemplará en el Anejo de Integración Ambiental del Proyecto Constructivo un Plan de Gestión de Residuos.

5. Durante la redacción del Proyecto Constructivo se mantendrán contactos con el Consorcio de Transportes de Madrid para coordinar el diseño del intercambiador con el metro ligero de la línea Pinar de Chamartín-Sanchinarro-
Las Tablas.

6. El Proyecto Constructivo contemplará el traslado de la subestación eléctrica en superficie del PK 2+600 del «Eje Acceso Subterráneo a Barajas» por otra subterránea en la Estación de Valdebebas.

7. Durante la redacción del Proyecto Constructivo se mantendrán los oportunos contactos con AENA y los gestores del Parque de Valdebebas a fin de coordinar las actuaciones durante el desarrollo de las obras.

8. Se trasladará la salida de emergencia situada en el P.K. 2+940 del «Eje Acceso Subterráneo a Barajas» hasta el P.K. 3+000 del mismo eje.

9. Se dotará al presupuesto del Proyecto Constructivo de una partida alzada que garantice el correcto seguimiento por parte del contratista, del control de las viviendas durante la ejecución de los túneles proyectados.

10. En coordinación con los gestores del Parque de Valdebebas, se rectificará la salida sur de la Estación de Valdebebas.

Con todo esto creo que queda más o menos explicado el proyecto, que no es tan sencillo como se ha dejado ver.

PD: se agradecería que los comentarios esencialmente políticos se hiciesen en el sub-foro debido, por mucho que los políticos politicen lo que no debiera estarlo.

alb70

July 18th, 2006, 01:59 AM

borrado

alb70

July 18th, 2006, 02:11 AM

borrado

Carretero

July 18th, 2006, 02:17 AM

@alb70: este hilo es para hablar de la Operación Chamartín; para hablar de las torres de la antigua Ciudad Deportiva del Real Madrid, Madrid Arena, Cuatro Torres o como se quieran llamar :D, ya hay un hilo y con bastante éxito xD

http://www.skyscrapercity.com/showthread.php?t=374712

alb70

July 18th, 2006, 02:49 AM

Manu84

July 18th, 2006, 11:50 PM

a mi el alcalde hace tiempo que me debe una torre de 55 plantas en la OPC

Tintin

July 20th, 2006, 12:19 PM

Del dossier de prensa de hoy:

http://img143.imageshack.us/img143/8991/opchaguirrevetoxa7.jpg

Y la fuente (http://www.cincodias.com/articulo/empresas/Aguirre/asegura/derecho/veto/Operacion/Chamartin/cdscdi/20060720cdscdiemp_12/Tes/).

Pedrillo

July 20th, 2006, 12:39 PM

^^ Era de esperar. Me jode que se retrase, pero la verdad es que esto me lo veía venir, creo que el ministerio no ha obrado de la forma adecuada al negociar el desbloqueo de forma unilateral. De hecho pienso que está obrando de forma intencionada para conseguir que ahora sean Comunidad y Ayuntamiento quienes retengan la operación.

Miacum

July 20th, 2006, 12:41 PM

^^ Las vías llevan ahí desde tiempos intempestivos... Se usan para enlaces ferroviarios y los Civis.
Todavía no comprendo por qué no las han usado más en todos estos años. Cosas de la RENFE, supongo.

En efecto, se han usado poco para servicios de Cercanías. Este tramo se utiliza principalmente para servicios de mercancías. Creo que a parte de los Civis, únicamente utiliza esta vía para servicio de viajeros el tren de la noche a Lisboa. Esta vía necesita dedicarse a Cercanías, pero para ello hace falta trasladar Abroñigal a otro punto y la creación de nuevos accesos ferroviarios para mercancías.

finidi78

July 20th, 2006, 12:51 PM

Ahora toca, reunirse todas las partes y sentarse a negociar como va a ser el futuro del nuevo Madrid. Me imagino que las negociaciones seran largas y dificiles pues hay mucho en juego y todas las partes querran sacar tajada. Son cuatro comiendo de un mismo plato con una sola cuchara. A Gallardon, creo que sera mas facil convencerle y aderirse al acuerdo, pero me da que Espe va a ser tan dura como siempre y no perdonara, ni las cacas de lince, ni las radiales, M50, presupuestos y demas conflictos con el Ministerio.

En fin, agarrense que vienen curvas.

Bsrt

July 20th, 2006, 03:08 PM

A mi la que más miedo me ha dado siempre es Espe, porque a parte de que siempre ha mostrado que no va a hacer nada por aprobar la OPCH (por ejemplo con la ley del suelo) además está duramente enfrentada con el gobierno central y el municipal, con lo cual puede ser ella la que mande todos los planes a la ******. Estoy de acuerdo con que no ha tenido ningún sentido que fomento haya retrasado la operación sin sentido, pero estaba claro que con ellos se podía llegar a un acuerdo, y con la CAM no estoy tan seguro de que se pueda... A ver como va todo y como sale la cosa, y esperemos que salga pronto y bien...

Madmardigan

July 20th, 2006, 04:26 PM

^^
Lo que es curioso es que haya pasado una semana y aparte de los miles de viviendas y los millones de euros, no se sabe nada... hay alguna noticia concreta del acuerdo de Fomento con DUCH???

vespasiano1975

July 20th, 2006, 04:48 PM

En general estoy de acuerdo con vosotros. La más pel¡grosa para la OPCH es Espe. Por un lado creo q tiene razón, lq está haciendo fomento con madrid es de traca pero creo q debería ser lista, tragarse el sapo poner buena cara y aprobar la operación, por supuesto, dentro de unos límites, tampoco tiene q decir q sí a todo.

Creo q lq necesita espe es algo q la de réditos políticos, me explico, el PSOE tiene la VPO para ganar votos, Gallardón tiene su ciudad financiera, pero Ese no tiene nada q ganar en términos políticos, creo q hasta q no encuentre algo de ese estio pondrá muchas pegas a la operación.

En cualquier caso, creo q tanto Espe como Alberto deberían ser listos y aprovechar la oportunidad yq la edificabilidad y el diseño de al operación es suyo.

Bsrt

July 20th, 2006, 05:44 PM

Coño, pués que hubiera puesto algún interés desde el principio y ahora tendría algo que le diera réditos políticos, pero siempre ha sido la que no ha puesto nada de su parte, y cuando se unió fomento, ya estaba liada, porque podía hacer lo que le diera la gana sin cabrear a nadie...

Tintin

July 20th, 2006, 05:56 PM

^^ Sé que va generar polémica pero... ¿Qué está haciendo Fomento con Madrid que es de traca?

Bsrt

July 20th, 2006, 06:02 PM

Se dice que fomento está dejando de invertir y desarrollar Madrid en muchos sentidos, a mi tampoco me parece que sea tan exagerado como se dice, pero si es verdad que hace ya tiempo el único que se preocupa por Madrid es Don Alberto...

Tintin

July 20th, 2006, 06:05 PM

Yo me refiero a una lista de quejas detallada: qué no se hace y debería hacerse, en qué se invertía antes y ahora ya no se hace, etc... Me parece un interesante debate.

Bsrt

July 20th, 2006, 06:10 PM

Precisamente por eso digo que no me parece tan exagerado, porque a día de hoy no se puede decir que se invierta o que se haya dejado de invertir, porque nadie ha conseguido hacer una lista en la que cosas que se hicieran antes se demuestre que se han dejado de hacer... Además, fomento pocas competencias tiene dentro de Madrid capital, y las que tiene las utiliza, como es el caso del 2º túnel de la risa. Aún así por ejemplo si que se echa de menos un plan a fondo de cercanías en la CAM, sin ir más lejos...

MalagaXXI

July 20th, 2006, 08:07 PM

Por el bien de Madrid... echad a Esperanza.... teneis al mejor político de España (Gallardón) con diferencia :)

.

Sentinel

July 20th, 2006, 08:27 PM

djneroh

July 20th, 2006, 08:30 PM

Por el bien de Madrid... echad a Esperanza.... teneis al mejor político de España (Gallardón) con diferencia :)

.

Pues aqui (San Sebastián de los Reyes) la inmovilista Esperanza ha traído en esta legislatura el metro y un hospital. Sólo te digo que mi padre, por poner un ejemplo, que nunca votó al PP por principios esta vez lo va a hacer en la CAM.

Y oye pecaré de ingenuo y seré el primero en querer la OPCH pero es que lo que ha hecho Simancas y la Magdalena es un apuñalada política muy rastrera y no creo que a Espe y Gallardón les haga mucha gracia.

MalagaXXI

July 20th, 2006, 08:41 PM

A ver, no os cebeis conmigo (entre otras cosas porque soy votante del pp :) ) A mi Esperanza Aguirre me parece una política normalita, pero teneis un crack que es Gallardón al que, desafortunadamente el aparato del pp ha ido apartando del partido en favor de Esperanza. Simplemente.

Bsrt

July 20th, 2006, 08:57 PM

Yo he dicho que simplemente llegados a este punto Espe es la que más miedo me da, no he hablado de los casos anteriores. Y además en mi opinión esa oportunidad histórica todavía no se ha perdido, pero se perderá si se empiezan a hacer las cosas por partes...

Cardiff_

July 20th, 2006, 09:45 PM

Bueno, a mí me parece que un ejemplo claro en el que Fomento ha actuado en contra de los intereses de los madrileños (no por odio a Madrid, está claro, sino por las rencillas políticas de siempre) es lo de la Radial 1.

Fomento la descartó inicialmente, Esperanza la consideró imprescindible (¿alguien ha visto cómo está la A-1 desde Algete a Sanchinarro?), y por eso la proyectó para construirla como carretera autonómica. Fomento promovió entonces un recurso por conflicto de competencias, y la Comunidad dijo que si la hacía Fomento no tenía inconveniente en ceder el proyecto (pero que como carretera que comenzaba y terminaba en Madrid sí que era competencia autonómica). Fomento vino a decir que ni la iba a hacer el Estado ni la podía hacer la Comunidad...

AdamChobits

July 20th, 2006, 10:55 PM

:spam1:

Siempre que veo un nuevo post en los threads relacionados con OPCH, me imagino que alguno de los que siempre ponéis tantos links de noticias ponéis uno que dice algo así como "Ruiz Gallardón inagurará el inicio de las obras de la polémica OPCH". Y luego viene otro forero poniendo varios renders de varios rascacielos que se van a hacer en Madrid, al estilo del thread the Zorg sobre los proyectos de Shanghai. Y luego va otro y lo pone en el internacional y los Londinenses empiezan a plantearse si su skyline será el mejor despues de que finalicen sus proyectos, ya que el Madrileño triplica el numero de rascacielos :scouserd:

Pero me da a mi que esto va a tardar en pasar, si esk pasa. Aunk como alguno ya dijo, hace 5 años no nos imaginabamos 4 torres de mas de 220 metros (ni sikiera nos imaginábamos otra picasso :crazy:, al menos yo)

Ale, ya me he desahogado

Tintin

July 21st, 2006, 12:35 AM

Que forma más curiosa tenéis algunos de simplificar los enormes problemas y recovecos de una de las operaciones urbanísticas más grandes que jamás se habían ideado en España...

A ver si después de trece años con la operación paralizada -tiempo en el que llegó a darse el caso de que Fomento, CAM y alcaldía eran del mismo partido- la culpa va a ser de Esperanza Aguirre. Lejos de pretender salir en su defensa de forma gratuita, lo único que digo es que en la OPCH hay muchísimos intereses económicos y políticos que impiden poner de acuerdo a todas las partes. Aguirre sólo es una piedra más de las tantas que se ha encontrado Duch desde el principio para poder gestionar el suelo. Es cierto que la presidenta ahora se ve como la intermediaria entre ayuntamiento y Fomento y teniendo en cuenta que Aguirre no le da nada gratis a Gallardón y menos a Fomento, pues resulta que puede elegir fastidiar a quien le apetezca e intermediar a su gusto...

Y mientras tanto, ya ha pasado el suficiente tiempo como para concluir que Madrid ha perdido una oportunidad histórica de hacer una operación urbanística de referencia mundial, que podría estar empezando a acabarse ahora y ser digna competidora de lugares como La Défense... Lo que llegue, llegará tarde, no se hará en cinco años como dice la impresentable de la ministra que nos ha tocado y posiblemente sean parches separados -reforma estación, ciudad financiera, viviendas...- que dejen un ejemplo más de como no se debe urbanizar en el siglo XXI...

Torete se ha cansado de explicar aquí los entresijos de la operación y el porque de ciertos atascos. Y ha dejado claro que no hay un único culpable...

Estoy casi al 100% de acuerdo contigo. Ha sido precisamente por los comentarios simplistas que reducían todo a la supuesta mala fe de Fomento por lo que intenté abrir este debate. Durante 8 años ha habido administraciones del mismo color político en los 3 niveles de Gobierno, luego no debe ser tan sencillo llegar a un acuerdo.

Yo, personalmente, no veo una gestión tan nefasta de Fomento (quizá porque hay buenos profesionales no dependientes directamente de la metomentodo de la ministra), ni pienso que Aguirre sea la aguafiestas de todo este asunto.

Supongo que a raíz del anuncío - partidista, como la mayoría de políticos - de la semana pasada se empezará a negociar en base a un toma y daca en los varios asuntos en los que están enredadas las 3 administraciones (Bypass N de la M-30, R1 y M50, Nueva Chamartín y túnel UIC e incluso el acceso de cercanías a la T4).

Esperemos que se llegue a un acuerdo, porque es el momento propicio para que se produzca.

Theremin

July 21st, 2006, 01:18 AM

Pensando en positivo, la edificabilidad se ha, prácticamente triplicado con mas o menos acuerdo "tacito" (porque si nó las cuentas no cuadran). Con los grandes espacios comunes, zonas verdes y demás, si sale algo al final obligatoriamente van a suponer torres con más altura de los 12 o 15 edificios "en altura" inicialmente previstos, en lo que tan solo una torre tenía 60 pisos y las siguientes cuatro rondaban los 200 metros o ni siquiera llegaban.

Así que no todo es negativo en todo esto.

HOUSECLUBBING

July 21st, 2006, 01:29 AM

Bsrt

July 21st, 2006, 02:18 AM

Bueno, con que tengamos 10 o 12 que ronden los 200m y una que pase de los 250 ya estariamos por encima de La Defense en lo que a rascas se refiere.
A parte de lo que dije antes de Espe, no se porque pero a mi me da que esta vez la cosa pinta bien, como deciais antes, en teoría la CAM no tiene réditos políticos que sacar de ahí, pero una foto conjunta aprobando un proyecto salvaje como es este a mi ya me parece suficiente rédito político. La verdad me parece que pocas veces hemos estado tan cerca, dando por casi seguro además que el PSOE tiene pocas posibilidades de llegar a la alcaldía y a la CAM en 2007...

Desde1970

July 21st, 2006, 10:16 AM

Estoy de acuerdo en las oportunidades perdidas tras mas de una década de retrasos de la OPCH.

Pero hemos de reconocer que este es el momento adecuado, yo creo que el mejor de los últimos doce años, para llevar adelante el proyecto.

La razón es muy simple, y es que una vez subida la edificabilidad por encima de 3 (a un nivel similar al de AZCA), y despues de haberse "abierto el melón" de los verdaderos rascas en la ciudad deportiva, con indudable éxito económico, la OPCH nos va a permitir contemplar un buen número de edificios de gran altura, ya que nadie va a poder rasgarse las vestiduras a estas alturas porque se hagan doce o catorce rascas de un tamaño al menos similar al CTBA.

De hecho, en el desarrollo de Valdecarros se ha planificado una pareja de edificios de 75 alturas y nadie ha puesto el grito en el cielo. Y no estamos hablando del futuro corazón financiero de Madrid, precisamente.

En este preciso momento, se ha superado el "vértigo" que padecían ciertos sectores (mejor dicho, todos los sectores) políticos por los rascacielos de mas de 250 metros, y se ve como algo natural y necesario la puesta en marcha de un nuevo centro financiero en la ciudad que la ponga al nivel de los tradicionales polos financieros europeos.

Actualmente, el único escollo (que no es poco) para una operación al gusto de este foro (rascas y mas rascas) lo representan sólamente los intereses políticos (llámese salir en la foto) pero a nivel económico, social y de cualquier otro tipo, no hay ninguna pega.

Además, esta nueva imagen mas moderna y "poderosa" económicamente hablando (la mujer del césar no solo tiene que ser honrada, además debe parecerlo) le va a beneficiar, y mucho, a la carrera olímpica de la ciudad, que podrá sacar una postal diferente a la tan manida imagen del actual centro financiero (AZCA) a la hora de poner imagenes de la "modernidad" de esta ciudad.

Vamos, que a nivel de marketing, el CTBA y la ampliación de la castellana supondrá un espaldarazo a las pretensiones de la ciudad (y por extensión del país), a entrar en el club de los grandes.

Optimista es mi segundo nombre :D:D

Bsrt

July 21st, 2006, 10:57 AM

Estoy completamente de acuerdo contigo, me parece que este es el momento y además me da buen feelin'

AdamChobits

July 22nd, 2006, 01:29 AM

Una pregunta tonta...esk he visto esto:
http://www.emporis.com/en/wm/cx/?id=100630

Y veo mucho la palabra "residential"...no irán a ser todas torres residencials no?

Luego vi que ahí pone algo de un Campus de la Justicia y busqué informacion y encontré esto (de abril):

http://www.elpais.es/articulo/madrid/Foster/inspirara/democracia/transparencia/Campus/Justicia/elpepiautmad/20060418elpmad_8/Tes/

Dice algo de que serán varios edificios y dos de ellos de Norman Foster, que se supone que serán de los más emblematicos de Madrid. Alguien sabe algo? esk no encuentro nada por el foro cuando supuestamente es algo importante no?...y lo pregunto aquí porque el emporis supuestamente lo mete en el conjunto de la OPCH (aunque creo que no serán edificios altos, aunque en el Emporis lo pongan como high-rise)

No se si se habló ya de esto, pero esk no encuentro nada de esto en el foro.

Manu84

July 22nd, 2006, 02:00 AM

aun nose se sabe nada de nada y lo de Foster sera solo aire caliente ya que aun no hay ni plan parcial

las torres iban a ser en principio casi todas de oficina

AdamChobits

July 22nd, 2006, 02:05 AM

ahhh, Ok gracias. Espero que se sepa algo pronto.

Miacum

July 22nd, 2006, 03:11 AM

Lo del Campus de la Justicia es la Ciudad de la Justicia que definitivamente se construirá en el barrio de Valdebebas. Al principio iba a ir en la Operación Chamartín pero ante los retrasos de esta se decidió llevar a este nuevo barrio cercano al Aeropuerto de Barajas. Ya se conoce el diseño general de los edificios y Norman Foster diseñará dos de ellos ciñiendose al estilo planteado para la ciudad de la Justicia.

Aquí pongo el enlace al Hilo Oficial de la Ciudad de la Justicia en el subforo de Madrid

http://skyscrapercity.com/showthread.php?t=113933

neuromancer

July 22nd, 2006, 09:22 AM

aun nose se sabe nada de nada y lo de Foster sera solo aire caliente ya que aun no hay ni plan parcial

Eso de que no se sabe nada... mirate bien el hilo al que te enlaza Miacum, tienes información más que suficiente sobre la Ciudad de la Justicia.

Foster ya tiene adjudicado el diseño un edificio de la Ciudad de la Justicia. Y ya ha salido a concurso el diseño de algún otro como el del decanato.

Manu84

July 22nd, 2006, 11:42 AM

con cambiar la edificabilidad todo eso va al carajo

neuromancer

July 22nd, 2006, 12:20 PM

con cambiar la edificabilidad todo eso va al carajo

No se muy bien a que te refieres. Si es al cambio de edificabilidad de la OPCH, esto no afecta en nada a la Ciudad de la Justicia de Valdebebas, ya que no ira en la OPCH y no depende ella para nada. El diseño general de la Ciudad de la Justicia ya está aprobado hace tiempo, ahora salen a concurso cada eficio individualmente, excepto el que se le ha adjudicado a Foster. Y todo esto ya es definitivo, no habrá cambios. Te remito otra vez al enlace que ha puesto Miacum.

Si te refieres a otra cosa, explícate mejor.

AdamChobits

July 22nd, 2006, 12:47 PM

Ok, la verdad que el cerebro a esas horas no me dio para pensar que "Campus de la Justicia" y "Ciudad de la Justicia" son el "mismo" proyecto. Gracias por el link.

Edu_00

July 24th, 2006, 08:45 AM

La Operación Chamartín provoca la guerra política
C. Cuesta / L. Ramírez. Madrid
Publicado: 07:00

Financiará gastos previstos del AVE a Valladolid en “lugar de invertir en garantizar la movilidad en el nuevo barrio”, señalan desde la comunidad. Las plusvalías serán 400 millones superiores a las esperadas inicialmente.

El desarrollo urbanístico de la Operación Chamartín, donde está prevista la construcción de entre 15.000 y 20.000 viviendas, oficinas y centros de ocio, generará unas plusvalías al Ministerio de Fomento sensiblemente mayores de las estimadas: frente a los 800 millones previstos, la cifra definitiva alcanzará los 1.200 millones de euros, un 50% más de lo previsto hace tan solo unos años. Pero, pese a ello, la Comunidad no verá un claro incremento de sus inversiones en infraestructuras.

El ministerio que dirige Magdalena Álvarez destinará este importe en otros proyectos ajenos al de Chamartín, “pese al preacuerdo realizado entre el Ayuntamiento de la capital, el gobierno autonómico y el ministerio encabezado entonces por Álvarez Cascos”, apuntan fuentes del Ejecutivo de la comunidad madrileña.

[...]Expansion.com (http://www.expansion.com/edicion/expansion/economia_y_politica/es/desarrollo/673912.html)

¿Pero qué c*j*n*s es esto? :bash: :bash:

Desde1970

July 24th, 2006, 09:24 AM

Por mi como si quieren hacer el AVE entre Villarriba y Villabajo, ¡¡¡¡¡¡pero que aprueben la operación de una p**a vez!!!!!!

laxelmax

July 24th, 2006, 09:26 AM

Fomento destinará las plusvalías de la «operación Chamartín» al tren, a la T-4
M.O.
MADRID.
El Ministerio de Fomento, cuya titular es Magdalena Álvarez, se plantea financiar dos importantes infraestructuras mediante las plusvalías que calcula obtener de la «operación Chamartín». Se trata de una cantidad astronómica -entre 1.000 y 1.200 millones de euros que el Gobierno central pretende reinvertir en el acceso ferroviario de Cercanías a la T-4 de Barajas y la finalización de obras del AVE a Guadalajara, entre las que destacan las lanzaderas desde Madrid, al estilo de las que existen ya para Toledo. Asimismo, Con esta cantidad se acometerá la ampliación de la estación de Chamartín (para habilitar las líneas de Alta Velocidad y mejorar el servicio de Cercanías), se remodelará íntegramente toda la infraestructura ferroviaria de la región, se modernizará la conexión entre la estación de Chamartín y la de Hortaleza (además de reformar esta última estación), se construirá una nueva estación en Fuencarral y, por último, también se habilitará el nuevo túnel entre Atocha y Chamartín.
Fomento también tiene previsto reservar un espacio en la zona para la construcción de 2.000 viviendas protegidas. Dichos inmuebles se destinarían al mercado del alquiler y serán gestionados por el Ministerio de la Vivienda.
Hoy, reunión decisiva
Mientras, hoy se reúne el Consejo Rector de la Prolongación de la Castellana en un clima de profundo malestar de dos de las partes implicadas en la negociación, Ayuntamiento y Comunidad. Ninguna de las dos Administraciones se creen, para empezar, los plazos fijados por Fomento para desarrollar el proyecto.
La Operación Chamartín afecta a 3,12 millones de metros cuadrados y prevé prolongar en 3,5 kilómetros el eje de la Castellana con oficinas, centros comerciales, hoteles y miles de viviendas. «El hecho de que ninguna de las dos administraciones que tenemos competencias urbanísticas sepamos nada de ese acuerdo sólo puede deberse a un acto de precampaña electoral», afirmaron fuentes municipales, entre el estupor y la satisfacción por este acuerdo tantos años esperado.
«Que la ministra de Fomento no conozca ya quién gobierna en la Comunidad de Madrid ni a quién le corresponde llevar adelante la gestión de los asuntos que le corresponden a la Comunidad ya la califica por sí misma», se aseguró desde el Gobierno regional.
Todo comenzó a principios de los noventa cuando Renfe sacó a concurso sus terrenos en la estación de Chamartín que sumaban nada menos que 1.950.000 metros. Duch se hizo con ellos, y desde entonces ha intentado convertirse en motor de la operación. Sin embargo, la aparición de los reversionistas volvió a bloquear el proyecto.
La llegada al Gobierno del PSOE volvió a bloquear otra vez la operación, ya que Magdalena Álvarez, no estaba de acuerdo con los términos en los que se cerró el último acuerdo.

Fuente: ABC.es

FOLK

July 24th, 2006, 02:30 PM

Reunion decisiva???? Sera verdad.....

Ya ni me lo creo.:)

Pedrillo

July 24th, 2006, 02:30 PM

Malas noticias: Reunión del Consejo rector prolongación Castellana (http://urbanity.blogsome.com/2006/07/24/reunion-del-consejo-rector-prolongacion-de-la-castellana/)

:bash::bash::cry:

FOLK

July 24th, 2006, 02:32 PM

He sido gafe...en el mismo minuto que digo no me lo creo...una mala noticia de Pedrillo:):)

capuser

July 24th, 2006, 03:01 PM

Era de esperar...

Y digo yo, ¿no seria mejor que el suelo de la CAM y ayuntamiento en lugar de a VPO se destine tambien a plusvalias para financiar otras infraestructuras???

Es evidente, que si en el entorno de la OPCH no hay buenas infraestructuras esta zona de la ciudad terminaria colapsandose... es un tragala inaceptable impuesto por el ministario de fomento.

HOUSECLUBBING

July 24th, 2006, 03:51 PM

Parece que tendremos que esperar hasta septiembre que se volverán a reunir.

laxelmax

July 24th, 2006, 03:52 PM

Lo mismo pero un poco más ampliado... :bash:

Termina sin acuerdo la reunión entre Fomento, Comuniad y Ayuntamiento de Madrid referente a la "Operación Chamartín"

Las tres administraciones celebraron este lunes en Madrid una reunión para analizar el gran proyecto urbanístico que supondrá la prolongación del Paseo de la Castellana, la eterna "Operación Chamartín". La reunión terminó sin acuerdo. En Septiembre tendrán que volver a reunirse. El destino de las plusvalías que supondrá esta Operación sigue siendo motivo de discordia.

Comunidad Autónoma de Madrid y Ayuntamiento han expresado sus quejas al Ministertio de Fomento por el destino de las plusvalías que supondrá la Operación Chamartín. Hace unos minutos terminaba la reunión del Consejo Rector.
Al término la concejala de Urbanismo del Ayuntamiento de Madrid, Pilar martínez afirmaba : "la propuesta del Ministerio de Fomento no puede ser injusta con los madrileños". "Los madrileños no vamos a pagar los costes que ocasiona al ciudad, operaciones urbanísticas del Ministerio de Fomento. Esta operación le proporcionará cuantiosas plusvalías al Ministerio de Fomento y también a su socio privado", añade la Concelaja del Ayuntamiento de Madrid.

Fuente: telemadrid.es

laxelmax

July 24th, 2006, 04:02 PM

Bueno yo al ayuntamiento le veo muy dispuesto a desbloquear esto de una vez, y a que todos hagan esfuerzos, yo creo que para septiembre vamos a tener mucho mejores noticias, porque de hecho las reacciones de hoy se veían venir, tenía que pasar esto, y después esperemos que llegue el gran acuerdo...

Sacado de munimadrid.es:
El Ayuntamiento está dispuesto a reeditar la Operación Campamento en Chamartín

Al igual que se hizo en la Operación Campamento, Martínez propone que se establezca para Chamartín un convenio de infraestructuras que atienda los efectos de esta operación sobre la movilidad de la zona norte
El Ayuntamiento pide un esfuerzo conjunto de todas las administraciones para evitar que esta operación ahonde en el desequilibrio norte-sur de la capital
La Concejalía de Urbanismo estima en 8.500 millones de euros la plusvalía que obtendrá el Ministerio de Fomento y su socio privado Duch, 1,7 veces el presupuesto consolidado del Ayuntamiento de Madrid para el año 2006

Madrid, 24-jul-‘06

“El Ayuntamiento de Madrid está dispuesto a ‘reeditar’ la Operación Campamento en Chamartín, siempre y cuando se apliquen a este caso los mismos criterios generales que se acordaron allí”. Con estas palabras, la concejala del Área de Gobierno de Urbanismo, Vivienda e Infraestructuras, Pilar Martínez, ha resumido los objetivos municipales que ha expuesto hoy en la reunión del Consejo Rector del Consorcio Urbanístico ‘Prolongación Castellana’.

Para Pilar Martínez, la Operación Campamento es un espléndido precedente de cooperación entre administraciones en materia urbanística y un modelo a seguir en la Operación Chamartín. “Que el Ministerio financie las infraestructuras ferroviarias con dinero procedente de las plusvalías, de los impuestos o de otro tipo de ingresos, no debe influir en sus decisiones de inversión en el territorio”, ha señalado la concejala.

“Las inversiones ferroviarias que necesita hacer el Ministerio de Fomento -ha añadido Martínez- las tendrá que hacer con o sin Operación Chamartín. En este sentido, ni Madrid, ni ninguna otra ciudad de España debe verse perjudicada por la forma en la que el Ministerio financie sus inversiones”.

Convenio de infraestructuras
El Ayuntamiento sostiene que, al igual que se hizo en la Operación Campamento, se establezca para Chamartín un convenio de infraestructuras que permita atender los efectos que esta operación urbanística -de una enorme magnitud- ejercerá sobre el conjunto de las infraestructuras de movilidad de la zona norte de la ciudad y no sólo sobre las de carácter ferroviario. Estas actuaciones permitirán atender las necesidades de quienes habitan y trabajan en esta zona de Madrid. “Además, el resto de la ciudad –ha subrayado la concejala de Urbanismo- no se vería afectado negativamente por la operación, ni en su movilidad ni en su esfuerzo fiscal”.

Equilibrio norte-sur
A diferencia de la Operación Campamento, que contribuirá al reequilibrio territorial de la ciudad, la Operación Chamartín puede ahondar en las desigualdades norte-sur existentes actualmente. Para evitar esta situación el Ayuntamiento propone un esfuerzo conjunto de todas las administraciones para llevar a cabo las necesarias actuaciones compensatorias en el sur. El Ministerio de Fomento es un gran propietario de suelo en el sur de la ciudad, que se podría utilizar para, con el esfuerzo conjunto de todas las administraciones, corregir los posibles desequilibrios territoriales que esta operación pudiera ocasionar.

La concejala del Área de Gobierno de Urbanismo ha asegurado que el Gobierno de la Ciudad de Madrid está interesado en desbloquear la Operación Chamartín, pero no de cualquier manera. “El modelo seguido en la Operación Campamento hace compatibles los intereses de la ciudad, de la Comunidad y del Ministerio de una forma equitativa y estamos dispuestos a no escatimar esfuerzos y a dedicar todo el tiempo que sea necesario para conseguir un acuerdo que se inspire en los mismos criterios que empleamos en la Operación Campamento”.

8.500 millones de plusvalíasEl volumen de plusvalías que generará la Operación Chamartín permite atender sobradamente los efectos que producirá esta operación urbanística. “Según estimaciones realizadas por los técnicos de la Concejalía, -informó Pilar Martínez-, el Ministerio de Fomento, como propietario del suelo, y Duch, su socio privado, obtendrán unos beneficios estimados de 8.500 millones de euros (un billón cuatrocientos mil millones de pesetas), es decir, 1,7 veces el presupuesto consolidado del Ayuntamiento de Madrid para el año 2006 y más del doble de lo que cuesta la transformación y modernización de la M-30”.

Para el Consistorio madrileño existe por tanto un amplio margen para que Fomento atienda los efectos que la operación urbanística generará sobre la ciudad. Sin embargo, la propuesta del Ministerio es claramente insuficiente: “Proponen invertir únicamente un 9% de los beneficios, lo cual no permite cubrir el coste de las infraestructuras necesarias, generando la correspondiente carga en las restantes administraciones y, por tanto, en la fiscalidad de los ciudadanos y empresas de Madrid”

Viviendas públicasPilar Martínez ha valorado positivamente que el Ministerio de Fomento promueva la construcción de 2.000 viviendas protegidas. Aunque, como explicó, la proporción de este tipo de viviendas se encuentra por debajo del 50%, que es la media que aplica el Ayuntamiento de Madrid en los nuevos desarrollos urbanos, será una contribución que se sumará a las más de 100.000 viviendas de protección pública que se están promoviendo en dichos desarrollos.

Asimismo, la concejala ha solicitado al Ministerio que no haga depender la inversión en infraestructuras ferroviarias en la ciudad del éxito de la Operación Chamartín. “El Ministerio tiene que atender cuestiones tan básicas como la remodelación íntegra de las líneas (señalización, material, etcétera), con o sin plusvalías de la Operación Chamartín. Lo mismo puede decirse de las demás cuestiones mencionadas. Lo contrario sería radicalmente injusto para los contribuyentes madrileños, pues estos ya pagan a través de sus impuestos y de los billetes de tren dichos servicios”.

“Esta ciudad es, desde el punto de vista fiscal, la más solidaria de toda España, por lo que carece de sentido que se le haga pagar los costes de las operaciones urbanísticas de Fomento a través de impuestos municipales y autonómicos, en lugar de que el Ministerio y su socio privado aminoren el volumen de sus plusvalías”, concluyó Martínez./

Tintin

July 24th, 2006, 04:11 PM

Expansion.com (http://www.expansion.com/edicion/expansion/economia_y_politica/es/desarrollo/673912.html)

¿Pero qué c*j*n*s es esto? :bash: :bash:

Eso no es sino la basura habitual de los medios de comunicación cuando hablan sobre infraestructuras. En lo único que afecta la OPCH a la LAv de Valladolid es en la reforma UIC de Chamartín, que incluye además un nuevo túnel de acceso al corredor del Henares que será aprovechado también como vector de acceso para los cercanías de la T4. Todo ese proyecto (que incluye reforma de parte del vestíbulo, varios nuevos andenes, marquesinas, etc...) se cifra en unos 50M€. Además, tiene financiación del Fondo de Cohesión (como el resto del trazado de esta LAV), con % de cobertura que oscilan entre el 80%y el 85% (ver DGFC en la web de la IGAE).

Ese titular no es sino pura propaganda política, escrita además con muy poca cabeza (también se ha leído en LD). Se supone que perjudican a Madrid para beneficiar a Valladolid o a CyL: ¿se habrán dado cuenta de que allí también gobierna el PP? :crazy:

Que se sienten a negociar (es una buena noticia que las negociaciones por parte de Fomento las lleve Morlán y no la metementodo de Maleni) y dejen de hacer política desde ministerios/consejerías/concejalías que debieran ser de carácter eminentemente técnico.

Edu_00

July 24th, 2006, 04:44 PM

Faras

July 24th, 2006, 04:53 PM

A todo esto, ¿la creación de una nueva estación de Chamartín supermoderna ya está descartado del todo? Porque me parece que era uno de los puntos fuertes iniciales del proyecto para los madrileños, la actual es casi vergonzosa.

Ralph007es

July 24th, 2006, 05:53 PM

no me puedo creer que permitan que una estación como chamartin siga pareciendo tan vieja y dejada. No me puedo creer que sigan permitiendo que no ofrezca la funcionalidad que podria ofrecer.

Si no quieren que salga adelante, pues que lo cancelen ya, y aprovechen los terrenos que correspondan para la ciudad financiera. No se ni poruqe pierden el tiempo en reunirse...

carlete_ete

July 24th, 2006, 06:26 PM

Engracia Hidalgo, Mariano Zabía y Elvira Rodríguez han mantenido hoy una reunión con el Ministerio y el Ayuntamiento

La Comunidad exige a Fomento que reinvierta las plusvalías de la Operación Chamartín en infraestructuras para la zona

•Reclama que cumpla el compromiso de garantizar el urbanismo responsable y la movilidad de los miles de vecinos del nuevo barrio
•La Comunidad destina el 100% de su suelo a vivienda protegida, mientras que el Gobierno sólo dedica el 5%

24,jul,06.- La Comunidad de Madrid exigió hoy al Ministerio de Fomento que destine los 1.200 millones de euros que obtendría como plusvalías por la Operación Campamento a financiar las infraestructuras necesarias para garantizar la movilidad de los más de 50.000 madrileños que residirán en el nuevo barrio, en el que está prevista la construcción de entre 15.000 y 20.000 viviendas. Entre estas infraestructuras se encuentra la extensión del Metro desde el intercambiador de Chamartín, la reforma del nudo norte, un nudo nuevo en Fuencarral, y otras conexiones viarias, que no se incluyen en la modificación del Plan Parcial planteado por el Ministerio de Fomento.

Los consejeros de Hacienda, Medio Ambiente y Ordenación del Territorio, y Transportes e Infraestructuras, Engracia Hidalgo, Mariano Zabía y Elvira Rodríguez, respectivamente, han tachado hoy de “inadmisible” que el Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero pretenda financiar con sus plusvalías proyectos que ya estaban previstos por el Ministerio de Fomento, y no destine los 1.200 millones que gana con la operación urbanística a solucionar el problema de movilidad que generará el desarrollo de la operación y a asegurar un urbanismo sostenible.

Además, recuerdan al Ministerio que en la actualidad, sin el desarrollo de la Operación Chamartín, la zona norte de Madrid ya está muy saturada.
Tras la reunión que han mantenido esta mañana con responsables del Ministerio y del Ayuntamiento de Madrid, los tres consejeros han manifestado a los responsables del Gobierno central que el desarrollo de la Operación Chamartín exige que las tres Administraciones negocien un convenio de infraestructuras, para determinar las necesidades de la zona y su financiación a través de las plusvalías generadas por la operación.

Asimismo, destacaron que el Gobierno se olvida de los madrileños y mira para otro lado ante la necesidad de inversiones en esta zona de Madrid y lo que hace es obtener recursos para otras inversiones ajenas al proyecto. En concreto, en proyectos enmarcados en el desarrollo del AVE al noroeste peninsular como el túnel de conexión ferroviario entre Atocha y Chamartín, la remodelación de esta estación y la conexión con la T-4 de Barajas, además del nudo norte viario.

La consejera de Hacienda, Engracia Hidalgo, explicó en este sentido que “el Gobierno no sólo ha reducido un 19% las inversiones en Madrid en los dos últimos años, sino que ahora pretende financiar con estas plusvalías proyectos que incluso ya están en marcha”. “Esto significa descapitalizar cualquier esfuerzo del Ministerio de Fomento dentro de esta actuación”, añadió.

Por su parte, la consejera de Transportes e Infraestructuras, Elvira Rodríguez, incidió en que Fomento “no se plantea invertir en la propia operación y lo que quiere es que el coste del desarrollo urbanístico sea para el Ayuntamiento y la Comunidad, lo que es un engaño y perjudica a los madrileños”.

El 100% del suelo regional para vivienda social
Las infraestructuras viarias de la zona las debería acometer Fomento con sus plusvalías, puesto que ni la Comunidad ni el Ayuntamiento disponen de beneficios ya que el suelo que tienen en la operación lo van a destinar íntegro a la construcción de 1.500 viviendas sociales. En este sentido, la consejera de Hacienda, Engracia Hidalgo, señaló que “es muy importante que los madrileños sepan que la obligación de las Administraciones es que las inversiones para hacer habitable esa zona se lleven a efecto. Y, desde luego, se lleven a efecto por aquellos que vayan a tener beneficios y plusvalías en la Operación Chamartín”.

La Comunidad de Madrid y el Ayuntamiento destinarán el 100% del suelo de que disponen a la construcción de vivienda protegida, mientras que el Gobierno sólo destina a vivienda social el 5%. “De los más de 3,6 millones de metros cuadrados que tiene el Ministerio en este entorno, sólo construirán 2.000 viviendas sociales. Creemos que el esfuerzo que realizan unas y otras Administraciones en este asunto es absolutamente incomparable”, destacó el consejero de Medio Ambiente y Ordenación del Territorio, Mariano Zabía.

Duch, el socio privado de la Operación
Las plusvalías totales de la Operación Chamartín ascienden a 8.500 millones de euros, de los que 1.200 serán utilizados por el Ministerio de Fomento y los restantes 7.300 serán para DUCH, el socio privado de la operación con el que el Gobierno central ya ha pactado. En este sentido, Zabía aseguró que los dos últimos años de trabajo sólo se ha avanzado en una faceta, que es, precisamente, los acuerdos entre el Ministerio de Fomento y los socios privados.

El próximo mes de septiembre la Comunidad acudirá a nuevas reuniones del Consorcio para debatir un nuevo convenio de infraestructuras.

http://www.madrid.org/cs/Satellite?blobtable=MungoBlobs&blobcol=urldata&blobkey=id&blobheadervalue1=filename%3D060724+REUNION+OPERACION+CHAMARTIN.pdf&blobwhere=1119180565670&blobheadername1=Content-Disposition&ssbinary=true&blobheader=application%2Fpdf

Tintin

July 24th, 2006, 08:16 PM

^^ Me imagino que te refieres al de LD. El titular de LD es:
Fomento vuelve a discriminar a Madrid y destinará las plusvalías de la Operación Chamartín al AVE a Valladolid
mientras que el de Expansión es
La Operación Chamartín provoca la guerra política

En LD han cogido el artículo de Expansión y lo han pasado por su filtro habitual.

Lo preocupante del artículo de Expansión es el contenido. Si lo aclaras así, la verdad es que es un alivio, porque sonaba muy mal.

Edu, en Expansión también tienen su filtro particular. De tu quote (post 112), cito:

Financiará gastos previstos del AVE a Valladolid en “lugar de invertir en garantizar la movilidad en el nuevo barrio”, señalan desde la comunidad.

Este es un titular radicalmente que falso que denota un tremendo desconocimiento (cuando no cosas peores) del que lo escribe. Las obras de la LAV de Valladolid tienen finaciación del Fondo de Cohesión (http://www.dgfc.sgpg.meh.es/aplweb/pdf/DescargasFondosComunitarios/LISTADO%20GRUPOS%20FC_sscc.xls) (hasta en un 85%) sobre importe de obra certificada, al igual que, por ejemplo, la tienen todos los intercambiadores multimodales (léase Chamartín) que está construyendo la CAM en esta legislatura.

Podría ser que Fomento financiase con esas plusvalías los escasamente 10 M€ que corren de su cuenta (para ser exactos, de la de ADIF) una vez descontadas las ayudas del Fondo de Cohesión, aunque no sé si en un año (el plazo que queda para terminar la obra) se van a tener ya adjudicadas las parcelas y el dinero en caja. Si de esos 10 M€ depende la OPCH, apañados vamos.

Las inversiones gordas en FFCC que Fomento tiene pendientes en la RAF de Madrid, y que puedan afirmarse ciertas a día de hoy, son:

a) Túnel UIC Atocha - Chamartín: imprescindible para la LAV de Levante. Puede andar cerca de los 400 M€.
b) Reforma de Atocha: unos 1.000 M€.
c) Doble vía de cercanías hasta la NAT de Barajas: unos 200 M€.
d) 1ª fase de la reforma UIC de Chamartín: 50 M€.

En fin, desinformación cuando no sectarismo informativo puro y duro.

Theremin

July 24th, 2006, 08:44 PM

^^ Contundente aclaración.

Edu_00

July 24th, 2006, 09:26 PM

Gracias por la aclaración, Alberto. Coincido contigo, y más habiendo oído hoy por la radio a Elvira Rodríguez diciendo que era para el "túnel de la risa que se está haciendo ahora en Sol" confundiendo el de ancho ibérico que se está haciendo ahora con el de ancho UIC que se hará con ese dinero.

De todas formas, lo que yo entiendo por titular es "frase o palabras que encabezan una información o una noticia y resumen o anuncian su contenido".

Por otra parte, ¿tan cara es la reforma de Atocha? :?

Tintin

July 24th, 2006, 10:00 PM

^^ No será el último disparate que oiremos de nuestros políticos, tenlo por seguro.

La reforma de Atocha (http://www.skyscrapercity.com/showthread.php?t=323261) es una obra monumental (la capacidad de viajeros va a multiplicarse por 3, para que te hagas una idea) que todos debemos a la inutilidad y miopía de aquellos que la (la actual Puerta de Atocha) proyectaron inicialmente y de aquellos que hicieron caja con la enorme reserva de terrenos (similar a la de Chamartín) que había en la zona.

Resultado: una obra que debiera ver pasar varias generaciones estaba colapsada a diez años vista de su inauguración, y necesita de una obra de enorme complejidad para absorber tantísimo tráfico como tiene (y la que se le viene encima cuando la LAV de BCN esté a pleno rendimiento y empiece a operar la LAV de Málaga).

Chamartín, con su fealdad, sus marquesinas vetustas y todos sus defectos, necesita de inversiones muy inferiores para adaptarse a los nuevos tiempos y absorber el enorme tráfico que generan (contra la creencia de algunos) las líneas de alta velocidad.

Y paro aquí, ya que quizá nos iríamos a temas demasiado off-topic.

Bsrt

July 24th, 2006, 10:43 PM

Pedrillo

July 24th, 2006, 11:00 PM

Bueno, quitando esos temas, hubo en algún momento algún proyecto más o menos definido para la OPCH?¿? me refiero a viales, por donde iría la Castellana, y sobre todo, reformarían el final actual de la castellana?¿? porque poco después de Pza. de Castilla ya no es una calle sino más una autopista...

Lo hubo, y estubo a punto de ser aprobado por el ayuntamiento el dia 11 de marzo de 2004. Se supone que a estas alturas ya debería haber maquinas en la zona, pero ahora resulta que estamos hablando de otras cosas. Nada, paciencia chicos.

Manu84

July 24th, 2006, 11:00 PM

Carretero

July 24th, 2006, 11:47 PM

^^ ¿Y el enlace que se te acaba de poner no te sirve para nada?

Manu84

July 25th, 2006, 12:04 AM

tampoco es que sea mucha cosa para el proyecto que es!!!

por mucho menos nos hemos vuelto locos

Tintin

July 25th, 2006, 12:14 AM

^^ ¿Y qué es lo que necesita usted saber?

Tintin

July 25th, 2006, 12:28 AM

dudas!!!
segun la fuente que se consulte la capacidad total de pasajeros sera de 60 o 105 millones

alguien puede aclarar este misterio con documentacion oficial??

ehm el complejo quedara dividido en 2 estaciones o sera una grande que en todo caso estaria comunicada y que solo sufriria divisiones para gestionar mejor el gran numero de pasajeros'?????

Los hilos, si no se leen, pues no sirven de nada.

Cito de esta fuente oficial (http://www.fomento.es/NR/rdonlyres/331AD148-473F-41B5-A9D8-0BFA06E14564/19471/My22_28.pdf), citada por 2 veces en ese hilo:

* Capacidad actual: 9 M PAX.
* Capacidad futura: 34 M PAX.

Sobre la configuración de la estación ese enlace a la Revista de Fomento trae esquemas que Carretero posteó bien hermosos en el susodicho hilo:

Aunque ya estaban en el post 14, pongo estas capturas de pantalla a mayor tamaño que he hecho desde el PDF que ha puesto lmgallego, con los esquemas de la situación actual y futura de los espacios de la estación:

Atocha, en la actualidad:

http://img501.imageshack.us/img501/532/atochaantes6rx.jpg

Y en el futuro:

http://img501.imageshack.us/img501/7923/atochadespues2gt.jpg

Y hay más:

En esta sección podeis ver como quedarán distribuidas las vías:

http://ret006ez.eresmas.net/sky/seccionAtocha.jpg

Y más :D:

^^ Si abres el PDF de 21 páginas lo verás claramente en los esquemas. Habrá una nueva estación subterránea con 4 vías pasantes, situada por debajo de las vías 14 y 15 de Puerta de Atocha. Esa nueva estación será la que dé acceso al nuevo túnel en ancho UIC que irá a Chamartín.

No confundas todo eso con los dos túneles actuales, que son de ancho ibérico y con otra tensión eléctrica. Esos túneles serán exclusivos para cercanías y algunos trenes regionales o de largo recorrido que se sigan prestando sobre la red convencional.

Así pues, la estación quedará configurada con 3 terminales:

- Terminal 1: La actual Atocha-Cercanías, con 10 vías pasantes de ancho ibérico, conectada con Chamartín a través de dos túneles de doble vía de ancho ibérico alimentados a 3kV.
- Terminal 2: La actual Puerta de Atocha, con 15 vías terminales (12 UIC 25kV 50Hz / 3 ancho ibérico 3kV)
- Terminal 3: La nueva estación subterránea, con 4 vías pasantes conectadas con Chamartín a través de un túnel de doble vía de ancho UIC alimentado a 25kV 50Hz.

Con esa disposición, todos los trenes que acabaran su trayecto en Atocha irían a la estación actual de Puerta de Atocha, mientras que los que continuaran su trayecto hacia el norte irían a la nueva estación subterránea.

En cuanto a las terminales de salidas y llegadas, el proyecto es dejar exclusivamente para salidas de las terminales 2 y 3 la actual terminal de viajeros que queda frente a las toperas de Puerta de Atocha, mientras que para las llegadas de las terminales 2 y 3 se construye un nuevo edificio de viajeros al sur de la estación por encima de la playa de vías actual.

¿Más dudillas?

vespasiano1975

July 25th, 2006, 08:41 AM

Lógicamente, me hubiera gustado un acuerdo, pero lq ha pasado entra (dentro de lo cabe) en lo normal. Forma parte de los ritos políticos de echar la culpa al otro siempre y luego, después arreglarlo.

Yo, no pierdo la esperanza. Creo q en septiembre es cuando llegará la hora de la verdad.

Torete

July 25th, 2006, 10:00 AM

neuromancer

July 25th, 2006, 10:01 AM

Noticia relacionada con la reunión de ayer

'OPERACIÓN CHAMARTÍN'
La Comunidad acusa al Gobierno de financiar con plusvalías proyectos que 'ya estan en marcha'

Actualizado martes 25/07/2006 03:17 (CET)

EUROPA PRESS

MADRID.- La consejera de Hacienda, Engracia Hidalgo, ha segurado que el Gobierno central pretende financiar con las plusvalías de la 'Operación Chamartín' proyectos que "ya están en marcha", lo que significa "descapitalizar cualquier esfuerzo del Ministerio de Fomento dentro de esa actuación"

Hidalgo se pronunció así tras la reunión del Consejo Rector del Consorcio 'Prolongación Castellana', al que también asistieron los consejeros de Transportes e Infraestructuras y de Medio Ambiente y Ordenación del Territorio, Elvira Rodríguez y Mariano Zabía, respectivamente, así como la concejala de Urbanismo, Pilar Martínez; y el secretario de Estado de Infraestructuras y Planificación, Víctor Morlán.

Para la responsable de Hacienda, "es muy importante que los madrileños sepan que la obligación de las administraciones es que las inversiones para hacer habitable esa zona se lleven a efecto, desde luego por aquellos que vayan a tener beneficios en esta operación", en referencia al rédito que obtendrá Fomento.

"Bajo ningún concepto vamos a pagar los madrileños las necesidades que genera esta operación para que Fomento y su socio privado (la empresa Duch) se lleven los beneficios", aseveró la edil, que acusó a Fomento de presentar "un ejercicio de creatividad contable" y estimó en 8.500 millones de euros los beneficios que obtendrán Fomento, como propietario del suelo, y Duch.

Martínez, que expresó la "buena disposición" del Ayuntamiento de Madrid para alcanzar un acuerdo "justo y equilibrado", anunció que en la primera quincena de septiembre se convocará un grupo de trabajo para negociar un convenio de infraestructuras, comprobar las plusvalías y distribuir los efectos de la operación.

Respecto a la construcción de 2.000 viviendas protegidas sobre 140.000 metros cuadrados de los más de tres millones que afectan a esta Operación, el consejero subrayó que sólo representa el 5% de todos los terrenos que tiene Fomento en el ámbito de esta actuación "frente al cien por cien" que dedicarán Ayuntamiento y Comunidad.

Desde el Ministerio de Fomento, su secretario de Estado de Infraestructuras y Planificación, Víctor Morlán, manifestó que las inversiones derivadas del acuerdo con Duch servirán para mejorar "el sistema ferroviario" de Madrid y aseguró que las plusvalías se reinvertirán en su totalidad en esta región.

Recordó además que las inversiones tienen un montante de 1.200 millones de euros, de los que 249 se destinarán a la construcción de 2.000 viviendas protegidas y el resto (952 millones) a actuaciones de carácter ferroviario necesarias para Madrid, entre las que citó el ramal de Barajas, el túnel entre Atocha y Chamartín, y la ampliación de esta última estación.

elmundo.es (http://www.elmundo.es/elmundo/2006/07/25/madrid/1153790234.html)

jarepeich

July 25th, 2006, 10:10 AM

Como siempre fenomenal resumen, Torete. Se puede decir más alto pero no más claro.

neuromancer

July 25th, 2006, 10:20 AM

Torete como siempre arrojando luz sobre el tema. Se agradece que alguien que domina el tema nos aclare de vez en cuando la situación real, porque a veces con la información que nos llega, tv , prensa, etc., las cosas acaban pareciendose má bien poco con lo que es la situación real.

Espero que cada cual, Fomento, Ayuntamiento y Comunidad sea coherente con su responsabilidad y atributos en la Operación Chamartín y salga todo adelante en beneficio de todos los madrileños que es lo que debería ser.

neuromancer

July 25th, 2006, 10:22 AM

oye porque no te curras un thread sobre el tema que no he visto hasta ahora nada digno en este foro

Hay suficiente información para que te lo puedas currar tú, no creo que sea tan dificil. Seguro que puedes hacer algo más digno de lo que hay.

Edu_00

July 25th, 2006, 10:31 AM

Desde1970

July 25th, 2006, 10:38 AM

La postura de Fomento es, como dice Torete, un punto de partida para negociar.

Por otra parte, estaba claro que la única opción de Ayto/CAM era salir de esa reunión dando un portazo, es decir, poniendo su punto de partida en el extremo opuesto de la "oferta" de Fomento.

La situación se alargará unos meses, pero Fomento, hábilmente, cederá un porcentaje de sus plusvalías, supongo que en torno al 30 o 40 por ciento, que sus "portavoces oficiales" Trini y Simi venderán oportunamente como una muestra de la "generosidad sin límites" del gobierno para con Madrid.

Probablemente este anuncio coincidirá en el tiempo con la precampaña electoral local y autonómica.

No obstante la CAM y el Ayto. seguramente acepten la oferta, dado que, efectivamente, esté quien esté en el gobierno central, el responsable de Fomento no va a querer regalar una partida presupuestaria adicional del calibre de los cientos de millones limpios que quedarán al final en las arcas de Fomento (como se ha demostrado hasta el 14-M famoso, tras diez años de tira y afloja)

Asi que esta cesión de Fomento se aprovechará para que CAM y Ayto se hagan las víctimas, haciendo ver que aceptan la pésima oferta de Fomento siempre en pro de la ciudad y los ciudadanos, para "no perjudicarlos más como ha venido haciendo el gobierno socialista durante casi tres años".

Y es que es lo que tienen las elecciones...

Tintin

July 25th, 2006, 11:13 AM

neuromancer

July 25th, 2006, 11:13 AM

¿Y por qué la CAM no argumenta de forma tan clara como ha hecho Torete y se dedica a marear la perdiz?

Teniendo la razón de su parte la están echando a perder con argumentaciones equivocadas.

¡Cómo echo de menos a Cospedal!

Pues sí, tanto Ayuntamiento como Comunidad deberían argumentar de forma clara, con motivos técnicos y no políticos. Lo peor de esto como dices, es que tienen la razón de su parte y de cara al público va a parecer lo conrarío.

Tintin

July 25th, 2006, 11:27 AM

^^ Parece ya bastante claro que o se ponen de acuerdo o ya podemos decir adiós a esta operación. Y es tan jugosa para todas las administraciones, que no puedo pensar que dejen pasar este momento que, por muchos motivos, me parece que es el óptimo. Fomento irá cediendo, o bien plusvalías o bien aceptando inversiones que le propongan las otras administraciones y que ahora son fuente de conflicto.

Os adjunto este pequeño resumen que viene en el dossier de prensa de hoy:

http://img92.imageshack.us/img92/4939/opchcamvetovy2.jpg

Es de la Razón.

Tintin

July 25th, 2006, 11:38 AM

De este (http://www.cincodias.com/articulo/empresas/Diferencias/politicas/bloquean/nuevo/operacion/Chamartin/cdscdi/20060725cdscdiemp_2/Tes/) artículo de Cinco Días, rescato las posturas de cada administración:

CAM:

'Ya nos presentíamos que nos estaban haciendo trampas', afirmó Elvira Rodríguez, consejera de Transporte e Infraestructuras y aseguró que parte de las inversiones ferroviarias propuestas por Fomento ya estaban presupuestadas. 'Aquí los beneficios son para los propietarios y el coste para la comunidad que tiene que poner los medios para la movilidad de los 50.000 nuevos habitantes', criticó. Entre las infraestructuras necesarias, la Comunidad cita la extensión del Metro desde Chamartín, la reforma del nudo Norte o un nuevo nudo en Fuencarral. Por su parte, el consejero de Medio Ambiente y Ordenación del Territorio, Mariano Zabía, apuntó que a partir de septiembre habrá que 'recalcular el coste de las infraestructuras y definir cómo se distribuirá la financiación'.

Ayuntamiento:

'No se ha aprobado el plan parcial porque la propuesta de Fomento es muy ambigua y muy confusa', afirmó Martínez y apuntó que antes de tramitar el plan parcial se renegociará el convenio de infraestructuras. El consistorio asegura estar dispuesto a 'desbloquear la Operación Chamartín' y para ello propone reeditar los criterios que se aplicaron en otra operación urbanística, la de Campamento, destinando el 50% de las plusvalías a infraestructuras urbanas en la capital.

Según las estimaciones del Ayuntamiento, la Operación Chamartín generará al Ministerio de Fomento, como propietario del suelo, y a su socio privado Duch (Desarrollos Urbanísticos de Chamartín) unas plusvalías de 8.500 millones, de los que 7.300 millones irían a manos privadas. 'Queremos saber en qué se van a invertir lo que gane Duch', concluyó Martínez.

Fomento:

'Cuando no se tienen muchas ganas de hacer las cosas se buscan justificaciones', aseguró el secretario de Estado de Infraestructuras y Planificación, Víctor Morlán, en respuesta a las críticas de las Administraciones madrileñas. 'Cuando he venido a la reunión, ya sabía lo que iba a pasar', aseguró y valoró las críticas como 'injustas e irresponsables'. 'No ha habido ningún engaño, nosotros queríamos cambiar el plan parcial para incluir 2.000 viviendas protegidas en régimen de alquiler que gestionará el Ministerio de la Vivienda. Si el ataque que se puede hacer es ése, estoy muy tranquilo, otra cosa es que no les guste que haya más viviendas de protección oficial', afirmó.

Fomento tiene previsto invertir 1.200 millones, de los que 249 se destinarán a las 2.000 viviendas y los restantes a actuaciones ferroviarias. Entre ellas, un túnel entre Atocha y Chamartín, una conexión con el aeropuerto de Barajas y la ampliación de la estación de Chamartín. 'Los 950 millones se destinarán sólo a necesidades de la Comunidad de Madrid', aseguró Morlán y descartó que se vayan a financiar otras infraestructuras, como el tren de Alta Velocidad Valladolid-Madrid. 'Su presencia está garantizada en 2007, pero no tiene nada que ver con esta actuación', aseguró.

Cosillas que se me van ocurriendo tras leer este artículo:

1. Los 950 M€ de Fomento dan para más que para un túnel entre Atocha y Chamartín, una conexión con el aeropuerto de Barajas y la ampliación de la estación de Chamartín, salvo que la reforma de Chamartín sea integral. Estos proyectos podrían además contar con financiación de los fondos estructurales, con lo que el margen de maniobra de Fomento para aceptar nuevas inversiones solicitadas por la CAM o el Ayto. existe. Habrá negociación.

2. El Ayto. dice (con buen criterio, creo) que 'Queremos saber en qué se van a invertir lo que gane Duch' (Martínez dixit), mientras que la CAM (Rodríguez) dice que 'Aquí los beneficios son para los propietarios', pero también que a partir de septiembre habrá que 'recalcular el coste de las infraestructuras y definir cómo se distribuirá la financiación' (Zabía). ¿Se saben las intenciones de DUCH?

3. El nudo gordiano de todo este asunto me parece que está en lo que aporte DUCH a la urbanización de la zona, ya que es quien se lleva el 85% de las plusvalías.

4. Coincido con Torete en el timo de las VPO y en la doble moral que tienen los políticos al hablar de operaciones especulativas sólo cuando no tienen la sartén por el mango.

5. Reitero mi optimismo en vista de un posible acuerdo.

Pedrillo

July 25th, 2006, 12:26 PM

Sin ánimo de caer en una guerra de afirmaciones simplistas creo que hay que ser justo y dar la razón a quien la tiene. Que esto es un juego político y que juegan todos los bandos está claro. Ahora bien, siendo objetivo creo necesario destacar algunas cosas:

1º: Que las 2000 viviendas que el Ministerio de Fomento dice añadir a la operación ya se tenían planeadas a principios de 2004. Como mucho habrá cambiado el régimen de VPO en propiedad a alquiler. Es decir, esas 2000 viviendas no son la causa de que el ayuntamiento no apruebe ahora la operación porque ya estaban incluidas en el plan que se iba a aprobar el 11 de marzo de 2004.

2º: Si la única modificación que se hace al plan anterior es añadir viviendas de protección oficial (incierto como se explica en el punto 1), es imposible la duplicación de plusvalías reconocida incluso por el mismo ministerio hace unos dias.

3º: Aunque cada institución defienda su propio interés aun siendo del mismo partido, el acuerdo es posible, y está demostrado en el hecho de que con el gobierno anterior se llegó a un acuerdo en el que las plusvalías financiaban infraestructuras de titularidad regional o municipal (metro y conexiones de tráfico rodado), aparte de financiar otras que aunque estén en la comunidad son de interés y titularidad nacional (tunel del ave y otras infraestructuras ferroviarias).

4º: Que el ministerio ha incumplido su promesa de destinar el 50% de su suelo a VPO, dejando el porcentaje en el mismo lugar que estaba hace 2 años, cuando solicitó tiempo para introducir cambios en la operación.

Como ciudadano de Madrid y procurando no caer en sectarísmos ideológicos, de forma objetiva, creo de justicia decir que me parece correcta la postura de las instituciones madrileñas e incorrecta la adoptada por el Ministerio de Fomento, amén de las posibles desinformaciones que medios de comunicacion o incluso personas de una u otra institución puedan cometer con sus declaraciones, además del uso político que unos u otros tengan pensado hacer de este asunto.

Como aficionado a la arquitectura y el urbanismo tengo gran ilusión en la realización de esta operación. En la preocupación que me produce su retraso intento encontrar una explicación o culpable y sinceramente, creo que de forma objetiva lo és el ministerio por 2 razones obvias:

a) es el responsable de un retraso de 2 años que no introduce ninguna mejora en los porcentajes de VPO

y b) se niega a financiar con sus plusvalías unas infraestructuras urbanas de metro, conexiones viales y equipamiento de red de buses que creo imprescindibles de cara a un correcto funcionamiento de la ciudad, y especialmente de cara a la calidad de vida de los trabajadores y habitantes de esa futura zona de la capital.

Si alguien cree que estoy equivocado por favor que me lo explique, ya sabeis que soy una persona razonable y que si tengo que reconocer algún fallo y dar la razón lo haré sin ningún problema. Y por otra parte, yo también creo que al final habrá acuerdo.

Pedrillo

July 25th, 2006, 12:35 PM

Por cierto, leo estas declaraciones de Jordi Sevilla que me parecen acertadas:

http://www.elmundo.es/elmundo/2006/07/25/madrid/1153821627.html

:applause:

Bsrt

July 25th, 2006, 12:53 PM

Aunque soso, Sevilla siempre me ha parecido un tio sensato...
A ver si es verdad y llegan a un acuerdo...

Tintin

July 25th, 2006, 12:54 PM

Lo vuelvo a dejar caer: ¿Y Duch con sus 7.300 millones (el 85% de sus plusvalías)?

PD: también me parecen acertadas las declaraciones de Sevilla, especialmente esta frase:

Lo que sí que tendrían que plantearse ambas administraciones, dijo Sevilla, es "si se quiere resolver un problema de los ciudadanos" o se prefiere "generar un problema político para que alguien haga méritos en sus partidos".

valhar2000

July 25th, 2006, 01:18 PM

Desafortunadamente, no veremos nada de eso. Mucho me temo yo que esto sólo avanzará cuando, por un motivo u otro, este asunto ya no genere interés desde un punto de vista electoral o político. Como diría un conocido mio, cuando le decidan los ingenieros en lugar de los políticos.

Ya veremos cuanto tardan en aburrirse de esto los políticos y dejárselo hacer a gente que sepa algo de algo.

Pedrillo

July 25th, 2006, 01:19 PM

Lo vuelvo a dejar caer: ¿Y Duch con sus 7.300 millones (el 85% de sus plusvalías)?

Bueno, es cierto, tampoco perdamos de vista a Duch. Hay bastante desinformación sobre este tema o al menos yo estoy bastante perdido. Que aportación haría Duch con cargo a sus plusvalías? O solo le correspondería pagar los gastos de urbanización?

Theremin

July 25th, 2006, 03:41 PM

Por cierto, leo estas declaraciones de Jordi Sevilla que me parecen acertadas:

http://www.elmundo.es/elmundo/2006/07/25/madrid/1153821627.html

:applause:

Son muy acertadas, sí. Vamos, en su línea habitual. Al menos nos sirve para recordar que hay políticos (los de siempre) y políticos (Gallardón, Sevilla...).

Sentinel

July 25th, 2006, 03:45 PM

Como ya he dicho varias veces, la operación tiene muchas patas cojas. Duch y sus beneficios aparte, la pata política es por desgracia demasiado importante para una operación que es, debía ser, mucho más que eso, que un simple escaparate para venderse cara a unas elecciones, que es lo que están haciendo las tres administraciones cada vez con menos sigilo...

Llegados al punto en el que todo está empantanado y las opciones de cada parte son diametralmente opuestas a las de la otra y encima con tres actores para complicar más la ecuación, me da que todos están empezando a tirar por la calle de enmedio. Fomento a alargar la operación en el tiempo o planteando chorradas, sabiendo que la estación de Chamartín puede remodelarse a solas y que en un futuro, quizá, otra u otras administraciones sean de su color político y como Maleni es de las que piensa que una administración inferior del mismo color político debe obedecer sin más a la superior, pues esa puede ser la simplista solución de una ministra simple -corta, esta mujer como tantos ministros de nuestra democracia es corta- a la operación :|

En la otra parte, el PP ve que en su día cometió el error de marear la operación y cuando quiso cerrarla el tiempo y ciertas elecciones se les cayeron encima sin esperarlo. Visto lo visto, aquí el planteamiento es el mismo: a ver si recuperamos la administración que nos falta de las tres y hacemos las cosas como nos plazca, que no tiene porque ser bien, por otra parte.

Sin olvidar toda la parte no política de la OPCH, está claro que una vez más aquí está ya el juego del rédito electoral de toda acción. Si no da votos, no hay prisa. En definitiva, y no me cansaré de repetirlo, una operación que hubiera puesto a Madrid en órbita está siendo cercenada por intereses subterráneos de muy diverso nivel. Y sólo pierde uno: Madrid.

egonecron

July 25th, 2006, 03:49 PM

Joe... La Historia Interminable

Torete

July 25th, 2006, 05:09 PM

Que que va a hacer Duch??? Pues meterlo a la saca...

El procedimiento es el siguiente: Se crea una junta de Compensación que concentra los terrenos implicados, reuniéndolos en una gran "parcela", en la que cada propietario aporta un porcentaje. Sin atender a quien es propietario de qué se diseña el plan parcial, y a cada propietario se le asigna un número de parcelas en función de lo que aportaron, deduciendo del total unos porcentajes de cesiones para el Ayuntamiento (Terrenos para vivienda municipal = Protegida, Colegios, Centros de Salud y otras dotaciones) y eventualmente otros sistemas (zonas verdes, vías, centros transformadores, colectores, etc). Como aún así es imposible cuadrarlo al milímetro, una vez reparcelado mediante este trámite denominado Proyecto de Compensación, se añaden a la cuenta final una monetarización, de manera que a algunos les toca pagar un poco mas y a otros recibir. Aqui es donde se incluyen los gastos que sin ser urbanización deben correr a cuenta de quien se lucrará con el suelo: los propietarios. Se denominan cargas externas, y son cosas como conexiones a las redes existentes, remodelaciones de infraestructuras que sin estar en el ambito se verán afectadas por el desarrollo de este (metro, autopistas, colectores, etc), y es donde ahora está el punto de fricción entre Ministerio y Ayuntamiento/Comunidad. El Ministerio, como propietario, intenta escurrir el bulto para sacar más rentabilidad a los terrenos, mientras que al Ayto y Comunidad intentan cargar esos conceptos a los propietarios, lo cual es lógico a mi entender... y si pueden colgarle algo más por la patilla, pues mejor.

Pasado este dificil trago, y estando todos de acuerdo se aprueba definitivamente el proyecto de Compensación, y se comienza a urbanizar. Cada propietario paga en función de su aportación al Sector, y finalmente se liquida por si hubiera cargos extra no contemplados (excavaciones arqueologicas, etc). A partir de ahí, toda la edificabilidad que haya sobre el terreno de cada propietario es suya, y puede hacer con ella lo que le venga en gana, generalmente construirla y venderla.

Aqui, valga decir que Duch no tiene ni un solo m2, sino que lo que tiene es el Derecho sobre la explotación del suelo. Es decir, se encarga de gestionar los suelos para Fomento a cambio de un canon. En este caso desconozco si es un importe fijo, o un porcentaje de los beneficios. Se suele hacer para no desviar personal y medios del Ministerio, externalizando una actividad para la que una entidad como el Ministerio de Fomento generalmente no está preparado.

Y así están las cosas....

Tintin

July 25th, 2006, 05:34 PM

Gracias Torete. Mi pregunta era referida a que si Duch se queda con el 85% de las plusvalías...¿sólo Fomento debe cargar con la mejora de las infraestructuras?

jesarm

July 25th, 2006, 06:27 PM

A mi lo que me j0de es que a los políticos (especialmente de izquierdas, no me andaré con medias tintas) se les llene la boca de "especulación" cada vez que se habla de urbanismo, y ahora el Ministerio, arropado por el Grupo Municipal Socialista pretenda embolsarse 8.500 Millones de Euros para hacer caja junto con el concesionario legal de los terrenos (Duch), dejando a la administración local y autonómica la tremenda tarea de realizar las infraestructuras necesarias y de conexión, que son muchas.

Aquí también criticaré la demagogia de Ayuntamiento y Comunidad, al hacer ver que ellos correrán con los gastos de urbanización, cuando lo cierto es que SIEMPRE se pagan con parte de los aprovechamientos lucrativos del terreno, es decir, lo pagan los propietarios. Sin embargo, no les falta razón al pedir a Fomento más inversión, puesto que una operación de esta envergadura no es hacer calles y punto. Supone una sobrecarga a los servicios y redes municipales de especial importancia, por no hablar de la conexión con estas redes ya existentes. Y a eso añadir colegios, centros de salud, bomberos, comisarías y demás equipamientos de índole municipal-autonómica.

Incluso en planes parciales de muchisima menor entidad (estoy harto de hacer Gestión de Suelo en pueblos de la corona metropolitana) se incluyen para cada ámbito cargas urbanísticas que ayuden a soportar ese gasto, inasumible para cualquier municipio por rico que sea. Pero hete aqui, que para la Op. Ch, el Ministerio como propietario mayoritario pretende salir indemne de esto,y propone una modificación del plan parcial en el que el ámbito no está gravado con carga urbanística alguna, lo cual es sencillamente insultante. Es decir, que encima de que el 100% del suelo lucrativo (el que produce dinerito) se queda en manos de Duch/Fomento, sean otros los que paguen los costes... Se creerán que los gestores de Ayuntamiento y CAM son idiotas, vaya.

Por otro lado, quiero recordar una cosa para que a nadie, NADIE, se le olvide. En marzo de 2004, la Ministra paralizó la operación que debía haberse firmado el día 11 porque era "especuladora", y tenía que revisarse, prometiendo además que se dedicaría como mínimo el 50% de las viviendas a vivienda protegida. Tras dos años... DOS AÑOS! de manosear el plan parcial que debía haberse aprobado entonces, el ministerio se descuelga con una propuesta que resulta más especuladora, puesto que DERIVA MAS BENEFICIOS A LOS APORTANTES PRIVADOS (Duch), y encima, con un porcentaje de VPO del 13%. Donde las promesas? Para que han servido los 2 años de parón????
La respuesta es sencilla, y sin querer echarme flores, yo la he adelantado en diversas ocasiones. El plato fuerte de la operación, el rédito jugoso, no es ni más ni menos que los derechos del suelo. Para sacar la tajada, el Gobierno ha intentado en sucesivas ocasiones presionar a Duch (BBVA), primero facilitando a Sacyr un intento de Opa (y no me refiero a la del tío que vá a hacer un corral), y luego amenazando con declarar extintas las pretensiones legales de BBVA sobre estos derechos. BBVA no ha cedido, y finalmente, el acuerdo Fomento-Duch se ha producido, sea en los términos que sean. Todo ello, como predije (tampoco había que ser muy listo) a costa de reducir el porcentaje de VPO.

Esto, que no tendría que ser especialmente malo (con lo que cuesta financiar una VPO en Chamartín se pueden hacer 2 en Carabanchel o San Blas), sí resulta negativo cuando vemos que la reducción del porcenataje de VPO no se destina a construir vivienda protegida en otras zonas de Madrid, sino a hacer caja.

Y esto, sencillamente es ILEGAL. La Ley del suelo establece que las administraciones DEBEN (no es que "puedan" o "se les recomiende" no,, ESTAN OBLIGADOS) a ejecutar la función social del urbanismo. Esto significa por ejemplo que el Ayuntamiento no puede asignar discrecionalmente edificabilidades monstruosas a sus propias parcelas para sacar mucha rentabilidad, por más que eso beneficie al conjunto de los ciudadanos. Pero también significa que los beneficios obtenidos por la ejecución del planeamiento DEBEN dedicarse al urbanismo: Vivienda social, infraestructuras, etc... y no a hacer caja.

En definitiva, que Comunidad y Ayuntamiento tienen todo el derecho del mundo a poner de vuelta y media la patochada del Ministerio, empezando porque el gobierno central no tiene atribución ninguna en materia de Urbanismo, por lo que cualquier competencia que se quieran arrogar está fuera de lugar, y descalifica automáticamente a quien defienda esta postura. Mire, usted es propietario y punto, pero quien dice aquí que es lo que se puede hacer y lo que no, son los otros (CAM Y Ayto).

Creo que el desbloqueo de algo tan importante como es la Operación Chamartín debería haberse resuleto con diálogo, y no con esta especie de conejo electoralista y caprochoso que el Ministerio se ha sacado de la chistera...

Veremos en que queda todo esto. Yo quiero creer que los asesores de la ministra son gente lista y capaz, y que han empezado el regateo desde una posición muy intransigente para poder así ceder algo sin perder demasiado respecto de la postura que consideran mínimamente adecuada. Pero sinceramente, ignoro en que acabará todo esto.

Saludos y disculpadme por la piedra, que me he puesto un poco venado asi sin darme ni cuen...

En mi opinión, ninguna de las 3 administraciones ha actuado correctamente:

La Comunidad de Madrid, a pesar de ser una de las partes interesadas en este proyecto se ha visto o se ha sentido claramente excluida dentro de la negociación, y es por ello, Esperanza Aguirre despues de ver como una serie de sus proyectos ya comprometidos economicamente con Fomento en la legislatura anterior, como podia ser la R1, el cierre de la M50 o el metro a la T4,se han ido al garete,y han dejado de ser presupuestados o rechazados por el ejecutivo Central , no creo que este muy por la labor de que esta operación sin la CAM ser parte protagonista, salga adelante y es por ello tristemente la rechaza

El ayuntamiento , de todos es sabido el interes de Gallardón porque Madrid tenga un ciudad financiera al estilo de Londres o la defense de Paris, con edificios de gran altura, que atraigan a gran número de empresas nacionales e internacionales e inversión, y por lo tanto mayor empleo para la región. Aunque no ha previsto que estos edificios, como las viviendas protegidas y la ampliación de la estación de Chamartín duplicará no solo el tráfico de vehiculos y viajeros, estos últimos solos en decenas de millones debido a la ampliación de la estación, y que con las escasas infraestructuras basicamente resumidas en un tunel que conecta chamartín con Atocha y el cercanias a la T4, serán insuficientes, no podrán absorver ni muy de lejos, no solo el movimiento que generará en el norte del distrito de Chamartín, si no en toda la zona norte que quedará colapsada y es por ello se verá obligado a reforzarlas, Fomento, no asumirá estas actuaciones, si no que estas inversiones multimillonarias, quedarán a cargo de la CAM y sobretodo ayuntamiento, mientras el Ministerio de Fomento se quedará con el grueso de las plusvalias

El Ministerio de Fomento - A ignorado a las otras 2 adminitraciones dentro de la negociación, para obtener el grueso de las ventajas de ella, algo no adecuado e incluso insolito,nadie duda que el beneficio es cuantioso.
De todos es sabido que este ministerio tiene ya, comprometido con una serie de autonomias y regiones,atraves de estatutos, una inversión en infraestructuras solo, igual y probablemente superior, para no dar sensación de estar obligado, a su PIB, durante varias legislaturas, es por ello esta muy interesada en obtener mediante este tipo de operaciones especulativas, suculentos recursos para no perjudicar claramente a otras, satisfacer a estas y a la vez, cuadrar las cuentas, algo a priori complicado.
El gran problema en mi opinión esta que esta operación será beneficiosa para la ciudad, si este punto localizado donde se ejecutará, va asociado a una gran apuesta en movilidad , recursos en transporte público, canalización del privado e inversiones en colegios, hospitales y centros que generen calidad de vida, y no la reste y provoque problemas.
La ministra tendrá que abordar, y no mirar para otro lado, con las millonarias plusvalias,de su negociación privada con Duch, para que Chamartín sea viable, y no un agujero para el Ayuntamiento , La CAM y el conjunto de los madrileños

Torete

July 25th, 2006, 06:57 PM

Gracias Torete. Mi pregunta era referida a que si Duch se queda con el 85% de las plusvalías...¿sólo Fomento debe cargar con la mejora de las infraestructuras?
Indirectamente, imagino que te respondí. Para ser más preciso:

Las urbanización la pagan todos los propietarios. Si en el conjunto de todos ellos aportan 1.000.000 de metros cuadrados, y la urbanización vale 1.000.000 de Euros, por cada m2 que aportes, pagas un euro de urbanización, tengas el 1% o el 85% de los terrenos.

Las infraestructuras funcionan exactamente igual. El tema espinoso es decidir cuáles estan realmente afectadas por el hecho de desarrollar la Op. Ch, y por tanto su mejora/ampliación/reforma debe incluirse en las cargas a incluir sobre los terrenos implicados, y cuáles no. Curiosamente, (al menos a mi entender) la estación de Chamartín está claramente fuera, puesto que aunque no se construya NADA en Chamartín es urgente reformarla y ampliarla ya mismo. Otras infraestructuras como el nudo Norte o la M-30 Norte, sí deberían ser incluidas en las cargas externas a mi entender, ya que si se dejaran tal cual están ahora se colapsarían instantáneamente. E igual el Metro, el Cercanías, etc...

Saludos.

(No sé a vosotros, pero a mi el tema me resulta apasionante). Solo de pensar la tremenda urbanización que podría hacerse con 8.500 millones... alucino. A ver como acaba el culebrete...

Bsrt

July 25th, 2006, 07:05 PM

Para hacernos una idea sobre la magnitud de lo que se puede hacer... Cuanto está costando cada torre del CTBA (a mi no me parece mal el nombre...)

Tintin

July 25th, 2006, 09:26 PM

Indirectamente, imagino que te respondí. Para ser más preciso:

Las urbanización la pagan todos los propietarios. Si en el conjunto de todos ellos aportan 1.000.000 de metros cuadrados, y la urbanización vale 1.000.000 de Euros, por cada m2 que aportes, pagas un euro de urbanización, tengas el 1% o el 85% de los terrenos.

Las infraestructuras funcionan exactamente igual. El tema espinoso es decidir cuáles estan realmente afectadas por el hecho de desarrollar la Op. Ch, y por tanto su mejora/ampliación/reforma debe incluirse en las cargas a incluir sobre los terrenos implicados, y cuáles no. Curiosamente, (al menos a mi entender) la estación de Chamartín está claramente fuera, puesto que aunque no se construya NADA en Chamartín es urgente reformarla y ampliarla ya mismo. Otras infraestructuras como el nudo Norte o la M-30 Norte, sí deberían ser incluidas en las cargas externas a mi entender, ya que si se dejaran tal cual están ahora se colapsarían instantáneamente. E igual el Metro, el Cercanías, etc...

Saludos.

(No sé a vosotros, pero a mi el tema me resulta apasionante). Solo de pensar la tremenda urbanización que podría hacerse con 8.500 millones... alucino. A ver como acaba el culebrete...

O sea, que las plusvalías de DUCH deben financiar una parte muy importante de todas esas actuaciones (excluyendo Chamartín que YA está siendo reformada). Es lo que te había entendido, pero mejor cerciorarme.

Muchas gracias, Torete.

Crocodine

July 25th, 2006, 11:05 PM

8500 millones??? Quiero rascacielos!! Rascacielos de 300 y 400 metros!!!!

Dios! Voy a por la medicación...!

Ah, cada torre del CTBA debe andar por los 400 - 500 millones.

valhar2000

July 26th, 2006, 11:04 AM

El ayuntamiento [...]las viviendas protegidas y la ampliación de la estación de Chamartín duplicará no solo el tráfico de vehiculos y viajeros, estos últimos solos en decenas de millones debido a la ampliación de la estación, y que con las escasas infraestructuras basicamente resumidas en un tunel que conecta chamartín con Atocha y el cercanias a la T4, serán insuficientes, no podrán absorver ni muy de lejos, no solo el movimiento que generará en el norte del distrito de Chamartín, si no en toda la zona norte que quedará colapsada

¿Eso es verdad? Y, suponiendo que lo sea, ¿cuánto tardaría en pasar? Es que hasta ahora sólo he oido hablar de eso por parte de personas cuyas críticas de las operaciones urbanísticas son de origen ideológico (todo lo que no sea vivienda protegida de menos de 3 plantas es especulación para beneficiar a los amigos ricos del PP, y si no estás de acuerdo conmigo eres facha) por lo cual no he hecho mucho caso.

Manu84

July 26th, 2006, 11:11 AM

8500 millones??? Quiero rascacielos!! Rascacielos de 300 y 400 metros!!!!

Dios! Voy a por la medicación...!

Ah, cada torre del CTBA debe andar por los 400 - 500 millones.

las torres del CTBA valen algo menos calcula 350 - 380

para la OCH yo solo veo un supertall superior a 300 metros y 3 o 4 de unos 220 el resto seran ya de 120 - 180 osea ---> supongo que se busca el modelo la defense en Paris

HOUSECLUBBING

July 26th, 2006, 11:32 AM

las torres del CTBA valen algo menos calcula 350 - 380

para la OCH yo solo veo un supertall superior a 300 metros y 3 o 4 de unos 220 el resto seran ya de 120 - 180 osea ---> supongo que se busca el modelo la defense en Paris
Me conformo sobradamente con eso...:D

Tintin

July 26th, 2006, 11:47 AM

El complejo entero tiene un coste de alrededor de 1.400 millones. Hasta donde yo sé, la más cara es la Espacio con 400 millones, aunque todas superan los 300.

Sentinel

July 26th, 2006, 12:03 PM

¿Eso es verdad? Y, suponiendo que lo sea, ¿cuánto tardaría en pasar? Es que hasta ahora sólo he oido hablar de eso por parte de personas cuyas críticas de las operaciones urbanísticas son de origen ideológico (todo lo que no sea vivienda protegida de menos de 3 plantas es especulación para beneficiar a los amigos ricos del PP, y si no estás de acuerdo conmigo eres facha) por lo cual no he hecho mucho caso.
La saturación de las infraestructuras viarias actuales de la zona al realizar semejante operación urbanística es algo de cajón. Ideologías aparte, esa operación tiene que ir acompañada de una adecuación total del entorno viario y ferroviario. Eso no es opinión socialista, es obvio. La solución no es olvidar la operación como propondrían desde IU, por ejemplo -solución troglodita como siempre- sino que pasa por adaptar y mejorar esas infraestructuras. Pero esto que dicho así parece muy sencillo, requiere que las administraciones correspondientes suelten mucha pasta.

Lo de plantar pepinos a tutiplén que tanto gusta en este foro sin pensar en los daños colaterales está muy bien como paja mental, pero la realidad es algo más serio.

Tintin

July 26th, 2006, 12:08 PM

^^ Muy bien dicho.

Crocodine

July 26th, 2006, 12:33 PM

Yo planto pepinos y pienso en los "daños colaterales" porque, además, me encantan las infraestructuras.

capuser

July 26th, 2006, 01:11 PM

Efectivamente, los "los daños colaterales" para mi son "guindas colaterales", ya que junto a los pepinos me encantan grandes obras de infraestructura.

Lau

July 26th, 2006, 01:43 PM

Bueno, bueno, muchísimas gracias a todos por explicar tan bien el asunto. Que es bastante complicado, con tres actores (Ministerio de Fomento, CAM y Ayuntamiento) en juego y miles de intereses y disputas. Yo por fin ya me he enterado.

En pocas palabras diría que entramos en la recta final de la historia antes de su aprobación. (Luego vendrán años de presentaciones, obras, especualciones sobre tal o cual torre o antenas que para mí ya conforman otro capítulo). Básicamente sólo falta la (quizás ardua) negociación sobre QUIÉNES y en qué proporciones financiarán las infraestructuras que se deriven de una operación de tal magnitud: nuevas redes viarias, accesos, transporte público...independientemente de las mejoras y reformas que correspondían a la estación de Chamartín por antiguedad y el tema del AVE a Valladolid que son asuntos distintos que no deben entrar en las negociaciones para desbloquear la operación

Lo de plantar pepinos a tutiplén que tanto gusta en este foro sin pensar en los daños colaterales está muy bien como paja mental, pero la realidad es algo más serio.

Hombre, creo que en éste foro casi todos tienen un mínimo de rigor con éste asunto y se sobreentiende que son aspectos, no necesarios, sino absolutamente fundamentales a la hora de presentar un proyecto urbanístico

Por último, apreciaciones políticas :D

Es posible que después de todo el rifirrafe de demagogias, desvergonzadas varias (tales como perder 2 años para disponer finalmente de menos VPO y venderlo como un "éxito de la política de viviendas de izquierdas...") y ansia por conseguir más beneficio finalmente "hayan ganado" (permitidme tan simple expresión) los rascacielos. Independientemente de lo bueno o malo que sean para Madrid (para mí son buenos por razones que he ido desgranando en el foro durante 2 años: imagen, aprovechamiento del terreno para hacer otras dotaciones...etc) el caso es que la edificabilidad ha pasado de 1 y pico a 3,11!!!!!!

Lo cual supone un incremento de casi el 300% y nos da una idea de por dónde se quiere sacar rentabilidad a la operación: a través de una mayor edificabilidad que se va a traducir en rascacielos. Al final Gallardón tendrá su ciudad financiera estilo La Defense, el Ministerio de Fomento nos venderá sus 2000 viviendas como un gran logro pero pagará gran parte de las nuevas infraestructuras y la CAM, el Ayuntamiento y todos los madrileños ganaremos algo enorme: un cambio en la imagen y esncia de toda la ciudad, y ésta vez bien hecho. Creo que no nos podemos ni imaginar la importancia de lo que supondría el éxito económico de la operación para el desarrollo de Madrid, convertida en gran capital europea y polo atrayente de empresas multinacionales.

frommadridtothesky

July 26th, 2006, 03:27 PM

FUENTE:Madridiario
Nueva petición de un Pleno monográfico en la Asamblea por parte del PSOE, en este caso para acordar una "posición común" de los tres grupos políticos acerca de la Operación Chamartín. Rafael Simancas quiere acercar posturas con el Gobierno regional, al que acusa de hacer críticas "absurdas" a esta operación e intentar "bloquearla". Simancas ha defendido que la prolongación de la Castellana "beneficiará a los madrileños" y que el Gobierno socialista ha convertido una operación "puramente especulativa, donde sólo ganaban los operadores privados", en un desarrollo de "interés general".

http://www.madridiario.es/mdo/actual/Seccion-Madrid/simancaschamartin-260706.php

FOLK

July 26th, 2006, 03:59 PM

Yo me parto con las sarta de mentiras que emplea...como modifica la realidad...lo gracioso es que la gente lee y creera todo...

Yo aceptaba el pleno y encima lo televisaba para que la gente escuchara la verdad.

FOLK

July 26th, 2006, 04:11 PM

Nos deberian contratar a Skyscrapercity para debatir en el pleno monografico.

Porque de monografico de esto sin resultado sabemos un huevo:):)

capuser

July 26th, 2006, 04:40 PM

Yo creo que no miente... simplemente que no sabe ni de que habla...

Ya seria demasiado decir que la CAM y ayuntamiento tienen paralizada la OPCH... cuando fomento ha tardado mas de dos años en dar señales de vida... por cierto, de muy malas formas y a través del propio sinmangas y de la trini en puertas de la reunión del consorcio... en fin...

En lugar de asumir la portavocia del gobierno central de zapatero, la trini y simancas habrían de pelear en los despachos para lograr buenos acuerdos para la ciudad y la comunidad de Madrid. Creo que la posición de la CAM y el ayuntamiento en este asunto es, cuando menos, mucho mas beneficiosa para Madrid que la postura inicial del ministerio de fomento.

En todo caso, es complicada la labor de la oposición con respecto al ministerio de la Maleni... es algo indefendible, un ministerio que se niega a realizar inversiones en un territorio que vía impuestos aporta una parte sustancial del presupuesto del estado.
En definitiva, que parece que en Madrid, las obras publicas se han de financiar con plusvalías obtenidas aquí, como si los madrileños no pagaran impuestos también para estos fines.... ¡Que despropósito!!!!

Entiendo, que el presupuesto destinado a infraestructuras (u otros menesteres) en los territorios mas desarrollados (económica y socialmente hablando, como pueda ser Madrid) sea proporcionalmente inferior al aportado en virtud del principio de solidaridad ínter territorial. Entendería pues que fomento tenga entre sus prioridades otros territorios mas desfavorecidos, … pero simancas y trini son candidatos madrileños!!!

Por cierto, todo esto lo digo desde la perspectiva que me da no ser madrileño y vivir fuera de la CAM.

Torete

July 26th, 2006, 05:51 PM

Simancas es un político detestable. No es por ser socialista, sencillamente es que es idiota perdido. Aclaro que en mi opinión, si fuera del PP sería igualmente lamentable, ya que su tara me temo que es genética, no de afiliación.

He tenido la ocasión de conocerlo en persona en diversas ocasiones, la última de ellas con motivo de su visita al Hospital Puerta de Hierro la semana pasada (gracias Mamá por el pase de prensa, jeje), y me dió absoluta vergüenza ajena. Soy poco amigo de hacer descrédito de quien no puede defenderse, pero todas y cada una de las veces que he coincidido con él he quedado alucinado de comprobar cómo la talla moral y política de este hombre está a la altura del betún, se descalifica a si mismo cada vez que abre la boca.

Que put0 coñiazo todo el día con "la especulacion"... por no saber, no sabe ni hacer demagogia.

Perdón, pero tenía que desahogarme. Todo el mundo tratando de hacer algo útil con el tema (Maleni desbloqueando la operación, mejor o peor y tratando de hacer lo mas rentable a sus intereses, Aguirre y Gallardón reclamando lo que entienden es suyo, Jordi Sevilla poniendo paz y pidiendo entendimiento... y llega el papanatas este y hala, a echar leña con declaraciones vacuas).

FOLK

July 26th, 2006, 05:57 PM

Pero como apoyo a Zapatero para subir a la cabeza del partido...ahi lo tiene...

Por desgracia el PSOE en Madrid como no cambie de persona lo lleva claro..

Tintin

July 26th, 2006, 06:00 PM

Perdón, pero tenía que desahogarme. Todo el mundo tratando de hacer algo útil con el tema (Maleni desbloqueando la operación, mejor o peor y tratando de hacer lo mas rentable a sus intereses, Aguirre y Gallardón reclamando lo que entienden es suyo, Jordi Sevilla poniendo paz y pidiendo entendimiento... y llega el papanatas este y hala, a echar leña con declaraciones vacuas).

:master:

carlete_ete

July 26th, 2006, 09:13 PM