Apro l'ennesimo thread fotografico (:D) non avevo molta voglia di cercare quelli vecchi. Chiedo ai moderatori (se hanno voglia) di accorpare le discussioni.

Lo scopo di questo thread è quello di poterci scambiare consigli su macchine, obiettivi e tecniche di scatto/composizione.

Comincio io:

Avrei trovato un Canon EF 50mm f/1.4 USM a 350€ (usato) in ottime condizioni. Devo dire che sono mooolto tentato...
Qualcuno lo ha mai utilizzato?



http://www.canon.it/Images/--_tcm80-27039.gif

Comincio io:

Avrei trovato un Canon EF 50mm f/1.4 USM a 350€ (usato) in ottime condizioni. Devo dire che sono mooolto tentato...
Qualcuno lo ha mai utilizzato?
Nope, ma me ne hanno sempre parlato molto bene.

Nel caso puoi dare un'occhiata a questo sito per vedere foto scattate anceh con il cinquantino f/1.4

Pixel-Peeper (http://www.pixel-peeper.com/)

Post chilometrico ma interessante preso da un altro forum:

Originally Posted by Zott

Obiettivi a lunghezza focale fissa, esclusivamente Canon.
Una premessa; le valutazioni sono fatte sulla pellicola, quindi su sensori APS la vignettatura ai bordi è quasi sempre inesistente.

EF 14/2,8L USM

Un mistero. Tale è per me quest'obiettivo e come diamine siano riusciti a farlo.
E' un 14/2,8 ma se scatta a TA non vignetta. Non vignetta proprio, non è che dici lo fa poco per essere un 14. Devi
usare degli strumenti per misurare la caduta di luce.
Se lo si chiude ad f/4 il suo centro è una delle cose più nitide che io abbia mai visto. Le linee rette sono rette.
Forse pompa un pochino i colori. E' costruito che sembra un tank, ma è difficilissimo da usare (in senso fotografico).
Comodo da usare (nell'accezione handling) ed impugnare. Se qualcuno ha qualcosa da ridire su quest'obiettivo prego, si
accomodi, il manicomio lo attende.


EF 20/2,8 USM


Uno dei miei amori.
Quando lo prendi in mano si ha una leggera sensazione di troppa plastica in alcune parti sull'esterno del frontale dell'
obiettivo. A TA vignetta un poco, lo chiudi e va bene. Quando lo monto al 95% lo uso ad f/4, ho tutta la pdc di questa
terra e la resa è spettacolare, soprattutto al centro. Comodissima la ghiera di messa a fuoco e molto fluido il suo
movimento. Perfetto l'FTM. Il flare, questo sconosciuto. Sole pieno nel fotogramma ma nessuna velatura e ogni molto
raramente un minimo segno di riverbero. Ho dei negativi dove controsole si vedono dei cavi distanti. Le linee rette a
bordo fotogramma sono verificabili con il righello. Nel senso che se non combaciano siete voi che state usando un
righello storto. Molto spaziale la resa.

Su digitale sento dire ad alcuni che invece è troppo morbido ed impasta. Riporto la voce "as is".



EF 24/2,8
Leggermente meno inciso del 20 ma più uniforme nelle prestazioni sul fotogramma. Anche lui non sa cosa sia il flare e
vignetta leggermente solo a tutta apertura. Non distorce ma è più piatto rispetto al 20. Odio la sua ghiera di messa a
fuoco, è troppo stretta e fastidiosa da usare; il motore AF non è un fulmine di guerra, ma in fondo è un 24, non ci devi
inseguire una F1. Decisamente un ottimo acquisto. Appartiene anche lui a questa schiera di ottiche che rendono al meglio
chiuse appena di uno stop.
Purtroppo non essendo usm non dispone dell'FTM, sigh. Leggerina la meccanica, è precisa ma sembra quasi approssimativa.



EF 24/1,4L USM

Questo è un obiettivo che non ha alcun senso per chi usa una digitale. Lasciate perdere, risparmiatevi i soldi.
Se poi in un obiettivo cercate per prima cosa la nitidezza allora proprio non fa per voi, è la peggior scelta che
possiate fare visto quanto costa.
Prendete il 24/2,8 e confrontateli; ok l'f/1,4 non vignetta proprio neanche a tutta apertura (e questo è un mezzo
miracolo, tenete presente che è un f/1,4; tanto per rendere l'idea nikon ha a catalogo un f/2,8 come AF ed un f/2 AI) ma
come incisione sono estremamente simili. Tutti e due non distorcono. Come resa dei colori l'f/1,4 è leggermente più
brillante.

Perché allora spendere un pozzo di soldi per quest'obiettivo? Meccanicamente è molto migliore, più robusto, con una
bella e comoda ghiera di messa a fuoco, ma sta tutto qui?
Poi scattate una dia e capite al volo perché spendere quei soldi.
State scattando con un 24 e davanti ai vostri occhi compare una cosa che nessun altro obiettivo al mondo di focale
simile ha: il bokeh. Non avete idea di che impatto abbia lo sfuocato in una foto fatta con un 24. La riproduzione
spaziale poi è incredibile e guardando le sue immagini scopri particolari incredibilmente minuti e precisi.
Purtroppo però nessuno potrà godersela a pieno su un monitor; troppo ristretto. Ci vogliono le dia altrimenti serve a
poco.


TS-E 24/3,5L

Buio da paura, non particolarmente inciso. Cosa rende eccezionale questo pezzo di vetro? Quello che sottintende la sigla
TS-E, alias obiettivo decentrabile e basculabile. Vi apre un mondo nuovo; come avere un banco ottico al posto della
reflex (con le dovute proporzioni dimensionali).
Quando regolate lo shif nella zona rossa vignetta da paura dal lato opposto allo shift , ma così fuori asse è
praticamente niente. Nessuna altra casa dispone a catalogo di un tilt&shift oltretutto a diaframma elettromagnetico che
lavora quindi a tutta apertura, si contano quelli manuali ma sono di produzione russa o tedesca. Qualcuno produce
obiettivi solo basculabili. Perfetto meccanicamente ma estremamente sensibile alla polvere per via dei corpi in
movimento (è l'unico obiettivo che tengo SEMPRE nella sua sacca quando lo porto in giro o sta in casa). Se non sapete
cosa voglia dire tilt&shift vi rimando ad altre lettura, qui sarebbe lungo spiegarlo.
In digitale guadagna un fottio sia per la limitatissima vignettatura anche completamente decentrato sia e soprattutto
perchè la percentuale di decentramento possibile aumenta di molto vista la ridotta dimensione del sensore.



EF 28/1,8 USM ed EF 28/2,8

Una sola parola: imbarazzanti.
Se qualcuno volesse dimostrare la superiorità delle ottiche nikon su canon avrebbe in mano la focale ideale per
accreditare le sue idee.
Sono tra le peggiori ottiche che canon produce; non perdeteci tempo e soldi, è meglio. Scialbe, senza personalità.
Stendiamo un velo pietoso. In digitale pare vadano pure peggio.



EF 35/2

Bello ma leggero e piatto. Questa è la sintesi dell'obiettivo. A TA vignetta, va chiuso di uno stop, di lì in poi è un
piacere. Inciso a tutti i diaframmi, bei bordi, niente flare. Un pochino freddo nei colori. Gli manca il dono della
tridimensionalità, ma al suo prezzo sarebbe come chiedere la lune. Ghiera di messa a fuoco di cacca come per il 24/2,8 e
stessa mancanza di FTM e lentezza. Leggerissimo come impressione. Molti ringraziano di averlo comprato ogni volta che lo
usano.



EF 35/1,4L USM

Avete presente il discorso fatto per i due 24? Bene, potete riportare qui quanto ho scritto per il 24 pari pari ed
avrete il quadro della situazione.



EF 50/1,8

Costa 90 euro.
Ok, va male specialmente ai bordi e diventa decente da f/4 in su. E' lento come af, plastichino oltre la decenza e non
ha un grande bokeh, non è un fulmine di guerra col sole in fronte, anzi pecca.. Sul digitale APS si eleva visto il
sensore a dimensione ridotta; va meglio ma i suoi bei limiti li ha. Poi si considera che costa 90 euro ed uno si chiede:
ma che cavolo voglio per 90 euro???



EF 50/1,4 USM

IL 50mm.
Tridimensionale come pochi altri obiettivi, assolutamente preciso nella resa dei colori, una lama. Da nuovo la ghiera di
messa a fuoco tende a sembrare granulosa nel movimento, poi tutto scompare, avrei gradito un ring usm invece di un
motore micro. Bellissimo bokeh, non ho ancora fatto uno scatto in cui compaia del flare. Posso dirne solo tutto il bene
possibile. Un must, inutile stare a perdere tempo in parole.



EF 50/1,0L USM

No, non ho sbagliato.
Apertura massima f/1,0; l'obiettivo più luminoso sulla faccia della terra (qualcuno si è gigioneggiato in aperture
superiori ma nessuna produzione pratica e significativa).
Profondità di campo nulla e sfuocato mostruoso. Costa un fottio e mezzo.
Non dovete scattare per forza ad f/1,0? Non aveve bisogno assolutamente di pdc nulla? Lasciate perdere; per tutto il
resto le prende alla grande dall'f!,4; è appena appena superiore all'F/1,8.



EF 85/1,8 USM

Bell'obiettivo. Il suo unico difetto è che a tutta apertura vignetta. Ora dato che si tratta di una focale classica da
ritratto e che generalmente lo si usa appunto a tutta apertura la cosa mi rompe e non poco. Dettagliatissimo al centro
decade leggermente ai bordi. Ottima ghiera di messa a fuoco, FTM e buona velocità di AF. Leggermente caldo. Costruito
bene, compatto. Diventa eccellente in digitale APS per via del fatto che non vignetta più. Quasi un obbligo in questo
caso visto che in canon non ci sta a listino una straccio di 60/65 fisso.



EF 85/1,2L USM

Altro obiettivo iperluminoso e costoso. Valgono anche qui le considerazioni fatte per quanto riguarda il 50/1,0L; se non
vi serve quell'apertura è pura follia prenderlo; l'f/1,8 va meglio.



EF 100/2 USM

Un gioiello.
Non ho mai visto un obiettivo di nessuna casa al mondo con una resa così uniforme e precisa a qualsiasi diaframma ed in
qualsiasi zona del fotogramma in questa gamma di prezzo, andando oltre lo supera solo il 500/4 IS L USM. Qualità dell'
immagine eccezionale.
Non stiamo a perderci tempo scrivendo altro, è uno spettacolo.



EF 100/2,8 Macro

Lento in af, la ghiera di messa a fuoco è larga e di facile presa ma l'escursione è chilometrica; se devi passare dal
fuoco a distanze normali a distanze macro passi una vita a girare. Il limitatore di messa a fuoco è meccanico e quindi
funge sia nel range dai 31cm fino al punto di limitazione (circa 60cm) che dal limitatore in poi. Ha il brutto vizio di
allungarsi nella messa a fuoco però ha il grande pregio di avere la lente frontale incassata di circa quattro cm all'
interno del barilotto; per cui se lo si usa in giro non ha bisogno alcuno di paraluce, purtroppo non dispone di FTM che
in macro è comodissimo. Buono a tutta apertura, chiuso divento decisamente buono su tutto il fotogramma che non ha
carenze ai bordi, freddino nei colori. Non è il classico macro iperduro e ipercontrastato; ma questo non vuol dire che
non faccia vedere il pelo.



EF 100/2,8 Macro USM

A TA mi piace meno del vecchio non USM; poi appena chiudi lo lascia indietro. Molto bilanciato nei colori è un pochino
più "macro" come resa nell'immaginario collettivo. Per fare questo obiettivo canon ha fatto la furbata di dividere in
due l'ottica: il blocco anteriore è un gaussiano seguito dal blocco posteriore che funge come un extender. Nitidissimo
tranne che a tutta apertura ai bordi, ha la possibilità dell'ftm che per la macrofoto è l'uovo di colombo: si focheggia
in af in un batter d'occhio e poi si corregge semplicemente di quel che si desidera a mano, levando così la necessità di
lavorare in manuale in macro. Grande. In più non cambia di dimensione durante la messa a fuoco. L'af ha uno strano
comportamento: è più lento in af tradizionale che in ai-servo. Boh? Bellissimo vetro.



EF 135/2,8 Softfocus

Signori e signore ecco a voi il peggior obiettivo a focale fissa costruito da canon. Un obbrobrio morbido e confusionario. Buono solo per fotografare berlusconi prima delle elezioni risparmiando il costo
della calza. Da evitare come la peste ed i sigma. Detto ciò detto tutto.



EF 135/2L USM

Uno degli obiettivi più nitidi, incisi e precisi del sistema canon. Spettacolare a tutte le aperture. Robustissimo (e
pesante) veloce, impugnatura perfetta, resa del colore assolutamente naturale. C'è stato un periodo in cui mi sembrava
un pochino lento in confronto agli altri obiettivi che stavo usando, me gli altri erano il 300/2,8 IS L ed il 400/2,8 IS
L. Poi son tornato sulla terra con altri obiettivi e lui è tornato su un altro pianeta. Tempo fa ad uno dei primi photocontest partecipai con una foto scattata con lui; tutti a sbavare sulla nitidezza.



EF 200/1,8L USM

Signori, chinate la testa.
Mai usare il termine "lama" o "rasoio" per un obiettivo se non si è usato questo gioiello. Mai visto niente di più spietato, rasenta la perfezione in tutto con in più un bokeh spettacolare. Costa moltissimo, ma vale tutto quello che costa e pure di più. Un difetto? Non lo so, forse tra duecento anni ne troverò uno.



EF 300/4L USM

Appartiene a quella cerchia ristretta di obiettivi che hanno classe. La prima foto che ho scattato con quest'obiettivo è
stata una vespa (intesa come scooter Piaggio) con dietro dei cespugli. Foto poi rifatta con l'extender 1,4x. Ho
sviluppato il negativo e subito, alla contafili 10x mi ha dato l'impressione di uno stacco netto e spaziale tra vespa e
cespugli. La sensazione è stata quella di guardare qualcosa che si percepisce subito e facilmente essere di grande
qualità. Va usato a tutta apertura; chi lo chiude è un pazzo suicida a meno di dover avere per forza una estesa pdc. Il
primo dei fissi bianchi è leggero ma molto robusto; ottima costruzione e messa a fuoco manuale. Indubbiamente uno dei
migliori pezzi di canon; imho il migliore se rapportato al prezzo.



EF 400/2,8 IS L USM

Che gli devi dire ad una bestia del genere? E' tutto, produce bellissime immagini, costoso, robusto, veloce,
ingombrante, con una qualità allucinante in genere e soprattutto se ci ricordiamo che stiamo parlando di un 400/2,8.
Ottimo lo stabilizzatore. Pesa e costa un fottio; il resto è ovvio.



EF 500/4 IS L USM

Il miglior supertele di canon. In assoluto è inferiore solo al 200/1,8. E' pure leggero nonostante le dimensioni (3,8 kg
sono niente). Perfetto a qualsiasi diaframma, in qualsiasi zona della pellicola e sotto ogni condizione di luce. Legge
le ombre in modo spaventoso. Se volete farmi un regalo o lui od il 200/1,8 e sapete cosa scegliere.


http://groups.google.it/group/it.arti.fotografia.digitale/msg/b61f54e076f1437a?q8&scoring=d&rnum=5&pli=1

solo Nikkor, sorry.

Pixel-Peeper (http://www.pixel-peeper.com/)

Molto interessante, grazie.
Il prezzo per quel 50mm (a nuovo) sai su quanto siamo?

Molto interessante, grazie.
Il prezzo per quel 50mm (a nuovo) sai su quanto siamo?
Sono in UK, non ho idea di prezzi italiani. Diciamo qui lo prendo per 70 sterline.

solo Nikkor, sorry.

Consigli su Nikon sono sempre ben accetti :)

Sono in UK, non ho idea di prezzi italiani. Diciamo qui lo prendo per 70 sterline.

:shocked: :shocked: :shocked:

:shocked: :shocked: :shocked:
Cumino, ho detto una stronzata, sorry, pensavo all'f/1.8... l'f/1.4 intorno alle 200 sterline dal mio spacciatore di fiducia...

PS: se non lo conosci gia' ti potrebbe interessare anche il seguente sito:

Photozone - reviews (http://www.photozone.de/reviews)

Una galleria fotografica di scatti con 50mm f/1.4

http://www.amazon.com/gp/customer-media/product-gallery/B00009XVCZ?ie=UTF8&index=1

la prendereste una D200, usata ma in ottime condizioni, con 1 anno e mezzo di garanzia e classico 18mm (che non mi serve) per un totale di 500 euro?

Cumino, ho detto una stronzata, sorry, pensavo all'f/1.8... l'f/1.4 intorno alle 200 sterline dal mio spacciatore di fiducia...

Mi sembrava strano! Infatti 1.8 lo trovo anche io a 90€.

Stavo già prenotanto su Ryanair.com ...te possino :lol:

Mi sembrava strano! Infatti 1.8 lo trovo anche io a 90€.

Stavo già prenotanto su Ryanair.com ...te possino :lol:
:tongue2:

Ma sei su FF o aps-c? :)

edit

la prendereste una D200, usata ma in ottime condizioni, con 1 anno e mezzo di garanzia e classico 18mm (che non mi serve) per un totale di 500 euro?

Hai una D200 che ti avanza? Apperò!

Oramai sto sulla Canon però, più che altro per via degli obiettivi.

Comincio io:

Avrei trovato un Canon EF 50mm f/1.4 USM a 350€ (usato) in ottime condizioni. Devo dire che sono mooolto tentato...
Qualcuno lo ha mai utilizzato?



http://www.canon.it/Images/--_tcm80-27039.gif

Io ho l'f1.8, che per quanto plasticoso è un ottimo ed economicissimo obiettivo. L'f1.4 è senza dubbio migliore, ma 350€ per un usato mi sembrano decisamente troppi. Lo trovi a 330€ nuovo da Sanmarinophoto...

Io mi sono da poco comprato l'85 f1.8 e ne sono strafelice! :) :) :)

Io mi sono da poco comprato l'85 f1.8 e ne sono strafelice! :) :) :)
Confermo: lente stupenda :)

Ragazzi, se avete anche esempi fotografici da postare a corredo dei vostri consigli schifo non fa! :)

Io ho l'f1.8, che per quanto plasticoso è un ottimo ed economicissimo obiettivo. L'f1.4 è senza dubbio migliore, ma 350€ per un usato mi sembrano decisamente troppi. Lo trovi a 330€ nuovo da Sanmarinophoto...


345€
http://www.sanmarinophoto.com/page_view.php?style=HOME&layout=CATEGORIA-COMPATTA&IDCAT=12&pos=30

Non ha senso quello italiano, prendi quello import, la garanzia è la medesima e risparmi qualcosa. Il problema di SMPhoto è che a volte sono molto lenti nelle consegne, però finché non ti arriva non sganci un centesimo, che non è male.

Comunque, altro negozio molto serio (e rapido):
http://www.dcsitalia.it/canon-ef-50-f14-usm.phtml
Se vuoi spendere quella cifra te lo compri nuovo.

Altrimenti un usato sicuro lo trovi qui:
http://www.newoldcamera.com/Scheda.aspx?Codice=IU2753&Tipo=OB&Sql=+HIKNlAITN8UUbvAeTXmfwrd2l8IxoXjJFHEYQSdFn+3Y19Vs/E9i82Owe5OxgCjpvB17URNvX1y9Frg/gJmExfi/+uF8olRZklrphQCqxJs8Ptl5sQskWTJSm9aXE23X5zD5OGbDtFYj2PoR8LryJ2W8N6LIYWbYkPbtsCGuhplb8j70qXNlEhxJjnU/6z0
Se capiti a Milano puoi andare a vederlo, è un negozio non economico, ma molto serio.

Qui trovi invece la recensione, con tanto di foto, della lente in questione:
http://photozone.de/canon-eos/159-canon-ef-50mm-f14-usm-test-report--review

Qui c'è quella dell'85 f1.8, per me un must:
http://photozone.de/canon-eos/164-canon-ef-85mm-f18-usm-test-report--review

^^ 15€ di risparmio.
Non ho ancora visto gli altri link, ma ho appena trovato un listino di un negozio qui a TO dove lo vende a 300€ sempre usato garantito.

Io ho l'85 f/1.8 che utilizzo sempre per fare portrait (mi piacerebbe verificarlo qualche volta in condizioni di poca luce: clubs, pubs, ristorante etc..).

Al 50 ho pensato spesso: dilemma con il 30 f/1.4 di Sigma e Canon 35 f/2... mumble mumble...

Mah, per quanto mi sarà possibile da adesso in poi prenderò sempre Canon

Io come zoom uso il Tamron 17-50 f/2.8 e mi ci trovo più che bene. Certo l'equivalente Canon è migliore (17-55 f/2.8), ma costa anche un migliaio di euro, che francamente sono troppi per me.
Purtroppo Canon non offre obiettivi fissi grandangolari che convincano appieno, per cui al momento preferisco usare lo zoom per ogni occasione, più l'85 per i ritratti. Il 50ino ormai non lo uso quasi mai...

Purtroppo Canon non offre obiettivi fissi grandangolari che convincano appieno

Il 15mm Fisheye pare sia un lusso per pochi e alla fine anche inutile, almeno dalle recensioni lette.



A focale fissa adesso c'è questo

Nuovo obiettivo grandangolare Canon EF 14mm



http://www.zmphoto.it/articoli/canon_ef_14/img/EF-14mm.jpg



Con la lunghezza focale più corta della serie L Canon, quest’obiettivo vanta un angolo di campo di 114°, inferiore solo a quello del EF 15mm f/2,8 Fisheye Canon


Questo nuovo obiettivo incorpora elementi asferici e UD che garantiscono i migliori standard di riproduzione delle immagini. Dotato del motore ultrasonico di ultima generazione, per messe a fuoco automatiche rapide e precise, e di guarnizioni di protezione dalla polvere e dall’umidità, sostituisce il popolare EF 14mmf/2,8L USM.

Costruzione degli obiettivi della serie L
La serie L identifica gli obiettivi di punta Canon, progettati e realizzati per soddisfare le esigenze dei fotografi professionisti. Le ottiche dell’obiettivo EF 14mm F2,8 L II USM e degli altri modelli della serie L rappresentano il top in termini di prestazioni e sono in grado di consentire combinazioni di lunghezza focale, velocità di scatto e qualità delle immagini non facilmente realizzabili.

Nuove prospettive
L’ampio angolo di campo di 114° può essere utilizzato dai fotografi per ottenere effetti straordinari. Creato per fotografare edifici e soggetti di grandi dimensioni quando non si ha a disposizione lo spazio sufficiente per includere ogni elemento all’interno dell’inquadratura, EF 14mm F2,8 L II USM è ideale anche per gli interni di piccole dimensioni. La distanza minima di messa a fuoco di soli 20 cm permette ai fotografi di avvicinarsi notevolmente ai soggetti, per scatti davvero creativi.

Elementi asferici e UD
EF 14mm F2,8 L II USM incorpora due elementi asferici che garantiscono un’estrema nitidezza delle immagini per l’intera gamma di lunghezze focali e perfino alle massime aperture. L’eccellente qualità delle immagini è garantita anche dalla presenza dell’elemento UD (Ultra-low Dispersion), usato per eliminare le aberrazioni cromatiche secondarie.

Rivestimenti Super Spectra
Oltre alle lenti ottimizzate per ridurre i riflessi ed all’utilizzo di materiale dedicato per l’interno del barilotto, EF 14mm F2,8 L II USM vanta i rivestimenti Super Spectra Canon. Essi eliminano i bagliori e le immagini fantasma, problemi che si verificano spesso con le fotocamere digitali a causa dei riflessi esterni al sensore. Aumentando la quantità di luce assorbita, i rivestimenti riescono ad annullare tali riflessi e a garantire immagini nitide, senza distorsioni e con un bilanciamento naturale dei colori. Nella confezione del nuovo obiettivo sono presenti anche un paraluce a petalo integrato ed un nuovo co-priobiettivo.Secono i dettami della filosofia Kyosei Canon, che sostiene la necessità di vivere in armonia con l’ambiente, gli obiettivi sono realizzati con vetro senza piombo.

EF 14mm F2,8 L II USM sarà in vendita da settembre.

http://www.canon.it/About_Us/News/Consumer_Releases/Consumer_2007_EF_14MM_f2.8L_II_USM.asp
Scarica qui il comunicato (http://www.canon.it/Images/EF_14mm_tcm80-462837.pdf)

che ne pensate della bridge Nikon P90?

sarei tentato ad acquistarla, prima di passare allo step successio della Reflex

:cheers:

Passa direttamente alla reflex se il tuo fine ultimo è questo. Alla fine ti abitui subito e ti diverti un sacco (risparmiando i soldi per la bridge che puoi dirottare per un secondo obiettivo).

Io fossi in te passerei subito ad una Reflex entry-level, tipo una EOS 1000D. Le bridge non mi hanno mai convinto...

Per quanto riguarda l'EF 14mm F2,8 L II USM, è a quanto pare una lente bellissima, ma costa anche 2000 euro... mi piacerebbe un 20/24 un po' meglio di quelli che ci sono ora in commercio.

(Consiglio per Shezan: vista ieri da fnac :D)



Preceduta da una lunga serie di anticipazioni e dalla curiosità sul posizionamento nel listino Eos, oggi è stata annunciata ufficialmente la nuova reflex Canon 7D:
si tratta di una APS-C da 18 megapixel con Live View e video Full-HD. La 7D è dedicata da Canon al fotoamatore evoluto.


http://www.techup.it/files/image/2335/EOS%207D%20FRT%20LEFT_450.jpg
La nuova Canon 7D è dedicata al fotoamatore evoluto, e inaugura la categoria delle reflex medie avanzate" con una configurazione tra amatoriale e profressionale e alcune caratteristiche tutte nuove.


Il nome ci dice che ci troviamo sotto la 5D Mark II (che infatti è full frame) secondo la nomenclatura Canon nella quale a numero più alto corrisponde fascia di prodotto più bassa. Ma insieme siamo sopra la 50D, rispetto alla quale la nuova reflex dovrebbe segnare una sorta di rivincita su Nikon con la D300.

Con l'introduzione della 7D Canon ridefinisce la segmentazione delle proprie reflex: la 1000D, la 500D e la vecchia 40D vanno formare la fascia d'ingresso; la 50D diventa Mid Range, la nuova 7D affianca la 5D Mark II nella nuova Andvanced Mid Range, mentre tutta la serie 1 forma la gamma pofessionale.

http://www.techup.it/files/image/2335/segmentazione%20reflex%20canon%2009_450.jpg
La nuova segmentazione delle reflex Canon illustrata alla presentazione della 7D.


La 7D quindi non è l'erede della 50D, ma inaugura una nuova fascia di prodotto, le "relfex medie evolute".
Lo dimostra la scelta di dotarla di alcune caratteristiche - come il corpo in lega di magnesio e tropicalizzato, il doppio processore, o il display superiore di stato.


http://www.techup.it/files/image/2335/13_eur%207D%20top_450.jpg
La 7D sposta in alto a sinistra il selettore di accensione: a destra ha l'LCD di stato proprio dei modelli di fascia alta.


Ma soprattutto la 7D introduce per prima alcune caratteristiche che troveremo su tutte le nuove reflex Canon a venire. Sono il sistema AF a 19 punti a croce e il sistema esposimetrico Focus Colour Luminance, che misura luminosità e contrasto con due sensori dedicati ai diversi colori.

Le novità della 7D, oltre a quelle già citate, sono tante altre: e vanno dal design, progettato in base alle richieste dei fotoamatori (Canon ne ha interpellati 5000) ai componenti hardware ad alcune funzioni software. Nuovi sono il sensore CMOS da 18 megapixel, la scelta dei due processori Digic IV, scelta ripresa dalla serie professionale.

La Canon 7D è anche la prima Eos ad avere un mirino con ingrandimento 1x (a grandezza naturale) e a copertura 100%. Nel nuovo LCD da 3” a 920.000 pixel è stato riempito il gap tra strato dei cristalli liquidi e strato di copertura per ridurre i riflessi.

http://www.techup.it/files/image/2335/EOS%207D%20BACK_450.jpg
Il design della 7D è stato riprogettato per venire incontro alle richieste dei fotoamatori evoluti a cui la nuova reflex è rivolta.
Sotto, per confronto, il retro della 5D Mark II, che entra nella stessa categoria e ha il layout più vicino alla 7D.
http://www.techup.it/files/image/2335/EOS%205D%20Mark%20II%20BACK%20BODY_450.jpg


Nel software la novità più interessante riguarda i filmati: è possibile il pieno controllo manuale, e soprattutto si può impostare il frame rate a 30, 25, 24 fps. Quest'ultimo in particolare è il frame rate della TV, il che significa poter rivedere i filmati sul televisore senza che il software debba tagliare dei fotogrammi, col risultato di ridurre la fluidità nella riproduzione del video. A 1280x720 pixel si può arrivare a 60 fps. Inoltre sono disponibili funzioni di editing, come la rotazione e il ritaglio "in-camera"

http://www.techup.it/articoli/canon_7d-02335

Io come zoom uso il Tamron 17-50 f/2.8 e mi ci trovo più che bene. Certo l'equivalente Canon è migliore (17-55 f/2.8), ma costa anche un migliaio di euro, che francamente sono troppi per me.
Purtroppo Canon non offre obiettivi fissi grandangolari che convincano appieno, per cui al momento preferisco usare lo zoom per ogni occasione, più l'85 per i ritratti. Il 50ino ormai non lo uso quasi mai...
Ho il 17-55is f/2.8, una lama, soprattutto quando si chiude un po' (ie. f/4), pero' oggettivamente dovrebbero farlo pagare di meno, alla fin fine non e' un L!

Penso alla luminosita' di un 30/35 per la street serale... vedremo...

che ne pensate della bridge Nikon P90?

sarei tentato ad acquistarla, prima di passare allo step successio della Reflex

:cheers:
Consiglio anche io di passare direttamente ad una reflex entry level... per quello che costano oggi, al limite se non vuoi cambiare ottica gli attacchi un superzoom tipo il tamron 18-270...

Preceduta da una lunga serie di anticipazioni e dalla curiosità sul posizionamento nel listino Eos, oggi è stata annunciata ufficialmente la nuova reflex Canon 7D:
si tratta di una APS-C da 18 megapixel con Live View e video Full-HD. La 7D è dedicata da Canon al fotoamatore evoluto....
Sulla carta e' una bomba... aspettiamo di vedere un po' di test sul campo... personalmente vorrei vedere l'AF "spremuto" nella caccia a soggetti veloci...

grazie dei consigli a tutti :cheers:

a dire il vero sono un incompetente ed ignorante, in campo di fotografia/macchine fotografiche, quindi sono stato attratto dalla bellezza, IMHO, del modello Nikon P90, pur sapendo che una reflex è migliore.

proprio perchè ignorante, vedendo quei pulsanti della 7D, mi sembra di entrare in una cabina di aereo e mi viene placidamente da chidermi: "come cazzo si usa??!"

vorrei fare un corso, che non tolga troppo tempo al mio lavoro...magari senza storia della fotografia e cazzate varie, solo un corso specifico che insegna ad usare una reflex digitale, photoshop e stop.

ri-grazie :cheers:

PS cosa si intende per "rumore"?

Gli iso troppo alti in scarsità di luce che ti "granulano" la foto? :D

Gli iso troppo alti in scarsità di luce che ti "granulano" la foto? :D

oddio magari il rumore fosse solo quello...
il rumore te lo becchi anche 100 sulle bridge e ti ci fidanzi sulle compatte
è l'unica cosa che mi spinge ancora a passare alla reflex - anche se onestamente vorrei provarlo, il rumore della reflex, perchè se non è inesistente come penso, allora questo matrimonio non s'ha da fare

anyway, io ho una compatta, una reflex a pellicola e una bridge
non ho mai, ma proprio mai più usato la reflex, e stavo passando alla EOS digitale. ma non so se lo farò, e il motivo è che già la differenza di peso tra compatta e bridge finisce per farmi preferire quasi sempre la prima
proprio non ci riesco ad immaginarmi in vacanza con un corpo pesante, almeno due obiettivi, e tutto il resto. proprio non glie la fo...

anyway Pt. II: bridge vs reflex. se la reflex sembra troppo complicata, lascia perdere la bridge. l'unico pregio delle bridge è di avere (parte) della flessibilità operativa delle reflex. se non sei disposto a combattere con priorità di tempi, diaframmi, impostazioni manuali e quant'altro, allora meglio una compatta figherrima - perchè finiresti per scattare sempre in modalità automatica

ad esempio, questa sarebbe una fotografia con rumore?

http://img403.imageshack.us/img403/7822/barcelona84.jpg (http://img403.imageshack.us/i/barcelona84.jpg/)

Ho ricevuto in regalo da mio padre la prima reflex (una Cosina -è un marchio, non una parolaccia :lol:- di metallo che si poteva usare come corpo contundente...) per la maturità, A.D. 1979, da allora ho sempre fotografato, provando di tutto: diapositive, negative, bianconero, pellicole per l'infrarosso etc.etc. In base alla mia esperienza trentennale posso affermare, con totale tranquillità, che il digitale ha raggiunto livelli di qualità eccezionali e che farsi troppe "pippe mentali" è deleterio ed inutile. C'è chi inorridisce se, visionando le proprie foto al 100% sul monitor (il famoso "pixel level" di dpreview), nota un po' di grana nelle zone in ombra delle foto... scordando che magari, quando usava la pellicola, stampava le proprie fotine al minilab della Standa e al massimo realizzava un ingrandimento 20 x 30 della foto del battesimo del cuginetto o del panorama del paesello natio. Io so soltanto che, quando avevo 20-25 anni, avessi avuto la Panasonic LX-3 (una del mio "parco macchine" :)) per le mani avrei un archivio di milioni di (ottime) foto. Scusate il (personalissimo, ovviamente) pippone, ma io ho sempre più l'impressione che invece di fotografare si giochi al piccolo informatico...
Buone foto a tutti (senza seghe mentali) :cheers:

ad esempio, questa sarebbe una fotografia con rumore?
direi proprio di sì...

anyway, io ho una compatta, una reflex a pellicola e una bridge
non ho mai, ma proprio mai più usato la reflex, e stavo passando alla EOS digitale. ma non so se lo farò, e il motivo è che già la differenza di peso tra compatta e bridge finisce per farmi preferire quasi sempre la prima
proprio non ci riesco ad immaginarmi in vacanza con un corpo pesante, almeno due obiettivi, e tutto il resto. proprio non glie la fo...
S9500 della Fuji (gran macchina, la mia nave scuola :P) e 400D della Canon: sono uguali per quanto riguarda pesi e misure. Forse la Fuji e' leggermente piu' pesante... e nel caso sulla entry level monti una di quelle lenti zoom che coprono varie focali (personalmente non mi piacciono, ma questo e' un altro discorso) e sei a posto...
Mi vengono in mente le Olympus entry level (mai avute) che hanno misure ancora piu' piccole con lenti molto leggere...

^^ mhh ho la mia vecchia eos e i miei obiettivi eos. quando passerò alla reflex digitale anche se il corpo pesasse una piuma, ci penserà il mio tele a rendere la cosa ingestibile :-)

^^ mhh ho la mia vecchia eos e i miei obiettivi eos. quando passerò alla reflex digitale anche se il corpo pesasse una piuma, ci penserà il mio tele a rendere la cosa ingestibile :-)
:lol: :okay:

ho deciso: nei prossimi giorni acquisterò una Canon EOS 1000 D :banana:

ho deciso: nei prossimi giorni acquisterò una Canon EOS 1000 D :banana:
Complimenti e soprattutto, Buone Foto :cheers:

ho deciso: nei prossimi giorni acquisterò una Canon EOS 1000 D :banana:

Bravo Shez!!!!!
Sarai anche un Berlusconino, ma la cosa più importante è che mi diventi Canonista!

:cheers:

grazie :cheers1:

però nessuno s' incula i miei Thread della sez. Estero :cry:

Ho letto solo il primo post, quindi ve la butto qui:
se siete di Roma, comprate e ritirate a mano da granbazaar.it

Ha i prezzi più stracciati mai visti personalmente, anche meglio degli import sanmarinophoto a volte. Io comunque sto vendendo la mia Canon EOS 400D + Sigma 17-70 in vista di prendere a NYC una Canon EOS 7D + 28-135. So che avrei un ottica mediocre, ma scatto quasi sempre con il grandangolare (Canon EF-S 10-22) e a volte con il 50ino fisso 1.8.

Io comunque sto vendendo la mia Canon EOS 400D + Sigma 17-70
Si lo so, t'ho letto da qualche altra parte :tongue2:
in vista di prendere a NYC una Canon EOS 7D + 28-135. So che avrei un ottica mediocre, ma scatto quasi sempre con il grandangolare (Canon EF-S 10-22) e a volte con il 50ino fisso 1.8.
:okay: Ci fai sapere come va? Sarei curioso soprattutto di vedere qualcosa con il 10-22 :) e buon giro a NYC :cheers:

Volentieri, sempre che la trovo :D

ho preso la NIKON D60, un mio amico fotografo mi ha detto che è meglio della rivale Canon EOS 1000D per alcuni motivi

:cheers:

ma la cosa più importante è che mi diventi Canonista!
ho preso la NIKON D60,
:shifty:

Vabbe', anche se hai scelto il lato oscuro della forza :lol: adesso studiatela con calma e poi corri a fare foto e facci vedere qualcosa :cheers:

CVD

:no:

ho preso la NIKON D60, un mio amico fotografo mi ha detto che è meglio della rivale Canon EOS 1000D per alcuni motivi


Già che c'eri potevi prendere la D90 o la EOS 450D

Bravo Shez!!!!!
Sarai anche un Berlusconino, ma la cosa più importante è che mi diventi Canonista!

:cheers:

ho preso la NIKON D60, un mio amico fotografo mi ha detto che è meglio della rivale Canon EOS 1000D per alcuni motivi

:cheers:

CVD

:no:
Niente da fare, oltre che berlusconiano ora è perfino nikoniano: inammissibile!
:lol::lol::lol::lol:

Comunque credo che alla fine una valga l'altra. Personalmente ho giocato un po' con la 1000D (l'ho presa a mio padre per pochi euro in Germania) e la trovo un'ottima entry-level, ma la D60 non la conosco per cui non posso paragonarle.

in vista di prendere a NYC una Canon EOS 7D + 28-135. So che avrei un ottica mediocre, ma scatto quasi sempre con il grandangolare (Canon EF-S 10-22) e a volte con il 50ino fisso 1.8.

Scusa ma cosa te ne fai del 28-135 se scatti quasi sempre col grandangolare? Ok, il 10-22 è un po' estremo come grandangolare, ma su APS-C è un 16-35. Più il 50ino 1.8 (mitico plasticotto!) sei a posto. Se ti piacciono i ritratti ci aggiungi l'85 1.8 e sei a cavallo.

ma scatto quasi sempre con il grandangolare (Canon EF-S 10-22)

Ahhhh, maledetto!! :)

Ne vale la pena come investimento? Avresti delle foto da postare come esempio? :drool:

Qui c'è la rece con foto:
http://www.photozone.de/canon-eos/174-canon-ef-s-10-22mm-f35-45-usm-test-report--review?start=2

Interessanti anche due competitor:
Tokina: http://www.photozone.de/canon-eos/379-tokina_1116_28_canon?start=2
Sigma: http://www.photozone.de/canon-eos/307-sigma-af-10-20mm-f4-56-hsm-ex-dc-lab-test-report--review?start=1

Molto interessante soprattutto il Tokina, che esce vincitore ai punti anche nei confronti del Canon:
http://www.pbase.com/lightrules/1022v1116

Ahhhh, maledetto!! :)

Ne vale la pena come investimento? Avresti delle foto da postare come esempio? :drool:
Un paio di esempi (un po' a caxxo di cane dato che pioveva 1 minuto no e 30 si...)
11mm
http://i33.tinypic.com/2ebqrz6.jpg

13mm
http://i36.tinypic.com/90zjpy.jpg

Bella lente, ma distorce non poco a 10mm...

Grazie Alt! E belle foto :cheers:

Grazie Carletto, non so perché ma a pelle mi convince di più Canon

Tralasciando la mia scarsissima abilità fotografica (:D), ti butto qui 3-4 foto, ma non prenderle come esempio per le potenzialità di questa lente :cheers:

http://farm3.static.flickr.com/2578/4012209885_3f5fb404f1.jpg (http://www.flickr.com/photos/andreapinti/4012209885/) http://farm4.static.flickr.com/3499/4012973202_62c2d04db9.jpg (http://www.flickr.com/photos/andreapinti/4012973202/)

http://farm4.static.flickr.com/3526/4015828399_85a396580c.jpg (http://www.flickr.com/photos/andreapinti/4015828399/) http://farm3.static.flickr.com/2528/4015826295_7c87c9ae59.jpg (http://www.flickr.com/photos/andreapinti/4015826295/)

http://farm3.static.flickr.com/2520/4016587120_6ccd6c7647.jpg (http://www.flickr.com/photos/andreapinti/4016587120/)

http://farm3.static.flickr.com/2748/4015850591_49eafc62bb.jpg (http://www.flickr.com/photos/andreapinti/4015850591/)

Trovi gli EXIF e dimensioni maggiori su flickr, sono quasi tutte senza pp.

Il bello è che a 10 mm ti si apre tutto un altro mondo, peccato però la distorsione, ma ci si puo' comunque lavorare per creare effetti carini con primi piani distorti e altre amenità. Personalmente poi apprezzo molto la leggera vignettatura.

http://farm4.static.flickr.com/3657/3304143228_83927c6488.jpg (http://www.flickr.com/photos/andreapinti/3304143228/)

edit

@Bau: Ma la Nissan era la tua??? :crazy:

Se clicchi sulle immagini vai dritto dritto al mio photostream :)

ti butto qui 3-4 foto,
Belle foto Bau. Devo assolutamente provare questo 10-22 con l'architettura...

Posso dire una porcata che magari ai puristi sembra una bestemmia? :D

La disto a 10mm mi è sempre piaciuta un casino

Belle foto Bau. Devo assolutamente provare questo 10-22 con l'architettura...

Ocio che anche i 22mm sono un arma a doppio taglio, ti ci entra veramente di tutto e certe volte non sarebbe male stringere, e pure scatto con una 400D (1.6x).

La micra fu (:D) della mia ragazza. Tral'altro il comune ancora non l'ha rimborsata e ora sta in causa.

Come mai le foto alle cascate delle Marmore (bellissime peraltro!) le hai fatte a ISO1600? Era così buio?

No, è che scattando in manuale controllo sempre diaframma, tempi ed esposimetro, e gli ISO li imposto solo quando inizio a scattare (o quando cambiano parecchio le condizioni di luce). Fatto sta che mi capita spesso cambiare involontariamente con il naso gli ISO e mi è successo non poche volte di rovinare foto assurde con questa cosa.

So che sembra una minchiata ma mi succede veramente troppo spesso :D
Quando mi sono accorto che non riuscivo a sottoesporre perché a 1/4000 ancora sovraesponevo di uno stop ho trovato il problema :(

Ah io quando avevo la 350D mi scordavo sempre degli ISO, visto che non me lo scriveva sul display, era un grande classico. Peraltro già a 400 non era eccezionale. Ora con la 40D è un'altra cosa, per fortuna. A volte lascio anche l'impostazione automatica dell'ISO, tanto non va oltre gli 800.

In casa 400D già a 800 fa mezzo cagare

Ma LoL!

Difatti nella 450D il pulsante degli iso è vicino al tasto di scatto.

..appena acquistata la D60 è uscita la D3000 :no:

hey shezan non volevo dirtelo ma Nikon suka :D
per carità non voglio aprire il flame era così per ridere. approposito, ho già detto che Canon è meglio?

Seriamente, della D3000 tutti ne sapevano tanto da tempo, questo articolo per esempio è del 30 luglio.. http://www.dpreview.com/news/0907/09073005nikond3000.asp

..appena acquistata la D60 è uscita la D3000 :no:
Vabbe', non e' che uscita la D3000 la D60 smette di fare foto... :naughty:

Anche se tra i due modelli c'è di mezzo il mondo :D

domani compro la D3000 con lenti 18-55 VR

la D60 la regalo alla mia ragazza

Bello il 10-22. Mi piacerebbe provare l'altra metù dell'universo visto che ho scattato quasi sempre con il 100-300

Non entro nel discorso Canon vs Nikon. La considero una questione di religione, anzi, per esprimermi meglio, di fede. Non c'è da discutere, utenti Canon e Nikon non considerano nemmeno l'esistenza della controparte

domani compro la D3000 con lenti 18-55 VR


se posso chiederti, a quanti €/$ la trovi (lente compresa)?

quando la compro ti faccio sapere :wave:

Paolo, un mio amico ha una konica minolta digitale, fa delle foto da paura. Se vuoi ti piemmeggio il suo account.

Secndo me oltre a Canon e Nikon c'è tutto un mondo di ottime macchine che hanno l'unica sfiga di non avere grandi nomi e pubblicità alle spalle.

La Konica se non sbaglio era addirittura fallita, ripresa poi da Minolta.

In fondo potenzialmente qualunque macchina fotografica puo' fare ottime foto; che sia Canon, Nikon, Pentax, Olympus etc.... non ha molta importanza... ha importanza invece chi c'e' dietro a maneggiarla: se ho manico tiro fuori una bella inquadratura anche da una compattina.. se sono una schiappa posso avere tra le mani anche una Nikon D3s con un 14-24 attaccato, e sempre delle chiaviche di foto tirero' fuori... imho...

Nikon D3s con un 14-24 attaccato, e sempre delle chiaviche di foto tirero' fuori... imho...

Qualcuno ha detto fotografo di Alemanno?
Le foto sono tutte storte con le gambe tagliate e altre amenità :ohno:

Qualcuno ha detto fotografo di Alemanno?
Le foto sono tutte storte con le gambe tagliate e altre amenità :ohno:
Il fotografo sara' mica del partito politico opposto? :naughty:

Anyway, Canon oggi ha annunciato il mostriciattolo:

1D Mark IV (http://www.dpreview.com/news/0910/09102001canon1d4.asp)

Nikon aveva fatto lo stesso una settimanella fa:

D3S (http://www.dpreview.com/news/0910/09101402nikonD3s.asp)

Entrambe hanno la peculiarita' di spingere gli alti ISO ad un livello mai visto prima: 102.400 :nuts:

Entrambe hanno la peculiarita' di spingere gli alti ISO ad un livello mai visto prima: 102.400 :nuts:

il sensore opera a temperatura ambiente o è stabilizzato?:nuts:

il sensore opera a temperatura ambiente o è stabilizzato?:nuts:
Avranno utilizzato le ventole... :nuts:

Ieri sera faceva un giro da queste parti la Queen Mary 2 e magari i 102400 ISO :nuts: mi sarebbero stati di aiuto :lol:

Di seguito i miei miseri 1600 ISO

http://i33.tinypic.com/oti6w9.jpg

Avranno utilizzato le ventole... :nuts:


in elettronica sono comunemente utilizzate delle TEC (http://it.wikipedia.org/wiki/Cella_di_Peltier) per stabilizzare la temperatura dei componenti: consumano parecchia corrente, ma possono mantenere un chip a 10 gradi quando l'ambiente esterno supera i 100 :nuts:


l'ho chiesto perche il limite alla sensibilità iso è dato dal rumore di amplificazione dell'elettronica, ma a quei valori va considerata anche la saturazione termica del sensore:

forte la Quuen Mary II

PS ho la Nikon D3000 con 18-55 VR :banana:

ora devo imparare ad usarla :runaway:

in elettronica sono comunemente utilizzate delle TEC (http://it.wikipedia.org/wiki/Cella_di_Peltier) per stabilizzare la temperatura dei componenti: consumano parecchia corrente, ma possono mantenere un chip a 10 gradi quando l'ambiente esterno supera i 100 :nuts:


l'ho chiesto perche il limite alla sensibilità iso è dato dal rumore di amplificazione dell'elettronica, ma a quei valori va considerata anche la saturazione termica del sensore:
Grazie filo :)

PS ho la Nikon D3000 con 18-55 VR :banana:

ora devo imparare ad usarla :runaway:
Evvai Shezan, mi raccomando, che anche se non intervengo i tuoi report fotografici aeroportuali e non sono sempre molto graditi
cheerio :cheers:

Shez, vogliamo vedere!!

^^ presto, presto :crazy2:

Grazie filo :)


Evvai Shezan, mi raccomando, che anche se non intervengo i tuoi report fotografici aeroportuali e non sono sempre molto graditi
cheerio :cheers:

grazie...

PS chi ti impedisce di scrivere un altrettanto gradito commento? ;)

PS chi ti impedisce di scrivere un altrettanto gradito commento? ;)
Nessuno naturalmente :) ma farei spam se aggiungessi post di ringraziamento etc... nei vari 3d... solo in "Foto e Architetture storiche" ci sono migliaia di foto molto belle di vari forumers...

Dai, adesso sotto con le foto...

^^ quando desideri affacciarti, sarai più che gradito ;)

PS

come si fa a realizzare questa foto senza rumore o sfuocature da un oggetto in moimento, di sera?!!

http://img197.imageshack.us/img197/977/1600151.jpg (http://img197.imageshack.us/i/1600151.jpg/)

stupenda quest'ultima foto shezan ;), e complimenti anche alla queen mary 2 immortalata da Altaich ;)

^^ grazie, S.

e comunque non è mia :)

...avevo visto fosse di Ken, ma la scelta è stata tua ;)

uh...quella si :)

come si fa a realizzare questa foto senza rumore o sfuocature da un oggetto in moimento, di sera?!!

Con un obiettivo molto luminoso
Con una macchina top level che produce poco rumore all'aumento degli iso
Trattando la foto con programmi per la riduzione del rumore, tipo neatimage

:okay:

Con un obiettivo molto luminoso
Con una macchina top level che produce poco rumore all'aumento degli iso
Trattando la foto con programmi per la riduzione del rumore, tipo neatimage

...e una bella mano ferma :cheers:

^^ O un cavalletto tra le gambe :D

5 minuti fa ho preso su Ebay una Nikon D5000 con il classico 18-55.
la mia Nikon precedente si è scassata lo scorso w.e., dopo un volo da 2 metri di altezza, con crash della lente del 18-55 e qualche lieve ammaccatura al corpo macchina.

qualcuno ha per caso la D5000?

che ficata! la voglio!

http://img405.imageshack.us/img405/5805/nikond5000.jpg (http://img405.imageshack.us/i/nikond5000.jpg/)

725 dollari compreso il 18-55 + 36 dollari per la spedizione.

totale circa 520 euro.

a Milano l'ho vista in giro tra i 700 e gli 800 euro circa, sempre con il 18-55.

con il dollaro così basso...

in ogni caso...ne hanno altre 5 o 6 da vendere in quel negozio di NY su Ebay.

http://stores.shop.ebay.it/TheCameraBox-Com__W0QQ_armrsZ1

e qui

http://cgi.ebay.it/Nikon-D5000-Digital-SLR-Camera-Kit-with-18-55mm-VR-Lens_W0QQitemZ290362770177QQcmdZViewItemQQptZDigital_Cameras

infatti...l'ho trovata su Mediaworld on line a 799 euro con il 18-105

senza VR?

e ti fidi a fartela spedire da NY, in più senza garanzia Nikon Italia?

PS potevi provare anche nella selva di negozi a Nathan Rd, HK

per VR intendi il riduttore di vibrazione?
c'è nel 18-55.
tanto tutti gli altri miei obbiettivi sono da usare in manuale dato che sono del'era geologica pre digitale.
reflex pure.

senza VR?

e ti fidi a fartela spedire da NY, in più senza garanzia Nikon Italia?

PS potevi provare anche nella selva di negozi a Nathan Rd, HK

a Nathan Road hanno venduto l'ultima Nikon originale e non assemblata a Canton nel 1966.

:uh:

:dunno: io ho preso la mia compatta Canon ed ha funzionato egregiamente

si: lo stabilizzatore d' immagine: esiste anche il 18-55 senza VR

PS a proposito, che zoom ha il 18-55mm? un 3x?

per funzionare funzionano.
basta che tu sappia che tutti i negozi di Nathan Road sono famosi sin dagli anni 70 per vendere repliche quasi identiche degli originali.


...con tecnologia cinese.

ottimo: ho avuto una Canon cinese per 3 anni :banana:


:bash:

:uh:

:dunno: io ho preso la mia compatta Canon ed ha funzionato egregiamente

per funzionare funzionano.
basta che tu sappia che tutti i negozi di Nathan Road sono famosi sin dagli anni 70 per vendere repliche quasi identiche degli originali.

ce la fai a dribblare lonate pozzolo, grub? a me ormai bloccano qualsiasi cosa extra EU e via di dazio e IVA

^^ O un cavalletto tra le gambe :D
Si... prova a metterlo sull'aereo un cavalletto :lol:
Comunque un cavalletto non servirebbe a molto in quei casi dato che il tempo di scatto dev'essere breve siccome l'aereo è in movimento.

:uh:

:dunno: io ho preso la mia compatta Canon ed ha funzionato egregiamente

si: lo stabilizzatore d' immagine: esiste anche il 18-55 senza VR

PS a proposito, che zoom ha il 18-55mm? un 3x?
il 18-55mm ha lo zoom da 18 a 55 ^^
Non si usano i 3 o 4X negli obiettivi per le macchine reflex.
Su corpo nikon come il tuo con sensore DX (24x14mm) lo zoom della tua lente ha lo stesso angolo di campo di un'obiettivo zoom 24-82 su una macchina fotografica a pellicola.


P.s.
Il corpo macchina e la lente sono made in Thailand?

Conoscete negozi di usato conveniente a Berlino? :D

vuoi una Trabant?

725 dollari compreso il 18-55 + 36 dollari per la spedizione.

totale circa 520 euro.

a Milano l'ho vista in giro tra i 700 e gli 800 euro circa, sempre con il 18-55.

con il dollaro così basso...

in ogni caso...ne hanno altre 5 o 6 da vendere in quel negozio di NY su Ebay.

http://stores.shop.ebay.it/TheCameraBox-Com__W0QQ_armrsZ1

e qui

http://cgi.ebay.it/Nikon-D5000-Digital-SLR-Camera-Kit-with-18-55mm-VR-Lens_W0QQitemZ290362770177QQcmdZViewItemQQptZDigital_Cameras

infatti...l'ho trovata su Mediaworld on line a 799 euro con il 18-105
Online, in Italia, si trova il corpo sui 600 euro (650 con l'obiettivo che hai preso tu), con garanzia italiana e senza problemi di dogana. Se te la fermano qui in dogana finirai per pagare di più e rimarrai senza garanzia. Per un obiettivo si può rischiare, ma per una macchina IMHO è meglio spendere (forse) un pochetto di più, ma avere la garanzia. In ogni caso in bocca al lupo doganale! ;)

incrocio le dita...sino ad oggi è andata bene, e sono un discreto buyer di Ebay.

vuoi una Trabant?

'stardo! Hai visto Goodbye Lenin di recente? :D

mi credi un Komunista, eh? guardami, ti sembro un Komunista??

Mi sta sempre più simpatico...





http://www.doobybrain.com/wp-content/uploads/2009/04/obama-canon-5d.jpg

http://www.fotomaf.com/blog/wp-content/uploads/2008/09/obama_canon7d.jpg





E qui poi: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/3c/President_Barack_Obama_holding_a_canon_camera.jpg

:laugh:

Fate molte foto e sono tutte stupende e in più post ho letto scambi di informazioni su obbiettivi e "pezzi" vari delle macchine fotografiche vorrei un consiglio:
Questo natale vorrei la mia prima macchina fotografica, giusto per scattare qualche foto decente (immagino che per fare quelle foto che sembrano fatte da fotografi "professionisti" abbiate delle reflex da paura con obbiettivi strani, io sono solo un 16enne che vuole scattare qualche foto che non sia con il telefono), quindi nulla di costoso o eccessivo, diciamo qualcosa di buono con cui cominciare.

Allora ho alcune domande.
1) Partendo dal presupposto che NON voglio una reflex (troppo ingombrante), in quale fascia di prezzo si trovano macchine buone, non cinesi, magari con qualche "chicca" tipo lo stabilizzatore d'immagine (non ho la mano proprio chirurgica)?
2) Che differenza c'è tra schede SD e SDHC? Sul mio computer (MacBook Pro mid '09) ho un lettore di schede SD integrato per evitare di usare lenti cavi usb per trasferire le foto, supporta SDHC?
3) C'è qualche marca poco affidabile che bisogna evitare?
4) La macchina di mia madre (Canon PowerShot A70) ha come batterie 4 pile AA, che durano pochissimo e portarne dietro di scorta è molto ingombrante. Si trovano delle compatte di buona qualità con batterie al litio integrate con una durata buona?
5) Ormai ho capito che i megapixel non c'entrano molto con la qualità delle foto (l'iPhone viene dato per 2 ma faccio foto migliori dei miei compagni con i BlackBerry da 3,2). Però quanti ne servono per scattare una buona foto su cui magari ritagliare e ingrandire un particolare o per vederle belle nitide su uno schermo 15"?

Se poi mi vengono altre domande vi chiederò :P

esiste già un Thread dedicato alla fotografia :)

Ciao,

1) Partendo dal presupposto che NON voglio una reflex (troppo ingombrante), in quale fascia di prezzo si trovano macchine buone, non cinesi, magari con qualche "chicca" tipo lo stabilizzatore d'immagine (non ho la mano proprio chirurgica)?

Da 300 euro in su le macchine sono tutte più che dignitose. Non considerare lo stabilizzatore una "chicca" - è indispensabile

2) Che differenza c'è tra schede SD e SDHC? Sul mio computer (MacBook Pro mid '09) ho un lettore di schede SD integrato per evitare di usare lenti cavi usb per trasferire le foto, supporta SDHC?

Le SDHC sono schede SD ad alta capacità. Non sono supportate da alcune macchine più vecchie - ma non penso che il tuo Mac abbia problemi

3) C'è qualche marca poco affidabile che bisogna evitare?

Non saprei, nel senso che ho sempre fatto il ragionamento opposto cercando la marca più affidabile. Canon, Nikon, Panasonic sono per me i tre punti di riferimento.

4) La macchina di mia madre (Canon PowerShot A70) ha come batterie 4 pile AA, che durano pochissimo e portarne dietro di scorta è molto ingombrante. Si trovano delle compatte di buona qualità con batterie al litio integrate con una durata buona?

Si, praticamente la Canon è la sola tra le macchine della sua categoria a usare le AA. Considera però anche che una batteria supplementare è indispensabile e costa sempre intorno alla cinquantina di euro. E che con le AA in situazioni di emergenza risolvi il problema al supermercato.

5) Ormai ho capito che i megapixel non c'entrano molto con la qualità delle foto (l'iPhone viene dato per 2 ma faccio foto migliori dei miei compagni con i BlackBerry da 3,2). Però quanti ne servono per scattare una buona foto su cui magari ritagliare e ingrandire un particolare o per vederle belle nitide su uno schermo 15"?

I megapixel contano così così, ma il mercato detta legge, nel senso che i modelli escono comunque con risoluzioni sempre più alte. Potrei dirti che con 8 megapixel te la cavi, ma è probabile che non ne trovi affatto di macchine con "così poca" risoluzione. Ad ogni modo su uno schermo 15'' vedi bene qualsiasi cosa, è a stampare che iniziano i dolori

esiste già un Thread dedicato alla fotografia :)

Già http://www.skyscrapercity.com/showthread.php?t=975518&highlight= :ohno:

Qualche Mod volenteroso potrebbe accorpare i vari thread :ohno: :ohno:

Cumino, corri a dare un' occhiata al 3D di Fiumicino e dimmi perchè le foto sono sfuocate nonostante il sole accecante e l' utilizzo "Auto" della mia Nikon D3000 :bash:

thanks :bash:

Corro!

Cumino, corri a dare un' occhiata al 3D di Fiumicino e dimmi perchè le foto sono sfuocate nonostante il sole accecante e l' utilizzo "Auto" della mia Nikon D3000 :bash:

thanks :bash:

Il cartello dello stop e il rudere in compenso sono a fuoco :D

P.S.
Ma ti riferisci agli aerei?
Cmq ti consiglio di usarlo in manuale quel bestione che ti ritrovi! Soprattutto i punti di messa a fuoco, se hai esigenze particolari.

Già http://www.skyscrapercity.com/showthread.php?t=975518&highlight= :ohno:

Qualche Mod volenteroso potrebbe accorpare i vari thread :ohno: :ohno:

Quindi si parla di topa in un topic solo su tutto il forum?

^^ la topa è sempre in topic.

Il cartello dello stop e il rudere in compenso sono a fuoco :D

P.S.
Ma ti riferisci agli aerei?
Cmq ti consiglio di usarlo in manuale quel bestione che ti ritrovi! Soprattutto i punti di messa a fuoco, se hai esigenze particolari.

"M", uhmmm....ancora ho tanto da imparare...ho tentato ma ad un certo punto l' elicottero della Polizia m' è spuntato sulla testa e mi sono un pò cacato sotto, così ho impostato "Auto", come i deficienti, e difatti ha messo a fuoco gli oggetti più vicini all' obiettivo..

Quindi si parla di topa in un topic solo su tutto il forum?


???????????

Il cartello dello stop e il rudere in compenso sono a fuoco :D

P.S.
Ma ti riferisci agli aerei?
Cmq ti consiglio di usarlo in manuale quel bestione che ti ritrovi! Soprattutto i punti di messa a fuoco, se hai esigenze particolari.

Chiedere a Cumno come si maneggia una macchina foografica è il secondo più grave errore che tu potessi fare.

già...dimenticavo che lui è un gatto-gomunista :ohno:

Chiedere a Cumno come si maneggia una macchina foografica è il secondo più grave errore che tu potessi fare.

Probabile... però magari ti insegna come maneggiare una tastiera

Grazie MOD, chiunque tu sia :D

Probabile... però magari ti insegna come maneggiare una tastiera

Ma Cumno è il diminitivo di Cumino. :ohno:

Io ribadisco è il secondo errore più grande che potesse fare.

Chissà perchè ogni volta che leggo i tuoi post mi viene in mente la bagnacauda.

Grazie MOD, chiunque tu sia :D

http://ericatwitts.files.wordpress.com/2009/08/big-brother-is-watching-you1.jpeg

Grazie mod, ma mi si è perso l'ultimo post :D.
Lo riscrivo:

Grazie paoloroma ma aggiungo alcune domande:
Prendiamo un sito generico di una grande catena commerciale tipo Mediaworld, a me non sembra ci sia una grandissima differenza di prestazioni tra una macchina da 150€ e una da 300€ (rimanendo su marche buone, ofc).
Prendiamo per esempio queste due: http://tinyurl.com/y8forv2 e http://tinyurl.com/yexql4a
Insomma due megapixel non mi sembrano molti, l'unica cosa è lo zoom (12x è davvero incredibile). Ma per me vale la differenza? Insomma non sono di certo uno di quei miei coetanei che fotografano solo gli amici in pose perverse, io faccio foto ai bei panorami (naturali o urbani che siano) e alle incrostrature e agli schifi in casa (così quando mio padre fa vedere le foto ai parenti e vengono fuori sti schifi si ride :D) quindi dello zoom mi serve ma... 12x? Non è esagerato? Forse solo provandolo posso sapere quanto mi serva realmente :S

@ Cumino: era un gioco di parole (topa-topic) e una riflessione sul fatto che è vero che il thread fotografico è uno, ma alla fine di "doppi" è capitato di averne - e Simgiov è iscritto da un mese...

@ Simgiov: dipende tutto da quel che vuoi fare. La TZ6 è una macchina fantastica con potenzialità infinite, la FS7 è una macchina più limitata. Io senza zoom non vivo e secondo me 150 euro di differenza ci stanno tutti, ma se ti serve la classica macchina poco impegnativa (o preferisci comunque le inquadrature larghe) puoi risparmiarli e prendere l'altra. Ma come vedi con 300 euro prendi già il massimo che puoi chiedere a una macchina amatoriale che non sia reflex o bridge

Mi convinco sempre di più che lo zoom è utile anche pensando magari a dei viaggi, per fotografare monumenti da lontano o qualche piccolo dettaglio... Mi sa che alla fine in lista per natale metterò la TZ6 e mi arriverà l'altra :)

Un'altra domanda: foto notturne.
Mi vengono SEMPRE mosse (si lo so che visto che c'è meno luce il sensore deve "registrare" per più tempo) e mi chiedevo se lo stabilizzatore mi aiuterà. Insomma di giorno vengono solo sfocate per il tremolio se non c'è moltissima luce ma di notte faccio proprio le scie delle luci :lol: allora mi chiedevo se comunque porta dei vantaggi anche se il movimento è così tanto.

^^ Dipende... di sicuro lo stabilizzatore non fa miracoli se l'esposizione è anche solo di un secondo o due.

Un'altra domanda: foto notturne.
Mi vengono SEMPRE mosse (si lo so che visto che c'è meno luce il sensore deve "registrare" per più tempo) e mi chiedevo se lo stabilizzatore mi aiuterà. Insomma di giorno vengono solo sfocate per il tremolio se non c'è moltissima luce ma di notte faccio proprio le scie delle luci :lol: allora mi chiedevo se comunque porta dei vantaggi anche se il movimento è così tanto.

Più che lo stabilizzatore ti aiuterebbe un cavalletto, non credi? :D
Ovviamente se vuoi fotografare persone o cose in movimento non c'è santo che tenga, verranno sempre mosse (le scie alle luci sono anche belle, a volte! :D)
I consigli che ti posso dare sono comunque quelli di base:
- usa un'ISO alta (ma devi avere una fotocamera buona, se no sgrana troppo)
- usa un'apertura alta (ma perdi profondità di campo)
- usa i tempi giusti (di solito 1/"focale dell'obiettivo" è un limite empirico)
- usa un cavalletto
Lo stabilizzatore ti aiuta (e molto) in situazioni di leggera oscurità, specie usando un teleobiettivo. Serve più che altro a coprire i micromossi, dovuti alla tua mano non fermissima. E serve solo ed esclusivamente se fotografi scene statiche. Per foto di scene in movimento sono necessari anche tempi piuttosto bassi, il che è un bel problema di notte...

^^ Beh, se compri il 50mm 1.0 di Canon sei a posto :nuts:

^^ Beh, se compri il 50mm 1.0 di Canon sei a posto :nuts:

Nikon è meglio :D

sta cippa!

Nikon è meglio :D
sta cippa!
:lol::lol:

:lol: :lol:
scusate...

sta cippa!

il mio professore mi ha detto che il materiale degli obiettivi Nikon è più resistente

^^ Però è importante anche COME lavorano :D

sii meno criptico e gatto-gomunista: spiega!

:hilarious

Stavo scherzando Shez! Ovviamente i prodotti Nikon sono buoni, un caro amico fotografo di professione mi dice sempre che è come fare paragoni tra le auto di formula uno, alla fine sono quasi sempre tutte lì, la differenza la fa il pilota.

La cosa più importante è che il risultato finale sia di tuo gradimento e pazienza se lo scatto 'perfetto' l'ottieni con un obiettivo plasticoso. :)

Io ho sempre avuto Canon, dalla compatta alla reflex, una cosa che mi è sempre piaciuta è la facilità di utilizzo, il display semplice ma di grande intuitività, così come i comandi manuali. Di Nikon ho provato i seguenti modelli: D60 D70 D200 e D300, le ho sempre trovate un po' 'complicate' per i miei gusti... ma ammetto che può essere colpa del mio retaggio come dicevo prima.

:cheers:

:hilarious

Stavo scherzando Shez! Ovviamente i prodotti Nikon sono buoni, un caro amico fotografo di professione mi dice sempre che è come fare paragoni tra le auto di formula uno, alla fine sono quasi sempre tutte lì, la differenza la fa il pilota.

La cosa più importante è che il risultato finale sia di tuo gradimento e pazienza se lo scatto 'perfetto' l'ottieni con un obiettivo plasticoso. :)
Quoto.
Sono finito sul "fronte" Canon solo perche' quando decisi di prendere la reflex c'era un'offerta Canon (cashback) vantaggiosa... se l'offerta fosse stata di Nikon a quest'ora sarei giallo-nero :D

io ho scelto anche perchè la fascia a tracolla Nikon è più carina.

Ehhhh, si vede che siete "giovinetti"... :)
Negli anni in cui si affermarono definitivamente sul mercato le ottiche (e le fotocamere) giapu, a scapito delle tedesche, fu subito chiaro che Nikon e Canon seguivano due filosofie diverse. Le Nikon S a telemetro copiavano spudoratamente il sistema Contax (noto per le ottiche Zeiss) mentre Canon si "ispirava" a Leitz. Senza annoiare troppo voi sbarbatelli, dirò che le ottiche Nikkor privilegiavano la risolvenza, quelle Canon il contrasto e la resa cromatica, infatti gli obiettivi FD Canon erano noti per la resa cromatica "calda" mentre le ottiche Nikkor erano più "fredde", di scuola tedesca. Sono state scritte milioni di parole sulla supremazia di una o dell'altra, ma alla fine ciò che conta è anche il gusto personale, per cui andate felici con le vostre -ottime- Canon/Nikon e fotografate...
Per quanto riguarda il sottoscritto, ho da poco scoperto -e ne sono entusiasta- il formato micro 4/3 di Panasonic: mi sono comprato la G1, che ha dimensioni davvero piccole (non ha lo specchio reflex) ed un mirino elettronico spettacolare, i risultati hanno superato ogni mia più rosea aspettativa (e sì che tendenzialmente sono un esigentissimo rompicoglioni :lol:)
Eccovi un'immagine della piccolina: http://a.img-dpreview.com/reviews/PanasonicDMCG1/images/Front.jpg

grande Rio, tu si che ne capisci, non come quel gatto-canonista di Cumino :ohno:

Io invece, che non sono un fotografo, sono malato per i mega zoom incorporati.
Dopo la mia Panasonic Lumix DMC-FZ18, cosa ne pensate della bridge Canon PowerShot SX20 IS?

Io invece, che non sono un fotografo, sono malato per i mega zoom incorporati.
Dopo la mia Panasonic Lumix DMC-FZ18, cosa ne pensate della bridge Canon PowerShot SX20 IS?

la Nikon P90 ha uno zoom 24X

Fate molte foto e sono tutte stupende e in più post ho letto scambi di informazioni su obbiettivi e "pezzi" vari delle macchine fotografiche vorrei un consiglio:
Questo natale vorrei la mia prima macchina fotografica, giusto per scattare qualche foto decente (immagino che per fare quelle foto che sembrano fatte da fotografi "professionisti" abbiate delle reflex da paura con obbiettivi strani, io sono solo un 16enne che vuole scattare qualche foto che non sia con il telefono), quindi nulla di costoso o eccessivo, diciamo qualcosa di buono con cui cominciare.

Allora ho alcune domande.
1) Partendo dal presupposto che NON voglio una reflex (troppo ingombrante), in quale fascia di prezzo si trovano macchine buone, non cinesi, magari con qualche "chicca" tipo lo stabilizzatore d'immagine (non ho la mano proprio chirurgica)?
2) Che differenza c'è tra schede SD e SDHC? Sul mio computer (MacBook Pro mid '09) ho un lettore di schede SD integrato per evitare di usare lenti cavi usb per trasferire le foto, supporta SDHC?
3) C'è qualche marca poco affidabile che bisogna evitare?
4) La macchina di mia madre (Canon PowerShot A70) ha come batterie 4 pile AA, che durano pochissimo e portarne dietro di scorta è molto ingombrante. Si trovano delle compatte di buona qualità con batterie al litio integrate con una durata buona?
5) Ormai ho capito che i megapixel non c'entrano molto con la qualità delle foto (l'iPhone viene dato per 2 ma faccio foto migliori dei miei compagni con i BlackBerry da 3,2). Però quanti ne servono per scattare una buona foto su cui magari ritagliare e ingrandire un particolare o per vederle belle nitide su uno schermo 15"?

Se poi mi vengono altre domande vi chiederò :P

1) ho regalato a mia sorella una fuji f100fd,costata 200 euro spedizione inclusa,diciamo che da quella cifra un su trovi ottime compatte
2)le sdhc sono sd con più memoria,possono essere lette da qualunque lettore ma funzionano solo nelle macchine fotografiche che specificano questa funzione
3) macchine schifose,di base,le fanno tutti,anche sony nikon canon e fuji hanno una prima fascia di macchine scadenti, basta evitare quella prima fascia
4) oggi quasi solo le macchine di prima fascia montano ancora le pile (prima le batterie al litio nn erano molto affidabili), oggi trovi quasi sempre la batteria al litio, praticamente sempre nelle macchine di categoria media o alta
5)le new entry sul mercato dispongono di non meno di 10megapizza,ti dico che fino a qualche anno fa si faceva cartellonistica con macchine da 6 o 8 megapixel...
l'ultimo valore utile per una buona foto,soprattutto su una compatta,è il numero dei mp, bada piuttosto alla profondità della gamma dinamica, alla lente che monta (sulle reflex puoi cambiarla,su una compatta no,quindi scegline una con una lente luminosa,con uno zoom che non sia oltre 3x e che abbia il grandangolo) e che si comporti bene ad alti iso


se ci dici quanto vuoi spendere, ti dico pure cosa gira di buono a quel prezzo :)

Io invece, che non sono un fotografo, sono malato per i mega zoom incorporati.
Dopo la mia Panasonic Lumix DMC-FZ18, cosa ne pensate della bridge Canon PowerShot SX20 IS?

Se è canon va bene :D

Ehhhh, si vede che siete "giovinetti"... :)
Negli anni in cui si affermarono definitivamente sul mercato le ottiche (e le fotocamere) giapu, a scapito delle tedesche, fu subito chiaro che Nikon e Canon seguivano due filosofie diverse. Le Nikon S a telemetro copiavano spudoratamente il sistema Contax (noto per le ottiche Zeiss) mentre Canon si "ispirava" a Leitz. Senza annoiare troppo voi sbarbatelli, dirò che le ottiche Nikkor privilegiavano la risolvenza, quelle Canon il contrasto e la resa cromatica, infatti gli obiettivi FD Canon erano noti per la resa cromatica "calda" mentre le ottiche Nikkor erano più "fredde", di scuola tedesca. Sono state scritte milioni di parole sulla supremazia di una o dell'altra, ma alla fine ciò che conta è anche il gusto personale, per cui andate felici con le vostre -ottime- Canon/Nikon e fotografate...
Per quanto riguarda il sottoscritto, ho da poco scoperto -e ne sono entusiasta- il formato micro 4/3 di Panasonic: mi sono comprato la G1, che ha dimensioni davvero piccole (non ha lo specchio reflex) ed un mirino elettronico spettacolare, i risultati hanno superato ogni mia più rosea aspettativa (e sì che tendenzialmente sono un esigentissimo rompicoglioni :lol:)
Eccovi un'immagine della piccolina: http://a.img-dpreview.com/reviews/PanasonicDMCG1/images/Front.jpg

Hai detto più o meno le stesse cose che ho detto io, ma in più io ho preso per il :toilet: Shezan

:D

Grazie mod, ma mi si è perso l'ultimo post :D.
Lo riscrivo:

Grazie paoloroma ma aggiungo alcune domande:
Prendiamo un sito generico di una grande catena commerciale tipo Mediaworld, a me non sembra ci sia una grandissima differenza di prestazioni tra una macchina da 150€ e una da 300€ (rimanendo su marche buone, ofc).
Prendiamo per esempio queste due: http://tinyurl.com/y8forv2 e http://tinyurl.com/yexql4a
Insomma due megapixel non mi sembrano molti, l'unica cosa è lo zoom (12x è davvero incredibile). Ma per me vale la differenza? Insomma non sono di certo uno di quei miei coetanei che fotografano solo gli amici in pose perverse, io faccio foto ai bei panorami (naturali o urbani che siano) e alle incrostrature e agli schifi in casa (così quando mio padre fa vedere le foto ai parenti e vengono fuori sti schifi si ride :D) quindi dello zoom mi serve ma... 12x? Non è esagerato? Forse solo provandolo posso sapere quanto mi serva realmente :S

stai aparagonando una "punta e scatta" ad una che ti permette settaggi manuali molto avanzati :)

stai aparagonando una "punta e scatta" ad una che ti permette settaggi manuali molto avanzati :)

facci degli esempi (capisci a 'mmè :naughty: )

Paolo, un mio amico ha una konica minolta digitale, fa delle foto da paura. Se vuoi ti piemmeggio il suo account.

Secndo me oltre a Canon e Nikon c'è tutto un mondo di ottime macchine che hanno l'unica sfiga di non avere grandi nomi e pubblicità alle spalle.

La Konica se non sbaglio era addirittura fallita, ripresa poi da Minolta.

la minolta 7d è stata sicuramente la migliore reflex digitale del suo tempo nella sua fascia ;) minolta non seppe riempire il buco che aveva nella sua gamma, inserendo una reflex professionale con cmos,cosa che avrebbe fatto molto tempo dopo sony che acquisì appunto minolta (e con essa tutto il bagaglio tecnico che mancava a sony in campo reflex) con la sony a700 (il mio amore :) )
e da poco la a900 (l'unica reflex full frame stabilizzata sul mercato)

c'è molta ignoranza sul mercato digitale, si era sicuramente più informati e meno pecoroni prima (quand ero piccolo,ricordo un sacco di oly,di contax,di minolta,canon e nikon tutte insieme,come pure un sacco di gente con yashica, pentax e quant altro,oltre a qualche rarissima leica) di oggi, soprattutto tra quelli che comprano macchine entry level, cioè quei consumatori che dovrebbero badare maggiormente al rapporto qualità/prezzo e prestazioni/prezzo,e si trovano invece al collo una macchina pagata tanto,dal nome blasonato (?) e dalle prestazioni scadenti

facci degli esempi (capisci a 'mmè :naughty: )

non so di cosa parli :lol:

Dopo la mia Panasonic Lumix DMC-FZ18, cosa ne pensate della bridge Canon PowerShot SX20 IS?

Prima di scegliere la Pana G1, avevo "saccheggiato" il web cercando informazioni e prove proprio sulle Canon SX10is e SX20is. Riassumendo, è venuto fuori che è meglio la prima, 10 megapixel bastano ed avanzano, specie se parliamo dei sensori (piccoli) di compatte e bridge.

p.s. se vuoi ti vendo la splendida Canon SX110IS (con CHDK già installato :lol:)

1) ho regalato a mia sorella una fuji f100fd,costata 200 euro spedizione inclusa,diciamo che da quella cifra un su trovi ottime compatte

Ce l'ho anch'io, la F100fd, da "strapazzare" tenendola sempre nello zainetto (o addirittura in tasca, viste le dimensioni). Fa buone foto, a patto di stare attenti all'esposizione, tende a sottoesporre (tanto che la uso di fisso con la lettura spot) in condizioni di alte luci. Farei un piccolo sforzo e prenderei la F200fd, che in più ha la priorità di tempi e diaframmi, ormai si trova sui 240 euro (p.e. su Pixmania). Una compatta che dev'essere spettacolare è la nuova Canon S90, se già non avessi la Pana LX-3 (un vero gioiello) come compatta di lusso, ci farei un pensierino.

la Nikon P90 ha uno zoom 24X

Se è canon va bene :D

p.s. se vuoi ti vendo la splendida Canon SX110IS (con CHDK già installato :lol:)

Le spedizioni distanti non mi piacciono :lol:

Ok, per adesso uso ancora la mia bridge :tongue3:

Ce l'ho anch'io, la F100fd, da "strapazzare" tenendola sempre nello zainetto (o addirittura in tasca, viste le dimensioni). Fa buone foto, a patto di stare attenti all'esposizione, tende a sottoesporre (tanto che la uso di fisso con la lettura spot) in condizioni di alte luci. Farei un piccolo sforzo e prenderei la F200fd, che in più ha la priorità di tempi e diaframmi, ormai si trova sui 240 euro (p.e. su Pixmania). Una compatta che dev'essere spettacolare è la nuova Canon S90, se già non avessi la Pana LX-3 (un vero gioiello) come compatta di lusso, ci farei un pensierino.

la pana lx3 è attualmente la migliore compatta sul mercato,te la invidio con tutto il cuore :D

non cambiarla con nulla,tienitela stretta stretta :D

chiedo consiglio agli esperti di macchine fotografiche: pensavo di mandare in pensione la mia oramai vecchiotta Casio ex-z50 e volevo rimanere sulle compatte.

volevo chiedere consigli o suggerimenti su compatte di fascia alta, con buone funzioni di regolazione esposizione e tempo di scatto per le notturne e con una buona resa dei colori (la Casio EX-Z200 della mia ragazza sui colori è favolosa)

grazie ^_^

chiedo consiglio agli esperti di macchine fotografiche: pensavo di mandare in pensione la mia oramai vecchiotta Casio ex-z50 e volevo rimanere sulle compatte.

volevo chiedere consigli o suggerimenti su compatte di fascia alta, con buone funzioni di regolazione esposizione e tempo di scatto per le notturne e con una buona resa dei colori (la Casio EX-Z200 della mia ragazza sui colori è favolosa)

grazie ^_^

http://www.lina24.com/go/product_info.php?cPath=22_494_27&products_id=7088 come rapporto qualità prezzo, non c'è nulla di simile al momento sul mercato; la preferisco alla 70exr perchè al contrario di quella ha uno zoom 5x(quella ce l'ha di 10x), e una minore escursione vuol dire qualità ottica superiore

è possibile impostare ogni parametro, un vero piacere da usare




se puoi spendere circa 150 euro in più, c'è la panasonic di cui parlavamo sopra, ha un ottica eccelsa e le regolazioni velocissime, ma concettualmente è quasi più una reflex che una "punta e scatta", dipende da come preferisci lavorare

compatte Canon o Samsung, IMHO

Le fotocamere Samsung sono così buone che su dpreview si rifiutano di recensirne una da almeno due anni :D

Per andare a colpo sicuro ci sono i soliti marchi: Canon, Nikon, Fuji, Panasonic, Olympus, Pentax; anche Sony, Kodak, tutto ma non Samsung :D

se puoi spendere circa 150 euro in più, c'è la panasonic di cui parlavamo sopra, ha un ottica eccelsa e le regolazioni velocissime, ma concettualmente è quasi più una reflex che una "punta e scatta", dipende da come preferisci lavorare
una via di mezzo tra una compatta e una reflex mi interesserebbe molto, di preciso cosa intendi con "dipende da come preferisci lavorare"? conta che io faccio al 99% paesaggi :)

Ho una d40x e non ho capito come fare le foto notturne, aiuto! :(

Ho una d40x e non ho capito come fare le foto notturne, aiuto! :(

in primis comprati un cavalletto.
oppure ogni volta dovrai trovare una supericie piana dove appoggiare la macchina.
teste o spalle di amici/amiche, fidanzate/fidanzati, mogli/mariti...non valgono, fidati...

dopodichè setta la rotella sulla destra del flash su M, manuale.
poi guarda nel mirino e vedrai un numero sulla sinistra che girando la rotella sulla destra del corpo aumenta o diminuisce a seconda del senso di rotazione.
più il numero si alza 100-500-1000-2500 ecc più basso è il tempo di scatto.
sono frazioni di secondo.
il che significa che la foto non sarà mossa, ma sarà totalmente nera, dato che non è entrata luce!
gira la rotella nell'altro senso e quando ti avvicini a 0, appiaono i secondi 0,5" - 1", 5" sino a 30" e oltre.
dopodichè, se nei sei capace setta la profondità (sennò, lasciala perdere che va bene lo stesso, perchè il discorso è assai lungo e difficile da spiegare).

A quel punto metti la macchina sul cavalletto o la superficie piana e poi clicca leggermente per l'autofocus.
poi o scatti, o se vuoi essere sicuro clicchi l'autoscatto, settandolo prima a 2, 3 secondi.
in tal modo togli qualsiasi rischio di vibrazione sulla macchina.

Ovviamente flash disinserito!
altrimenti ti ritrovi con la parte vicina illuminata e il resto buio.

più lungo sarà il tempo di apertura, maggiore luce entrerà nella macchina.
se sei al buio assoluto, usa i 15-20-30 secondi, tieni conto che dai 30" in su riesci a catturare anche il moto delle stelle!
per la città bastano i 4-6 secondi, per le foto notturne con paesaggi abbastanza illuminati anche 1 o 2 secondi sono sufficienti.

tieni conto che se fotografi oggetti in movimento o anche persone...le avrai sempre mosse, come fantasmi.

in tal caso prova ad usare la macchina in Automatico, lasciandole fare il suo dovere...
Ma dovresti avere una Hasselblad da 15.000 euro...

in primis comprati un cavalletto.
oppure ogni volta dovrai trovare una supericie piana dove appoggiare la macchina.
teste o spalle di amici/amiche, fidanzate/fidanzati, mogli/mariti...non valgono, fidati...

dopodichè setta la rotella sulla destra del flash su M, manuale.
poi guarda nel mirino e vedrai un numero sulla sinistra che girando la rotella sulla destra del corpo aumenta o diminuisce a seconda del senso di rotazione.
più il numero si alza 100-500-1000-2500 ecc più basso è il tempo di scatto.
sono frazioni di secondo.
il che significa che la foto non sarà mossa, ma sarà totalmente nera, dato che non è entrata luce!
gira la rotella nell'altro senso e quando ti avvicini a 0, appiaono i secondi 0,5" - 1", 5" sino a 30" e oltre.
dopodichè, se nei sei capace setta la profondità (sennò, lasciala perdere che va bene lo stesso, perchè il discorso è assai lungo e difficile da spiegare).

A quel punto metti la macchina sul cavalletto o la superficie piana e poi clicca leggermente per l'autofocus.
poi o scatti, o se vuoi essere sicuro clicchi l'autoscatto, settandolo prima a 2, 3 secondi.
in tal modo togli qualsiasi rischio di vibrazione sulla macchina.

Ovviamente flash disinserito!
altrimenti ti ritrovi con la parte vicina illuminata e il resto buio.

più lungo sarà il tempo di apertura, maggiore luce entrerà nella macchina.
se sei al buio assoluto, usa i 15-20-30 secondi, tieni conto che dai 30" in su riesci a catturare anche il moto delle stelle!
per la città bastano i 4-6 secondi, per le foto notturne con paesaggi abbastanza illuminati anche 1 o 2 secondi sono sufficienti.

tieni conto che se fotografi oggetti in movimento o anche persone...le avrai sempre mosse, come fantasmi.

in tal caso prova ad usare la macchina in Automatico, lasciandole fare il suo dovere...
Ma dovresti avere una Hasselblad da 15.000 euro...

:lol: Ti ringrazio, stasera proverò ;) In passato mi veniva un effetto un po' "appannato" a cosa può essere dovuto?

forse al flash.

Ho una d40x e non ho capito come fare le foto notturne, aiuto! :(


Cavalletto o appoggio stabile, diaframma 4 o 5,6, iso bassi (200 o 400 al massimo) e tempi sui 2-4 secondi (in ogni caso procedi a tentativi, nei notturni l'esposimetro interno non serve a nulla o quasi).

Ho una d40x e non ho capito come fare le foto notturne, aiuto! :(

Priorità diaframma:


ISO 100
Apertura a 2.8 o meno :D
Autoscatto
NO Flash!
SI Cavalletto!

una via di mezzo tra una compatta e una reflex mi interesserebbe molto, di preciso cosa intendi con "dipende da come preferisci lavorare"? conta che io faccio al 99% paesaggi :)

con la panasonic che ti ho detto, si lavora soprattutto con file raw, cioè la macchina te li restituisce caldi caldi come escono dal forno,senza compressioni ed elaborazioni (jpeg): questo ha l'enorme vantaggio di poter lavorare a photoshop su tutti i parametri senza storpiare l'immagine, al contrario del jpeg; la modalità automatica non è quindi "esasperata" come lo è di solito sulle altre compatte per farti una foto all'apparenza gia ottima, ti rilascia invece un file all'apparenza meno buono,ma che con la giusta lavorazione diventa DAVVERO ottimo,e non solo all'apparenza (praticamente quello che ottieni con una reflex.

se vuoi la foto nuda e cruda bella pronta,allora punta sulla fuji




per chi ne fa una questione di marchio: siete fuori strada.
una compatta decente oggi la fanno praticamente tutti,e tutti fanno anche le cagate; le cagate più grosse le fanno,pensate un pò, canon e nikon,con le loro entry level,sia compatte che reflex: se evitate queste,allora avrete una buona macchina; evitate le coolpix serie l, le sony serie s, le canon serie a...insomma,puntate ALMENO alla categoria media del marchio,se potete al top, ma mai e poi mai alla bassa gamma,a quel punto cambiate marchio,è sicuramente meglio

con la panasonic che ti ho detto, si lavora soprattutto con file raw, cioè la macchina te li restituisce caldi caldi come escono dal forno,senza compressioni ed elaborazioni (jpeg): questo ha l'enorme vantaggio di poter lavorare a photoshop su tutti i parametri senza storpiare l'immagine, al contrario del jpeg; la modalità automatica non è quindi "esasperata" come lo è di solito sulle altre compatte per farti una foto all'apparenza gia ottima, ti rilascia invece un file all'apparenza meno buono,ma che con la giusta lavorazione diventa DAVVERO ottimo,e non solo all'apparenza (praticamente quello che ottieni con una reflex.

se vuoi la foto nuda e cruda bella pronta,allora punta sulla fuji

si, ho letto giusto ora anche da altre parti che con questa si lavora bene con le raw e la cosa mi interessa molto visto che un minimo di lavoro con GIMP o lightroom ce lo metto sempre nelle foto belle.

è anche vero che durante una vacanza o un giro di foto semplici ne faccio sempre un po'. sulle jpg è veramente pessima?

forse al flash.

Può essere.

Cavalletto o appoggio stabile, diaframma 4 o 5,6, iso bassi (200 o 400 al massimo) e tempi sui 2-4 secondi (in ogni caso procedi a tentativi, nei notturni l'esposimetro interno non serve a nulla o quasi).

Priorità diaframma:


ISO 100
Apertura a 2.8 o meno :D
Autoscatto
NO Flash!
SI Cavalletto!


Grazie, come cavalletto vabbè ho il tripode tascabile. :lol:

si, ho letto giusto ora anche da altre parti che con questa si lavora bene con le raw e la cosa mi interessa molto visto che un minimo di lavoro con GIMP o lightroom ce lo metto sempre nelle foto belle.

è anche vero che durante una vacanza o un giro di foto semplici ne faccio sempre un po'. sulle jpg è veramente pessima?

per carità,non ho detto pessima,anzi! panasonic detiene un ottimo sistema di controllo del rumore, un ottimo bilanciamento del bianco e il processore lavora molto bene: di differente rispetto ad una più classica compatta è che la foto non è "elaborata". Solitamente le compatte sono impostate per fornire una foto piuttosto contrastata e satura,per avere subito neri profondi e colori accesi; questa panasonic diciamo che è meno esasperata da questo punto di vista, in quanto queste impostazioni solitamente generano rumore; nulla ti vieta però di creare un tuo profilo di impostazioni (e qui sta la grandezza di questa macchina) che facciano uscire anche i jpeg esattamente come vuoi tu!

se ti piace smanettare un minimo con i raw, è sicuramente la macchina adatta a te ;)

per carità,non ho detto pessima,anzi! panasonic detiene un ottimo sistema di controllo del rumore, un ottimo bilanciamento del bianco e il processore lavora molto bene: di differente rispetto ad una più classica compatta è che la foto non è "elaborata". Solitamente le compatte sono impostate per fornire una foto piuttosto contrastata e satura,per avere subito neri profondi e colori accesi; questa panasonic diciamo che è meno esasperata da questo punto di vista, in quanto queste impostazioni solitamente generano rumore; nulla ti vieta però di creare un tuo profilo di impostazioni (e qui sta la grandezza di questa macchina) che facciano uscire anche i jpeg esattamente come vuoi tu!

se ti piace smanettare un minimo con i raw, è sicuramente la macchina adatta a te ;)

ok grazie mille per le dritte!! :lol:

che ne dite, o esperti?

http://img69.imageshack.us/img69/7709/a042h.jpg (http://img69.imageshack.us/i/a042h.jpg/)

Apertura a 2.8 o meno :D


non sono d'accordo. Molto meglio un'apertura minore, tipo 4 o 5.6, come consigliato da Riobasco. Aperture maggiori di accorciano molto la profondità di campo.

@DC

vado a memoria perchè non ho la possibilità di vedere qui gli effettivi dati di ogni singola foto.
quasi tutto dovrebbero avere una apertura di 7.5 che è quella che a me (personalmente) piace di più.


Questa dovrebbe avere un tempo di circa 2 secondi, era quasi finito il tramonto ed era già abbastanza scuro il cielo.

http://i50.tinypic.com/r8tlxw.jpg



Questa è fatta sempre dallo stesso posto, in una stagione differente (estate) ed era notte fondo, tipo 1 o 2 di notte, e l'esposizione di sicuro era oltre i 15 secondi. Il bagliore di luce che si vede dietro le montagne...è Milano. Le luci dell'area metropolitana che dista nel punto più vicino un 30 km circa, anche se Milano vera e propria, il comune, dista 100 km circa.

http://i47.tinypic.com/v403m9.jpg



Questa è stata fatta a tramonto quasi finito con le ultime luci naturali.
Il cielo in realtà era già molto buio. Tempo di esposizione molto lungo anche qui, diciamo sui 5-6 secondi almeno.
Lo vedi anche dal colore rosso che assume la luce distante.

http://i48.tinypic.com/32zupfp.jpg



Questa invece è fatta al chiuso, con scarsa luce e quella poca pure fastidiosa per la foto, dato che puntava direttamente nell'obbiettivo.
Iso molto alti, credo un 800 e un tempo di esposzione nemmeno troppo lungo, tipo 1 secondo o 1.5.

http://i47.tinypic.com/juy843.jpg


Questa invece è fatta al buio quasi totale, in auto dietro il cruscotto, in movimento ad oltre 120-130 kmh in autostrada.
ISO alti anche qui, e esposizione di non oltre 2 secondi se non ricordo male, forse meno, altrimenti le luci e le righe della strada sarebbero diventati un tutt'uno. una striscia.

http://i48.tinypic.com/eqbeqa.jpg

non sono d'accordo. Molto meglio un'apertura minore, tipo 4 o 5.6, come consigliato da Riobasco. Aperture maggiori di accorciano molto la profondità di campo.
Concordo, se uso il cavalletto di solito vado su f/8 o anche f/11.

@Dalla Contea: Non conosco la Nikon D40x ma potresti controllare sul manuale se c'e' la possibilita' di bloccare lo specchio in fase di scatto (consigliato sempre se vai di cavalletto dato che riduci le vibrazioni) e se non hai intenzione di fare post-work controlla anche se hai la possibilita' di impostare la riduzione rumore per le lunghe esposizioni.

cheerio

@Dalla Contea: nel caso che segue ero a mano libera, 1600 ISO, f/2.8 e tempo di esposizinoe 1.60 secs... come nella foto postata da Gruber, siamo in condizioni di luce molto scarsa...

http://i41.tinypic.com/29bcbvt.jpg

Stesse condizioni, ma con ISO più bassi ed esposizione un filo più breve, penso.

http://i50.tinypic.com/oax3di.jpg

Grazie a tutti, tra pochissimo posterò gli obbrobbi di ieri sera :ohno:

Di notte

Non posso derivare la foto sul forum, ma vi posto il link
http://www.flickr.com/photos/magnitvdo/4112777839/

Esposizione: 1
Aperture: f/4.5
Lente: 18 mm
ISO: 100
Exposure Bias: -1 EV

Ambienti chiusi:

http://www.flickr.com/photos/magnitvdo/3671955268/
http://www.flickr.com/photos/magnitvdo/4001905546/

Purtroppo di queste non ho i dati di scatto, ma dovrebbero avere gli iso molto bassi (per abitudine scatto così)

:ohno: alla mite temperatura di +6° con cavalletto in piena campagna.

http://i49.tinypic.com/14xo1tk.jpg

http://i47.tinypic.com/14e5ngk.jpg

Ma cosa sbaglio? Perchè quelle più lontane vengono sfocate? :ohno:

di differente rispetto ad una più classica compatta è che la foto non è "elaborata". Solitamente le compatte sono impostate per fornire una foto piuttosto contrastata e satura,

In effetti le Panasonic adottano una filosofia di gestione del file jpeg che, a prima vista, può sembrare meno appagante di altre marche. Cito -come sempre- le compatte Canon, che di default danno immagini "stile Fuji Velvia" (è una mitica pellicola invertibile dai colori talmente saturi da trasformare il porto di Savona in un atollo corallino subtropicale :D)
Devo confessare (l'amico Marmox lo sa bene :)) che ho faticato un po' ad abituarmi alle immagini meno spettacolari (ergo meno taroccate) delle Pana, ma adesso non le cambierei più per tutto l'oro del mondo, tanto che ho affiancato, alla LX3, una reflex micro4/3, la Pana G1 (che vorrei corredare, non appena le finanze lo permetteranno, dall'obiettivo "pancake" a focale fissa 20 mm.)

Stesse condizioni, ma con ISO più bassi ed esposizione un filo più breve, penso.
200ISO e 0.25secs...

PS: imeco, se gli exif non dicono cazzate ci siamo passati a distanza di 4 giorni: 2-11-07 te e 6-11-07 io...

200ISO e 0.25secs...

PS: imeco, se gli exif non dicono cazzate ci siamo passati a distanza di 4 giorni: 2-11-07 te e 6-11-07 io...

Si, siamo stati 4 o 5 giorni a Pienza e nel senese durante il Ponte dei Morti del 2007!

Si, siamo stati 4 o 5 giorni a Pienza e nel senese durante il Ponte dei Morti del 2007!
Passavo una settimana in Italia ed avevo portato la mia dolce meta' a visitare Siena (ps le e' piaciuta molto) :cheers:

Ma cosa sbaglio? Perchè quelle più lontane vengono sfocate? :ohno:
Potrebbe essere che:

Grazie, come cavalletto vabbè ho il tripode tascabile. :lol:

Cavalletto o appoggio stabile

gruber le tue foto sono fantastiche! :D

Ragazzi, per Natale ho deciso di avvicinarmi al mondo della fotografia professionale, regalandomi la mia prima reflex. La voglia c'è già, il piacere di fotografare anche, insomma manca il mezzo.
Qualcuno ha consigli da darmi?

Un'idea ce l'avrei già. Pensavo alla nikon d3000, magari con un obiettivo 18-105 VR. Cosa ne pensate? shezan, tu ce l'hai, vero? come ti trovi?
Ho preso in considerazione anche la canon 450d, ma mi sa che costa troppo.

per carità,s edevi avvicinarti al mondo reflex,fallo con una coi controcazzi; quindi lascia perdere assolutamente la d3000,d5000 e d60,assolutamente! come pure la eos1000

se ti piace nikon,cerca una d80 o una d90, d200, d300
canon 500d

sony vanno bene anche le entrylevel, ma se ci riesci cerca una a700,che si trovano ancora nuove a prezzi davvero ridicoli per la qualità della macchina (pari livello della nikon d300)

pentax non le conosco molto, ma anche qui puoi puntare senza troppi patemi pure sulle entry level


per l'obiettivo,poi,non puntare su questi con fattore di moltiplicazione così alto (18 105 è quasi un 10x!), ne perdi in luminosità e resa generale, il fattore di moltiplicazione ottimale per una lente tuttofare non dovrebbe mai superare il 3x o 4x; il consiglio di non prendere una nikon entry level sta anche nel fatto di poter prendere,con una di categoria leggermente superiore, una lente più vecchia non motorizzata, ma dalla qualità superiore rispetto a una vr

non so se lo sai,ma le nikon entry level non hanno il motore per la messa a fuoco, sfruttano quello della lente, ovviamente delle lenti che ce l'hanno,e al momento sono poche e praticamente introvabili nel mercato dell'usato (e credimi,con le reflex attingerai molto dall'usato per le lenti); per questo secondo me ti converrebbe cercare almeno, per quanto riguarda nikon, una d90. la scelta della macchina è importante, se ne prendi una che nasce castrata, vorrai cambiarla dopo davvero poco tempo.

Ma cosa sbaglio? Perchè quelle più lontane vengono sfocate? :ohno:

Più fotografi qualcosa di lontano più è probabile che un minimo movimento renda l'oggetto "mosso" in foto. Ovviamente.

Per la massima stabilità:
-cavalletto di buona qualità.
-sollevamento manuale dello specchio prima di scattare (crea vibrazioni).
-controllo remoto dello scatto (quando pigi il bottone fai vibrare la macchina, questo in qualunque occasione, pure sul cavalletto).

Però secondo me bisogna fare il calcolo dei pro e dei contro.
Voglio dire, se guardi le foto di National Geographic...guarda anche cosa si porta dietro il fotografo :D

Personalmente ho sempre dietro il cavalletto, ma a molte persone dà fastidio portarselo dietro magari facendo una camminata di 8-10 ore.

E tieni conto che se stai a settare tutto alla perfezione, beh chi ti accompagna dopo poco si romperà parecchio le pelotas :D

per carità,s edevi avvicinarti al mondo reflex,fallo con una coi controcazzi; quindi lascia perdere assolutamente la d3000,d5000 e d60,assolutamente! come pure la eos1000

se ti piace nikon,cerca una d80 o una d90, d200, d300
canon 500d

sony vanno bene anche le entrylevel, ma se ci riesci cerca una a700,che si trovano ancora nuove a prezzi davvero ridicoli per la qualità della macchina (pari livello della nikon d300)

pentax non le conosco molto, ma anche qui puoi puntare senza troppi patemi pure sulle entry level


per l'obiettivo,poi,non puntare su questi con fattore di moltiplicazione così alto (18 105 è quasi un 10x!), ne perdi in luminosità e resa generale, il fattore di moltiplicazione ottimale per una lente tuttofare non dovrebbe mai superare il 3x o 4x; il consiglio di non prendere una nikon entry level sta anche nel fatto di poter prendere,con una di categoria leggermente superiore, una lente più vecchia non motorizzata, ma dalla qualità superiore rispetto a una vr

non so se lo sai,ma le nikon entry level non hanno il motore per la messa a fuoco, sfruttano quello della lente, ovviamente delle lenti che ce l'hanno,e al momento sono poche e praticamente introvabili nel mercato dell'usato (e credimi,con le reflex attingerai molto dall'usato per le lenti); per questo secondo me ti converrebbe cercare almeno, per quanto riguarda nikon, una d90. la scelta della macchina è importante, se ne prendi una che nasce castrata, vorrai cambiarla dopo davvero poco tempo.

Grazie mille Napo della risposta, ma non nascondo che quello che dici mi ha disorientato parecchio!

Sicuramente non ho scritto che budget voglio dedicare per la reflex. Attorno ai 500€, massimo 600, ma solo se fortemente motivati.
Non sono un esperto in fotografia. Fino ad adesso sono andato avanti con una compatta, che seppur ottima compatta a mio avviso, spesso trovo limitante, e la qualità delle foto non mi soddisfa.

Per le fotocamere che mi hai scritto, si va dai 1000€ in su, quindi mi sento di escluderle automaticamente. Ma tralasciando il prezzo, pensi che sia indicato per chi è alle prime armi come me, saltare dei passaggi e andare subito alle macchinone? O è meglio procedere per gradi? Sono curioso del tuo parere!!!:)

Quello che dici sull'obiettivo è molto interessante! Ho pensato al 18-105 in modo da abbracciare un campo più vasto, utilizzando un obiettivo solo, senza comprare i 18-55 e 55-200, che non sarebbero il massimo della praticità da portare in giro, ma dalle tue parole capisco che se veramente questo mondo mi coinvolgerà, non potrò cavarmela con una sola soluzione adatta a tutte le situazioni!

Interessante il discorso sulle entry level che non hanno il motorino, mentre le altre si. Sicuramente avendolo si può risparmiare parecchio comprando lenti senza vr. E penso proprio che per uno come me, uno stabilizzatore sia essenziale. Se due obiettivi da portare con se non mi sembrano pratici, pensa un trepiedi... e poi la cosa che mi da più fastidio, sono le foto mosse, specialmente al buio. Con la mia fotocamera attuale non c'è verso di ottenere buoni risultati. Principalmente per questo ho deciso di cambiare.

Però pare che non abbia scelta. le varie d90 e d300 sono al di fuori della mia portata, rimarranno un sogno. A parte che la d300 pesa quasi 1 kg:nuts:

Mi mette un pò paura la tua netta posizione. Cosa faresti nella mia situazione? Magari ci sono soluzioni diverse alle entry level... eviterei l'usato però..

edit: ma... qui sul catalogo leggo che anche le d90 e d300 montano lenti col vr... come mai? a che servono se hanno già il motorino interno??

allora:

prezzi sopra i 1000 euro,dipende da dove le cerchi

d90 a meno di 700 euro (oggettivamente cara,ma nikon è un pò cara)
500d a meno di 600 euro (come tutte le canon di questo livello si porta dietro una certa plasticosità della struttura, ma fotograficamente parlando non si discute,e il prezzo non è male)
a230 http://www.lina24.com/go/product_info.php?cPath=22_136_507&products_id=8069(è la entry level sony, ma dalle altre pari livello si distingue per lo stabilizzatore, il motore af e il prezzo)
a500 http://www.lina24.com/go/product_info.php?cPath=22_136_507&products_id=8902 a 600 euro (è nuova, ha il cmos, stabilizzata)


ti consiglio di cercarle su www.lina24.it mi ci sto trovando bene per prezzi e bontà del servizio

per quanto riguarda il maggior costo di un corpo macchina un pò più evoluto, ti dico che nel medio termine si tratta addirittura di un risparmio , in quanto un entry level troppo povera e castrata ti farà presto desiderare un corpo migliore,spingendoti ad un secondo acquisto in poco tempo; acquista un corpo di medio(alto) livello, possibilmente non una appena uscita, così risparmi ed avrai un corpo macchina che soddisferà le tue esigenze per tanto tempo.


cmq con una buona macchina non salti dei passaggi: certo, una sony a900, una nikon d3 o una canon 1 in mano ad un non professionista sono inutilmente complesse e costose, ma una cosiddettà prosumer (pro per il consumatore medio,come la mia a700) sono adatte a tutti e permettono nel corso del tempo di migliorarti, sfruttando gradualmente i diversi settaggi disponibili .

non ti scoraggiare per i prezzi, non hai visto ancora nulla! :D il mondo reflex è molto costosto, ma ha il vantaggio di poter essere affrontato per livelli: compra prima una buona macchina, poi man mano ti fai un corredo ottiche, prima un piccolo tuttofare, poi un tele, poi un cinquantino, poi un flash...


se passi a sony posso consigliarti su lenti ed accessori, sulle altre marche sono meno preparato,ma di nikon e canon le classiche lenti buone a poco prezzo pure si conoscono e sono facilmente reperibili nell'usato ;)
per quanto riguarda le vr, la quasi totalità delle nuove lenti nikon sono vr, ma giustamente o sono ottime ed essendo nuove costano una cifra...oppure fanno cagare e costano cmq una cifra :D

Le sony non le avevo prese neanche in considerazione.. pensavo che le migliori fossero nikon e canon, ma a quanto pare, mi devo ricredere. Anzi, così a colpo d'occhio mi sembra che costino di meno delle corrispondenti delle altre marche.

La a230 con obiettivo a 395€ sembra proprio un buon affare. Aimè per avere il kit con due obiettivi bisonga aggiungere 200€
La a500 mi ha fatto un'ottima impressione! Sembra avere molte ma molte funzioni in più della 230, e con obiettivo la si trova a 620€
La più bella è questa:
La funzione Smile Shutter scatta automaticamente la foto solo se il soggetto sorride: con soglia del sorriso regolabile e visualizzazione del livello del sorriso sul display :lol:
Sempre a 620€ c'è una 500d in offerta, sempre con lo stesso obiettivo 18-55mm però mi sembra più bruttina della sony... e non ha neanche la funzione sorriso:D

Bel sito Napo! Se mi confermi che i prezzi sono quelli anche nei negozi, è un ottimo riferimento! Molto comode e esaustive le descrizioni di ogni prodotto.

Cmq mi hai proprio aperto un mondo... e io che pensavo di aver già deciso...
quant'è difficile:)

Potrebbe essere che:

Più fotografi qualcosa di lontano più è probabile che un minimo movimento renda l'oggetto "mosso" in foto. Ovviamente.

Per la massima stabilità:
-cavalletto di buona qualità.
-sollevamento manuale dello specchio prima di scattare (crea vibrazioni).
-controllo remoto dello scatto (quando pigi il bottone fai vibrare la macchina, questo in qualunque occasione, pure sul cavalletto).

Però secondo me bisogna fare il calcolo dei pro e dei contro.
Voglio dire, se guardi le foto di National Geographic...guarda anche cosa si porta dietro il fotografo :D

Personalmente ho sempre dietro il cavalletto, ma a molte persone dà fastidio portarselo dietro magari facendo una camminata di 8-10 ore.

E tieni conto che se stai a settare tutto alla perfezione, beh chi ti accompagna dopo poco si romperà parecchio le pelotas :D

:lol: hai ragione, spesso infatti vado "in solitaria" Ma il controllo remoto, come funziona?

Ma il controllo remoto, come funziona?
http://www.warehouseexpress.com/buy-nikon-ml-l3-remote-controller/p1001599

ciao gente! volevo fare un regalo, purtroppo però la mia capacità finanziaria è limitata a 300 euro... sapete consigliarmi qualcosa? nei negozi di elettronica mi metto sempre a giochicchiare con le Nikon Coolpix P80-90, rimanendo in quell'ambito cosa c'é di buono?

ciao gente! volevo fare un regalo, purtroppo però la mia capacità finanziaria è limitata a 300 euro... sapete consigliarmi qualcosa? nei negozi di elettronica mi metto sempre a giochicchiare con le Nikon Coolpix P80-90, rimanendo in quell'ambito cosa c'é di buono?

anche a te,panasonic lx3, a quel prezzo dovresti riuscire a trovarla ;)

anche a te,panasonic lx3, a quel prezzo dovresti riuscire a trovarla ;)

grazie! dove posso trovarla? negozi fisici od online?

Fabrizio, ti capisco, so quanto è dura scegliere una macchinetta :D:D:D

Le sony non le avevo prese neanche in considerazione.. pensavo che le migliori fossero nikon e canon, ma a quanto pare, mi devo ricredere. Anzi, così a colpo d'occhio mi sembra che costino di meno delle corrispondenti delle altre marche.

La a230 con obiettivo a 395€ sembra proprio un buon affare. Aimè per avere il kit con due obiettivi bisonga aggiungere 200€
La a500 mi ha fatto un'ottima impressione! Sembra avere molte ma molte funzioni in più della 230, e con obiettivo la si trova a 620€
La più bella è questa:
:lol:
Sempre a 620€ c'è una 500d in offerta, sempre con lo stesso obiettivo 18-55mm però mi sembra più bruttina della sony... e non ha neanche la funzione sorriso:D

Bel sito Napo! Se mi confermi che i prezzi sono quelli anche nei negozi, è un ottimo riferimento! Molto comode e esaustive le descrizioni di ogni prodotto.

Cmq mi hai proprio aperto un mondo... e io che pensavo di aver già deciso...
quant'è difficile:)

la sony anni fa comprò minolta, acquisendone tutto il know how, mica poco :D
scelsi sony proprio pk ci puoi montare tutte le lenti minolta af, tra cui ci sono le famose lenti nate dalla collaborazione con leica che al contrario di quelle marcate in germania, costano 150 euro nell'usato invece che 1500...
tieni presente anche che sony ha praticamente dato a nikon il 90% dei componenti per le sue macchine fino ad un anno fa (infatti sony a700 e nikon d300 sono quasi gemelle)

per dirtene un altra, pentax, fino a due anni fa sembrava spacciata, poi è arrivata la samsung...nessuno ci avremme scommesso,e invece i coreani hanno sfornato ottimi sensori, e con la competenza pentax stanno cacciando macchine e lenti davvero niente male!

come ho gia detto,tutti fanno buone macchine: non commettere l'errore che fan molti acquistando il "marchio",senza conoscere la reale validità del modello che hai in mano! scegli un modello che abbia caratteristiche almeno discrete (fino a che livello iso contiene il rumore, possibilità di memorizzare impostazioni, potenza del motore af, precisione del modulo af e numero di punti della messa a fuoco...) e cosa importantissima,l'ergonomia! nei grandi magazzini ti permettono di toccare con mano,approfittane, vedi quale ti calza meglio in mano e con la disposizione dei pulsanti di quale ti trovi più a tuo agio (altro motivo per cui scelsi la a700: corpo in magnesio,leggero e robusto, abbastanza grande ma non troppo, e tutti i settaggi a portata di pollice!)


per la differenza tra sony 2xx e 5xx, eh eh,mi sembra ovvio :D la a2xx per quanto suffcientemente complete,sono entrylevel, mentre le 5xx sono delle prosumer; è la stessa differenza che noteresti, per esempio, tra una canon 500d e una 50d

grazie! dove posso trovarla? negozi fisici od online?

suggerisco anche a te www.lina24.it ci sto comprando ultimamente ed è un sito sicuro

Fabrizio, ti capisco, so quanto è dura scegliere una macchinetta :D:D:D

Non sai quanto hai ragione! per uno che, poi, sa solo delle regole "basiche" e scatta con una compatta, è un inferno. ieri ero al world press photo 09, qui a torino, e sentivo un macello di gente blaterare di obiettivi, angolazioni, tempi di ripresa...un buon 3/4 stava soltanto tirandosela, assumendo implicitamente di saperne di più dei fotografi premiati, ma c'era uno "zoccolo duro" di persone che ne capivano e, orecchiandoli, m'han fatto sentire ignorantissimo.

(fino a che livello iso contiene il rumore, possibilità di memorizzare impostazioni, potenza del motore af, precisione del modulo af e numero di punti della messa a fuoco...)

ho dato un'occhiata alle schede tecniche... mmm, lasciamo stare, mi sa che mi baserò sulle descrizioni, più che sui parametri :)

Tipo se leggo:
Riduzione del rumore (riduzione rumore elevata):
Attiva/disattiva, disponibile con valore ISO impostato a 1600 o superiore
che significa? così a occhio, più aumenta l'iso, e più c'è rumore... quindi se scatto una foto a 800iso mi viene "rumorosa", mentre dai 1600 in su, posso ridurla?

sull'af invece non riesco a decifrare niente :P


Prendendo la direzione da te indicata, mi ritrovo ipoteticamente con:

Canon 500D - costa 699 ma sul sito è in offerta a 618€
http://www.lina24.com/go/images/articoli/canon/foto/EOS-500D/500D-body.gif
essendo la più cara, mi viene da pensare che sia la migliore. 15Mpx, 12800ISO:nuts:
Ottima per le foto al buio, quindi poco sfocate e con poco rumore.
AF a 9 punti. Non ho capito come sia lo stabilizzatore..
Non so.. le canon mi sembrano di plastica di bassa qualità, sgradevole al tatto...magari mi sbaglio.


Nikon D5000 - 569€
http://www.lina24.com/go/images/articoli/nikon/foto/D5000/D5000_18%2055%20II_1.gif
12Mpxl 3200ISO, AF a 11 punti
Si sofferma molto sulle regolazioni automatiche particolarmente presenti, inoltre pare si possa fare dei ritocchi diretamente dalla macchinetta. Ha il gps. Il motore dello stabilizzatore quindi sta all'interno della macchinetta, e non negli obiettivi come nella d3000. Ma quindi perchè le vendono con obiettivi VR??


Sony alfa500 - 623€
http://www.lina24.com/go/images/articoli/sony/foto/alpha500/sony_alpha_500_1.gif
Tra le tre mi piace di più esternamente. 12Mpxl, ISO12800
Ha un sacco di funzioni curiose (sorriso e HDR soprattutto).
Da quello che ho capito non fa i video. Personalmente non ne ho mai fatti, ma forse la penalizza un po'.
E poi c'è il fatto degli obiettivi low cost, che in futuro mi potrebbe ritornare utile.

Tutte montano un obiettivo 18-55mm, senza stabilizzatori.
Sono ottime macchine tutte e tre. Tu che ne pensi?
Non so ancora se mi terrò su questa classe, o se scenderò un po'. Sono carine anche le a330 e a350, a mio avviso.

Non sai quanto hai ragione! per uno che, poi, sa solo delle regole "basiche" e scatta con una compatta, è un inferno. ieri ero al world press photo 09, qui a torino, e sentivo un macello di gente blaterare di obiettivi, angolazioni, tempi di ripresa...un buon 3/4 stava soltanto tirandosela, assumendo implicitamente di saperne di più dei fotografi premiati, ma c'era uno "zoccolo duro" di persone che ne capivano e, orecchiandoli, m'han fatto sentire ignorantissimo.

Beh ma, il piacere di imparare, a noi due non ce lo leva nessuno :) alla faccia loro che sanno già tutto :-P

Il motore dello stabilizzatore quindi sta all'interno della macchinetta, e non negli obiettivi come nella d3000. Ma quindi perchè le vendono con obiettivi VR??
Nikon e Canon non hanno sensori stabilizzati. Utilizzano obbiettivi con stabilizzatore: IS per Canon e VR per Nikon.
Sony, Pentax e mi sembra anche Olympus utilizzano il sensore stabilizzato.
Io personalmente preferisco obbiettivi stabilizzati, perche' IMHO da quel poco che ho potuto appurare provando entrambe le tecnologie, mi e' sembrato lavorino meglio (nel mio caso foto durante airshow)...

Ora, sempre IMHO, qualunque delle 3x macchine che hai elencato ti permettera' di fare belle foto. Se ne hai la possibilita', vai in un negozio, prendile in mano, se puoi accendile e metti l'occhio nel mirino, senti come ti sembrano al tatto, la disposizione dei vari pulsanti etc... questione di feeling...

Anyway per fare buone foto ci vuole essenzialmente manico. A me possono mettere in mano anche una 1D MKIV ma sempre chiaviche faro'... :nuts: :lol:

Buona scelta :)

delle fuji che mi dite? ne ho viste alcune in giro e le trovo così dannatamente carine... si percepisce ad occhio che, come fattura, sono su un gradino inferiore rispetto ad altre nipponiche, ma hanno un bel range di personalizzazioni manuali e la persona cui volevo regalarle è un'accanita fan del "faso-tuto-mi"...

ah ecco Altaich. Mi hai chiarito la situazione degli obiettivi. Pensavo che solo la d3000 avesse obiettivi con lo stabilizzatore, invece ce li hanno tutte le nikon. E tutte le canon.

si ma... infatti stiamo qui a guardare tutti i parametri possibili, ma quello più basso è il fotografo:)
non so se mai arriverò a qualche buon risultato, ma l'importante è che mi diverta durante il tragitto!:)

Pensavo che solo la d3000 avesse obiettivi con lo stabilizzatore, invece ce li hanno tutte le nikon. E tutte le canon.
Sia Nikon che Canon hanno a listino una vasta scelta di obbiettivi con stabilizzatore che possono essere utilizzati sulle loro macchine.
Altri Produttori come Sigma e Tamrom hanno anche loro a listino diversi obbiettivi con stabilizzatore che sono compatibili con Nikon e Canon.

Non tutti gli obbiettivi hanno lo stabilizzatore. L'acronimo varia da casa a casa:

Nikon = VR (Vibration Reduction)
Canon = IS (Image Stabilizer)
Sigma = OS (Optical Stabilizer)
Tamron = VC (Vibration Compensation)

Sigma che Tamron producono obbiettivi sia per Sony che Pentax. Mi pare solo Tamron non abbia una linea 4/3 per l'Olympus, ma non vorrei dire castronerie...

Su Sony, Pentax e Olympus non utilizzi obbiettivi con stabilizzatore perche' queste hanno il sensore stabilizzato, come dicevamo in un post precedente.

si ma... infatti stiamo qui a guardare tutti i parametri possibili, ma quello più basso è il fotografo:)
non so se mai arriverò a qualche buon risultato, ma l'importante è che mi diverta durante il tragitto!:)
Assolutamente, se una foto ti regala emozioni che te ne "frega" se non le regala agli altri? (ovviamente queste belle parole svaniscono quando perdo continuamente nei contest... :lol::lol: :P)

A parte gli scherzi, se ogni tanto ti capita di dare un'occhiata ai simpatici contest fotografici che vengono organizzati dal nostro Super Tim, vedrai che le belle fotografie che spesso risultano vincenti sono scattate con compatte e compattone... altro che la mia reflex... occhio, ci vuole occhio :)

cheerio :)

che significa? così a occhio, più aumenta l'iso, e più c'è rumore... quindi se scatto una foto a 800iso mi viene "rumorosa", mentre dai 1600 in su, posso ridurla?

più aumentano gli Iso più la foto diventa "rumorosa", cioè disturbata, a fronte della possibilità di usare diaframmi più chiusi/tempi di esposizione più brevi.
quello a cui fai riferimento altri non è che la riduzione del rumore, un effetto di postoproduzione della foto che personalmente evito che riduce il rumore percepito "spalmando" la foto diminuendo il contrasto tra pixel e pixel... ignora quest'opzione che fa più danni di quanti ne risolva, tanto una volta che avrai la reflex in mano ci metterai poco a passare alle gioie dello sviluppo RAW fatto in casa :)

passando alle macchine, sono un soddisfatto utente sony quindi tra quelle segnalate consiglierei la A500 o, per 100 euro in più, la A550 che ha un comportamento agli alti Iso ottimo, un'eccellente live view che le concorrenti si sognano, lo schermo ad alta risoluzione orientabile, lo stabilizzatore interno (una gioia da accoppiare con lenti minolta a focale fissa anni '80)... my two cents

Grazie mille ragazzi! Quello che mi dite è oro! Specialmente se confrontato con quello che si dice nei forum di fotografia!

A parte gli scherzi, se ogni tanto ti capita di dare un'occhiata ai simpatici contest fotografici che vengono organizzati dal nostro Super Tim, vedrai che le belle fotografie che spesso risultano vincenti sono scattate con compatte e compattone... altro che la mia reflex... occhio, ci vuole occhio :)


eh... l'occhio... quello si può soltanto acquisire. Non c'è pericolo per me di perderlo, non ne ho :D


L'A550 è un'ottima macchina, ho visto le stesse foto fatte da una a500 e da una a550, e le seconde mi sono sembrate di gran lunga superiori.
Però è fuori budget.. già la 500 è al limite.
Poi sono sicuro che spunterà fuori un'ipotetica A551 che è più migliore assai, ma è peggiore della a552, e così via :)
Devo decidere a che livello fermarmi!

ho dato un'occhiata alle schede tecniche... mmm, lasciamo stare, mi sa che mi baserò sulle descrizioni, più che sui parametri :)

Tipo se leggo:

che significa? così a occhio, più aumenta l'iso, e più c'è rumore... quindi se scatto una foto a 800iso mi viene "rumorosa", mentre dai 1600 in su, posso ridurla?

sull'af invece non riesco a decifrare niente :P


Prendendo la direzione da te indicata, mi ritrovo ipoteticamente con:

Canon 500D - costa 699 ma sul sito è in offerta a 618€
http://www.lina24.com/go/images/articoli/canon/foto/EOS-500D/500D-body.gif
essendo la più cara, mi viene da pensare che sia la migliore. 15Mpx, 12800ISO:nuts:
Ottima per le foto al buio, quindi poco sfocate e con poco rumore.
AF a 9 punti. Non ho capito come sia lo stabilizzatore..
Non so.. le canon mi sembrano di plastica di bassa qualità, sgradevole al tatto...magari mi sbaglio.


Nikon D5000 - 569€
http://www.lina24.com/go/images/articoli/nikon/foto/D5000/D5000_18%2055%20II_1.gif
12Mpxl 3200ISO, AF a 11 punti
Si sofferma molto sulle regolazioni automatiche particolarmente presenti, inoltre pare si possa fare dei ritocchi diretamente dalla macchinetta. Ha il gps. Il motore dello stabilizzatore quindi sta all'interno della macchinetta, e non negli obiettivi come nella d3000. Ma quindi perchè le vendono con obiettivi VR??


Sony alfa500 - 623€
http://www.lina24.com/go/images/articoli/sony/foto/alpha500/sony_alpha_500_1.gif
Tra le tre mi piace di più esternamente. 12Mpxl, ISO12800
Ha un sacco di funzioni curiose (sorriso e HDR soprattutto).
Da quello che ho capito non fa i video. Personalmente non ne ho mai fatti, ma forse la penalizza un po'.
E poi c'è il fatto degli obiettivi low cost, che in futuro mi potrebbe ritornare utile.

Tutte montano un obiettivo 18-55mm, senza stabilizzatori.
Sono ottime macchine tutte e tre. Tu che ne pensi?
Non so ancora se mi terrò su questa classe, o se scenderò un po'. Sono carine anche le a330 e a350, a mio avviso.

la canon è effettivamente plasticosa, ma è un ottima e completa macchina, manca però dello stabilizzatore

la nikon non mi piace, troppo castrata rispetto alle concorrenti di questa fascia

la sony ha lo stabilizzatore sul sensore (puoi montarci quindi anche le ottiche di 20 anni fa e te le trasforma tutte in stabilizzate), non fa i video, ma sinceramente non la vedo una pecca, i video con la reflex mi suonano di bestemmia


riguardo il rumore/alti iso, quella che hai letto è una funzione elettronica che elabora la foto in modo da contenere il rumore: solitamente, è meglio disattivarla, e correggerla nel caso in postproduzione

tutte e tre cmq si comportano più che bene fino a 800 iso, danno qualche problemino a 1600 ma credimi, difficilmente puoi pretendere di più ;)

Nikon e Canon non hanno sensori stabilizzati. Utilizzano obbiettivi con stabilizzatore: IS per Canon e VR per Nikon.
Sony, Pentax e mi sembra anche Olympus utilizzano il sensore stabilizzato.
Io personalmente preferisco obbiettivi stabilizzati, perche' IMHO da quel poco che ho potuto appurare provando entrambe le tecnologie, mi e' sembrato lavorino meglio (nel mio caso foto durante airshow)...

Ora, sempre IMHO, qualunque delle 3x macchine che hai elencato ti permettera' di fare belle foto. Se ne hai la possibilita', vai in un negozio, prendile in mano, se puoi accendile e metti l'occhio nel mirino, senti come ti sembrano al tatto, la disposizione dei vari pulsanti etc... questione di feeling...

Anyway per fare buone foto ci vuole essenzialmente manico. A me possono mettere in mano anche una 1D MKIV ma sempre chiaviche faro'... :nuts: :lol:

Buona scelta :)



stabilizzatore sul sensore o sulle ottiche?cosa scegliere?

be, su tante discussioni lette, pare che:

su focali fino a medio tele,funziona meglio il sensore
su focali tele e super tele,meglio l'obiettivo

ma le differenze sono davvero impercepibili per un non professionista

credo che per un semplice appassionato, preferire il sensore stabilizzato sia una scelta soprattutto pratica ed economica: c'è il vantaggio di trovarsi stabilizzate anche le ottiche economiche.

cmq a breve avremo ottiche stabilizzate anche per i corpi gia stabilizzate (tipo i nuovi sigma super tele), potendo così scegliere quale dei due mantenere e quale disattivare

si,ma la D5000 ha la D-Wiew, è un modello particolare.

l' altra sera, facendo foto in casa mia, ho agognato quello schermo basculante

Grazie mille ragazzi! Quello che mi dite è oro! Specialmente se confrontato con quello che si dice nei forum di fotografia!



eh... l'occhio... quello si può soltanto acquisire. Non c'è pericolo per me di perderlo, non ne ho :D


L'A550 è un'ottima macchina, ho visto le stesse foto fatte da una a500 e da una a550, e le seconde mi sono sembrate di gran lunga superiori.
Però è fuori budget.. già la 500 è al limite.
Poi sono sicuro che spunterà fuori un'ipotetica A551 che è più migliore assai, ma è peggiore della a552, e così via :)
Devo decidere a che livello fermarmi!

se posso suggerirti,prendi la prima

meno pixel in questo caso significano una postproduzione più leggera e semplice, e molte lenti non riescono a "risolvere" una definizione così alta.

l'unico vantaggio "evidente" della seconda è,a mio avviso, il mirino leggermente più grande,ma è davvero di poco

sono abbastanza convinto a scegliere sony, anche perchè a pelle mi piacciono di più, oltre ad avere buone esperienze di affidabilità dei prodotti sony.
oggi da euronics erano dietro un vetro, non le ho potute toccare... grr...

Per avere un quadro completo però, come sono le a330 (429€), a350k(544€, disponibile sul tuo sito con un obiettivo 18-70 però), a380(539)??

si,ma la D5000 ha la D-Wiew, è un modello particolare.

l' altra sera, facendo foto in casa mia, ho agognato quello schermo basculante

anche l'a500:)

http://ylovephoto.com/en/wp-content/uploads/2009/04/sony-alpha-dslr-a500-rumors-2.jpg


shezan, tu avevi/hai la d3000? come ti sembra?

sono abbastanza convinto a scegliere sony, anche perchè a pelle mi piacciono di più, oltre ad avere buone esperienze di affidabilità dei prodotti sony.
oggi da euronics erano dietro un vetro, non le ho potute toccare... grr...

Per avere un quadro completo però, come sono le a330 (429€), a350k(544€, disponibile sul tuo sito con un obiettivo 18-70 però), a380(539)??

la serie 300 è un pò inferiore alla serie 500,si distiniguono soprattutto per il sensore ccd al posto del buon cmos che equipaggia oggi la 550, dipende dal tipo si sensore che preferisci

personalmente,tra 300 e 500, sceglierei la seconda, il cmos è molto più versatile

tra 500 e 5000, il confronto non si pone proprio...

mybeer,

la D3000 devo imparare ad usarla ancora bene, ma mi sembra più che buona.

PS ma se posto qualche fotina mi cagate..?

mybeer,

la D3000 devo imparare ad usarla ancora bene, ma mi sembra più che buona.

PS ma se posto qualche fotina mi cagate..?

ti considero, cagarti no :D

mybeer,

la D3000 devo imparare ad usarla ancora bene, ma mi sembra più che buona.

PS ma se posto qualche fotina mi cagate..?
Posta posta Shezan, e' l'angolo fotografico no? :cheers:

ok: impostazione manuale M, a mano e senza manfrottino

vi piace? errori?

http://img190.imageshack.us/img190/4445/d005f.jpg (http://img190.imageshack.us/i/d005f.jpg/)

vivi in un negozio di chincaglierie orientali?

è un pò morbidina, e a 400 iso gia brucia i bianchi, inoltre a 1/4 di secondo dovresti usare il cavalletto

prova a chiudere il diaframma,almeno a 5.6,iso 200 e 1sec però su cavalletto,vedi un pò come va

grazie, ti farò sapere :)

eh, ma allora contibuisco anch'io!
http://i45.tinypic.com/2ezhd7c.jpg

Sony A300
Iso 100
F6.3 1/80s
credo il 18-70 kit a 60mm

http://i49.tinypic.com/30xey5h.jpg

sony A300
4sec f8
iso 100
18-70 a 30mm

è un pò morbidina, e a 400 iso gia brucia i bianchi, inoltre a 1/4 di secondo dovresti usare il cavalletto

prova a chiudere il diaframma,almeno a 5.6,iso 200 e 1sec però su cavalletto,vedi un pò come va

wb lampadina?

http://img138.imageshack.us/img138/3977/pano4.jpg

panorama di non mi ricordo quante immagini, tutte scattate a 100mm con il sony 55-200 a f8, 1/800s e iso 100

wb lampadina?

eh?

http://i48.tinypic.com/25anhw4.jpg

panorama di non mi ricordo quante immagini, tutte scattate a 100mm con il sony 55-200 a f8, 1/800s e iso 100

bella :) come ti trovi col 55 200?

wb lampadina?

ah scusa ho capito dopo :D

si,poi nn so se la tua macchina permette di settare ancora più nello specifico; io con le foto con una sola luce, preferisco impostare direttamente i kelvin, vai sotto i 5000 e ti dovresti trovare

bella :) come ti trovi col 55 200?

obiettivo onestissimo, discretamente nitido già a tutt'aperto ma guadagna da f8, è economico, leggero e mette a fuoco rapidamente. unico difetto, la ghiera di messa a fuoco che ruota impedendo l'uso di filtri graduati o polarizzati, ma su un tele è sopportabile.
per 150/200 euro è onestissimo e superiore alla concorrenza sigma-tamron, per avere qualità migliore tocca arrivare ai 6-700 del 70-300G.
il nuovo 55-200 sam dovrebbe avere la stessa ottica ma la messa a fuoco motorizzata, quindi un po' più rapida.

edit: per darti un'idea migliore, questa l'ho scattata a tutta apertura e massimo zoom (200mm), quindi nelle condizioni peggiori dal pdv della nitidezza

http://i50.tinypic.com/27ywaw.jpg

obiettivo onestissimo, discretamente nitido già a tutt'aperto ma guadagna da f8, è economico, leggero e mette a fuoco rapidamente. unico difetto, la ghiera di messa a fuoco che ruota impedendo l'uso di filtri graduati o polarizzati, ma su un tele è sopportabile.
per 150/200 euro è onestissimo e superiore alla concorrenza sigma-tamron, per avere qualità migliore tocca arrivare ai 6-700 del 70-300G.
il nuovo 55-200 sam dovrebbe avere la stessa ottima ma la messa a fuoco motorizzata, quindi un po' più rapida.

edit: per darti un'idea migliore, questa l'ho scattata a tutta apertura e massimo zoom (200mm), quindi nelle condizioni peggiori dal pdv della nitidezza

http://i50.tinypic.com/27ywaw.jpg

mmm,notevole :)

io come tele ho l'80 200 apo g hs minolta, che però pesa un accidente e per quel che costa mi spiace portarlo sempre dietro (mal di schiena assicurato); prima avevo il cosidetto "beercan", il 70 210 f4 made in leica, ma anche quello pesava un bel pò,tutto in metallo com è,però ha il vantaggio di trovarsi a 150 euro! ora come tele da portare dietro tranquillamente uso il minolta 70 210 f3.5 4.5, in plastica ma fatto davvero bene,e qualitativamente paragonabile al minolta/leica, non me ne separerò mai :D

se prendi il 75 300 g,fammi un fischio, voglio provarlo :D

Alcuni scatti effettuati con Canon 40D e obbiettivo Canon EF 70-300is.

I soggetti: Mustang e Skyraider
East Fortune AirShow 2009

http://i26.tinypic.com/9kuf47.jpg

http://i29.tinypic.com/351s907.jpg

http://i31.tinypic.com/311s9xh.jpg

http://i29.tinypic.com/2sa1401.jpg

wow :applause:

la tre è bellissima, "dinamica", cosa insolita per questo genere di foto :)