http://photos-f.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-snc1/hs218.snc1/8527_307306115159_811000159_9318245_4170452_n.jpg

http://photos-h.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-snc1/hs218.snc1/8527_307306135159_811000159_9318247_4394236_n.jpg

Una vivienda “informal”, construida en uno de los bordes de la autopista Francisco Fajardo (a la altura de La Urbina), que en su crecimiento en altura se encuentra con una de las tantas vallas de publicidad colocadas también en los bordes de la autopista. Saque usted sus propias conclusiones. Fotos tomadas el 8 de octubre de 2009 a las 9:00 a.m.

Impresionado... me gusta mi pais y los arquitectos improvisados (Arquitectura popular).

No se que fue primero... estilo del barrio containers ... increible.

Solo en Venezuela. :lol:

¿Qué sigue? ¿Un rancho en el asfalto?

¿Qué sigue? ¿Un rancho en el asfalto?

uy..a este ritmo no lo dudes :lol: ^^

jajajajajajajajajaja
Asombroso

xD. Venezuela es Venezuela Dioss

no han respondido la pregunta :happy:

^^ Seguro cuando colocaron la valla el rancho era de 1 2 pisos luego al mismo le hicieron más y más pisos y lo tuvieron que hacer así. :P

^^ Seguro cuando colocaron la valla el rancho era de 1 2 pisos luego al mismo le hicieron más y más pisos y lo tuvieron que hacer así. :P
eso no es un rancho es edificio, los barrios en su conjunto llegan casi al cielo y existen edificaciones de varios pisos en las pendientes de los cerros.

Pues es obvio que el rancho/edificio informal invadió la valla. A juzgar por el derioro de la valla, parece que ésta estuvo primero allí, antes de construirse ese mamotreto. Además que una empresa de publicidad no montaría una valla así... ¿o sí?

Recuerdan una película ochentona que se llamaba la Mancha Voraz? Que era una masa que crecía y crecía y se iba tragando todo lo que se consiguiera a su paso. Con las barriadas Caraqueñas me dan como una sensación de que son una especie de mancha voraz que poco a poco se va tragando la ciudad

De pana que es realmente preocupante que no exista una política para buscarle solución a eso

^^pdul con eso pero ya , henri presidente :lol:

un caso de esos tambien es cuando el alumbrado publico queda dentro de las casas por x o y razon, si algunos conoce o tiene fotos de ese problema tambien que se presenta en algunas partes del pais, que no se sabe quien invadio a quien

definitivamente el rancho invadio a la valla. ella estuvo primero ahi. una empresa no colocara una valla de esa manera.

definitivamente el rancho invadio a la valla. ella estuvo primero ahi. una empresa no colocara una valla de esa manera.

Oh si si lo harían, no porque ellos tengan más dinero los hace más inteligentes =)

Yo creo que hay un empate :lol: guiandome por el perfil de las casas del barrio, parece que la valla invade ese perfil PERO por otro lado se ve que esa casa se expropió más de lo "aceptado" y no le importó la valla :lol:

¡Qué bello!

Recuerdan una película ochentona que se llamaba la Mancha Voraz? Que era una masa que crecía y crecía y se iba tragando todo lo que se consiguiera a su paso. Con las barriadas Caraqueñas me dan como una sensación de que son una especie de mancha voraz que poco a poco se va tragando la ciudad

De pana que es realmente preocupante que no exista una política para buscarle solución a eso


Tienes razón .

ctayoutube
betscurt
29 de octubre de 2007

Y5-7fzGleD8

El tema de fondo es esa mancha voraz que se traga todo.

Los dos intentan ganar el pedazo de ciudad que cree que por derecho (o pago!) le corresponde.

Recuerdan una película ochentona que se llamaba la Mancha Voraz? Que era una masa que crecía y crecía y se iba tragando todo lo que se consiguiera a su paso. Con las barriadas Caraqueñas me dan como una sensación de que son una especie de mancha voraz que poco a poco se va tragando la ciudad

De pana que es realmente preocupante que no exista una política para buscarle solución a eso

No eres el único con esa sensación.

Los dos intentan ganar el pedazo de ciudad que cree que por derecho (o pago!) le corresponde.

+1

^^ Me robaron las palabras del teclado

TODOS LOS DIAS DESPIERTO CON EL TEMOR DE SALIR DE MI CASA Y ENCONTRARME A 12 FAMILIAS VIVIENDO EN UN RANCHO DE 5 MTS CUADRADOS EN EL PATIO DE MI CASA....

SE QUE ES UN COMENTARIO PESADO, PERO LO DIGO DE MANERA EXAGERADA PARA EXPLICAR MI TEMOR DE QUE ESTA "MANCHA VORAZ" NOS QUITE TODOS LOS ESPACIOS URBANOS, Y LO POCO QUE QUEDE DE NATURALEZA EN NUESTRAS CIUDADES....

Y PUES OBVIAMENTE EL RANCHO INVADIO LA VALLA! YO PASO FRECUENTEMENTE POR AHI, Y YA LO HABIA NOTADO.... ES SIMPLEMENTE INCREIBLE!

Interesante thread.. seguramente de aquí saldrá un nuevo banner....

^^ Get over it..

Sí, ya ta' fuerte la cosa con el pana.

alguien no ha podido dormir ultimamente :lol:

El próximo baññer que sea de buhoñeros eñ la maiñ street, please, a ver si se sieñte iñcluido.

Ay sí, ni los caraqueños andamos con esa estupidez y eso que fue nuestra ciudad la que salió, mas bien yo personalmentre lo amé como muchos otros... Que lo supere, ya basta.

http://farm4.static.flickr.com/3126/2914296391_ecbff45674_o.jpg

Autopista Prados del Este - Distribuidor Santa Fe

Si alguien ha intentado hacer conexión peatonal Santa Rosa de Lima y adyacencias con Santa Fe, es decir de un lado a otro de la autopista, sabe de lo que hablo. El tener que caminar un buen trecho para poder pasar sin correr amenazado de arrollamiento por un carro.

En el sureste capitalino, la prioridad a los carros toma especial sentido; o corres o te atropeyan.

Hace poco una marca de bebidas energéticas patrocinó una carrera, donde iverosimilmente las personas invadieron el espacio que, a diario corresponde a los vehículos motorizados.

A simple modo de observación, y posiblemente logremos un debate sobre la recuperación del sentido de como debe funcionar una ciudad.

¿Podriamos decir que hubo una invasión al espacio de circulación de los carros, o se produjo desde un principio la invasión de los carros al espacio que por derecho debió diseñarse para que las conexiones sirvieran de otro modo?

Preguntas:

¿La gente atraviesa la autopista?

¿Qué significan y para qué son esos canales delineados con doble rayado discontinuo en amarillo?

Ese sería el canal de contraflujo, si no me equivoco.

Falta de planificación urbana, hay gente que gasta un dineral en hacer unas moles de rancho sin cumplir lo más mínimo los requerimientos que por ley debe seguir, quien tiene la culpa? las personas que hacen estas moles de ranchos o el gobierno que permite que se construyan estas moles en una centrica avenida? :bash:

Preguntas:

¿La gente atraviesa la autopista?

¿Qué significan y para qué son esos canales delineados con doble rayado discontinuo en amarillo?

Sí. Ese elevado que se ve en la imagen tiene una acera de uso peatonal. Bajas y te encuentras con un mar de isletas, y carros en muchas direcciones. Lo mismo en ambos sentidos. Es la unica conexión apta para el cruce de este tipo. Cuando hay mucha cola, he visto gente cruzarla a nivel de la vía. El peligro está una vez que bajas el elevado, los carros que entran y salen de la autopista van a gran velocidad.

Seguro Andres, el marcado amarillo es para habilitar el canal de contraflujo.

Pero aún no analizamos, ¿Quién invadió a quién? :)

Charles como siempre pones el acento en la silaba adecuada del debate.

¿Quien invade a quien?, la primera respuesta (hasta conductista me atrevo a decir) sería el que llega segundo al que llego primero; pero claro aquí el debate fácilmente puede mudarse al argumento sobre definir quien estuvo primero. (caso de la autopista/peatones contrastado con la publicidad/casa)

Claro ambos son casos separados y bajo la logica propuesta por mi en el primer párrafo, la primera discusión se sanja de manera muy sencilla, es decir se que estuvo antes la valla por tanto es ella la invadida y no la invasora, en el segundo caso propuesto por TheCharlost, dicho argumento se puede perder en una defensa de la percepción y sobre todo en un debate más sobre la definición que sobre el resultado, me explico con esta pregunta ¿antes de la autopista que había?.

Por tanto de todo esto concluyo que aunque inutil en ciertos aspectos de la organización humana en familia, sociedad y estado, la primacía del derecho adquirido legítimamente dentro del marco que esta misma establece, es quien debe privar a la hora de establecer este tipo de derechos de uso, ocupación o disposición de lo que parece ser bienes comunes (y por que no hasta privados); es imposible al final determinar quien invade el espacio de quien ya que el debate se mudaría a discutir de quien era en un principio dicho espacio y tal discusión ha probado ser hasta ahora en nuestro país irreconciliable por los medios que poseemos

Morocho, necesitariamos de criterios especializados, esperamos la participación de otros foristas, para definir el derecho de espacio, Veejay o cualquier otro estudiante de Leyes. ¿Algún sociólogo en la sala?

Definitivamente me parece mejor llevarlo, en torno al Derecho de Espacio. Pero sin endilgarlo a definiciones de estructura institucionalizada, sino amoldarlo a un concepto más humanizado. A todas estas no se si es incorrecto hacer una sugerencia como tal, y dejar que los especialistas hablen.

Pero como también cabe simplificar la respuesta, el "quién estuvo primero", con seguridad nos dará un punto de partida a la percepción panóptica, muy valedera en estos análisis. Es así como cualquier respuesta por parte de cualquiera de ustedes será valiosa.

Los carros circulaban primero por esta vía, incluso antes de ser autopista. Pero esta práctica ha traido malestar al colectivo, entre estas, la incorrecta operatividad del espacio en la ciudad, y todas las variables humanas ligadas a estas situaciones.

En Caracas, y poco a poco se reproduce al resto de las ciudades del país los tiempos de viajes se hacen absurdamente largos no por la distancia sino por el mal empleo del espacio en la ciudad.

Normalmente caminamos confinados al espacio reducido que nos ha dejado el "Derecho de libre circulación" de los carros. Las actividades, o iniciativas fugaces como las que se muestran en la gráfica, incluso las marchas de protesta política, nos ha permitido invadir momentaneamente el espacio que considero que deberíamos tener.

Si muchos circulan mayormente en carro a diario, podrá costarles comprender la sensación de invasión. Pero basta entender.

el "Derecho de libre circulación" de los carros

me recuerda un documental latino en discovery, que el punto mas criticos era este, quienes viven en las ciudades, las personas o los carros, es absurdo darle tanto espacio para los vehiculos cuando la prioridad deberia ser el peaton, cada vez que se agranda una autopista, avenida o calle, se pierde espacio para el hombre, zonas verdes, entre otras tantas cosas, hay ciertas cosas que necesitan regresar a lo basico, y el movimiento humano es una de ellas

Como ingeniero y amante de la velocidad, debo confesar que amo las autopistas. En muchos casos, donde hay una autopista antes no había nada. La construcción de una autopista (o una vía en general) atrae gente que prácticamente la invade, violando el artículo de ley que prohíbe la construcción de edificaciones a tantos metros del borde de la calzada. En estos casos la gente invade la autopista o vía. En el Zulia hay muchos casos, desde la Circunvalación 1 y 2 en Maracaibo hasta las vías interurbanas que ahora están plagadas groseramente de reductores de velocidad. La C2 perdió su concepción como vía expresa porque la gente la invadió construyendo al pie de su calzada.

En la C1 pasa lo mismo que pasa en esta autopista caraqueña, la gente se lanza a una ola de carros a velocidades altas para pasar de un extremo a otro. Yo considero que esto es un acto suicida. La autopista dividió parte de la ciudad y no se pensó en pasos peatonales más allá de los que ofrecen los distribuidores. Desde este punto de vista, la autopista invadió un espacio de la ciudad.

Disculpen que cite casos maracaiberos, pero es lo que más conozco para argumentar mis ideas.

Ahora, hablando en términos generales, es cierto que en toda Latinoamérica tenemos un grave problema con la gran cantidad de vehículos que circulan por nuestras ciudades, robándole espacio a los peatones. Quizás esto se deba a las influencias de la cultura estadounidense que ha irrumpido en la construcción de nuestras ciudades y en nuestra forma de ser.

Las autopistas y vías tienen que existir irremediablemente en nuestras ciudades. La solución está en disminuir esa cantidad tan excesiva de vehículos y cederle el espacio que le corresponde a los peatones. Estoy convencido que esto se logra con un transporte público óptimo, tanto en la prestación del servicio como en la cobertura.

¿Quién invadió a quién? Tan fácil como si antes de la autopista no había nada, entonces la gente invadió la autopista y si la autopista fue insertada en una zona ya urbanizada, entonces la autopista invadió el espacio de los ciudadanos. Este último planteamiento se agrava más si una vía (calle o avenida) fue adaptada a vía expresa.

Estimado Josévaldia lamento ser yo quien te haga ver (espero lograr) el error fundamental en tu afirmación que a continuación cito

En muchos casos, donde hay una autopista antes no había nada.

Creo que es necesario decirte que te equivocas, lo hago por que lo considero necesario, y es que antes de la autopista habían muchas cosas, ahora entiendo que como ingeniero (asumo Civil) entiendas que antes de la existencia de una infraestructura puntual (en este caso autopista) la pre condición del espacio sea definible como NADA, creo que es obvio decirte entonces que antes de la "autopista" había claramente "algo", por tanto tu argumento cae de primera mano ante la insostenibilidad del mismo en el rango lingüístico.

Claro, debo concederte el hecho que tu mismo dices plantear tu argumento como profesional de la ingeniería y desde ese mismo perfil visual de las cosas, acepto que entiendas el "antes" como el "nada"; pero quiero así apelar al humanista que existe en ti y sobre todo al urbanista que todos tenemos dentro, y es que la ciudad no la hacen las autopistas ni los carros que la crucen (o mucho menos la velocidad a la que puedan hacerlo), si no la gente, las ciudades son para que la gente viva en ellas.

Ahora bien, al final planteas en tu afirmación conclusiva final una dicotomia algo reductista, que sinceramente no comparto, como dije antes, por tu misma definición de que si antes el espacio no era urbano entonces ¿era nada?; yo soy capaz de conceder que si se hace una autopista esta es claramente para Vehículos, y el asunto debe ser más si se hizo mal o sobre si debió hacerse o no, que este tema que abordas al decir que "la gente invade la autopista solo si esta se hizo cuando no había gente alrededor de ella"

Sin embargo a lo que quiero llegar con todo esto es a lo siguiente, y es que la necesidad siempre supera a la imposibilidad, de hecho la supervivencia puede decirse se trata básicamente de eso mismo, si es por considerarse suicidio los fenicios no se hubiesen lanzado al mar a buscar suerte en un principio, por darte un ejemplo; como dije antes en mi respuesta a Charles, creo que el argumento de "que estuvo primero es quien invade" es perjudicial.

No pensé que tuviera que extenderme más en la explicación de esa afirmación con los ejemplos que cité. Hay vías que se construyeron en espacios donde no había nada y ellas atrajeron gente que han ocupado espacios que legalmente pertenecen a la vía. Esto sucede en vías que en un principio fueron concebidas como perimetrales o en zonas no urbanizadas, bien sea en la proximidad de la ciudad o entre ciudades. Es también una consecuencia del crecimiento no planificado de nuestras ciudades. Algunas crecen al borde de una vía que originalmente ocupaba un espacio no urbanizado. En este caso a mi no me cabe duda que la gente invadió la autopista o la vía.

^^Quizás la afirmación correcta es:

En muchos casos, donde hoy hay una autopista, antes era un espacio no urbanizado.

(Esta idea es muy general, podría ser la periferia de una ciudad o una vía interbuna)

La C2 perdió su concepción como vía expresa porque la gente la invadió construyendo al pie de su calzada.

esto pasa cuando el deficit habitacional supera todo, y muchos se ven forzados a hacer lo que sea por un pedazo de tierra, hay es cuando el gobierno tiene que actuar, creando, como el caso de barquisimeto un pdul, para organizar los espacios segun su uso, y no dejarlo a libre albedrío de los ciudadanos, el caso particular que se debate en barquisimeto actualmente es porque cuando decidieron completar las vias ferreas y dejarlas activas, no tomaron en cuenta que muchas personas ya tenian casas que afecta el trayecto del tren y era necesario quitarlas del camino, ahora estas personas quieren hacer fiesta con cualquier pedazo de terreno, cuando en la ley esta escrito que dicha accion esta prohibida.

En Maracaibo también existe el PDUL, la cuestión es que las autoridades no hacen nada para ejecutarlo como debe ser.

El próximo baññer que sea de buhoñeros eñ la maiñ street, please, a ver si se sieñte iñcluido.

Para nada... no es mi estilo...

... Siguiendo con la tónica de lo que escribes... te sugiero mejor uno de gallinas y demás aves de corral en las calles.. se ven más pintorescas que los buhoneros de main street... pero para no caer en tus provocaciones mejor no sigo con el temita, además me fatigan tus eñes... bye.

Tremendo el debate anterior, Gracias Valdía por tu aporte.

^^Quizás la afirmación correcta es:

En muchos casos, donde hoy hay una autopista, antes era un espacio no urbanizado.


Lo que no implica necesariamente que estas vías expresas sean una pieza optimizadora en la configuración urbana, otro más allá que servir de aliviadero vehicular.

A final de cuentas pareciera que lo que sucede alrededor de ellas, me remito a tu comentario, es más bien la fuerte adaptación que tenemos de desenvolvernos exclusivamente en el carro, y de las funciones y los servicios que se han adaptado para que sigamos en ese mismo patrón de vida (los Auto Mc, los autobancos, las gasolineras, los talleres mecánicos, los concesionarios).

Según Michel de Certeau, las ciudades-concepto "se desmoronan", asegurando que "se deterioran al mismo tiempo que los procedimientos que las han organizado."

y es que la ciudad no la hacen las autopistas ni los carros que la crucen (o mucho menos la velocidad a la que puedan hacerlo), si no la gente, las ciudades son para que la gente viva en ellas.


:bow:



Pregunto, ¿Vale la pena invadir más a menudo, a pie, el espacio que cotidianamente no usamos en la ciudad?

Creo que hay otros factores que impiden el disfrute de los ciudadanos de los espacios públicos. Es increíble ver parques y plazas abandonadas porque la gente tiene miedo de ir por la inseguridad reinante (pasa en Maracaibo). Además aquí influye el clíma, aunque eso no lo considero excusa porque en horas de la tarde ya es más fresco. En este caso creo oportuno plantear que la inseguridad ha invadido las ciudades impidiendo el disfrute pleno de vivirlas.

La ciudad es para vivirla, no sólo para vivir en ella.

Es increíble ver parques y plazas abandonadas porque la gente tiene miedo de ir por la inseguridad reinante (pasa en Maracaibo).

otro factor que casi no se toma en cuenta es el boom de los centros comerciales, las heladerias. panaderias o dulcerias muchas personas las cambiaron por el puesto de mcdonald un cachito viejo en un cafe "xpress" y torontos por toronja, recuerda que ahora los mas jovenes no piensan en ir a estos sitios, porque imaginate la rayas para ellos :lol:, aunque un buen ejemplo de que si se puede darle vida a las plaza, es la de santa rosa aqui en barquisimeto ya que con el impulso que le dio henri cuando era alcalde muchos se arriesgaron a montar sus negocios y hoy en dia es imposible encontrar una mesa vacia o un puesto para estacionar ya que la afluencia de personas es buena y es una prueba de que solo se necisita ganas de hacer que las plazas tengan esa vida que hace tanto tiempo tenian.:cheers:

Para nada... no es mi estilo...

... Siguiendo con la tónica de lo que escribes... te sugiero mejor uno de gallinas y demás aves de corral en las calles.. se ven más pintorescas que los buhoneros de main street... pero para no caer en tus provocaciones mejor no sigo con el temita, además me fatigan tus eñes... bye.

Ay buenisimo!!! quedaria EXCELENTE!!!!!
Tus amiguchas tienen bastantes por ahi! Pideselas! :happy:

JAJAJAJAJAJAJAJA, esas se la pasan por aquí cazando gallinas en la Venezuela, frente al mercado Terepaima

otro factor que casi no se toma en cuenta es el boom de los centros comerciales, las heladerias. panaderias o dulcerias muchas personas las cambiaron por el puesto de mcdonald un cachito viejo en un cafe "xpress" y torontos por toronja, recuerda que ahora los mas jovenes no piensan en ir a estos sitios, porque imaginate la rayas para ellos :lol:, aunque un buen ejemplo de que si se puede darle vida a las plaza, es la de santa rosa aqui en barquisimeto ya que con el impulso que le dio henri cuando era alcalde muchos se arriesgaron a montar sus negocios y hoy en dia es imposible encontrar una mesa vacia o un puesto para estacionar ya que la afluencia de personas es buena y es una prueba de que solo se necisita ganas de hacer que las plazas tengan esa vida que hace tanto tiempo tenian.:cheers:

mmmmmm Yo en realidad no creo que la llegada de los grandes MALL sean una de las razones por la cual la gente haya dejado de visitar plazas y parques. Al contrario, el resultado de que los centros comerciales se hayan convertido en un EXITO en este país, es porque la gente prefiere meterse en una mole de cemento donde se siente seguro, hay aire acondicionado y de paso puede consumir, a ir a un parque, plaza o bulevar que está a oscuro, sucio, feo, sin arboles que nos protegan del calor diurno, sin ningun atractivo cultural y de pasó expuestos al hampa.

Aqui los parques naturales a pesar de no estar tan integrados a la ciudad, y tener horario restringido, son un importante punto de encuentro de los guayaneses y los fines de semana viven full, y otro vivo ejemplo, es la plaza de "la navidad" que ordenaron muy bien la economía informal y hoy dia es muy concurrida, y la "plaza monumental" que apesar de tener un espacio cultural MUY pequeño, esto la ha hecho atractiva, sumado a lo limpia, iluminada y bien ubicada que está....

Si todas nuestras ciudades tuvieses MONTONES de espacios como estos (Santa Rosa incluida) (y menos delincuencia obviamente) pues, yo estoy seguro que nuestros principales puntos de encuentro dejarían de ser los centros comerciales

Bueno, es que el asunto no creo sería la sustitución de Plazas por Centros Comerciales, por que a la larga su función es distinta y no creo que sean incompatibles.

Aquí la cuestión es la definición propia del concepto de Ciudad que tenemos, usamos, perseguimos y apoyamos como ciudadanos; siempre he creído que la ciudad es Orgánica no decretada, digo por ejemplo que por más necesidad política del presidente que se imponga, Baruta sigue siendo Caracas por dar un ejemplo vivo; El limite de la ciudad (externo e interno) es siempre maleable, y creo entonces que una ciudad no es menos ciudad (en este caso las Venezolanas) por que los espacios comunes dominantes en esta coyuntura cultural conteporanea sean los Centros comerciales sobre los parques, plazas y Boulevares; esto claro sin desperdicio del evidente impacto de la inseguridad publica en el uso de estos.

Con esto volviendo al tema central de la discusión, de nuevo con un argumento conductista, el espacio "público" debería ser entonces el de las plazas y parques sobre los centros comerciales, ya que estos llegaron primero, y los segundos serian los invasores ya en este caso no un espacio físico especifico, si no de un lugar en el tiempo del ciudadano; sin embargo todo esto carece de sentido y es bastante difícil de sostener como argumento por razones que cualquiera pudiera encontrar sin mayor esfuerzo.

¿Me preocupa a mi el impacto de los Centros Comerciales o lo considero negativo para la ciudad?, la verdad no; por dos razones basicas, la primera es que si lo piensas una de las consecuencias de las grandes ciudades es el aislamiento de sus ciudadanos en sus ámbitos de rutina y entornos sociales limitados, los Centros Comerciales se convierten entonces en gigantescos centros de interacción comunal (a falta de un termino apropiado) que por que no decirlo, genera Cultura*, no simplemente consumo; la segunda es que si consideramos la ciudad moderna, entiéndase esta como una dominada por ciudadanos cada vez más móviles en sus rutas (todo el mundo quiere llegar más rápido a donde va) es necesario lugares para detener a la gente a ver a sus congeneres y acepto un gran "mall" como elemento capaz de hacer eso.

Una forma de abordar este debate, es como algunas comunidades se cierran a la posibilidad de enfrentar las consecuencias de ver sus zonas residenciales abordadas por alguno de estos espacios, por que ocurre como consecuencia que lo venia a ser un espacio común limitado para aquellos quienes tenían fácil acceso de cercanía (un terreno usado como parque de deportes por las personas de la comunidad y poco más) se convierten en un gran centro de llegada de visitantes a consumir, llenar de ruido, basura, vehículos, delincuencia etc la zona; mientras otras precisamente solicitan esta clase de intervención por parte de la ciudad invocando la necesidad de ser bombardeados con servicios.

¿Ahora se hacen nuevas plazas y parques en nuestras ciudades?; no lo se, en el caso de Barquisimeto desde hace un par de años la ciudad cuenta con un parque temático nuevo (Bosque Macuto), una Santa Rosa recuperada y revitalizada, un parque Cardenalito Este a la par de dos grandes centros comerciales Sambil y Metropolis, y no veo que se contrapongan el uno a el otro; como dije antes la ciudad es para que la gente viva, todo tipo de gente, las que le gustan las plazas las palomas y patinar, y las que prefieren música, bares y cine por igual.

* = No quiero decir que sea buena cultura, o gran cultura, pero algo se genera.