Queria preguntar la opinion general sobre quien debe ser titular de la M-30: la comunidad de Madrid, el ayuntamiento de Madrid o el ministerio de fomento.

Un breve repaso: la M-30 era hasta 2004 una via de circunvalacion perteneciente a la red de carreteras del estado administrada por el ministerio de fomento, al igual que la M-40 y la M-50. Desde entonces es administrada por el ayuntamiento.


Ahi va mi opinion: creo que dicha transferencia no ha sido nada beneficiosa. En primer lugar, ya en los tiempos de alvarez del manzano, en los que Fomento se la queria quitar de encima, se estimo que necesitaba reformas por valor de 84 millones de euros que el ayuntamiento no estaba dispuesto a pagar. Al llegar Gallardon se hizo cargo de ella y a continuacion empezo a hacer las obras para remodelarla.

1- En el caso de que se transfiriera como se hizo, debio ser fomento y no el ayuntamiento quien la remodelara e hiciera las obras antes de transferirla, en lugar de que la transfiera hecha unos zorros y el ayuntamiento se endeude hasta las cejas reformandola. Sobre una via similar pongo como ejemplo la ronda litoral de Barcelona (B-10) que discurre semisoterrada por buena parte de su recorrido y aun estando en Barcelona depende del ministerio de fomento (ni ayuntamiento ni generalitat), el cual la construyo ya bien integrada en la ciudad con motivo de las olimpiadas del 92. De la misma manera el ministerio podria haber soterrado el tramo del manzanares, por ejemplo.

2- No creo correcto que la titularidad sea del ayuntamiento por estar integramente en Madrid, de la misma forma que tampoco lo son la M-14, M-11, M-13, etc. Estas son vias de acceso al aeropuerto y la M-30 por mucho que digan lo contrario, sigue siendo la via de enlace entre las autovias radiales con salida desde Madrid como lo ha sido siempre, ya que como es obvio, cualquier persona que deba atravesar Madrid para viajar de un punto a otro de España, si la fluidez del trafico lo permite elegira antes la M-30 que la M-40 o la M-50 por ser un recorrido mas corto (sobre todo para ir de la A-1 a la A-4 que es casi recto).

3- Siguiendo con el punto 3: la M-30 sigue siendo una via de enlace de largos recorridos. En el mejor de los casos no seria una via urbana sino una via "metropolitana" ya que vertebra traficos de toda la comunidad de Madrid (por ejemplo un Getafe-Alcobendas es mas corto y rapido por la M-30 que por la M-40, etc). Por tanto como mucho deberia ser gestionada por la comunidad de Madrid y no por el ayuntamiento. Al ayuntamiento de Madrid le cuesta muchisimo dinero gestionar y reconstruir una via de la cual un alto porcentaje de sus usuarios ni son vecinos de Madrid ni vienen a Madrid sino que la usan como circunvalacion de paso. En este sentido Barcelona tampoco se hace con la gestion de la Ronda Litoral o la Ronda de Dalt ya que sobre todo esta ultima es el enlace entre ambos extremos de las autopistas C-31 y C-32 (de la generalitat).


asi que en resumidas cuentas: la M-30 no deberia ser gestionada por el ayuntamiento sino por Fomento (como antes) o por la CAM. ¿Existiria la posibilidad de traspasarla? Yo creo que si, aunque nadie se querria hacer cargo de los 6000 millones de euros de deuda que tiene en este momento.


Pego un articulo de autopista.es del año 2002, que muestra claramente lo que digo:



++++++++++++++++++

12-02-2002
La titularidad de la vía en el aire: La M-30, esa gran olvidada

La concesión de la empresa Sevial, que en la actualidad gestiona la conservación de la M-30, está próxima a agotarse. Surgen de nuevo diversas voces opinando acerca de quién debería hacerse cargo de la titularidad de esta carretera. ¿Ministerio de Fomento? ¿Ayuntamiento de la capital? ¿Comunidad de Madrid?

L.H.D.T.

La vía de circunvalación de Madrid, la M-30, pertenece a la Red de Carreteras del Estado (RCE) y como tal es gestionada por el Ministerio de Fomento. Dicha administración, a través de la Dirección General de Carreteras, adjudicó a la empresa Sevial en 1996 la conservación de la vía, con un presupuesto anual de en torno a los 2.600.000 euros (unos 435 millones de pesetas).

Sin embargo, salta a la vista el olvido que sufre la M-30. Prueba de esta dejadez es el mal estado de su pavimento en algunos tramos, la alta siniestralidad de la vía y los continuos atascos que cada día sufren los conductores que la utilizan.

La M-30 es una de las carreteras más utilizadas de todo el país, con un tráfico de unos 300.000 automóviles por hora en tramos horarios de alta concentración. Hay que tener en cuenta su ubicación, en el centro de la Península, y su relación con otras carreteras, cuya disposición radial las obliga a atravesar la M-30 en muchos casos. La combinación de ambos factores hace que ésta sea una de las vías más utilizadas en nuestro país.

Lo que se discute en la actualidad es la titularidad de la M-30, con el objetivo de saber quién debe acometer las reformas necesarias. ¿Debería ocuparse el Ayuntamiento de Madrid, ya que está en su territorio, de esta vía? ¿Debería ser la Comunidad de Madrid? Puesto que la vía cumple las condiciones para pertenecer a la REC, ¿debería seguir siendo el Ministerio de Fomento su titular? Surgen eternas discrepancias, ya que la carretera es utilizada por tráfico pesado o ligero de casi toda España. Cualquiera que quiera cruzar el país de norte a sur o de este a oeste se ve obligado, en no pocas ocasiones, a pasar por el centro y a atravesar Madrid. Por estas razones, la vía debería ser titularidad del Gobierno central.

Sin embargo, como está en Madrid, hay otras voces que apuntan a que la titularidad debería ser del Consistorio, que no quiere hacerse con la propiedad de una carretera en la que hay que invertir muchos millones para remodelarla y adaptarla a las nuevas necesidades.

La controversia surge ahora, porque el plazo de concesión a Sevial finaliza a mediados del año que viene. Durante 2002, la cuantía que el Ministerio de Fomento ha adjudicado a Sevial para conservar y explotar la M-30 es de 2.885.680 euros (480.136.752 pesetas), según consta en Contrato de conservación y explotación de la M-30, del 30 de diciembre de 1996.

Hace dos años, el Ayuntamiento de Madrid realizó un estudio, con vistas a hacerse con la titularidad de esta vía de circunvalación. Se llegó a la conclusión de que serían necesarios unos 84 millones de euros (13.976 millones de pesetas), para mejorar el trazado y arreglar desperfectos en la vía. Además, cada año el Consistorio debería abonar otros 2,8 millones de euros (480 millones de pesetas) a la empresa Sevial.

En los Presupuestos Generales del Estado, el Ministerio de Fomento no especifica qué cuantía se ha destinado, para mantenimiento de esta vía, durante el pasado año. Sólo se contempla una partida de 2,81 millones de euros (467 millones de pesetas), para la remodelación del enlace de la nacional II con la M-30. En las partidas dedicadas a proyectos y a estudios no se especifica, en ningún momento, una inversión específica para esta vía. Si bien, hay una partida de otras actuaciones a la que se dedican 0,56 millones de euros (94 millones de pesetas).



Red de Carreteras del Estado
La Red de Carreteras del Estado está constituida por vías en las que concurre alguna de las siguientes circunstancias:
- Formar parte de los principales itlinerario de tráfico internacional.
- Constituir el acceso a un puerto o aeropuerto de interés general.
- Servir de acceso a los principales pasos fronterizos.
- Enlazar las Comunidades Autónomas, conectando núcleos de población mediante una red continua capaz de sorportar regularmente un tráfico de largo recorrido.
Fuente: Ministerio de Fomento

http://motor.terra.es/motor/articulo/html/mot11142.htm

Desde mi punto de vista, la razón para que el ayuntamiento se hiciese cargo de la M30 es la dejadez absoluta por parte del ministerio, por lo que antes que coger y dar la plasta para obtener alguna limosna, decidió hacerse con la titularidad de la misma para acometer todas las reformas que eran necesarias y a mi parecer, se hicieron bastante rápido para la obra que era y dentro de lo malo no han dado muchos problemas.

El cómo pagarlo, pues está siendo el lastre de Gallardón. De momento algo se financiará con el "novedoso" sistema de "peaje" mediante los multazos a partir de 70 km/h (todos sabemos de alguien, o hemos sufrido en carne propia, la llegada de multas por exceso de velocidad en los túneles a 73km/h, por ejemplo).

Un saludo.

yo creo que es lógico que la titularidad de la M-30 pasara al Ayuntamiento por ser una parte importante del interior de la ciudad de Madrid, y sobre todo viendo la dejadez que demostraba el ministerio de Fomento sobre las obras y reformas a realizar en esa vía, mismo motivo por el cual la Comunidad de Madrid intenta conseguir la titularidad de la M-40

si es una autopista, que la "trabaje" Fomento como es debido, pero si vemos que la depresión de la A-2 a su paso por la calle Alcalá y la Avenida de Logroño ha tardado unos 5-6 años en terminarse cuando es una obra que se realiza en menos de 12 meses, pues prefiero que se haga cargo el Ayuntamiento de Madrid, que en 4 años ha hecho lo que otros no pudieron o no supieron durante los años anteriores (a nivel nacional, hablo tanto de los gobiernos socialistas como del gobierno popular)

si es una autopista, que la "trabaje" Fomento como es debido, pero si vemos que la depresión de la A-2 a su paso por la calle Alcalá y la Avenida de Logroño ha tardado unos 5-6 años en terminarse cuando es una obra que se realiza en menos de 12 meses, pues prefiero que se haga cargo el Ayuntamiento de Madrid, que en 4 años ha hecho lo que otros no pudieron o no supieron durante los años anteriores (a nivel nacional, hablo tanto de los gobiernos socialistas como del gobierno popular)

Que por cierto, aún no están terminadas las obras y se han ralentizado una vez que se quitaron los desvíos de la A2. Las obras en las vías de servicio y nueva rotonda superior van muyyyyy despacio.

Y otra cosa, han sido muchos más de 5-6 años los que se ha tardado en realizar esta obra (aún no terminada), enlazo a un post de 2005 anunciando el inicio de las obras con un plazo de finalización previsto de 20 meses. En él se habla también de los primeros proyectos de la obra: http://www.skyscrapercity.com/showpost.php?p=5116116&postcount=25

Perdón por el off topic

yo creo que es lógico que la titularidad de la M-30 pasara al Ayuntamiento por ser una parte importante del interior de la ciudad de Madrid, y sobre todo viendo la dejadez que demostraba el ministerio de Fomento sobre las obras y reformas a realizar en esa vía, mismo motivo por el cual la Comunidad de Madrid intenta conseguir la titularidad de la M-40

Lo mismo pasa con la Ronda Litoral de Barcelona, que a su vez sirve de enlace entre las carreteras autonomicas C31 y C32.

Sobre la M-40, ¿que reformas hacen falta? Yo la veo como esta y no creo que necesite grandes reformas, si acaso mejorar algunos enlaces (sobre todo el nudo supersur) y que tienda a tener 4 carriles en su recorrido. Ampliarla por lo demas, mas de lo que ya esta no lo considero necesario. En primer lugar porque como defiendo siempre, la opcion correcta no es seguir dando mas espacio al coche sino fomentar su desuso todo lo posible. Y en segundo lugar porque parece que hay algo en lo que nunca se piensa, y es que cuando amplias carreteras, haces tuneles y demas solucionas el problema de los atascos, pero el problema de la CONTAMINACION sigue ahi, y cuantos mas coches haya mas contaminacion habra. Aunque eso esta claro que no es una prioridad para nadie de los que se encargan de todo esto, se ve como algo normal que Madrid tenga una boina negruzca permanente cubriendola.

Sobre la M-40, ¿que reformas hacen falta? Yo la veo como esta y no creo que necesite grandes reformas, si acaso mejorar algunos enlaces (sobre todo el nudo supersur) y que tienda a tener 4 carriles en su recorrido.

es lo que tú dices, el tema de los enlaces, que algunos se han quedado demasiado pequeños para la cantidad de vehículos que absorben, y pongo como ejemplo el de la M-40 con la A-6 en sentido La Coruña porque, viniendo desde la M-607, siempre había 1 km. mínimo de atasco para coger la salida, y sé que ese enlace se está empezando a cambiar, pero hay muchos enlaces más y se han quedado obsoletos, como los que hay por la zona del Ifema

El enlace de la M-40 con la M-501 es imprescindible, ahora mismo es una trampa mortal, en hora punta te puedes tirar una hora para acceder o salir de ella, afortunadamente ya está en obras el nuevo enlace, a ver si puedo poner fotos hoy. Pero lo de que la M-40 está bien como está.... :crazy: hay zonas y enlaces que necesitan una buena reforma y no hablo de un simple reasfaltado como se ha hecho en algunas zonas. El enlace de la M-40 con la A-4 también necesita un buen repaso, aunque los puentes ferroviarios suponen un problema para esto, es otra de las zonas con atascos considerables ademas de las ya mencionadas.

El enlace de la M-40 con la M-501 es imprescindible, ahora mismo es una trampa mortal, en hora punta te puedes tirar una hora para acceder o salir de ella, afortunadamente ya está en obras el nuevo enlace, a ver si puedo poner fotos hoy. Pero lo de que la M-40 está bien como está.... :crazy: hay zonas y enlaces que necesitan una buena reforma y no hablo de un simple reasfaltado como se ha hecho en algunas zonas. El enlace de la M-40 con la A-4 también necesita un buen repaso, aunque los puentes ferroviarios suponen un problema para esto, es otra de las zonas con atascos considerables ademas de las ya mencionadas.

Por supuesto. Las reformas que necesitan la M-40 como digo son unicamente arreglar los enlaces (el nudo supersur es simplemente indescriptible, vamos una ****** pinchada en un palo). Por ejemplo el nudo supersur se podria reformar aunque fuera ocupando mas espacio en la zona cercana a Mercamadrid, y de paso que se volviera a abrir la carretera Villaverde a Vallecas, si no es desde el mismo extremo donde acaba en Villaverde, que sea desde un poco mas arriba en la avenida de los Rosales, pero que se reabra.

Y ampliarla, pues no creo que sea necesario. Si acaso que tenga 4 carriles y ya esta. Pero meterle un monton de vias de servicio y demas no creo que solucione ni a la larga ni a la corta nada, ya que donde se acaben las vias de servicio se montara el embudo. Como ejemplo pongo la A-3: hasta hace nada se formaba un embudo al llegar a Santa Eugenia y de ahi mas o menos, ahora esa zona esta mas fluida pero el embudo gordo se forma llegando a Rivas-Urbanizaciones, donde termina la via de servicio y la carretera pasa de tener un total de 5-6 carriles a tener 2. Un embudo es un embudo aqui y en Pekin. Y como digo, dar mas carriles para que pasen mas coches no lo veo adecuado, lo que hay que hacer es que haya menos coches, porque mas carriles quiza puedan paliar (temporalmente) los atascos, pero la boina gris que cubre Madrid permanentemente solo se quita si hay menos tubos de escape.

Y bueno, sobre la M-40, quiza si estuviera mejor hecha y los puentes no tuvieran el pilar en el centro, se podria optar a que en lugar de tener 4 carriles por sentido, tuviera 3 y una calzada central de 2 carriles, con lo que con el mismo espacio se podrian sacar 3 carriles en un sentido y 5 en otro segun las necesidades del trafico en cada momento, o un Bus-VAO para poner lineas perifericas que tambien hacen bastante falta.


Y volviendo a la M-30. Teniendo el arco este cerca de mi casa, veo que una obra que se podria hacer seria lo siguiente: Por aqui la M-30 tiene 3 carriles centrales y 4 de via de servicio o 4 centrales y 3 de via de servicio segun que tramos (en total 7 carriles). Pues bien, mi propuesta seria la siguiente: que se quedaran 3 carriles por sentido centrales, 2 carriles de via de servicio a los lados y los otros dos carriles restantes fueran entre ambas vias (central y de servicio) y fueran unicamente para autobuses, con rampas y pasos inferiores para permitir la conexion entre la calzada central y la via de servicio en determinados puntos. Y una vez hecho esto se metieran lineas tanto de la EMT como del consorcio que hicieran itinerarios rapidos. Por ejemplo se podrian poner lineas del consorcio entre Getafe y Alcobendas (y mas recorridos, pero este por ejemplo) que tendrian parada en Puente de Vallecas, Estrella, Puente de Ventas, Avenida de la Paz y Sanchinarro. Siguiendo claro esta este mismo esquema vial en la A-1 hasta Alcobendas.

Tambien creo que dicho esto es imprescindible soterrar el puente de Vallecas poniendole 3 o 4 carriles subterraneos. Ya que esta el bypass sur, este tunel tendria que empezar mas o menos a la altura de Moratalaz antes de llegar a la A-3 y finalizar en Mendez Alvaro, pasando por debajo del Bypass sur y de la linea 1 del metro. La superficie en ese tramo quedaria como via de acceso a la avenida de la albufera/ciudad de Barcelona y para los carriles bus.