Pravila so podobna kot v ostalih dveh debatnih krožkih. Civilizirano o čemerkoli v zvezi s prometom.

Mam občutek, da ta krožek ne bo doživel nekega udejstvovanja.

Mam občutek, da ta krožek ne bo doživel nekega udejstvovanja.

Mam občutek, da ta krožek ne bo doživel nekega udejstvovanja.Mam občutek, da ta krožek ne bo doživel nekega udejstvovanja.Mogoče pa bo, če boš še desetkrat isto napisal. :lol: :p

Pardon za dvojni post. Ampak glej, že peti post v tem threadu.

se bote že navadli :D

Prometno-informacijski center za državne ceste (http://www.promet.si) ima prenovljeno spletno stran. Dodali so kar nekaj lokacij, kjer so števci prometa in nasploh se mi zdi, da je uporabniku prijazna :).

Zanimiv podatek iz PIC-a(števci prometa):
Lokacija || Cesta || Smer || Pas || Število(n/uro) || Hitrost(km/h) || Razmik(m)

Prepolje AC-A4 Slivnica - Hajdina prehitevalni 12 141 2724


EDIT: Ta je še hujši:

Višnja Gora AC-A2 Ivančna Gorica - Višnja Gora prehitevalni 36 146 960

Električni avtomobili bi lahko še povečali emisije ogljikovega dioksida

London - Evropska nevladna organizacija za promet in okolje (Environmental transport association - ETA) je pozvala, naj nove generacije avtomobilov vsebujejo števce, ki bi merili, koliko elektrike porabi avtomobil.

Britanska vlada je za promocijo električnih avtomobilov namenila 250 milijonov funtov, večino od te vsote pa bo namenila zmanjšanju stroškov kupca avtomobila (do 5000 funtov na avtomobil).

ETA je v danes izdanem poročilu izrazila dvome, da bo njihova strategija prinesla kaj dobrega. Poročilo sicer nima namena očrniti električnih vozil, vendar pa opozarja, da njihova uvedba ne bo rešila vseh težav. "Potrebne so bistvene spremembe v načinu proizvodnje in obdavčenju energije, preden bomo lahko izkoristili vse prednosti,“ je povedal predsednik ETE Andrew Davis.

Električni avtomobili bodo večinoma ponoči priključeni na električno omrežje zaradi polnjenja baterij. Poročilo opozarja, da je treba pri preučevanju okoljskih prednosti takšnih avtomobilov v račun vzeti tudi vir, od katerega prihaja energija.

Priljubljenost električnih avtomobilov je v Veliki Britaniji zelo narasla, zato se bodo tudi potrebe po elektriki iz nacionalnega omrežja zelo povečale.

"Čeprav bo električno omrežje imelo zadostno kapaciteto in osnovno infrastrukturo za izpolnjevanje potreb električnih avtomobilov, bodo vse večje zahteve po elektriki drastično povečale obratovanje jedrskih in termoelektrarn,“ svari poročilo. "Električni avtomobili bi morali biti nagrajeni za njihovo varčnost z energijo, ne pa za to, da le preselijo emisije iz izpušnih cevi v dimnike elektrarn.“

Predstavnik britanskega ministrstva za promet je branil vladno politiko: "Električni in drugi avtomobili z nizkimi emisijami ponujajo potencial za drastično znižanje emisij ogljikovega dioksida s cestnega prometa v dolgoročnem smislu. Res pa je, da to ni edini način za zmanjšanje avtomobilskih emisij.“
http://www.dnevnik.si/novice/znanost/1042314651

valda, tole sm js že zdavnaj opozarjal. mi sploh ni bilo jasno, od kje naprimer bo slovenija dobila dovolj električne energije, v kolikor bi tekom naslednjih let delež električnih vozil narasel na pičlih 10% (100.000 vozil). sej se nam vse sesuje, električni mrk. edin sreča pri celotni stvri je v tem, da bi napajanje večinoma potekalo ponoči

ETA :lol:

^^^^ Drugi blok JEK. Če ga ETA ne bo napadla :)

Drugi blok all the way!!! Js se močno strinjam z njegovo izgradnjo :) glede na to, da JEK trenutno proizvede okoli 40% slovenske energije bi nam še enkrat toliko procentov zelo dobro služilo. zaenkrat je pač tako, da od teh 40% pol pripada Hrvatom in da posledično nam manjka 20% energije (ki jo kupujemo v tujini). če bi zgrdili še en tak blok bi bili torej preskrbljeni, oziroma niti ne, glede na pričakovno močno povečanje po el. energiji v prihodnje. skratk, JEK II + čimveč hidroelektrarn na slovenskih rekah (sploh Sava- Ljubljanski načrti) ter nekaj kakovostznih termoelektrarn (nov blok v Šoštanju + obnovitev starih), pa smo zmagal :) še kaka mala sončne elektrarna na ustreznih območjih ter spodbujanje dragih investicij v vskem domu....

Drugi blok all the way!!! Js se močno strinjam z njegovo izgradnjo :) glede na to, da JEK trenutno proizvede okoli 40% slovenske energije bi nam še enkrat toliko procentov zelo dobro služilo. zaenkrat je pač tako, da od teh 40% pol pripada Hrvatom in da posledično nam manjka 20% energije (ki jo kupujemo v tujini). če bi zgrdili še en tak blok bi bili torej preskrbljeni, oziroma niti ne, glede na pričakovno močno povečanje po el. energiji v prihodnje. skratk, JEK II + čimveč hidroelektrarn na slovenskih rekah (sploh Sava- Ljubljanski načrti) ter nekaj kakovostznih termoelektrarn (nov blok v Šoštanju + obnovitev starih), pa smo zmagal :) še kaka mala sončne elektrarna na ustreznih območjih ter spodbujanje dragih investicij v vskem domu....

Pozabljaš na vetrne elektrarne, obenem pa tudi na to, da so naše reke že tako močno izmolzene in našopane z HE, da je že težko narediti kako novo. Mislim, da bi morali nujno nardit, poleg 2. bloka NEK, tiste vetrne elektrarne. Če bo 1 ptič na leto padel med elise, je to pač nadnaravna selekcija, ne pa ekološka katastrofa. Če pa že moramo govoriti o katastrofi, je toliko hujša katastrofa, če vetrnic ne zgradimo, ker bo treba TE povečat, kar pomeni pa tapravo onesnaženje. Zdaj pa vrli ''ekologi'' povejte, kaj vam je ljubše, ptički, ali ljudje, ptički, želve, ribice in še vse druge vrste živali? (to je blo tko vprašanje, verjamem da med nami ni nikogar iz te branže)

evo, mi je že žal da nisem vsega napisal. tudi veternice so "must have", o tem sploh ni dvoma! reke pa še zdaleč niso popolnoma izkoriščene, o tem priča tudi želja MOL o treh (3!) elektrarnah na severnoljubljanskem območju :)

samo če bi VSI prešaltali na električne avtomobile dvomim da bi bilo to dovolj (nisem pa delal izračunov)...

Veternice in sončne elektrarne so pljunek v morje.
Veternice na Volovlji rebri bi proizvedle 40MW, JEK jih proizvaja cca 650MV s tem, da je to ena redkih lokacij, kjer je veternice sploh smoterno postavljati. O nekajkrat višji ceni električne energije niti nebi govoril, ve pa se kdo to tako ali drugače plača.
Električna elektrarna Serpa na Portugalskem zaseda 60 hektarov in proizvede bogih 11MW. Paneli na strehah imajo nekajkrat nižjo učinkovitost, ker se ne vrtijo in se pri nas izplačajo samo zaradi nekajkrat višje cene električne energije.
Realna rešitev je zagotovo JEK2 in še kakšna HE.
Da ne bo čisto off-topic, menim, da pri današnji (ne)učinkovitosti baterij električni avtomobili še zdaleč niso rešitev. Okoljevarstvena industrija je postala velik biznis, ki nam poskuša prodati svoje produkte, vprašanje pa je kateri res kaj prispevajo k zmanjševanju našega vpliva na okolje.

Saj energija ni OT, to spada pod infrastrukturo, ta debatni krožek je pa v transportu in infrastrukturi in bi moral biti tako tudi poimenovan.
Lagoya omenjaš Watte in Volte. JEK je seveda, daleč najmočnejša elektrarna pri nas, kot so tudi drugod po svetu JE veliko močnejše od drugih možnosti in kratkoročno gledano dosti bolj čiste, kot TE. Ampak dolgoročno gledano, je treba radioaktivne odpadke nekam dati in ker imajo zeeeeeeeeeelo dolgo dobo razgrajanja, je treba pazit kje in kako se to zgodi. Solarne elektrarne, katere omenjaš so pri nas skorajda neprimerne. Potrebuješ veliko prostora (ki ga pri nas ni) in še več sonca, katerega pa pri nas tudi ni toliko. Lahko bi se pa te elektrarne delale nekje v puščavskem svetu Afrike. Tam je več milijonov kvadratnih kilometrov neposeljenih puščav, ki so praktično celo leto obsijane s soncem. Ampak spet imamo drugo stran tukaj, stran na katero zagreti okoljevarstveniki redno pozabljajo. Visokotehnološke komponente, med katere solarne celice vsekakor spadajo, so zahtevne za narediti, naredijo pa več škode okolju, kot če bi enostavno kurili na premogin s tem pridobili enako količino energije. Kot pravi Lagoya je okoljevarstvo velik biznis, ki bo počasi propadel, ker je ljudstvo začelo razmišljati s svojimi glavami in se znanstveniki ne bojijo več groženj, kaj se jim bo zgodilo, če pokažejo ljudem tudi drugo resnico, torej, da globalnega segrevanja (ki na koncu koncev to niti ni segrevanje, ampak naj bi se od 2005 zemolja ohlajala) dejansko ni oziroma, da je to le naravni ciklus. Prav v včerajnjem polnočnem klubu je bila debata o tem in dejansko sem dobil občutek, da tisti dve gospe (ena predstavnica ''Zelenega miru'' in še ena iz tistega ''faha'') nimata pojma o čem govorita. Tista druga gospa je govorila o nekih znanstvenih dejstvih in kako so si znastveniki edini o tem, da se zemlja segreva in oceani dvigujejo in ledeniki topijo, medtem, ko sem že jaz toliko izobražen in toliko vem, da vem, da to ni res. Pa samo hvalabogu, da sta bili tisti dve predstavnici tam, ker predvčerajšnjim sem bil tudi sam skeptik glede obeh teorij in se nisem mogel opredeliti, včeraj mi je pa dokončno postalo jasno kje trenutno smo.

globalno segrevanje je tako ali tako popolna neumnost, s katero so poneumili in prestrašili večino svetovnega prebivalstva (ob seveda, že tri desetletja trajajočem pranju možganov). ekologija je biznis tega stoletja! in tudi strah pred morebitnimi podnebnimi spremembami je popolnoma odveč, saj človeštvo že desetletja in stoletja poseduje prav vso tehnologijo, za več kot samo uspešen boj proti tem "spremembam".

človek se prav vpraša kam smo prišli. naši predniki so s kamenjem in palico preživeli tisočletja dolgo ledeno dobo, moderni človek pa se boji nekih "podnebnih sprememb"...

ps: dobro da si me spomnil na tale polnočni klub, ker sem ga včeraj spustil. grem gledat ponovitev na netu :)

Jaz sem ga prav na netu gledal, čisto slučajno. TVSLO ma v živo program gor, kar je pri meni vsaj naredilo en zeelooooooooooooo dober plus zanje. Bom odslej kar večkrat zašel k njim, namesto na 24 ur, kjer prikazujejo novice take, da te srat, ko je pa kaj pomembnega so pa simbolne slike in video kjer nekdo z zelo dolgočasnim glasom in zelo počasi bere za 20 sekund besedila minuto pa pol. Nekdo me celo spominja na motorno žago, ko laufa v prostem teku).

Včeraj mi je uspelo ujeti oddajo.

Malo bom skritiziral Alkalaja. Moti me predvsem to, ko začne kdo preveč samozavestno opletati z nedokazanimi ali dvomljivimi podatki, ker dela s tem škodo pravim skeptikom. Dejstva recimo, da Triglavskega ledenika zmanjkuje, se preprosto ne da pomesti pod preprogo s podatkom, da na Grenlandiji ledeniki rastejo.

Alkalaj tudi dela veliko napako preveč zagnanih skeptikov (ki je enaka napaki preveč zagnanih vernikov) in "nasprotnikom" očita, da delajo za denar in niso iskreni. Vsaj grinpisovka je verjetno povsem iskrena v svojem prepričanju, da dela dobro, in enako velja tudi za veliko tistih, ki so gledali oddajo. Ko jih potem Alkalaj obtoži, da delajo za denar, vedo, da to ni res in zato tudi drugim njegovim trditvam ne verjamejo.

Verniku moraš priznati iskrenost prepričanja, in mu poskušati na lep način razložiti, da je pač zaveden. Je pa res, da je takšno početje hudo Sizifovo delo in marsikdo izgubi potrpljenje in živce in udari z vsemi topovi, pri tem pa se ne zaveda, da je takšno početje kontraproduktivno.

jaz imam velikokrat občutek, da ljudje niso bili prevečm poslušni v osnovni šoli, ko so se učili o zgodovini. tale "toplotno potovanje" (segrevanje prej bolj hladnih območij od ekvatorja proti severu/jugu) je popolnoma običajen pojav, ki traja že tisočletja. seveda dobuščam možnost, da smo s povečanimi izpusti CO2 in metana vse skupaj pospešili, ampak dejstvo vseeno ostaja, da je bilo nekaj tisoč let nazaj "zelo mrzlo" v Evropi, in zelo "zeleno" v afriki, kjer so sedaj povečini samo puščave. te "podnebne spremembe" se niso zgiodile v zadnjih 100 letih odkar kurimo premog in nafto... kar se mene tiče se podnebnih sprememb sploh ni za bati, bolj nevarne so druge naravne katastrofe, ki nas lahko doletijo in nanje sploh nimamo vpliva- izjemni potresi (posledično tudi cunami), asteroidi, supervulkani.

pa če kar copypaste-am eno moje nakladanje v drugem forumu:
kar se te teme globalnega segrevanja tiče, je pa sploh neverjetno, kako prestrašeni so nekateri. kot nemočna teleta, ki čakajo da jih mati narava pripelje na zakol v klavnico. česa se bojite???

dvigovanje vodne gladine? kot da ne obstaja nobeno mesto na svetu, ki bi živelo v "depresiji" oziroma pod vodno gladino? poskrbeti je potrebno samo, da se nasipi ne porušijo kot so se v New Orleansu. pitna voda? kaj se hecate, medicina in farmacija že desetletja uporabljata vodo, ki je čistejša kot katerikoli vodni izvir v zgodovini človeštva. letos ob dnevu zemlje so lahko ljubljančani pili prečiščeno ljubljanico! hrana? že desetletja jo umetno gojimo v laboratorijih, kje je problem? vremenske spremembe? jedrska elektrarna krško ima tako debel plašč, da je bombniki in rakete ne preluknjajo, vi se pa toče bojite? poplave? je res tako težko zgraditi hišo na klančku, ali pa da je vsaj en meter dvignjena od površja in je voda ne bo dosegla? močan veter, ki odkriva strehe? moderne stavbe imajo samo še ravne strehe, pametni kmetje pa tako ali tako gradijo hiše, ki imajo ostrešje zabetonirano in nanj pritrjeno streho, kje je problem? plazovi? kot da že sedaj ne gradijo škarp za take neumnosti? pa še je takega sranja...

vsa tehnologija, ki jo potrebujemo za boj proti podnebnim spremembam obstaja že desetletja in stoletja! česa se torej bojite http://www.drogart.org/forum/style_emoticons/drogart/confused.gif

evo, sem pogledal oddajo, ker prejt še ni bila uplovdana. unidve babi bi se morali lotiti gospodarstva, ker je bilo popolnoma očitno da imata iste želje kot gospod iz IBMa. Alkalaj je bil pa itak edini, ki vsaj približno ve kaj govori

čisto slučajno sem našel eno Alkalajevo preračunavanje o smiselnosti električnih avtomobilov:
http://www.rtvslo.si/svet/kdo-je-ubil-elektricni-avtomobil-1-del/95191
http://www.rtvslo.si/svet/kdo-je-ubil-elektricni-avtomobil-2-del/95230

"Nič širjenja avtocest, bomo investirali raje v železnice."

Glede vprašanja širitve avtocestnega obroča Ljubljane in priključnih krakov pa je minister poudaril, da so prihodnje prednostne naloge ministrstva povezane z izgradnjo železnic in zagonom integriranega javnega potniškega prometa in ne spodbujanje vožnje z osebnim avtomobilom v tolikšni meri.
http://www.mzp.gov.si/si/splosno/cns/novica/article/771/6277/815125bebd/

Glede na to, da se bo v naslednjih 10 letih zgradila (upajmo) proga Koper - Divača ter bolj ali manj nič drugega, me zanima, kako bo to zmanjšalo zastoje na ljubljanskih avtocestah in okolici.:dunno:
Ni še krize, a treba bo začeti delati na tem.

ter celoten projekt integriranega javnega potniškega prometa, ki bo v Sloveniji predvidoma zaključen v štirih letih.
ja kaj je pa s tem mislil? a zdej bo pa kar nenkrat vse poštimano

Mogoče ma pa ''magic stick'' tararara... =) Ali pa misli, da igra Simcity, kjer s parimi kliki pobrišeš par stavb in narišeš novo progo, če maš kode al pa kak denarno drevo se pa še pozna ne investicija =)

kjer s parimi kliki pobrišeš par stavb in narišeš novo progo=)

točno zaradi tega sem že po parih dneh nehal to igrico igrat, popolnoma nerealno

Belif, če se delaš, da se tega ne da, potem je bolj realno =) Drugače pa to je realno, samo ne v Sloveniji, kjer se vsaka litoželezna ograja iz Baumaxa ohranja, kot spomenik.

Tipično zaostalo razmišljanje. Ker se ne bo širilo, bo manj prometa, seveda. Pa stoječi avti so okolju tudi bolj prijazni kot tekoči promet.

Torej, šefe je smiselno ukazal naj se debata o kontrolnem stolpu nadaljuje tukaj.

Pa gremo:

A sedaj to zgleda tako. Zračna kontrola je med drugim zadolžena gledati plato letališča, hkrati pa jim to taisto letališče ne dovoli postavitve stolpa bliže. Niti v sklopu nekega skupnega objekta?

Poleg tega pa občine nimajo zrihtanih PUP-ov. A ni ponavadi tako, da se take objekte kot je stolp načrtuje za recimo 10 let vnaprej in potem se v tistih letih poskrbi, da se pridobi primerno zemljišče in dovoljenja. Vem, da znajo biti lokalci tečni, imam pa sorodnika, ki je v zadnjih 15 letih vodil izgradnjo energetske infrastrukture v vrednosti 200milj € in se je povsod dalo zmeniti, če je bil pristop pravi. Na trenutke je bilo živalsko mučno, a je bilo treba vztrajati.

A to da sem naiven, si mislil, da to zato ker kao pričakujem, da bo Aerodrom Ljubljana dovoli zračni kontroli gradit na svojem zemljišču? Sej obe firmi sta nabrž državni in če bi se ministrstvo malo zganlo bi bilo to zrihtano takoj. To da se ministrstvo zgani pa običajno potrebuje vzpodbudno brco od odspodaj. Mogoče je pa res naivno od nekaterih pričakovati, da se bodo z roko v roki zmenili kje bo kje, da bodo potem vsi zadovoljni, državljani pa očarani nad njihovo sposobnostjo življenja v simbiozi.

Pa prosim ne me zmerjat, če česa ne vem in skušam skupaj z vsemi tukaj to razjasniti. Pa tisto kar sem napisal na začetku, mi je povedal nek pilot, ki naj bi vedel za kaj se gre.

Pa še. Če bi bil župan kakšne okoliške občine in bi me označil z naivnežem in ne vem še kaj, ti zagotovo ne bi dovolil graditi na občinskem zemljišču :)

No o tem sem govoril pri eni drugi temi. Mamo v ministrstvih in raznoraznih občinah (že raznorazne občine preveč) in državnih firmah toliko nesposobnih uradnikov, da se ne da ničesar naredit.

"Nič širjenja avtocest, bomo investirali raje v železnice."


http://www.mzp.gov.si/si/splosno/cns/novica/article/771/6277/815125bebd/


Dokler ne bodo železnice poštimane tako, da relacijo LJ-KP boš prepotoval v roku 1 ali 1.5 ure, je iluzorno pričakovati, da bo folk vlak uporabljal kot prevozno sredstvo. Vsaj jaz ziher ne bom. Se mi pa zdi, da učinkovito železnico mi še dolgo časa ne bomo imeli. Tako, da zaenkrat je smiselno vlagati tudi v cestno infrastrukturo (sploh lj ring)

No pa naj vsaj v ŽELEZNICE investirajo pametno, ne pa v lahko železnico. Kako lahko železnico, saj je vlak LJ-Kamnik, ne vem, kaj bi še radi nardil tukaj. Razen obnovitvenih del pa kake nove boljše garniture.

Lahko bi se vsaj malce po Švedih zgledovali naši: http://www.citytunneln.com/en/News/Latest-pressrelease/

Pri nam se najbolj špara na projektih, čeprav daleč najmanj stanejo. Projektiranje in raziskave v zahodni Evropi stane precej več in so zaradi tega tudi projekti v splošnem boljši, torej je tudi manj morebitnih podražitev med gradnjo.

V Italiji očitno spet resno razmišljajo o uvedbi omejitve 150 km/h na tropasovnih avtocestah.

V Italiji očitno spet resno razmišljajo o uvedbi omejitve 150 km/h na tropasovnih avtocestah.

nimajo te omejitve zdaj že ponoči?

Ne, do sedaj je obstajala zakonska možnost, da se na odsekih, kjer so 3-pasovne avtoceste z odstavnimi pasovi, dvigne omejitev na 150 km/h. Zdaj Severna liga predlaga, da to postane splošna omejitev.

Hkrati bodo znižali dovoljeno stopnjo alkohola na 0,0 za voznike začetnike in profesionalne voznike.

Rešitev za v avto:
Laptop Steering Wheel Desk (http://www.amazon.com/Mobile-Office-WM-01-Laptop-Steering/dp/B000IZGIA8/ref=sr_1_1?ie=UTF8&s=electronics&qid=1258404654&sr=8)

Ja zraven je pa slika posledica uporabljanja tega. Jaz bi zahteval, da stvar umaknejo takoj iz tržišča. Zdaj bodo ljudje lahko namesto telefonirali, pisali po forumih, klepetali po raznih messengerjih in tako naprej, v avtu. Super. Pa prometna varnost?

A še nisi nikoli videl koga, ki ima prenosnik zalaufan med vožnjo?
Recimo jaz sem zadnjič tako videl šoferja šleparja, ki med vožnjo brska po laptopu.

Jaz sem že videl, da berejo knjigo.

@Struckar: danes se sicer večina zgraža nad alkoholom, čeprav takšne bedarije povzročijo veliko več nesreč.

Dobro neki eno je šofer, ki se pri 90km/h vozi naravnost, drugo je šofer avta, ki se vozi v gužvi po neki vpadnici med semaforji. Čeprav je oboje obsojanja vredno. Je pa res, da marsikdo ne ve, da je veliko huje mobitel, kot pa liter vina. Pa rečte kar čte.

bi se skorajda strinjal. če bi napisal pol litra bi se pa prec podpisal :)

No nekomu je lahko pol litra vina veliko huje, kot nekomu drugemu liter vina ali dva.

Meni je predvsem hecno, da je mobitel "nevaren" samo, če nimaš brezročnega sistema. Pri telefoniranju naj bi namreč bil problem v tem, da ti jemlje koncentracijo in ne enoročna vožnja sama.

Se vprašam, koliko manj koncentracijo krade vozniku sogovornik, če ga posluša z eno roko na volanu, kot če ga posluša z eno na volanu in eno na ročni (ali kjerkoli že).

Včasih, ko sem si še daval telefon na uho, sem ugotovil, da sem določen del ceste prevozil, brez da bi se sploh zavedal, kje in kako sem peljal.

Za moje pojme je najhujši faktor objestnost.

Je pa tu težava, ker objestnosti ne moreš meriti tako kot lahko promile.

Zadnjič me je en živčen Kroatar na avtocesti prehitel v škarjice.
Kako je to mogoče?
Je!
Na prehitevalnem pasu sem prehiteval kamion, ko me on prehiti po desni, besno bremza, da se ne zaleti kamionu v rit in potem osvetjen od štop lamp kot kakšna novoletna jelka zavije pred mene, na prehitevalni pas.

Me ne zanima kaj porečejo bolj liberalni, ampak zame je tu edini možen ukrep prepoved vstopa v državo, ker izpita mu pač ne morešvzeti.

To je pretiravanje in tu se sploh ne gre za vprašanje liberalnosti/neliberalnosti. Sam, ki vem ZVCP skoraj na pamet in se ga poskušam držati, na dan naredim zagotovo nekaj 10 prekrškov. Obtoževati druge, ne pa opazit svojih prekrškov, samo zato, ker ocenjuješ, da so tvoji prekrški manj nevarni od prekrška drugega, pa je...

Sploh ne veš za vzrok, zakaj ga je do tega pripeljalo, da je izpeljal takšen manever. Posebej v temi je naporno, ko pripelješ za avto na prehitevalnem pasu s 130 km/h, ki prehiteva tovornjak z 90-100 km/h, kar ustvari nepričakovano razliko v hitrostih.

Me pa čudi, da ni več takšnih manevrov na slovenskih avtocestah, ker se pri nas sploh ne da več vozit. Včeraj večer so celo pot od Celja do Maribora na prehitevalnem pasu čepeli 4 avti, vozili 120 km/h, nikomur se umaknili, vozni pas prosti...

Mene je včeraj proti Vrhniki za cestninsko postajo na Brezovici stisnil frajer, ki očitno ni še nikoli slišal za gledanje okoli sebe.

Pa to se zgodi ... če si dosti na cesti, vidiš vsega boga. In 99,9% primerov se konča brez nesreč.

No sam sem zmerno na cesti (20000km/leto), pa vidim ogromno =) Priznam pa da tudi sam naredim kdaj pa kdaj kako napako, zatorej je treba pred lastnim pragom najprej pometit.

Sam osebno mislim, da bi promet popolnoma vredu funkcioniral brez kakršnihkoli omejitev (v kakšni revni državi ali pa to kar izvajajo poskuse tudi na Nizozemskem in v Nemčiji). Če ste že kdaj vozili v takih državah, potem veste, da promet funkcionira super.

No se morem strinjat. Več, kot 2x večja možnost je, da umreš na Slovenskih cestah, kot pa na Indijskih (Slovenija 2mil./500mrtvih, Indija 1mlrd./100.000mrtvih)

Tvoja trditev (verjetno) ne drži. V enačbi bi število prebivalcev moral zamenjati s številom voznikov (oz. uporabnikov prevoznih sredstev) in predvsem intenzivnost uporabe - ker sem prepričan, da je teh/ da je ta v Indiji na 100.000 prebivalcev več kot 2,5 x manj/ manjša kot (jih) je v Sloveniji na isto število prebivalcev. Tako da verjamem, da je ob teh podatkih o smrtnih žrtvah bolj nevarno vozit po indijskih cestah :)

Poenostavljeno; prepičan sem, da je v Indiji bolj nevarno odpeljat povprečen kilometer, kot v Sloveniji.

No se morem strinjat. Več, kot 2x večja možnost je, da umreš na Slovenskih cestah, kot pa na Indijskih (Slovenija 2mil./500mrtvih, Indija 1mlrd./100.000mrtvih)Tale (http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_traffic-related_death_rate) seznam pravi drugače. Pri nas je ~200 mrtvih. ;) Pa tudi sicer, ti šteješ vse prebivalce, tudi tiste, ki nimajo avta, teh pa je v Indiji ogromno. Če ne greš na cesto, nimaš možnosti imet nesreče, če pa avto imaš (oz. ga rentaš) in se tudi greš peljat, imaš v Indiji precej večjo možnost za nesrečo. Sigurno imajo precej hujšo statistiko nesreč glede na prevožene kilometre.

EDIT: Borimir prehitel. :)

Mal preveč resno sem napisal. Seveda, so Indijske ceste veliko bolj nevarne. =)

Jaz nisem mislil, da se boste obesili na smrtne primere. Dejstvo je, da se promet dokaj dobro naravno uredi, kjer ni nobene zakonske prisile.

Jaz nisem mislil, da se boste obesili na smrtne primere. Dejstvo je, da se promet dokaj dobro naravno uredi, kjer ni nobene zakonske prisile.

No ja, tole zame ni ravno učinkovito. Da ne omenjam konstantnega trobljenja, po katerem te glava boli.

nbZoTRNMHcY

Trobljenja se hitro navadiš.

Hanoi crazy night traffic (http://vimeo.com/1072440)

Poglejte ta sodni primer:

Na okrožnem sodišču v Celju so na sedemmesečno pogojno zaporno kazen s poskusno dobo dveh let obsodili 27-letnico, ki je 22. aprila 2004 ob 14. uri na regionalni cesti Višnja vas-Dobrna trčila v kolo, s katerim je pred njo nenadoma zapeljal Franc Krznar. Ta si je v nesreči hudo poškodoval glavo, po treh mesecih zdravljenja v celjski bolnišnici pa je za pljučnico, ki je bila posledica dolgotrajnega ležanja v komi zaradi hudih poškodb glave, umrl.

Maja Kamenik je v zagovoru dejala, da se ne čuti kriva za nesrečo. Pojasnila je, da misli, da ni peljala prehitro, poleg tega je kolesar, ki je bil v času nesreče vinjen, ne da bi se bil prepričal, nenadoma zapeljal na cesto pred njen avto. Kamenikova je sicer močno zavirala, vendar trčenja ni mogla preprečiti. Sodni senat, ki mu je predsedovala Ingrid Lešnik, je v sodbi v celoti sledil mnenju izvedenca cestnoprometne stroke Željka Leskovška, ki je pojasnil, da bi se bila morala Kamenikova, ki je prehitro vozila, bolj prilagoditi cestnim razmeram na delu cestišča, ki ga je sicer kot domačinka dobro poznala.

Mogoče bi naše sodstvo enkrat že pripisalo kakšno prometno odgovornost tudi kolesarjem/pešcem. V razsodbi se tudi ne bi smelo upoštevati domačin/nedomačin, saj smo pred zakonom vsi enaki.

^^ Tole je čist mim. V Švici so kolesarji še večji bogovi.

Hanoi crazy night traffic (http://vimeo.com/1072440)Precej kaotično, ampak promet vsaj laufa, v mojem videu pa ne ravno (pa še vedno je nesreč verjetno več). Ampak to je pač tak karakter ljudi tam, pri nas to ne bi funkcioniralo, tako da ne moreš posplošiti na cel svet.

Ja, bogovi že, če spoštujejo dane omejitve. Ne more pa pijani kolesar kar zapeljat v križišče, kadar se mu zdi...

Praktični poskusi na Nizozemskem in v Nemčiji so se izkazali za uspešne, vendar je tudi potrebno, da se vsi zavedajo svoje vloge v prometu, vključno s pešci. Je pa (po mojem mnenju) nujno, da se daljše ravnine prekinja s krožišči ali kakšnimi šikanami. Tudi raziskave kažejo na preveliko zasičenost s prometnimi znaki v Evropi in posledično nižjo sporočilno vrednostjo.

Poglejte ta sodni primer:

Mogoče bi naše sodstvo enkrat že pripisalo kakšno prometno odgovornost tudi kolesarjem/pešcem. V razsodbi se tudi ne bi smelo upoštevati domačin/nedomačin, saj smo pred zakonom vsi enaki.

No, tole pa moram pokomentirat.

Sam sem delal sodne spise prometne nesreče iz malomarnosti. In verjemi, da zadeva še zdaleč ni tako preprosta, kot je opisana v tvojem zgornjem postu. Tudi sicer se 200 strani spisa ne da kar tako pretopit v 5 vrstic. + navedel si zagovor obdolženke - ja seveda ne bo rekla, da je ona kriva. Še (skoraj) vsak obdolženec v zgodovini je povedal, da je bil on čisto priden in da je za vse kriv oškodovanec/tretji/vesolci/... 2 (tukaj) bistveni zadevi:

1) da je lahko človek obsojen za to kaznivo dejanje mora kršit CPP. Gospa je torej vozila nepravilno !!! (kar seveda iz zgornjega citata ne izhaja, oz. je potlačeno).

2) za obsodbo oškodovanec (t.j. kolesar) ne sme prekinit vzročnosti - torej kolesar s svojim ravnanjem (bil je pijan) ni prispeval k nesreči, oz. po domače - tudi če bi bil trezen, bi ga gospa povozila. To se ugotavlja z izvedenci, kar je tudi navedeno zgoraj. Torej: če bi se v postopku ugotovilo, da je bil kolesar res toliko pijan, da je bistveno prispeval k nesreči - t.j., da se je npr. zvrnil na cesto ali podobno (tudi manj dramatično), gospa NE bi bila obsojena.

Te ugotovitve (med mnogimi drugimi) so bistvene pri odločanju o kazenski odgovornosti. In ni to kar malo čez prst, ker je pač en na kolesu in en v avtu. Ti povem, da je precej pravil za tem in da so odločitve premišljene in (predvsem) tudi dokazane.

Kolesar in pešec pa sta kazensko zelo težko odgovorna, ker težko v prometni nesreči drugega hudo telesno poškodujeta ali ubijeta. V teoriji pa seveda, zakaj ne. Avto pa je pač nevarno sredstvo in tako je treba z njim ravnat.

V zgornjem primeru je zelo verjetno, da je gospa pač spregledala kolesarja, oz. se ni mogla ustavit, ker je vozila prehitro. Simpl ko pasulj. Tudi lahko da je bil kolesar alkoholiziran do stopnje 0,01, pa vseeno pride prav pri PR.

Moja poanta - ne prehitro sklepat na podlagi kratkih člankov (al kaj je to?).

Res so na Nizozemskem delali študije o prometu brez pravil, tudi brez talnih označb, vendar le v mestnih oz. vaških središčih s ciljem zmanjšati hitrosti in še bolj olajšati potovanje s kolesom in peš, kar se mi zdi v nasprotju s tvojo poanto.
Promet recimo v Indiji, kjer praktično ni pravil je nočna mora z ogromno nesrečami in "deluje" predvsem, ker se ljudem čas ne zdi tako dragocen in so zato manj agresivni. Tak princip bi pri nas povsem odpovedal, ne vem kako bi reagirali, ko bi na avtocesti prazgodovinski neregistriran tovornjak pri 60kmh prehiteval konjsko vprego.
Je pa res, da je pri nas preveč znakov in predvsem semaforjev, ki povzročajo zmedo in zastoje.

Takle način prometa sem jaz dobro preizkusil v JV Aziji, predvsem v Vietnamu. Čeprav zgleda tekoče, je resnica precej drugačna, saj se ljudem ne mudi preveč, o pazljivosti pa sploh ni govora. Sploh ni možno prešteti, kolikokrat smo šli z avtobusom v škarje, tudi proti šleparjem in v popolnoma nepreglednih ovinkih. Problem tega kaosa je tudi v križiščih. Sicer dobro laufa, dokler ni preveč zagužvano. Takrat pa res nikamor ne prideš, še peš komaj.

Poleg tega se tak kaos pozna tudi na avtocestah, kjer je povprečna hitrost tam nekje 50-60 km/h, z avtom nekoliko hitreje.

Da ni nesreč, pa misliš samo do takrat, ko vidiš prvo. Dejansko imajo te države glede na število udeležencev v prometu abnormalno visoke številke mrtvih glede na EU.

2) za obsodbo oškodovanec (t.j. kolesar) ne sme prekinit vzročnosti - torej kolesar s svojim ravnanjem (bil je pijan) ni prispeval k nesreči, oz. po domače - tudi če bi bil trezen, bi ga gospa povozila. To se ugotavlja z izvedenci, kar je tudi navedeno zgoraj. Torej: če bi se v postopku ugotovilo, da je bil kolesar res toliko pijan, da je bistveno prispeval k nesreči - t.j., da se je npr. zvrnil na cesto ali podobno (tudi manj dramatično), gospa NE bi bila obsojena.

Seveda se strinjam, vendar si zadevo obrnil. Voznica tudi če bi kršila hitrost, s svojim dejanjem ne bi povzročila prometne nesreče, če bi kolesar ustavil pri STOP znaku (ker tudi sam kolesarim, ne poznam nikogar, ki dejansko z biciklom ustavi pri stop znaku). Tvoja razlaga bi veljala, če bi kolesar vozil po prednostni cesti.

Pa kolesar je imel 1,9 promile...

1) da je lahko človek obsojen za to kaznivo dejanje mora kršit CPP. Gospa je torej vozila nepravilno !!! (kar seveda iz zgornjega citata ne izhaja, oz. je potlačeno). Kolesar je prekršil vsaj 3x CPP - ni spoštoval pravila prednosti, ni ustavil pri STOP znaku in bil je močno vinjen. Gospa vožnje ni prilagodila razmeram - ta v Evropi nepoznana postavka še vedno buri duhove. Kako in koliko prilagoditi vozne razmere nekemu nepričakovanemu dejanju v prihodnosti, razen če si jasnovidec?

Splošno pravilo je, da sama kršitev CPP oškodovanca ne opere odgovornosti povzročitelja, razen če gre za zelo zelo intenzivno kršitev. Vprašanje torej ni bilo, ali je kolesar kršil CPP ampak, ali bi voznica lahko ustavila, če bi vozila v skladu s CPP. Tu gre postopek zoper voznico, kolesar pa bi, v kolikor bi preživel, seveda tudi odgovarjal za storjene prekrške. Vsakemu za svoje pač. In tako je po mojem mnenju tudi prav. Seveda pa ima lahko vsak svoj pogled na zadevo, hvala bogu, da ga ima.

V teoriji je tako: za KD bi moral odgovarjat tudi kolesar, ker/če je dejansko tudi on povzročil nesrečo, pa se smatra, da je dovolj kaznovan že s tem, da je žrtev nesreče (v tem priemru s smrtjo).

Poenostavljeno: vsak odgovarja za svoje in to, da je tudi kolesar kršil predpise, voznice ne sme in ne more razbremeniti njene odgovornosti za posledice. Kar je pomoje tudi prav. Ljudje preveč pogosto pozabljamo, da je avtomobil nevarna stvar in da mimo grede koga ubiješ z njim.

Vsekakor nekaj dobrih argumentov proti vožnji v razmerah brez pravil.

Da ni nesreč, pa misliš samo do takrat, ko vidiš prvo. Dejansko imajo te države glede na število udeležencev v prometu abnormalno visoke številke mrtvih glede na EU.

Bi bilo zanimivo preveriti smrtnost pešcev, glede na to, da že otroci v plenicah vedo, da morajo stopiti s ceste, ko vidijo avto. Glede na prehojene kilometre/udeleženost pešcev v prometu, bi ta smrtnost znala biti nižja kot v EU.

Poenostavljeno: vsak odgovarja za svoje in to, da je tudi kolesar kršil predpise, voznice ne sme in ne more razbremeniti njene odgovornosti za posledice. Kar je pomoje tudi prav. Ljudje preveč pogosto pozabljamo, da je avtomobil nevarna stvar in da mimo grede koga ubiješ z njim.

Se strinjam. Vendar v Sloveniji spoštovanje predpisov ni dovolj v primeru postavljenih omejitev - za razliko od tujine. Imamo kazenske primere zoper voznike, ki na avtocesti/CRZMV povozijo pešca in podobno, kjer se jim zopet obesi neprilagojeno hitrost, čeprav je bila v skladu s predpisi.

No tu si izpostavil dober primer, torej smrt pešca na AC. Za to je kriv lahko le sam. Razen! Če: je voznik zapeljal na odstavnem pasu, kjer je bil pešec jasno označen z jopičem. Tu je pa seveda krivda šoferja, pa naj je vozil 350km/h ali pa 60km/h. Tako, da ne vem, kako bi lahko v kakem drugem primeru vložil kdo kazensko vadbo proti vozniku. No teorija je seveda eno, praksa drugo.

Se pa strinjam, da je nebrzdan promet pri nas nemogoč. Če ne drugo že zaradi tega, ker pri nas nihče ne pozna strokovnega termina ''spuščanje''. Torej, da če nekdo stoji nasproti in zavija levo (na cesti, kjer ni prostora za obvoz tega vozila), ti maš pa mal več placa za sprednjim, pa tudi počasi pelješ, da tistega spustiš čez. No sj tega na prvem posnetku tudi ni ravno zaslediti.

Bi bilo zanimivo preveriti smrtnost pešcev, glede na to, da že otroci v plenicah vedo, da morajo stopiti s ceste, ko vidijo avto. Glede na prehojene kilometre/udeleženost pešcev v prometu, bi ta smrtnost znala biti nižja kot v EU.
Glede na to, kako šofirajo in glede na previdnost pešcev si upam trditi, da je ta smrtnost nekajkrat višja kot v EU, sploh izven večjih mest. Tovornjaki in avtobusi namreč v naseljih ne upočasnjujejo, ampak samo bolj intenzivno trobijo. Namreč velja neko nenapisano pravilo: večji ima prednost - in zato se ni dobro zapostavljati tovornjaku ali avtobusu, ker gotovo ne bo bremzal, če boš ti na poti.

Recimo pešci se morajo takole spravljati čez cesto (tudi jaz sem najprej mislil, da to sploh ni možno, ampak gre). Samo ko vidiš par trčenj (sicer nisem videl nič resnega), veš da so pešci zelo ogroženi.
AzHtChGBbWs

Jaz sem že kolesaril (tudi osebno vozil) v podobnih situacijah kaotičnega prometa, ko prometna pravila ne obstajajo in moram povedati, da sem se počutil veliko bolj varno kot v razvitih državah. Niti se nisem počutil ogroženega kot pešec, čeprav je vsak drugi pijan ali zadet za volanom.

Smrtnost pešcev je zagotovo višja kot v EU, vendar bi me bolj zanimala statistika oz. primerjava z udeleženostjo pešcev v prometu.

^^ Ja to je čist možno, da je pri nas višja, ker tukaj pešec na cesti nima kaj iskat (razen na prehodih), zato ga tudi ne pričakuješ, ko ti skoči na cesto. Tam je pa to praksa.

No, saj bi pri nas pričakoval pešce, vendar smo navajeni, da jih pri nas preprosto ni. :) Vsaj na vaseh več nihče ne hodi peš.

Takšne neumnosti pa že nekaj časa nisem prebral: Fined $130 for public intoxication while waiting for designated driver service to pick them up (http://www.torontosun.com/news/columnists/mark_bonokoski/2009/12/06/12055381-sun.html)

Na srečo v Evropi ne poznamo takih neumnih zakonskih določil (izjema je seveda amerikanizirana Velika Britanija).


UPDATE: še ene neumnosti sem se spomnil. Če še ne veste, v državi Queensland v Avstraliji so v nočnem času (tema je tam že vsaki dan okoli 18.ure - tropski pas) prepovedali uporabo rolerjev, skirojev in podobnega. Razlog: 4 mrtvi roleraši v zadnjih 5 letih, noben od teh v nočnem času. :bash:

Zdaj se počutim veliko bolje, ko vidim, da nimamo samo v Sloveniji totalno nesposobnih budal v vladajočih uradih.

Zdaj se počutim veliko bolje, ko vidim, da nimamo samo v Sloveniji totalno nesposobnih budal v vladajočih uradih.
Eni to vemo že precej časa.:lol:

Zaprli so cesto na turistični Krvavec, ker bi naj bila nevarna. :)

Vsaka druga cesta v Halozah je ožja, brez prometne opreme, nesplužena, pa nikomur ne kraj pameti ne pade, da bi jih zaprli.

Predvidevam, da se da po drugi cesti ali pa z vlečnico ali nečem priti gor. Priznam, nisem še bil na Krvavcu.

Celi prispevek je bil. Občina je noče (ali pa nima denarja) splužit. Cesta je popolnoma nova, z drsnimi ograjami in vsem.

popolnoma nova? torej od letos :) moj best frend si je lansko leto pošteno skrivil gumo na avtu ko je gor lezel... pa naute verjel, hotu je it do gondole, pa ga je Garmin tja gor peljal :lol:

Ja kaj pa Garminu zaupa. Bo treba kdaj kej vprašat koga al pa prej mal načrtovat pot. Danes, ko imamo razne Geopedije in GE in Gmaps in to lahko tudi satelitsko sliko vidiš kje je kaj.

ja ne no, sej več, Garmina je zakon, ona vse ve :lol:

http://i705.photobucket.com/albums/ww56/figoo/dijamant.jpg

Tole bi mi mogl met, da folk nebi v nasprotno smer vozu :nuts:

Se pa vidi tut, kk američanom ni treba placa šparat in kamot rezervirajo prostor za morebitne širitve cest. Npr. spodaj na prednostni cesti, kolk prostora je vmes in na straneh, pa na splošno kako je veliko križišče.

V takem križišču bi bilo vsak teden 5 nesreč, ker bi se ljudje narobe peljali. No prvih 5 mesecev. Potem, bi se cifra drastično zmanjšala na 1/teden. =)

Zakaj narobe? Saj imaš nekaj podobnega na križanju Celovške in severne obvoznice, pa nikoli ne slišim o kakšnih problemih. Saj je folk na cesti v povprečju tupast, ampak s primerno ureditvijo se število problemov lahko že v štartu minimizira.

Tam je čist drugače, kot tu. Je sicer tudi neke vrste div.diamond. Ampak! Tam se ena smer ceste razcepi in gre v levo in naravnost. Tu gre pa cesta na drugo stran in pol nazaj. Jaz sem prepričan, da bi vozniki pri nas v prvih nekaj mesecih to stvar izredno težko dojemali. Nekdo je nekje napisal, da bi morali namesto posnetkov neumnih voznikov pred poročili vsak dan 15 minut predvajati pravila CPPja. Dobra ideja. Meni je zelo všeč. Saj ni treba čisto skozi, bi bilo dost 1 mesec spomladi in 1 mesec jeseni.

Saj pravim, folk je butast, ampak tako butast pa spet ne. So pa izjeme, ampak te ga serjejo vedno in povsod.

Glede predvajanja CPP pred poročili: nič ne bi pomagalo. Recimo zadnjič je sodelavec naletel na nasproti vozečega voznika na vzhodni obvoznici pri Bizoviku. Sicer je že dokaj kmalu pogruntal (recimo po kaki minuti), da ne gre v pravo smer in se obrnil, ampak dejstvo je, da je stari stric moral biti z ljubljansko tablico domačin in bi moral vedeti, kaj in kje je avtocesta.

Jaz trdim ravno nasprotno. Folk v osnovi ni butast, ampak je butastih samo minimalni delež. Ampak ta minimalni delež je dovolj, da sesujejo ves sistem: vožnja po prehitevalnem pasu je zelo lep primer. Dovolj je, da se eden ne vrača na voznega, pa se vse podre.

O tistem križišču se ravno pogovarjajo v threadu o ameriških (avto)cestah (http://www.skyscrapercity.com/showthread.php?p=48865593#post48865593), smo se pa o tem pogovarjali že pred pol leta. Njegove učinke še ugotavljajo.

Hvala Verso za link. Kk je pa s pešči pa kolesarji tule je pa druga zgodba, tk da ni šans da bi kdo pr nas kam dal tako križišče.

Hvala Verso za link.

Sem iskal še debato izpred pol leta, pa je nikakor ne morem najt. To je pa tko, ko Search tam ne dela. :bash:

V ZDA boš izven mest težko našel pešce, še težje pa kolesarje. :)

Novi-spremenjeni ljubljanski "Odlok o cestnoprometni ureditvi" spet kaže, kakšna banana država smo. Občina kar povozi zakon, uradne osebe pa nič. Zakon kazensko občinam dopušča le:

(5) Občina določi višino stroškov za odstranitev in hrambo nepravilno parkiranega vozila iz tretje alineje drugega odstavka tega člena in za priklenitev nepravilno parkiranega vozila iz četrte alineje istega odstavka.

Zakon pravi, da je za napačno parkiranje kazen 80 evrov, občina kar sprejme 200 evrov. Drznili so si določiti celo svoje prometne prekrške, torej tistim, ki opravljajo vozniški izpit ne bo dovolj samo znanje ZVCP, ampak bi potrebovali še kakšnih 200 občinskih odlokov.

To me spominja na našo občino, ki je kar določila, da lahko alkohol kupi ali naroči vsak, ki je star nad 16 let. Odgovorni v državi pa so celo to nelegalno bedarijo objavili v Uradnem listu.

Sam to se pa men zdi normalno, da občina določi. Konec koncev, je to stvar občine. Pa naj ma zdaj recimo LJ, ki se ukvarja s prometom 200€ kazni (kar nima, ker je kazen po novem 100€), neke Domžale, ki pa še vedno malikujejo avtomobile, pa imajo kazen 10€ (kar nimajo, ker tu jaz pretiravam).

Saj občina določi kazen za odvoz in lisice (+ zakonsko določena kazen). Tu je vse lepo in prav. Kazni za prometne prekrške pa so standardizirani, saj je prav, da voznik ve, kakšne sankcije ga lahko doletijo.

Vrste prometnih prekrškov pa ne moreš sam določat. Si predstavljaš, da se učiš ZVCP, pa potem to učenje ne bi imelo smisla, ker bi vsakih 10 km začela veljati drugačna pravila? Kako bi potem sploh vedel, kje velja kaj?

Saj prekršek je povsod isti. Samo kazen je različna. To se mi pa ne zdi niti malce sporno. Saj je kazen zato, da nečesa naj ne bi delal in zato nimaš kaj računat, tu je toliko, koliko je pa tam?

A se tebi zdi normalno imeti za isto stvar predpisano 2 različni kazni, dobiš pa tisto, kakor se komu zazdi? To krši vsako načelo enakosti...

Država je zakonsko predpisala prekršek 80 evrov kazni, občina pa si je z odlokom zmislila za isti prekršek 200 evrov (npr. parkiranje na kolesarski stezi). To ne gre. To je isto, kot da je v občini Ljubljana za 10 km/h prevoženih 80, v Domžalah pa 200 evrov, na Igu 150 itd.

Ne moreš z občinskim odlokom povoziti državnega zakona. To teoretično pomeni, da bi potem lahko imeli za isti prometni prekršek v eni državi več kot 200 kazni, če bi občine smele določati višino. Takega primera na svetu pa ne boš našel.

Takega primera na svetu pa ne boš našel.
ZDA?

Tukaj se povsem strinjam s pijancem, če bodo občine na lastno pest začele predpisovati kazni ali si celo izmišljati prekrške, bo nastal pravi kaos, kot v Italiji, kjer je vsak župan igral šerifa in polnil občinsko blagajno tudi z goljufijami.

Tukaj se povsem strinjam s pijancem, če bodo občine na lastno pest začele predpisovati kazni ali si celo izmišljati prekrške, bo nastal pravi kaos, kot v Italiji, kjer je vsak župan igral šerifa in polnil občinsko blagajno tudi z goljufijami.

Zdej si dal dva povsem drugačna primera.

Če občina določi kazen se v sam prekršek ne vtika - tako še vedno velja ZVCP in voznik od koderkoli še vedno ve, kaj predstavlja prekršek in kaj ne. Če pa si občina izmisli prekršek, pa se vtika v zakonitost in povzroči zmedo, kar pa ni sprejemljivo. In tudi ni predmet te debate/predloga.


Po mojem mnenju načelo enokosti v tem primeru ni kršeno - za vse na nekem ozemlju velja enaka zakonodaja in prekršku sledi enaka sankcija. Vse, kar smo spremenili, je, da teritorij veljavnosti sankcije (ne prekrška) zmanjšamo iz cele Slovenije na posamezne občine. Torej prekršek je še vedno prekršek. Po taki argumentaciji bi lahko v Avstriji protestiral nad višino vsakršnje kazni (pa ne bi šlo čez).

Iz tvoje (pijanec) argumentacije izhaja, da bi se lahko za storitev prekrška odločil glede na višino zagrožene sankcije. Torej trenutna sankcija ne dosega svojega namena. Prekršek je namreč absolutno prepovedan, sankcija pa ne predstavlja cene parkiranja na pločniku ampak kazen za nesprejemljivo dejanje. Glede na posledico takšne ureditve - "ne veš kakšna sankcija te čaka in te je strah, kakšna ta bo" - lahko celo zaključimo, da bi bila taka arbitrarna ureditev veliko boljša, ker bi ljudi odvračala od storitev prekrškov.

Sankcijo je potrebno jemat kot sankcijo in ne kot redno takso.

@Borimir: ljubljanska občina je pravzaprav z drugimi besedami napisala prekrške v ZVCP in pripisala svoje kazni.

Problem je izključno v tem:
1) občina mora dobiti zakonsko podlago, da predpisuje svoje kazni. Tega nima, ker smo leta 1994 občinam odvzeli nekatera pooblastila, kot so prometna politika, javni red itd.

2) če pravne podlage ni, ne more občina povozit državnega predpisa.
3) v nobeni državi ne obstaja za popolnoma enak prekršek/kazensko dejanje predpisana različna kazen. A si predstavljaš situacijo, npr. vzamimo skrajno, da nekoga ubiješ, pa nekdo predpiše 10 let, drugi 20, odvisno kdo bi ti tisti trenutek sodil.
4) v vsaki državi mora vsak državljan imeti pravico vedeti, kakšna sankcija ga lahko doleti v primeru kršitve. To je osnovno načelo delovanja sodobnih držav - če boš nekaj storil te bo doletelo to in to. V tem primeru je to načelo kršeno.

Da, v Italiji so krajši čas prakticirali s tako občinsko ureditvijo prometnih zakonov in kazni, samo je prišlo do popolnih neumnosti in idiotizma. Od letos dalje je to področje prevzela država.

Po mojem mnenju načelo enakosti v tem primeru ni kršeno - za vse na nekem ozemlju velja enaka zakonodaja in prekršku sledi enaka sankcija.

Načelo enakosti je jasno kršeno. Če ti parkiraš avtomobil na pločnik:
a) pride mimo policija, kazen 80 evrov.
b) pride mimo redar, kazen 200 evrov.
Nekateri bi tako bili bolj srečni, drugi manj. Kazen pa ne sme biti odvisna od sreče, ampak enaka za vse.

ZDA?

Ja, v ZDA lokalna samouprava določa prekrške in kazni za mirujoči promet.

Izsek iz ljubljanskega Odloka o cestnoprometni ureditvi:

»Poleg primerov iz zakona je prepovedano parkirati:

– na bankini,

– na površini za kolesarje,

– na avtobusni postaji,

– v parku, na drugi javni zeleni površini in na drugi javni površini.

Z globo 200 eurov se kaznuje za prekršek posameznik, ki ravna v nasprotju s prvo do četrto alinejo prvega odstavka tega člena.«.

Prepovedi iz ZVCP:
(4) Ustavitev in parkiranje je prepovedano:
2. na kolesarski stezi, kolesarski poti, pločniku, pešpoti, kolesarskem pasu ali na tirnicah.
6. na označenem avtobusnem postajališču.
13. na vseh prometnih in drugih javnih površinah, ki niso namenjene prometu vozil ali niso namenjene prometu tovrstnih vozil;


Človek se vpraša, kdo je tu nor.

Niti ne. Temu se reče iskanje lukenj v zakonu in prilagajanje na to. Ni to neka slovenska posebnost.

A si predstavljaš situacijo, npr. vzamimo skrajno, da nekoga ubiješ, pa nekdo predpiše 10 let, drugi 20, odvisno kdo bi ti tisti trenutek sodil.

no, sej to je ubistvu res in se dogaja. kazni so običajno razpotegnenev intervalu več let in je popolnoma mogoče, da ti en sodnik določi več let kot drugi. ubistvu je prej izjema če bi vsi določali popolnoma enake kazni

kar se pa tiče samih kazni, pa ne bom nič sodil. smo imeli na faksu tudi nekaj prava, ampak ne iz prometa, tak da ne morem nič pametovat, kaj je prav in kaj narobe. se pa z višanjem kazni strinjam, ubistvu mi je razporeditev višine kazni še všeč, ker najbolj "nesramne" prekrške sankcionirajo bolj kot ostale. kar se tega tiče je itak popolnoma enostavno- če ne delaš prekrškov ne dobivaš kazni in te ne more motiti tudi 1000€ globe...

drugače pa razmišljam tudi v tej smeri, da je država v zadnjih 3 letih z visokim višanjem kazni (pa tudi drugimi ukrepi seveda) uspela močno izboljšati statistiko nesreč, tak da bi morda višanje kazni pomagalo tudi v tem primeru

Vprašanje je, če je stvar v kaznih. Meni se bolj zdi, da je statistika boljša zaradi novih avtocest.

da kar nadaljujem o nesrečah, vlada si je zadala visoke cilje

Prihodnje leto ne več kot 139 mrtvih na cestah

Vlada je sprejela obdobni načrt za zagotavljanje varnosti cestnega prometa v letih 2010 in 2011. Z raznimi aktivnostmi bo poskušala doseči cilj, da število mrvih na cestah ne preseže 139 oz. 124.

Danes je vlada sprejela obdobni načrt za leti 2010 in 2011. Z medsebojnim povezovanjem pristojnih organov na državni ravni z lokalnimi skupnostmi in civilno družbo naj bi v omenjenih letih čim bolj povečali izkoristek obstoječih virov in tako izboljšali varnost cestnega prometa, so sporočili z urada vlade za komuniciranje.

Glede na nacionalni program je cilj vlade, da do konca leta 2010 na slovenskih cestah število mrtvih ne preseže 139, v letu 2011 pa, da število mrtvih na slovenskih cestah ne preseže številke 124. Kot so sporočili z vlade, je to zelo ambiciozen in optimističen cilj, ki je težko uresničljiv, pa vendar mu je treba slediti in ga z učinkovitim vodenjem in nadziranjem poskušati doseči.

Državni zbor je leta 2007 sprejel resolucijo o nacionalnem programu varnosti cestnega prometa za obdobje 2007 do 2011 z naslovom Skupaj za večjo varnost. Implementacija resolucije poteka z izvajanjem obdobnih načrtov, ki so razdeljeni na tri časovna obdobja.

Za dosego cilja je tako poleg rednih nalog treba realizirati tudi predvidene ukrepe iz tega programa in zagotoviti izvedbo načrtovanih preventivnih aktivnosti. Pravočasna in učinkovita koordinacija med vsemi sodelujočimi bo prispevala k izboljšanju prometne varnosti, hkrati pa pripomogla k doseganju cilja iz nacionalnega programa.

Obdobni načrt vsebuje tudi načrtovane preventivne dejavnosti, ki se nanašajo na pešce, problematiko alkohola, hitrost, uporabo varnostnega pasu ter varnost voznikov enoslednih vozil, varnost v turistični sezoni in varnost na nivojskih prehodih ceste in železniške proge, pa tudi na aktivnosti ob začetku šolskega leta. Vse preventivne dejavnosti imajo tudi opredeljene nosilce posameznih aktivnosti in termine izvedbe.
http://24ur.com/novice/slovenija/obdobni-nacrt-za-cim-manj-nesrec.html

je lo pa tut zdele na Poročilih o novih kaznih v ljubljani, nekje zadnja tretina oddaje, če bo kdo pogledal

Niti ne. Temu se reče iskanje lukenj v zakonu in prilagajanje na to. Ni to neka slovenska posebnost.

Zdaj v zakonu piše kolesarska steza, oni napišejo površina za kolesarje. Zakon napiše označeno avtobusno postajališče (drugačnih itak ni), oni napišejo samo avtobusno postajališče. V vsakem členu, na katerega občine smejo vplivati, itak piše, da smejo to občine rešiti po svoje.

no, sej to je ubistvu res in se dogaja. kazni so običajno razpotegnenev intervalu več let in je popolnoma mogoče, da ti en sodnik določi več let kot drugi. ubistvu je prej izjema če bi vsi določali popolnoma enake kazni

To je možno zato, ker zakon tak pravi. Tudi nekatere prometne kazni so "najmanj 1000", "od 300 do 800". Glede parkiranja so kazni fiksne.

Vprašanje je, če je stvar v kaznih. Meni se bolj zdi, da je statistika boljša zaradi novih avtocest.

Če pogledamo, od odprtja avtoceste v Prekmurju naslednjih 12 mesecev ni bilo nobene smrtne nesreče. Že to pomeni prihranjenih najmanj 10 življenj na leto, če se ne motim.

Finance, 8.1.2009

Mar Janković meni, da je nad parlamentom?

Jankovićeve globe v Ljubljani ne bi zdržale pravne presoje, so prepričani v vladi

Ali lahko občina določi višje globe za nepravilno parkiranje kot zakon o varnosti v cestnem prometu, ki ga je sprejel parlament? Prometno ministrstvo se s tem še ni ukvarjalo, direktor vladnega urada Roman Lavtar pa trdi, da NE.

Ljubljanski mestni svet je konec lanskega leta sprejel popravek odloka o cestnoprometni ureditvi, ki predvideva višje kazni za nekatere vrste nepravilnega parkiranja kot zakon o varnosti cestnega prometa (ZVCP): 200 namesto 40 oziroma 80 evrov. Ker pa mestni odlok posega na področje, ki ga ureja že zakon, je odlok najbrž nezakonit.

Prepoved parkiranja v parku, na drugi javni zeleni površini in na drugi javni površini ter na bankini (obcestnem robu) iz mestnega odloka je namreč le malce drugačna formulacija prepovedi parkiranja iz ZVCP, ki se glasi, da je prepovedano parkiranje na vseh prometnih in javnih površinah, ki niso namenjene prometu.

Vlačičevi se z Jankovićevo namero še niso ukvarjali

O skladnosti občinskega akta z zakonom in ustavo sicer presoja resorno ministrstvo, v tem primeru prometno. "Odloka o cestnoprometni ureditvi v Ljubljani z vidika načela zakonitosti do zdaj nismo presojali," so nam pojasnili na ministrstvu za promet, ki ga vodi Patrick Vlačič.

Občina lahko določi le nove prekrške

"Kazni za istovrstne prekrške, ki jih določa že zakon, občina ne more dvigovati," ne pušča dvoma Roman Lavtar, direktor vladnega urada za lokalno samoupravo in regionalni razvoj. Kvečjemu bi lahko občina določila kazni za prekrške, ki jih zakon ne predpisuje. Glob za takšne prekrške tudi ne izrekajo policisti, ampak le občinski oziroma mestni redarji. Posebne občinske kazni sicer niso nič nenavadnega.

S kabineta župana Zorana Jankovića so nam sporočili le, da je mesto sprejelo odlok in določilo višje kazni, ker meni, da gre za specifične prekrške, ki jih ne opredeljuje ZVCP.

Zadnji odstavek je totalna neumnost. Površina za kolesarje, avtobusna postaja in podobno za Ljubljančane pač ni isto kot kolesarska pot/steza in označena avtobusna postaja. :lol::lol:

Prav tako je potrebno biti pazljiv pri predzadnjem odstavku, ki govori o kaznih nasplošno, ne pa o prometnih kaznih.

^^ Ob takem početju bi tako lahko imela vsaka občina kmalu za vsak prekršek, tako iz področja ZVCP kot raznih inšpekcijskih nadzorov, svojo ceno.

Da pa to niso specifični prekrški, ki jih ne opredeljuje ZVCP, pa verjetno ne gre zgubljati besed.

mater ej, spet je bil na RTV SLO1 prispevek o redarjih in policajih (ki, tako kot je bilo objavljeno na eni drugi strani, sedaj delujejo skupaj). in kakšen prispevek naredijo naši vrli mediji? seveda so objavili samo prispevke ljudi, ki jih ta način moti. bohnedaj, da bi od danes naprej začeli objavljati prispevke, ki bodo voznike obveščali o nesmiselnosti parkiranja v Centru... ne, kje pa, oni raje bojavijo tiste, ki jih trenutni sistem večjega nadzora motijo... na tak način gotovo nikoli ne bomo izboljšali situacije :ohno: priporočal bi naslednji princip: posnameš tiste, ki spremembam nasprotujejo, pokažeš trenutne rešitve, na koncu prispevka pa izboljšave, ki so v načrtu v prihodneje. ne pa da kar naprej ponavljajo zgodbe tistih, ki vsakodnevno slabšajo standard življenja v ljubljani... nej jih kak ljubljančan toži, morebiti jih bo takrat spametovalo...

Vsak ima zaščiteno pravico do mnenja.

BeliF, vidi se ti, da ne prihajaš iz kakšne blokovske soseske v Ljubljani:) Vsi stanovalci teh sosesk se namreč dobro zavedajo, da bo to tak nadzor kmalu prišel pred njihov prag. Pravilno parkirati ob recimo 22h v kateri izmed blokovskih sosesk, (bolje poznam primere: Zgornje Črnuče, BS3, Spodnja Šiška, Bratovževa in Glinškova, Župančičeva Jama, itd.) je namreč praktično nemogoče.

To sem prebral na enem blogu glede parkiranja v Nemčiji:

Ena od stvari, ki sem se jih v Nemčiji najtežje navadil, je bilo parkiranje ob robu ceste. Za razliko od Slovenije namreč Nemci parkirajo tako, da kar se da močno ovirajo promet. Pri tem je najhuje, da je to dovoljeno povsod, kjer ni izrecno prepovedano. Tako se denimo ponoči celo nekatere štiripasovne vpadnice spremenijo v parkirišča - desni, torej vozni pas je namenjen nočnemu parkiranju, promet pa se odvija po prehitevalnem pasu.

Seveda pa vozniki niso prikrajšani za užitke parkiranja niti na dvopasovnicah. Če imajo ob robu ceste urejene parkirne prostore, itak ni problem, a za tak luskuz pogosto ni dovolj prostora ob robu ceste. V takem primeru je dovoljeno parkirati kar na voznem pasu, seveda le na eni strani ceste, tako, da je cesta še vedno prevozna. Parkirni režim je potem urejen tako, da je vzdolž ceste dovoljeno parkiranje izmenično zdaj na eni, zdaj na drugi strani. Za mimovozeče to seveda pomeni stalno umikanje in čakanje, da nasprotivozeče vozilo sprosti prostor. Ker je bil tak primer v neposredni bližini mojega doma, sem se na poti v službo v treh letih pošteno najezil.

Večina vinjet še ni prodana; dolg Darsa 155 milijonov evrov

Dars je v decembru prodal okoli 130.000 letnih vinjet za l. 2010, v prvi polovici januarja pa okoli 120.000. Večina naj bi jih bilo sicer prodanih od druge polovice januarja naprej.

Veljavnost letnih vinjet za leto 2009, ki so oranžne barve, se izteče 31. januarja; v letu 2009 pa so ob 850.000 prodanih letnih vinjetah prodali še 900.000 polletnih vinjet, ki pa od 1. julija lani niso več v prodaji. Polletne vinjete so nato nadomestile mesečne in tedenske vinjete. Prvih je bilo lani prodanih 645.000, drugih pa 1,38 milijona, kar pomeni da je bilo skupaj prodanih 3,765 milijona vinjet.

Načrt za letos: Od prodanih vinjet 113 milijonov evrov
Dars je na ta način iztržil 107 milijonov evrov brez DDV-ja, za letos pa pričakuje, da se bo ta znesek dvignil na 113 milijonov evrov brez DDV-ja.

Dars pa ni le prodajal vinjet, temveč tudi izrekal kazni. Samo letos je skupno izdal že 1.688 plačilnih nalogov, medtem ko so lani nadzorniki izrekli 51.889 kazni, s čimer je bilo zbranih okoli 7,8 milijona evrov. Ob tem v Darsu poudarjajo, da je znesek iz naslova izrečenih kazni prihodek državnega proračuna, in ne Darsa.

Pojasniti velja še, da globa za tiste, ki nimajo vinjet in uporabljajo cestninske ceste, znaša od 300 do 800 evrov, skladno z zakonom o prekrških pa je globo mogoče poravnati v polovičnem znesku, in sicer v roku od osmih dni od pravnomočnosti plačilnega naloga dalje.

Dolg Darsa naj bi ostal na ravni 155 milijonov evrov
In kako je s prihodki od cestninjenja tovornih vozil? Lani naj bi po oceni Darsa znašali 130 milijonov evrov brez DDV-ja, letos pa je v načrtu Darsa zbrati 135 milijonov evrov prilivov.

Ob koncu pa naj zapišemo še, da so posojilne obveznosti družbe lani znašale okoli 155 milijonov evrov. Na približno tej ravni so v skladu s predlogom za razvoj in obnavljanje avtocest načrtovane tudi za letos.
M. N.
http://www.rtvslo.si/slovenija/vecina-vinjet-se-ni-prodana-dolg-darsa-155-milijonov-evrov/221657

me niti ne čudi, da večino nakupov predvidevajo v drugi polovici januarja, js imam vinjeto že več kot teden dni, pa sem še vedno prelen, da bi jo zamenjal :lol:

Ena od stvari, ki sem se jih v Nemčiji najtežje navadil, je bilo parkiranje ob robu ceste.

Kje pa bi on parkiral? Na pločniku? V Sloveniji je popolnoma isto, samo da je parkiranje na pomembnejših cestah ponavadi prepovedano. Nikakor pa ni dovoljeno na pločniku (razen, če je posebej označen parking).

js sm post razmel kot, da bi ponoči ljudje parkirali na skrajnem desnem voze pasu glavnih vpadnic. sej zadeva je po eni strani smiselna, ker ponoči popolnoma zadostuje tudien sam pas, sam vseeno je tole cela norišnica :lol:

@Verso: v Sloveniji ni navada, da se avto pusti kar na cesti (kljub temu, da to zakon dovoljuje). Vedno se ga poskuša parkirat vsaj na zelenico ali bankino. Nisem še v Sloveniji naletel, da bi avtomobili zvečer bili normalno parkirani na vozišču ceste.

Tisti post kaže raven kolture. Varneje se je avtom umikat, kot pa pešcem hodit po cesti in tega se očitno Nemci zavedajo. Pri nas je sistem kajpak drugačen, pri nas je avto glavni, na cesti ne sme bit ničesar, parkirišče je vse (razen ceste) kamor lahko stisneš avto (tudi prehod za pešce, vsekakor pa pločnik).

Pa so pešci toliko ogroženi? Statistični podatki ne kažejo, da bi pešci bili zaradi slovenske navade manj varni. Pešec mora v prvi vrsti sam poskrbeti zase in če ve, da je potencialno ogrožen, to stori še posebej skrbno. Lep praktični primer imaš prehode za pešce - večina smrti pešcev v EU je ravno na prehodih, ne pa tam kjer pešci prečkajo cesto izven prehodov.

Hkrati število pešcev naglo pada. Je res upravičeno, da se jim namenja toliko pozornosti?

@Verso: v Sloveniji ni navada, da se avto pusti kar na cesti (kljub temu, da to zakon dovoljuje). Vedno se ga poskuša parkirat vsaj na zelenico ali bankino. Nisem še v Sloveniji naletel, da bi avtomobili zvečer bili normalno parkirani na vozišču ceste.Na zelenico ali bankino ni problem, problem je parkiranje na pločniku. Pri nas so avti na cesti namesto na pločniku parkirani tam, kjer redarji bolj pogosto okol hodijo.

Pa so pešci toliko ogroženi?Ne gre samo za ogroženost pešcev, gre za to, da je pločnik namenjen pešcem, torej avto tam nima kaj počet. Avti na pločnikih so pa za pešce zelo moteči, s tem se verjetno strinjamo vsi, navsezadnje smo vsi kdaj pešci.

Hkrati število pešcev naglo pada. Je res upravičeno, da se jim namenja toliko pozornosti?Ja, ker so pešci na cesti veliko bolj ogroženi, kot na pločniku. So pa pločniki včasih preširoki (velikokrat pa tudi preozki), in včasih jih ne bi bilo treba dati na obe strani ceste.

Parkiranje na pločniku ali kolesarski stezi je ponavadi stvar arogance, ko nekdo želi pustiti avtomobil točno pred naslovom kamor je namenjen. Povsem drugo pa je parkiranje po zelenicah, bankinah, dovozih, tako da ostane prostora za vožno mimo samo še za eno vozilo, itd. Pri tem namreč, vsaj v blokovskih soseskah in tudi kje drugje ne gre za željo po udobnem parkiranju blizu doma, temveč parkiranju v smislu samo, da nekje lahko pustim svoj avtomobil. Smešne pa so mi trditve, da kdor živi v centru tako ne potrebuje svojega vozila oz v smislu, da ima vse dostopno z javnim prometom. Druga neumnost pa sliši takole: dovolj je eno vozilo na stanovanje. Ne živimo več v 50-letih, ko se je moški sam kam odpravil ali pa vzel s seboj celotno družino. Oblike skupnega življenja in skupnosti so se spremenile, vsak ima svoje interese, itd... Če z nekom skupaj stanuješ še ne pomeni, da recimo hodita skupaj na počitnice. (Pa ne mislim tu na študentska stanovanja.)

Glede varnosti pešcev pa tole. Ravno pred kratkim bral nek prispevek na enem izmed spletnih portalov. Med komentarji pa mnenja, da kako lahko ljudje hodijo vinjeni po javni površini (pločniku), da bo prišlo do nesreče in zaključek, da bi morala policija take odstraniti iz cest (pločnikov). Jaz res ne vem, a ljudje ne znajo več skrbeti zase, da želijo da se država vmeša v popolnoma vsa področja človekovega življenja, morda preveč gledajo slovensko verzijo FOX-a, ali jim enostano ni pomoči. Zakaj enostavno ne more biti tako, da vsak odgovarja zase in tudi vsak pazi nase po najboljših močeh.

mislim da sem ta prispevek videl tudi jaz, sploh vinjeni pešci povzročijo nemalo nereč. me sploh ne čudi, se še predobro spominjam kako smo včasih čisto nažgani lavfali čez ceste sred noči...

al pa podnev. ko je bila tsa Maturantska parada na Slovenski cesti smo se ga čist ulil, pol grem pa do prehoda za pešce Dunajska-TrgOF, stojim ter čakam. Ker sem bil tak car, da sem znal vse semaforje na pamet, v nekem momentu skočim na sred ceste... seveda pa takrat ni posvetila zelena luč za mene, ampak ostal promet... me je skor tip od best frendice z motorjem zgazu (kero naklučje :lol: )

@LordFrodo: se strinjam. In kaj potem, če vinjeni pešci povzročijo nesrečo (v resnici je št. poškodovanih/št. vinjenih udeležencev minimalno)? Vsak odrasli se mora sam zavedati svoje odgovornosti in poskrbeti zase. In če je pač prevzel riziko in ga je povozilo, si je sam kriv. Ko se sam spustim na polno s kolesom po gozdni cesti, mi je jasno, da lahko zletim v drevo in se ubijem. Ampak to je moja odločitev in si ne pustim, da mi država vzame ta užitek, da bi me obvarovala pred samim seboj.

Ljudje pa postajajo obsedeni z nanny state.

@Verso: da, pločniki odstranijo pešce z vozišča. Ampak ali jih zaradi tega povozi manj kot če bi hodili po robu vozišča? Za prehode za pešce imamo raziskave, za to pa ne vem.

^ Ja sigurno nekoga lažje povoziš, če je v istem nivoju kot ti (ob robu ceste), kot pa če je višje (na pločniku).

Ne gre samo za ogroženost pešcev, gre za to, da je pločnik namenjen pešcem, torej avto tam nima kaj počet.


Točno tako. Pri nas je povsem normalno in sprejemljivo, da avtomobilist pri ustavljanju zapelje na pločnik. Da bi pa kdo pomislil na kolesarje in njihov/naš meter ob robu ceste, pa je že znanstvena fantastika. To je primerljivo s tem, da bi jaz kolo pustil sredi ceste in skočil v trafiko. Si lahko predstavljamo, kako bi to prenesli čakajoči vozniki.

Danes mi je spet taksist zaprl pol, ko je odlagal stranko, in sicer je gladko zapeljal na kolesarsko stezo in ustavil (direkt pred mano). Ko sem mu potrkal na okno in mu zatežil pa mi model pribije: "Sej te nism povozu." Aroganca na vrhuncu. To pa je žal splošno stališče voznikov, ki se dojemajo kot večvredni (no, saj se jaz tudi, ko peljem avto, to pač nardi tona in pol pleha).

Sem pa danes razmišljal (ko sem že 10ič moral dol s kolesarske, ker je bla čisto zaparkirana), da bi poslikal narobe parkirane avtomobile in slike mailal na mestno redarstvo - sej dokaz je, mogoče pa bi globe potalali.

Sej verjento se marsikdo z mano ne strinja, ampak dejstvo je, da je splošna uporaba avtomobilov precej vaški običaj, tem bolj redek v tem večjem in gosteje poseljenem mestu.

Sem pa danes razmišljal (ko sem že 10ič moral dol s kolesarske, ker je bla čisto zaparkirana), da bi poslikal narobe parkirane avtomobile in slike mailal na mestno redarstvo - sej dokaz je, mogoče pa bi globe potalali.

ja seveda, sem celo mislil da to bolj redno počnejo ljubljančani... sej redar te tudi slika, kadar narobe parkiraš. samo pazi da se bo videlo registracijo :)

Meni se pa zdi, da se to ne sme, oziroma ne sprejmejo takih slik. Tako, kot policija ne sprejme posnetkov nadzornih kamer DARSa. Drugače bi z veseljem tudi sam naredil kak ovinek mimo avtomobilov, ki delajo hude prekrške (od parkiranja na pločniku in prehodih za pešce, do tistih frajerjev (nekako v 80% vidim BMWje), ki gas do daske pičijo po LPP pasovih.

mogoče se pa boljijo morebitnih fotomontaž... bi bilo po eni strani popolnoma normalno pričakovati, da se bodo obtoženci, ki bi bili na slikah navadnih občanov, sklicevali na "ej ful huda montaža" sceno

Mislim, da bi vi ponovno uvedli še "stari dobri" verbalni delikt. :ohno:

pijanec: Vse omejitve se zaostrujejo in stopnjujejo. Končni cilj, popoln nadzor nad državljani. For your safety!

Sem pa danes razmišljal (ko sem že 10ič moral dol s kolesarske, ker je bla čisto zaparkirana), da bi poslikal narobe parkirane avtomobile in slike mailal na mestno redarstvo - sej dokaz je, mogoče pa bi globe potalali.

Ne samo, da to to nima nobene zakonske veljave, kvečjemu še dobiš kakšno prijavo zaradi neupravičenega slikovnega snemanja. Ali imajo Slovenci res preveč prostega časa, ali zakaj si vsak Slovenec v prostem času želi biti uradna oseba? :)

^ Ja sigurno nekoga lažje povoziš, če je v istem nivoju kot ti (ob robu ceste), kot pa če je višje (na pločniku).

V več občinah v naši okolici se zadnje čase množično dela pločnike kar na nivoju vozišča, kot lahko množično vidiš v Avstriji, Belgiji, Nizozemski itd. Nismo zaznali zmanjšanja prometne varnosti.

pijanec: Vse omejitve se zaostrujejo in stopnjujejo. Končni cilj, popoln nadzor nad državljani. For your safety!

To me najbolj skrbi. V imenu varnosti (varnost v splošnem pomenu) nas na veliko omejujejo, kot da nimamo možganov. Problem pa je, da takšne ukrepe najbolj podpirajo ravno izobraženi ljudje, ki bi radi ostale odrasle zaščitili pred samim seboj, ker se bojijo prevzeti odgovornost za samega sebe - neumnosti v stilu zakonske prisile nošenja čelade, kaj se sme gledati na TV, koliko mu smejo postreči v gostilni itd...

Včasih si za tiste, ki so bili izobraženi, vedel da so pametni (še dobro, da ima veliko zakonov še vedno podlago iz starih časov). Danes pa se mi zdi, da fakultete generirajo vse več skrajnežev. Če bi takim prepustili kazenski zakonik, bi v kratkem bila večina ljudi v zaporih za zelo dolgo časa in večina ljudi brez vozniških.

Zanimivo branje, kako nor je lahko Zahodni človek: Australia’s 20 Worst Cases of Censorship and Moral Panic in 2009 (http://www.somebodythinkofthechildren.com/australia-worst-censorship-2009/)

Drugače bi z veseljem tudi sam naredil kak ovinek mimo avtomobilov, ki delajo hude prekrške (od parkiranja na pločniku in prehodih za pešce, do tistih frajerjev (nekako v 80% vidim BMWje), ki gas do daske pičijo po LPP pasovih.

In kako bi se ti počutil, če bi te drugi čakali in slikali, da boš naredil enega izmed tistih 100 prekrškov, kot jih povprečen Slovenec stori dnevno? Ljudje bi v kratkem postali tako paranoični, da niti na ulico ne bi upali iti.

Včasih si za tiste, ki so bili izobraženi, vedel da so pametni (še dobro, da ima veliko zakonov še vedno podlago iz starih časov). Danes pa se mi zdi, da fakultete generirajo vse več skrajnežev. Če bi takim prepustili kazenski zakonik, bi v kratkem bila večina ljudi v zaporih za zelo dolgo časa in večina ljudi brez vozniških.


to je pa zato, ker ima dandanes že vsak gnoj diplomo :ohno: in Gaussova krivulja zelo lepo pokaže, da ne moremo biti kar vsi pametni sam zarad tega papirčka

In kako bi se ti počutil, če bi te drugi čakali in slikali, da boš naredil enega izmed tistih 100 prekrškov, kot jih povprečen Slovenec stori dnevno? Ljudje bi v kratkem postali tako paranoični, da niti na ulico ne bi upali iti.

Hvala bogu, bi bilo manj prometa in posledično manj onesnaževanja =):banana::banana: dvojna zmaga.

^^ Tako kot je v ZDA manj problemov z zlorabami prepovedanih drog zaradi represivnejših ukrepov nad uživalci le-teh?
Čim manj voznikov in avtomobilov, saj je 20 stoletje zaznamoval kot zaviralec razvoja in glavni onesnaževalec.

@pijanec: Zanimiv link, kakšne čarovnije bi bile šele zbrane, če bi v članku združili vse anglosaksonske države.

Ne samo, da to to nima nobene zakonske veljave, kvečjemu še dobiš kakšno prijavo zaradi neupravičenega slikovnega snemanja. Ali imajo Slovenci res preveč prostega časa, ali zakaj si vsak Slovenec v prostem času želi biti uradna oseba? :)



Ravno obratno, nikakor si tega ne želim.

Želim pa si, da vozniki pridobijo na kulturi.

Kakšnega neupravičenega slikovnega snemanja?

Borimir, pijanec včasih malo obogati slovenski pravni red z novimi kaznivimi dejanji (omejevanje pravice svobode izražanja z glasbo, neupravičeno slikovno snemanje ... :lol:). Kaj takega seveda ne obstaja, ker ti na javnih površinah lahko slikaš avtomobile kolikor ti srce poželi.

Meni se tudi zdi, da tak zakon obstaja. Ne bom ravno trdil.

Pa kaj še. Če bi slikanje bilo prepovedano, fotoaparatov sploh prodajali ne bi. Ne smeš pa takih slik prikazovati v javnosti, če nimaš privolitve vseh na sliki (razen, če so bolj majhni, se mi zdi).

Točno tako.

Če nekdo parkira na pločniku sugurno velja domneva privolitve.

+ poseg v osebnostne pavice pomeni prikazovanje slik, ne pa samo slikanje. S tem, ko jaz avto drugega slikam, njemu ni nastala nikakršna škoda in ne more nič uveljavljat.

@Borimir: drži. Slikanje ni problematično. Samo sliko kot dokaz moraš nekam odnesti.

Borimir, pijanec včasih malo obogati slovenski pravni red z novimi kaznivimi dejanji (omejevanje pravice svobode izražanja z glasbo, neupravičeno slikovno snemanje ... :lol:). Kaj takega seveda ne obstaja, ker ti na javnih površinah lahko slikaš avtomobile kolikor ti srce poželi.

Seveda ti lahko slikaš avtomobile, kolikor želiš. Kdaj pa sem to rekel, da ne smeš -tu gori si radi kar nekaj zmislite, kar nisem nikoli napisal?
Problem je posredovanje slik z vidnim ID, kar tablice so ("kdor tako snemanje neposredno prenaša tretji osebi ali ji tak posnetek prikazuje ali kako drugače omogoči, da se z njim neposredno seznani"), s čimer LAHKO (to pomeni NI pa nujno) nehote posežeš v zasebnost nekoga (zato pa sem napisal KVEČJEMU) in povzročiš škodo. Če pa ne sme biti vidnih tablic, pa ni primera za redarja.

Namen tega člena je jasen: marsikdo bi lahko slikal občutljive informacije, npr. ženi si rekel, da greš nekam, pa si v resnici šel drugam, potem pa na opisu prekrška piše, kje si bil; lahko slikaš kakšno "prijateljico" v avtomobilu, kakšno osebno stvar v avtomobilu, npr. zdravniške informacije/napotnico, bančni izpisek in podobno. Zakaj pa mislite, da pravzaprav v vseh državah, npr. na fotki od stacinonarnega radarja zameglijo sopotnike?

Pa kaj še. Če bi slikanje bilo prepovedano, fotoaparatov sploh prodajali ne bi. Ne smeš pa takih slik prikazovati v javnosti, če nimaš privolitve vseh na sliki (razen, če so bolj majhni, se mi zdi).

Seveda jih lahko prikazuješ. Privolitev imaš vedno, razen v kolikor oškodovanec ne vloži prijave in potem dokaže, da si občutno posegel v njegovo zasebnost, ki jo glede na prostor slikanja lahko upravičeno pričakuje. Če slikaš žensko v minici na javnem prostoru, je OK - če jo slikaš na skrivaj pod minico, čeprav je na javnem prostoru, ni OK. Če slikaš žensko na vratih klinike, ki gre s klinike za povečanje dojk in to objaviš, in ji s tem povzročiš škodo (npr. da izgubi službo), spet ni OK.

Na strani ministrstva za notranje zadeve so objavljeni novi predlogi cestnih zakonov - Zakon o pravilih cestnega prometa in sprememba Zakona o javnih cestah. Dva pomembna zakona.

V Zakonu o javnih cestah je glavni poudarek -tipično- na astronomskih kaznih. Neumno je tudi to, da bo DRSC še manj svoboden glede svojih cest (občine imajo večjo vlogo), kar bo lahko vplivalo na naše približevanje evropskim cestnim omejitvam.

Novi ZVCP... sem kar brez besed. Pravzaprav vse kazni bodo zvišali, nekatere celo za 3x ali več (celi kup novih 1000 evrskih, tudi na avtocestah). Popolnoma nenormalno, čeprav so ti vladajoči takrat obtoževali Janšo, da so kazni previsoke. Zvišuje se tudi omejitev na HC na 110 km/h.

^^ Sem videl omenjeni zakon. Popolna katastrofa. Kazni se višajo, posebej na AC in na ostalih cestah izven naselji. Gre v neki meri za davek na dobra / draga vozila na AC, s katerimi je ob majhni količini prometa varno dosegati tudi višje hitrosti. Ob prometni nesreči pri 10km/h na uro na poledeneli cesti pa naj ljudje kar pripravijo 700 EUR kot po novem znaša kazen za neprilagojeno hitrost. Kazni za visoke koncentracije alkohola praktično niso skoraj nič dvignili (zelo rizična skupina voznikov). Najbolj jim je uspelo dvigniti za od 0.5 promila do 0.8 promila, v nekaterih ureditvah še dovoljena stopnja alkohola in seveda veliko manj tvegana.

Dobri strani bi lahko zgolj rekel 110 km/h na HC in 18 kazenskih točk za vožnjo po napačni strani AC.

Prometna varnost se izboljšuje, oni pa višajo. Kazen za neprilagojeno hitrost, ki jo izrečejo v več kot 50% nesreč, tudi že gre predaleč. Alkohol od 0,5 do 0,8 niso rizična skupina. Kot si rekel, gre se za prikrito obdavčitev, saj kazni na veliko povišujejo statistično najmanj nevarnim prekrškom.

Ni dobro, da je tako visoka točkovna kazen v primeru vožnje po napačni strani (finančna je 4x višja). Večina teh voženj je napaka, največ pa se jih zgodi s strani tujcev. To pomeni, da zdaj tujec ob 18 točkah vožnje ne bo mogel nadaljevati s potjo. Takega primera ni v Evropi. 12 točk bi bilo dovolj.

Kje je sploh problem (pre)visokih, če se držiš omejitev? :dunno:

Ni dobro, da je tako visoka točkovna kazen v primeru vožnje po napačni strani (finančna je 4x višja). Večina teh voženj je napaka, največ pa se jih zgodi s strani tujcev. To pomeni, da zdaj tujec ob 18 točkah vožnje ne bo mogel nadaljevati s potjo. Takega primera ni v Evropi. 12 točk bi bilo dovolj.

Ne ga biksat. Če ne znaš voziti po pravi smeri v avtocesti, je še predlagana kazen premalo. Takoj odvzem izpita za trajno in še avta, tudi tujcu. Morilcev na cestah ne rabimo, vožnja v nasprotni smeri pa je zame izključno in samo poskus umora, pa če je krivec popolnoma zdrava in sposobna oseba ali pa 80 let star italijanček.

^^Takšne kazni ne poznajo nikjer. Pa tudi trajnih odvzemov vozniške ne, ki je pravzaprav neke vrste temeljna človekova pravica, saj brez avta nikamor več ne moreš.

Večina teh voženj je preprosta napaka, zato pa se venomer dogajajo na enih in istih mestih, kot npr. v razcepu na Primorski.

Na Zahodu kazni zvišujejo v povprečju na 10 let, mi pa na 2 leti.

Kje je sploh problem (pre)visokih, če se držiš omejitev? :dunno:

Kazni morajo vedno biti realne in odsevati potencialno nevarnost za druge. V čem je sploh smisel izredno visokih kazni, razen škode prebivalstvu? Na Zahodu jim je to jasno ... učinek 100 in 1000 evrov na varnost je podoben, samo da je pri drugi nekdo resno prizadet. Oz. zakaj sploh vodimo prometno statistiko, če povišamo kazni ravno za prekrške, ki imajo najmanj vpliva na prometno varnost?

Primer na koncu avtoceste v Dražencih, kjer je že 300 metrov pred koncem omejitev 60 km/h. Čeprav tam vedno peljem po pravilih in vedno zmanjšam na 60, pa sem zadnjič zbremzal na 60 (bilo je lepo jasno in nikjer žive duše), potem sem gledal na cesto in naslednjič ko sem pogledal na števec, je že pisalo 100.

Če je to prekršek vreden 1000 evrov, vredni kar 2 minimalni plači človeka, potem pa se je ljudem že res zmešalo z represijo.

Ma to ni res, da je učinek isti, če je kazen 100 ali 1000€.

Za 100€ kazni smo vsi pripravljeni malo tvegat, da nas dobijo na radar in pritisnemo avto.
Za 1000€ kazni pa raje ne izzivamo.

Jaz tako mislim in vsi, ki se družim z njimi tako mislijo.

Poleg tega gre pri cestnih pravilih za preproste fizikalne zakone in bi jih vsaka trenirana opica znala upoštevat. Ma ljudje morajo itak bit vedno neki "pametni" in po svoje interpretirat prometna pravila.

Na Zahodu kazni zvišujejo v povprečju na 10 let, mi pa na 2 leti.

inflacija :nuts:

^^Če bi mi ne bili v € območju, bi bila tvoja ugotovitev pravilna, ker bi naši v teh časih tako tiskali denar da bi se kar kadilo.:nuts: Bi morali kazni na mesečni bazi popravljat:lol:

Ma to ni res, da je učinek isti, če je kazen 100 ali 1000€.

Učinek je povezan s pogostjo, da te zalotijo pri kršitvi. Če ti veš, da ko boš prekoračil, da boš kaznovan, ima že minimalna vsota isti učinek.

Če sem jim bi šlo za prometno varnost, potem ne bi za 3x povišali manj nevarnih prekrškov, najhujših pa pustili na istem (alkohol od 0,5 do 0,8 ni niti znanstveno, niti statistično nevaren, višje pa je). Enak učinek lahko dosežeš tudi s točkovno politiko. Če veš, da boš za 3 prekrške ostal brez vozniške za mesec ali dva, je pravzaprav nepomembno, kako nizka je kazen (francoski model).

Zvišuje se tudi omejitev na HC na 110 km/h.

Končno. :banana: Upam, da bo to veljalo tudi na H3, medtem ko bo na H4 še vedno precej prepočasi.

^^Sam imam občutek, da bodo to zvišali, da bodo lahko rekli, da so res zvišali kazni, vendar so zvišali tudi omejitve. Zato mislim, da je ta odločitev politična, saj imajo naše HC računsko hitrost 90-100 km/h.

^^Takšne kazni ne poznajo nikjer. Pa tudi trajnih odvzemov vozniške ne, ki je pravzaprav neke vrste temeljna človekova pravica, saj brez avta nikamor več ne moreš.

S temle pa se ne morem strinjati. Kar nekaj ljudem bi morali prepovedati za volan! Enim pač ni jasno, kaj je varna vožnja.

Glede kazni pa no comment....čista norija.

Kje se pa da videt novi ZVCP?

^^Takšne kazni ne poznajo nikjer. Pa tudi trajnih odvzemov vozniške ne, ki je pravzaprav neke vrste temeljna človekova pravica, saj brez avta nikamor več ne moreš.
Jebeš temeljno človekovo pravico. Kontra voznik je pač potencialni morilec, napaka pa NE more biti. Hudiča, kako je lahko napaka, če obrne na avtocesti in gre kontra, recimo kot oni stric pred nekaj dnevi v tunelu Šentvid? Tip pač ne pozna cestnih pravil, torej NI za na cesto.

Kje se pa da videt novi ZVCP?
Ministrstvo za notranje zadeve -> pravilniki -> predlogi

ne bi rekel, da tisti dedek ni poznal pravil. on je namerno obrnil vozilo in ves čas peljal v napačno smer. to, da bo zapeljal v napačno smer mu je moralo postati jasno že ko je obračal avtomobil, in komaj našel "luknjo" da se je vrinil in zapeljal v tunel. potem še ves čas napačne vožnje v tunelu, pa še ves čas po avtocesti... to ni nobena pomota, ampak namerno ogrožanje

^^ Točno tako. In mi ni jasno, kako lahko sploh kdo zagovarja take kretene.

Na žalost je tako, da je za marsikoga odvzem vozniškega dovoljenja edina rešitev. Predvsem pa to ni nikakršna neodtujljiva pravica, ker imamo javni prevoz (+taksije), za katerega se plačujejo visoka javna sredstva, ravno zato, da se tistim, ki iz takšnih ali drugačnih razlogov (mladoletnost, starost, bolezen, odvzem) nimajo izpita, omogoči svobodno gibanje.
Pri kaznih bi bila edina poštena in učinkovita rešitev vezava višine kazni na povprečne dohodke v gospodinjstvu, kot to poznajo mnoge druge države. 1000€ je pač zelo relativna vrednost, ki za enega lahko pomeni kos obleke manj, za drugega pa bankrot celotne družine.

Lagoya zelo dobro si napisal.

Saj bi bilo nekaj za naredit na tem. Vendar je problem, ker premoženje oseb ni sorazmerno z njihovimi prijavljenimi dohodki.

Na ta način bi spet nastradal pošten delaven srednji sloj, ki veliko dela in prijavlja dohodke.

Razni "privatniki" pa vemo, da so uradno vsi na minimalnih plačah.

Sem našel še en "minimalni" detajl: hitrost na cestah, rezerviranih za motorna vozila, bo končno omejena na 110 km/h in ne več 100.:cheers:

Sem našel še en "minimalni" detajl: hitrost na cestah, rezerviranih za motorna vozila, bo končno omejena na 110 km/h in ne več 100.:cheers:

Si spregledal prejšnjo stran (http://www.skyscrapercity.com/showthread.php?p=50767507#post50767507)? :lol:

Jebiga, selektivno branje.

Na žalost je tako, da je za marsikoga odvzem vozniškega dovoljenja edina rešitev. Predvsem pa to ni nikakršna neodtujljiva pravica, ker imamo javni prevoz (+taksije), za katerega se plačujejo visoka javna sredstva, ravno zato, da se tistim, ki iz takšnih ali drugačnih razlogov (mladoletnost, starost, bolezen, odvzem) nimajo izpita, omogoči svobodno gibanje.

Lahko je govoriti o javnem prevozu v bližini mest. Pridi v naše kraje. A naj ljudje hodijo 15 km do prvega avtobusa? Podprl bi odvzem vozniškega dovoljenja, v kolikor se odvzame samo za določeno kategorijo. Ne pa kot je unikatno pri nas: napihaš na mopedu, potem pa se ne smeš peljati drugi dan na njivo s traktorjem.

Pri kaznih bi bila edina poštena in učinkovita rešitev vezava višine kazni na povprečne dohodke v gospodinjstvu, kot to poznajo mnoge druge države. 1000€ je pač zelo relativna vrednost, ki za enega lahko pomeni kos obleke manj, za drugega pa bankrot celotne družine.

Kazni vezane na dohodek pozna vse skupaj koliko... 3 države mislim da (pa še to Švica samo v delu ekstremnih prekrškov od leta 2007). Ni nobene znanstveno primerne razlage, da bi nekdo za popolnoma isto neprimerno dejanje plačal več, če je naše dejanje povzročilo enako ogroženost oz. enako potencialno žrtev.

Problem je ravno v tem, ker Slovenci rešitev za vse probleme vidijo v visokih kazni. Te seveda niso nikoli poštene... Ravno iz razloga dohodkovne izenačenosti imajo razvite države precej mile kazni (kazni dosegajo zelo mali delež povprečnega dohodka), vendar dosegajo učinke s točkovno politiko. Kazenske točke so enake in prizadanejo enako vse, neodvisno od dohodka - in to je edina poštena rešitev.

Kontra voznik je pač potencialni morilec, napaka pa NE more biti.

Nepravilno obračanje vozil v Sloveniji povzroči več smrtnih primerov kot vožnja v nasprotno stran avtoceste. Mobiteli, ki ne morejo biti napaka, so zagotovo vzrok pri 1/3 smrtnih nesreč (to statistiko bomo sicer šele zdaj začeli voditi). Pri takih prekrških, ki absolutno gledano povzročijo veliko smrtnih žrtev, imamo nizke kazni.

Problem je v tem, da imamo ljudje napako v dojemanju tveganj okoli sebe - zato se vozniške odvzema samo tam, kjer ljudje ocenjujejo, da se morajo, ne nujno tam, kjer bi to podprli podatki. V ZDA so strokovnjaki izračunali, da če bi vsem vinjenim pustili, da se vozijo, bi družba z vidika blaginje zgubila manj kot zgubimo zdaj, ko to preganjamo. Statistični podatki in raziskave kažejo, da je kolesar veliko bolj ogrožen, če nosi čelado ... in vendar jih ljudje množično kupujejo itd.

Nepravilno obračanje vozil v Sloveniji povzroči več smrtnih primerov kot vožnja v nasprotno stran avtoceste. Mobiteli, ki ne morejo biti napaka, so zagotovo vzrok pri 1/3 smrtnih nesreč (to statistiko bomo sicer šele zdaj začeli voditi). Pri takih prekrških, ki absolutno gledano povzročijo veliko smrtnih žrtev, imamo nizke kazni.
Zdaj si pa že zmišljuješ.

Glej, tudi če je mrtvih zaradi kontravožnje na avtocesti manj kot pa recimo zaradi prehitre vožnje, ni to dejanje čisto nič manj dopustno in je zame tako grobo kršenje predpisov, ki se MORA kaznovati z odvzemom vozniškega dovoljenja. Boli me kurac, če zaradi tega pijanček ali pa onemogli starček ali pa prepogumni mulc ne bo mogel s svojim avtom do svoje trgovine, ker žii v vukojebini. Če ni za na cesto, potem ni za na cesto. Avto ni temeljna življenjska dobrina. Lahko gre tudi peš ali pa na bicikel.

Ma od kje pa ta s čeladami? S statistiko itak lahk pokažeš vse kar si zmisliš. Če zajameš tak vzorec kot ti paše.

Če si za akcijo, pošlji to unima dvema mitbastejrema, naj naredijo poizkuse ali je bolj varno voziti s čelado ali brez.

Lahko pa se tudi sam poskusiš zvrniti iz kolesa na asfaltu enkrat s čelado in enkrat brez.

In pol čez tri mesece to ponoviš, za bit ziher.

Zdaj si pa že zmišljuješ.

Glej, tudi če je mrtvih zaradi kontravožnje na avtocesti manj kot pa recimo zaradi prehitre vožnje, ni to dejanje čisto nič manj dopustno in je zame tako grobo kršenje predpisov, ki se MORA kaznovati z odvzemom vozniškega dovoljenja. Boli me kurac, če zaradi tega pijanček ali pa onemogli starček ali pa prepogumni mulc ne bo mogel s svojim avtom do svoje trgovine, ker žii v vukojebini. Če ni za na cesto, potem ni za na cesto. Avto ni temeljna življenjska dobrina. Lahko gre tudi peš ali pa na bicikel.


Točno tak. Za goske ni seno, pika. Pa če potem goska shira, si je sama kriva :bash:

Pa jaz še vedno ne vem, zakaj eni na vsak način iščete izgovore in preusmerjate pozornost od jedra problema. "Ljudje so ubogi, nimajo za kruh, kako naj plačajo 1000 eur kazni??" Ja ljuba duša, naj pa ne delajo prekrškov, a ne? Jih kdo sili v to? Eni res pišete kot da nimaš izbire in si porinjen v nek sistem, kjer moraš hočeš-nočeš delat prekrške, grda krivična država pa vsako leto zviša kazni.

Mene nič ne skrbi, tudi če jih podražijo za 100x, ker pač vozim v skladu s predpisi in name to ne vpliva. Kazen ni namenjena temu, da špekuliraš kakšen prekršek je še dopusten za tvojo denarnico, ampak temu, da prkrškov NE DELAŠ.

^^ Si res prepričan, da ne delaš nobenih prekrškov.

Višina kazni pa vsekakor je pomembna. Pri ekstremno visokih kaznih prihaja celo do obratnega učinka.

Vezava višine kazni na dohodek je podoben rop kot obvezna vključenost v zdravstveno in invalidsko zavarovanje in s tem obvezno plačevanje prispevkov. Vsi smo pred zakonom enaki, ne vem zakaj bi morali uspešni financirati ostale.

pijanec pa ni govoril o tem, da je v primeru nesreče bolj varno biti brez čelade, kot s čelado. Čelada daje lažen občutek varnosti, iz tega pa izhaja potem večja verjetnost nesreče. Se pa spomnim neke študije o omejitvah v naseljih. Če bi recimo znotraj naselij imeli hitrost omejeno na 80km/h, bi že v zelo zgodaj vsak posameznik vedel, da je cesta zelo nevarna, da ne sme skakati iz pločnikov na cesto, da se mora vedno prepričati o varnem prečkanju ceste, itd. Število ponesrečenih pešcev naj ne bi bilo zaradi višjih dovoljenih hitrosti prav nič višje.

Mobiteli, ki ne morejo biti napaka, so zagotovo vzrok pri 1/3 smrtnih nesreč (to statistiko bomo sicer šele zdaj začeli voditi).

Kazen za pogovarjanje po mobitelu ni tako zelo visoka zato, ker se v več kot 99% primerov pogovor vendarle zaključi varno, brez nesreče. Problem je seveda v tem, da se ljudje med vožnjo pogovarjajo po mobitelu noro veliko.

PS: prosim ne editiraj vsakega drugega posta; če že, pa takoj, ne čez eno uro. ;)

Kazen za pogovarjanje po mobitelu ni tako zelo visoka zato, ker se v več kot 99% primerov pogovor vendarle zaključi varno, brez nesreče.
Bo bolj prav 99,99%.

Kontra vožnja po avtocesti pa ima ta procent zelo zelo drugačen.

Pa jaz še vedno ne vem, zakaj eni na vsak način iščete izgovore in preusmerjate pozornost od jedra problema. "Ljudje so ubogi, nimajo za kruh, kako naj plačajo 1000 eur kazni??" Ja ljuba duša, naj pa ne delajo prekrškov, a ne? Jih kdo sili v to? Eni res pišete kot da nimaš izbire in si porinjen v nek sistem, kjer moraš hočeš-nočeš delat prekrške, grda krivična država pa vsako leto zviša kazni.

Mene nič ne skrbi, tudi če jih podražijo za 100x, ker pač vozim v skladu s predpisi in name to ne vpliva. Kazen ni namenjena temu, da špekuliraš kakšen prekršek je še dopusten za tvojo denarnico, ampak temu, da prkrškov NE DELAŠ.

Amen !!!:cheers:

Ma to s kolesraskimi čeladami je po moje fora v tem, da si tisti, ki se odpravijo na bolj tvegano kolesarsko turo v večini nadenejo čelado. Tisti, ki pa grejo samo en nenevaren korgec, pa običajno ne. Seveda je potem na ta način več udeležencu v nerečah s čeladami.

Vsekakor pa je dobrodošlo, da se pove celotno zgodbo, ko se omenja neke statistike.

Tako bi lahko enako rekli, da očeladen motorist več tvega na cestah kot neočeladen, ker se je lani zgodilo več prometnih nesreč motristom, ki so nosili čelade kot pa tistim, ki je niso.

Pa še ena o statistikah iz ust Homerja Simpsona :):

"Oh, people can come up with statistics to prove anything, Kent. 14% of people know that."

Ali morda kdo ve, če so v tej mapi vrisani tudi novi avtocestni odseki? (Slivnica - Draženci in Vzhodna Mariborska obvoznica)




LP:)

So vrisani.

Ni pa počivališča Dravsko polje (če se ne motim so te zadeve sicer označene) in preurejene G 1-9 od novozgrajenega krožišča (vključno z njim) do priključka pri Turnuškem gradu.

No enkrat si Keber omenjal, da bi rad od tistega mojega načrta videl, kako bi izvedel del okoli Žalskega rondoja in predvsem, priključitev prometa iz Titove ceste na Šmartinsko. Enostavno. Tako (trenutno manjka križišče, tiste ceste na Zeleni jami):

http://www.shrani.si/f/3G/Ij/3ERSinM7/krizisce-2.jpg

http://www.shrani.si/f/X/I0/2MLNUD4k/krizisce-1.jpg

http://www.shrani.si/f/19/Nh/ndEjFFh/krizisce-3.jpg

Za Kebra, z ljubeznijo, Struckar. :lol:

Nevem, če je ta novica že prišla na tale forum, vsaj jaz je še nisem zasledil.

Prijatelj pravi, da je nekaj hiš na severnem koncu Celovške že določenih za rušitev in, da bodo njemu plačali odškodnino za vrt.

Stvar je seveda v tem, da se pripravljajo na širitev ceste.

to misliš Šentvid? za Šentvid je rečeno, da ga bodo naslednje leto širili v 6pasovnico v sklopu šentviškega predora (tretja faza)

Struckar, šparal se pa nisi vidim :) kr 6 pasovnico bi delal tam kjer sta zdej dva pasova

poleg tega se mi zdi nepotrebna gradnja tiste "solzice". tisti ki hočejo s parkirišča dol proti Šmartinski grejo vn na Pokopališki cesti, tisti ki bi radi šli gor do rondoja grejo pa po Flajšmanovi

Ne razumeš. Tista ulica se ukine in ostane le kot dovoz za Ford in za tisto električno stvar (oziroma stvabo, ki bi v prihodnosti vsekakor morala nadomestiti to) in je obenem neka atraktivna stvarca, ki zaključujecesto, ker je naprej potem manjši trg.
Šest pasovnica zato, ker bi se vso Titovo speljalo na to križišče, medtem, ko bi se Savska umirila (magari krožni, pa enosmerna bi postala, pa še marsikaj.
Tista cesta v detajlnem križišču, ki je samo nakazana, bi po moji viziji morala postati glavna napajalka ''nove Zelene jame'', se pravi tiste, ki bo zgledala vsaj približno tako, kot v viziji partnerstva Šmartinka.

Struckar, ne razumem točno tvojega načrta glede Savske.

Če Savska postane enosmerna v smeri proti centru, to pomeni, da se lahko cesta, ki si jo ti razširil na 6 pasov, brez vseh problemov "zoža" le na 4, odpadeta namreč oba pasova, ki zavijata desno na Šmartinsko.

uf, sem zdajle na drugi sliki opazil :)

Ne ne risko. Postane enosmerna, vendar postane ulica po možnosti z ležečimi. Za potrebe stanovanj in firm, ki so tam. Glavni promet je usmerjen na tista dva zavijalna pasova tam na Šmartinsko. Tako, kot sta tudi posebej dva pasova za leve zavijalce na Šmartinski.

Dva pasova za desne zavijalce proti Šmartinski sta čisto odveč, treba računati, da se bo recimo pol prometa proti centru preusmerilo na Linhartovo. Še žalsko krožišče zamenjaj s pravim štirikrakim križiščem in si prometne probleme na tem koncu rešil za en čas. Aja, pazi, Linhartova obvezno štiripasovna (je tudi planirana tam nekje ob koncu Zokijevega sedmega mandata:lol:)

za linhartevo sem enkrat spraševal na pobudah meščanov, v naslednjih 5ih letih e gotovo ne bo...

Ma se bo folk že navadu na krožne. Žalski bi bil turbič. Je pa v te moje vizije vključena tudi ureditev podvoza pri Zmaju, Masarykov bulevard (ali avenija, ali karkoli jo bojo že poimenovali) pa tudi enosmeren promet Njegoševa- Maistrova/Rozmanova, ter Povezana Kajuhova čez Park Žale. Ob vseh teh ureditvah bi bilo verjetno pričakovati preusmeritev prometa proti Šmartinski, ki bi jo pomoje lahko, kar vključili med prve avenije, ki bi jih uredili v 2+LPP+LPP+2, ker jo bo dokaj enostavno in poceni (veliko prostora), ter lahko hitro razbremeni Dunajsko, če se zgradijo še tiste Obvoznice, ki bi dale Kamniku bolj tekočo povezavo z avtcesto. No stvar je skoraj povsem laično zasnovana, tako, da ne bom več nakladal. =)

kaj ga serješ, drug let padeta že dve 6pasovnici, valda nau dnarja še za tatretjo ;) še dobro da je vsaj Šentvid kolkor tolk ziher, bohve kaj bo z Dunajcem. ampak boljše šanse ne bo, takrat bo titova verjetno že cela zgrajena, tut če Gina ne zgradi svojga dela, bo pa kdo drug upam...

Ne ne risko. Postane enosmerna, vendar postane ulica po možnosti z ležečimi. Za potrebe stanovanj in firm, ki so tam. Glavni promet je usmerjen na tista dva zavijalna pasova tam na Šmartinsko. Tako, kot sta tudi posebej dva pasova za leve zavijalce na Šmartinski.

Tega ne razumem... Imamo vpadnico, ki jo lahko speljemo naravnost do centra. Zakaj je bolje, da jo speljemo prek pravokotnega ovinka?

Govoriš o Titovi? ta ne pride dlje, kot do rondoja Žale. Ne vem, kje bi jo vlekel ti do centra.

Ma se bo folk že navadu na krožne. Žalski bi bil turbič.
Ni fora v navajenosti. Krožna krožišča imajo že po defaultu precej omejeno prepustnost. Sem bil v Stockholmu, na nekem križišču, kjer sta se združili dve štiripasovnici stila Celovška naprej v eno štiripasovnico, no, združili sta se s krožiščem. In Švedi obvladajo vožnjo po krožiščih, pa vendarle sem bil parkrat v zastojih, kjer si čakal po nekaj km pred tem rondojem, čeprav je bilo prometa ob konici ravno za eno Dunajsko (to na skupnem delu). No, glede na Google Earth, so ga par let nazaj krožišče preuredili v semaforizirano navadno križišče. Vsekakor z razlogom.

Govoriš o Titovi? ta ne pride dlje, kot do rondoja Žale. Ne vem, kje bi jo vlekel ti do centra.

vpadnica -e ž (a)

1. urb. cesta, ki povezuje središče mesta z zunanjimi četrtmi:

SSKJ o vpadnici pravi to, kar si pod tem imenom predstavljam tudi sam. Zame cesta, ki se končna na rondoju pri Žalah, ni vpadnica.

Zato menim, da je vpadnico treba čim bolj povezati s centrom. Logična smer, v katero naj bi se z rondoja odvijal promet, ki pride po Titovi, je torej proti centru. Od rondoja proti centru pa vodi Savska cesta...

in Savska je potem lahko kvečemu enosmerna (proti Cenru), ker če se bo kdo iz Centra hotel vključiti nanjo bo doživel živčni zlom...

Ti govoriš o slovnici, mi govorimo o tehničnem pojmu ceste. Govora je o vpadnici, a mislim, da bolj iz strani medijev, ki (bi ironično morali poznati SSKJ bolj, kot gradbinci in Jankovič) ne vedo, kaj to pomeni vpadnica. Vemo pa vsi, da bo Titova avenija. Če bi se šli drugače o tem kje bi morala potekati vpadnica (Titova) potem, je treba it že pred rondo Žale, ker je tam že močno usmerjena stran od centra. Bi se pa dalo načeloma Šmartinsko vklopit v Titovo, ki bi prišla po Savski. No rezultat bi bil verjetno še veliko večje sranje, kot ga bomo dobili trenutno s Titovo.

in Savska je potem lahko kvečemu enosmerna (proti Cenru), ker če se bo kdo iz Centra hotel vključiti nanjo bo doživel živčni zlom...

Točno to je moj predlog. Poglej moj post, ki sem ga napisal včeraj ob 9:17.

pa sej to mamo vsi v mislih, tudi moj predlog pred par meseci je vseboval enosmerno cesto :)

pa sej to mamo vsi v mislih, tudi moj predlog pred par meseci je vseboval enosmerno cesto :)

Struckar se ne strinja... Ne vem pa, če je že povedal, zakaj mu ni všeč, da bi šel promet proti centru po Savski.

mislim da je ravno obratno- načrtoval je enosmerni promet PROTI Centru. zato je verjetno tudi narisal puščiso. in v tem primeru je res nepotrebno imeti 6-pasovnico na Flajšmanovi, kot je bilo že prej omenjeno...

http://www.shrani.si/f/X/I0/2MLNUD4k/krizisce-1.jpg

@Struckar: pozabil si na kolesarske steze. Pa Davčna uprava ne bo vesela, če jim podiraš del bajte. :nono:

BeliF, spregledal si njegov odgovor, ko sem ga vprašal, čemu naj bi bila namenjena Savska.

Ne ne risko. Postane enosmerna, vendar postane ulica po možnosti z ležečimi. Za potrebe stanovanj in firm, ki so tam. Glavni promet je usmerjen na tista dva zavijalna pasova tam na Šmartinsko. Tako, kot sta tudi posebej dva pasova za leve zavijalce na Šmartinski.

Keber nisem, samo niso ločene od peš poti. (te so pa široke, enako, kot pasovi).
Belif, ti je dal risko odgovor.

hojla, eno vprašanje :)

jutri, 6.6.2010 mi poteče vozniško dovoljenje- 2 leti mladega voznika. Kaka je sedaj situacija, a moram iti še enkrat na zdravniški pregled (imam dioptrijo, nosim leče, je napisano v vozniški baje, verjetno je to tista oznaka 01.06)? kaj pa pol, a morem v Tobačno, al lahko tui kje drugje (v Občini Ig naprimer). kake so kaj cene?

hojla, eno vprašanje :)

jutri, 6.6.2010 mi poteče vozniško dovoljenje- 2 leti mladega voznika. Kaka je sedaj situacija, a moram iti še enkrat na zdravniški pregled (imam dioptrijo, nosim leče, je napisano v vozniški baje, verjetno je to tista oznaka 01.06)? kaj pa pol, a morem v Tobačno, al lahko tui kje drugje (v Občini Ig naprimer). kake so kaj cene?


Samo pojdi na katero koli upravno enoto v Sloveniji (punca ni iz Ljubljane pa je tu vse urejala) izpolniš nek obrazec in daš slikco. Stane nekje... maksimum 15€ kot se spominjam (še to nevem če) in dobiš v roku enega tedna.

Medtem, ko nimaš vozniške boš imel kartonček z katerim se izkazuješ.

Načeloma na zdravniški pregled ne rabiš, če pa imaš dioptrijo pa ti potrdilo poteče potem boš pa zagotovo moral.

Pojdi najprej k zdravniku pol šele na upravno enoto, ker ti brez zdravniškega pregleda ne bojo nič naredil.

Pojdi najprej k zdravniku pol šele na upravno enoto, ker ti brez zdravniškega pregleda ne bojo nič naredil.

Sam imam očala in mi niso nič rekli na upravni enoti, ko sem menjal par mesecev nazaj na isti način. Mi pa poteče ravno zaradi obveznega pregleda vozniško že 2012. leta...
V glavnem, ti pejt na upravno enoto, verjetno bo šlo brez problemov...

a pa traja prvo potrdilo 2 leti (dokler si mlad voznik) al je avtomatsko 5 let (kolkor potrdila veljajo, če se ne motim)?

a pa traja prvo potrdilo 2 leti (dokler si mlad voznik) al je avtomatsko 5 let (kolkor potrdila veljajo, če se ne motim)?

Bolj verjetno, da 5 let kot 2 leti.. V glavnem, mislim, da ti ni za skrbet, oglas se na upravni in imaš opravljeno:)
Imam čisto isti zaznamek tudi sam, torej 01.06. in so mi čist brez problema podaljšal...

odvisno od odločitve zdravnika oz. okulista - lahko je 5 let, lahko 7 al pa 10...

super, sem zdajle zbrskal dokumentacijo in na zdravniškem piše 5 let :)

hehehe, zdajle sem se pripeljal domov. na Ižanki sem doživel nekaj skrajno zanimivega in redkega- verižno trčenje :lol: tko ene 5 avtomobilov je blo skupej zlimanih :nuts: glede na skrajno enostavno logiko, je do nesreče prišlo kakih 150 metrov pred semaforiziranem križiščem s Peruzzijevo (tam kjer je končna 19ka). avti so lepo pridno stali v vrsti pred semaforjem, nakar je iz neznanega vzroka nekdo priletel v zadnji ustavljen avto. ta pa v tistega pred seboj, ta potem v tistega pred seboj itd... fotkal pa žal nisem, ker sem pričakoval eno običajno malo nesrečico :lol: poškodovanih pomojem ni, avti pa... no, taprvi je skor cel, potem pa vsak malo huje. ker je bilo pri zadnjem avtu na cesti nekaj stekla in razbitih luči nisem imel časa pogledati poškodb na verjetno najhuje poškodovanem vozilu

se neb čudu če pride do manjšega kolapsa prometna na rudniku zarad tega, glede na to da je ravno prometna špica ;)

Vsak plača, kolikor prevozi - elektronsko cestninjenje bo realnost
Kakšen sistem e-cestninjenja bo Slovenija uvedla, še ni znano

20. junij 2010 ob 10:15
Ljubljana - MMC RTV SLO

Dars se bo v prihodnjih letih najbolj zadolževal za izvedbo elektronskega cestninjenja na slovenskih avtocestah. Vinjete se bodo namreč najkasneje do leta 2014 morale posloviti.
Vlada je že novembra lansko leto sprejela akcijski načrt za uvedbo elektronskega cestninskega sistema v prostem prometnem toku, v katerem je zapisano, da morajo biti v letu 2012 v ta sistem cestninjenja vključena vsa vozila, a dopušča možnost, da osebni avtomobili še dve leti vožnjo po avtocestah plačujejo s t. i. elektronsko vinjeto.

Vsak plača toliko, kolikor prevozi
Z zdajšnjim sistemom vinjet družba za avtoceste zasluži manj, kot bo s sistemom, v katerem bo vsak plačal toliko, kot bo po avtocesti prevozil. Prav tako se že vse od njihove uvedbe tako v domači kot v tuji javnosti slišijo očitki, da je tak način pobiranja cestnine diskriminatoren predvsem do tistih, ki se po avtocesti peljejo le občasno. Sicer pa so bile vinjete uvedene le kot začasna, prehodna oblika cestninjenja.
Pred Darsom je tako zdaj naloga, da izbere ponudnika in s tem tudi sistem elektronskega cestninjenja. Kdaj se bo to zgodilo, nam na Darsu niso odgovorili, zatrdili so le, da »za enkrat potekajo aktivnosti razpisa za izbiro izvajalca.« Prav tako še ne moremo govoriti, kateri od načinov e-cestninjenja bo izbran, saj kot pojasnjujejo na ministrstvu za promet, v zvezi s tehnologijo ni bila sprejeta nobena odločitev.

V igri sta dva sistema e-cestninjenja
»Evropska zakonodaja na področju cestninjenja omogoča uporabo satelitske ali mikrovalovne tehnologije, zato bo tudi mednarodni javni razpis pripravljen tehnološko nevtralno. To pomeni, da bodo lahko naročniku predložene vse tehnološke rešitve, ki so trenutno na voljo na tržišču,« so zatrdili za MMC.
Pa poglejmo, kako se oba sistema med seboj razlikujeta. V obeh primerih bo potrebno v vozila namestiti fizično enoto, torej »škatlico«, ki bo sporočila, kje se vozilo nahaja. V mikrovalovnem(DSRC - Dedicated Short Range Communications) sistemu cestninjenja se zabeleži vstop in izstop vozila na avtocesto, medtem ko se pri satelitskem (GNSS - Global Navigation Satellite System) cestninjenju »sledi« vozilu ves čas, ko se pelje po avtocesti. Voznik oziroma lastnik avtomobila na koncu meseca na dom prejme položnico, podobno kot za poravnanje porabljene vode, električne energije ali telefonskih impulzov.

Prednosti in slabosti
Katerega od obeh sistemov, bo uvedla Slovenija, bo torej odvisno od izbranega ponudnika. Oba pa imata tako prednosti kot slabosti. »Največja pomanjkljivost mikrovalovnega sistema je cestninjenje ob diskretnih točkah, kot so vstopi in izstopi na avtocesto ter vmesne cestninske postaje. Tovrstni pristop lahko pri voznikih ponovno povzroči izogibanje cestninskim postajam in preusmerjanje na lokalne ceste, ter njihovo obremenjevanje z odvečnim tranzitnim prometom,« je za MMC povedalBoštjan Batagelj z ljubljanske Fakultete za elektrotehniko.
Pri satelitskem sistemu pa največ pomislekov vzbuja poseg v zasebnost z dejanskim sledenjem uporabnikov, na kar je že opozorila tudi informacijska pooblaščenka. Prav tako je potrebno upoštevati, pravi Batagelj, da ta sistem temelji na satelitski tehnologiji, katere lastnik ni naša država in tako nimamo nobene garancije za prihodnost o brezhibnem delovanju sistema. Čeprav se v Evropi že dolgo govori o projektu Galileo – evropskim satelitskim sistemom za globalno določanje položaja – pa ga dozdajšnje velike zamude pri njegovem vzpostavljanju in finančne težave postavljajo pod vprašaj. Največji skeptiki celo govorijo, da Evropa Galilea nikoli ne bo uvedla, zato nanj trenutno pri uvajanju elektronskega cestninjenja ne moremo računati.

Kako bodo vožnjo plačevali tujci?
Ob tem se pojavljajo še vprašanja, kako bodo cestnino zaračunali tujcem, še posebej državljanom držav, ki niso članice Evropske unije. Pošiljanje položnic na dom v tem primeru verjetno ne pride v poštev, a jasnega odgovora nismo dobili ne na ministrstvu, ne na Darsu. Na ministrstvu za promet so nam namreč zagotovili le, da bo »sistem cestninjenja vse uporabnike cestninskih cest obravnaval na enak način oziroma nediskriminatorno.«
Na Darsu pa pravijo, da bo potrebno znotraj sistema zagotoviti ustrezne rešitve in distribucijsko mrežo, ki bo omogočala učinkovito opremljanje uporabnikov in bo preprečevala nastajanje zastojev na vstopnih in izstopnih točkah. Medtem ko naš sogovornik s fakultete za elektrotehniko meni, da bi bila za tujce še vedno najenostavnejša vinjeta.

Država bo porok za nova zadolževanja
In kaj bo uvedba novega načina cestninjenja pomenila za stroške tako države kot voznikov? Pred poslanci je odločitev, ali bodo podprli zakon o poroštvu posojilom Darsa, ki ga predlaga minister za promet Patrick Vlačič. Država bo tako porok za skoraj 300 milijonov evrov novih posojil, večji del tega denarja pa bo namenjeno ravno za elektronsko cestninjenje. Na ministrstvu so dejali, da podrobnejša študija, kako bo uvajanje novega sistema vplivalo na gospodarstvo, prihodke Darsa in na stroške slovenskih voznikov sicer še ni bila opravljena.
So jo pa opravili ekonomisti Timotej Jagrič, Davorin Kračun in Rasto Ovin, ki so v študiji Smiselnost uvedbe zaprtega in elektronskega sistema cestninjenja primerjali oba sistema. Njihovi izračuni kažejo, »da sistem elektronskega cestninjenja na osnovi mikrovalovne tehnologije v vseh scenarijih zagotavlja ugodnejše učinke na narodno gospodarstvo«, saj so dolgoročno stroški cestninjenja nižji. Sicer oba sistema delujeta dobro, a po njihovem mnenju je mikrovalovni sistem bolj zanesljiv, saj je pod neposrednim nadzorom upravljavca.

Analizo ekonomistov lahko sami preberete tukaj (http://www.umar.gov.si/fileadmin/user_upload/publikacije/ib/2009/IB3-4-09.pdf).

Cestninjenje le na avtocestah in hitrih cestah
Čeprav torej tehnologija za e-cestninjenje še čaka na izbiro, pa je jasno že, da bo cestnino treba plačati zgolj za avtoceste in hitre ceste, kljub temu da bi tak sistem omogočal cestninjenje tudi na drugih cestah. Ministrstvo je namreč ugotovilo, da se z vključitvijo vzporednega cestnega omrežja bistveno ne bi povečali prilivi iz cestnin, predvsem glede na finančna sredstva, ki bi bila za širitev sistema na vzporedno omrežje potrebna.
A slovenska zakonodaja to možnost dopušča, v igri pa je verjetno predvsem cestninjenje tovornih vozil, če bi se izkazalo, da se vozniki tovornjakov prevečkrat izogibajo vožnji po plačljivih avtocestah in obremenjujejo vzporedne regionalne ceste.

---------
http://www.rtvslo.si/slovenija/vsak-placa-kolikor-prevozi-elektronsko-cestninjenje-bo-realnost/232939


---
O tem cestninjenju mutijo toliko, da že sami ne vedo več, kaj hočejo. Se vidi, da v vladi in na Darsu nimajo enega, ki bi se kolikortoliko spoznal na to, pa bi gotovo takoj prišparali 100 in več milijonov evrov.

Danes so prebili prvo cev novega najdaljšega predora St. Gotthard, 57 km dolžine.
Foto: Evropa se ponaša z najdaljšim predorom na svetu

Predor Gotthard bodo odprli leta 2017
15. oktober 2010 ob 11:12,
zadnji poseg: 15. oktober 2010 ob 15:18
Bern - MMC RTV SLO

Švicarski inženirji so izkopali najdaljši, 57 kilometrov dolg, železniški predor na svetu, Gotthard (http://www.neat.ch/en/links/large-projects/), ki so ga pod švicarskimi Alpami gradili 14 let.

Predor bodo odprli leta 2017, železniška proga pa bo nov vezni člen med Zürichom v Švici in Milanom v Italiji. Gradnja predora je stala sedem milijard evrov. S hitrostjo 250 kilometrov na uro ga bo lahko prevozilo tudi do 300 potniških vlakov na dan, poroča britanski BBC.

Alpski predor je dva tisoč metrov pod zemljo več kot desetletje gradilo 2.500 ljudi, pri tem pa je umrlo devet delavcev. Najdaljši predor na svetu so začeli graditi predvsem zato, ker naj bi promet, ki poteka pod Alpami, že resno "načel" okolico.

Predor Gotthard bo po svoji dolžini presegel do zdaj najdaljši predor na svetu Seikan, ki je z 53,8 kilometra povezoval japonska otoka Honšu in Hokaido, ter 50-kilometrski predor med Londonom in Parizom.

Potniki bodo tako razdaljo med Zürichom in Milanom premagali v dveh urah in štiridesetih minutah, kar bo vozni čas skrajšalo za debelo uro.
http://www.rtvslo.si/znanost-in-tehnologija/foto-evropa-se-ponasa-z-najdaljsim-predorom-na-svetu/241631

http://img.rtvslo.si/_up/upload/2010/10/15/64735444_sp1.jpg

se enega takega od divace do vrhnike, pa bo. :D

hofburg, ti si za časom ;) - zakaj bi se ustavljali na Vrhniki, če lahko potegnemo do Češke (http://www.radio.cz/en/section/curraffrs/1970s-plan-to-build-underground-rail-link-to-adriatic-coast-and-czechoslovak-island-revealed) :D (naši novinarji bi pa glede na sliko (http://www.primorska.info/novice/3668/ceskoslovaska_nacrtovala_zelezniski_predor_do_slovenske_obale) dodali še obvoz čez Indijo :rofl:)

tanove vinjete hmalu pridejo na trg

http://www4.slikomat.com/10/1105/dzv-76469-.jpg

http://www4.slikomat.com/10/1105/9k3-73049-.jpg
vir: www.spletna-identiteta.com

Se bom kar čez mest in po starih cesta vozil.

verjetno je blo ful smeha ko so odgovorni prvič slišal za roza varjanto

http://spletna-identiteta.com/images/stories/roza_slovenska_vinjeta_2011.jpg
vir: www.spletna-identiteta.com

^^ Švicarji so že dvakrat doslej imeli roza vinjete.

Tole so v resnici super ideje. Zakaj ne bi imeli sponzorja na vinjetah?
Bi vsaj še malo keša prišlo v preprazno (DARSovo) državno blagajno.

Hello Kitty prav sede gor! :) OK tole je joke.

Tole so v resnici super ideje. Zakaj ne bi imeli sponzorja na vinjetah?
Bi vsaj še malo keša prišlo v preprazno (DARSovo) državno blagajno.

Hello Kitty prav sede gor! :) OK tole je joke.

Zato ker avtomobili niso reklamni panoji.

Sj niso avtomobili. Vinjete so pa lahko. =)

Pod Karavankami kmalu nova cev predora

12. 11. - Slovenija in dežela Koroška načrtuje, da bosta kmalu gradili drugo cev predora pod Karavankami.

Predor Karavanke, ki so ga zgradili pred 19 leti, je edini enocevni na slovenskem avtocestnem omrežju in hkrati tudi najdaljši (8.019 metrov, od tega je slovenska dolžina 3.750 metrov). Po navedbah ministrstva za promet pa bodo gradili tudi drugo cev. S tem bodo izpolnili zahtevo Evropske unije, ki za tunele, ki jih na dan prevozi več kot 10.000 vozil, predpisuje drugo prevozno cev, ki ima običajno funkcijo rešilnega tunela. Po poročanju avstrijskega ORF pa Slovenija in avstrijska Koroška želita zgraditi drugo cev, ki bi bila polnofunkcijska in bi s tem odogovrila tudi na potrebe gospodarske logistike. Predvidena investicija naj bi stala 160 milijonov evrov.

http://www.planet.si/portal/site/planet/menuitem.0d6086768b380740dadac821e24027a0/?opts=cyhuGwAAAAL%2FAAAAAAAAAAAAAAAoAAAAyAAAAAAAAwAAAAM%3D&newsId=11917986

kmalu ja :lol: zelo kmalu se jim bodo ljudje začeli smejati

No, hvalabogu so le odstopili od zgrešene namere gradnje servisne cevi.

http://kaernten.orf.at/stories/481256/

O kmalu pa takole: do 2019 mora biti narejeno. Direktive so ipak direktive.

ja sej, ful hmal :nuts:

Meni se zdi to kmalu. Ipak je 8 km novega tunela za naredit. Glede na to, da je treba narediti nov DPN pa soglasja pa načrti, bo 2019 še skoraj preblizu.

Ali ti mogoče misliš, da je gradnja večjih državnih objektov stvar, ki se naredi enako enostavno kot pa pol metra visoko škarpo na vrtu?

No, samo da ne bo kakšna alpska inicativa Karavank ne damo.:lol::lol::lol::nuts:

Ali ti mogoče misliš, da je gradnja večjih državnih objektov stvar, ki se naredi enako enostavno kot pa pol metra visoko škarpo na vrtu?

js tega ne mislim, pisec članka se obnaša tako. že če bi takoj jutri začel vrtat cev tunel še dolgo ne bi bil zgrajen. sicer so pa to relativni pojmi, koklkor za koga. men se zdi zavajujoče

Sem še enkrat prebral, se vidi, da slovenski "novinarji" ne znajo prevajati člankov. V originalnem članku piše samo, da se naj zgradi druga cev, dejanska odločitev je še vedno gradnja samo servisne cevi.

http://www.primorske.si/Kronika/Tretja-smrt-v-odstavni-nisi.aspx

Če priletiš v ta "rob" ti ne pomaga nobena zaščita, je pa skrajno neodgovorno od darsa da kljub dvem-trem smrtnim žrtvam ni naredil popolnoma nič.:ohno:

http://www4.slikomat.com/10/1218/tqo-Primor.jpg (http://www.Slikomat.com/slika/4649938.htm)

Težko je kaj naredit v obstoječih predorih brez večjih gradbenih del. Sicer pa če se gredo samomore, kaj se sploh da storiti?

se spomnim, takoj ko so odprli te obalne tunele, sem si mislil WTF? v tunelu nezavarovana stena pravokotno z cestiščem? Takrat sem si mislu, tu pa bodo nasty nesreče. Zdaj jaz nevem al sem genij, ki zna predvidet v prihodnost, al enostavno je v sloveniji malo preveč neumnih ljudi v državnih institucijah odgovornih za varnost na cestah.

Ne vem no, a je kje drugače? Novi Katschberg ima čisto enake stene.

nevem kako je drugje, ampak meni se zdi taka rešitev "neumna". Na italijanski strani avtocesta opčine-škofije v tunelih nimaš tega.

Seveda nimaš tega, ko pa je odstavni pas po celotni dolžini tunela (kot v vseh novih avtocestnih tunelih v Italiji, ne glede na dolžino). Koliko pa to stane, je pa drugo vprašanje.

Načeloma je tako, da se normalni vozniki ne zaletavajo v te stene, kar se je to smatralo med projektiranjem (in do sedaj se tudi niso zaletavali). Rešitev je gradnja daljših niš ter njihovo zaobljenje, pri obstoječih pa zelo zahtevna in dolgotrajna adaptacija.

sej dovolj, da zaspiš in se zaletiš v steno. Ne rabiš delat samomora ali bit "nenormalen" voznik. Teoretično se to lahko vsakemu zgodi.

V redu. Kaj naredit? Jamranje ne bo pomagalo. Recimo da nove tunele pravilno opremimo (čeprav se še vedno tudi v predelano nišo človek zaleti in ubije). Kaj boš pa s starimi naredil?

Se splača investirat nekaj milijonov evrov gradbenih stroškov in nekaj deset milijonov gospodarskih v takšno predelavo, ki za moje pojme ni resen problem? Namreč, se zgodi, da zaspiš. Saj če se ne bo zaletel v zid, se bo pa mogoče ubil kje drugje, recimo pri 150 km/h zletel s ceste v nepovrat. New jersey ograje na obeh straneh vozišč po celotni dolžini avtocest?

Najboljš, da nardimo kar tirnice povsod v cesti in bojo avti vozl sam še po tirnicah. =)

No, saj nekaj podobnega ni več tako daleč:
http://www.smartplanet.com/technology/blog/thinking-tech/googles-self-driving-car/5445/

V redu. Kaj naredit? Jamranje ne bo pomagalo. Recimo da nove tunele pravilno opremimo (čeprav se še vedno tudi v predelano nišo človek zaleti in ubije). Kaj boš pa s starimi naredil?

Se splača investirat nekaj milijonov evrov gradbenih stroškov in nekaj deset milijonov gospodarskih v takšno predelavo, ki za moje pojme ni resen problem? Namreč, se zgodi, da zaspiš. Saj če se ne bo zaletel v zid, se bo pa mogoče ubil kje drugje, recimo pri 150 km/h zletel s ceste v nepovrat. New jersey ograje na obeh straneh vozišč po celotni dolžini avtocest?

Ne, enostavno se, da kakšen negorljiv material podoben gumam, kot jih maš na dirkališčih, ki absorbirajo trk. Zahtevam denar za patent :banana:

Ne, enostavno se, da kakšen negorljiv material podoben gumam, kot jih maš na dirkališčih, ki absorbirajo trk. Zahtevam denar za patent :banana:

To sem že jst mislo napisat tak da ni tvoj patent:baeh3: ampak sem pol razmišlo da bi po postavitvi ostalo zelo malo prostora ok za avtomobile že kaj pa za tovornjake? Ma najbolš da jih kr zaprejo.

Tako je, pri sedanji dolžini je to neizvedljivo. Konec koncev bi lahko uredili tudi odbojno ograjo, ki bi spet zmanjšala metražo odstavne niš, pa še ogrožala bi ostale voznik, saj bi se avto odbil nazaj na cestišče. Rešitev? Precej dražji tretji odstavni pas po celotni dolžini ali pa vsaj daljše odstavne niše. Za oboje pa je prepozno. Vsaj brez večjih finančnih posledic. Očitno se je ob gradnji predora upoštevalo minimalne standarde.

Mah pač niše so podobne povsod po evropi in znano je, da teli ki se zaletavajo notr delajo samomore. Sicer dopuščam možnost, da zaspiš in priletiš notr, a je tako majhna možnost da točno tam zaletiš, brez da odrsaš kakšen pločnik. Mislim da so to večinoma samomori.
Seveda pa bi se ta problem dalo rešit, tako da bi se niše v smeri vožnje diagonalno ožale proti vozišču. Tako da ne bi bilo pravokotne stene.
In pa že ko smo pri odstavnih nišah... Mene pa izredno moti kako so grajene niše na H4, ki so tako ozke da se tovornjak težko stlači notr. Mislim brez problema bi laho naredili take niše kot so na A5 kjer brez problemaa stojita 2 tovornjaka. Sicer razumem da je A5 grajena kot avtocesta, H4 pa kot hitra cesta, a vendar naj bi bila varnost na prvem mestu. Nič drugega mi ne pade na pamet kakor da je tule šlo za varčevanje na račun varnosti, oz. da so gradbeni standardi za odstavne niše prenizko postavljeni...