Inpe detecta 400 km² de desmatamento na Amazônia em setembro

Área equivale a um terço do município do Rio de Janeiro.
Mato Grosso é o maior foco de devastação, com 134 km².

O Instituto Nacional de Pesquisas Espaciais (Inpe) detectou desmatamento de 400 km² da floresta amazônica no mês de setembro. A área equivale a cerca de um terço do município do Rio de Janeiro. Os dados foram divulgados pelo instituto nesta quarta-feira (04).

O estado mais prejudicado é Mato Grosso, onde foram detectados 134 km² de floresta derrubada ou degradada. O segundo estado mais devastado é o Pará (133 km²), seguido por Rondônia (71 km²), Amazonas (31 km²), Acre (9 km²), Roraima (7 km²) e Tocantins (1 km²). No Amapá não foram detectados focos de desmatamento.

http://www.globoamazonia.com/Amazonia/foto/0,,32632101-FMM,00.jpg
Mapa do Inpe mostra os focos de desmatamento detectados no mês de setembro. Em rosa, as áreas que ficaram encobertas por nuvens. (Foto: Inpe/Divulgação)


Em relação ao mês anterior, quando houve 498 km² de desmatamento, há uma redução de 20% no corte de árvores. Quando comparado a setembro de 2008, quando foram registrados 587 km² devastados, a diminuição é de 32%.

O Inpe ressalta, porém, que uma comparação entre meses subsequentes não pode ser feita de forma precisa, pois com o Sistema de Detecção de Desmatamento em Tempo Real (Deter), a cobertura de nuvens sempre impede que parte da região seja monitorada pelas imagens de satélite. Em setembro, 18% da Amazônia não puderam ser vistos do céu por causa do tempo nublado.

http://www.globoamazonia.com/Amazonia/foto/0,,32633721-FMM,00.jpg
Caminhões com toras de madeira são apreendidos em Vilhena, em Rondônia. O estado é o terceiro onde mais focos de desmatamento foram detectados. (Foto: Ibama/Divulgação)

http://www.globoamazonia.com/Amazonia/0,,MUL1366083-16052,00.html

Caminhão igual esses apreendidos em Vilhena passa todo dia pelas ruas de Rio Branco e ninguém vai preso.

perdemos a liderança do desmatamento para MT :( :| por causa de 1km²

E essas pintinhas amarela no sul e leste do Mato Grosso. Será que eles computam desmatamento do pantanal e cerrado como Amazônia?? :nuts:

Se for ver desmatamento proporcional pelo tamanho do estado, Rondônia tá em 1º lugar.

^^ o q é uma pena...

Será que tem uma estatística do ano todo (Janeiro-Setembro tanto de 2008 quanto de 2009) para avaliarmos?
Pelo que eu vi, houve redução quando se considera setembro isolado, quando comparado 2008 com 2009... mas quero saber mesmo é a comparação anual...

Faltou falar do Maranhão...

E essas pintinhas amarela no sul e leste do Mato Grosso. Será que eles computam desmatamento do pantanal e cerrado como Amazônia?? :nuts:
Não, eles consideram apenas o bioma Amazônia. Ou melhor, aquilo que é oficialmente considerado como bioma Amazônia, porque dentro desse bioma Amazônia oficial, tem muita área de cerrado, não só no MT mas em outros estados também.

Se for ver desmatamento proporcional pelo tamanho do estado, Rondônia tá em 1º lugar.
Isso no mês de setembro, tem que ver no ano todo. Vale ressaltar que alguns estados tiveram boa parte de seu território coberto por nuvens. O único que pôde ser 100% analisado foi Rondônia (Tocantins foi quase 100%, ficou uma área bem pequena coberta por nuvens).

Agora, essa questão da proporcionalidade em relação ao território é algo que tende a prejudicar os estados menores. Por exemplo, o Amazonas desmatou três vezes mais que o Acre, mas proporcionalmente ao tamanho do estado o Acre desmatou três vezes mais que o Amazonas. Aliás, se o Amazonas desmatar uma área do tamanho do Acre, terá desmatado menos de 10% de seu território. Ou seja, o que seria 100% de desmatamento no Acre é menos de 10% no Amazonas.

Será que tem uma estatística do ano todo (Janeiro-Setembro tanto de 2008 quanto de 2009) para avaliarmos?
Pelo que eu vi, houve redução quando se considera setembro isolado, quando comparado 2008 com 2009... mas quero saber mesmo é a comparação anual...
Eu somei as áreas desmatadas por estado, de todos os relatórios mensais entre agosto/2008 e julho/2009, que é o período anual considerado para efeito de comparação ano a ano.

Os relatórios mensais (inclusive os de agosto e setembro/2009) estão aqui: http://www.obt.inpe.br/deter/
Se alguém puder conferir o meu trabalho, eu agradeço.

Aqui estão as áreas desmatadas por estado entre agosto/2008 e julho/2009:
(entre parênteses está o percentual de redução em relação ao período agosto/2007 a julho/2008)

Pará 2.067,31 km² ( 60,1% )
Mato Grosso 1.428,55 km² ( 56,2% )
Rondônia 312,80 km² ( 70,5% )
Maranhão 278,70 km² ( 74,3% )
Amazonas 155,91 km² ( 67,5% )
Roraima 59,43 km² ( 89,6% )
Acre 40,27 km² ( 81,9% )
Tocantins 30,75 km² ( 72,5% )
Amapá 1,00 km² ( 0,0% )
Amazônia Legal 4.374,72 km² ( 63,4% )

Agora considerando os últimos 12 meses, ou seja, excluindo agosto e setembro/2008 e incluindo agosto e setembro/2009:

Pará 1.939,42 km²
Mato Grosso 1.222,32 km²
Rondônia 313,32 km²
Maranhão 183,31 km²
Amazonas 133,49 km²
Roraima 64,29 km²
Acre 40,73 km²
Tocantins 27,49 km²
Amapá 4,49 km²
Amazônia Legal 3.928,86 km²

É claro que esses dados do INPE são dados preliminares, a divulgação oficial ainda não foi feita. Provavelmente ainda haverão alguns ajustes, como por exemplo a questão das áreas cobertas por nuvens, etc. Mas o que já dá pra notar é que o desmatamento no período 2008/2009 foi o menor desde que o desmatamento na Amazônia passou a ser monitorado pelo INPE em 1988. Na verdade, foi menos da metade do menor desmatamento anual já registrado até hoje. A redução acumulada desde 2004 é de 84%!

Edit: Putz, tive o maior trabalhão pra juntar e resumir esses dados, sendo que eles estão todos juntos e resumidos bem aqui: http://www.obt.inpe.br/deter/nuvens.php :doh:

84% é uma boa redução, mais muitas árvores ainda caem na Amazônia.
Mas os dados são animadores.
Valeu BR!

perdemos a liderança do desmatamento para MT :( :| por causa de 1km²

e vc fica triste?
queria estar em 1° lugar?

E essas pintinhas amarela no sul e leste do Mato Grosso. Será que eles computam desmatamento do pantanal e cerrado como Amazônia?? :nuts:

Se for ver desmatamento proporcional pelo tamanho do estado, Rondônia tá em 1º lugar.


Pela proporção do tamanho do estado ,Rondônia se consolidou com um dos estados com um dos maiores desmatamento proporcional ...

O Amazonas pelo seu tamanho ,tem um índice de desmatamento ínfimo !!!

O Amazonas pelo seu tamanho ,tem um índice de desmatamento ínfimo !!!

Essa é uma das vantagens de ser grande territorialmente falando...

^^ Pois é, se o Amazonas desmatar uma área equivalente ao estado de Rondônia inteiro, ainda terá 85% de seu território preservado.

Agora, eu não entendo essa implicância com Rondônia. Em números absolutos, Rondônia é o quarto estado mais desmatado da Amazônia, atrás do MT, PA e MA. Proporcionalmente à área total de floresta nativa do estado, é o terceiro, atrás do TO e MA. No desmatamento acumulado nos últimos 12 meses, foi o terceiro não só em números absolutos, mas em relação à área do estado também. Foi o estado que mais reduziu o desmatamento nos últimos 5 anos. E mesmo assim, se esforçam pra colocar Rondônia como o grande vilão do desmatamento a todo custo. Daqui a pouco vão dizer que Rondônia tem o maior índice de desmatamento em municípios terminados em "D'Oeste" ou qualquer outro critério que coloque Rondônia como "o pior do piores"...

É incrível como Rondônia incomoda! E olha que esse estado ainda não é porra nenhuma, imagina quando for alguma coisa...

^^ Também não entendo... Rondônia é tão insignificante. Acho que não é necessária tanta preocupação...

Com a construção das hidrelétricas no madeira, a econômia de Rondônia seja impulsionada com a entrada de novas indústrias e o estado diminua com essa devastação na floresta Amazônica . Pelo seu tamanho Rondônia é o estado que mais desmata .:ohno:

^^ :nuts:

Primeiro:

Como ja foi dito no thread, o estado e o TERCEIRO em numeros PROPORCIONAIS ...

... e QUARTO em numeros ABSOLUTOS!!

...

Tbm eh o estado com MAIOR INDICE DE REDUCAO NO DESMATAMENTO!!

Isso se considerarmos apenas os estados amazonicos ... Rondonia esta no grupo dos estados mais preservados do Brasil!!

Com a construção das hidrelétricas no madeira, a econômia de Rondônia seja impulsionada com a entrada de novas indústrias e o estado diminua com essa devastação na floresta Amazônica . Pelo seu tamanho Rondônia é o estado que mais desmata .:ohno:
Prove!

E não quero dados de um único mês. Quero dados de um ano inteiro, pelo menos. Vamos lá, quero que vc prove o que vc afirmou!

Só pra dizer que aquela parte extremo oeste do Acre onde o satelite nao pegou. É um lugar onde eu tenho certeza que nao tem desmatamento. 1º porque é exatamente essa área toda o parque nacional da serra do divisor. e 2º que não tem estradas lá, até pra se chegar de barco é difícil porque é cabeceira de rios. só chega lá de helicópteros.

lá é uma área rica em mogno, alguns madereiros peruanos andaram invadindo o lado brasileiro pra roubar mogno, tiveram até confronto com índios. Agora a área tá sempre com vigilia do IBAMA e exercito.

O desmatamento do Acre se concentra todo ao redor de Rio Branco. Na metade Oeste do estado eu acho que a preservação é de 99%.

Prove!

E não quero dados de um único mês. Quero dados de um ano inteiro, pelo menos. Vamos lá, quero que vc prove o que vc afirmou!

Até por que mensal, eles somam a quantidade que não foi contada nas últimas detecções (devido as nuvens, por isso fica esse sobe e desce). O melhor dado mesmo é do ano inteiro, que é mais fácil de comparar com anos anteriores :D

Governo do Amazonas prepara novo projeto de reflorestamento para sul do estado
12/11/2009

O Governo do Amazonas está finalizando um novo projeto de reflorestamento de algumas áreas situadas em Lábrea, único município do Estado dentro do chamado “Arco de Fogo” do projeto “Arco Verde”, de recuperação ambiental das áreas mais degradadas do Brasil.

De acordo com o governador do Estado, Eduardo Braga, que está em Brasília participando do encontro nacional de avaliação do programa de regularização fundiária “Arco Verde Terra Legal” e de apresentação de resultados ao presidente Luiz Inácio Lula da Silva, o projeto em pauta também poderá beneficiar, pontualmente, Manicoré, Humaitá, Apuí e Novo Aripuanã.

“Vamos continuar trabalhando para conter o desmatamento naquela região, criar novas alternativas de emprego e renda e garantir a sustentabilidade da população local”, destacou o governador. (WMF)
http://www.amazonas.am.gov.br/novo_portal/noticia.php?cod=2985

perdemos a liderança do desmatamento para MT :( :| por causa de 1km²
kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk

adoro!

lol

Governo do Amazonas prepara novo projeto de reflorestamento para sul do estado
12/11/2009

O Governo do Amazonas está finalizando um novo projeto de reflorestamento de algumas áreas situadas em Lábrea, único município do Estado dentro do chamado “Arco de Fogo” do projeto “Arco Verde”, de recuperação ambiental das áreas mais degradadas do Brasil.

De acordo com o governador do Estado, Eduardo Braga, que está em Brasília participando do encontro nacional de avaliação do programa de regularização fundiária “Arco Verde Terra Legal” e de apresentação de resultados ao presidente Luiz Inácio Lula da Silva, o projeto em pauta também poderá beneficiar, pontualmente, Manicoré, Humaitá, Apuí e Novo Aripuanã.

“Vamos continuar trabalhando para conter o desmatamento naquela região, criar novas alternativas de emprego e renda e garantir a sustentabilidade da população local”, destacou o governador. (WMF)
http://www.amazonas.am.gov.br/novo_portal/noticia.php?cod=2985

É bom mesmo que o governo tome essas medidas para conter esses indicios de desmatamento !!! haja vista que mesmo assim o Amazonas é o estado mais preservado , 98% de suas florestas intactas ..

oZzxQ9x63eE

É só abrir GE e olhar Rondônia para ver que tem algo errado. Gosto muito do Estado e gostaria que a imagem aérea de Rondônia fosse o resultado de um passado sombrio e que hoje o quadro já estivesse sendo revertido.

^^ Obrigado por exprimir as suas preocupações com relação ao meu Estado. Eu adoro estas manifestações de falsidade.

É só abrir GE e olhar Rondônia para ver que tem algo errado. Gosto muito do Estado e gostaria que a imagem aérea de Rondônia fosse o resultado de um passado sombrio e que hoje o quadro já estivesse sendo revertido.

Não vejo nada de "errado com Rondônia". Aliás, sua formatação geográfica é retrato do empreendedorismo dos habitantes locais, que vieram de todo país e ajudaram a construir um estado que possui hoje os melhores índices econômicos e sociais do Norte.

A grande diferença de Rondônia, é possuir um setor privado forte, que movimenta a economia, a sociedade e mesmo a geografia local, ao contrário de outros locais, que vivem quase que exclusivamente de subsídios governamentais e do lobby de suas oligarquias políticas em Brasília.

^^ Mas o maior "problema" de Rondônia pra alguns é justamente isso tudo que vc citou aí. O desmatamento é só um pretexto pra falar mal do estado, a maior prova disso é que outros estados que desmatam muito mais nunca são alvo desse tipo de comentário.

Mesmo agora que os índices de desmatamento em Rondônia estão menores do que costumavam ser nos estados "exemplo" nos anos anteriores, insistem nesse assunto, talvez porque ainda não encontraram outro assunto pra falar mal do estado, já se acostumaram com esse tema e não conseguem pensar em outro. Alguns já estão chegando ao cúmulo de usar o desmatamento ocorrido dentro de seu próprio estado pra atacar Rondônia. Só que o desmatamento lá diminuiu também, então devo supor que estamos reduzindo o desmatamento no nosso estado e no estado dos outros também...

(post duplo)

^^ Mas o maior "problema" de Rondônia pra alguns é justamente isso tudo que vc citou aí. O desmatamento é só um pretexto pra falar mal do estado, a maior prova disso é que outros estados que desmatam muito mais nunca são alvo desse tipo de comentário.

E na minha opinião os baixos índices de desmatamento (historicamente falando) em outros locais é muito mais resultado de uma inércia sócio-econômica do que propriamente de uma consciência ambiental inerente ou políticas eficientes.

Não gosto de tomar posições nesse tipo de discussão, mas como muitos colegas já fizeram nesse thread, vai aqui a minha: prefiro o modelo rondoniense.

E na minha opinião os baixos índices de desmatamento (historicamente falando) em outros locais é muito mais resultado de uma inércia sócio-econômica do que propriamente de uma consciência ambiental inerente ou políticas eficientes.

Não gosto de tomar posições nesse tipo de discussão, mas como muitos colegas já fizeram nesse thread, vai aqui a minha: prefiro o modelo rondoniense.

Vamos refrescar a memória: ciclo da borracha, ciclo da juta/malva, etc etc.
Tem lugares que estão estagnados economicamente há pelo menos 50, 60 anos na Amazônia...

Grandes exemplos (para não serem seguidos :lol:)

E na minha opinião os baixos índices de desmatamento (historicamente falando) em outros locais é muito mais resultado de uma inércia sócio-econômica do que propriamente de uma consciência ambiental inerente ou políticas eficientes.
^^ Perfeito, disse tudo.

Quando o governo federal resolveu povoar a região trazendo pessoas de outras regiões pra cá nos anos 70 e 80, algumas diferenças culturais ficaram expostas. Até aí, tudo bem. O problema é que a diferença de resultados entre essas diferentes culturas também ficou bastante exposta. Então quando surgiu na sociedade a chamada "consciência ambiental" (que só ganhou força a nível mundial após o fim da Guerra Fria), ela acabou se tornando o argumento perfeito pra justificar essas diferenças de resultado. Foi aí que a inércia sócio-econômica mudou de nome.

Não vejo nada de "errado com Rondônia". Aliás, sua formatação geográfica é retrato do empreendedorismo dos habitantes locais, que vieram de todo país e ajudaram a construir um estado que possui hoje os melhores índices econômicos e sociais do Norte.

A grande diferença de Rondônia, é possuir um setor privado forte, que movimenta a economia, a sociedade e mesmo a geografia local, ao contrário de outros locais, que vivem quase que exclusivamente de subsídios governamentais e do lobby de suas oligarquias políticas em Brasília.

Mas aonde que Rondônia tem os melhores indices economicos e sociais do norte???

vc falou de um jeito como se Rondônia fosse um Estado com indices do sul dentro do norte, bem muito superior aos demais, quando na verdade é igual os outros.

Só pra citar alguns exemplos. PIB per capita Rondônia está em 4º lugar, um pouco na frente dos outros 3 estados. A pesquisa PNAD Rondônia está uma maravilha no abastecimento de água e rede de esgoto.

OBS: antes que venha os Rondonienses me atirar pedra, eu não estou falando que Rondônia é uma merda, inferiorizando o estado, nem nada. Só estou mostrando pro amigo ai de Londrina que Rondônia é igual os outros estados do norte e nao um estado do sul perdido dentro da região norte como ele quis passar.

^^ PIB per capita é falho. Não serve como parâmetro.

^^PIB per capita é o principal indicador pra medir o IDH de um país.

É só pegar a lista do ranking do IDH e lista do ranking do PIB per capita e ver como as 2 listas sao parecidas

Mas é o que eu estou te falando: o PIB per capita ainda sim não é seguro. PIB per capita só analisa a geração de riquezas dividido pela população de determinado local.

Ele não é um parâmetro que nos diz a respeito de qualidade de vida (tanto é que a ONU ou PNUD, esqueci, querem mudar a metodologia do cálculo). Já a RENDA PER CAPITA nos avaliaria, pois mostraria o quanto um trabalhador recebe e dependendo do seu rendimento, o quanto consegue consumir.

É por isso que eu acho importante saber a quantidade de EMPREGOS FORMAIS de determinado local. Pois esse índice me assegura tanto AQUECIMENTO ECONÔMICO, SETORES onde estão sendo gerados empregos e RENDIMENTOS.

Sem emprego formal = baixa qualidade de vida, pois denota estagnação.

Ah, Ferraz, me confirma uma coisa: Rondônia é o segundo Estado mais ruralizado do Brasil, correto? (Dados de 2007: 1 milhão de pessoas vivendo em áreas urbanas e 450 mil vivendo em áreas rurais)
Não seria óbvio que redes de esgoto, água tratada e coleta de lixo não chegassem na área rural?

Lembro que isso foi até motivo de discussão aqui, pois falaram que em alguns Estados, a área rural não havia sido entrevistada pela PNAD. Mas parece que desde 2003 eles estão entrevistando as áreas rurais e urbanas de todos os Estados do Brasil.

É cada coisa que a gente lê aqui , meu Deus , vou até ficar calado . :lol:

Mas aonde que Rondônia tem os melhores indices economicos e sociais do norte???

vc falou de um jeito como se Rondônia fosse um Estado com indices do sul dentro do norte, bem muito superior aos demais, quando na verdade é igual os outros.

Só pra citar alguns exemplos. PIB per capita Rondônia está em 4º lugar, um pouco na frente dos outros 3 estados. A pesquisa PNAD Rondônia está uma maravilha no abastecimento de água e rede de esgoto.

OBS: antes que venha os Rondonienses me atirar pedra, eu não estou falando que Rondônia é uma merda, inferiorizando o estado, nem nada. Só estou mostrando pro amigo ai de Londrina que Rondônia é igual os outros estados do norte e nao um estado do sul perdido dentro da região norte como ele quis passar.

Quer comparar Rondonia a estados como RR, AP e AM onde as economias se concentram nas capitais enquando em RO a capital representa no maximo 25% da economia estadual??

Destalhe, esta parcial de 2006, foi justamente no ano em que a agropecuaria passou por uma crise no pais ... e afetou diretamente a economia dos estados onde ela possue presenca significativa!! :yes: Ainda temos 2007, 2008 e 2009 por ai ...

Rondonia costumava a estar sempre entre os 3 PIB per capital das regioes Norte e Nordeste, normalmente em segundo (atraz obvil do Amazonas e seu "incompetivel" parque industrial).

Outra coisa... o abastaecimento de agua e esgoto de Rondonia a que vc se refere ... so justifica a porcaria que era a empresa estudal de agua e saneamento ... ate pouco tempo atraz ela estava praticamente falida ...

A populacao do estado com maior poder aquisitivo nao consta neste 3% ... basta ver a porcentagem da populacao estadual das classes A, B e C !! Cada conjunto habitacional e residencia possui suas particularidades ... nao pense que a agua do esgoto de todo o estado vai parar na rua de qualquer jeito ...

Quando eu morava em Pvh mesmo, residia em um condominio de classe media ... que tinha proprio poco artesiano e propria estacao de tratamento de agua!! Tudo particular!! :)

Mas com relacao a isto ... nao precida se preocupar ... os Recursos ja foram liberados ... e as obras existem a um bom tempo ... grande parte do estado esta sendo benecifiado, incluindo as principais cidades ... Porto Velho se torna-ra uma das primeiras capitais a ter 100% de agua tratada e esgoto!! :yes:

Mais outra coisa ... Me diz quando Rondonia deixou de estar entre os 3 melhores IDHs da regiao norte??????????????????????????????????????????

O IDH mais recente ... coloca Rondonia em terceira posicao dentre os estados das regioes Norte e Nordeste ... atraz APENAS 0,002 pontos em relacao ao AM e AP (que possuem mais de 90% da economia concentrada na capital ...)

Se vc acha que nao ... eu e muita gente, consideramos estes e outros numeros do estado MUITO bons ... principalmente se considerar-mos a interpretacao dos numeros diante do perfil de cada estado !!!!!!!!!!

E nao para por ai ... Rondonia tem simplismente o atual maior crescimento percentual na geracao de empredos do BRASIL!

^^ Se bem que o lance da água e esgoto não é a Caerd, mas sim a quantidade de pessoas que moram na zona rural, que é bem alta (a segunda maior do Brasil, em termos proporcionais).

Rafael, nos estamos falando de estados. nao quero saber onde concentra economia. Eu quero que alguem me mostre aonde que Rondônia tem os melhores indices economicos e social do norte.

Um inventou que Rondônia é ruralizado tem 450 mil habitantes na zona rural. O outro inventou que a economia do estado se concentra a maioria no interior.

Nós nao estamos discutindo o ponto fraco e forte de cada estado, estamos discutindo a média geral do estado pra se chegar no indicador social e economico. E essa média nao aponta Rondônia como melhor estado do norte e nem o pior, todos estados da região estão mais ou menos equilibrado, uns ganham num setor outros ganham em outro setor. Isso que eu quero dizer. Ai vem um cara de Londrina dizer que Rondônia é extra norte ganha em tudo dos outros estados.

^^Gosto de ver foristas assim sem bairrismo , parabéns Ferraz/RBR . :applause:

^^ Bom ... tem o IDH!! O terceiro da regiao!! apenas 0,002 atraz dos dois que empataram em primeiro ...

Se vcs acham que que isso nao eh um bom indicador pra Rondonia, que possui grande populacao rural ... maior parte da economia e populacao vivendo no interior ... nao posso fazer nada ... sao estes os dados mais recente que temos!! Tbm sao estes os fatos!!

Se quiser fazer uma comparacao mais profunda ... por municipios ... vera que o IDH dos municipios de Rondonia, constumam estar entre os maiores da regiao, inclusive, com o pior IDH (de RO) bem acima de muitos mucipios de todos os outros estados da regiao (apenas RJ, RS e SC nao possuem municipios com IDH abaixo do pior de Rondonia!!) ...

Veja tbm, onde estao a grande maioria dos piores municipios em IDH da regiao norte (comparando apenas os 3 primeiros estados em IDH) ... uma dica: nao estao em Rondonia :yes:

Estao todos os dados disponiveis no site do IBGE!! E ja foram postados aqui no forum inumeras vezes ...

A media de Rondonia so vai cair de posicao ... justamente pq no AM e no AP, a populacao que vive na capital (onde encontramos o melhor IDH destes estados) representa a maioria!! :yes:

Ah, eu repondi quem fez pouco caso dos dados do estado ... e que pelo visto, esta a um bom tempo tentando convencer a nao sei quem ... a "ma influencia de Rondonia" (pelo menos foi o que demonstrou)!!

Em nenhum momento eu disse que Rondonia era melhor nisso ou naquilo ... disse que o estado costuma SEMPRE estar entre os 3 melhores da regiao!! E que considero muito bom os numeros do estado!!

^^ Se bem que o lance da água e esgoto não é a Caerd, mas sim a quantidade de pessoas que moram na zona rural, que é bem alta (a segunda maior do Brasil, em termos proporcionais).
Além disso, o saneamento é um indicador de infra-estrutura e não de renda.

Rafael, nos estamos falando de estados. nao quero saber onde concentra economia. Eu quero que alguem me mostre aonde que Rondônia tem os melhores indices economicos e social do norte.

Quem comecou a falar de economia (PIB per capita ate onde eu sei se refere a economia) ... nao foi eu!!

Vale lembrar que o PIB per capita tbm faz parte do IDH (nosso principal indicador de qualidade de vida) ... portante existe sim, uma relacao (ainda que incoerente) ... e quem citou esta relacao, nao foi eu!!

Meu comentario, foi uma resposta!!

Pessoal, parem de brigar.:bash:

O MTE divulgou hoje 16/11/2009, os números do CAGED para outubro/2009 de empregos formais gerados no mês e no ano , quem se habilita em criar as tebelinhas dos estados e capitais do norte . :D


http://www.mte.gov.br/caged/2009_10/estaduais.asp

Pessoal, parem de brigar.:bash:

O MTE divulgou hoje 16/11/2009, os números do CAGED para outubro/2009 de empregos formais gerados no mês e no ano , quem se habilita em criar as tebelinhas dos estados e capitais do norte . :D


http://www.mte.gov.br/caged/2009_10/estaduais.asp

Tbm poderia fazer a tebelinha por estados, e o acumulado dos 10 meses deste ano tanto dos estados, quanto das capitais e municipios com populacao acima de 30 mil habitantes :D

Vamos refrescar a memória: ciclo da borracha, ciclo da juta/malva, etc etc.
Tem lugares que estão estagnados economicamente há pelo menos 50, 60 anos na Amazônia...

Grandes exemplos (para não serem seguidos :lol:)

Teus comentários, NA MINHA OPINIÃO, demonstram grande aversão ao Amazonas, embora não tenha sido expressamente mencionado no post ora quotado. Juro que daqui para a frente tentarei ignorar este tipo de post, que me incomoda pelo tom desnecessariamente bairrista.
Por que não defendes teus posicionamentos acerca do estado onde vives (Rondônia) sem desmerecer ou atacar outros estados?! Em tópicos relacionados à aviação civil, economia, meio-ambiente são recorrentes comentários de tua autoria em que são lançadas farpas contra o Amazonas.
Não vi nos comentários de outros foristas conteúdos de ataque ou demonstrações de despeito. Nos teus, sim. Nem parece que és uma pessoa esclarecida. Tenho coragem de expressar meu descontentamente em público, uma vez que a minha indignação e desapreço por comentários assim realmente não me permitem mais quedar-me em silêncio.

Tbm poderia fazer a tebelinha por estados, e o acumulado dos 10 meses deste ano tanto dos estados, quanto das capitais e municipios com populacao acima de 30 mil habitantes :D

^^Sei .:| :lol:
brinksss...:D

No aguardo das tabelinhas . :lol:

Teus comentários, NA MINHA OPINIÃO, demonstram grande aversão ao Amazonas, embora não tenha sido expressamente mencionado no post ora quotado. Juro que daqui para a frente tentarei ignorar este tipo de post, que me incomoda pelo tom desnecessariamente bairrista.
Por que não defendes teus posicionamentos acerca do estado onde vives (Rondônia) sem desmerecer ou atacar outros estados?! Em tópicos relacionados à aviação civil, economia, meio-ambiente são recorrentes comentários de tua autoria em que são lançadas farpas contra o Amazonas.
Não vi nos comentários de outros foristas conteúdos de ataque ou demonstrações de despeito. Nos teus, sim. Nem parece que és uma pessoa esclarecida. Tenho coragem de expressar meu descontentamente em público, uma vez que a minha indignação e desapreço por comentários assim realmente não me permitem mais quedar-me em silêncio.

Mas Manauense, eu apenas fiz um resgate histórico para fundamentar a minha afirmativa, já que a realidade (e por consequencia a sociedade) atual foram construídas baseadas em aspectos do passado.

Se você se sentiu ofendido, peço desculpas.

Um inventou que Rondônia é ruralizado tem 450 mil habitantes na zona rural. O outro inventou que a economia do estado se concentra a maioria no interior.

Nós nao estamos discutindo o ponto fraco e forte de cada estado, estamos discutindo a média geral do estado pra se chegar no indicador social e economico. E essa média nao aponta Rondônia como melhor estado do norte e nem o pior, todos estados da região estão mais ou menos equilibrado, uns ganham num setor outros ganham em outro setor. Isso que eu quero dizer. Ai vem um cara de Londrina dizer que Rondônia é extra norte ganha em tudo dos outros estados.

Desculpa. Isso não é comigo. É com que falou (e não fui eu).

E mesmo se pudesse, não discutiria esse assunto, já que não disponho de extenso material estatístico para avaliar quem é melhor ou não.

É interessante observar a dinâmica das discussões.

Em um primeiro momento, muitos foristas de forma insistente (estranha até), começaram a destacar o desmatamento de RO de forma insistente. Chegaram inclusive a dizer que o desmatamento no AM era na verdade de RO, além de fazer outros "exercícios" matemáticos, para vilanizar RO.

Aí, quando colocamos os "pingos nos is", as pessoas mudam completamente de postura e passam a fazer o papel de vítimas.

Não fui eu ou qualquer colega de RO que começou essa discussão "estado x estado", que como eu disse se iniciou de forma muito bizarra, com seguidos posts nonsense.

É interessante observar a dinâmica das discussões.

Em um primeiro momento, muitos foristas de forma insistente (estranha até), começaram a destacar o desmatamento de RO de forma insistente. Chegaram inclusive a dizer que o desmatamento no AM era na verdade de RO, além de fazer outros "exercícios" matemáticos, para vilanizar RO.

Aí, quando colocamos os "pingos nos is", as pessoas mudam completamente de postura e passam a fazer o papel de vítimas.

Não fui eu ou qualquer colega de RO que começou essa discussão "estado x estado", que como eu disse se iniciou de forma muito bizarra, com seguidos posts nonsense.

Caso o teu comentário seja dirigido a mim, tenho plena convicção de que estás me confundido com algum outro forista. Excetuando-se o único post que dirigi ao Rondon, não postei quaisquer outros comentários neste ou no outro thread onde se debate o tema "desmatamento". Portanto, não me venha dizer que mudei de postura ou que passei a fazer papel de vítima. Sim, "estou pondo os pingos nos is", uma vez que tuas assertivas não são válidas para mim.

^^
Não foi para você.

Uma pena..

isso é sinal de que o progresso parou.

:|

Não vejo nada de "errado com Rondônia". Aliás, sua formatação geográfica é retrato do empreendedorismo dos habitantes locais, que vieram de todo país e ajudaram a construir um estado que possui hoje os melhores índices econômicos e sociais do Norte.

A grande diferença de Rondônia, é possuir um setor privado forte, que movimenta a economia, a sociedade e mesmo a geografia local, ao contrário de outros locais, que vivem quase que exclusivamente de subsídios governamentais e do lobby de suas oligarquias políticas em Brasília.


Então acho que poderíamos substituir o modelo econômico adotado no Estado do Amazonas pelo modelo adotado pelos empreendedores de Rondônia. Seria ótimo para economia e meio ambiente e os habitantes da região poderiam alcançar o nível de desenvolvimento econômico e social de Rondônia.

:nuts:

Não critico os empreendedores de Rondônia pois a coragem e esforço destes é um exemplo para o país. Tudo tem que ser analisado dentro de um contexto. O contexto atual é de preocupação com o meio ambiente, e por isso escrevi que a imagem aérea de Rondônia remete a um problema no modelo econômico adotado em um Estado da região amazônica. O que está feito, está feito. Temos que procurar alternativas de desenvolvimento sustentável pra hoje e não criticar o ontem. Não sei se Rondônia já está na vanguarda deste processo ou não.

O modelo tão criticado de desenvolvimento do Estado do Amazonas por ter sido criado com base em incentivos fiscais foi determinante para um crescimento econômico e social sem desmatamento. É o modelo ideal? Não sei. Fez todo o sentido na época em que foi criado. Certamente estaríamos diante de um Estado extrativista se não tivesse sido criado, ou mesmo a fronteira agrícola já poderia ter ultrapassado o Mato Grosso e Rondônia e chegado ao sudeste do Amazonas. Foi um fator de atração da população da região do norte, com migração inclusive de pessoas dos Estados do Acre e Rondônia para Manaus.

Então acho que poderíamos substituir o modelo econômico adotado no Estado do Amazonas pelo modelo adotado pelos empreendedores de Rondônia. Seria ótimo para economia e meio ambiente e os habitantes da região poderiam alcançar o nível de desenvolvimento econômico e social de Rondônia.

:nuts:
Pelo contrário, o modelo adotado no Amazonas é que deveria ser adotado nos outros estados da região, que tal? Já imaginou? Cada estado da região amazônica com a sua própria Zona Franca, desfrutando dos mesmos incentivos do estado do Amazonas? Seria ótimo para o meio-ambiente, não?

Mas aí eu pergunto, e para o estado do Amazonas, seria bom?

Sinceramente, eu fico perplexo com a falta de inteligência de boa parte dos amazonenses ao não perceberem que todo seu desenvolvimento foi construído em cima de uma vantagem tributária que outros estados não tem. Eu não me importo que o Amazonas tenha essa vantagem, mas é muita burrice falar do modelo do Amazonas como sendo um exemplo a ser seguido pelos outros estados, quando o sucesso do modelo está justamente no fato de ser exclusividade de um único estado. Se ao invés disso, os amazonenses respeitassem as particularidades dos outros estados da região, com certeza o Norte seria muito mais unido.

Não critico os empreendedores de Rondônia pois a coragem e esforço destes é um exemplo para o país. Tudo tem que ser analisado dentro de um contexto. O contexto atual é de preocupação com o meio ambiente, e por isso escrevi que a imagem aérea de Rondônia remete a um problema no modelo econômico adotado em um Estado da região amazônica. O que está feito, está feito. Temos que procurar alternativas de desenvolvimento sustentável pra hoje e não criticar o ontem. Não sei se Rondônia já está na vanguarda deste processo ou não.

O modelo tão criticado de desenvolvimento do Estado do Amazonas por ter sido criado com base em incentivos fiscais foi determinante para um crescimento econômico e social sem desmatamento. É o modelo ideal? Não sei. Fez todo o sentido na época em que foi criado. Certamente estaríamos diante de um Estado extrativista se não tivesse sido criado, ou mesmo a fronteira agrícola já poderia ter ultrapassado o Mato Grosso e Rondônia e chegado ao sudeste do Amazonas. Foi um fator de atração da população da região do norte, com migração inclusive de pessoas dos Estados do Acre e Rondônia para Manaus.
Ah, agora sim! :okay: Nem parece que este post e o anterior foram postados pela mesma pessoa... :D

Com relação à parte em negrito, só uma observação: segundo o IBGE, existem bem mais imigrantes amazonenses em Rondônia do que rondonienses no Amazonas.

Então acho que poderíamos substituir o modelo econômico adotado no Estado do Amazonas pelo modelo adotado pelos empreendedores de Rondônia. Seria ótimo para economia e meio ambiente e os habitantes da região poderiam alcançar o nível de desenvolvimento econômico e social de Rondônia.

:nuts:

Bom, o modelo de RO foi implementado em apenas 20 anos, provocando enormes transformações econômicas, sociais e geográficas, seguindo modelos historicamente bem sucedidos mundo afora. Os EUA foram construídos assim.

Já o modelo concorrente, já tem quase 400 anos e realmente não consigo enxergar muita coisa a ser aproveitada. Mais recentemente, incorporou-se a esse modelo, uma zona livre de tributos (em um país com tributos pesadíssimos) que passaria a servir a um mercado consumidor que hoje possui 190 milhões de habitantes. Agora, é forçar muito dizer que a preservação de certas regiões é resultado de consciência ambiental. Não, não é. É resultado unicamente de uma estagnação de séculos e de uma política federal de favorecimento.

Eu estou muito surpreso com esse sentimento anti-Rondônia presente por aqui. Gosto muito do Amazonas, estado que eu cruzei de sul a norte, mas não devemos ignorar que diversos fatores que contribuiram para a preservação da floresta (ainda bem), não são exatamente positivos.

Tem que desmatar tudo mesmo. Ai é só mandar asfaltar e abrir o maior estacionamento do mundo.

^^ Boa... :D

Mas uma coisa é líquida e certa:

Desmatar é garantia de desenvolvimento? Não
Deixar a floresta em pé é garantia de desenvolvimento? Não

Na verdade, o desenvolvimento é multifatorial.

Bom, o modelo de RO foi implementado em apenas 20 anos, provocando enormes transformações econômicas, sociais e geográficas, seguindo modelos historicamente bem sucedidos mundo afora. Os EUA foram construídos assim.

Já o modelo concorrente, já tem quase 400 anos e realmente não consigo enxergar muita coisa a ser aproveitada. Mais recentemente, incorporou-se a esse modelo, uma zona livre de tributos (em um país com tributos pesadíssimos) que passaria a servir a um mercado consumidor que hoje possui 190 milhões de habitantes. Agora, é forçar muito dizer que a preservação de certas regiões é resultado de consciência ambiental. Não, não é. É resultado unicamente de uma estagnação de séculos e de uma política federal de favorecimento.

Eu estou muito surpreso com esse sentimento anti-Rondônia presente por aqui. Gosto muito do Amazonas, estado que eu cruzei de sul a norte, mas não devemos ignorar que diversos fatores que contribuiram para a preservação da floresta (ainda bem), não são exatamente positivos.

Em nenhum momento quiz fazer qualquer comentário anti-Rondônia ou afirmei que o modelo adotado em Manaus é resultado de consciência ambiental. Conheço todos os Estados da região norte, e tenho um grande carinho por Rondônia, onde tenho amigos.

Você nega que houve devastação em Rondônia? Óbvio que houve, assim como em vários Estados. Afirmar isso não é diminuir Rondônia ou proferir um sentimento conta o Estado. Rondônia não é o malvado da história e sua ocupação e desenvolvimento se deram de acordo com o contexto histórico e econômico. Dentro deste contexto o Estado se desenvolveu de forma espetacular. O que afirmo é que estamos em um novo momento, de preocupação com a preservação ambiental. O que está sendo feito quanto a isso hoje?

O modelo do Amazonas, tão odiado por muitos, "acidentalmente" foi responsável em grande parte pela preservação, uma vez que concentrou todo o desenvolvimento econômico em um pólo, na capital do Estado. O interior ficou estagnado, e a floresta preservada. Você acredita que sem os incentivos fiscais a floresta estaria como é hoje? A indústria madereira já teria feito um estrago gigantesco.

Pelo contrário, o modelo adotado no Amazonas é que deveria ser adotado nos outros estados da região, que tal? Já imaginou? Cada estado da região amazônica com a sua própria Zona Franca, desfrutando dos mesmos incentivos do estado do Amazonas? Seria ótimo para o meio-ambiente, não?

Mas aí eu pergunto, e para o estado do Amazonas, seria bom?

Sinceramente, eu fico perplexo com a falta de inteligência de boa parte dos amazonenses ao não perceberem que todo seu desenvolvimento foi construído em cima de uma vantagem tributária que outros estados não tem. Eu não me importo que o Amazonas tenha essa vantagem, mas é muita burrice falar do modelo do Amazonas como sendo um exemplo a ser seguido pelos outros estados, quando o sucesso do modelo está justamente no fato de ser exclusividade de um único estado. Se ao invés disso, os amazonenses respeitassem as particularidades dos outros estados da região, com certeza o Norte seria muito mais unido.


Ah, agora sim! :okay: Nem parece que este post e o anterior foram postados pela mesma pessoa... :D

Com relação à parte em negrito, só uma observação: segundo o IBGE, existem bem mais imigrantes amazonenses em Rondônia do que rondonienses no Amazonas.

Eu fico perplexo BR 364 que as pessoas não percebem que ainda temos floresta preservada não pela consciência ambiental do povo do Estado do Amazonas e sim porque o desenvolvimento foi construído em cima de uma vantagem tributária que outros estados não tem. Óbvio que o modelo não pode ser copiado em todos os Estados. Só que foi um modelo que efetivamente funcionou em Manaus, e que as pessoas de outros Estados não percebem e não aceitam. O que tentei demonstrar não é que o Estado de Rondônia é um Estado mal e o do Amazonas é bonzinho. O que tentei demonstrar é que se fosse adotado o modelo de Rondônia no Amazonas o resultado não seria positivo do ponto de vista ambiental. Seria positivo economicamente.

Eu realmente questiono a idéia de que Rondônia é mais desenvolvida social e econômicamente que o resto da região norte, quando na verdade está na média dos demais Estados. O que vi aqui foi um ataque deliberado ao Estado do Amazonas que não faz nenhum sentido.

^^ Eu duvido veementemente desta sua hipótese. O Amazonas nunca foi prioridade em projetos de colonização durante o regime militar (a única excessão foi Apuí). :dunno:

Portanto, essa sua afirmação que o Estado seria devastado sem incentivos tributários não tem fundamento. No máximo, seria estagnado economicamente.

O Acre e o Amapá, que não gozam dos mesmos incentivos do Amazonas, conseguiram muito bem manter sua floresta em pé durante todos estes anos. E apenas o Acre teve projeto de colonização (Acrelândia).

Mesmo no início da década de 60, antes da ZFM, a população de Manaus já era de mais de 170.000 e a do Estado do Amazonas já tinha mais de 700.000 habitantes e estava em crescimento (fonte wikipedia). Esta população iria ter que viver de algo, seja indústria, extrativismo, agricultura ou pecuária. E o polo de desenvolvimento com certeza seria em direção a Porto Velho. Logo acredito sim que o sudeste do Amazonas seria muito diferente do que é hoje, com muito mais devastação.

^^ É muito difícil uma população que vive determinada realidade sair dela de uma hora pra outra.

E essa visão se torna ainda mais impossível quando eu vejo um Estado chamado Amazonas, recém-saído de um ciclo que lhe tirou o grande sustento (borracha), com uma população com tradição extrativista, com uma elite destroçada economicamente, mudar bruscamente para se tornar uma potência madeireira e agropecuária sem projetos de colonização (e esses projetos atraíam migrantes do Centro-Sul, com grande experiência na exploração de madeira e atividade agropecuária).

E quando Rondônia implantou seu primeiro projeto de colonização (PIC Ouro Preto), em 1970, a Zona Franca havia sido instalada em Manaus três anos antes (1967).

^^ É muito difícil uma população que vive determinada realidade sair dela de uma hora pra outra.

E essa visão se torna ainda mais impossível quando eu vejo um Estado chamado Amazonas, recém-saído de um ciclo que lhe tirou o grande sustento (borracha), com uma população com tradição extrativista, com uma elite destroçada economicamente, mudar bruscamente para se tornar uma potência madeireira e agropecuária sem projetos de colonização (e esses projetos atraíam migrantes do Centro-Sul, com grande experiência na exploração de madeira e atividade agropecuária).

E quando Rondônia implantou seu primeiro projeto de colonização (PIC Ouro Preto), em 1970, a Zona Franca havia sido instalada em Manaus três anos antes (1967).

Justamente por ter uma elite destroçada economicamente, poucas perspectivas e uma população crescente acredito que no Amazonas tentariam copiar o modelos que deram certo do ponto de vista econômico no Pará, Mato Grosso e Rondônia. Não digo que seriam muito eficientes e nem que seria um progresso acelerado. O Estado possivelmente seria muito mais pobre do que é hoje.

^^ Mas o Amazonas teve o seu projeto de colonização "mesmo não precisando": Apuí.

E dentre estes Estados, não conheço o Pará, mas pelo que eu vejo, o processo de ocupação dele é bem diferente dos de Rondônia e Mato Grosso. E mesmo entre Rondônia e Mato Grosso existem diferenças: em Rondônia, os projetos de colonização tinham forte intervenção estatal (Rondônia nem era Estado, era Território Federal). Já no Estado do Mato Grosso, os projetos de colonização eram financiados por grandes empresas colonizadoras, como a Sinop (Sociedade Imobiliária do Norte do Paraná), de onde vem o nome da cidade de Sinop.

Pra você vê, onde muita gente vê semelhança, existem grandes diferenças. É por isso que eu digo que o desenvolvimento é multifatorial, e desmatar (assim como proteger a floresta) não são garantia de desenvolvimento.

Concordo que existam grandes diferenças. Só não acredito que a população do Amazonas encontraria um projeto que não envolvesse desmatar. E você está certo: isto também não seria garantia de desenvolvimento. Por isso acredito que o Estado seria mais pobre e acredito que a ZFM acabou sendo benéfica para a região, mesmo que do ponto de vista ambiental o sucesso tenha sido mais por "acaso" do que por consciência.

A ZFM foi fundamental pro Amazonas e teve êxito, mesmo que a contragosto de muitos. Só que não pode ser um modelo eterno. Neste ponto há uma demora em estabelecer alternativas sustentáveis.

Mas e quanto ao Estado de Rondônia? O desmatamento no passaso é notório, mas o que tem sido feito hoje? Há alternativa? Houve melhora?

Eu fico perplexo BR 364 que as pessoas não percebem que ainda temos floresta preservada não pela consciência ambiental do povo do Estado do Amazonas e sim porque o desenvolvimento foi construído em cima de uma vantagem tributária que outros estados não tem. Óbvio que o modelo não pode ser copiado em todos os Estados. Só que foi um modelo que efetivamente funcionou em Manaus, e que as pessoas de outros Estados não percebem e não aceitam. O que tentei demonstrar não é que o Estado de Rondônia é um Estado mal e o do Amazonas é bonzinho. O que tentei demonstrar é que se fosse adotado o modelo de Rondônia no Amazonas o resultado não seria positivo do ponto de vista ambiental. Seria positivo economicamente.

Eu realmente questiono a idéia de que Rondônia é mais desenvolvida social e econômicamente que o resto da região norte, quando na verdade está na média dos demais Estados. O que vi aqui foi um ataque deliberado ao Estado do Amazonas que não faz nenhum sentido.
Eu percebo e aceito, sem problema algum. Só não aceito que isso seja usado como argumento pra colocar o Amazonas numa posição de "exemplo" ou "modelo a ser seguido" frente aos demais estados, já que estes simplesmente não tem essa opção (até porque se outros estados seguissem esse modelo, isso seria prejudicial ao próprio Amazonas).

Quanto ao fato de questionar a idéia de que Rondônia é mais desenvolvida social e econômicamente que o resto da região norte, é um direito seu. Não tenho interesse em mudar a opinião de ninguém.

Com relação ao suposto ataque deliberado ao estado do Amazonas, o que eu vi foi justamente o contrário, Rondônia sendo citado constantemente, como se fosse o único estado da região amazônica onde houve desmatamento, sendo que há na região amazônica pelo menos outros 4 estados com situação tão ou mais grave que a de Rondônia.

Aqui estão alguns exemplos que podem ser visto apenas neste thread (sem contar os posts que podem ser vistos em outros threads):
Se for ver desmatamento proporcional pelo tamanho do estado, Rondônia tá em 1º lugar.
Pela proporção do tamanho do estado ,Rondônia se consolidou com um dos estados com um dos maiores desmatamento proporcional ...
Com a construção das hidrelétricas no madeira, a econômia de Rondônia seja impulsionada com a entrada de novas indústrias e o estado diminua com essa devastação na floresta Amazônica . Pelo seu tamanho Rondônia é o estado que mais desmata .:ohno:
oZzxQ9x63eE
(vídeo postado apenas pelo fato de citar Rondônia, isso ficou claro em outro thread)
É só abrir GE e olhar Rondônia para ver que tem algo errado. Gosto muito do Estado e gostaria que a imagem aérea de Rondônia fosse o resultado de um passado sombrio e que hoje o quadro já estivesse sendo revertido.
Ou seja, não foi citado o Pará, o Mato Grosso, o Tocantins, o Maranhão... o tempo todo é só Rondônia, Rondônia, Rondônia, Rondônia... e curiosamente, sempre por foristas do mesmo estado (com exceção de um post do Ferraz, que até passaria despercebido, não fosse a chuva de posts que veio depois).

Vão me desculpar, mas a preocupação excessiva dos amazonenses com o estado de Rondônia em particular, está muito nítida, até foristas de outras regiões notaram isso. E o argumento de que isso se deve ao fato de o estado ser supostamente o que mais desmata proporcionalmente não cola, porque esse mito pode ser derrubado facilmente com dados.

Talvez a imprensa, os políticos ou os empresários dos estados vizinhos, por algum razão gostam de vender essa idéia sobre Rondônia e a população desses estados acaba comprando a idéia (até porque não é todo mundo que tem acesso a dados, ou se interessa em pesquisá-los), mas o fato que tá muito nítida essa necessidade que o pessoal dos estados vizinhos tem de reforçar a idéia de que Rondônia é o "patinho feio" da região.

Talvez Rondônia seja mesmo o "patinho feio" da região Norte, tal qual o personagem da historinha infantil. Que na verdade era considerado "feio" porque estava na família errada.

Mas e quanto ao Estado de Rondônia? O desmatamento no passaso é notório, mas o que tem sido feito hoje? Há alternativa? Houve melhora?

Aí entra o empreendedorismo rondoniense: verticalizar a produção e buscar novos negócios.
A demonstração disso são os 100 mil empregos formais gerados só no interior do Estado (13 mil empregos só nos últimos 3 anos)

E a queda no desmatamento vista desde 2004.

Rondônia não é patinho feio da região. Eu falei de Rondônia porque era o Estado que estava em discussão quando começaram a atacar o Amazonas. A imprensa, os políticos e os empresários do Amazonas e do Pará pelo menos não parecem estar tão preocupados com Rondônia.

Quanto ao desmatamento proporcionalmente maior é visível em qualquer imagem de satélite. Negar é querer se enganar. Isto não significa que o Estado é melhor ou pior, pois acredito que o que aconteceu no passado aconteceu dentro de um contexto histórico-econômico. O problema é o que está sendo feito hoje. Eu sinceramente não sei se o Estao está buscando reverter isso ou não.

Quanto a uma possível perseguição saiba que gente babaca tem em todo lugar.

^^ Uma imagem de satélite é muito subjetiva. É por isso que a análise delas é feita por especialistas, como o pessoal do INPE, por exemplo. E os dados do INPE deixam claro que Rondônia não é o estado que mais desmata proporcionalmente. Agora, se vão continuar batendo o pé dizendo que é, contrariando os dados do órgão responsável por monitorar o desmatamento da região, então é... eu me rendo... :lol:

Pra sua informação, muita coisa está sendo feita não só hoje, mas há vários anos. Rondônia foi o primeiro estado do Brasil a elaborar um zoneamento sócio-econômico e ecológico. Até o ano passado era o único estado (agora o Acre tem o dele também). De 2004 pra cá, o desmatamernto no estado foi reduzido em 87%. Inclusive hoje o desmatamento anual de Rondônia já é menor do que era o do Amazonas até o ano passado (o Amazonas também reduziu, se não estaria desmatando mais do que Rondônia hoje). Sem falar na pecuária intensiva (mais bois em uma área menor), reaproveitamento de áreas já desmatadas para as lavouras, verticalização da produção, industrialização, geração de energia e por aí vai.

Tudo isso são coisas que eu e outros foristas já cansamos de postar aqui, mas alguns só leem aquilo que querem ou só acreditam naquilo que querem. Então uma hora a gente cansa de postar sempre as mesmas coisas, porque a gente vê que o objetivo de alguns não é se informar.

Se for ver desmatamento proporcional pelo tamanho do estado, Rondônia tá em 1º lugar.

BR, eu falei o que é verdade, nao falei nenhuma mentira, se fosse mentira ai sim podia ser uma perseguição minha contra Rondônia.

Quer dizer que tem que esconder a verdade, agora?

Então a imprensa brasileira nao pode mais falar da guerra civil nas favelas do
Rio de Janeiro.

^^ Uma imagem de satélite é muito subjetiva. É por isso que a análise delas é feita por especialistas, como o pessoal do INPE, por exemplo. E os dados do INPE deixam claro que Rondônia não é o estado que mais desmata proporcionalmente. Agora, se vão continuar batendo o pé dizendo que é, contrariando os dados do órgão responsável por monitorar o desmatamento da região, então é... eu me rendo... :lol:

Pra sua informação, muita coisa está sendo feita não só hoje, mas há vários anos. Rondônia foi o primeiro estado do Brasil a elaborar um zoneamento sócio-econômico e ecológico. Até o ano passado era o único estado (agora o Acre tem o dele também). De 2004 pra cá, o desmatamernto no estado foi reduzido em 87%. Inclusive hoje o desmatamento anual de Rondônia já é menor do que era o do Amazonas até o ano passado (o Amazonas também reduziu, se não estaria desmatando mais do que Rondônia hoje). Sem falar na pecuária intensiva (mais bois em uma área menor), reaproveitamento de áreas já desmatadas para as lavouras, verticalização da produção, industrialização, geração de energia e por aí vai.

Tudo isso são coisas que eu e outros foristas já cansamos de postar aqui, mas alguns só leem aquilo que querem ou só acreditam naquilo que querem. Então uma hora a gente cansa de postar sempre as mesmas coisas, porque a gente vê que o objetivo de alguns não é se informar.


MT tbém tem o seu agora... chama MT Legal... designa todas áreas passíveis de agricultura, pasto, reservas e APP´s...

Se for ver desmatamento proporcional pelo tamanho do estado, Rondônia tá em 1º lugar.

BR, eu falei o que é verdade, nao falei nenhuma mentira, se fosse mentira ai sim podia ser uma perseguição minha contra Rondônia.

Quer dizer que tem que esconder a verdade, agora?

Então a imprensa brasileira nao pode mais falar da guerra civil nas favelas do
Rio de Janeiro.
Ferraz, vc pegou o único mês do ano em que isso aconteceu, que foi o mês de setembro, e soltou essa. Vc deve saber que o que vale é o desmatamento acumulado ao longo de 12 meses, porque quando vc pega um único mês do ano, os dados ficam distorcidos por uma série de fatores (nuvens, sazonalidades agrícolas, etc). Curiosamente, essa foi também a única vez em que eu vi vc comentar sobre desmatamento proporcional ao tamanho do estado, nas outras divulgações de índices de desmatamento eu nunca vi vc comentar sobre qual estado tinha desmatado mais proporcionalmente. Mas tudo bem, vamos dizer que foi só uma coincidência. ;)

A propósito, segundo os últimos dados divulgados pelo INPE, o desmatamento do Acre no período de agosto/2008 a julho/2009 (período de um ano, portanto) foi proporcionalmente maior que o do Mato Grosso (em relação ao tamanho do estado). Será o Acre o novo vilão do desmatamento?

MT tbém tem o seu agora... chama MT Legal... designa todas áreas passíveis de agricultura, pasto, reservas e APP´s...
Opa! Bom saber! Eu sabia que o MT estava elaborando o seu zoneamento, mas não sabia que já havia sido concluído. Mas é isso aí, os "vilões" estão dando o exemplo! :okay:

Opa! Bom saber! Eu sabia que o MT estava elaborando o seu zoneamento, mas não sabia que já havia sido concluído. Mas é isso aí, os "vilões" estão dando o exemplo! :okay:


Então... é bem isso mesmo... como disse no boteco lá... é mais fácil enxergarem o jardim alheio que o próprio... e mais fácil ainda verem o que tem de ruim do que existe de bom... INFELIZMENTE.

Agora uma coisa ótima que eu gostei desse plano do MT Legal é que proibiram a expansão canavieira no estado...


.

Ferraz, vc pegou o único mês do ano em que isso aconteceu, que foi o mês de setembro, e soltou essa. Vc deve saber que o que vale é o desmatamento acumulado ao longo de 12 meses, porque quando vc pega um único mês do ano, os dados ficam distorcidos por uma série de fatores (nuvens, sazonalidades agrícolas, etc). Curiosamente, essa foi também a única vez em que eu vi vc comentar sobre desmatamento proporcional ao tamanho do estado, nas outras divulgações de índices de desmatamento eu nunca vi vc comentar sobre qual estado tinha desmatado mais proporcionalmente. Mas tudo bem, vamos dizer que foi só uma coincidência. ;)

A propósito, segundo os últimos dados divulgados pelo INPE, o desmatamento do Acre no período de agosto/2008 a julho/2009 (período de um ano, portanto) foi proporcionalmente maior que o do Mato Grosso (em relação ao tamanho do estado). Será o Acre o novo vilão do desmatamento?


Bem que o Acre podia ser o vilão por pelo menos uns 2 ou 3 anos. Agora o que não pode é PA, MT, RO, MA, sendo vilão por 200 anos seguidos ou até nao haver mais arvores nesses estados.

^^ Realmente, seria muito triste se isso acontecesse. :yes:

Bem que o Acre podia ser o vilão por pelo menos uns 2 ou 3 anos. Agora o que não pode é PA, MT, RO, MA, sendo vilão por 200 anos seguidos ou até nao haver mais arvores nesses estados.


Me desculpe, mas... estás falando de algo que, ao menos aparenta, não ter conhecimento....

Só de Área Amazônico o MT possui (ainda, de pé) uns 3 estados do AC (exagerinho, como o lance dos 200 anos)... ou seja... não vem com essa de diminuir desmate pq a floresta diminuiu... Outro fato é que a expansão agrícola do país ocorreu de 30 anos pra cá (e não 200 anos)...

O que importa... no momento... é que os "vilões" (ao menos dois deles: RO e MT) estão diminuindo drasticamente o desmatamento e a queimada...

Aliás, seria bom os Acreanos e Amazonenses ficarem espertos, pq como esses dois estados tem "fechado" suas fronteiras agrícolas e áreas de pasto, esse avanço comece a ocorrer neste dois estados...

Aliás, os dados já começam a referenciar isso, né!?


.

Por falar em desmatamento, indo pra Cametá/PA algumas partes vi areas totalmente queimadas, uma cena lamentavel!!!

Amazônia perdeu 75 quilômetros quadrados de floresta em novembro, revela Imazon

22 de dezembro de 2009
http://portalamazonia.globo.com/img/upload/noticias/amazonia265x220.jpg
Fonte: Agência Brasil


BRASÍLIA - O desmatamento da Amazônia em novembro atingiu pelo menos 75 quilômetros quadrados (km²) de floresta, de acordo com o Instituto do Homem e do Meio Ambiente da Amazônia (Imazon). Em relação a novembro de 2008, quando a derrubada foi de 61 km², houve aumento de 21%.

No acumulado de agosto a novembro – os quatro primeiros meses do calendário oficial do desmatamento – a devastação já soma 757 km², 29% maior que no mesmo período do ano passado, quando o acumulado foi de 586 km². O dado confirma a tendência de crescimento do desmate na Amazônia registrada pelo Imazon em outubro.

Os números divulgados hoje (22) mostram que em novembro o Pará foi responsável por 69% do desmatamento, com 51 km². O Amazonas aparece em segundo lugar, com 8 km² (11% do total) de novas áreas desmatadas, seguido por Mato Grosso, com 5 km² (6% do total registrado no período).

O levantamento também destaca as áreas de florestas degradadas, ainda em processo de desmate, que em novembro somaram 29 km². Por causa da cobertura de nuvens, foi possível observar 68% da região. “A região não mapeada corresponde a grande parte do Amapá (76% do Estado) e 51% do Acre”, de acordo com o relatório.

A estimativa do Imazon é paralela aos números oficiais de alerta de desmatamento, calculados pelo Instituto de Pesquisas Espaciais (Inpe), que só deve divulgar os dados de novembro no próximo ano.

Há um mês, o Inpe anunciou a taxa anual de desmatamento da Amazônia Legal, medida de agosto de 2008 a julho de 2009, quando a floresta perdeu 7.008 km², menor resultado dos últimos 21 anos.
http://portalamazonia.globo.com/pscript/noticias/noticias.php?idN=97773

^^ O estado de Rondônia nem foi citado no "ranking" do desmatamento ... mesmo não estando coberto por nuvens ... nem na matéria foi citado!!

É triste ver como a mídia não gosta de publicar bons exemplos ...

A muito tempo o estado possui seu zoneamento próprio, o primeiro da região ... e que começou a ser debatido no final dos ano 80 se não me engano ...

Apesar de todas as dificuldades e do abandono do governo Federal no estado, e de muita gente querer "ver a caveira" de Rondônia ... o estado já começa a dar exemplo de que é possível aumentar a produção, melhorando as condições de transporte, técnicas de cultivo e de produção ... e ao mesmo tempo preservar grande parte do território ...

^^ Pois é.

Quando ''sofre'' gostam de falar, mas quando ta ganhando, fazendo coisa boa, não reconhecem.

^^ Façam as coisas sem esperar elogios.