SkyscraperCity Forum banner

¿Qué es metro, qué es tranvía y qué es cercanías?

68K views 618 replies 88 participants last post by  jbr 
#1 ·
Pues el dia 19 de abril en el ayuntamiento de Zaragoza si no me equivoco se elegira si se va a construir una MIERDA de tranvia zarrioso o un magnifico metro. Un saludo.

PD: Pero con lo gilipollas que son nuestros politicos seguro que al final construyen el puto tranvia. ¬¬
 
#177 ·
vichase said:
Esque en "minibcn" aun no hemos llegado al nivel de "superbcn" xD aqui solo aspiramos a ser tranv...,metro ligero que suena mejor :D
Huy qué gracia, una amiga mía también llama "miniBCN" a Alicante.
:D
Y yo a Málaga.
:colgate:
Con cariño, ¡eh!
:wink2:
 
#181 ·
Monometro es la solución ideal para Zaragoza. Los costes son iguales o inferiores al del tranvía. Pero tiene las ventajas del metro al no interferir con el tráfico. No hay que hacer profundas estaciones (descender a ellas también cuenta como tiempo de trayecto). Una línea que atraviese el ebro no puede tener estaciones cerca de él, por la necesaria gran profundidad para atravesarlo. Por varios barrios de la ciudad se están desmoronando viviendas por las dolinas (mi hermana es una de las afectadas) ¿qué pasaría con el metro?.
 
#182 ·
pero las viviendas se van a arreglar, no a tirar....y a sido porque no se hicieron los estudios necesarios y se edifico como quiso...
lo del monometro es muy bonito para amplias avenidas de zonas alejadas del centro.
eso por el centro seria un destrozo...
no es mejor el metro, que no influye ni se ve, que un monorrail bocabajo por mitad de las calles??
 
#183 · (Edited)
Para una ciudad mediana soy partidario de un modelo mixto o versátil que permita a los mismos convoyes realizar tramos de cercanías a mayor velocidad, de metro en zonas urbanas y sustituir al autobús en plataformas reservadas también para tramos urbanos. En ningún caso nada que ver con la chapuza del ML1 de Madrid y sí algo más parecido al metro de Sevilla o al Tram de Alicante. Pero evidentemente cada ciudad deberá estudiar qué modelo es el más adecuado a sus necesidades. Sin embargo decir que tiene que hacerse metro pesado porque "mola más", argumento que se lee habitualmente en estos foros, no tiene ningún fundamento. El metro convencional es sin duda el más caro a nivel de infraestructura y de material móvil, necesita un gran número de usuarios para que pueda resultar medio rentable o amortizable (si es que algún día lo fue :D) y no lo veo adecuado para casos como el de Palma de Mallorca pero sí lo vería en cambio para una ciudad como Sevilla con un número de potenciales usuarios bastante alto.
 
#211 ·
El metro convencional es sin duda el más caro a nivel de infraestructura y de material móvil, necesita un gran número de usuarios para que pueda resultar medio rentable o amortizable (si es que algún día lo fue :D) y no lo veo adecuado para casos como el de Palma de Mallorca pero sí lo vería en cambio para una ciudad como Sevilla con un número de potenciales usuarios bastante alto.
Aquí no es muy adecuado más que nada porque la línea que hay está mal ubicada y no sigue el trazado radial de la ciudad, sino que la atraviesa de sur a norte... pero con otra línea que conectase los barrios de la periferia de la ciudad, te aseguro que sí que resultaría rentable...
 
#184 ·
Antes de plantear cualquier metro o tranvia primero habria que mejorar los otros transportes, si el servicio de bus o cercanias es malo, habra que mejorarlo añadiendo unidades y mejorando la infraestructura.

Lo digo porque en muchas ciudades se esta haciendo el metro o tranvia y el servicio de los buses y los trenes de cercanias siguen igual o peor que siempre y en conjunto los buses y el cercanias da servicio a muchisima mas gente que una linea de metro o tranvia.
 
#188 ·
Ni Zúrich ni Berna tienen metro, sólo una extensa red de tranvía. Hay túneles para los trenes, y en el caso de Zúrich hay un par de linias que circulan parcialmente soterradas por lo que debería haber sido un metro pero que se abandonó por referéndum popular y se reconvirtió en tranvía, pero es un pequeño tramo, nada más, así que en cualquier caso tampoco sería una "buena" red de metro. El único metro real en Suiza se encuentra en Lausanne. Tal vez en Zúrich sería necesario un metro entre el centro y los barrios más periféricos (periféricos porque en tranvía puede tardarse 20min en llegar al centro), pero el tren ya hace el servicio de conexión exprés así que no se necesita.
 
#191 ·
¿Qué es mejor el tranvía o el metro?


Pues ante esta pregunta, respondería con otra pregunta, ¿que es mejor, un martillo o un llave inglesa?, te dirán que depende, si quieres clavar un clavo, a apretar una tuerca, el tranvía o el metro, no son mas que herramientas, para transportar personas, según la cantidad de gente que tengas que llevar y las distancias recorridas, será mejor una o otra herramienta.


El problema es cuando ciudades que no tiene la población suficiente, para justificar la construcción de un línea de metro, deciden que hay que hacer metro, porque el metro lo tiene las ciudades de primera, las grandes ciudades, entones el político de turno, dice que su ciudad es de primera y que necesita tener un metro.


En distancias menores de 5 kilómetros, y en poblaciones, menores de 1.000.000 de habitantes, el tranvía gana al metro, otra cosa, es lo que pasa, tanto en Valencia, como en Bilbao, como en Palma de Mallorca, donde redes de ferrocarril de vía estrecha, que se sale de la ciudad, comunicando los municipios próximos, hacen que se puede dar metro, en ciudades, que por su tamaño y su población no existirían.

El caso de Valencia, la líneas del Trenet, se convierten en líneas subterráneas, al entrar en la ciudad, con lo cual da un servicio, muy bueno, que se justifica, por la cantidad de gente, que trae desde fuera del casco de Valencia, no por los pasajeros, que recogen en las paradas urbanas de Valencia

En Benimaclet, baja mucha gente, que viene de los pueblos del norte, hacia las universidades, pero la gente que subimos allí, para ir la centro, el numero, es muy bajo, para justificar la gran obra, que fue la infraestructura del metro, para unirnos con el centro, con un tranvía, hubiéramos tenido bastante, pero la gente que viene desde los distintos pueblos, con un tranvía, no hubiera tenido, con el tranvía, un medio de transporte, suficiente, para la dimanada que hay.
 
#194 ·
Dios, es que ahora está todo el mundo pidiendo metro, como si fuera un derecho fundamental. Diciendo que no llegamos a tener la población mínima pero si este tiene metro pues yo también o como decía Ana Rosa Quintana, ¿Es que somos negros o que?
AM de menos de un millón de habitantes pidiendo redes de metro y comparándose con otra áreas de más del el doble de población, y les dices que el metro es demasiado para las características de su ciudad y no solo se ofenden sino que se lo toman como un menosprecio hacia su ciudad.
-------------------------------------------------------------------------
la clave esta en la densidad de las zonas abastecidas. Sin duda con 70 viviendas por hectarea o más se debe usar un tren pesado con plataforma pesada.

En Sanchinarro por ejemplo hay una densidad de 33 viviendas por hectarea por lo cual predomina el ML.

Esto se podría aplicar sistematicamente

de 35-50 viviendas por ha - tranvía
de 50- 70 viviendas por ha - ML
70 o más Metro pesado
Y esa distinción entre metro ligero y tranvía?
No lo entiendo ¿Te refieres a hacer la plataforma del tranvía sin reservarla para uso exclusivo del tranvía?
 
#192 ·
la clave esta en la densidad de las zonas abastecidas. Sin duda con 70 viviendas por hectarea o más se debe usar un tren pesado con plataforma pesada.

En Sanchinarro por ejemplo hay una densidad de 33 viviendas por hectarea por lo cual predomina el ML.

Esto se podría aplicar sistematicamente

de 35-50 viviendas por ha - tranvía
de 50- 70 viviendas por ha - ML
70 o más Metro pesado
 
#199 ·
Un tranvía por plataforma reservada es metro ligero.
Que vaya por esa """Plataforma pesada""" (lo que viene a ser plataforma totalmente segregada) no son características que fundamentales para ser metro ligero.
El TRAM de Barcelona es metro ligero, el Tranvimur también, todo tranvía que no comparta la plataforma con el resto del trafico es ML.
eso mismo es lo que digo en mi post anterior
 
#196 ·
O sea, tranvía es el de Barcelona o Madrid, metro ligero será la L1 de Sevilla (las demás tranvía) y metro los conocidos por todos.

Aunque yo "tranvía" más bien lo asocio a plataforma 0% (o poco) segregada y "metro ligero", a la forma de llamar al tranvía cuando hay determinado % de segregación (mucho o total). Claro que entonces me viene la duda de qué gaitas son los Stadtbahnen de Alemania, que si no me equivoco son trenes (y no tranvías) por en medio de la calle.
 
#206 ·
a mi lo que me molesta es que sueltes a la ligera lo de " te lo has inventado" ese término lo usan ciertos foreros de aquí que me han demostrado cierto entendimiento.

Y no buscaré nada en en google porque no me interesa ... al fin y al cabo solo nos interesaba la división en 3 categorias.
 
#207 ·
Pues te lo has inventado u erróneo, pero para mí que es inventado.
Pues no se si se diferencia mucho algo empleando términos erróneos o inventados (te doy el beneficio de la duda hasta que entre alguien que sepa más de ferrocarriles)
"""Plataforma pesada""" que de pesada tanto como un carril de automóvil.
 
#212 ·
Pues vale, se lo has cogido a alguien que se la a inventado o la utiliza mal.
Chico que sea lo que sea lo utilizas mal seguro, porque llamar plataforma pesada a la de un tranvía por plataforma reservada...pues a parte de ser erróneo, lías como lo has hecho.
Ale no querías dejar la discursión, pues la dejamos.
Déjalo que molestamos ya.
 
#213 ·
Como dice, Bitxofo, metro ligero, es como se dice a los tranvías modernos, las líneas de nueva construcción, mientras que el termino de tranvía, se utiliza, para las redes antiguas, dicho de otro manera, tranvía es lo antiguo, Metro ligero, es moderno, pero técnicamente, no se diferencia en nada.
 
#219 ·
Pero esque si los trenes-tram hubiesen sido bitension hubiese sido una chorrada porque los trenes-tram y los tranvias necesitan la misma tensión, si hubiesen trenes por la red que necesitasen otra tension si que seria util, como es en el caso de Alemania, donde los trenes-tram son asi porque si comparten la infraestructura con trenes pesados.

PD: El TRAM no comparte vias con trenes convencionales, pero por plataforma ferroviaria se comporta como un tren, solo hay que coger la L3 y que te toque un viaje a la ida un tren-tram y a la vuelta un tranvia, la diferencia se nota mucho.
 
#221 ·
Para mi eso de metro ligero es un eufemismo como un castillo para no asustar a los vecinos.

Les dices que les vas a poner un tranvía y les suena a algo viejo y se asustan ante la posibilidad de que vayan a perder espacio para circular coches, que puedan haber accidentes, etc. En cambio, les dices que les vas a poner un metro ligero y la mar de contentos.

Luego, a la que se quieren dar cuenta resulta que es un tranvía...
 
#222 ·
^^+1, creo que el tranvia se asocia a un vehiculo obsoleto, ruidoso y molesto para el tráfico, asi que se vende como metro ligero(y asi luego también podemos decir cuentos kilómetros de metro hemos construido)
 
#223 ·
Ese es el grave problema, que para una misma cosa, le llaman de dos nombres diferentes, y nos venden que son dos casa diferentes, cuando es lo mismo, porque el problema de los políticos, es que nos venden humo, nos dicen que maravilloso es tal o cual cosa, pero verdad, no es nada nuevo, es lo mismo de siempre, un tranvía no es mas que un ferrocarril, preparado para ir, por tramos compartidos con el trafico normal, pero lo que le llaman metro ligero, es con material mas moderno y mejores sistemas de seguridad, que mínimo que sea mejor que los antiguos tranvías, cuando es un tranvía.


PD. Ya que nos intentan confundir y que este foro, es leído por mucha gente, deberíamos intentar todos, que cuando diéramos una definición o nombremos aluna cosa, lo hagamos lo mas correctamente posible, para evitar confusiones.
 
#225 ·
Mejor que lo llamen metro ligero porque si lo llegan a llamar tranvia aqui en Madrid y viendo como funciona ML1 nadie iba a querer ver mas un tranvia ni en pintura :lol: Si asi es como querian que los madrileños se acostumbrasen al tranvia para luego intentar ponerlos por lugares mas centricos les ha salido el tiro por la culata.
 
This is an older thread, you may not receive a response, and could be reviving an old thread. Please consider creating a new thread.
Top