SkyscraperCity Forum banner

[Warszawa] Mokotów i Służewiec - infrastruktura drogowa

2M views 8K replies 498 participants last post by  Kynieksc 
#1 ·
Dziś w godzinach porannych wybrałem się na spacer w okolice słynnej warszawskiej inwestycji - przebudowy skrzyżowania ul. Marynarskiej i Wołoskiej. Oto co tam zobaczyłem:


Przed Wyścigami wita nas piękna tablica w kolorze żółtym


Piękna pogoda. Korek jak sam skur...syn


W stronę ul. Puławskiej


Porządek jak przystało na porządną firmę


Praca wre!


Nowy krawężnik a już spie....lony


Prawdziwa pustynia


Co tam Panie dziś w polityce?


Piękny słup


Ten znak budowlańcy wzięli sobie głęboko do serca. Faktycznie nikogo tam nie ma.


Ten pan z lewej podąża za aktualnymi trendami w modzie. W końcu czasu dużo a po drugiej stronie ulicy sporo sklepów z modnymi ciuchami.


Spotkanie fachowców na pasach. W ręku margaryna, w zębach papierosik.
Fachowcy kursują z jednej strony ulicy na drugą. W ciągu 10 min. naliczyłem chyba ze 30 osób spacerujących w ten sposób


MPRD - sprawca bałaganu


Stoi i jeszcze się nie zawaliło. Należy chyba premie wypłacić


Na Marynarskiej pod asfaltem ukazała się kostka. Ciekawe czy ją zaleją nowym asfaltem czy też zrobią porządnie fundament.
 
See less See more
15
#3,482 ·
^^zamknięcie wylotu Taśmowej i Suwak było przemyślanym działaniem - nikt teraz nie będzie tego zmieniał. Marynarska jest drogą klasy GP, tworzenie nowego skrzyżowania w obrębie jej węzła z trasą klasy S jest karkołomnym pomysłem.
Zwłaszcza, że user repty chyba nie zdaje sobie sprawy z tego co proponuje. Otworzyć S27 na Taśmową (zgodnie z tym rysunkiem:
https://images55.fotosik.pl/801/e8c3bd83e320eedf.png ).Pomijając już takie kwestie jak połaczenie drogi S z drogą zbiorczą (lub może niszą), to ruch aut, które z S79 chciałyby tam wjechać (a jestem pewny, że większość), wówczas ta ulica i wszystkie okoliczne utkną w mega korku.
 
#3,484 ·
^^zamknięcie wylotu Taśmowej i Suwak było przemyślanym działaniem - nikt teraz nie będzie tego zmieniał. Marynarska jest drogą klasy GP, tworzenie nowego skrzyżowania w obrębie jej węzła z trasą klasy S jest karkołomnym pomysłem.
Nie proponuje skrzyżowania (przecięcia Marynarskiej). Proponuję zjazd z Marynarskiej w Taśmową. Jedynym "zawirowaniem", w tej propozycji różniącym się od obecnego ruchu, jest to, że auta jadące łącznicą S79 od południa do Marynarskiej, które będą chciały wjechać w Taśmową, nie wjadą na jezdnię z najbardziej południowego pasa ruch wiaduktu węzła Marynarska ( kierunek na wschód), a auta jadące z tego wiaduktu, które będą chciały wjechać w Taśmową, zjadą na pas ruchu, który teraz kończy się u wlotu w Taśmową. Droga klasy S kończy się tu https://www.google.pl/maps/@52.1808...35uBZjkzFtEpoBydZOUw!2e0!7i13312!8i6656?hl=pl
Pomysł był rozważany przez profesjonalnego projektanta, który doszedł do takiego wniosku:
Rozważane w analizach dodatkowe połączenie ul. Marynarskiej z ul. Taśmową (wariant W2) pracuje prawidłowo jednak nie przynosi poprawy funkcjonowania układu komunikacyjnego w analizowanym obszarze – obecna obsługa południowych rejonów ul. Marynarskiej od strony ul. Żwirki i Wigury i trasy S-79 poprzez ul. Cybernetyki (wiadukt nad torami), Wynalazek i Postępu zapewnia wystarczającą przepustowość.
Przyczyną braku zjazdu z Marynarskiej w Taśmową nie jest zatem jakaś karkołomność pomysłu, tylko to że projektant uznał, że zjazd "nie przynosi poprawy funkcjonowania układu komunikacyjnego w analizowanym obszarze". Z tą tezą się nie zgadzam. W mojej ocenie utworzenie takiego zjazdu poprawia warunki ruchu na Marynarskiej (mniej aut na odcinku Taśmowa Wynalazek lub Postępu), skraca drogę dla aut których docelowym miejscem podróży jest ul. Taśmowa i południowa strona ul. Cybernetyki (do ronda) od 800 do 1200m, zmniejsza korek na łącznicy od S79 od południa do Marynarskiej i najbardziej południowej jezdni Marynarskiej na wschód. Napisz proszę co było przemyślanego w zamknięciu tego zjazdu.
Na Marynarska Suwak przyczyną braku zjazdu i wjazdu była obawa projektanta o bezpieczeństwo (nie ma nic o negatywnym oddziaływaniu na Marynarską).
Połączenie ul. Suwak z ul. Marynarską jest bardzo mocno obciążone i znacząco poprawia możliwość wyjazdu z północnych rejonów ul. Marynarskiej w kierunku ul. Żwirki i Wigury i trasy S-79. Połączenie to ze względu na przecinanie torowiska tramwajowego budzi jednak duże zastrzeżenia ze względu na bezpieczeństwo ruchu drogowego.
A czy bezpieczniej jest choćby tu https://www.google.pl/maps/@52.1812...qsXLDhKvqHY1egd3xgwQ!2e0!7i13312!8i6656?hl=pl
porównaj trójkąt widoczności, kąt najazdu na torowisko, odległość jezdni od torowiska itp.
Napisz proszę co było przemyślanego w zamknięciu tych zjazdu i wyjazdu.
Sławek said:
Zwłaszcza, że user repty chyba nie zdaje sobie sprawy z tego co proponuje. Otworzyć S27 na Taśmową (zgodnie z tym rysunkiem:
https://images55.fotosik.pl/801/e8c3bd83e320eedf.png ).
Sławku ten rysunek to połączenie S79 z Suwak nie z Taśmową. Zdaję sobie sprawę z tego co proponuję. Proponuję najprostsze, w miarę bez kolizyjne (tylko tramwaj) połączenie Mordoru z S79 (w tej wersji tylko wyjazd z Mordoru).
 
#3,486 ·
Wujku Dobra Rada dziękuję za pouczenie

^^przeczytaj proszę jaka jest definicja skrzyżowania. Generalnie projektowanie dróg w paincie bez znajomości podstawowych przepisów prawa jest mało profesjonalne...
Nie jestem profesjonalistą. Jestem amatorem entuzjastą. Ale jeśli uważasz, że podane/narysowane przeze mnie takie dane jak:
długości odcinków zmiany pasa, zwalniania, akumulacji, przyśpieszania, klasa drogi, prędkość miarodajna, promienie łuków na skrętach i szerokości jezdni na torowisku są wynikiem przypadku a nie znajomości przepisów, to życzę Ci jeszcze więcej spostrzegawczości w życiu. Ogólnie myślę, że nie jesteś w stanie wyartykułować w jaki sposób i gdzie konkretnie ( na jakim odcinku Marynarskiej) proponowane wjazdy, zjazdy (skrzyżowania) będą miały negatywny wpływ na bezpieczeństwo i płynność ruchu. Co jest niezgodnego z prawem na rysunkach? ( Na drugim rysunku jest co najmniej jeden błąd. Wiesz gdzie?). Nie odnosisz się do meritum sprawy, do ustaleń profesjonalnego projektanta, nie odpowiadasz na pytania, a czepiasz się, może nieprecyzyjnego sformułowania "Nie proponuje skrzyżowania (przecięcia Marynarskiej)". Brak Ci też dobrej woli i nie czytasz tego co w nawiasie. Skoro tak świetnie znasz przepisy prawa o projektowaniu dróg, to podaj przepis ze szczegółowością artykułu, paragrafu, z którego wynika zakaz tworzenia na drodze klasy GP nowego skrzyżowania w obrębie jej węzła z trasą klasy S.
PS. Liczę, że nie zapadnie z Twojej strony głucha cisza i tak szybko jak skrytykowałeś mojego posta dasz riposta.:)
 
#3,488 ·
Po co nam ta pętla?

Jest przepis taki, ze nie moze być węzła na drodze S węzła z drogą +-1, tzn może być A/S S/S DK/S ale DW/S już nie, a Suwak to hm, gminna? trochę nisko.
Rozumie, że jest już późno i piszesz z pamięci, i jak znajdziesz trochę czasu to odszukasz stosowny przepis. Też mi się tak wydaje, że jest taki przepis, ale wiem też, że mogą być odstępstwa od przepisów. Oto przykład https://www.google.pl/maps/@52.1435922,20.8851933,16z?hl=pl
Tyle, że w naszym przypadku nie mamy węzła/skrzyżowania bezkolizyjnego z drogą klasy S, tylko z Marynarską która jest GP. I to nie z jej ciągiem głównym na którym prędkość jest podwyższona do 80 km/h (przynajmniej w stronę na zachód)https://www.google.pl/maps/@52.1808...HAcHnYXXHIqFpSWwDn-A!2e0!7i13312!8i6656?hl=pl a jej jezdniami zbiorczymi/rozprowadzającymi/bocznymi/serwisowymi (najbardziej na północ i najbardziej na południe), na których jest ograniczenie jak na obszarze zabudowanym. I Suwak i Taśmowa jest do nich ani za nisko ani za wysoko, ale w sam raz.
frik said:
A odtworzenie połączenia Suwak z Marynarską by załatwiło jedyny w miarę sprawny zbiorkom do Mordoru - tramwaj.
Yesterday 12:35 AM
Nie rozumie jak to połączenie może "załatwić" tramwaj. Wytłumacz mi to, proszę. Jedyne pogorszenie pracy tramwaju (pierwsza mapka/rysunek) jakie mi przychodzi do głowy, to zwolnienie tramwaju (do chyba 15 km/h) na przejeździe z Suwak.
Nawet skasowanie ostatniego przystanku na pętli nie sprawi, aby ludzie zrezygnowali z tramwaju. Tramwaj zawracałby tak jak teraz w czasie remontu, ale za to nie byłoby obaw o bezpieczeństwo, IMO bezpodstawnych obaw, na przejeździe z Suwak. Proszę drogie koleżanki i drogich kolegów o opinię w sprawie wad i zalet takiego rozwiązania. Jest to pomysł jeszcze nowy, nie do końca przemyślany. Nie wiem jak szybko zawraca tramwaj dwukierunkowy, jak często mają kursować tramwaje po odtworzeniu torowiska, czy miasto ma dostateczną ilość takiego taboru, czy skrócenie linii o ok. 450m nie wywoła jakiegoś buntu orków.
PS. No to się dopiero teraz zacznie....
 
#3,489 ·
Nie jestem profesjonalistą. Jestem amatorem entuzjastą.
Świetnie, ja też jestem amatorem entuzajstą. To jest jakiś argument? Skoro już jesteś takim entuzjastą, to poczytaj literaturę, albo posłuchać mądrzejszych i nie rzucaj się jak ktoś Ci wyjaśnia, że tak się nie da. Jakby mi tak, jak Ty Mikiemu ktoś jechał od tych i owych, bardzo bym się zastanowił, czy dalej odpisywać...
Bycie entuzjastą wg mnie zobowiązuje do jakiejs choćby podstawowej wiedzy.

Co do literatury to może poczytaj:
WPS-1 Wytyczne Projektowania Skrzyżowań - część pierwsza
Skrzyżowania zwykłe i skanalizowane, 2001, by GDDKiA
+
WPS-2 Wytyczne Projektowania Skrzyżowań - część druga - Ronda
GDDKiA - 2001

obie mają łacznie ok 500 stron, ale pomijając kwestie czysto techniczno-projektowe dla inżynierów jest dużo opisowych stron.

+
Inżynieria ruchu drogowego, Gaca/Suchorzewski/Tracz z 2009r. orgromne całościowe dzieło, ponad 450 stron. Widziałem za kilkadziesiąt zł na Allegro.
 
#3,490 ·
^^ A w prostych żołnierskich słowach ( od amatora :) ) : od ronda przy GM (po przebudowie) będziemy mieli bezkolizyjną drogę, gdzie prawie wszyscy jadący zaczną "wciskać pedał w podłogę". A Ty chciałbyś zafundować w okolicy podjazdu "pod górkę" , czyli zjazdu na S79 i Żwirki, korek wjeżdżających na "Mordor" i w godzinach popołudniowych kamikadze jadących pod prąd, bo dlaczego zrobili tylko wjazd? Ja chcę wyjechać!!
Do tego rano w szczycie zablokowane non-stop torowisko, "bo ja muszę wjechać". Nie widzę osobiście ani jednego pozytywu.... sorry.:eek:hno:
 
#3,491 ·
Tyle, że w naszym przypadku nie mamy węzła/skrzyżowania bezkolizyjnego z drogą klasy S, tylko z Marynarską która jest GP. I to nie z jej ciągiem głównym na którym prędkość jest podwyższona do 80 km/h (przynajmniej w stronę na zachód)https://www.google.pl/maps/@52.1808...HAcHnYXXHIqFpSWwDn-A!2e0!7i13312!8i6656?hl=pl a jej jezdniami zbiorczymi/rozprowadzającymi/bocznymi/serwisowymi (najbardziej na północ i najbardziej na południe), na których jest ograniczenie jak na obszarze zabudowanym. I Suwak i Taśmowa jest do nich ani za nisko ani za wysoko, ale w sam raz.
No własnie już nei z MArynarską i nie jej jezdniami, tylko węzłem S79 z Marynarską, bo te jezdnie wspomagają ruch na MArynarskiej w ramach węzła. Czyli chodzi o wtłoczenie kolejnej drogi (jeszcze niższej klasy) w obręb dróg S/DK (bo marynarska ma DK79).
 
#3,492 ·
Czytam i czytam te kocopoły od repty i nie wiem czy się śmiać czy płakać. Robienie połączenia Suwak i Taśmowej z Marynarską to proszenie się o kłopoty. Rozpędzeni od GM/Hynka-S79 kierowcy musieli by na kilkunastu metrach zwolnić z 60 czy 80 km/h (nie wiem jaką będzie dopuszczalna prędkość po przebudowie Marynarskiej) do 30 żeby skręcić w Taśmową-Suwak, albo rozpędzić się z tych 30 na tym odcinku do tych 60 czy 80 km/h wyjeżdżając z tych ulic na Marynarską. To by oznaczało że ci rozpędzeni walili by tych zwalniających/rozpędzających się w tyłki. Dzwon za dzwonem. Laweciarze mieli by raj na ziemi.

Tramwaje musiały by czekać aż jakiś łaskawca wjeżdżający w Suwak je przepuści, to mocno by zakłóciło ich kursowanie i co za tym idzie pogorszyło jakość komunikacji zbiorowej na Służewcu. Do tego dochodziło by do wypadków gdy kierowcy skręcający w Suwak wymuszali na tramwajach pierwszeństwo.

Do tego repty gdzieś tam w swoich wywodach proponuje podłączenie S79 do Wirażowej i połączenie końcówki S79 z Konstruktorską oraz zrobienie w tym celu przejazdu przez tory kolejowe.

Czyli robimy połączenie drogi klasy S z drogą lokalną-coś na co przepisy nigdy nie pozwolą. No i kto to by sfinansował-miasto czy GDDKiA?. Ci drudzy na 100% by nawet złotówki nie dali na realizację tego dziwactwa.

Połączenie Konstruktorskiej z końcówką S79 i przejazd przez tory-przecież to nie realne, różnica poziomów to dobre kilka metrów, do tego była by ona na ledwo kilkunastometrowym odcinku drogi. Nikt nie robi tak stromych podjazdów-nawet przepisy na to nie pozwalają. A robienie przejazdu przez tory oznacza wymuszanie przez kierowców pierwszeństwa na pociągach. Albo wchrzanianie się na przejazd przy zamkniętych szlabanach. Czyli znowu wypadki i zakłócanie kursowania kolei. Do tego nie wiadomo czy między przejazdami pociągów był by czas na to żeby przejechały samochody, po torach przecież mają ponownie jeździć pociągi PKP-to oznacza zagęszczenie kursowania pociągów.

repty-przestań wymyślać te bzdury, to wszystko nie ma najmniejszego sensu, jest oderwane od rzeczywistości.
 
#3,493 ·
Witam szanownych Kolegow po dluzszej przerwie.
Sprawdzilem historie tego watku i wybilo wlasnie 12 lat. :shocked:
Pamietam jak urzadzilismy spotkanie z MPRD i wreczylismy im tort pod budowanym wiaduktem, ktory byl zasadniczym przyczynkiem utworzenia tego watku.
Czy poszerzanie Wilanowskiej od Rzymowskiego do Al. Niepodlegosci doczeka sie kiedys realizacji? Macie jakies informacje w tej sprawie?

Pozdrowienia
 
#3,494 ·
Pamietam jak urzadzilismy spotkanie z MPRD i wreczylismy im tort pod budowanym wiaduktem, ktory byl zasadniczym przyczynkiem utworzenia tego watku.
Cześć. To były czasy i świetny happening :)
Czy poszerzanie Wilanowskiej od Rzymowskiego do Al. Niepodlegosci doczeka sie kiedys realizacji? Macie jakies informacje w tej sprawie?
Nikłe informacje. Doczeka się. To pewne, ale żadne terminy na dziś nie obowiązują.

Pozdr.
 
#3,496 ·
repty said:
Nie rozumie jak to połączenie może "załatwić" tramwaj. Wytłumacz mi to, proszę. Jedyne pogorszenie pracy tramwaju (pierwsza mapka/rysunek) jakie mi przychodzi do głowy, to zwolnienie tramwaju (do chyba 15 km/h) na przejeździe z Suwak.
W godzinach szczytu przed aktualnym remontem z pętli Służewiec wyjeżdżał tramwaj co 2-3 minuty, czyli co minutę, półtorej przejeżdża tam tramwaj. Jak sobie wyobrażasz pogodzenie tego z potokiem samochodów z Mordoru? Twój pomysł to przejazd przez torowisko bez sygnalizacji świetlnej?
 
#3,497 ·
No ale nie po to właśnie te wloty zatamowano, buduje się estakady na Marynarskiej i Postępu po to, żeby z Suwaka sobie do tyrki prosto z ekspresówki dojechać przez tory.

Przecież tutaj unoszą się opary absurdu.
 
#3,498 · (Edited)
^^ A w prostych żołnierskich słowach ( od amatora :) ) : od ronda przy GM (po przebudowie) będziemy mieli bezkolizyjną drogę, gdzie prawie wszyscy jadący zaczną "wciskać pedał w podłogę". A Ty chciałbyś zafundować w okolicy podjazdu "pod górkę" czyli zjazdu na S79 i Żwirki,
Wyjazdy z Marynarskiej na Suwak jest na płaskim odcinku drogi, nie ma tam również różnicy poziomów między Marynarską, torowiskiem i Suwak. https://www.google.pl/maps/@52.1804...facsovmYQ1w2fy0O6qCA!2e0!7i13312!8i6656?hl=pl https://www.google.pl/maps/@52.1806...015&pitch=0&thumbfov=100!7i13312!8i6656?hl=pl .
Proponowany wyjazd z Suwak na łącznicę Marynarska S79 Żwirki i Wigury (ŻiW) zabiera jeden pas ruchu na tej łącznicy na odcinki ok. 320m z tego ok. 90m za stojącymi dzisiaj tam barierami. Jest tam pod górkę, ale poprzez separację pasów ruchu (separator U-25a) nie ma możliwości, aby auta jadące od Marynarskiej najeżdżały na wyjeżdżające z Suwak. Ta wersja mojego pomysłu może służyć do wjazdu na wiadukt relacji wschód północ. Dla poprawy bezpieczeństwa można dociągnąć separator do nieczynnego dzisiaj wiaduktu. Można też nie korzystać z tego wiaduktu i zostawić rozwiązanie dzisiejsze. Wtedy zapominamy o trzeciej mapce.
korek wjeżdżających na "Mordor
o tym w dalszej części
i w godzinach popołudniowych kamikadze jadących pod prąd
w tej wersji nie ma jazdy pod prąd, nie ma ruchu lewostronnego
bo dlaczego zrobili tylko wjazd? Ja chcę wyjechać!!
proponuję zarówno wjazd jak i wyjazd z Suwak. Pierwsza mapka.
Do tego rano w szczycie zablokowane non-stop torowisko, "bo ja muszę wjechać".
proponuje sygnalizatory przed wjazdem na torowisko.
Pierwsza mapka.
Nie widzę osobiście ani jednego pozytywu.... sorry.:eek:hno:
Może po tych wyjaśnieniach i ponownym przypatrzeniu się tylko pierwszej i drugiej mapce, zmienisz chodź trochę zdanie.
tomzyl said:
No własnie już nei z MArynarską i nie jej jezdniami, tylko węzłem S79 z Marynarską, bo te jezdnie wspomagają ruch na MArynarskiej w ramach węzła. Czyli chodzi o wtłoczenie kolejnej drogi (jeszcze niższej klasy) w obręb dróg S/DK (bo marynarska ma DK79).
Właśnie o to chodzi, żeby wtłoczyć maksymalną ilość aut na S79. Chodzi też o to żeby zrobić to w sposób bezpieczny, czyli poprzez łącznicę na których jest stosowne ograniczenie prędkości (w dzień 50 km/h).
Bastian. said:
Czytam i czytam te kocopoły od repty i nie wiem czy się śmiać czy płakać. Robienie połączenia ...i Taśmowej z Marynarską to proszenie się o kłopoty. .
Poniżej opinia profesjonalnego projektanta...
Rozważane w analizach dodatkowe połączenie ul. Marynarskiej z ul. Taśmową (wariant W2) pracuje prawidłowo jednak nie przynosi poprawy funkcjonowania układu komunikacyjnego w analizowanym obszarze ...
Robienie połączenia Suwak ... z Marynarską to proszenie się o kłopoty. Rozpędzeni od GM/Hynka-S79 kierowcy musieli by na kilkunastu metrach
proszę pokaż gdzie konkretnie
zwolnić z 60 czy 80 km/h (nie wiem jaką będzie dopuszczalna prędkość po przebudowie Marynarskiej) do 30 żeby skręcić w Taśmową-Suwak, albo rozpędzić się z tych 30 na tym odcinku do tych 60 czy 80 km/h wyjeżdżając z tych ulic na Marynarską.
Wszystkie zaznaczone na drugiej mapce odcinki zmiany pasa, zwalniania, akumulacji, przyśpieszania są zgodne z
ROZPORZĄDZENIEM MINISTRA TRANSPORTU I GOSPODARKI MORSKIEJ z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie (tekst jednolity Dz.U.2016.124)
Paragrafy 67 i 68.
To by oznaczało że ci rozpędzeni walili by tych zwalniających/rozpędzających się w tyłki. Dzwon za dzwonem. Laweciarze mieli by raj na ziemi.
Patrz pierwsza odpowiedz dla Zet1
Tramwaje musiały by czekać aż jakiś łaskawca wjeżdżający w Suwak je przepuści, to mocno by zakłóciło ich kursowanie i co za tym idzie pogorszyło jakość komunikacji zbiorowej na Służewcu. Do tego dochodziło by do wypadków gdy kierowcy skręcający w Suwak wymuszali na tramwajach pierwszeństwo.
Proponuję sygnalizację świetlną na przejeździe przez torowisko. Reszta bez komentarza.
Do tego repty gdzieś tam w swoich wywodach proponuje podłączenie S79 do Wirażowej
To jest nieprawda. Proponuję połączenie Wirażowej do S79 http://www.skyscrapercity.com/showpost.php?p=118192946&postcount=2119
i połączenie końcówki S79 z Konstruktorską oraz zrobienie w tym celu przejazdu przez tory kolejowe.
To jest pomysł Dioga. Bardzo dobry pomysł.
Czyli robimy połączenie drogi klasy S z drogą lokalną-coś na co przepisy nigdy nie pozwolą.
S-ka kończy się tu https://www.google.pl/maps/@52.1787...OLTaji2rguLTxCOB4i8Q!2e0!7i13312!8i6656?hl=pl
No i kto to by sfinansował-miasto czy GDDKiA?. Ci drudzy na 100% by nawet złotówki nie dali na realizację tego dziwactwa.
Na pewno znajdą się jacyś dobrzy ludzie.
Połączenie Konstruktorskiej z końcówką S79 i przejazd przez tory-przecież to nie realne
Istnieje parę przejazdów z zaporami na świecie, nawet w Warszawie
różnica poziomów to dobre kilka metrów, do tego była by ona na ledwo kilkunastometrowym odcinku drogi. Nikt nie robi tak stromych podjazdów-nawet przepisy na to nie pozwalają.
Różnica poziomu od szyn do Konstruktorskiej wynosi ok. 1-1,5m. Torowisko kolejowe jest oddalone od końca Konstruktorskiej o ok.25m https://www.google.pl/maps/@52.1854242,20.9868924,58m/data=!3m1!1e3?hl=pl
A robienie przejazdu przez tory oznacza wymuszanie przez kierowców pierwszeństwa na pociągach. Albo wchrzanianie się na przejazd przy zamkniętych szlabanach. Czyli znowu wypadki i zakłócanie kursowania kolei.
Bez komentarza
Do tego nie wiadomo czy między przejazdami pociągów był by czas na to żeby przejechały samochody, po torach przecież mają ponownie jeździć pociągi PKP-to oznacza zagęszczenie kursowania pociągów.
W najbardziej obciążonej godzinie szczytu porannego jeździ tam 14 pociągów w obie strony.
Są w Warszawie bardziej obciążone przejazdy
repty-przestań wymyślać te bzdury, to wszystko nie ma najmniejszego sensu, jest oderwane od rzeczywistości.
Z tego, co powyżej napisane, wynika że żyjemy w różnych rzeczywistościach.
PS. CDN...
 
Top