Propuesta de autopista para Avenida Italia (II)

[SebaFun]

Propuesta de Autopista para Avenida Italia II
Eurnekián explica el proyecto Av. Italia

Inició contactos con vecinos para construir vía rápida

El grupo empresarial Eurnekián, interesado en construir una vía rápida sobre Avenida Italia, comenzó ayer a exponer su proyecto a los vecinos a través de los centros comunales. Lo hizo en el comunal 7 de Malvín, y continuará en el 8, el 6 y el 4.

La iniciativa fue declarada de interés municipal a efectos de hacer un llamado a licitación, en el que este inversor podría competir con ventaja por haber presentado la iniciativa.

La propuesta es la de hacer una vía rápida sobre el centro de la avenida (con lo cual desaparecerían los canteros), parte de la cual (el 30% aproximadamente) estaría bajo tierra.

"Quien quisiera circular por la vía rápida, debería pagar un peaje a la empresa. Pero también habría otras vías para quien no deseara utilizar el sistema", explicó el prosecretario de la Intendencia, Jorge Rodríguez.

El jerarca indicó que después de haberse estudiado el proyecto, la Intendencia lo considera "auspicioso para la ciudad, porque puede solucionar una cantidad de problemas de circulación y transporte".

"Se trata de una inversión de unos US$ 120 millones", dijo el prosecretario.

La vía se construiría entre el arroyo Carrasco y Bulevar Artigas. También hay un proyecto complementario, de agilización del tránsito entre Bulevar Artigas y el puerto.

La Intendencia no quiere que haya viaductos en Avenida Italia, lo cual había sido planteado al comienzo por la empresa. "El proyecto tiene importancia por el nuevo aeropuerto. Pero además, hay otro beneficio, porque la rambla podría priorizarse como una vía de paseo y no de ingreso y salida de la ciudad", agregó Rodríguez.

[SebaFun]

Bueno abro el segundo thread porque pasamos los mil post en aquel thread.

Ya saben mi posicion, no quiero este proyecto, veo otra solucion mas economica, igual de factible y ademas mas elegante y armoniosa.

[fordinews]

Para pensar en Avenida Italia tenés que ver cuál es el fin de todo eso...
si es agilitar el tránsito no tenés más remedio que hacer algo tipo autopista que sea lo menos agresivo que es este caso.
Si la idea fuera hacer un lindo paseo la cosa es diferente...

[SebaFun]

Se pueden hacer ambas cosas, porque una avenida amplia con semaforos sincronizados mejor que los de hoy en dia haria posible que parezca autopista, ademas de ensancharla y que no pierda su estructura de avenida.

Creo yo...

[espectro]

ARRIBA EL PROYECTO!!! JAJAAJA ARRIBA! y SI FUESE ELEVADA !! better!
Despues esos mismos vecinos se quejan de la condicion de que murio uno atropeyado, que la basura, que esto que aquello, y que no jodan que no quiern dividir entre el norte de Av Italia y el Sur, la division existe sino preguntales que opinan de los vecinitos del norte que no jodan!

[SebaFun]

Amtes sobre mi cadaver a una autovia elevada en la ciudad, montevideo no tiene la estructura como los angeles para hacerlo, aca quedaria mal, en los angeles por ejemplo queda bien.

Por cierto, hice unos bocetos mas o menos de lo que me gustaria a mi, les explico cada uno...
El primero es que desde la cuadra que se ve con verde mas ancho hasta el comienzo de carrasco expropiar una cuadra al norte de la avenida, y en las culminaciones de esta ancha avenida, ya que en esa cuadra se agrandaria mucho luego dividir semejante avenida por carriles cada una de las calles que marque, tanto en la parte del centro como en la zona de carrasco...seria lo mejor, sin tunel, sin puente levado salvo en algunas zonas como se verça en la imagen.
SI, una cuadra mas para hacer parquizado, amplias veredas e inclusive podria haber unas calles laterales para no dificultar el transido rapido que se tendria como tope unos km por hora mas o menos.

Extraemos una porcion de dicho esquema y vemos como cambiaria radicalmente:
Antes:

Despues:

[SpiceUY]

Seba muylindo eldibujo sobre los papeles pero si te das cuenta el espacio que hay hoy díano tepermitiría ampliar Av.Italia (a no ser queensanches hacia el cantero). Tu dibujo muestra que habría que expropiar y tirar abajo muchos comercios y residencias, algo imposible. Por eso estoy deacuerdo conel proyecto de Eurnekian, ojalá se concrete y pronto porque MVD lo necesita y se lo merece, toda ciudad que se precie de ser importante tiene vias rápidas de entrada y salida que conforman su infraestructura vial y no por ello se atentará contra el urbanismo. Espacios verdes hay en sobra.

[SebaFun]

Exacto spice, el proyecto fue ideado en expropiacion y ampliacion del espacio una cuadra hacia arriba de la parte que se ve verde ancha, y despues un sistema de distribucion de carriles segun el lado al cual se quiera ir.

Es posible ya que si se ofrece por medio de construccion de edificios en otra zona de buen estilo no creo que haya alguien que se niegue, o mismo sobre la avenida autovia pero edificios de verdad de calidad.

Arriba explique bien lo que era mi idea, y calculo que saldria mas barato porque no hay que hacer tuneles y quedaria mucho mejor.

[verleiv]

Originally Posted by SebaFun

y calculo que saldria mas barato porque no hay que hacer tuneles y quedaria mucho mejor.

esteeee.... con el valor actual de las viviendas... en la imagen se ven más de 30 padrones por manzana, o sea que en un kilometro serían 300 padrones y en 10 kilometros serían 3000 padrones, supongamos un precio de U$S 50.000 por padrón (incluyendo edificios y las casonas de Carrasco), por lo tanto solo de expropiaciones serían unos U$S 150 millones.

Está interesante, pero no creo que sea menos costoso, ni económica ni socialmente

[Ele]

Originally Posted by verleiv

esteeee.... con el valor actual de las viviendas... en la imagen se ven más de 30 padrones por manzana, o sea que en un kilometro serían 300 padrones y en 10 kilometros serían 3000 padrones, supongamos un precio de U$S 50.000 por padrón (incluyendo edificios y las casonas de Carrasco), por lo tanto solo de expropiaciones serían unos U$S 150 millones.

Está interesante, pero no creo que sea menos costoso, ni económica ni socialmente

Yo creo que te quedás corto, ojo, el cálculo está muy bien, pero... y los edificios? Ahí te quiero ver cuanto te sale expropiarlos!! Y hay unos cuantos en esa línea de manzanas que seba quiere expropiar. No, yo no la veo muy viable a esa, más allá de que para el ordenamiento sería bueno.

[patriauy]

Gatuno esa propuesta de ensanchado y de tener una avenida Italia tan grande como esa en plena ciudad esta buenisimo, es verdad como dice spyce hay que apropiar muchisimo y a que costo? El problema principal en mi opinion y que no se le da una solucion optima es en el cruce con Brvar Artigas y luego el ingreso de vehiculos o mejor dicho la continuacion de estos por el ramal propuesto aqui, por las calles Paysandu, etc. No me gusta. Los cruces de Tres Cruces, es muy dificil planificar y darle movilidad a los vehiculos de esa zona sin tener que realizar viaductos, que tampoco me gustan para nada. La propuesta de soterrar o realizar una autovia, propuesta por eurnekian, no me parece mal, sobre todo porque deja a la vista de todos al final una solucion rapida al trafico, un acceso rapido al centro de la ciudad, y porque siguen manteniendo esos espacios verdes, esos arboles en algunas zonas, y ese cantero que algunos no les gusta pero que a mi me parece genial por darle a los ciudadanos un espacio "verde", un respiro en medio de tanto "ladrillo" para poder caminar, hacer deportes, o simplemente sentarse a leer un libro o ir a tomar mate

[NACH752]

Excelente, ojalá lo hagan.
Y NO a los canteros por favor!!

[SebaFun]

××Buenisimo el calculo, aunque desde ya digo que en carrasco no se expropiaria nada, sino que se utilizarian otras vias que se bifurcarian para que carrasco no quede con semejante autopista, asi que se irian algunos carriles por calles laterales que llevarian a distintos lugares, algunos hacia la rambla, otros hacia rivera, otros hacia el aeropuerto mas directamente, otros por camino carrasco y la que esta hoy en dia con tres carriles de cada lado nada mas, por lo que carrasco no se expropiaria, pararia lo mismo que con la parte de despues del hospital de clinicas hacia el centro.

[Ele]

Hay que tener en cuenta también que en varias partes de su recorrido, los predios sobre Av. Italia tienen una BUENA cantidad de retiro, además del espacio que deja el cantero. Si se dan idea, si le hacen honor al título de "ingenieros", se puede. Da Vinci te la hacía en dos patadas, y de paso te armaba unos frescos de novela en cada tunel (?).

[federico87]

Yo sería partidario de la idea que di hace un tiempo atrás. Claro que no la veo muy factible por que se esta pensando en hacer sobre av. Italia.

Yo sería mas a favor de hacerla en Camino Carrasco, y siguiendo el modelo de Seba, se pueden expropiar algunos terrenos pero con ventaja de lo que sería hacerlo en Av. Italia: los terrenos allí son más baratos, hay menos construcciones y son menos cantidad.

Se dividiría el tránsito en más opciones: La autovía o autopista o que se yo hecha sobre Camino Carrasco se extendería hacia el aeropuerto directamente, lo que sería unida a la Interbalnearia y la ruta hacia Pando, lo que haría que quien quiera ir de Pando a Montevideo o viceversa agarre por esa ruta rápida, dejando 8 de Octubre y Maldonado para tránsito local. Lo mismo con Av. Italia, que sea usada ésta como tránsito hacia ciudad de la costa (urbano) y la autovía como salida al este (interurbano), ruta interbalnearia y ruta 8.

O hacerla mitad y mitad: Que se haga al principio por Av. Italia y después hacer un desvio para Carrasco y seguir por ahi. De esa forma separamos el tránsito, por que si no todos tienen que pasar por el mismo lado, el que va para el este, para Ciudad de la Costa, etc. tiene que usar siempre Av. Italia y Av. de Las Américas o Giannatasio, pero si hacemos esa separación el tránsito se divide y queda más ágil en todas las partes. También hacemos que los accesos pasen por zonas menos densas (al menos en partes).


LA idea del proyecto no está mal. Creo que se puede hacer así en la parte de Av. Italia y en el desviío hacia Carrasco y en camino Carrasco mismo que sea una entrada amplia y presentable creo que estaría bien.



Seba...me parece que 8 carriles en Av. Italia para cada lado es demasiado, con tres o cuatro estaría bien, como en la zona del puente de Carrasco, pero tu idea de la avenida con el parquizado no es mala, siguiendo ese modelo pero con unos tres carriles por lado mas o menos podría hacerse esa continuaión de la que hablo para quien va a Carrasco o Giannatasio.

[erkrall2]

Gente no estoy de acuerdo con este proyecto por las siguientes razones que me gustaria que se debatan.

1. Vamos a hacer que todos los turistas vean 9 km de tunel en vez de conocer a la ciudad. osa es como realizar un muro en av italia en las dos vías.
2. Me pregunto quien va a tener jurisdiccion en el tunel por que con la velocidad que los autos tendran no puede haber ningun peaton; y todos sabemos que para gente indigente seria un lugar perfecto para pasar la noche o vivir.
3. Por lo que veo en los renders los carriles de la via lenta; la actual av italia pasaria de tener 3 carrile a 2????? osea que el proyecto tiene sustentabilidad empeorando la situacion actual de avi italia, esto me parece aberrante.
4. se van a ver afectados muchos comercios.

Como siempre la IMM como todos los sueldos se lo llevan los funcionarios que no hacen nada, y esta no tiene guita para invertir lo ve con buenos ojos. asi que los que tienen guita para pagar todos los dias ese peaje tienen el privilegio de tener una via rapida mientras que los que tienen menos tienen que comerse todos los semaforos etc etc.

La solucion gente es que la IMM o algun privado invierta en av italia haciendo que el transporte tenga carriles exlusivos en serio y no como los tiene ahora, que tendrian que estar en el centro de actual cantero, que existan mas carriles que haya menos retornos y que los que existan sean mejores. Que existan estrictos controles de velocidad etc etc.

[magoff]

Asi como nadie vive en el tunel de 8 de octubre,nadie va a vivir en estos tuneles.

[erkrall2]

Originally Posted by magoff

Asi como nadie vive en el tunel de 8 de octubre,nadie va a vivir en estos tuneles.

Me parece que estos tuneles son mas largos que el de 8 de octubre.

Saludos

[Santi92]

Originally Posted by erkrall2

2. Me pregunto quien va a tener jurisdiccion en el tunel por que con la velocidad que los autos tendran no puede haber ningun peaton; y todos sabemos que para gente indigente seria un lugar perfecto para pasar la noche o vivir.

No entendí este punto.

La autovía estaría en jurisdicción de Montevideo, por encontrarse su traza de manera íntegra en el departamento homónimo.

Respecto de los peatones, bueno, partamos de la base de que los túneles son exclusivos para la circulación automotriz; ni el viaducto del Paso Molino ni el túnel de Ocho de Octubre tienen sendas peatonales a sus lados, y asimismo los pedestres tampoco tienen necesidad de transitar por sendos lugares —al margen de que hacerlo supone un despropósito suicida—.

En cuanto a los indigentes, este último punto en muchos de ellos debería conminarlos a abstenerse de pasar la noche en los túneles, como tampoco lo hacen en el de Ocho de Octubre. De igual manera, la prohibición de toda naturaleza de tránsito o estación peatonal es obvia en este tipo de infraestructura vial, y por ende no supone mayor consideración.

PD: ¿Los pasos superiores serían por medio de viaductos, o la autovía pasa a quedar en trinchera en esos cruces? Sinceramente no me acuerdo.



.

[yo uruguayo]

Originally Posted by Santi92

PD: ¿Los pasos superiores serían por medio de viaductos, o la autovía pasa a quedar en trinchera en esos cruces? Sinceramente no me acuerdo.



.

La autovia quedaria en trinchera, eso es mas o menos lo que se ha dicho por ahora.