[RFF] Point sur les LGV

[coco91]

Un "dossier" sur le site de RFF fait le point sur les LGV en construction et a venir!

A lire absolument!


http://www.rff.fr/pages/autre/dossier_mois.asp?lg=fr

[Fabb]

Moi je suis favorable au prolongement vers Nice. C'est agaçant que ce projet ne soit pas prioritaire.

[coco91]

Originally Posted by Fabb

Moi je suis favorable au prolongement vers Nice. C'est agaçant que ce projet ne soit pas prioritaire.

Projet tres interessant notamment pour concurrencer la liaison Paris/Nice par les airs par contre vu l'avancement de ce projet cela ne se fera pas avant 15 ans.....

[Fabb]

Question : dans ce projet, la liaison directe Marseille-Nice est-elle possible ?
Parce qu'actuellement, le TGV passe par Aix, et c'est à partir de là que le prolongement doit se faire...

[eomer]

A l'origine, le TGV Med comportait une branche Aix-Fréjus. Elle a été ajournée sous la pression des Nimbystes.

Si déja on pouvait atteindre Fréjus avec un raccordement vers Toulon et la création d'un nouvel aéroport dans le secteur du Luc, ce serait déja pas mal.
A l'est de Fréjus, il faut traverser le massif des Maures pour atteindre Cannes: c'est pas vraiment évident mais c'est faisable. De Cannes à Nice (eventuellement via Sophia-Antipolis), c'est du très long terme....et au dela de Nice vers Turin ou Gènes, c'est de la Science fiction.

[Fabb]

Le raccordement vers Toulon me paraît difficile.
Ou bien ce sera encore un long tunnel.

[Fabb]

LGV PACA : un " livre blanc " en préparation


Ville - Urbanisme - Aménagement - Dépêche
Méditerranée

A quelques mois du débat public sur le prolongement du TGV Méditerranée vers Toulon, Nice et l'Italie, l'association TGV Provence Côte d'Azur a confié à deux experts: Alain Poinssot, ancien directeur général délégué de la SNCF et Marc Lavedrine, la rédaction d'un " livre blanc " sur l'opportunité stratégique de cette infrastructure.
Ce travail, qui sera achevé dans quelques semaines, vient d'être présenté à l'association: il avance deux conditions essentielles à la réussite du projet et propose un positionnement géographique de ce chaînon manquant de 190 km entre Marseille et l'Italie. " Il est impératif de relier efficacement les grands trois pôles urbains de la région et surtout de concevoir un système de desserte couplée entre les gares de centre ville de la ligne existante et les gares de frange d'agglomération de la ligne future; ces dernières étant positionnées sur des grands tracés de contournement ", expliquent ces experts. Ils proposent donc d'implanter ces nouvelles gares à l'est de Marseille, au nord de Toulon, à l'est et à l'ouest de Nice.
Ainsi le double objectif d'une liaison Paris-Côte d'Azur et Marseille-Milan en 3H40 environ et de dessertes régionales à grande vitesse (Marseille-Nice : 1H, Toulon-Marseille : 1/2 H) serait facilement assuré.

(13/07/2004)

[Guivir]

Etant habitant de Basse-Normandie, je suis pour le moins très déçu par les projets de la rff...Comme vs le savez, la Basse-Normandie est une région sous-développée, et pas un seul kilomètre de TVG ne passera sur la terre de Guillaume le Conquérant... Or on nous parle du TGV comme un moteur de développement économique, et on privilégie les régions les plus développées (Paca, Alsace...). Cherchez l'erreur.
Alors on va me répondre qu'il n'y a pas assez de monde ds cette région. OK mais souvenez vs de ce qu'on a fait en matière d'infrastructures pour aider la Bretagne à la traîne il n'y a pas si longtemps? On a construit tt un tas de 2x2 voies gratuites... et ça a marché.Alors pourquoi ns oublier? Paris-Caen en TGV (1h de trajet) c pas pour demain... et Paris-Cherbourg(1h30) n'en parlons pas !!!
Grande perdante de la loterie, la B-N se voit tt de même remettre un lot de consolation : Le pseudo-projet "eleonor", qui permettrait aux vieux "corail" normands tt pourris de passer directement de St Lazare à Roissy.Bref, de la M***E.C'est un pied de nez ou quoi !
Ah vivement que les 2 Normandies soient réunifiées, au moins on sera pris plus au sérieux(en tout cas je ne crois pas que cela puisse être pire).

Finissons tout de même sur une note optimiste, mais qui n'a pas trop de rapport : Je trouve très encourageants les projets de TGV avec les pays voisins comme l'Espagne ou l'Italie, ce st des projets très européens (mais il ne faut pas pour autant oublier que les Normands Sont européens...)

[coco91]

@Guivir

Il faut plutot voir les choses du bon coté.

Je trouve que coté route de réseau est vraiment correcte (A84, A13, contruction de l'A28/A29, A88)
Passage progressif en 2*2 voies de la N12, N13, ...)

Coté train le projet "LIAISON RAPIDE NORMANDIE/VALLEE DE SEINE ET ELEONOR" est plutot sympa. Certes il n'y aura pas de LGV mais est-ce qu'une LGV aurait été économiquement rentable?
Car en matière de construction LGV seule les projets de dimensions européennes (tu citais l'Espagne) peuvent avoir des subventions de l'EU, hors le cout d'une LGV est énorme, donc la construction d'une LGV locale est assez aléatoire. J'en veux pour preuve la LGV Bretagne ou le projet a pris tellement de retard a cause en autre de son cout et de la faible participation (potentielle) de l'EU.

[Guivir]

Originally Posted by coco91

, hors le cout d'une LGV est énorme.

J'avais entendu parler du TGV pendulaire, mais apparement il n'est plus à l'odre du jour. Ce type de train, répendu en Italie, permet de s'approcher de la vitesse de nos TGV actuels , sans modifier les courbes des voies ferrée classiques (ou peu). Or c'est justement parce que les LGV necessitent de grandes courbes que leur construction est très chère. Pourquoi ne pas financer des recherches pour développer ce train au lieu de continuer à construire des LGV exorbitantes ?

[Cyril]

La Normandie vue de Paris, c'est Rouen, Caen à la limite...mais bon ces 2 villes ne sont pas assez importantes pour avoir une ligne TGV dédiée malheureusement, par contre elle sont en train d'être rapidement intégrées à la grande région parisienne car Caen-Rouen-Le Havre sont l'interface maritime de Paris avec la mer de la MAnche (une des + fréquentées au monde).

[eomer]

Pour Coco91:
1- En ce qui concerne la LGV Bretagne, elle est en bonne voie puisque les travaux devraient commencer en 2009.
2- La Basse-Normandie n'a rien à voir avec la Haute-Normandie: cette dernière est très Parisienne alors que la B-N est plus proche du grand-ouest. Caen aurait plus intérêt à se rapprocher de Rennes et Nantes que de Rouen.
3- Pour la liaison Paris-Caen: elle s'effectue en 2.00 environ ce qui n'est pas si mal. LRNVS va permettre de supprimer les bouchons et de gagner quelques précieuses minutes. Ce ne sera certainement pas des TGV mais pas non plus des "vieux corail pourris" qui assureront la liaison. On peut espérer au moins le Teoz ou des automotrices modernes.
4- La liaison vers Roissy au travers du RER E, je n'y crois absolument pas. C'est une lubie de financiers radins. La vrai solution, c'est un tunnel La Défense-St Denis (avec création d'une gare TGV à chaque extrémité) et une desserte TGV Caen/Rouen-La Défense-St Denis-CDG-Strasbourg
5- Autre projet interessant la B-N: la Tranversale Alpes Atlantique (TAA ou T2A, voir sur www.altro.org) qui permettrait des liaison entre Caen et la plupart des régions Françaises et Européennes situées au sud de Paris.
6- En B-N, le réseau routier et autoroutier est en bonne voie (A28, A84, A88, N13 transformée en A13, périphérique de Caen...) mais il est dommage qu'il reste des points dûrs comme à la sortie ouest de Caen sur la N13.
7- En ce qui concerne un TGV Paris-Caen, je dirais que le gros problème de la Basse Normandie c'est...la Haute Normandie. En effet, Caen ne peut justifier à elle seule une LGV depuis Paris: il faudrait desservir le dipôle Rouen-Caen. Mais Rouen n'est pas dans le domaine de pertinence du TGV car le gain de temps ne serait pas significatif. C'est le lot de toutes les grandes villes du bassin parisien située à 1.00/1.30 par train classique (Orléans, Amiens, Troyes...) le TGV ne permet même pas de gagner 15' sur une distance aussi courte.
Il faudrait un véhicule capable d'atteindre 500 km/h en moins de 3': aérotrain ou transrapid...mais c'est hors de prix.

[coco91]

@Eomer

1 - Oui. Je n'ai pas dis le contraire. Simplement la part de financement de l'EU au projet est très réduite ce qui a pour effet de faire trainer le projet en longueur.(il faut bien la financer cette ligne!!)
Je ne parle pas ici de la guerre du tracé ou Bretagne et Pays-de-Loire se sont bien affrontés Cet affrontement a aussi joué en défaveur du projet!

2 - "Caen aurait plus intérêt à se rapprocher de Rennes et Nantes que de Rouen." Oui d'ailleurs tu parles en parle au point 6 avec l'autoroute A84

4 - C'est le Projet CDG express and co!

5 - altro est une assoc d'usagers. Leur site n'est pas franchement a jour (il ne parle même pas de la réunion du CIADT de décembre 2003!!!)

7 - C'est ce que je disais; D'un point de vue économique (et pratique) il n'y a aucun interet a construire une LGV.

[eomer]

Pour Guivir: l'expérience a montré que le pendulaire c'est séduisant sur le papier mais que cela se révèle très difficile à mettre en oeuvre, que c'est cher, compliqué, que cela sature les lignes (impossible de doubler un train de frêt...) et que le gain n'est que de 15% maximum. En France, où les courbes sont déja relevée, le gain est encore moins important. De plus, le TGV pendulaire ne dépasse pas les 220 km/h sur les lignes classique: on peut lui faire atteindre généralement cette performence en rectifiant un peu les courbes et sans utiliser la pendulation. On fait déja cela sur Le Mans-Nantes et Tours-Bordeaux.

Pour Paris-Caen-Cherbourg, la solution passe per une mise à niveau (220 km/h) de la ligne actuelle. S'il faut recourir à la pendulation, autant acheter des rames pendulaires Italiennes, Espagnoles, Allemandes ou Suédoises que de bricoler des TGV Canada Dry (style l'ex-projet POLT).

[Fabb]

Qu'est devenu le prototype de TGV pendulaire testé par Alstom ?
Jeté aux oubliettes ?

[coco91]

Si il y en a qui ont le courage de lire cela. Je pense que cela doit être très instructif

"LA CLARIFICATION DES RELATIONS FINANCIÈRES ENTRE LE SYSTÈME FERROVIAIRE ET SES PARTENAIRES PUBLICS"

Assemblee Nationale - 8 juillet 2004


http://www.assemblee-nationale.fr/12/rap-info/i1725.asp

[coco91]

Voici le rapport complet de l'assemblée réalisé avec l'aide de la CDC IXIS

http://www.assemblee-nationale.fr/12...o/i1725-a2.pdf

@Eomer
C'est une vraie mine d'or

[eomer]

Originally Posted by Fabb

Qu'est devenu le prototype de TGV pendulaire testé par Alstom ?
Jeté aux oubliettes ?

Tout dépend ce que l'on entend par "TGV pendulaire". Pour ma part, j'ai entendu parlé de 2 projets:
- Le premier, destiné au POLT, a été abandonné et c'est tant mieux. En effet, il ne s'agissait pas réellement d'un train à grande vitesse mais d'un simple train pendulaire construit sur une base de TGV Atlantque. Avec un équipement de pendulation, la vitesse aurait été de 220 km/h sur ligne classique aménagée. Il n'aurait pas été possible de circuler à grade vitesse (> 250 km/h) sur LGV en raison de la lourdeur des équipements: l'appelation "TGV pendulaire" relève dans ce cas, au mieux de la désinformation, au pire de l'escroquerie. Le seul avantage de ce "TGV Canada Dry" aurait été de conférer le label "gare TGV" à Limoges, Brive et quelques autres...

- Le second est destiné aux relations Paris-Brest et Paris-Quimper. Il s'agit d'un engin capable de circuler à 300/320 km/h sur LGV (Paris-Rennes) et d'utiliser la pendulation sur ligne classique (Rennes-Quimper, Rennes-Brerst) pour y atteindre les 220 km/h. Reste à determiner si le changement de mode (TGV/Pendulaire) doit s'effectuer en roulant ou à l'arrêt....
Naturellement, un tel système est inutile sur Le Mans-Nantes puisque l'on y circule déja à 220 km/h. Il pourrait être également utilisé sur Rouen-Lyon.

Mais un tel train semble assez compliqué à réaliser et son utilité peut s'averer nulle si l'on arrive à aménager les lignes pour y circuler à 220 km/h sans pendulation: suppression des passage à niveau (obligatoire pour circuler au dela de 160 km/h et necessaire même si pendulation), rectification de virages, renforcement de la voie, création de shunts, mise en place de la signalisation embarquée...permetent d'atteindre ce type de performance.

Notons également qu'entre Rennes et Brest/Quimper, de nombreuses zones de ralentissement et de nombreux passages à niveau se trouvent en zones périurbaines où la vitesse devra être réduite quelque soit le mode utilisé

RDV en 2014 pour un Paris-Brest en 3.00...avec ou sans pendulation.

[Fabb]

Le TGV à Nice à l’étude
Jeudi 09 septembre 2004

Un débat public sur l’opportunité du prolongement du TGV Méditerranée vers Nice commencera avant la fin de l’année. L’objectif de ce projet, dont le coût se situe « entre 4 et 6 milliards d’euros », est de placer Nice « à moins de 4 heures de Paris et Toulon à moins de 3 h 30 », selon Bernard Gyssels de la société Réseau ferré de France (RFF), maître d’ouvrage. Après le débat public, qui devrait durer quatre mois, une commission rendra un avis et six mois après, la société RFF se prononcera sur le lancement du projet. Le chantier ne devrait pas être réalisé « avant 10 ou 15 ans », a indiqué hier Michel Croc, directeur régional Paca de RFF.

[coco91]

Communiqué du 30 septembre 2004 (ministère de l'équipement)


LGV Sud Europe Atlantique



Gilles de ROBIEN, ministre de l'Équipement, des Transports, de l'Aménagement du Territoire, du Tourisme et de la Mer, et François GOULARD, Secrétaire d'État aux Transports et à la Mer, ont tenu hier une réunion de travail sur la Ligne à Grande Vitesse (LGV) Sud Europe Atlantique en présence de Jean-Pierre DUPORT, président de Réseau Ferré de France (RFF), et de Alain ROUSSET, président de la région Aquitaine.

Les prochaines étapes clés de la LGV ont ainsi pu être confirmées, notamment l'installation d'un comité de projet associant l'Etat (le comité ayant à sa tête un Ingénieur Général des Ponts et Chaussées), les collectivités concernées par le projet, RFF et la SNCF. Ce comité sera chargé de proposer rapidement le montage juridique et financier le plus opportun pour le projet. Ses conclusions devraient être rendues pour la mi-2005.

Parallèlement, et conformément aux décisions du CIADT du 18/12/03, Gilles de ROBIEN et François GOULARD ont confirmé que la mise à l'enquête publique du projet sur la section Angoulême-Bordeaux sera bien effectuée début 2005.

Deux autres projets ont été abordés au cours de cette rencontre :

- la prolongation de la LGV vers Toulouse dont le débat public, conformément à la demande de la Commission Nationale du Débat Public (CNDP), se tiendra début 2005

- la prolongation de la LGV vers l'Espagne, pour laquelle Gilles de ROBIEN et François GOULARD ont confirmé que la CNDP serait saisie en septembre 2005. Ils ont également rappelé les avancées décidées entre les deux gouvernements lors du séminaire franco-espagnol du 16 septembre dernier, notamment la décision de créer un GIE commun sur la section transfrontalière Vittoria-Dax.



Contacts presse
Cabinet de Gilles de Robien
Guénola du Couëdic : 01 40 81 34 05
Gwenaëlle Verpeaux : 01 40 81 34 05

Cabinet de François GOULARD :