¿Cuál es el mejor metro del mundo?

Dr. EKG · February 22nd, 2005, 02:17 PM

Pues eso, que cual es el mejor en conjunto, valorando todo lo valorable.

Dr. EKG · February 22nd, 2005, 02:23 PM

Por cierto, metro es metro y nada de chorradas de que si el cercanías de tal ciudad (ej: París) actúa como metro.

zxs · February 22nd, 2005, 02:59 PM

Aquí saldrá claramente Madrid por razones obvias. Pero yo, después del bombardeo de fotos de Vapour y Spastik, creo el de Tokio da mil vueltas a todos los demás metros del mundo. Así que voto por Tokio, aunque no lo haya usado nunca.

JarlehuBCN · February 22nd, 2005, 03:23 PM

Yo voto por Madrid, comparando modernidad, extension de la red respecto a la extension de la ciudad, cobertura, etc.... lo prefiero a otros, aunque creo que tiene aspectos de .. mm... "accesibilidad" al viajero (informacion, informacion dentro de los trenes, etc etc...) que es muy mejorable asi como la climatizacion de los trenes.

Unn saludo

acelereitor · February 22nd, 2005, 04:51 PM

No he votado porque no conozco todos los metros (ya me gustaría),y seria injusto decidir por uno u otro. No obstante reconozco que el metro de Madrid , que si lo conozco bien , es impresionante, pierdes más tiempo subiendo y bajando escaleras que lo que dura el trayecto. Aunque el Metro de Nueva York y Londres también deben de impresionar lo suyo.

Torrales · February 22nd, 2005, 05:18 PM

De los que yo conozco(*), el de Madrid no puede decirse que sea peor en términos generales que ningún otro y sí que es mejor que bastantes. Como no conozco alguno de los más importantes (Tokyo, Moscú), pues me abstengo, pero estoy seguro de que el de Madrid está, digamos, entre los 10 mejores del mundo en general.

(*)Lisboa, Madrid, Valencia, Bilbao, Barcelona, París, Londres, Roma, Bruselas, Berlín, Praga, El Cairo, Toronto, Nueva York, Chicago, Washington DC, Atlanta, San Francisco, México DF.

tahk · February 22nd, 2005, 06:20 PM

el de bilbao, que pa eso es de Bilbao!!!

fuera bromas: es pequeña pero comparando con las otras que conozco (vale, no conozco muchas. Madrid, Barcelona, Lisboa, Paris, Londres y Portland, creo que no me dejo ninguna) me gustó más. Igual es que cada uno barre para casa.

Bitxofo · February 22nd, 2005, 07:04 PM

¿Mejor metro en qué?
A ver:

En extensión: Londres, Nueva York, Tokio...
Estéticamente: Atenas, Lisboa, Estocolmo...
En frecuencia: Moscú, París...
Raros: Glasgow, Sydney, Melbourne...
"Por relación sentimental": Barcelona, Madrid...

¿SiGO?

Por cierto, no es por fardar, pero de la lista que pones he estado en todos menos en Moscú, que voy dentro de unos meses.

David (DavoR para mis amigos)

DonQui · February 22nd, 2005, 07:06 PM

Quiero decir Nueva York. Pero, mi metro es sucio, y cada dia necesita trabajo sobre los ferrocarriles, los trenes.

Dr. EKG · February 22nd, 2005, 07:29 PM

bitxofo si que está pero lo he escrito de una forma mu´rara con K y sin tilde, no se cada día estoy más enfermo de la azotea (la demencia senil. y todavía no tengo ni 30!!!)

Nacho_82 · February 22nd, 2005, 08:03 PM

No estoy para nada de a cuerdo con eso de que el de Atenas esteticamente es de los mejores... Cierto es que las nuevas estaciones que se curraron para los juegos estan muy bien, pero por dios, el resto dejan muchisimo que desear...

El de Londres desde luego impresiona por su extensión, pero es un puto lio y además por la misma via pasan trenes que te llevan a sitios distintos!! Y por supuesto es muy caro jeje

SpastiK · February 22nd, 2005, 09:47 PM

Yo estoy deseando que algún día nazca un organismo internacional sobre el transporte público que bajo criterios objetivos, evalue los sistemas y dé unas conclusiones y notas finales (como el COI

). Quizás así los Metros competirían en superarse, sacar más nota, y mejorar así el sistema de transpote público.

----

Si tuviera que clasificarlos por algunos criterios:

Frecuencia: claramente Moscú. Creo que frecuencias de 40 segundos son difíciles de ver

Extensión: Esto es relativo, pues no es lo mismo 260km para 8millones (Moscú) que 270km de Metro para 5,2millones (apróx; Madrid2007)
Sin embargo me da que Madrid está en los primeros puestos, sino no en el primero.

Inversiones en la red: Claramente Madrid. En este zred he puesto las últimas novedades del Metro de Madrid.

Material Rodante: Si cogiéramos las 20 primeras redes según antiguedad, pondríamos a Madrid en cuanto a edad media de las unidades (sobre todo para 2007). Pero hay muchas redes recientes con un buen material. Asía está pegando muy fuerte en este sentido.
Para mi lo ideal son trenes a 110-120km/h con lo último en tecnología, como las "prestaciones de serie" que traen los 8.000.

Conexiones de la Red: Claramente Moscú. Se dice que es la red mejor planificada. Y así es.

Accesibilidad: Está claro que aquí pinchan todas las antiguas. A medida que son más reciente, la accesibilidad y adaptación a PMR son mejores. Sin embargo, Madrid (otra vez

), creo que está luchando por estar entre los primeros puestos. En el 2007 serán más de 150km con plena adaptación a PMR. (todas las ampliaciones de los 3 últimos lustros + estaciones adaptadas del centro y toda la L3).

Diseño interior moderno: La nueva línea de Yokohama me dejó pasmao!. Aunque las estaciones nuevas de la Jubilee de Londres, Varsovia, Bilbao, Valencia, BCN, Madrid, Atenas, Oslo, y un largo etc. son igualmente admirables. (así las he visto yo en las fotos).

Conservación y diseño clásico: Moscú, claramente. Después le seguiría San Petesburgo. También hay redes con estaciones atractivas a nivel de diseño, como pueda ser Buenos Aires o Montreal.

Señalización y orientación: Otra característica de las estaciones diáfanas, grandes y modernas es la fácil orientación, frente a los pasillos y galerías clásicos de las redes antiguas.
Sin embargo, utilizando la cabeza, Tokio puede ofrecerte cada 3 metros infinidad de información sobre donde estás, tu destino, etc... Creo que no hay red en el mundo que te ofrezca los metros que te faltan para llegar a tal andén, te muestre un plano tridimensional sobre la estación, enumere todas las salidas y te guie hasta la adecuada, te ofrezca hasta tres formas distintas de denominar estaciones, etc...

Limpieza: Esto ya es algo más ambiguo, pues puede haber líneas modernas y sucias, o líneas antiguas y limpias. Comparando Moscú con Londres o París, Moscú esta tremendamente mucho más limpia que las otras dos. Creo que las redes españolas también lo están.

----------

Por último diré que sobre planos originales, siento simpatía por las redes de Washinton, Boston, Moscú, Méjico y Buenos Aires. (a nivel de plano).
Pero el "glamour" de las clásicas nunca desaparecerá, por muy sucias y feas que sean

Bitxofo · February 23rd, 2005, 07:05 PM

Accesibilidad: Está claro que aquí pinchan todas las antiguas. A medida que son más reciente, la accesibilidad y adaptación a PMR son mejores. Sin embargo, Madrid (otra vez

), creo que está luchando por estar entre los primeros puestos. En el 2007 serán más de 150km con plena adaptación a PMR. (todas las ampliaciones de los 3 últimos lustros + estaciones adaptadas del centro y toda la L3).
QUOTE

¡TODAS las estaciones del metro y FGC de Barcelona estarán adaptadas para PMR a finales de 2006!

Si no hay retrasos, claro...

David (DavoR pa'los kolegas)

Aokromes · February 22nd, 2005, 09:54 PM

Yo quiero saber el tamaño del almacen de objetos perdidos del metro de moscu, por el cual pasan anualmente 3300-3400 millones de pasajeros (mas incluso que por el de tokio)

Carretero · February 23rd, 2005, 12:25 PM

Yo conozco los metros de Madrid, Bilbao, Barcelona y Montreal, y puedo decir que el primero es el mejor de todos con diferencia, aunque esto no sea muy indicativo. Pero si no es ya uno de los mejores del mundo, en unos pocos años lo va a ser

En cuanto al Metro de Montreal, aparte de tener uno de los mejores logotipos de todos:

tiene la ventaja de que no hay 2 estaciones iguales, porque cada una la diseñó un arquitecto o artista diferente. Aquí tenéis 2 estupendas páginas con muchos detalles:
http://www.metrodemontreal.com/art/index.html
http://www.stm.info/English/metro/art/a-index.htm

Carretero · February 23rd, 2005, 12:32 PM

Se me olvidaba comentar que asociada a la red de Metro de Montreal, existe una auténtica ciudad subterránea: kilómetros de galerías llenas de comercios, cines, centros de ocio...

Son todas las zonas más oscuras en este plano:

legolas · February 23rd, 2005, 02:21 PM

Aqui creo que todos deberíamos hacer caso a spastik que de esto sabe un rato (y parte de otro).
Por cierto, los mapas de londres son las ediciones: uno la de "la señora del tamesis" en la que aparece una mujer con los monumentos colgados del pelo, y otra es el del metro dibujado con un tubo de pintura. Me imagino q tendrás los dos, jeje.

Groucho · February 23rd, 2005, 03:59 PM

Yo creo que el metro de Madrid debe de ser uno de los que ofrecen mejor ratio de habitantes por kilómetro de red, y no me extrañaría que fuera el primero si consideramos sólo las redes importantes, al menos cuando finalice la actual ampliación. Obviamente eso no basta, porque luego habría que comparar el material móvil disponible y su capacidad (penalizada en Madrid por las líneas de gálibo estrecho y más aun las de 4 coches), pero en general la red madrileña posee una suficiencia de medios envidiable para atender a su demanda potencial de viajeros.

Mr Sagrera · February 23rd, 2005, 06:57 PM

Tal vez me equivoque, pero así a voz de pronto, me viene a la cabeza el metro de Estocolmo como uno de los más extensos en proporción a la población (sino el que más), unos 110 Km para 1,5 millones de habitantes, además de ser muy cómodo, limpio y con gran frecuencia de paso,lástima el precio, algo caro para los españoles, no recuerdo la cifra exacta pero era bastante más caro que los de aquí.

En cuanto a frecuencia de paso suscribo lo ya dicho, el mejor Moscú.

Por densidad de estaciones me quedo con París.

También creo que Madrid en conjunto esta entre los 5 mejores del mundo.

Manu84 · February 23rd, 2005, 07:13 PM

que yo sepa los mas modernos de europa son los de Valencia, bilbao y atenas

View Poll Results: De entre esta lista de los 30 sistemas metropolitanos con más viajeros, ¿cuáles son tus favoritos?
Tokio	16	19.05%
Moscú	11	13.10%
Pekín	1	1.19%
Shanghái	2	2.38%
Seúl	4	4.76%
Cantón	0	0%
Nueva York	10	11.90%
París	9	10.71%
Ciudad de México	1	1.19%
Hong Kong	2	2.38%
Londres	13	15.48%
El Cairo	3	3.57%
Osaka	0	0%
San Petersburgo	5	5.95%
São Paulo	1	1.19%
Singapur	2	2.38%
Madrid	33	39.29%
Santiago de Chile	6	7.14%
Praga	3	3.57%
Taipei	0	0%
Viena	5	5.95%
Kiev	1	1.19%
Berlín	7	8.33%
Caracas	3	3.57%
Delhi	0	0%
Teherán	0	0%
Nagoya	0	0%
Barcelona	17	20.24%
Múnich	1	1.19%
Manila	0	0%
Multiple Choice Poll. Voters: 84. You may not vote on this poll

February 22nd, 2005, 02:17 PM	#1
Dr. EKG R1 en proceso. Join Date: Oct 2004 Location: Madrid (Castilla) Posts: 728 Likes (Received): 0	¿Cuál es el mejor metro del mundo? Pues eso, que cual es el mejor en conjunto, valorando todo lo valorable. __________________ Dirdam: "Decir que Madrid no es castellana es como decir que hay actividad en el cerebro de Simancas " Codex: "Estamos en el año 5 después del fin del milenio. Toda Madrid está ocupada por los castellanos... ¿Toda? ¡NO! Una aldea poblada por irreductibles gatos resiste todavía y siempre al invasor. ;P" *Presidente y fundador del Trujillo Fansclub* Fundador y presidente del Fragasaurio Fansclub (el ocaso de la humanidad) Fundador del Thread Oficial "Rincón Republicano"

February 22nd, 2005, 02:23 PM	#2
Dr. EKG R1 en proceso. Join Date: Oct 2004 Location: Madrid (Castilla) Posts: 728 Likes (Received): 0	Por cierto, metro es metro y nada de chorradas de que si el cercanías de tal ciudad (ej: París) actúa como metro. __________________ Dirdam: "Decir que Madrid no es castellana es como decir que hay actividad en el cerebro de Simancas " Codex: "Estamos en el año 5 después del fin del milenio. Toda Madrid está ocupada por los castellanos... ¿Toda? ¡NO! Una aldea poblada por irreductibles gatos resiste todavía y siempre al invasor. ;P" *Presidente y fundador del Trujillo Fansclub* Fundador y presidente del Fragasaurio Fansclub (el ocaso de la humanidad) Fundador del Thread Oficial "Rincón Republicano"

February 22nd, 2005, 04:51 PM	#5
acelereitor Registered User Join Date: Nov 2002 Location: VaLeNcIa, SpAiN Posts: 2,356 Likes (Received): 0	No he votado porque no conozco todos los metros (ya me gustaría),y seria injusto decidir por uno u otro. No obstante reconozco que el metro de Madrid , que si lo conozco bien , es impresionante, pierdes más tiempo subiendo y bajando escaleras que lo que dura el trayecto. Aunque el Metro de Nueva York y Londres también deben de impresionar lo suyo. __________________ ¿qué se gana haciendo público el dato de que las viviendas en españa van a bajar casi un 50% ? pues si todo el mundo mira por sus intereses como dice "alerta inmobiliaria" yo miro por los míos y quiero vender mi piso por 60 millones mejor que por 30. lo dicho, por mí prohibiría cualquier información que nos arruinara el negocio By "Propietario"

February 22nd, 2005, 05:18 PM	#6
Torrales Bye... Join Date: Dec 2003 Location: ... Posts: 1,137 Likes (Received): 0	De los que yo conozco(), el de Madrid no puede decirse que sea peor en términos generales que ningún otro y sí que es mejor que bastantes. Como no conozco alguno de los más importantes (Tokyo, Moscú), pues me abstengo, pero estoy seguro de que el de Madrid está, digamos, entre los 10 mejores del mundo en general. ()Lisboa, Madrid, Valencia, Bilbao, Barcelona, París, Londres, Roma, Bruselas, Berlín, Praga, El Cairo, Toronto, Nueva York, Chicago, Washington DC, Atlanta, San Francisco, México DF. __________________ Nos vemos en la vida real, si acaso. Aquí ya no me apetece. Hay cosas con las que no puedo

February 22nd, 2005, 02:59 PM	#3
zxs Madrileño Join Date: May 2004 Location: Torrejón de Ardoz Posts: 195 Likes (Received): 0	Aquí saldrá claramente Madrid por razones obvias. Pero yo, después del bombardeo de fotos de Vapour y Spastik, creo el de Tokio da mil vueltas a todos los demás metros del mundo. Así que voto por Tokio, aunque no lo haya usado nunca.

February 22nd, 2005, 03:23 PM	#4
JarlehuBCN BANNED Join Date: Sep 2002 Location: Barcelona Posts: 1,811 Likes (Received): 0	Yo voto por Madrid, comparando modernidad, extension de la red respecto a la extension de la ciudad, cobertura, etc.... lo prefiero a otros, aunque creo que tiene aspectos de .. mm... "accesibilidad" al viajero (informacion, informacion dentro de los trenes, etc etc...) que es muy mejorable asi como la climatizacion de los trenes. Unn saludo

February 22nd, 2005, 06:20 PM	#7
tahk Registered User Join Date: Sep 2002 Posts: 1,966 Likes (Received): 0	el de bilbao, que pa eso es de Bilbao!!! fuera bromas: es pequeña pero comparando con las otras que conozco (vale, no conozco muchas. Madrid, Barcelona, Lisboa, Paris, Londres y Portland, creo que no me dejo ninguna) me gustó más. Igual es que cada uno barre para casa.

February 22nd, 2005, 07:04 PM	#8
Bitxofo BANNED Join Date: Feb 2005 Location: Alderaan BCN BKK ATH PAR LON SYD SFO CPT TYO SCL CHC BUE SCG SVQ AGP BDN Posts: 34,122 Likes (Received): 0	¿Mejor metro en qué? A ver: En extensión: Londres, Nueva York, Tokio... Estéticamente: Atenas, Lisboa, Estocolmo... En frecuencia: Moscú, París... Raros: Glasgow, Sydney, Melbourne... "Por relación sentimental": Barcelona, Madrid... ¿SiGO? Por cierto, no es por fardar, pero de la lista que pones he estado en todos menos en Moscú, que voy dentro de unos meses. David (DavoR para mis amigos)

February 22nd, 2005, 07:06 PM	#9
DonQui BANNED Join Date: Jan 2005 Location: The Free City-State of New York Posts: 6,204 Likes (Received): 0	Quiero decir Nueva York. Pero, mi metro es sucio, y cada dia necesita trabajo sobre los ferrocarriles, los trenes.

February 22nd, 2005, 07:29 PM	#10
Dr. EKG R1 en proceso. Join Date: Oct 2004 Location: Madrid (Castilla) Posts: 728 Likes (Received): 0	bitxofo si que está pero lo he escrito de una forma mu´rara con K y sin tilde, no se cada día estoy más enfermo de la azotea (la demencia senil. y todavía no tengo ni 30!!!) __________________ Dirdam: "Decir que Madrid no es castellana es como decir que hay actividad en el cerebro de Simancas " Codex: "Estamos en el año 5 después del fin del milenio. Toda Madrid está ocupada por los castellanos... ¿Toda? ¡NO! Una aldea poblada por irreductibles gatos resiste todavía y siempre al invasor. ;P" *Presidente y fundador del Trujillo Fansclub* Fundador y presidente del Fragasaurio Fansclub (el ocaso de la humanidad) Fundador del Thread Oficial "Rincón Republicano"

February 22nd, 2005, 08:03 PM	#11
Nacho_82 CTBA lover Join Date: Feb 2005 Posts: 724 Likes (Received): 0	No estoy para nada de a cuerdo con eso de que el de Atenas esteticamente es de los mejores... Cierto es que las nuevas estaciones que se curraron para los juegos estan muy bien, pero por dios, el resto dejan muchisimo que desear... El de Londres desde luego impresiona por su extensión, pero es un puto lio y además por la misma via pasan trenes que te llevan a sitios distintos!! Y por supuesto es muy caro jeje

February 22nd, 2005, 09:47 PM	#12
SpastiK Registered User Join Date: Sep 2002 Location: ¡madrid! Posts: 2,185 Likes (Received): 3	Yo estoy deseando que algún día nazca un organismo internacional sobre el transporte público que bajo criterios objetivos, evalue los sistemas y dé unas conclusiones y notas finales (como el COI ). Quizás así los Metros competirían en superarse, sacar más nota, y mejorar así el sistema de transpote público. ---- Si tuviera que clasificarlos por algunos criterios: Frecuencia: claramente Moscú. Creo que frecuencias de 40 segundos son difíciles de ver Extensión: Esto es relativo, pues no es lo mismo 260km para 8millones (Moscú) que 270km de Metro para 5,2millones (apróx; Madrid2007) Sin embargo me da que Madrid está en los primeros puestos, sino no en el primero. Inversiones en la red: Claramente Madrid. En este zred he puesto las últimas novedades del Metro de Madrid. Material Rodante: Si cogiéramos las 20 primeras redes según antiguedad, pondríamos a Madrid en cuanto a edad media de las unidades (sobre todo para 2007). Pero hay muchas redes recientes con un buen material. Asía está pegando muy fuerte en este sentido. Para mi lo ideal son trenes a 110-120km/h con lo último en tecnología, como las "prestaciones de serie" que traen los 8.000. Conexiones de la Red: Claramente Moscú. Se dice que es la red mejor planificada. Y así es. Accesibilidad: Está claro que aquí pinchan todas las antiguas. A medida que son más reciente, la accesibilidad y adaptación a PMR son mejores. Sin embargo, Madrid (otra vez ), creo que está luchando por estar entre los primeros puestos. En el 2007 serán más de 150km con plena adaptación a PMR. (todas las ampliaciones de los 3 últimos lustros + estaciones adaptadas del centro y toda la L3). Diseño interior moderno: La nueva línea de Yokohama me dejó pasmao!. Aunque las estaciones nuevas de la Jubilee de Londres, Varsovia, Bilbao, Valencia, BCN, Madrid, Atenas, Oslo, y un largo etc. son igualmente admirables. (así las he visto yo en las fotos). Conservación y diseño clásico: Moscú, claramente. Después le seguiría San Petesburgo. También hay redes con estaciones atractivas a nivel de diseño, como pueda ser Buenos Aires o Montreal. Señalización y orientación: Otra característica de las estaciones diáfanas, grandes y modernas es la fácil orientación, frente a los pasillos y galerías clásicos de las redes antiguas. Sin embargo, utilizando la cabeza, Tokio puede ofrecerte cada 3 metros infinidad de información sobre donde estás, tu destino, etc... Creo que no hay red en el mundo que te ofrezca los metros que te faltan para llegar a tal andén, te muestre un plano tridimensional sobre la estación, enumere todas las salidas y te guie hasta la adecuada, te ofrezca hasta tres formas distintas de denominar estaciones, etc... Limpieza: Esto ya es algo más ambiguo, pues puede haber líneas modernas y sucias, o líneas antiguas y limpias. Comparando Moscú con Londres o París, Moscú esta tremendamente mucho más limpia que las otras dos. Creo que las redes españolas también lo están. ---------- Por último diré que sobre planos originales, siento simpatía por las redes de Washinton, Boston, Moscú, Méjico y Buenos Aires. (a nivel de plano). Pero el "glamour" de las clásicas nunca desaparecerá, por muy sucias y feas que sean __________________ ¡Viva el Metro!

February 23rd, 2005, 07:05 PM	#13
Bitxofo BANNED Join Date: Feb 2005 Location: Alderaan BCN BKK ATH PAR LON SYD SFO CPT TYO SCL CHC BUE SCG SVQ AGP BDN Posts: 34,122 Likes (Received): 0	Accesibilidad para PMR (personas con movilidad reducida) Accesibilidad: Está claro que aquí pinchan todas las antiguas. A medida que son más reciente, la accesibilidad y adaptación a PMR son mejores. Sin embargo, Madrid (otra vez ), creo que está luchando por estar entre los primeros puestos. En el 2007 serán más de 150km con plena adaptación a PMR. (todas las ampliaciones de los 3 últimos lustros + estaciones adaptadas del centro y toda la L3). QUOTE ¡TODAS las estaciones del metro y FGC de Barcelona estarán adaptadas para PMR a finales de 2006! Si no hay retrasos, claro... David (DavoR pa'los kolegas)

February 22nd, 2005, 09:54 PM	#14
Aokromes Patatero Inside Join Date: Jan 2005 Location: Siberia-Gasteiz Posts: 5,676 Likes (Received): 98	Yo quiero saber el tamaño del almacen de objetos perdidos del metro de moscu, por el cual pasan anualmente 3300-3400 millones de pasajeros (mas incluso que por el de tokio) __________________ Si quieres compatibilidad con estandares y seguridad, ¿pq recomiendas Firefox y no Opera? If you want compatibility with standards and security, ¿why do you recomend firefox and not Opera? I am Basque, not Russian, the "Siberia" thing is a joke.

February 23rd, 2005, 12:25 PM	#15
Carretero 'Carregoogle' Member Join Date: Sep 2004 Location: Eje del frío (BU-SO) Posts: 8,557 Likes (Received): 0	Yo conozco los metros de Madrid, Bilbao, Barcelona y Montreal, y puedo decir que el primero es el mejor de todos con diferencia, aunque esto no sea muy indicativo. Pero si no es ya uno de los mejores del mundo, en unos pocos años lo va a ser En cuanto al Metro de Montreal, aparte de tener uno de los mejores logotipos de todos: tiene la ventaja de que no hay 2 estaciones iguales, porque cada una la diseñó un arquitecto o artista diferente. Aquí tenéis 2 estupendas páginas con muchos detalles: http://www.metrodemontreal.com/art/index.html http://www.stm.info/English/metro/art/a-index.htm __________________ L&C Productions: I: Torre de Madrid - II: Torre Castilla - III: Torre de Valencia - LCP: Hospital Gómez Ulla Otros reportajes: Urbanismo atroz en Gamonal (Burgos) - Soria: esa pequeña gran desconocida "La gente debería venir a la obra de vacaciones en vez de al valle de Ordesa" (Manolo Melis)

February 23rd, 2005, 12:32 PM	#16
Carretero 'Carregoogle' Member Join Date: Sep 2004 Location: Eje del frío (BU-SO) Posts: 8,557 Likes (Received): 0	Se me olvidaba comentar que asociada a la red de Metro de Montreal, existe una auténtica ciudad subterránea: kilómetros de galerías llenas de comercios, cines, centros de ocio... Son todas las zonas más oscuras en este plano: __________________ L&C Productions: I: Torre de Madrid - II: Torre Castilla - III: Torre de Valencia - LCP: Hospital Gómez Ulla Otros reportajes: Urbanismo atroz en Gamonal (Burgos) - Soria: esa pequeña gran desconocida "La gente debería venir a la obra de vacaciones en vez de al valle de Ordesa" (Manolo Melis)

February 23rd, 2005, 02:21 PM	#17
legolas I'm back! Join Date: Jun 2004 Location: London-Madrid Posts: 291 Likes (Received): 0	Aqui creo que todos deberíamos hacer caso a spastik que de esto sabe un rato (y parte de otro). Por cierto, los mapas de londres son las ediciones: uno la de "la señora del tamesis" en la que aparece una mujer con los monumentos colgados del pelo, y otra es el del metro dibujado con un tubo de pintura. Me imagino q tendrás los dos, jeje.

February 23rd, 2005, 03:59 PM	#18
Groucho Registered User Join Date: Aug 2004 Location: Madrid Posts: 229 Likes (Received): 0	Yo creo que el metro de Madrid debe de ser uno de los que ofrecen mejor ratio de habitantes por kilómetro de red, y no me extrañaría que fuera el primero si consideramos sólo las redes importantes, al menos cuando finalice la actual ampliación. Obviamente eso no basta, porque luego habría que comparar el material móvil disponible y su capacidad (penalizada en Madrid por las líneas de gálibo estrecho y más aun las de 4 coches), pero en general la red madrileña posee una suficiencia de medios envidiable para atender a su demanda potencial de viajeros.

February 23rd, 2005, 06:57 PM	#19
Mr Sagrera Registered User Join Date: Oct 2003 Location: Barcelona Posts: 127 Likes (Received): 0	Tal vez me equivoque, pero así a voz de pronto, me viene a la cabeza el metro de Estocolmo como uno de los más extensos en proporción a la población (sino el que más), unos 110 Km para 1,5 millones de habitantes, además de ser muy cómodo, limpio y con gran frecuencia de paso,lástima el precio, algo caro para los españoles, no recuerdo la cifra exacta pero era bastante más caro que los de aquí. En cuanto a frecuencia de paso suscribo lo ya dicho, el mejor Moscú. Por densidad de estaciones me quedo con París. También creo que Madrid en conjunto esta entre los 5 mejores del mundo.

February 23rd, 2005, 07:13 PM	#20
Manu84 BANNED Join Date: Nov 2003 Location: Segovia/Valladolid Posts: 9,971 Likes (Received): 1	que yo sepa los mas modernos de europa son los de Valencia, bilbao y atenas

Thread Tools
Show Printable Version Email this Page
Display Modes	Rate This Thread
Switch to Linear Mode Hybrid Mode Switch to Threaded Mode	Rate This Thread: