daily menu » rate the banner | guess the city | one on oneforums map | privacy policy | DMCA | news magazine | posting guidelines

Go Back   SkyscraperCity > European Forums > Forum Gratte-ciel Français > Infrastructures et Transports > Infrastructures et Transports



Global Announcement

As a general reminder, please respect others and respect copyrights. Go here to familiarize yourself with our posting policy.


Reply

 
Thread Tools Rating: Thread Rating: 25 votes, 4.84 average.
Old February 4th, 2014, 07:15 PM   #4781
fabg84
BG da 1984
 
fabg84's Avatar
 
Join Date: Jul 2010
Location: Lyon
Posts: 6,046
Likes (Received): 1806

Branlette électoraliste... sémantique, toussa...
__________________
Rendez-vous Noël 2015 : Enfin !!!
fabg84 no está en línea   Reply With Quote

Sponsored Links
 
Old February 4th, 2014, 08:36 PM   #4782
Abercrombie
Registered User
 
Abercrombie's Avatar
 
Join Date: Feb 2008
Location: Lyon
Posts: 174
Likes (Received): 52

j'habite rue du commandant charcot vers "la plaine" cette rue axe majeur et transversal du 5è arr est saturée aux heures de pointe... tout l'axe charcot se densifie avec des constructions d'immeubles en lieu et place de maisons... le prix des terrains flambe... prix de mon terrain de 600m2 il y à 4 ans 240K€... aujourd'hui il faut compter 280 à 300K€ pour 300m2!!! la montée de choulans veritable axe routier collecteur des villes de st foy-francheville et du 5è est un bouchon continu sur toute sa longueur tout les matins.. Le bus C20 seul TC traversant le 5è est saturé en toute heures malgré l'utilisation de bus double et quitte bellecour son terminus/départ plein comme un oeuf offrant une qualité de service déplorable!! Alors à l'annonce d'une réflexion concernant un métro traversant le 5è j'ai eu une demi molle et j'ose esperer que G collomb ne lance pas ce genre d'infos à des fins purement electoraliste faute de quoi moi et un certain nombre de résidents de mon quartier nous ferrons un plaisir de lui élargir ce qui lui sert de coussin
__________________

M@nu, fabg84, Ghumer, ggl liked this post
Abercrombie no está en línea   Reply With Quote
Old February 5th, 2014, 01:05 AM   #4783
vfG
Villeurbanne
 
vfG's Avatar
 
Join Date: Mar 2008
Posts: 2,915
Likes (Received): 1066

De prime abord, étant usager du C3 je réagis très mal à une telle annonce, sachant que la question de l'avenir de la ligne C n'est toujours pas évoquée alors que le matériel est vieillissant et que d'un autre côté une extension en surface ne coûterait pas trop chère et désengorgerait enfin Rillieux ...

D'un autre côté j'essaie de prendre du recul sur ma propre situation et essaie aussi de comprendre pourquoi le site propre a été choisi sur le C3 plutôt qu'un tram :

De toute évidence cet axe est depuis un certain temps celui qui a le plus besoin d'un métro ... il est très fréquenté et dessert des secteurs marginalisés ... avec 60.000 voyageurs par jour, il transporte plus que certaines lignes de tram ainsi que le métro C.
Cependant on est forcés d'admettre que la construction d'un métro dans l'immédiat est contrainte par un budget serré ...

Parti de ce point 2 solutions s'offrent à nous :

La construction d'un tramway
La mise en site propre du C3


Bien qu'il offre une meilleure capacité, l'attractivité du tram rendrait inévitable l'augmentation de la fréquentation de cet axe, qui est déjà élevée. On pourrait alors passer de 60.000 voyageurs/jour à plus 100.000 vu la densité et l'importance des secteurs traversés. (ok je fais à la louche mais le T1 transporte 94.000voy/jour). Les possibilités d'évolution d'un tel tram seraient restreintes (augmentation fréquence/taille des rames) et risquées (problèmes de circulation/augmentation de la pollution).

Tandis que la création d'un bus en site propre rend quand à elle possible la construction d'un métro dans un futur mandat lorsque les finances seront meilleures (notamment grâce à la métropole ?).

De ce fait, je veux bien accepter la création d'un bus en site propre sur l'axe C3 , mais il serait bien que les élus nous donnent une certaine garantie en inscrivant l'axe C3 au PDU afin que plus tard une solution efficace soit trouvée.

Concernant le métro du 5ème ... il s'agira certainement d'un transport de surface sur la majeure partie de son trajet. Ceci dit pour qu'il corresponde à la norme métro, il va falloir qu'il réponde à certains critères dont la capacité la fréquence et le confort... sinon il ne s'agira que d'une ligne F3 ... Sinon pour référence, le Métrocable de Medellin peut aller jusqu'à 3000 voyageurs/direction/heure, soit 120.000 voyages par jour si je ne me trompe pas, et grossièrement 60.000 voyageurs/jour (les comptes se font ainsi où bien les voyageurs sont considérés comme des voyages ?) ...
__________________

RhôneAlps
>emerging skyline<
ONLYLYON

-----------------------------------------------
LUANDA
>emerging world<
AngolAfrica

Masters At Work liked this post
vfG no está en línea   Reply With Quote
Old February 5th, 2014, 02:37 AM   #4784
CoDen
Registered User
 
Join Date: May 2008
Posts: 1,716
Likes (Received): 1239

Pour l'instant le candidat maire évoque surtout des études à lancer pour un métro desservant le 5e... sans plus de précisions.

On peut tout imaginer à ceci près que :
Compte tenu des dénivelés de l'ordre de 100m, un métro lourd serait particulièrement coûteux, car il obligerait a allonger les tracés pour maintenir un profil compatible (~8% maximum). On citera certes le métro de Lausanne dont la ligne M2 voit localement des rampes de 11-12%, mais compte tenu de l'instabilité des collines lyonnaises, je doute qu'une solution métro attaquant frontalement le flanc Est du plateau du 5e par des rampes à 12% soit envisageable...
On rappellera aussi que le Métro D avait un prolongement envisagé vers la Duchère qui fut abandonné pour des raisons similaires.

Ces projets d'extensions de la ligne D figurent sur les schémas d'origines de la SEMALY (1987).



On remarquera aussi une branche de D déjà envisagée en direction du Point du Jour, parallèlement au Funiculaire St Just.
A ce propos, sur le site Ferro-Lyon on peut lire :
Quote:
Ligne D
C’est la ligne qui a été à l’origine du plus de demandes et d’études de prolongements inaboutis.
...
Il y a eu trois demandes de créations de branches à la ligne au moment de sa construction, dans les années 1980.
Le déploiement de l’automatisme intégral MAGGALY , qui n’est pas conçu pour gérer des lignes à plusieurs branches, a conduit à l’extinction de tous ces projets.
...
De Vieux Lyon vers le Point du Jour

Il s’agit d’une demande d’une élue influente du 5e arrondissement, qui a demandé que cette possibilité soit prévue lors de la construction de la ligne par la création d’un ouvrage technique sur le tunnel appelé culotte de raccordement. La construction de la culotte était prévue, mais les conditions géologiques au pied de la colline de Fourvière se sont avérées trop complexes. Aussi pour ménager le budget de construction de la ligne, la réalisation de cet ouvrage a été abandonnée. Il n’y aura donc certainement jamais de branche de la ligne D vers le Point-du-Jour.

http://www.ferro-lyon.net/Metro-sur-...rojets-oublies
Bref, partant d'une déclaration sibylline du maire lançant sa campagne, on ne peut que se perdre en conjectures (sans doute était-ce l'objectif...).
Disons qu'au mieux, cela pourrait aboutir à une solution originale de métro par câble, souterrain puis de surface, voire aérien, desservant localement le plateau.
Cela pourrait aussi se concrétiser par une ligne BHNS empruntant un tunnel existant ou à réaliser puis localement les tunnels du futur anneau des sciences pour aboutir à Alaï.
Et au pire, cela pourrait se conclure par le simple renforcement des lignes de bus...
CoDen no está en línea   Reply With Quote
Old February 5th, 2014, 02:44 AM   #4785
lipa85
Registered User
 
lipa85's Avatar
 
Join Date: Nov 2011
Location: London
Posts: 525
Likes (Received): 391

Peut-être qu'un bus en site propre laisse la place dans un futur plus ou moins proche à un métro, ce que ne permettrait pas le tramway? Il s'agit certainement d'un aménagement plus léger et plus temporaire par conséquent. Dans quelques années, les progrès technologiques auront peut-être fait baisser les couts de construction d'un métro..
lipa85 no está en línea   Reply With Quote
Old February 5th, 2014, 11:37 AM   #4786
Yaonix
Registered User
 
Yaonix's Avatar
 
Join Date: Nov 2009
Posts: 566
Likes (Received): 151

Par contre attention, si GC a dit métro, c'est pas pour dire tramway ou télécabine (comme certains évoquent le terme de "métro par câble" qui ne veut rien dire ou comparent à Medellin). Un métro n'est pas un transport par câble. En revanche, rien n'oblige à ce qu'il soit souterrain, là je suis d'accord.
Yaonix no está en línea   Reply With Quote
Old February 5th, 2014, 12:30 PM   #4787
CoDen
Registered User
 
Join Date: May 2008
Posts: 1,716
Likes (Received): 1239


Tout au contraire, un métro léger peut très bien fonctionner par câble !

Citons quelques exemples modernes :
Le SkyMetro de l'aéroport de Zurich : http://www.myswitzerland.com/fr-fr/a...erminal-e.html
L'Express Tram de l'aéroport de Détroit : en.wikipedia.org/wiki/ExpressTram
Enfin dans un style plus simple, le métro aérien de Laon : http://fr.wikipedia.org/wiki/Poma_2000_de_Laon

On notera qu'il s'agit de 3 exemples conçus par la société POMA, une société Grenobloise qui a aussi conçu la liaison téléphérique urbain surplombant l'East River (http://fr.wikipedia.org/wiki/Roosevelt_Island_Tramway)...

C'est sans doute de ces exemples qu'il conviendrait de s'inspirer pour par exemple rénover la Ficelle St Paul et la poursuivre en aérien sur le plateau du 5e...
__________________

cesar13, gege, M@nu, vfG liked this post

Last edited by CoDen; February 5th, 2014 at 12:37 PM.
CoDen no está en línea   Reply With Quote
Old February 5th, 2014, 01:11 PM   #4788
Masters At Work
Registered User
 
Masters At Work's Avatar
 
Join Date: Jan 2005
Posts: 2,404
Likes (Received): 471

Quote:
Originally Posted by vfG View Post
De prime abord, étant usager du C3 je réagis très mal à une telle annonce, sachant que la question de l'avenir de la ligne C n'est toujours pas évoquée alors que le matériel est vieillissant et que d'un autre côté une extension en surface ne coûterait pas trop chère et désengorgerait enfin Rillieux ...

D'un autre côté j'essaie de prendre du recul sur ma propre situation et essaie aussi de comprendre pourquoi le site propre a été choisi sur le C3 plutôt qu'un tram :

De toute évidence cet axe est depuis un certain temps celui qui a le plus besoin d'un métro ... il est très fréquenté et dessert des secteurs marginalisés ... avec 60.000 voyageurs par jour, il transporte plus que certaines lignes de tram ainsi que le métro C.
Cependant on est forcés d'admettre que la construction d'un métro dans l'immédiat est contrainte par un budget serré ...

Parti de ce point 2 solutions s'offrent à nous :

La construction d'un tramway
La mise en site propre du C3


Bien qu'il offre une meilleure capacité, l'attractivité du tram rendrait inévitable l'augmentation de la fréquentation de cet axe, qui est déjà élevée. On pourrait alors passer de 60.000 voyageurs/jour à plus 100.000 vu la densité et l'importance des secteurs traversés. (ok je fais à la louche mais le T1 transporte 94.000voy/jour). Les possibilités d'évolution d'un tel tram seraient restreintes (augmentation fréquence/taille des rames) et risquées (problèmes de circulation/augmentation de la pollution).

Tandis que la création d'un bus en site propre rend quand à elle possible la construction d'un métro dans un futur mandat lorsque les finances seront meilleures (notamment grâce à la métropole ?).

De ce fait, je veux bien accepter la création d'un bus en site propre sur l'axe C3 , mais il serait bien que les élus nous donnent une certaine garantie en inscrivant l'axe C3 au PDU afin que plus tard une solution efficace soit trouvée.

Concernant le métro du 5ème ... il s'agira certainement d'un transport de surface sur la majeure partie de son trajet. Ceci dit pour qu'il corresponde à la norme métro, il va falloir qu'il réponde à certains critères dont la capacité la fréquence et le confort... sinon il ne s'agira que d'une ligne F3 ... Sinon pour référence, le Métrocable de Medellin peut aller jusqu'à 3000 voyageurs/direction/heure, soit 120.000 voyages par jour si je ne me trompe pas, et grossièrement 60.000 voyageurs/jour (les comptes se font ainsi où bien les voyageurs sont considérés comme des voyages ?) ...
Je suis tout a fait d accord !
On a donc " besoin " de la ligne C jusqu'a Rillieux, la ligne St Paul / Montchat ( remplacement de C3 ) et donc cette ligne de l ouest lyonnais
Question : combien de voitures entre dans le centre ( disons les 6 premiers arrondissements plus une partie du 7e, 8e et 9e ) ? Vu que l 'Etat ne financera jamais une ligne,un peage urbain pourrait il financer ces lignes ?
Masters At Work no está en línea   Reply With Quote
Old February 5th, 2014, 01:45 PM   #4789
cesar13
Registered User
 
Join Date: May 2011
Posts: 4,861
Likes (Received): 10567

Lyon : le Sytral ignore les élections municipales

Quote:
Au cours de sa dernière réunion du 30 janvier, le Comité Syndical du Sytral a chiffré à 400 millions d’euros HT, sa vision du métro lyonnais à l’horizon 2020-2025, ignorant complètement à la fois les projets de Gérard Collomb (PS) que ceux de Michel Havard (UMP).


L’objectif actuel majeur du Sytral est de renforcer les capacités actuelles, afin de répondre aux augmentations de fréquentation prévisionnelle. En 2001, le réseau TCL enregistrait 260 millions de voyages annuellement, ce rythme atteint aujourd’hui 450 millions de voyages. L’accroissement de la fréquentation, est estimée supérieures à 30 % uniquement dans le métro, à l’horizon 2020-2025.

Sont donc envisagés l’achat de nouvelles rames, en cas de prolongement de la ligne B depuis Gare d’Oullins jusqu’aux hôpitaux Sud, et le développement progressif du pilotage automatique sur l’ensemble des lignes. Toujours sur la ligne B, le passage d’un pilotage avec conducteur à une automatisation intégrale devra se faire en maintenant l’exploitation durant la phase de transition.

La décision d’engager ces opérations appartiendra au prochain plan de mandat du Sytral, au-delà de la fin 2014. Toutefois, afin de tenir le planning présenté, il convient de passer dès maintenant des marchés d’études anticipées et de maîtrise d’œuvre, à précisé Bernard Rivalta, son président. Le budget de l’opération couvrant la première phase jusqu’en 2020 s’élève à 263 millions d’euros HT, alors que le planning total, jusqu’en 2025 se situe aux alentours de 400 millions d’euros HT.

Des promesses électorales au-delà du budget

Mais les deux principaux candidats ont d’autres ambitions. C’est Michel Havard qui a dégainé le premier en proposant une liaison en métro entre les gares de Saint-Paul et de Part-Dieu. Un moment estimé autour des 400 millions d’euros, ce projet a été jugé particulièrement sous-estimé par l’actuelle majorité. Et Gérard Collomb, maire sortant, vient d’annoncer le 3 février un tracé partant lui de la station Vieux Lyon et allant vers l’ouest lyonnais, relié au tram-train aujourd’hui en panne. Un projet qui pourrait, pour certains, s’élever autour des 800 millions d’euros. Avec pour point commun, le fait que les deux projets concernent le cinquième arrondissement, jugé stratégique lors de la prochaine consultation.
http://www.busetcar.com/actualites/d...nicipales.html
cesar13 está en línea ahora   Reply With Quote
Old February 5th, 2014, 01:51 PM   #4790
vfG
Villeurbanne
 
vfG's Avatar
 
Join Date: Mar 2008
Posts: 2,915
Likes (Received): 1066

Quote:
Originally Posted by CoDen View Post

Tout au contraire, un métro léger peut très bien fonctionner par câble !

Citons quelques exemples modernes :
Le SkyMetro de l'aéroport de Zurich : http://www.myswitzerland.com/fr-fr/a...erminal-e.html
L'Express Tram de l'aéroport de Détroit : en.wikipedia.org/wiki/ExpressTram
Enfin dans un style plus simple, le métro aérien de Laon : http://fr.wikipedia.org/wiki/Poma_2000_de_Laon

On notera qu'il s'agit de 3 exemples conçus par la société POMA, une société Grenobloise qui a aussi conçu la liaison téléphérique urbain surplombant l'East River (http://fr.wikipedia.org/wiki/Roosevelt_Island_Tramway)...

C'est sans doute de ces exemples qu'il conviendrait de s'inspirer pour par exemple rénover la Ficelle St Paul et la poursuivre en aérien sur le plateau du 5e...
Sur le PDF du sky metro, il n'est précisé aucun dénivelé ...
Ceci étant dit, si il lui est possible de gravir des pentes de degré élevé, ça serait alors l'occasion de trouver une solution au renouvellement du matériel du C et de son extension ... si bien sûr ce métro E s'avère être une reconversion et extension du funi Saint Just et non pas un tunnel intégralement neuf.

Sinon concernant son tracé, voici un plan de l'ancienne ligne Lyon Vaugneray (en lien avec le funiculaire St Just), vous remarquerez la requalification en voie verte similaire à celle du métro C et la préexistence d'une ligne rejoignant l'étoile d'Alaï :

https://maps.google.fr/maps/ms?ie=UT...1&source=embed

Source



Edit :

Sinon toujours concernant l'avenir du métro, petit parallèle avec Munich dont le réseau semble bien mieux développé (et de très loin) :

-1.4 million d'habitants dans la commune centrale (équivalent GL/métropole)) / 2.5million d'habitants dans l'AU (équivalent AU lyonnaise)
-6 Lignes de métro sur 103km dont 50km de souterrain et le reste en surface ou tranchée.
-Un métro qui est tiré en proche banlieue et certainement en partie construit sur d'anciennes voies de train (projet initial à Lyon mais jamais réalisé)
-Une vitesse maximale de 80kmh
-10 lignes de Sbahn sur 442 km
-990.000 passagers/jour pour le métro // 780.000 passagers/jour pour le Sbahn (700.000 pour le métro de Lyon)
-A munich le tramway n'est qu'un réseau de second plan (et encore) puisque malgré ses 11 lignes sur 79km, il ne transporte "que" 250.000 voyageurs/jour (soit l'équivalent voyageur des 5 lignes de tram de Lyon qui à défaut de mieux font 240.000 voyageurs/jour)

Voilà de quoi relativiser les progrès en cours et nous rappeler que notre marge de progression, que ce soit sur le plan des transports ou de la métropolisation, reste énorme !
__________________

RhôneAlps
>emerging skyline<
ONLYLYON

-----------------------------------------------
LUANDA
>emerging world<
AngolAfrica

CoDen, fabg84, Chico69 liked this post

Last edited by vfG; February 5th, 2014 at 02:26 PM.
vfG no está en línea   Reply With Quote
Old February 5th, 2014, 03:00 PM   #4791
CoDen
Registered User
 
Join Date: May 2008
Posts: 1,716
Likes (Received): 1239


Il me semble bien illusoire de croire à de nouvelles lignes métro (lourd) à Lyon sans changements majeurs dans la politique d'organisation du territoire. En dépit de quelques avancées bien timides cela ne semble hélas pas d'actualité.
Ainsi, la création d'une métropole façon usine à gaz ne permettra aucun nouvel investissement substantiel dans le Grand Lyon et a fortiori dans Lyon, bien au contraire les besoins en périphérie grandiront beaucoup plus que les subventions...

Une nouvelle ligne métro démarrant de Gorge de Loup, franchissant la Saône, le coeur de la Presqu'île puis le Rhône pour rejoindre Part-Dieu semble bien peu réaliste pour ne pas dire invraisemblable.
Il en serait de même d'une ligne métro partant de Metro D Vieux Lyon pour desservir le 5e et donc confrontée également à des aléas géotechniques importants sous un secteur protégé Unesco...
Se rattacher à ce genre d'hypothèses comme à celle d'une gare souterraine à Part-Dieu ne me semble peu raisonnable, peu clairvoyant et finalement contre-productif...
De tels projets engloutiraient toutes les capacités d'investissements du Grand Lyon et de la Métropôle sur plusieurs mandats pour des résultats bien incertains ou bien limités.

Ainsi une transversale métro dans les conditions rencontrées se traduirait au mieux en 2 mandats, par une mini ligne de 4500 mètres appelant à autant d'efforts pour prendre sens vers l'Est et l'Ouest.
Plus généralement, il ne semble guère sérieux de raisonner sur le besoin d'une nouvelle ligne métro desservant le centre-ville en oubliant que la desserte de Presqu'île depuis Part-Dieu s'effectue déjà par métro en 4 stations et une correspondance. D'autant que l'automatisation intégrale de la ligne B pourra permettre de minimiser le temps de correspondance.

Enfin pour rejoindre St Paul depuis Part-Dieu via la Presqu'île, il existe l'opportunité d'un prolongement de T3, par un investissement très raisonnable (seulement 2 à 3km de voies nouvelles) à peine supérieur à l'investissement envisagé par le Sytral dans un aménagement du trolley C3 .

Encore une fois, si l'on tient à faire du métro et à maximiser ses avantages, ce ne sont pas les possibilités réalistes qui manquent en extension de lignes existantes (extension B à HLS, D à Industrie, C à Rilleux/Sathonay, A vers le BUE ou à Confluence).

Les responsables politiques qui avancent de grands projets métro pour Lyon feraient bien de commencer par dénoncer la différence de traitement entre Région Parisienne et Grandes Métropoles de province.
La participation de l'état attendue à hauteur de 10 milliards d'euros dans le Grand Paris Express équivaudrait, en proportion de la fréquentation du système de transport lyonnais, à une subvention de 1.5 Mds € pour la métropole lyonnaise.
De quoi lancer quelques projets d'extension métro et autant de métros légers ou tramways selon l'intensité des besoins...
__________________

edingen liked this post

Last edited by CoDen; February 5th, 2014 at 03:13 PM.
CoDen no está en línea   Reply With Quote
Old February 5th, 2014, 04:09 PM   #4792
cesar13
Registered User
 
Join Date: May 2011
Posts: 4,861
Likes (Received): 10567

Il me semble important de dissocier le projet d'Havard qui n'a rien à voir avec l'anneau des sciences avec celui de Collomb.

Je dis cela car il est bien prévu un budget conséquent dans le cadre du bouclage du périphérique aux transports en commun.

C'est marqué noir sur blanc sur tous les documents de la concertation de 2012

Dans le package anneau des sciences, il y a en valeur 2011 :
2,2 à 2,5 milliards d'euros pour l'infrastructure routière
15 à 20 millions d'euros de dépenses d'exploitation annuelles
120 à 150 millions d'euros pour la requalification/réaménagement de l'A6/A7
Et enfin je cite :
"Les mesures de transports en commun concernant l'ouest de l'agglomération sont estimées entre 800 millions et 1 milliard d'euros en ce qui concerne les dépenses d'investissement et 40 millions d'euros par an pour les dépenses d'exploitation. (hors taxes valeur 2011) (p2)
Cela veut dire ce que ça veut dire ou alors je ne sais plus lire...

http://www.debatpublic-anneau-top.or...NCEMENT_12.PDF

C'est finalement peut être pas l'effet d'annonce que certains veulent nous présenter mais un coup préparé depuis quelques temps déjà.

Last edited by cesar13; February 5th, 2014 at 04:27 PM.
cesar13 está en línea ahora   Reply With Quote
Old February 5th, 2014, 05:12 PM   #4794
Masters At Work
Registered User
 
Masters At Work's Avatar
 
Join Date: Jan 2005
Posts: 2,404
Likes (Received): 471

L'Etat ne mettra aucun sous ( ou des miettes ) en province, c 'est pour ca qu'il faut penser à d autres systeme de financement
Un peage urbain avec des lignes de metro ou tram ( TYPE T3 !!) qui vont jusqu' au periph avec des parking adequats me semblent realiste si ce peage finance les nouvelles lignes/prolongations de metro
__________________

cesar13, Olympique_Lyonnais liked this post
Masters At Work no está en línea   Reply With Quote
Old February 5th, 2014, 05:23 PM   #4795
dedale
neo-lyonnais
 
dedale's Avatar
 
Join Date: May 2013
Location: lyon-nevers
Posts: 204
Likes (Received): 147


Pour ma part, je suis complétement pour le péage urbain, que l'on pourrait même étendre à la rocade est plutôt qu'au periph. Quand je vois l'état de Londres avec la mise en place de ce péage, c'est magnifique, les bus roulent en ne s’arrêtant qu'aux arrêts et aux feux, c'est un vrai bonheur. Et je ne parle du niveau sonore qui parait très faible par rapport à celui de Lyon.

Le problème c'est qu'actuellement au commence à sanctionner les personnes qui lâchent leur voiture pour les TC en rendant les parcs-relais payant. Si ils commencent à le faire sur tous, cela sera juste contre-productif.
__________________

Masters At Work, fabg84, Masséna liked this post
dedale está en línea ahora   Reply With Quote
Old February 5th, 2014, 07:29 PM   #4798
Battuta
Registered User
 
Battuta's Avatar
 
Join Date: Feb 2012
Location: Paris/Tangier/Rif
Posts: 4,367
Likes (Received): 349

Quote:
Originally Posted by cesar13 View Post
Quelques photos récentes de T1 (1/2)




Source : SYTRAL

C'est un vrai chef d'oeuvre ce pont

J'espère qu'un jour on pourra avoir un aussi beau pont sur un des futures ponts des Trams parisiens ..
__________________



#NotInMyName


Battuta está en línea ahora   Reply With Quote
Old February 5th, 2014, 10:58 PM   #4799
fabg84
BG da 1984
 
fabg84's Avatar
 
Join Date: Jul 2010
Location: Lyon
Posts: 6,046
Likes (Received): 1806

Quote:
Originally Posted by dedale View Post

Pour ma part, je suis complétement pour le péage urbain, que l'on pourrait même étendre à la rocade est plutôt qu'au periph. Quand je vois l'état de Londres avec la mise en place de ce péage, c'est magnifique, les bus roulent en ne s’arrêtant qu'aux arrêts et aux feux, c'est un vrai bonheur. Et je ne parle du niveau sonore qui parait très faible par rapport à celui de Lyon.

Le problème c'est qu'actuellement au commence à sanctionner les personnes qui lâchent leur voiture pour les TC en rendant les parcs-relais payant. Si ils commencent à le faire sur tous, cela sera juste contre-productif.
Répressif au lieu d'être incitatif : tout l'effet inverse que celui voulu : faut arrêter de prendre les gens pour des cons...
__________________
Rendez-vous Noël 2015 : Enfin !!!
fabg84 no está en línea   Reply With Quote
Old February 6th, 2014, 12:59 AM   #4800
nanar
nanar
 
Join Date: Apr 2005
Location: Lyon 6è - www.darly.org
Posts: 4,227
Likes (Received): 416

Petite proposition fantaisiste pour l'ouest lyonnais

https://maps.google.fr/maps/ms?msid=...06693,0.015814

En surface (traits rouges) depuis Alaï et Ste Foy jusqu'aux Trois Artichauts
Viaduc des Trois Artichauts jusqu'à Perrache, où l'arrivée est installée dans une gare tour, à proximité du métro, des trams, TER et qqs trains grandes lignes.

Le viaduc est 70 mètres au dessus de l'eau. Ca pourrait ressembler à ceci (les Trois Artichauts à gauche, Perrache hors cadre à droite)
http://leshumas.insa-lyon.fr/langues...pontEiffel.jpg

__________________
.

Découvrez le site www.darly.org
"Si vous ne considérez pas le vélo urbain comme une partie de la solution pour l'aménagement des villes, vous êtes une partie du problème".

fabg84 liked this post

Last edited by nanar; February 6th, 2014 at 01:53 PM.
nanar no está en línea   Reply With Quote


Reply

Tags
lyon, transports

Thread Tools
Rate This Thread
Rate This Thread:

Posting Rules
You may not post new threads
You may not post replies
You may not post attachments
You may not edit your posts

BB code is On
Smilies are On
[IMG] code is On
HTML code is Off



All times are GMT +2. The time now is 04:14 PM.


Powered by vBulletin® Version 3.8.8 Beta 1
Copyright ©2000 - 2014, vBulletin Solutions, Inc.
Feedback Buttons provided by Advanced Post Thanks / Like v3.2.5 (Pro) - vBulletin Mods & Addons Copyright © 2014 DragonByte Technologies Ltd.

vBulletin Optimisation provided by vB Optimise (Pro) - vBulletin Mods & Addons Copyright © 2014 DragonByte Technologies Ltd.

SkyscraperCity ☆ In Urbanity We trust ☆ about us | privacy policy | DMCA policy

Hosted by Blacksun, dedicated to this site too!
Forum server management by DaiTengu