SkyscraperCity Forum banner

[Kraków] Unity Tower (102,5m) (35 200 m²)

4M views 16K replies 829 participants last post by  witu102 
#1 · (Edited)
Krótka Historia budynku NOT/Szkieletora/Teimorfy/Unity Centre
(edycja 2020, dzięki postowi kol. vtorek)

1968 (konkurs)-1975 (początek budowy) 1979 (przerwanie budowy) Modernistyczny Budynek Naczelnej Organizacji Technicznej
Autorzy: Krzysztof Leśnodorski, Witold Gilewicz

Koncepcja opracowana przez Pracownię Urbanistyczną Miasta Krakowa w 1970 r. narzucająca podwyższenie wieżowca NOT przy rondzie Mogilskim o 8 kondygnacji w stosunku do koncepcji konkursowej jako pierwszej realizacji nowego Centrum Krakowa. Koncepcja konkursowa z 1968 r. zakładała budowę wieżowca z 16 kondygnacjami, a projekt realizacyjny zakładał już 24 kondygnacje. To miał być pierwszy z wieżowców krakowskiego Manhattanu. Wysokość najwyższych planowanych obiektów miała sięgać 260 m.


Układ przestrzenny nowego centrum Krakowa z zaznaczonym budynkiem NOT

Krakowski Ośrodek Techniki NOT, koncepcja pokonkursowa 1970 – 1972 r.. Autorzy: Zdzisław Arct, Krzysztof Leśnodorski

Projekt realizacyjny - ukończony w 1976 r. Autorzy: Zdzisław Arct, Krzysztof Leśnodorski.


Zdjęcie z fragmentem elewacji


Lata osiemdziesiąte XX wieku - Centrum Kongresowego Nauki i Techniki PAN i NOT
Autorzy: Krzysztof Leśnodorski, Witold Gilewicz.

Projekt Centrum Kongresowego Nauki i Techniki – studium programowo – przestrzenne. Obiekt miał zawierać salę kongresową na 2000 miejsc - koncepcja architektoniczna, plan realizacyjny 1987 – 1988 r. Autorzy: Krzysztof Leśnodorski, Witold Gilewicz.



Szkieletor - kolejne koncepcje kompleksu hotelowo-konferencyjno-usługowego - lata 1989-2003

Projekt zespołu hotelowego (dla Ibis, Novotel), centrum usługowo-handlowego i sali kongresowej na 2000 miejsc. Koncepcje architektoniczne 1989 – 1990 r. na zlecenie SAE Paryż, ILBAU Wiedeń.
Autorzy: Krzysztof Leśnodorski, Witold Gilewicz.


Projekt zespołu hotelowego (dla Ibis, Novotel), centrum usługowo-handlowego i sali kongresowej na 2000 miejsc. Koncepcje architektoniczne 1989 – 1990 r. na zlecenie SAE Paryż, ILBAU Wiedeń.
Autorzy: Krzysztof Leśnodorski, Witold Gilewicz



Projekt hotelu Hilton. Koncepcja architektoniczna z 2000 r. na zlecenie SAE Paryż, ILBAU Wiedeń. Projekt przewidywał rozbiórkę 8 najwyższych kondygnacji i dobudowę drugiej identycznej (bliźniaczej) części architektoniczno–funkcjonalnej.
Autorzy: Krzysztof Leśnodorski, Beata Wawrowska – Chmielek.


Koncepcja dla firmy Telefonica z 2003 r.
Autorzy: Krzysztof Leśnodorski i Witold Gilewicz


Treimorfa - koncepcja dla Verity Development i GD&K Group z 2007 r.
Autor: Hans Kollhoff
W listopadzie 2007 r. pojawił się pomysł obudowania szkieletora kamienną elewacją i podwyższenia obiektu – z 92 metrów do nawet 130. W przebudowie wziął udział zaproszony do współpracy niemiecki architekt Hans Kollhof. Postało kilka wersji koncepcji.




Treimorfa - koncepcje dla Verity Development i GD&K Group z 2011-2015 r.
Autorzy: Marek Dunikowski/DDJM

Unity Centre - projekt dla Verity Development i GD&K Group - DDJM
Autorzy: Marek Dunikowski/DDJM (ob. Baumschlager-Eberle DDJM)


---------------------------------------------------------------------------------------
(tekst z 2004 r.)
Wszystko wskazuje na to, że straszący od lat swym wyglądem niedokończony wieżowiec NOT nazywany "szkieletorem" zmieni wreszcie właściciela. Z nieoficjalnych informacji wynika, że Centrala Zbytu Węgla "Węglozbyt" SA z Katowic podpisała z jednym z brytyjskich inwestorów wstępną umowę sprzedaży 90-metrowego obiektu stojącego przy rondzie Mogilskim.

Wstępna umowa sprzedaży dotyczyłaby kwoty około 16,5 mln zł za tę nieruchomość. Nowy inwestor zamierza wyburzyć 24-piętrowy szkielet budynku i na jego miejscu wybudować 22-piętrowy obiekt :banana: o funkcjach biurowo-apartamentowych. Dla tej inwestycji Węglozbyt złożył już w Wydziale Architektury i Urbanistyki Urzędu Miasta Krakowa wniosek o wydanie warunków zabudowy i zagospodarowania terenu. Do podpisania ostatecznej umowy między Węglozbytem a nowym inwestorem może dojść pod warunkiem, że zgodzi się na to miasto, które w umowie sprzedaży nieruchomości wraz z wieżowcem zastrzegło sobie prawo pierwokupu. Nowa umowa może być również nie podpisana, jeżeli miasto znajdzie innego inwestora. Skorzystanie przez miasto z tych możliwości w obecnej sytuacji wydaje się być jednak mało realne.

Jeszcze na początku tego roku mówiło się, że miasto przekaże wieżowiec w użytkowanie Akademii Ekonomicznej. Miała ona stać się właścicielem obiektu jako ostatnie ogniwo łańcuszka, po którym budynek miał być przekazywany "z ręki do ręki" w ramach spłaty zadłużenia. Ustalono więc, że w pierwszej kolejności w rozliczeniu długu Węglozbyt odda budynek Kompanii Węglowej SA, a ta z kolei przekaże obiekt skarbowi państwa, którego jest wierzycielem. Wyjaśniano, że dzięki temu prezydent Krakowa będzie mógł sprezentować wieżowiec AE, która chciała zamienić go w centrum naukowo-kongresowo-wystawiennicze. Węglozbyt rozmawiał z miastem, ale przez cały czas szukał też kupca chcącego wyłożyć za budynek gotówkę.

Do budowy wieżowca przystąpiono w 1975 r. Ze względu na brak środków przerwano ją w 1979 r. Zatrzymała się ona na wykończeniu betonowych fundamentów i postawieniu na nich stalowej konstrukcji. Z początkiem lat 90. ubiegłego stulecia Naczelna Organizacja Techniczna sprzedała wieżowiec biznesmenowi Robertowi Hamerlikowi, który kilka lat temu w ramach spłaty zadłużenia przekazał budynek Węglozbytowi. (TYM)
 
See less See more
17
#3,061 ·
BARTzZABŁOCIA;22079430 said:
Przez "osiową" analogię z Paris stwierdziłem kiedyś, że Aleja JP2 (szczególnie po prawej stronie, okolice Philipa Morisa) byłaby dobrym miejscem pod kilka większych obiektów...
ja to widziałem tak:



oczywiście oś nie miałaby możliwości dojść do PC, ale łączyłaby się na skrzyżowaniu Boruty Spiechowicza i JP2

Aleja Behemota:
http://mapy.google.pl/maps/ms?ie=UT...d=111943018214208166154.000450a205b1678493971

miałoby to równocześnie wymiar symboiczny - jakoby nowa oś nie miała nic wspólnego z PC. Również fakt, że wychodziłaby z modernistycznego osiedla Handlowego, które było cześcią ewolucji i leżało po drodze do wieżowców miałby pewną wartość.
 
#3,063 ·
Czy jest znana jakakolwiek data zwiazana z opracowaniem nowego projektu wzgledem nowych wytycznych?Czy sa wogole jakiekolwiek nadzieje ze ten wizowiec zostanie dokonczony?Narazie cisza w temacie,jedynie same spekulacje sie pojawiaja.Mysle ze mieszkancy tego miasta maja prawo wiedziec w jakiej fazie sa prace projektowe lub kiedy ew. mozna spodziewac sie rozpoczecia budowy.Wszystko owiane jest (niewiadomo dlaczego)tajemnica i nikt nic nie wie...
no właśnie jakaś dziwna cisza
 
#3,064 ·
ja to widziałem tak:



oczywiście oś nie miałaby możliwości dojść do PC, ale łączyłaby się na skrzyżowaniu Boruty Spiechowicza i JP2

Aleja Behemota:
http://mapy.google.pl/maps/ms?ie=UT...d=111943018214208166154.000450a205b1678493971

miałoby to równocześnie wymiar symboiczny - jakoby nowa oś nie miała nic wspólnego z PC. Również fakt, że wychodziłaby z modernistycznego osiedla Handlowego, które było cześcią ewolucji i leżało po drodze do wieżowców miałby pewną wartość.
Obosz, symbolizm jakbyś katedrę projektował... :)
 
#3,066 ·
Zrobiłem wczoraj trzy panoramki w skali widzianej przez ludzkie oko (kopiec Kraka, Skałki Twardowskiego, kopiec Kościuszki). Dwie z nich już połączyłem i wstawiłem w nie dzielnicę wieżowców. Dodatkowo mam jeszcze kilka innych widoków. Później wrzucę.

Tylko zastanawiam się, czy nie pójść za propozycją Tomeyka i nie założyć specjalnego wątku - myślę w kontekście "[Kraków] Panoramy-Ochrona-Wieżowce", tak by w końcu zniknęła ta dyskusja z wątku o Szkieletorze i innych
 
#3,070 ·
Szkieletor uwięziony w stosie papierzysk

Gazeta Krakowska, 2008.07.09

Budowa szkieletora nie rozpocznie się zbyt szybko! W mieście huczy, że kłody rzucane pod nogi jego właścielowi, sprawią w końcu, że zrezygnuje on z jakichkolwiek prób naprawiania brzydala. Przedstawiciele spółki TreiMorfa, właściciela straszydła, zaprzeczają plotkom. Twierdzą, że nie wycofują się z inwestycji, ale... też nie mają bladego pojęcia, kiedy uda im się ją zacząć. Kto jest winny tym opóźnieniom? Zimą urzędnicy miejscy zapewniali nas, że pojawiła się szansa na rozwiązanie problemu szpecącego miasto gmachu.

W wydziale architektury rozpoczęto wtedy wydawanie pięciu decyzji o warunkach zabudowy (WZ) 24-piętrowej konstrukcji. Gdy wczoraj ponownie zapytaliśmy o sprawę szkieletora, dowiedzieliśmy się, że... utknęła. Okazuje się, że dwie wydane już decyzje WZ nie podobały się inwestorowi. Zwrócił się więc do Samorządowego Kolegium Odwoławczego (SKO). W sprawie nierozpatrzonych jeszcze wuzetek, poprosił o zawieszenie postępowania. Pracownicy SKO toną w papierach dotyczących szkieletora. - Tylko w sprawie jednej wz-tki otrzymaliśmy kilka tomów dokumentów, w których na oko jest co najmniej po 200 stron do przeczytania - informuje Grażyna Zalas, wiceprezes SKO.

- Sprawa dopiero wpłynęła, zapoznanie się z nią musi potrwać. Nie jesteśmy w stanie rozpatrzyć jej w ciągu miesiąca. Może uda się w ciągu dwóch. Oczywiście jeśli nie będzie braków formalnych. Niewykluczone, że z tego powodu mogą one zostać zwrócone do pierwszej instancji - dodaje wiceprezes. Jedną z kwestii spornych jest na pewno docelowa wysokość budynku. Inwestor nie ukrywa, że chciałby podwyższyć 92 m wieżowiec. Pojawiły sią nawet projekty "podciągnięcia" konstrukcji do wysokości 144 m. Projekty przygotował na prośbę inwestora znany niemiecki architekt Hans Kollhof. Podwyższaniu szkieletora stanowczo sprzeciwia się Jan Janczykowski, Wojewódzki Konserwator Zabytków. - Kraków jest wpisany na listę UNESCO - zauważa konserwator.

Prezydent RP uznał zespół urbanistyczny Kleparza, na którym stoi szkieletor, za pomnik historii. Na tym terenie nie wolno budować niczego, co zakłóciłoby zabytkowy układ. Inwestor odwołał się od decyzji do SKO. Janczykowskiego nie dziwi ten ruch. - Prawdopodobnie wszystkimi możliwymi środkami walczy o zgodę na wysoki budynek w tym miejscu - uważa. - Na wniosek inwestora rozpoczęło się nawet postępowanie o unieważnienie wpisu urbanistycznego układu Kleparza w rejestrze zabytków.

W ten sposób chcą się pozbyć ograniczeń na tym obszarze - zauważa wojewódzki konserwator i dodaje, że sprawa została przekazana ministerialnemu rzeczoznawcy. Jacek Grycaj, reprezentujący inwestora zapewnia o determinacji zakończenia budowy z początkiem roku 2012. Odwołania do SKO oraz zawieszenie kolejnych postępowań w sprawie wz-etek, Grycaj tłumaczy koniecznością wyjaśnienia pewnych spornych kwestii.

- Spotkaliśmy się z poważnymi różnicami zdań pomiędzy opinią Miejskiej Komisji Urbanistyczno-Architektonicznej w Krakowie, a wojewódzkim Konserwatorem Zabytków, co do przyszłej formy obiektu - wyjaśnia. - Mamy nadzieję na zorganizowanie w najbliższym czasie spotkania pomiędzy profesorem Kollhofem, a Janem Janczykowskim w celu znalezienia wspólnego stanowiska. Krakowianie mają nadzieję, że właściciel nie zniechęci się tymi wszystkimi urzędowymi barykadami. - Już zimą słyszałem, że przymierza się do sprzedaży obiektu - zdradza Grzegorz Stawowy, radny miejski (PO).
 
#3,071 ·
^^
Ja wybolduję co innego
Okazuje się, że dwie wydane już decyzje WZ nie podobały się inwestorowi. Zwrócił się więc do Samorządowego Kolegium Odwoławczego (SKO). W sprawie nierozpatrzonych jeszcze wuzetek, poprosił o zawieszenie postępowania.
Wnioski nasuwają sie same.

BTWL Chodzi raczej o układ urbanistyczny Wesołej, a nie Kleparza.
 
#3,072 ·
^^ czyli jednak zostały wydane jakieś decyzje WZ. Ciekawe czy Szymon Duda znowu będzie smęcił w swoim stylu na opieszałość urzędników.
 
#3,073 ·
Pan Janczykowski sie myli.Nie Krakow jest na liscie UNESCO ,tylko Stare Miasto i poszczegolne obiekty a to wielka roznica.Niech mnie ktos oswieci jakiez to cenne zabytki znajduja sie w poblizu szkieletora?!No moze ruiny fortu "Mogiła"-ale to tylko pare cegielek.A tymczasem ten kloc postrzaszy jeszcze ladnych pare lat...w najlepszym razie oczywiscie.
 
#3,074 ·
Pan Janczykowski sie myli.Nie Krakow jest na liscie UNESCO ,tylko Stare Miasto i poszczegolne obiekty a to wielka roznica.Niech mnie ktos oswieci jakiez to cenne zabytki znajduja sie w poblizu szkieletora?!No moze ruiny fortu "Mogiła"-ale to tylko pare cegielek.A tymczasem ten kloc postrzaszy jeszcze ladnych pare lat...w najlepszym razie oczywiscie.
Po pierwsze - jestem na 100% pewien, że jest to przekręcone i wyrwane z kontekstu zdanie. Nawet w artykule jest ni przypiął nie przyłatał.
Po drugie- teren jest objęty ochroną jako pomnik historii. Przez Prezydenta RP (zdaje sie jeszcze Wałęsę), a nie przez Janczykowskiego.
http://pl.wikipedia.org/wiki/Pomnik_historii
Ściślej biorąc Pomnikiem jest cały obszar historycznego śródmieścia Krakowa w granicach pierwszych obwałowań twierdzy.
http://www.kobidz.pl/app/site.php5/getMedia/4107/1
Po trzecie- zaleca się czytać ze zrozumieniem- inwestor dostał WZ-kę, więc z powodzeniem może występowac o PnB. A że nei chce, to raczej nie wina Janczykowskiego.
 
#3,076 ·
szczerze mówiąc wydaje mi się, że nie może, skoro się od niej odwołuje ;)
Hmmm, w sumie nie wiadomo jaka była decyzja ;) ale:

Odwołania do SKO oraz zawieszenie kolejnych postępowań w sprawie wz-etek, Grycaj tłumaczy koniecznością wyjaśnienia pewnych spornych kwestii.
jak mniemam główną sporną kwestią jest wysokość budynku....tyle, że w ten sposób można wieki całe ciągnąć sprawę, odwoływać się etc.
Sam zresztą twierdziłeś, że skoro są jasne wytyczne co do wysokości wiezowca to architekt ma się ich trzymać ;)
 
#3,079 ·
Ściślej biorąc Pomnikiem jest cały obszar historycznego śródmieścia Krakowa w granicach pierwszych obwałowań twierdzy.
http://www.kobidz.pl/app/site.php5/getMedia/4107/1
Polemizowalbym z tym stwierdzeniem. Z mapki wyraznie widac ze nie "caly" obszar. Na przyklad z jakis "dziwnych" powodow okolice Dworca Glownego sa wylaczone z tego obszaru. Dlaczego zatem wlaczono samego "szkieletora"? Wyraznie widac ze mapka jest tendencyjna.
 
#3,080 ·
Polemizowalbym z tym stwierdzeniem. Z mapki wyraznie widac ze nie "caly" obszar. Na przyklad z jakis "dziwnych" powodow okolice Dworca Glownego sa wylaczone z tego obszaru. Dlaczego zatem wlaczono samego "szkieletora"? Wyraznie widac ze mapka jest tendencyjna.
A to akurat jest proste. NOT-stoi na terenie należącym wcześniej do AE, zatem jeszcze wcześniej zapewne do fundacji Lubomirskich. Poza tym o włączeniu do rejestru zapewne decydowała obecność zachowanego układu urbanistycznego- a tereny kolejowe do neidawna żadnego układu nie miały.
Tendencyjne byłoby raczej wyłączenie jednej, prywatnej działki spod ochrony, właściwie w imię czego?
 
Top