TORINO | Metropolitana M2

[dreaad]

ottimo city!! bè, se si riesce a racimolare della grana in anticipo è sempre un bene e sembra che in questo caso i nostri assessori non si siano addormentati.

se il progetto verrà progettato al cipe entro il 2011 spero si possano iniziare i lavori entro quell'anno.

ovviamente aspettiamo i vostri rendering per lo scalo vanchiglia...

[FaseREM]

Originally Posted by cityto

Indovintate cosa abbiamo vinto noi del poli, il mio gruppo di lavoro? la progettazione urbanistica da inserirsi in un concorso per la futura area dello scalo vanchiglia.

vi posso dire che gli indici di edificabilità di quell'area sono 0,75 mq per metroquadro per circa il 60% e per il restante 1 mq per metroquadro di terreno.


la divisione dovrebbe essere 25% servizi 25%edilizia convenzionata/economica 35%residenziale 25%uffici

Evviva, siamo sempre più infiltrati!

Mmm cosa intendi con quegli indici edilizi? non è che per caso sono mc/mq? La somma delle percentuali che dici fa 110 e non si conta il verde pubblico, qualcosa non mi torna!!!

[arouet]

Originally Posted by cityto

il senso dell'articolo posato:
lo stato ha nelal legge anticrisi un pacchetto di 100milioni da distribuire per progetti per la mobilità urbana. con la presentazione del progetto esecutivo di quel pezzo (preparabile in 4 mesi) si puo accedere alla possibilità di finanziamenti di quel tratto, questo non implica l'utilizzo immediato delle risorse per la realizzazione dell'opera, anzi, si fa si che si riescano a recuperare risorse in anticipo.
con la presentazione del progetto al cipe dal 2010-2011 (primo lotto funzionale) su progetto esecutivo da la possibilità di sborsare meno e avere in modo piu rapido i soldi mancanti che si vanno ad accumulare a quelli della legge anticirisi presi precedentemente.

Indovintate cosa abbiamo vinto noi del poli, il mio gruppo di lavoro? la progettazione urbanistica da inserirsi in un concorso per la futura area dello scalo vanchiglia.

vi posso dire che gli indici di edificabilità di quell'area sono 0,75 mq per metroquadro per circa il 60% e per il restante 1 mq per metroquadro di terreno.


la divisione dovrebbe essere 25% servizi 25%edilizia convenzionata/economica 35%residenziale 25ÿici

Concordo su questa interpretazione del finanziamento, non tanto sulle unità di misura
Diciamo che con qualche milione che si riesce a strappare si puo' cofinanziare la progettazione.

Del resto non si puo' neanche immaginare l'apertura di un cantiere di una nuova linea di 1 km., mica è un prolungamento.

Tra l'altro si continua, a mio parere, a sottostimare il lavoro di adattamento del trincerone rispetto allo scavo con TBM.

[Marmox]

Originally Posted by arouet

Tra l'altro si continua, a mio parere, a sottostimare il lavoro di adattamento del trincerone rispetto allo scavo con TBM.

Temo anch'io. Comunque ci penseranno in fase di progettazione a chiarire la spesa

[MAN70]

Il trincerone è già predisposto in gran parte ad accogliere un tunnel della metro. La parte più significativa è già scavata. Si tratta di abbassare il piano del ferro e realizzare le paratie. In sostanza è lo stesso lavoro che è già iniziato in piazza Statuto per la seconda canna del passante.

[Marmox]

Forse non sarà il caso di usare frese, ma potrebbero agire come se costruissero un tunnel.
Un po' come il sottopasso Mortara in via Valdellatorre.

[gianoele]

Originally Posted by MAN70

Il trincerone è già predisposto in gran parte ad accogliere un tunnel della metro. La parte più significativa è già scavata. Si tratta di abbassare il piano del ferro e realizzare le paratie. In sostanza è lo stesso lavoro che è già iniziato in piazza Statuto per la seconda canna del passante.

Usando il trincerone la metro sarebbe completamente sottoterra, oppure il "soffitto" del tunnel uscirebbe dall'attuale livello del terreno?

(spero di essermi capito )

[MAN70]

Originally Posted by gianoele

Usando il trincerone la metro sarebbe completamente sottoterra, oppure il "soffitto" del tunnel uscirebbe dall'attuale livello del terreno?

(spero di essermi capito )

La risposta è abbastanza semplice. Nel trincerone passavano i treni. Senza abbassare il piano del ferro si può benissimo gettare le paratie e la soletta. C'è il problema delle stazioni. Dovrebbero essere costruite il superficie tipo la stazione FTC Madonna di Campagna.

[F81]

se vogliono fare il "boulevard verde" in superficie, senza traffico veicolare (o al massimo, traffico locale) le stazioni in superficie sarebbero un'ottima soluzione per ridurre i costi di quella tratta e usarli per finanziare le restanti tratte.

[Ilto]

Oppure, come probabilmente sarà, si farà come per il rpolungamento ad ovest (FERMI-CASCINE VICA) dove le stazioni sono a 2 soli livelli, anzichè i 3 classici delle stazioni tipo.
Quindi con un'ingresso/uscita per senso di marcia ed un'uscita di sicurezza per senso di marcia (così viene rispettato il protocollo che prevede almeno 2 accessi per senso di marcia)
Per realizzare questo, basta abbassare il piano di rotolamente solo 100 metri prima e dopo di ogni stazione, in modo da fare scendere di 3/4 metri il piano di rotolamente (ricordo che la pendenza per il VAL è fino al 10% qui siamo intorno al 3/4% come nell'ottovoltante fra PRINCIPI D'ACAIA e XVIII DICEMBRE).
La soluzione 2, potrebbe essere con i classici accessi ai lati condivisi, da qui scendi di 2 livelli e fai quello che l'attuale mezzanino sotto il piano di rotolamente, li scegli al direzione e dopo i tornelli sali al piano banchina.
Bisogna valutare se è più conveniente abbassare 200 metri per fermata (100 prima e 100 dopo) oppure uno scavo classico di 60 metri x 19 anzichè profondo 7/8 metri (più o meno come sono ora) approfondirlo di 3/4 metri in più per allocarvi il mezzanino (quindi 11/12 metri dal p.c.)

[gianoele]

Originally Posted by Ilto

Oppure, come probabilmente sarà, si farà come per il rpolungamento ad ovest (FERMI-CASCINE VICA) dove le stazioni sono a 2 soli livelli, anzichè i 3 classici delle stazioni tipo.
Quindi con un'ingresso/uscita per senso di marcia ed un'uscita di sicurezza per senso di marcia (così viene rispettato il protocollo che prevede almeno 2 accessi per senso di marcia)
Per realizzare questo, basta abbassare il piano di rotolamente solo 100 metri prima e dopo di ogni stazione, in modo da fare scendere di 3/4 metri il piano di rotolamente (ricordo che la pendenza per il VAL è fino al 10% qui siamo intorno al 3/4% come nell'ottovoltante fra PRINCIPI D'ACAIA e XVIII DICEMBRE).
La soluzione 2, potrebbe essere con i classici accessi ai lati condivisi, da qui scendi di 2 livelli e fai quello che l'attuale mezzanino sotto il piano di rotolamente, li scegli al direzione e dopo i tornelli sali al piano banchina.
Bisogna valutare se è più conveniente abbassare 200 metri per fermata (100 prima e 100 dopo) oppure uno scavo classico di 60 metri x 19 anzichè profondo 7/8 metri (più o meno come sono ora) approfondirlo di 3/4 metri in più per allocarvi il mezzanino (quindi 11/12 metri dal p.c.)

Anche l'idea delle stazioni "fuori terra" non sarebbe male, se sono delle strutture belle dal punto di vista architettonico. In più le potresti usare come parcheggio bici oppure potrebbero fare come nella fermata Paradiso, una delle uscite é sotto un palazzo, fare la stazione al piano terreno e sopra costruire una palazzina. Il costo di quegli alloggi non oso ipotizzarlo, ma sai che comodità?

[F81]

Mi viene in mente un'ulteriore opzione: con il sistema VAL sarebbe possibile una banchina centrale tra le due vie di corsa?

[MAN70]

Originally Posted by F81

Mi viene in mente un'ulteriore opzione: con il sistema VAL sarebbe possibile una banchina centrale tra le due vie di corsa?

Si è possibile. Le banchine è preferibile lasciarle doppie per evitare congestionamento in entrata/uscita quando in stazione arrivano/partono due treni. Ci incastrebbero 4 flussi di utenti. Senza andare fuori dall'Italia le metro di Milano lo dimostrano.

[arouet]

Originally Posted by F81

Mi viene in mente un'ulteriore opzione: con il sistema VAL sarebbe possibile una banchina centrale tra le due vie di corsa?

E' un'ottima idea, direi la migliore, si presta ottimamente al trincerone perche' porta al centro del viale pedonale gli accessi senza la necessità di fabbricati. Richiede solo l'allargamento dello scavo in corrsipondenza delle stazioni e quindi nessun cambio di tecnica costruttiva, basta qualche plinto e qualche colonna per sostenere le solette.

Lo scavo del trincerone è un cut and cover dal quale vanno scomputati una certa quantità di mc di sbancamneto e lo spostamento dei sottoservizi.
Chi parla di predisposizione ha visitato qualche altro trincerone.

[gianoele]

Originally Posted by MAN70

Si è possibile. Le banchine è preferibile lasciarle doppie per evitare congestionamento in entrata/uscita quando in stazione arrivano/partono due treni. Ci incastrebbero 4 flussi di utenti. Senza andare fuori dall'Italia le metro di Milano lo dimostrano.

Essendo agli estremi della linea l'afflusso di gente è inferiore, quindi non si arriverebbe a congestionare gli accessi.... (supposizione)

[arouet]

Originally Posted by gianoele

Essendo agli estremi della linea l'afflusso di gente è inferiore, quindi non si arriverebbe a congestionare gli accessi.... (supposizione)

In Europa ,che sono meno spendaccioni, una buona parte delle stazioni sono in mezzo, spesso con una sola scala e un solo ascensore.
A Londra ricordo una stazione metro (credo Bayswater) alla quale si accede solo con un'ascensore.
Da noi, a Torino in particolare, tra scale mobili, mezzanini, vetri, marmi, etc. una stazione ci costa liradiddioooo

[MAN70]

Originally Posted by arouet

In Europa ,che sono meno spendaccioni, una buona parte delle stazioni sono in mezzo, spesso con una sola scala e un solo ascensore.
A Londra ricordo una stazione metro (credo Bayswater) alla quale si accede solo con un'ascensore.
Da noi, a Torino in particolare, tra scale mobili, mezzanini, vetri, marmi, etc. una stazione ci costa liradiddioooo

Infatti stanno mettendo in sicurezza le stazioni aprendo accessi tutto dove è possibile. Fatti un giro nelle metro oltre oceano e sono di uno squallore pauroso. Le stesse metro milanesi e romane non sono locali accoglienti e sicuri. Ambienti dove il nero è il colore di base e devi fare lo slalom tra l'odore di piscio e gli orologi e altre patacche di venditori abusi. Strano ma le stanno ristrutturando... e pensarci prima?

[MAN70]

Originally Posted by gianoele

Essendo agli estremi della linea l'afflusso di gente è inferiore, quindi non si arriverebbe a congestionare gli accessi.... (supposizione)

E tu in un ottica di 20-30 pensi che il capolinea della metro sarà Rebaudengo?

Non c'è alcun risparmio tra una banchina centrale e due laterali. Lo spazio è doppio, gli accessi devi raddoppiarli e cosa risparmi? Se si ragiona che al posto di due scale mobili ne metto una e al posto di due ascensori ne installo uno solo, alla fine vai solo a intasare i flussi di utenti e crei colli di bottiglia.

Cosa ottieni? Che l'utenza anzichè usare la metro congestionata risale in auto. Bell'affare!

[F81]

no, io propongo banchina larga il doppio e pure doppie scale. però con la banchina al centro evito nel contempo
1) di abbassare il piano rotabile per far posto all'atrio
2) lo scempio di un ingresso per chi va in centro/orbassano ad un altro ingresso per chi va a rebaudengo. questa sarebbe una vera porcata (proporrei la banchina in centro anche per fermi-rivoli, per evitare questo)

[gianoele]

Originally Posted by MAN70

E tu in un ottica di 20-30 pensi che il capolinea della metro sarà Rebaudengo?

Non c'è alcun risparmio tra una banchina centrale e due laterali. Lo spazio è doppio, gli accessi devi raddoppiarli e cosa risparmi? Se si ragiona che al posto di due scale mobili ne metto una e al posto di due ascensori ne installo uno solo, alla fine vai solo a intasare i flussi di utenti e crei colli di bottiglia.

Cosa ottieni? Che l'utenza anzichè usare la metro congestionata risale in auto. Bell'affare!

Io ipotizzo

Originally Posted by F81

no, io propongo banchina larga il doppio e pure doppie scale. però con la banchina al centro evito nel contempo
1) di abbassare il piano rotabile per far posto all'atrio
2) lo scempio di un ingresso per chi va in centro/orbassano ad un altro ingresso per chi va a rebaudengo. questa sarebbe una vera porcata (proporrei la banchina in centro anche per fermi-rivoli, per evitare questo)

So benissimo che la cubatura tra sviluppo orizzontale e verticale non deve cambiare, mi chiedo solo se sia meglio (in termini di costi, tempistiche ecc. ecc.) scavare verso il basso o di lato....