GENT : Kunstenkwartier

[snot]

Originally Posted by YannickB

Ehwel en he ontwerp vervangt gewoon grotendeels het nu al bestaande verharde. Ge kunt toch duidelijk op de foto's van Puinkabouter zien dat het momenteel gewoon nergens op lijkt, kvermoed wel dat da voor iedereen ondertussen duidelijk is.
Citadelpark dateert ergens van de jaren 1880 ofzo, toen stond er al een kanjer van een gebouw (kazerne). Gans die site vroeger was een van de citadellen die er kwamen na de val van Napoleon (hence the name citadelpark :') ). Een fameus militair complex dus.
Enfin, nadien hebben ze daar dan een romantisch park aangelegd met rotsformaties (verharding anyone?), een vijver en verharde wandelpaden erdoor. Het origineel ontwerp uit die tijd was dus al vrij 'volgebouwd' en bevatte een gans pak 'verharde' onderdelen.

Rond eeuwwisseling kwam er dan museum voor schone kunsten en terwijl werd het park ook uitgebreid naar het zuiden toe dacht ik. Zoals iedereen weet was het in 1913 wereldtentoonstelling in gent en toen hebben ze de voormalige kazerne afgebroken en er een soort van festiviteiten'paleis' opgebouw waar nu het SMAK ondergebracht zit.

(In bovenstaande text kunnen kleine foutjes qua data zitten, tis een tijd geleden dat ik die studie over pleinen & stadsparken in Gent gemaakt heb)

Dus als we de historische context bekijken kunnen we besluiten dat het infeite al lange tijd zo geweest is en er dus niet zoals gij zegt constant groen werd opgeofferd.
Anyway, er zal idd een beetje onverharde delen verdwijnen voor het kasseientapijt ja, maar da gaat het verschil echt ni maken ze :'). Het groene uitzicht rondom u blijft, kwaliteit gaat boven kwantiteit eh. Ge kunt overal een groen grasveld aanleggen ma gaat daarom de ruimte plots beter worden?

Daktuinen: onlangs nog een van de grootste daktuinen aangelegd in Gent, project hof ter dampoort. Verschillende privé-projecten implementeren het ook. Ge ziet ze natuurlijk niet vanop straat eh :')

Verticale tuinen: ben ni echt overtuigd van het nut, heb er nu al verschillende gezien in verschillende steden, kblijf het maar wat versiering vinden ipv een kwalitatief ruimtelijk ontwerp.

Man, ge zit hier in een STAD Gent, wa verwachte nu infeite, dat men overal aarde wegjes gaat aanleggen? Komaan eh, laat ons aub beetje serieus blijven.

Het gaat niet om het feit dat er een museumplein komt of niet. Tjong, tjonge, zo kan elke discussie kapotgemaakt worden. Ik ben 100% voorstander van een museumplein, hoe vlugger hoe liever, liefst volgend jaar al, met tram 7 erbij!

Maar is het nu zo moeilijk om een ontwerp te maken die alleen de huidige verharde delen aanpakt?
Op die LELIJKE renderings is trouwens een flink verhard deel te zien. Tot voorbij de vijver!!!!!
De renderings doen me trouwens denken aan een oud en goedkoop vidieospel waar een luie programeur een vierkant kasseisteen texture op een decor heeft geplakt.

Ik verwacht geen aardenweggetjes in de stad maar in een stadsPARK verwacht ik wel het behoud van het groen, zowel de grasperken als de bomen. Verhardingen aanleggen kunt ge doen in de nieuwe verkavelingskes maar niet in een park, dat zoals ge zelf zegt al meer dan genoeg verhard is.

Of dat die verhardingen van in 1800 of 2003 dateren, er zijn er al MEER dan genoeg.
Dus geef ons aub een deftig ontwerp met respect voor een BESCHERMD stadspark.

[Benonie]

Het wordt een paradijs voor skaters!

[MrEvers]

Ook voor mij zijn die renderings veel te koud. 't Gaat om een museumplein, dan mag het toch allemaal wat kunstiger zijn, zet er een al dan niet abstract standbeeld op, of een niet alledaagse fontein.
En enkel aanleggen waar het reeds verhard is, geen groen laten verloren gaan, integendeel, er mag zelfs wat groen bij!

[snot]

Inderdaad, doe er nog groen bij!

Kan een ontwerper eens wat verder denken dan een stenen plein? Een speels ontwerp met veel groen? Benadrukken dat dit museumplein eigenlijk in een park ligt?
Komaan!

[EvanG]

Nu zijn die renders idd geen voltreffer maar als je eens eventjes oplet bij het bekijken van de bijhorende website blijkt dat er minstens evenveel groen bijkomt als er verdwijnt. Eerlijk gezegd lijkt er me zelfs een kleine winst te zijn dus dat argument houdt volgens mij nu ook niet al te zeer steek.

[Dequal]

Ik denk wel dat er duidelijkere renders zullen bijkomen met de tijd hoor. Even geduld dus denk ik.

[snot]

Originally Posted by EvanG

Nu zijn die renders idd geen voltreffer maar als je eens eventjes oplet bij het bekijken van de bijhorende website blijkt dat er minstens evenveel groen bijkomt als er verdwijnt. Eerlijk gezegd lijkt er me zelfs een kleine winst te zijn dus dat argument houdt volgens mij nu ook niet al te zeer steek.

Ik heb de renderings beter bekeken op de site en het is nog erger! Er verdwijnt struikgewas, en het 'plein' neemt een flink stuk park in! Behalve een stenen kassei plein zie ik daar niet veel groen bij komen.
Het ontwerp is duidelijk een groot geplaveid vierkant die men als het ware over de bestaande verharding plakt en en passant over een flink stukje omliggend park.

EDIT: de renderings nog eens van A-Z bekeken, vind er geen goede woorden voor. Het ontwerp is sowieso banaal (kasseistenen, elke tuinaanlegger kan zo iets 'ontwerpen') maar vooral onrespectvol voor het Citadelpark.

[EvanG]

Je moet als die website eens laadt eventjes links boven en beneden de ingang van het SMAK kijken. Daarboven is er een hele driehoek die terug park wordt en beneden verdwijnt er ook een weg. Die stukken lopen zelfs nog verder buiten beeld dus dat lijkt me toch een duidelijke winst aan groen.

Alleen nogal lastig dat je die twee luchtbeelden niet deftig naast elkaar kan leggen

Enfin, ik geef u gelijk dat het plein op dit moment weinig begeesterend overkomt maar als je die twee musea met elkaar gaat verbinden lijkt zo'n stenen museumplein mij niet meer dan logisch. Persoonlijk lijkt het een stuk nuttiger om de helft van de toch redelijk nutteloze floraliahal tegen de vlakte te smijten en dat terug te geven aan het park, dat zou tenminste een serieus verschil maken in de hoeveelheid groen daar.

[snot]

Originally Posted by EvanG

Enfin, ik geef u gelijk dat het plein op dit moment weinig begeesterend overkomt maar als je die twee musea met elkaar gaat verbinden lijkt zo'n stenen museumplein mij niet meer dan logisch.

Volledig akkoord voor een mooi stenen plein om de 2 musea met elkaar te verbinden.
Feit is dat dit nu al verhard is. Het plein ligt er al! Het moet gewoon heraangelegd worden,...
Heel groot moet dat toch ook niet zijn, de huidige oppervlakte geeft al een flink plein!
Een plein in het park. In plaats van het plein over het park uit te rekken zou het net omgekeerd moeten zijn. Het park zou moeten overlopen in het plein!
Een schaduwrijke bomendak bijvoorbeeld, ik weet het niet, het moet niet veel zijn.

Originally Posted by EvanG

Je moet als die website eens laadt eventjes links boven en beneden de ingang van het SMAK kijken. Daarboven is er een hele driehoek die terug park wordt en beneden verdwijnt er ook een weg. Die stukken lopen zelfs nog verder buiten beeld dus dat lijkt me toch een duidelijke winst aan groen.

Alleen nogal lastig dat je die twee luchtbeelden niet deftig naast elkaar kan leggen

Ja, klopt, ik heb het nu ook gezien. Die ene driehoek boven is niet zo groot, bovendien is er met de komst van het museumplein, en de bijhorende tramhalte (?) nu net behoefte aan dat pad, de kortste weg tussen het Smak en het oosten van het park. De winst aan gras daar is fijn, men zou daar toch een voetpadje moeten behouden anders zal wel vanzelf een jaagpad door het grasperk ontstaan.
Onder het Smak is de 'winst' aan groen al helemaal miniem, en daar ook is een doorgang, zowel voor voetgangers, maar ik denk ook voor de brandweer en als ik mij niet vergis een diensteningang. Misschien is daar wel helemaal geen winst aan groen.

[Krookpunt]

Renders? Renderings? Wat zijn dat voor museumstukken? Veel moeilijker dan zo'n "museumplein" ontwerpen of aanleggen is het bannen van het autoverkeer uit het Citadelpark. De politieke moed (of wil) ontbreekt al vijftig jaar.