daily menu » rate the banner | guess the city | one on oneforums map | privacy policy (aug.2, 2013) | DMCA policy | flipboard magazine

Go Back   SkyscraperCity > European Forums > Fórum Português > Arquitectura e Urbanismo > Geografia, Urbanismo e Demografia



Reply

 
Thread Tools Rate Thread
Old March 12th, 2011, 12:15 AM   #41
paradise at Tagus
4 years
 
paradise at Tagus's Avatar
 
Join Date: Jan 2010
Location: Barreiro
Posts: 6,109
Likes (Received): 6403

Quote:
Originally Posted by Daniel_Portugal View Post
No que toca a tsunamis oriundos do centro do Atlântico, o Porto está muito mais exposto do que Lisboa. Eu não temo muito por terramotos, aqui no Porto, mas temo por tsunamis, e pior, mega tsunamis.

Um tsunami normal não causaria grandes estragos. Um mega tsunami, exposto como o Porto está com o mar exactamente a Oeste, seria devastador. E prevê-se que uma ilha no meio do Atlântico possa partir-se, e desencadear um mega tsunami. Se for o caso, que Deus nos ajude. É que um tsunami é um muro de água que não cessa, e leva por arrasto coisas frágeis (Como pessoas), mas não casas. E com os devidos alertas, há poucas casualidades. Um mega tsunami é uma onda gigante que se abate directamente sobre a costa, "rebentando" tudo à sua passagem.

Mas o Pacífico é muito mais dado a mega tsunamis do que o Atlântico. O maior registado até hoje foi Krakatoa. A explosão da ilha (vulcão), originou uma onda que senao me engano atingiu os 80 metros de altura, e foi embater numa cidade, há cerca de 100 anos atrás.
Acho que, de uma maneira geral, todo o litoral português está bastante exposto.
__________________




A realidade é sempre mais vasta do que a compreensão
Jorge de Sena, Sinais de Fogo
paradise at Tagus no está en línea   Reply With Quote

Sponsored Links
 
Old March 12th, 2011, 12:50 AM   #42
Daniel_Portugal
I Love You... Soraia
 
Daniel_Portugal's Avatar
 
Join Date: Sep 2005
Location: PORTO Metro Area
Posts: 28,503
Likes (Received): 31

Isso é verdade.

Mas se imaginares uma onda de 80 metros que venha em direcção a Portugal, e rebente assim que toca na costa, no Porto, vai rebentar em plenta Foz, e atravessa a cidade dum lado ao outro em minutos (estas ondas movem-se a velocidades gigantescas).

Já na zona de Lisboa, muito do impacto seria absorvido pela Serra da Arrábida e de Sintra, e pelo terreno acidentado dos concelhos de Cascais e Oeiras. Já para não falar de Monsanto. Lisboa tem a clara desvantagem de estar num terreno com mais propenção a sismos, e com solo mais mole, mas a vantagem de estar resguardada contra a coisa mais perigosa que pode existir depois da queda de um cometa: um mega tsunami. Cidades como Figueira da Foz, Aveiro, Espinho, Porto, Póvoa, estão chapadas frente ao mar, sem nada para absorver a onda.

Em todo o caso, a hipótese de acontecer um mega tsunami é radicalmente mais pequena do que a de um terramoto. Mas um terramoto não tem que ser necessariamente catastrófico. É mais assustador do que catastrófico. Tal como esses tsunamis normais, são mais assustadores do que catastróficos, se atingirem Países desenvolvidos como Portugal.

Normalmente o principal problema não é a perda de vidas, mas os danos económicos. Lojas, carros, etc, tudo arrastado. Mas as pessoas, com a devida antecedência que hoje a tecnologia nos permite, está quase completamente salvaguardada contra tsunamis normais.
__________________
pila
Daniel_Portugal no está en línea   Reply With Quote
Old March 12th, 2011, 11:23 AM   #43
Portogaia
Registered User
 
Portogaia's Avatar
 
Join Date: Apr 2008
Location: Barcelona
Posts: 2,165
Likes (Received): 78

A costa centro e norte de Portugal nao tem risco de tsunamis.
O risco está no sul e lisboa incluida. Ainda que nao tenha frente maritima directa o mar nao entende tanto de proximidade directa mas também de altura.
Acho que a Serra da arrábida nao serve de nada tendo o estuário do Tejo como porta de entrada.
Aliás como prova do evidente que seria temos o tsunami de 1755 que arrasou LX logo depois do terramoto.


Na verdade acho que sim deveriamos construir com mais qualidade e nao esquecendo este dato histórico.
Portogaia no está en línea   Reply With Quote
Old March 12th, 2011, 11:52 AM   #44
AZT2009
Registered User
 
AZT2009's Avatar
 
Join Date: Oct 2009
Posts: 5,510
Likes (Received): 8

Quote:
Originally Posted by Daniel_Portugal View Post
No que toca a tsunamis oriundos do centro do Atlântico, o Porto está muito mais exposto do que Lisboa. Eu não temo muito por terramotos, aqui no Porto, mas temo por tsunamis, e pior, mega tsunamis.

Um tsunami normal não causaria grandes estragos. Um mega tsunami, exposto como o Porto está com o mar exactamente a Oeste, seria devastador. E prevê-se que uma ilha no meio do Atlântico possa partir-se, e desencadear um mega tsunami. Se for o caso, que Deus nos ajude. É que um tsunami é um muro de água que não cessa, e leva por arrasto coisas frágeis (Como pessoas), mas não casas. E com os devidos alertas, há poucas casualidades. Um mega tsunami é uma onda gigante que se abate directamente sobre a costa, "rebentando" tudo à sua passagem.
Pode chegar aos 500 metros de altura ou mais mas não te esqueças são previsões podem estar completamente erradas.
Se o tsunami vier de sul vai perder força nesse caso a minha zona tem uma barreira natural a Arrábida.
Acho que me lembro de dizerem que quando cehgasse à costa sul do País terá perdido força e a onda já terá apenas uns meros 20 metros mas como te disse são apens previões.
O pior cenário é se o mar subir devido ao tsunami e demorar anos até descer novamente e voltar ao normal.
É como as previões da subida do nivel medio do mar não se sabe se irá subir centimetros ou metros.
Dizem até que o estados unidos deixaram de ser uma mega pontencia se tal acontecer.

A ilha fica em que arquipelago?
AZT2009 no está en línea   Reply With Quote
Old March 12th, 2011, 11:56 AM   #45
AZT2009
Registered User
 
AZT2009's Avatar
 
Join Date: Oct 2009
Posts: 5,510
Likes (Received): 8

Quote:
Originally Posted by Daniel_Portugal View Post
Isso é verdade.


Já na zona de Lisboa, muito do impacto seria absorvido pela Serra da Arrábida e de Sintra, e pelo terreno acidentado dos concelhos de Cascais e Oeiras. Já para não falar de Monsanto. Lisboa tem a clara desvantagem de estar num terreno com mais propenção a sismos, e com solo mais mole, mas a vantagem de estar resguardada contra a coisa mais perigosa que pode existir depois da queda de um cometa: um mega tsunami. Cidades como Figueira da Foz, Aveiro, Espinho, Porto, Póvoa, estão chapadas frente ao mar, sem nada para absorver a onda.
E arribas do concelho de Almada.
AZT2009 no está en línea   Reply With Quote
Old March 12th, 2011, 01:45 PM   #46
tcpor
Nobre. Leal. Invicto.
 
tcpor's Avatar
 
Join Date: Mar 2007
Location: Matosinhos
Posts: 1,550
Likes (Received): 9

Mas quais "mega-tsunamis"?!

Portugal está situado num local de risco natural médio-elevado mas nada que leve a prever um tsunami dessa magnitude. Os maiores problemas sísmicos, no nosso país, são o arquipélago dos Açores (em primeiro lugar - este sim, capaz de gerar tsunamis, a ponto de nos deixar preocupados), a bacia algarvia (incluindo as Canárias) e a bacia sedimentar do Vale do Tejo. Estes dois últimos, embora também capazes de gerar tsunamis, não têm, neste momento, tanta capacidade de "acção" como os Açores. Seja como for, acho que, em Portugal, um sismo não deverá ultrapassar a magnitude de 7,5 graus, na escala de Richter. Desta forma, a possível formação de tsunamis é reduzida e, havendo, será de dimensões "reduzidas". Seja como for, há que elaborar um plano para que as consequências negativas dos sismos (e correspondentes maremotos) sejam minimizadas.

Havendo um tsunami, sim, o Porto está bastante mais exposto que Lisboa, uma vez que a nossa capital não se situa propriamente à beira mar.
__________________
Telmo Cunha
Geógrafo de Corpo e Alma.
tcpor no está en línea   Reply With Quote
Old March 12th, 2011, 07:17 PM   #47
trigger7
Registered User
 
trigger7's Avatar
 
Join Date: Jun 2009
Location: Lisboa living in Girona
Posts: 862
Likes (Received): 14

Quote:
Originally Posted by AZT2009 View Post
Pode chegar aos 500 metros de altura ou mais mas não te esqueças são previsões podem estar completamente erradas.
Se o tsunami vier de sul vai perder força nesse caso a minha zona tem uma barreira natural a Arrábida.
Acho que me lembro de dizerem que quando cehgasse à costa sul do País terá perdido força e a onda já terá apenas uns meros 20 metros mas como te disse são apens previões.
O pior cenário é se o mar subir devido ao tsunami e demorar anos até descer novamente e voltar ao normal.
É como as previões da subida do nivel medio do mar não se sabe se irá subir centimetros ou metros.
Dizem até que o estados unidos deixaram de ser uma mega pontencia se tal acontecer.

A ilha fica em que arquipelago?
Canárias, aqui bem perto!
Também vi um documentário sobre isto à uns tempos.

Parece-me que o Porto está mais protegido nesta eventualidade porque as ondas vêm de Sul, não de Oeste. Mas se forem ondas de 500 metros, acho que nem o estádio do Dragão se safava (que pena )

"Alguns geólogos acreditam que o maior candidato para a causa do próximo megatsunami é a ilha de La Palma, nas Ilhas Canárias. Em 1949, uma erupção causou o cume de Cumbre Vieja cair vários metros adentro do Oceano Atlântico. Acredita-se que a causa disto foi causada pela pressão do magma em aquecimento e água vaporizando-se presa dentro da estrutura da ilha, causando um deslocamento da estrutura da ilha. Durante uma erupção, que estima-se acontecerá em algum tempo nos próximos milênios, irá causar un novo deslocamento da ilha, fazendo a metade ocidental, pesando talvez 500 bilhões de toneladas, deslocar-se catastroficamente em direção ao oceano. Isto irá automaticamente gerar um megatsunami com ondas locais com alturas de centenas de metros.(...)"

http://pt.wikipedia.org/wiki/Megatsunami
trigger7 no está en línea   Reply With Quote
Old March 12th, 2011, 07:46 PM   #48
Virijat
BANNED
 
Join Date: Mar 2011
Location: Coimbra, PT
Posts: 344
Likes (Received): 0

Quote:
Originally Posted by tcpor View Post

Havendo um tsunami, sim, o Porto está bastante mais exposto que Lisboa, uma vez que a nossa capital não se situa propriamente à beira mar.
Embora o centro de Lisboa não seja à beira-mar, tem a grande porta de entrada que é o Tejo. No tsunami em 1755 as águas do Tejo recuaram puxadas pelo mar e ondas gigantescas submergiram o centro da cidade.
Virijat no está en línea   Reply With Quote
Old March 13th, 2011, 09:27 PM   #49
tcpor
Nobre. Leal. Invicto.
 
tcpor's Avatar
 
Join Date: Mar 2007
Location: Matosinhos
Posts: 1,550
Likes (Received): 9

Sim, eu sei. Nem disse o contrário! O que disse foi que o Porto está mais exposto que Lisboa. (Chiça que devo escrever de uma forma mesmo difícil de se entender!)
__________________
Telmo Cunha
Geógrafo de Corpo e Alma.
tcpor no está en línea   Reply With Quote
Old March 14th, 2011, 08:08 PM   #50
AZT2009
Registered User
 
AZT2009's Avatar
 
Join Date: Oct 2009
Posts: 5,510
Likes (Received): 8

Quote:
Originally Posted by trigger7 View Post
Durante uma erupção, que estima-se acontecerá em algum tempo nos próximos milênios, irá causar un novo deslocamento da ilha, fazendo a metade ocidental, pesando talvez 500 bilhões de toneladas, deslocar-se catastroficamente em direção ao oceano. Isto irá automaticamente gerar um megatsunami com ondas locais com alturas de centenas de metros.(...)"
Ou mesmo amanhã.

A onda vai mover-se a centenas km/h ouvi falar em 500 km/h.

Não podem desmantelar metade ocidental aos poucos?
AZT2009 no está en línea   Reply With Quote
Old March 14th, 2011, 08:13 PM   #51
toniho
Registered User
 
toniho's Avatar
 
Join Date: Sep 2010
Posts: 7,526
Likes (Received): 728

Segundo a Wikipédia (seguindo o link do trigger7), parece que o maior tsunami jamais registado (em 1958) formou uma onda de 524 metros!!!! http://en.wikipedia.org/wiki/1958_Li...ay_megatsunami


toniho está en línea ahora   Reply With Quote
Old March 14th, 2011, 08:31 PM   #52
AZT2009
Registered User
 
AZT2009's Avatar
 
Join Date: Oct 2009
Posts: 5,510
Likes (Received): 8

Esse de 1958 acho que foi no alasca mas como não vivia lá ninguém não causou danos e foi devido a deslizamento de terras causado por um sismo lembro-me de ouvir fala nisso no discovery.
AZT2009 no está en línea   Reply With Quote
Old March 15th, 2011, 12:40 AM   #53
Filipe_Teixeira
Registered User
 
Filipe_Teixeira's Avatar
 
Join Date: Dec 2005
Location: Lisbon
Posts: 7,730
Likes (Received): 199

Quote:
Originally Posted by Daniel_Portugal View Post
Parece que a cidade está em cima de uma placa rachada aos pedaços, com fendas que mais cedo ou mais tarde se vão abrir. Segundo a história um grande terramoto acontece na zona de 300 em 300 anos. Por isso um pode estar para muito breve... Mas acredito que hoje seja muito menos catastrófico. As pessoas estão muito mais preparadas para o que fazer em caso de terramotos.

Já a zona histórica, essa pode ser wiped out sem que nada se possa fazer. Esperemos que não. Porque o que trás turismo à cidade é principalmente a zona histórica.

essa ideia de ser de 300 em 300 anos cada vez esta mais posta de parte, e felizmente. os investigadores nos dias de hoje referem de 1 a 2 milénios de intervalo, mas pode ser já amanha, no entanto, a probabilidade de acontecer amanha é muito baixa pois ja so passaram 250 anos. alias, no video já sao referidos os 1000/2000 anos. no entanto muitos outros de pequena magnitude irao acontecer como o de 1969. se, de facto, o intervalo for de 1000/2000 anos, será uma oportunidade do Mundo se transformar e, todo o esplendor de Lisboa como nós o conhecemos hoje possa ser aproveitado ao maximo até que a humanidade se canse de apreciar as coisas como hoje sao apreciadas. mas hoje em dia o futuro é demasiado incerto.

---

"A unanimidade termina, porém, quando se chega às causas do sismo. Onde está localizada a sua fonte? O que aconteceu exactamente no fundo do mar, ao largo da costa portuguesa, naquela manhã do Dia de Finados? E se as entranhas da terra voltarem a revolver-se com aquela brutalidade, quando vai isso acontecer? Daqui a 200 ou 300 anos, ou apenas dentro de um ou dois milénios? Por entre todas as dúvidas, um quadro começa a ganhar forma. Uma das hipóteses cada vez mais fortes prende-se com o período de retorno de um cataclismo idêntico na capital portuguesa, que os cientistas julgam agora ser de dois mil anos.

Pensava-se até há pouco que 200 a 300 anos era o intervalo crítico para a ocorrência de um sismo daquela magnitude na região de Lisboa. Era uma visão mais ou menos empírica, apoiada nos registos históricos. "Lisboa foi sempre sujeita periodicamente, com intervalos de 300 anos, aproximadamente, a sismos fortes e há relatos disso", conta Luís Matias. "Mas, relacionar este intervalo de tempo com 1755 é um equívoco", nota o investigador. Por uma razão simples o terramoto de há 250 anos foi único na sua magnitude e a sua causa esteve no fundo do mar, ao largo da costa. Por outro lado, há várias fontes distintas, falhas no continente e também no fundo marinho, que de vez em quando fazem tremer a capital e outras regiões no território, como o Algarve, mas sem se atingirem magnitudes drásticas como a de há dois séculos e meio."

fonte: a xafarica
__________________
Portuguese SSC member

Lisboa
Filipe_Teixeira no está en línea   Reply With Quote
Old March 15th, 2011, 01:25 AM   #54
Ricardo_PT
Aluga-se espaço.
 
Ricardo_PT's Avatar
 
Join Date: Feb 2009
Posts: 2,621
Likes (Received): 13

Quote:
Originally Posted by toniho View Post
Segundo a Wikipédia (seguindo o link do trigger7), parece que o maior tsunami jamais registado (em 1958) formou uma onda de 524 metros!!!! http://en.wikipedia.org/wiki/1958_Li...ay_megatsunami


É mentira, deu anteontem na TVI24, o maior tsunami ocorreu no Alasca devido ao deslizamento de terras, o que formou uma onde de 30m e uma zona rebentação de 500metros.
Esses 524 são a contar do fundo do mar.
Ricardo_PT no está en línea   Reply With Quote
Old March 15th, 2011, 01:43 AM   #55
toniho
Registered User
 
toniho's Avatar
 
Join Date: Sep 2010
Posts: 7,526
Likes (Received): 728

Se na TVI24 disseram isso inventaram.
Ainda há pouco mais de 20 anos houve uma onda de 260 metros nos EUA: http://www.onepetro.org/mslib/servle...ookie=ONEPETRO

Quote:
One avalanche lobe entered a lake and caused wave run-up to 260 m.
Além do mais a baía onde se deu este fenómeno (sejam 524 metros ou mesmo que só fossem 50 não era por isso que era menos impressionante, mas sabe-se que tinha mais de 500 metros porque as árvores foram arrancadas até essa altitude) fica ao nível do mar... (Golfo do Alasca no Oceano Pacífico)
toniho está en línea ahora   Reply With Quote
Old August 18th, 2013, 11:05 PM   #56
Scofieldd
BANNED
 
Join Date: Jul 2013
Location: Porto
Posts: 251
Likes (Received): 51

Previsões sísmicas colocam Portugal em alto risco

O jornal francês 'Le Monde' publicou um mapa que revela previsões sísmicas na Europa, para os próximos 50 anos. Entre os países de risco está Portugal, que poderá vir a sofrer um sismo igual ou pior que o de 1755, que matou mais de 100 mil pessoas.



http://cmtv.sapo.pt/atualidade/detal...lto-risco.html
Scofieldd no está en línea   Reply With Quote
Old August 19th, 2013, 12:58 AM   #57
Miguel13
Free green
 
Miguel13's Avatar
 
Join Date: Apr 2009
Location: Lisbon
Posts: 1,736
Likes (Received): 1480

Já agora meto aqui o documento oficial e em conjunto com as suas cartas, na qual os franceses fazem até uma breve referência a Lisboa!

http://www.lemonde.fr/planete/articl...ismique&xtcr=2

Europa


Itália e Balcãs


Europa Ocidental


Turquia


Nunca pensei que a zona das Balcãs, em especial a Grécia, tivesse um risco tão elevado de sofrer um sismo. Fiquei até surpreso por ser tão elevado, mais que Lisboa até, e ser dos mais elevados! De resto parece-me normal.

Last edited by Miguel13; August 19th, 2013 at 01:09 AM.
Miguel13 no está en línea   Reply With Quote
Old August 21st, 2013, 02:37 AM   #58
Ricardo_PT
Aluga-se espaço.
 
Ricardo_PT's Avatar
 
Join Date: Feb 2009
Posts: 2,621
Likes (Received): 13

Quote:
Originally Posted by Scofieldd View Post
Previsões sísmicas colocam Portugal em alto risco

O jornal francês 'Le Monde' publicou um mapa que revela previsões sísmicas na Europa, para os próximos 50 anos. Entre os países de risco está Portugal, que poderá vir a sofrer um sismo igual ou pior que o de 1755, que matou mais de 100 mil pessoas.



http://cmtv.sapo.pt/atualidade/detal...lto-risco.html
Não matou 100 mil pessoas.
Ricardo_PT no está en línea   Reply With Quote
Old August 21st, 2013, 04:37 AM   #59
Lino
'tou na lua...
 
Lino's Avatar
 
Join Date: Oct 2007
Location: Coimbra
Posts: 27,756
Likes (Received): 1369

a falha do mediterrâneo passa logo a sul da Grécia e Turquia e entra pela Sìria adentro até ao Irão.
__________________
Coimbra tem mais encanto na hora da... chegada!
Lino no está en línea   Reply With Quote
Old August 21st, 2013, 02:27 PM   #60
Miguel13
Free green
 
Miguel13's Avatar
 
Join Date: Apr 2009
Location: Lisbon
Posts: 1,736
Likes (Received): 1480

Quote:
Originally Posted by Ricardo_PT View Post
Não matou 100 mil pessoas.
O número não é certo, mas crê-se que andou muito perto desse valor!
Miguel13 no está en línea   Reply With Quote


Reply

Thread Tools
Rate This Thread
Rate This Thread:

Posting Rules
You may not post new threads
You may not post replies
You may not post attachments
You may not edit your posts

BB code is On
Smilies are On
[IMG] code is On
HTML code is Off



All times are GMT +2. The time now is 03:24 PM.


Powered by vBulletin® Version 3.8.8 Beta 1
Copyright ©2000 - 2014, vBulletin Solutions, Inc.
Feedback Buttons provided by Advanced Post Thanks / Like v3.2.5 (Pro) - vBulletin Mods & Addons Copyright © 2014 DragonByte Technologies Ltd.

vBulletin Optimisation provided by vB Optimise (Pro) - vBulletin Mods & Addons Copyright © 2014 DragonByte Technologies Ltd.

SkyscraperCity ☆ In Urbanity We trust ☆ about us | privacy policy | DMCA policy

Hosted by Blacksun, dedicated to this site too!
Forum server management by DaiTengu