Qual vai ser o novo aeroporto "low cost" de Lisboa?

[smasher_marques]

Se a ponte nao tem grande transito qual a necessidade dessa megalomania de ter uma ligação de comboio para lá? Se vier a ser preciso e com tanto espaco na ponte podem é fazer um corredor dedicado a autocarro.
Mas ponham a ryanair no Montijo que o pessoal ta-se a cagar comp vai para lá. Ainda este fim de semana tive em Londres e demorei 1h30 ate Londres de autocarro. Pelo preço que foi tudo não me queixei, nem nenhuma das pessoas que lotou o voo...

[jpfg]

Paulo, isso nem deve dar para cumprir as restrições de gabarit necessárias para qualquer transporte...

Esses pilares podem ser muito volumosos, mas não foram dimensionados para o comboio, porque isso obviamente encareceria bastante o projecto. Os pilares são assim porque tens uma sobrecarga prevista muito grande (o toniho falou em 4 faixas possíveis, segundo o RSA isso dá uma carga regulamentar distribuída - tb existe pontual, mas até vamos esquecer - 4kN/m^2*(4faixas*3metros)= 48kN/m, por tabuleiro - que são 2; o comboio, segundo o mm regulamento, daria uma carga distribuída de ~80kN/m por linha de comboio -> quase o dobro da rodoviária, por isso vê lá as implicações de reforço que isso teria), e tens tb de certeza um peso próprio muito grande porque o tabuleiro é uma solução de laje vigada maciça de betão armado (deve andar nos 300 kN/m). É por isso que em pontes para ferrovia, ou mistas (rodo+ferroviária) se opta muitas vezes por tabuleiros metálicos (ou melhor, mistos de tabuleiro de betão mais vigas metálicas), de forma a diminuir o peso próprio do tabuleiro, permitindo assim que não tenhas que recorrer a pilares ainda maiores que os que viste nessa foto.

Sério Paulo, e só falei de 2 coisinhas, ainda faltam outras coisas mais complexas como o facto do comportamento sísmico da estrutura ser alterado, ou a consideração de outras novas acções, nomeadamente as associadas à ferrovia, e que por isso mesmo não foram tidas em consideração no projecto inicial só rodoviário, ou ainda a ligação ferroviária à ponte (que no lado Norte deveria ser muito complexo)...

[Nephasto]

Originally Posted by smasher_marques

Se a ponte nao tem grande transito qual a necessidade dessa megalomania de ter uma ligação de comboio para lá? Se vier a ser preciso e com tanto espaco na ponte podem é fazer um corredor dedicado a autocarro.

Mesmo!!
Lembram-se de cada ideia mais mirabolante e descabida neste forum!
E quando começam os comentários ao estilo de engenheiros civis de bancada, as coisas ficam ainda mais deliciosas. A malta a mandar bitaites sobre coisas de que não percebe absolutamente nada e assim. Enfim... delicioso!

[pauloluso]

Originally Posted by Nephasto

Mesmo!!
Lembram-se de cada ideia mais mirabolante e descabida neste forum!
E quando começam os comentários ao estilo de engenheiros civis de bancada, as coisas ficam ainda mais deliciosas. A malta a mandar bitaites sobre coisas de que não percebe absolutamente nada e assim. Enfim... delicioso!

Como disseste, são ideias. Não quer dizer que sejam concretizáveis. Como avisei no post, e como bem disseste sou "engenheiro civil de bancada".

[TeKnO_Lx]

mais facilmente faziam uma faixa BUS em sitio proprio, atraves do previsto alargamento

[visconde]

nao ha razao para um shuttle desses, ainda mais para um aeroporto low cost

a PVG tem pouco transito, um autocarro a sair da base do montijo em poucos minutos está na ponte, que é sempre em frente, e por nao ter transito garante um serviço fiavel e com horarios fixos pelo menos até ao oriente

o maximo que poderia ser feito era a nova faixa ser exclusiva para BUS, apenas para garantir que em nenhum momento o serviço é afectado e os autocarros sao pontuais

[seattle92]

Lembrem-se que ainda hoje o aeroporto de Lisboa não tem qualquer tipo de transporte além dos autocarros e táxis. Porque é que um low cost havia de ter?

[LisbonJet]

Originally Posted by seattle92

Lembrem-se que ainda hoje o aeroporto de Lisboa não tem qualquer tipo de transporte além dos autocarros e táxis. Porque é que um low cost havia de ter?

O aeroporto fica na cidade!

[seattle92]

e?

[LisbonJet]

E o quê? É óbvio que ficando na cidade não existe uma necessidade tão premente de grande logística a nível de transportes.

Perguntas por que motivo um aeroporto low cost também o haveria de ter. Eu vou mais longe: "para quê um aeroporto lowcost?"

[seattle92]

Para Lisboa não ficar de fora de uma autentica rede que há por essa Europa fora, incluindo Porto e Faro.

Quem já se deu ao trabalho de ir para Faro e Porto só para poder voar a um preço decente sabe do que eu falo...

[LisbonJet]

Ficar de fora de uma fora rede? Tens imensas low cost em LIS! Vais ter uma base da easyJet. A Ryanair só não voa pra cá porque não quer!

[Nephasto]

Originally Posted by pauloluso

Como disseste, são ideias. Não quer dizer que sejam concretizáveis. Como avisei no post, e como bem disseste sou "engenheiro civil de bancada".

E não tem mal nenhum uma pessoa dar a sua opinião, mesmo não percebendo muito. O problema, e por isso é que eu fiz o comentário, é quando o pessoal começa a mandar bocas e a ficar todo revoltado baseado em conclusões que retirou que são completamente erradas.

[visconde]

Originally Posted by LisbonJet

Ficar de fora de uma fora rede? Tens imensas low cost em LIS! Vais ter uma base da easyJet. A Ryanair só não voa pra cá porque não quer!

nao quer?

[LisbonJet]

Qual é o impedimento? Ou vamos só desenvolver um aeroporto low cost por capricho da Ryanair quando muitas outras voam para LIS?

[seattle92]

Ahhh, então o novo aeroporto é só por capricho da Ryan Air? então assim sendo, claramente que não é preciso nenhum NAL.

Se nem um pequeno aeroporto secundário é preciso, espero não ouvir falar do NAL nas próximas décadas.

[visconde]

Originally Posted by LisbonJet

Qual é o impedimento? Ou vamos só desenvolver um aeroporto low cost por capricho da Ryanair quando muitas outras voam para LIS?

claro, porque a portela nao está a chegar ao limite nem nada

e a ryanair nao é uma low cost normal, basta ver o trafego que geram, nao se compara a nenhuma outra

[Aspire]

Originally Posted by Paulo.Santos

a descolagem da Portela pode atrapalhar a aproximação a Alverca.

Eu sei, e não estava a referir-me a isso. Se o problema da Portela é essencialmente de estacionamento e não de trafêgo, então Alverca é uma boa alternativa.

[HFX]

Como sugestão uma composição "light" com apenas 4 carruagens em faixa simples do tipo shuttle "via-vem" a instalar no centro da Ponte como ligação ao novo aeroporto do Montijo.
A infraestrutura é mais leve quando comparando com a de um comboio, seria um eletrico rapido para ligar Lisboa ao Aeroporto e alternativa ligação do Montijo à capital. Que dizem?
Saudações

[Nephasto]

Originally Posted by seattle92

Ahhh, então o novo aeroporto é só por capricho da Ryan Air? então assim sendo, claramente que não é preciso nenhum NAL.

Se nem um pequeno aeroporto secundário é preciso, espero não ouvir falar do NAL nas próximas décadas.

+1

Originally Posted by HFX

A infraestrutura é mais leve quando comparando com a de um comboio, seria um eletrico rapido para ligar Lisboa ao Aeroporto e alternativa ligação do Montijo à capital. Que dizem?
Saudações

Que é um investimento completamente megalómano e despesista. Um shuttle de autocarro entre o aeroporto do Montijo e a Gare do Oriente chega e sobra.
Um dia em que o aeroporto tenha um tráfego de largos milhões de passageiros por ano (se algum dia isso se verificar), que possa justificar algo do gênero, poder-se-á falar sobre isto.