Rotterdam: B-Tower

[citysight]

moooie platen foekepot ! alweer 9 verdiepingen balkons af..hij wordt elke keer een beetje mooier dit torentje

[peppie_]

Met die balkons er aan vind ik die verspringen er alleen maar lelijker op worden, dat was echt helemaal nergens voor nodig.

[Higherandhigher05]

Originally Posted by peppie_

Met die balkons er aan vind ik die verspringen er alleen maar lelijker op worden, dat was echt helemaal nergens voor nodig.

Grappig... bij mij is het juist andersom: hoeveel te meer balkons er verschijnen, des te beter vind ik het torentje ogen. Wat uiteraard niet wegneemt dat het minstens 40 meter te kort is (imho).

[jb_nl]

Prachtig torentje inderdaad. Vooral de garagelagen zijn ook erg goed weggewerkt in de rest van de toren. Valt amper op.

[Ard Buijsen]

Originally Posted by Tjeerd

Grappig genoeg schiet me één voorbeeld te binnen: Wiel Arets:



(een jou welbekend voorbeeld? ;-) )

Als er iemand zijn gebouwen nou bepaald niet gracieus verouderen dan zijn het die van Arets wel vrees ik...

[Tjeerd]

Originally Posted by AJB

Als er iemand zijn gebouwen nou bepaald niet gracieus verouderen dan zijn het die van Arets wel vrees ik...

Hehe, akkoord. Maar in het geval van de Euroborg zijn die ribbels bij mijn weten toegevoegd om een patroon in de veroudering te vormen. Heeft in ieder geval íets van wat je bedoelde.

[tim1807]

Tsja, zo is er wel erg veel om je mee bezig te houden als architect.

[Ard Buijsen]

Vind je? Lijkt me niet meer dan normaal dat je nadenkt over hoe een gebouw er over 20 of 40 jaar uit kan zien. Het is geen auto die je 1x per maand door de wasstraat heen kan halen...

[Tjeerd]

Is ook heel vervelend als je mis zit, vraag maar aan Koen van Velsen:
http://www.architectuur.org/velsen01.php

[Ard Buijsen]

Wie zegt dat hij er rekening mee heeft gehouden?

[Tjeerd]

Las ooit interview (Vk over overzichtstentoonstelling) waarin hij zei dat hij daar spijt van had en nu niet meer zo zou doen. Hij ontwierp nog voor een ander bioscoopbedrijf dat al snel werd overgenomen door Pathé. Met aanvankelijke opdrachtgever was besproken dat dat materiaal bijgehouden moest worden. In ieder geval zei hij dat dat niet zo had mogen gebeuren, dat je dat soort situaties moet incalculeren. Weet niet of dat geldt als er rekening mee
houden, maar hij had er iig last van ;-)

[bubbah]

Originally Posted by AJB

Lijkt me niet meer dan normaal dat je nadenkt over hoe een gebouw er over 20 of 40 jaar uit kan zien.

Helemaal mee eens. En dat geldt niet alleen voor de materialisering, maar ook voor het ontwerp. Modieuze, tijdgebonden fratsen zijn wat mij betreft net zo goed not done.

[Carabo]

Originally Posted by bubbah

Modieuze, tijdgebonden fratsen zijn wat mij betreft net zo goed not done.

En waarom zou architectuur niet tijdig mogen zijn?

[Ard Buijsen]

Dat zegt Bob niet maar hij zegt (naar mijn mening terecht) dat gimmicks niet gepast zijn. Die zijn ongeveer twee keer leuk en vervolgens staat dat gebouw er nog 100 jaar. Moet je wel steeds weer tegen en inmiddels niet meer leuke gimmick aan kijken.

[bubbah]

Precies. Eerlijk gezegd ben ik allang uitgekeken op de paalwoningen van Piet Blom, die nmm ook gewoon een gimmick zijn. Waarom iemand in een niet functionele woning zou willen wonen ontgaat me sowieso. Misschien zijn ze voor wat retardjapanners een soort beeldmerk van Rotterdam, maar dan geef ik toch echt de voorkeur aan architectuur voor volwassenen zoals Van Nelle en Erasmusbrug. Klein Venetie aan het Hang van Jan Hoogstad (wel minder een "kijk mij eens lekker gek doen"-ontwerp) vind ik ook een typisch voorbeeld van tijdgebonden (en matig gematerialiseerde) opvularchitectuur op een cruciale locatie waar je als stad veel te lang mee opgescheept zit.

[Capzilla]

Jullie waren Gaudi (Barcelona) en Hundertwasser (Wenen) zeker ook na twee keer zat?

[Dezz]

Originally Posted by bubbah

Klein Venetie aan het Hang van Jan Hoogstad (wel minder een "kijk mij eens lekker gek doen"-ontwerp) vind ik ook een typisch voorbeeld van tijdgebonden (en matig gematerialiseerde) opvularchitectuur op een cruciale locatie waar je als stad veel te lang mee opgescheept zit.

Dat stuk van de stad is hierdoor inderdaad compleet verknalt. Het probleem is dat je er ook met geen mogelijkheid meer vanaf komt, tenzij je een pot met goud vindt.

De kubuswoningen horen gewoon bij de stad, nemen geen onnodige ruimte in beslag en zijn toeristisch van belang. Die moet je dus wel koesteren als stad, in tegenstelling tot Klein Venetië.

[Ard Buijsen]

Originally Posted by Capzilla

Jullie waren Gaudi (Barcelona) en Hundertwasser (Wenen) zeker ook na twee keer zat?

Het werk van Gaudi was volkomen vooruitstrevend in zijn tijd. Dat was op elke manier vernieuwend en heeft helemaal niets met gimmicks te maken. Het werk van Hundertwasser is geen architectuur. Dat is kunst, of je het mooi vindt of niet doet er dus ook niet toe. Hundertwasser is een kunstenaar. Maar om antwoord te geven op je vraag, als je het 1 keer gezien hebt dan geloof je het wel. Dus ja het heeft ook een behoorlijk hoog gimmick gehalte wmb maar het is kunst dus dan 'verwerk' je het iets anders, het krijgt zeg maar een andere waarde.

[bubbah]

Prima verwoord. Stijlen als Art Nouveau, Jugendstil, Modernismo, Art Deco zijn sowieso een heel ander verhaal: achtergrond daarvan is een samenleving die zich op bijna revolutionaire wijze losmaakt van oude verbanden, structuren, inzichten etc. waarbij het streven naar een nieuwe maatschappij ook op een gedreven en concrete manier tot uiting komt in een geheel eigen en nieuwe architectuur. Dat is wat heel anders dan Spielerei of het bouwen van rariteitenkabinetten door individuele excentriekelingen.

[Uplander]

Originally Posted by AJB

Het werk van Gaudi van volkomen vooruitstrevend in zijn tijd. Dat was op elke manier vernieuwend en heeft helemaal niets met gimmicks te maken. Het werk van Hundertwasser is geen architectuur. Dat is kunst, of je het mooi vindt of niet doet er dus ook niet toe. Hundertwasser is een kunstenaar. Maar om antwoord te geven op je vraag, als je het 1 keer gezien hebt dan geloof je het wel. Dus ja het heeft ook een behoorlijk hoog gimmick gehalte wmb maar het is kunst dus dan 'verwerk' je het iets anders, het krijgt zeg maar een andere waarde.

Je onderscheid tussen kunst en architectuur wordt niet gedeeld door Wikipedia

Wikipedia:
Architecture
A typical Hundertwasser facade: the Hundertwasserhaus in Plochingen
Although Hundertwasser first achieved notoriety for his boldly-coloured paintings, he is more widely known for his individual architectural designs. These designs use irregular forms, and incorporate natural features of the landscape. The Hundertwasserhaus apartment block in Vienna has undulating floors ("an uneven floor is a melody to the feet"), a roof covered with earth and grass, and large trees growing from inside the rooms, with limbs extending from windows. He took no payment for the design of Hundertwasserhaus, declaring that the investment was worth it to "prevent something ugly from going up in its place".

In 1899 Gaudí joined the Cercle Artístic de Sant Lluc (Saint Luke artistic circle), a Catholic artistic society founded in 1893 by the bishop Josep Torras i Bages and the brothers Josep and Joan Llimona. He also joined the Lliga Espiritual de la Mare de Déu de Montserrat (spiritual league of Our lady of Montserrat), another Catholic Catalan organisation.[29] The conservative and religious character of his political thought was closely linked to his defence of the cultural identity of the Catalan people. http://en.wikipedia.org/wiki/Gaudi

Beide zijn kunstenaars en beroemd geworden door hun architectuur waarin dat het sterkst tot uiting kwam.